Assange na odstřel

07. 12. 2010 | 12:53
Přečteno 7694 krát
Glenn Greenwald - Assange na odstřel

WikiLeaks nikdy nikdo z ničeho neobvinil, natož usvědčil.

Konsenzus odborníků na mezinárodní právo říká, že stíhání této organizace či Juliana Assanga za úniky informací by bylo extrémně obtížné. Přesto všechno se podívejme, jaké tresty už WikiLeaks postihly, případně čím kdo Assangeovi hrozí:

- WikiLeaks by měla být vedena jako teroristická organizace, zuří poslanec Pete King (28. 11. – New York Daily News)
- Julian Assange by měl být zavražděn tajnými službami, říká bývalý poradce kanadského premiéra (1. 12 – Telegraph)
- Na veřejnou žádost senátora Liebermana ukončují firmy podporu WikiLeaks (2. 12. – New York Times)
- Amazon odstřihl WikiLeaks (2.12. – CNET)
- WikiLeaks má potíže udržet se online poté, co jí americká správní společnost odebrala doménu (3.12. – Guardian)
- PayPal zmrazil WikiLeaks účet (4.12. – Wired)
- Austrálie zvažuje, že Assangeovi odebere pas (4.12. – News 24)
- Švýcarská banka zmrazila zakladateli WikiLeaks účet s prostředky na právní obranu (6.12. – Raw Story)

To vše jsou americký stát a jeho přátelé schopni a ochotni provést komukoli, kdo je ohrožuje nebo se jim jakkoli vzpírá – samozřejmě bez jakéhokoli oficiálního obvinění či soudní pravomoci. WikiLeaks zablokovali účty, pokusili se je odstranit z internetu, vyhrožovali všem, kdo s nimi mají co do činění, Assangeovi odepřeli přístup k prostředkům na právníky zrovna v době, kdy na něj byl vydán pochybný mezinárodní zatykač, opakovaně mu vyhrožují zavražděním, chtějí mu odebrat pas a prohlásit jej za „teroristu“, přestože se ani Assange ani WikiLeaks nikdy nedopustili žádného násilného činu.

To vše má kořeny v toxickém způsobu uvažování, jaký o víkendu předvedl šéf republikánského senátního klubu Mitch McConnell, který o Assangeovi řekl: „Myslím, že ten člověk je technologický terorista. Naší zemi nesmírně ublížil a měl by být stíhán v plném rozsahu zákona. A pokud to nepůjde, tak změníme zákon.“ Jak je u nás dobrým zvykem, slovo terorista z úst amerických autorit neznamená nic víc než člověk, který se alespoň trochu účinně vzpírá zájmům amerického státu. Povšimněte si rovněž senátorova, mezi politiky naprosto typického názoru, že pokud si chceme došlápnout na někoho, kdo podle zákona není zločinec, tak zkrátka změníme zákon tak, abychom z něj zločince udělali.

A přitom to ani není třeba. „Přátelé“ amerického státu v západních mediálních a korporátních kruzích se předhánějí, kdo WikiLeaks potrestá přísněji, třebaže bez sebemenší opory v právu. Takový je opak civilizovaného právního státu – Divoký západ, kde lidé s odznakem trestají podle libosti, bez omezení a rozhodně bez ohledu na nějaké protivné „zákony“. Události posledního týdne skutečně svědčí o vážném ohrožení základních svobod a bezpečnosti, rozhodně však ne ze strany WikiLeaks či Juliana Assange.

Běžný občan obvykle nevěří, že jejich vlastní stát a vláda jsou „autoritářské“. To je ovšem tím, že těch, kdo poslušně stojí v řadě a drží ústa a krok, si tyto složky nevšímají. Zda je stát autoritářský, nebo právní, se pozná podle toho, jak reaguje na ty, kdo kladou jeho politice legitimní a účinný odpor – zda koná v rámci zákona, či bez ohledu na něj.

***

Glenn Greenwald je ústavní právník a komentátor levicového internetového deníku Salon.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

scallop napsal(a):

"Zda je stát autoritářský, nebo právní, se pozná podle toho, jak reaguje na ty, kdo kladou jeho politice legitimní a účinný odpor – zda koná v rámci zákona, či bez ohledu na něj."

V cem konaji USA (ci jine staty) zatim protipravne ?

Jinak je to z velke casti agitka - nekdo nejak nekomu hrozi co nekdo neco rekl.

Nic protipravnimu se Assangovi zatim nestalo.
07. 12. 2010 | 13:08

JenTak napsal(a):

Pane Drobku,
každému normálnímu člověku musí být jasné, že když někdo zveřejní interní informace či komunikaci státu, něčeho se dopouští. Každý, i ten nejsvobodnější stát má na to nějaký paragraf. Kdyby to měl být paragraf o nedotknutelnosti listovního tajemství.
Jak byste reagoval, kdyby váš operátor zveřejnil na webu vaše soukromé hovory?
Čin pana Assanga je teroristický útok na USA a jeho zájmy. Kdyby nějaký íránský muslim zveřejnil důvěrné informace o íránském jaderném programu na webu, dal bych mu maximálně 12 hodin života. Jsou věci, které se nedělají ani na "divokém" západě.
07. 12. 2010 | 13:09

hoven napsal(a):

rusové nebo čínani by ho už davno popravili. a ti samý lidi, který se wikileaks zastávájí by psaly uvahy o tom, jak je to v pořádku a že s tím musel počítat.
07. 12. 2010 | 13:13

JF napsal(a):

autor: když najdete nerozlepenou neboi rozlepenou obálku a je zjevné že obsah není adresován Vám - tak to nemáte co číst.

V tomto případě pachatel ukradl dosti třaskavou směs, čímž je relativně v bezpečí, pokud ví s čím zachází.

To v našem civilizačním okruhu platí a paragraf už se vždycky nějaký najde ...
07. 12. 2010 | 13:14

Tydýt napsal(a):

Máte dojem, pane Drobku, že na rozdíl od Assange ostatní drží hubu a krok? Zveřejnění interní a neveřejné korespondence kohokoli je podle vás nějakým záslužným činem? Máte dojem, že podobná korespondence jiných mocností a států se v něčem zásadním od Ameriky liší?

Máte jistě pravdu, že stíhat Assange by byl problém. Podobně je problémem stíhat vousaté islamistické teroristy. Jsou věci, které se našemu zřízení vymykají, naší civilizaci vymykají, a touha aplikovat na všechny naše civilizované postupy je možná dojemně sladká, leč v důsledku zoufale sebevražedná. Nevím, jestli ho světová velmoc odstraní měkkou cestou, tj. skrze obvinění z nesouvisejících zločinů, vykonstruovaných či náhodně skutečných, nebo tvrdou, mě to ani nepřekvapí, ani to nebudu považovat za něco nemístného. Je-li skutečně americká administrativa tím, zač ji tento pán považuje, musel s možností nedobrého koncem počítat. A pokud není, nedobrý konec si zaslouží, protože v takovém případě je tím špatným on sám.

A že ten jeho web přestávají podporovat firmy? Mají ty firmy snad důvod otevřeně se postavit na jeho stranu a nejsilnější ze západních demokratických států tak otevřeně označit za původce zla na kouli? Směšné... ať si každý vybere svou stranu, já si svou vybral. Jaký smysl má pozastavovat se nad tím, že státy v různých situacích přistupují k řešení problému i nelegální cestou. Bylo to tak vždy a vždy to tak bude. Dokud bude člověk člověkem, bude bezohlednost a násilí plodit jinou.
07. 12. 2010 | 13:15

Sladký napsal(a):

Neuvěřitelné komentáře... nejvíc ze všeho mi připomínají postupnou kapitulaci novinářů a občanů během husákovsjé normalizace.Svoboda slova je svoboda slova- jakmile je čímkoli,kýmkoli a z jakýchkoli důvodů omezena, nenńí to svoboda slova. Demokratický stát se v tom případě od totalitního liší pouze mírou omezení, tedy nikoli kvalitativně,ale kvantitativně. Slovem- není demokratický,ale pouze a jen méně totalitní.
07. 12. 2010 | 13:23

Sladký napsal(a):

Tydýt.Zveřejnění interní a neveřejné korespondence JE záslužným činem, pokud odhaluje pravý stav věcí.Podle vaší logiky by novináři v Aféře Watergate měli požádat Nixona o zveřejnění záležitosti,která poškozuje prestiž USA...
07. 12. 2010 | 13:25

dilema napsal(a):

Hlas Ameriky nahradil Hlas WikiLeaks.
07. 12. 2010 | 13:26

Sladký napsal(a):

Tydýte, myslíš že Assange si tu korespondenci vymyslel? :o)))
07. 12. 2010 | 13:27

Tydýt napsal(a):

Podle vás tedy nemá demokratický stát právo na tajemství, nemá právo na to, aby jeho diplomatická korespondence mohla být vedena svobodně, tj. neveřejně? Neuvěřitelné... :) Neskutečný lapsus nastal tím, že tyto dokumenty mohly uniknout, což však nesnižuje Assangeovu odpovědnost za snahu tyto úniky motivovat a využívat ve svém boji. Druhá strana není bezzubá herka, co se nechá mlátit a ještě se u toho bude omluvně hrbit, byť by si ji někteří tak chtěli představovat. Já ne.
07. 12. 2010 | 13:29

hoven napsal(a):

sladký,
zveřejnování tajných informací není svoboda slova, ale protizakoný čin. to je jako kdyby někdo dal na web tvojí zdravotní kartu a říkal tomu svoboda slova.
07. 12. 2010 | 13:30

Tydýt napsal(a):

Ať pan Assange investigativně rozkrývá konkrétní kauzy. Co udělal, je paušální hnus... nenašel tam nic, co by stálo velice za řeč, tak to pustil všechno, ať z toho aspoň něco má. Proč bych si měl myslet, že si to vymyslel?
07. 12. 2010 | 13:34

martys napsal(a):

podle mě se odvádí pozornost od naprosto skandálního chování USA vůči ostatnímu světu! a to jak nepřátelům tak spojencům
07. 12. 2010 | 13:35

Já nic já muzikant napsal(a):

hoven,
Myslím, že ne tak docela.
Protiprávně jednal ten US voják, který ta data vynesl.Mám dojem že mu hrozí 50 let natvrdo.Potud vše v pořádku.
Assange se chová jako "standardní novinář" elektronického věku.
Bych chtěl vidět jiného novináře, který by si nechal takového solokapra uplavat.
Takže problém mají amíci s vlastním zabezpečením.
07. 12. 2010 | 13:37

Sladký napsal(a):

Hoven-dík za pokus o vysvětlení- ale tvůj příklad je naprosto pochybný.Tyhle argumenty používala a používá každá diktatura. JDE O TO, ŽE JAKO TAJNÉ DNES MŮŽE BÝT OZNAČENO PRAKTICKY COKOLI. A to je naprosto špatně. Politici jsou naši ZAMĚSTNANCI, nikoli VLÁDCI, kteří si mohou dělat BEZ JAKÉKOLI KONTROLY cokoli je napadne.
07. 12. 2010 | 13:37

hoven napsal(a):

tydýt,
jo, tam od začátku šlo jenom o prachy. assange si myslel, jak se na tom napakuje, že mu všichni antiamerikanisti od zaorálka , kim čolk ila až po bin ládina budou posílat peníze na konta ve švýcarsku....nepřeju si, aby ho zabili, ale doufám, že mu skončí svobodný život.
07. 12. 2010 | 13:38

JF napsal(a):

Sladký: to je taky fakt - to je druhá věc - jaký je obsah a jak s tím daný naloží. Tedy jaké jsou jeho konečné cíle. (" pokud odhaluje pravý stav věcí") Ale jako jednotlivec se pouští do dosti náročné operace - otevřel střeva americké diplomacie - možná neměl uvádět že toho má náklaďák - může to vůbec jednotlivec zpracovat? Zdá se mi to dost zbojničtina. Ale zatím si nevede špatně = nezveřejnil nic naprosto zásadního. (osobně beru jen co je v mediích)
07. 12. 2010 | 13:38

Sladký napsal(a):

Hnus, Tydýte? Ano, hnus. Protože ukazuje "ošklivou zadní tvář" US diplomacie/politiky. Bohužel je to ta pravá tvář, ta,která měla zůstat cudně skryta.
07. 12. 2010 | 13:39

martys napsal(a):

muzikant:

to víš těch pár papalášů z USA se bojí, že si ostatní občani uvědomí, že za jejich těžké biliony jim vlastně nic neposkytují....jenom je krmí kecama o národních zájmech a přitom si mastí konta

jinak tyhle partičky se neštítí zabít i vlasntího prezidenta (kennedy) když jim chce jejich rejdy zatrhnout
07. 12. 2010 | 13:39

hoven napsal(a):

sladký,
každej stát má právo označit určitej okruh informací jako tajný. to nesouvisí s tím, jestli je to diktatura nebo demokracie. kontrola vlády v demokracii musí probíhat zákonnýma prostředkama, jestli to nechápeš, pak nemam sílu ti to vysvětlit.
07. 12. 2010 | 13:41

Alna napsal(a):

Myslím, že zveřejnění diplomatické korespondence USA je přelomovou událostí. Ne z důvodu, že by bylo odhaleno něco předtím neznámého a nepředstavitelného jako u aféry Watergate. Informací, ze kterých si pozorný čtenář může vytvořit úsudek o aministrativě USA, je na netu dost. Pokud neberu v úvahu země jako Severní Korea, Kuba, Irán, atd., neexistuje v demokratickém světě země, kde by oficiální deklarace byly ve větším rozporu s činy, než právě v USA.

Zveřejněné informace pouze potvrzují veřejné tajemství, že USA vedou intenzivní špionážní činnost proti svým spojencům. Neštítí se zjišťovat DNA politiků na celém světě, jejich odobní údaje a údaje, které slouží k jejich celoplanetárnímu sledování (čísla kreditních karet, otisky prstů). Není pochyb o tom, že USA využily špionážní zařízení Echelon k ovlivnění mnoha obchodních zakázek.

Význam zveřejnění údajů na Wikileaks ale spočívá v úplně něčem jiném. Je to ta škála reakcí, které tento čin vyvolal. Zase není překvapením, že odezva z USA se pohybuje na stupnici od kriminalizace k výzvám po fyzickou likvidaci. Není nezajímavé, že americké firmy, které se samotným zveřejněním nemají moc společného (Amazon, PayPal) reagovaly tak, jak reagovaly. Neslyšel jsem o amerických firmách, které by Wikileaks poskytly podporu. Asi ví, co by je čekalo.

Švýcarská banka sama o své iniciativě zablokovala svému klientovi účty, Austrálie zvažuje, ža zbaví svého občana občanství. Myslím, že tomu není tak dávko, kdy australský ministerský předseda osobne intervenoval (snad) v Indonézii, kde zatkli nějaké australské občany - drogové dealery a napařili jim (snad) 50 let vězení.

To vše jen dokresluje obrázek nestvůrné chobotnice, která se při takových příležitostech vyhrabe z bahna a roztáhne svá zrůdná chapadla.

Na druhé straně je tady celkem masivní celosvětová podpora Assagnemu. I když si myslím, že velká část z nich je stržena romantickými představami o nutnosti pomáhat slabším, je nutno ji vysoce ocenit. Dokud existuje, žijeme v relativně svobodném světě, můžeme jít středem chodníku a nedívat se do země.
07. 12. 2010 | 13:42

Sladký napsal(a):

Hoven- ty se zde neustále odkopáváš... 1.myslíš,že každému opravdu jde jen o peníze?
2.Myslíš si, že Assange nevěděl,co riskuje?
3.Kdyby dnes nějaké dítě řeklo,že císař je nahý,bude zlikvidováno včetně jeho rodičů,příbuzných a svědků a novináři budou popisovat dokonalý vkus a eleganci císařových šatů.
07. 12. 2010 | 13:42

Tydýt napsal(a):

Ty si fakt myslíš, Sladký, že diplomacie jiných států je nějaká voňavá, upřímná a "správná"? Mohl bys mi nějaký takový čistý stát jmenovat?
07. 12. 2010 | 13:43

Sladký napsal(a):

Reakce US politických a ekonomických kruhů jsou ještě závažnějším svědectvím o stavu této "největší demokracie na světě" (která mimochodem vězní největší procento vlastních obyvatel na světě) než to, co W.l.zveřejnily.
07. 12. 2010 | 13:45

hoven napsal(a):

sladký,
každému ne, ale skoro každému. a assangovi určitě, proč by si samaritán zřizoval tolik kont???? ten to měl dobře spočítaný. lidi dělají nezištné dobro jenom v knihám karla maye a jardy foglara.
07. 12. 2010 | 13:46

hoven napsal(a):

sladký ,
já velice obdivuju USA, že ho dávno nezlikvidovali. takhle by se žádnej jinej stát nezachoval.
07. 12. 2010 | 13:48

Sladký napsal(a):

Lituju tě,Hovne. Já znám spoustu lidí,kteří se snaží dělat dobro čistě proto,že opravdu JSOU DOBŘÍ.A nbebo se o to aspoň snaží.
Nadarmo se neříká,že peníze kazí charakter.A čím víc jich člověk má, tím víc mu ho kazí.
07. 12. 2010 | 13:48

Sladký napsal(a):

Obdivuješ USA? Obdivuješ je proto,že se nezachovaly (až doposud) jako kterákoli obyčejná diktatura? Neříkáš nic nového je to na tobě vidět od prvopočátku..Je to nekritický obdiv,hluboký jako láska- a taková láska je prakticky vždy slepá, pane Hoven.
07. 12. 2010 | 13:51

Já nic já muzikant napsal(a):

Alna,
Celkem dobrá úvaha s jednou poznámkou.
Nemyslím si, že by diplomacie vč. práce tajných služeb ostatních států byla nějak výrazně odlišná.
Logicky vzato, čím větší a ekonomicky silnější stát, tím větší vliv na veškeré dění.
07. 12. 2010 | 13:59

Tydýt napsal(a):

Dobré na tom všem je, Sladký a mowarsi, že, ač se vám to nelíbí, Assange dostane přes prsty a každý další si podobné věci dvakrát rozmyslí, ochrana utajovaných informací posílí a vaše tlachání o sraní na hlavu a matrixu si pak můžete namazat na chleba, protože nezměníte nic. Leda snad byste rozpoutali nějakou partyzánskou válku, když je to taková hrůza.
07. 12. 2010 | 14:00

voroshilov napsal(a):

Smesne je ze publikum se rozdelil na dva tabory,Assange(ci je to narodnost?)pro jedne rytir v leskle zbroji(Ales Drobek)nebo messias(Sladky) pro druhe nejaky zradce(hoven),proc nepripustite ze je to predem vykalkulovana hra-CIA proti Pentagonu,republikani proti demokratum et cetera...

Ten chlap mi vubec neni symp...sipmtomaticky,a jestli nekoho znasilnil tak ma jit do basy jako kazdy kriminalnik a ne ohanet se svoji novinarskou legitimaci.
07. 12. 2010 | 14:07

lip napsal(a):

assange je ve službách nacionálně socialistické internacionály, která rozeštvává mezinárodní vztahy a doufá že z toho bude těžit.
07. 12. 2010 | 14:13

irinek napsal(a):

to Jen tak
Malá otázečka: Kde začínají a kde končí zájmy Spojených států amerických? (to jen, abych si ujasnil,kde začíná ten útok na ně.
07. 12. 2010 | 14:16

alesdrobek napsal(a):

hoven, Tydýt a ostatní - to je pořád dokola, opravdu nevidíte rozdíl mezi oficiální pracovní korespondencí veřejně činných osob a soukromými záležitostmi mne (nebo hovena nebo Tydýta) jako občana? To snad ne.

Jinak jakýkoli stát má samozřejmě právo označit cokoli za "tajné". A občané a média mají právo zveřejnit tyto informace, pokud se k nim dostanou a usoudí, že takto byly označeny neopodstatněně a že je ve veřejném zájmu je publikovat. Tak alespoň zní precedenční výrok Nejvyššího soudu USA ve věci tzv. Pentagonských dokumentů.
07. 12. 2010 | 14:17

Já nic já muzikant napsal(a):

voroshilov

"jestli nekoho znasilnil tak ma jit do basy jako kazdy kriminalnik a ne ohanet se svoji novinarskou legitimaci."

To je pravda, jen nevím kolik existuje mezinárodních zatykačů na podezřelé ze znásilnění.
07. 12. 2010 | 14:18

Paterik napsal(a):

"Divoký západ, kde lidé s odznakem trestají podle libosti, bez omezení a rozhodně bez ohledu na nějaké protivné „zákony“."

Zlatá slova. Ovšem s tím problémem, že do role onoho člověka s odznakem se pasoval sám Assange. Je mu celkem jedno, co zveřejní nebo koho to poškodí. Hlavně, že může být "poslem pravdy". Má to ovšem tu vadu, že je to hra na jednu bránu. Konkurenti USA, kteří nejsou o nic lepší, se můžou smát do hrstě.
07. 12. 2010 | 14:19

alesdrobek napsal(a):

Jinak mi absolutně nejde na rozum, proč lidé, kteří vřískají, aby se WikiLeaks zakázala a Assange odstřelil, nevolají také po zákazu deníků Guardian, Le Monde, New York Times, Spiegel atd., které tyto informace taky zveřejnily, i když je k tomu Assange rozhodně nenutil.

Co, hovene a Tydýte? Jsou tyto deníky taky zrádci a štvanci, nebo je to příliš velké sousto a je snazší šlapat po krku relativně bezbranné osobě jako Assange?
07. 12. 2010 | 14:21

voroshilov napsal(a):

alesdrobek:
Ano,Spiegel je velmi duverihodny zdroj informace,kdy vypusti pokracovani Hitlerovyh deniku?
07. 12. 2010 | 14:23

JF napsal(a):

alesdrobek: ty deníky zveřejnili možná to co zveřejnil Wikileaks, ale nemohou ani kdyby chtěli zveřejnit co může potenciálně zveřejnit Wikileaks. Máte v tom naprosto zásadní principiální chybu.

ale o to zřejmě nejde v business as usually ... on extrémismus může být na obou strany barikády. Nic není černobílé!
07. 12. 2010 | 14:27

Paterik napsal(a):

alesdrobek:

A bezbranného Assange k tomu nutil kdo? Proč se nenabourá do ruských archivů a neřekne nám, co si píší ruští diplomaté?
07. 12. 2010 | 14:27

scallop napsal(a):

alesdrobek

"oficiální pracovní korespondencí veřejně činných osob" v diplomacii byla vzdy tajna - tak diplomacie vznikla.

Myslite, ze by se dohodla treba mirova smlouva mezi Egyptem a Izraelem, kdyby veskera "oficiální pracovní korespondence" v teto veci byla verejna ?
07. 12. 2010 | 14:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky obsahující nadávky a vulgarismy, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu (viz záhlaví každé debaty).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 12. 2010 | 14:30

Tenco napsal(a):

Nevím proč jsem si vzpomněl v souvislosti s tím urputným úsilím o nalezení paragrafu, na základě kterého by bylo možno Assangeho umlčet /nejlépe tak na 136 let/ zrovna na tuhle postavičku :
http://kriminalistika.eu/mu...

Fakt nevím. Snad nostalgie ?

:----()
07. 12. 2010 | 14:35

Tenco napsal(a):

Paterik
A proč Vy nepíšete do Izvestije ?
Nebo do Wall Street Journal ?

Vaše odpověď na mou otázku tak bude i odpovědí na Vaši otázku položenou Aleši Drobkovi .

:---()
07. 12. 2010 | 14:38

voroshilov napsal(a):

Tenco:
Kdyby ho chteli opravdu umlcet tak by pan Assange uz davno"nahodou"vypadl z okna,tim ze je ziv a zdrav mne utvrzuje v myslence ze je to nejaka kulisarna.
07. 12. 2010 | 14:41

paco napsal(a):

Levicovy lyrik Drobek se pri zmince o WikiLeaks stava levicovym zalobcem. To je typicke: prakticky kazdy levicak zacina jako ztelesneni nenasilneho boziho lidumilstvi a konci jako obahjce teroristickych vrahu. Nenavidite zapadni spolecnost, pane Drobku? Chcete podporovat kohokoli, kdo ji skodi, pod omselymi pseudohumanistickymi zaminkami? Muze se stat. Ale ukazuje se, ze o hodne vice je tech, komu se nase civilizace v porovnani s ruznymi shitholes reprezentujimi 3. svet naopak libi a pokladaji za nutne ji branit. Proc myslite, ze tolik firem zacalo odmitat obsluhovat Assange? Vsemocna chapadla CIA? Nebudte smesny, kdyby ta chapadla za neco stala, nebyl by nas kus planety tak zranitelny vuci kazisvetum od Severni Kereje pres somalske piraty az po Huga Chaveze (seznam je ve skutecnosti hodne dlouhy). Nejaka parta zakomplexovanych dusevnich chudaku vyzivajici se v udavani lidi, kteri mohou skoncit v islamistickych mucirnach, opravdu nema sanci na masovou vselidovou podporu. A la guerre comme a la guerre, neslysel jste toto porekadlo? Takze kdyz je valka, nedivte se, ze jednou zacne valcit i druha strana.
07. 12. 2010 | 14:45

lip napsal(a):

příkladně postupuje čína. jednoduše pro své občany wikileaks pro své občany odstřihla od netu. a je vymalováno.
07. 12. 2010 | 14:45

Paterik napsal(a):

Tenco:

Tohle je prostě hra na jednu bránu. Sotva to můžete vydávat za boj za pravdu, protože Assange má k dispozici jen její část. To mu ovšem nebrání ji prezentovat jako pravdu celou. Samozřejmě v Rusku nemá žádného agenta, který by mu takovéhle dokumenty vynesl. Pak to ovšem má říct na rovinu - nebujuji za svobodu slova, ale proti USA.
07. 12. 2010 | 14:47

voroshilov napsal(a):

Paterik:
Je to jednoduche,agent pana Assange v Rusku by mohl donest ty dokumenty jenom do vratnici a pak rovnou se zastrelit,protoze by ho potom cekala dlouha a bolestiva smrt.
07. 12. 2010 | 14:51

Tenco napsal(a):

Paterik
Já nevidím do Vašich motivací, Vy zase do mých a o těch Assangeho si tady můžeme třeba ještě několik dní poplkat, ale to je asi tak jediné co s tím můžeme udělat.

Zavřít a zdiskreditovat člověka, který měl nonkonformní názory a pídil se po informacích z nejvyšších pater politiky - to dělali s oblibou komunisté.

Maucta.
07. 12. 2010 | 14:51

Pepa Řepa napsal(a):

Drobku, neodpověděl jste mi na otázku, zda byste také informmace vynesl a zveřejnil, jako onen chlapík, který je předal dál.
A nejste tak naivní, abyste si myslel, že to bylo zadara, že ne?
Víte kolik se platí za databáze osob?

Odpovídat nemusíte, i mlčení je odpověď.

Váš nárok na podobné informace je dost slaboduchý.
Každá taková diplomatická korespondence má jistý stupeń utajení.
Není veřejným majetkem.

Pořád v tom hledáte jakési senzační odhalení, abyste podpořil svou patočkovskou víru, že američani jsou šmejdi.
Asi tak jako diplomaté jiných zemí.O nic míň o nic víc.

Napadlo Vás, jak asi vypadají depeše Putinovi o Knížeti?
Také to budou slova plná lásky?
Taky byste je-coby zaměstnanec MZ- bouchnul WikiLeaks?

A napadlo Vás Drobku, že databáze mohou odhalit nejen připravované nepravosti, ale i narušit důvěrné jednání, kdy se -přes různé prostředníky-zdlouhavě vyjednává o uhašení konfliktů, které není ve Vašem zájmu udržovat?

A hlavně, napadlo Vás, milý Drobku, že tímto způsobem máte možnost vypouštět-mezi pravdivé depeše- i naprostá desinformace.

Äsi ne, Drobku. Nejste bratranec Patočky nebo Čulíka?
07. 12. 2010 | 14:52

Paterik napsal(a):

Je zajímavé, jak málo se věnuje pozornosti tomu, co vlastně ti američtí diplomati řekli. Celkem nikdo se nezabývá tím, že Rusko možná ovládá mafie a Berlusconi je strej kozel (ať je to pravda nebo ne), zato všichni jsou plni pohoršení, že si nějaký atašé v DŮVĚRNÉ korespondenci troufl kritizovat Merkelovou. Pokud důvěrná diplomatická pošta nemá sloužit k tomu, aby diplomati mohli bez obalu sdělovat své názory, pak skutečně nevím, k čemu by měla sloužit.
07. 12. 2010 | 14:57

Karel Mueller napsal(a):

Aleši,

máte samozřejmě pravdu, v tuto chvíli jde o pohled z právního hlediska. Najít dvě ženský, které za příslušný obolus obviní kohokoliv z čehokoliv, lze samozřejmě levou rukou.

Je příznačné, že celá bouře hřmí nad hlavou Ansageho a nikoliv nad tím, jak se to mohlo stát ...

Pro USA je to samozřejmě ostuda. Nikoliv kvůli tomu, co tam bylo napsáno, ale protože se to vyneslo.
07. 12. 2010 | 15:04

Pepa Řepa napsal(a):

alesdrobek napsal(a):
Jinak mi absolutně nejde na rozum, proč lidé, kteří vřískají, aby se WikiLeaks zakázala a Assange odstřelil, nevolají také po zákazu deníků Guardian, Le Monde, New York Times......
.......a Drobka, toho štvance pravdy.
Také jste na odstřel, hrdino?
Kdysi jste tady psal cosi o salonních bojovnících.
Že byste byl prvním salonním mučedníkem?
Někdo začít musí.

Inu, milý Drobku, nebude to tím, že močový měchýř ovládá Assange a Guardian etc. neví, jaký únik bude za týden, či za měsíc?

Teda, to byla ale makačka přijít na to, proč se nejde po Guardian.
07. 12. 2010 | 15:04

Tydýt napsal(a):

AD: "opravdu nevidíte rozdíl mezi oficiální pracovní korespondencí veřejně činných osob a soukromými záležitostmi mne (nebo hovena nebo Tydýta) jako občana? To snad ne."

Už jsem to napsal, ano, dle mého soudu má stát právo některé věci nezveřejňovat. Jste tím možná šokován? Musí si pak pohlídat, aby neunikly. Že si to nepohlídá, je problém. Ale to samo o sobě není omluvou pro toho, kdo uniknuvší zveřejní. A ty velké deníky, kterými tu šermujete, myslím, dostatečně vysvětlily, proč části se svými komentáři otiskly, a s tím opravdu problém nemám. Je třeba rozlišovat, pane Drobku.
07. 12. 2010 | 15:09

scallop napsal(a):

Karel Mueller

Prekvapuje me, kde berete tu jistotu. Na me dela Assange dojem kovboje (ci alfa samce :-)), ktery se s zenskymi dvakrat nemaze. Pak je uz je tenka hranice mezi tim co je a co neni znasilneni. Ale to bychom meli nechat na soudu, ne ?
07. 12. 2010 | 15:13

Dejv napsal(a):

Yajímavé je, jak hned na to co wikileaks zveřejnili něco USA nepohodlného se zjistilo, ajká to ten zakladatel nenízrůda, sexuálnézvrhlík atd. No není to zajímavá náhodička? Myslím, že každý s trochou kritického myšlení si připomene, jak svět funguje. S demokracií a svobodou to nemá co dělat.
07. 12. 2010 | 15:16

hoven napsal(a):

sladký,
ano, jsou takoví lidé, například v amrmádě spásy, nebo v nějakých církevních charitativních organizací. ale assange k nim rozhodně nepatří.
07. 12. 2010 | 15:17

jetotukormoran napsal(a):

aktualizace WL........"pri posledni navstevy cinema se pan Drobek kapanek priposral"......
07. 12. 2010 | 15:18

Pereira napsal(a):

Nejprve jsme sdíleli hudbu, filmy, data.
Po wkileaks je jasné, že chceme sdílet informace.
A někdy v budoucnu i vládu.
A to je to oč tu běží.
Toho se bojí.

A příklad pro kondelíky:
Představte si, že žijete v ČR jste naštvaný na systém, styl politiky. Korupce, arogance, odmítání komunikace. Uděláte si web a vyzvete lidi ať vám pošlou informace - hodnověrné nejlépe s razítkem o korupci, aroganci a utajování informací. A tak lidé začnou psát. O tom jak v Horní Dolní připravuje prodej pozemků a zapoměli se občanům zmínit. O korupci atd. A pak by zveřejnili maily mezi Nečasovou vládou a oblastními funkcionáři a zjistilo by se, že špiclují ostatní zastupitele a Nečasova vláda je k tomu vyzývá, vydírají, politikaří, mlží, lobují ve prospěch spřátelených korporací.
A pak by nastal poprask.
Obvinili by vás že jste souložil bez kondomu, prokurátor který by to měl na starosti by to vyhodil jako nesmysl, ale během několika týdnů by to dostal na starost jiný prokurátor vzdělaný v Plzni a ten by prohlásil, že se jedná o hrubý útok do práv ženy a o ZNÁSILNĚNÍ a vydal by zatykač.
Internetový poskytovatel vaší domény by vás bez soudního rozhodnutí zablokoval, E banka by vám zabavila účet na který vám lidé posílali peníze bez soudního rozhodnutí, Spořka osobní účet, v MfDnes by vás vláčeli bahnem, Jakl a Dundáčková by požadovali vaši popravu a když byste si sedli ke kompu tak byste si přečetli Vorošilova jak vykřikuje:
tý voé to je spiknutí voé BISU voé .
Kristepane lidi proberte se, vyndejte hlavu z toho normalizačního hnoje a rozhlédněte se.
P.S. pokud budete mít závažné informace z Ruska nebo Číny tak je pošlete wikileaks a pokud budou hodnověrné tak je zveřejní.

Jo a díky Aleši D. za přeložený článek.
07. 12. 2010 | 15:21

Tydýt napsal(a):

Probuďte se, Pereiro... jakou korupci Assange odhalil? Jakou kauzu nastolil, vyřešil? "Politikaří, mlží, lobují ve prospěch spřátelených korporací"... no vy jste teda podle tohoto ten pravej, abyste uzavřel svůj příspěvek pobídkou k vyndání hlavy z normalizačního hnoje.
07. 12. 2010 | 15:30

ex-nemo napsal(a):

Říkejte si co chcete, mně se to nějak začíná nezdát.Takového humbuku kolem pár drbů a rádoby senzací, které jsou buď dávno známé nebo docela fantastické či bezvýznamné! Přiznám se , že ten seriál jsme už přestal sledovat,kvůli nezajímavosti. Nevšimli jste si ještě, že media o skutečně nepříjemných zprávách nejraději hlasitě mlčí ?
Aby to nebyla zas nějaká habaďůra; něco jako "sametová revoluce proti komunizmu" či cosi z mnoha dalších.Bezpečnostní služby jsou profesionální lháři; to my jako amatéři na ně nemáme.
07. 12. 2010 | 15:32

JAHA napsal(a):

Ad: autor
"...a prohlásit jej za „teroristu“, přestože se ani Assange ani WikiLeaks nikdy nedopustili žádného násilného činu."

Len tak na okraj - Udama bin Ladina niekto videl spachat teroristicky cin? Neviem o tom. Vieme len, ze je duchovnym vodcom Al Kaidy. Je terorista, ci nie?
07. 12. 2010 | 15:45

Michal Macek napsal(a):

sem na strane Assagneho uz proto ze ma podobne jmeno jako me oblibene jidlo - lassagne :D
07. 12. 2010 | 15:50

voroshilov napsal(a):

Amici jsou vubec smesna zviratka,hulakaji na lesy o sve brumbrum demokracii a sami nemohou zvladat ani hrstku talibu,ne no ve filmu jeden rambo vali nepratele tak ze je uklada celymi paletami,superbatmany tam porad zachranuji svet,aha,a v realu...tahle sebranka v Novem svete odhodila dzentlmenske rukavicky kdyz genocidovala domorodce,prej globalni imperium,tudle nudle...
07. 12. 2010 | 15:52

voroshilov napsal(a):

Michal Macek:
Tak to jses ty kocour Garfild?
07. 12. 2010 | 15:53

Zbyněk napsal(a):

Milý hochu Drobku.....
Jestli jsem správně pochopil,tak se zastáváš zloděje.To je přece veliká zlodějina,když se někdo vloupe jinému do počítačové sítě.Jak by jsi reagoval,kdyby nějaký Pepíček odposlouchával tvůj mobil a uveřejnil tvé hovory s milenkami.Již slyším tvé reakce.Takže prosím příště nežli začneš psát hovadiny,tak to promysli.
07. 12. 2010 | 16:04

Zbyněk napsal(a):

Pereiro.........
Chceš-li sdílet vládu,tak prosím u vás doma na Kubě.
07. 12. 2010 | 16:10

Michal Macek napsal(a):

zbynek

nemate pravdu,oni nic neukradli,jen jako novinari zverejnili informace co dostali...
07. 12. 2010 | 16:12

alesdrobek napsal(a):

Milý hochu Zbyňku, kdybyste si přečetl komentáře výše, tak byste netočil furt dokola jako kolovrátek.

Pepa Řepa - už jsem vám říkal, že se z vaší čerstvé břitkosti stala zasmrádlá jízlivost?
Každopádně odpovím slušně aspoň na tu jedinou rozumnou větu vašeho příspěvku - kdybych se já osobně dostal k diplomatickým depeším a měl rozhodnout, zda jejich publikace je ve veřejném zájmu, tak bych je asi po dlouhém váhání nevydal. Narozdíl od většiny ostatních materiálů, které WikiLeaks dříve publikovala, tyhle jsou už IMO lehce za hranicí toho, co za zveřejnění opravdu stojí.

Mimochodem znovu upozorňuji, že článek není můj, pokud jste si toho, Pepo, už zase nevšiml.
07. 12. 2010 | 16:25

Paterik napsal(a):

Michal Macek:

Velice dobře věděli, že informace jsou kradené. Přeprodávání kradeného zboží je také trestné.
07. 12. 2010 | 16:35

Karel Mueller napsal(a):

scallop:

Žádnou jistotu nemám a ani jsem netvrdi, že ji mám. Ale víte, paragraf na sexuální obtěžování je ideální pro znemožnění kohokoliv, kdo je jaksi nepohodlný a ke znásilnění je už jen krok. Zejména když se obvinění objeví v tu nejvhodnější chvíli, řekněme. Uvedl jsem jen holou skutečnost, že ženy ochotné k tomu obvinění lze vždy nalézt.

Víte, z celé věci se nezadržitelně stává fraška. Nejen vzhledem k "závažnosti" toho, co je nám sdělováno. Zažil jsem Husákov a troufám si říct, co by se dělo, kdyby někdo na západě korespondenci od našich diplomatů zveřejnil: Ministr vnitra i zahraničí by zažili pekelné chvíle. Nejen od Husáka, od všech ... o onoho pisálka by se nikdo nestaral.
07. 12. 2010 | 16:46

Michal Macek napsal(a):

Paterik:

nene,to je irelevantni - novinar kdyz dostane nejake informace tak si ma podle vas nejdriv zjistovat jestli sou ziskane "legalne"? ne - on jen musi overit jestli je pravdiva ale puvod ho nezajima.on je povinnen ty informace zverejnit...
07. 12. 2010 | 16:50

Admirál napsal(a):

Jsou dva pohledy a "aféru" kolem WikiLeaks.

1. Co vlastně uniklo, co jsme se dozvěděli a jak to uniklo.

Uniklo´velké množství tajných dokumentů. Jejich informační hodnota není až zas tak veliká, v podstatě jsme se nedozvěděli nic nového.

Zajímavější je, že "to" uteklo a jak se to mohlo stát. A zde jsou dvě možnosti. Buďto mají Američané v systému utajování informací "Schweinerei" nebo se jedná o součást nějaké zpravodajské hry.

2. Jaké jsou reakce "potrefených" a jaké mohou být důsledky.

Potrefení a domněle potrefení uspořádali na Assange hon. Přitom to není ten, kdo informace zcizil. Jen je prostřednictvím svého internetového servrveru předal významným mainsteamovým médiím. Na ty nikdo neútočí. Objektem štvanice je Internetový server a Assange. Mainsteamová média nic.

Dalo by se z toho tedy usuzovat,

Vypadá to tedy spíš, že se zřejmě jedná o zpravodajskou hru, která může vést k významnému oklešťění svobody slova a šíření informací na internetu. Takový Patriot act II.

Jestli to tak je, máme se na co těšit.
07. 12. 2010 | 16:55

voroshilov napsal(a):

Jestli jsem to spravne pamatuji:

A mate,prosim,fotoaparat?
To,bohuzel,nemam.
A kdyby jste ho mel,fotil byste nadrazi?A jak se foti nadrazi?
Velmi pohodlne,pane vachmajstre!
Jak to?
Ponevadz se nehybe.(c)
07. 12. 2010 | 17:00

Karel Mueller napsal(a):

Michal Macek:

Na wiki se můžete najít mj. rubriku s výroky slavných. Jsou tam i výroky Stalina, které již léta v souvislosti s generalissimem posloucháme.

Je tam takévá lehce přehlédnutelná větička, že žádný nebyl potvrzen.

Takže asi tak nějak ...
07. 12. 2010 | 17:02

Karel Mueller napsal(a):

Milý Admirále,

jako obvykle je Váš náhled velice rozumný, viděl bych to hodně podobně. Třeba proto, že nepadlo ani slovo - alespoň zatím - o nějaké odpovědnosti za únik informací.
07. 12. 2010 | 17:05

Zbyněk napsal(a):

alesdrobek...
Zlodějina je zlodějina a jiný výklad je dle mne myšlení zvrácené.Hochu drobku nebylo myšleno ve zlém,ale na fotografii jste velice mlád,takže jsem si myslel,že vzhledem k věku si to mohu dovoliti.Pardon.
07. 12. 2010 | 17:50

siven napsal(a):

Bohužel, smutné není "dozvědět se" něco, co už dávno ví, nebo alespoň tuší, každý, kdo dokáže logicky uvažovat a být v obraze.

Smutné je číst příspěvky novodobých bolševických svazáků, kteří svým zaslepením a frenetickou demencí připomínají zuřící dav, prahnoucí po lynči Alfreda Dreyfusse.

Stejně jako "Le Bordereau", nejsou informace zveřejněné Wikileads žádným objevením Ameriky, která by poslala do kolen CIA, NSA, FBI i federální kabinet dohromady.

Hulákat něco o tom, že byly vyzrazeny teroristům potenciální cíle typu chemické továrny a tím ohrožena bezpečnost světa, může opravdu jenom lobotomik, nebo člověk po vážném úrazu hlavy.

Zkrátka a dobře, nejen, že se demokracie už dávno nechová jako demokracie, nýbrž nacházejí se v ní individua, která demokratickému státu odpustí i ty největší zvěrstva, když to s nimi přece myslí tak dobře, a jejich životní perspektivou je hájit mlčení o těchto záležitostech.

Nikoliv svoboda – státní mašinerie a nedotknutelnost její zvůle, to je jejich prioritou.

Je mi podobných jedinců upřímně líto.
07. 12. 2010 | 17:51

scallop napsal(a):

Karel Mueller

Z Vaseho textu to vypada, zeparagraf o sexualnim obtezovani je urcen jen k znemozneni nepohodlnych ...

Ja budu proste brat rozhodnuti soudu - nejsem predpojaty k zadnemu zaveru. Ten soud bude - zduraznuji - svedsky (bude-li Assange z UK vydan) a nikoliv americky. Nemam duvod mu neverit.

Obecne: Assange se zneverohodnil sam: z puvodne dobre veci udelal osobni antiamericky dzihad. Bohuzel.
07. 12. 2010 | 17:58

Tužka napsal(a):

Tužka napíše, děkuji pane autore za překlad. Dnes si dovolím "malý přepych", a napíšu svůj názor na "pukliny", kterými unikají informace. Myslím si, že "pár magorů" se opravdu raduje, že dostali do rukou podrobné informace o ropovodech, přístavech, cestách podmořských kabelů, přehradách, .... a mnoha dalších vymoženostech dnešní doby do kterých se tak dobře dá strefovat. Abychom za pár měsíců z těchto puklin neměli husí kůži jak pralinky, hrůzou, k čemu posloužily. Napíšu na rovinu, mám jedno heslo ze hřiště a tady myslím pasuje. Ochotný vůl je horší než nejhorší protivník. Já tu akci WikiLeaks, považuji z hlediska budoucnosti za krátkozrakou a hloupou. Tužka
07. 12. 2010 | 18:00

Pepa Řepa napsal(a):

Drobek - už jsem vám říkal, že se z vaší věty o překladu stalo zasmrádlé klišé, když nevíte kudy kam?

Po několikáte jsem zareagoval na Vaše přímé vstupy v diskusi, tedy na Vaše osobní názory a ne na článek, maje zkušenost, že když nevíte kudy kam, použijete klišé to ne já, ale autor.
Spisek páně Baptisty tvrdil, že když je někdo chabrus na nervy, má si omývat přirození vlažnou vodou.
07. 12. 2010 | 18:02

Gekon napsal(a):

Vazeni diskutujici
mam dojem ze se do p.Drbka navazite dost zbytecne.treba se pletu ale mam dojem ze je pouze prekladatel.(A podle meho prekladatel vyborny)
Jinak si dovolim souhlasit s tim ze zlodej je zlodej ale oznacit ho za terorist?Chtit jeho smrt?To nam ti mocni ukazuji pekne veci..
07. 12. 2010 | 18:03

Michal Macek napsal(a):

gekon,zbynek:

"zlodejina je zlodejina"

vy ste nikdy neslyseli o "dobrackych" zlodejich?arsen Lupen,Kajinek atd?zalezi co ten zlodej ukradne...podle me je assagne takovej janosik internetu - mocnym informace bere a nam obycejnym je dava :D
07. 12. 2010 | 18:15

Karel Mueller napsal(a):

Karel Mueller posílá Tužce srdečný pozdrav, byť s ní tentokrát nesouhlasí.

Pokud tam jsou tyto důležité informace a není to zpravodajská hra, tak by měl následovat budíček. A hluboké zamyšlení nad tím, co mohlo všechno v minulosti utéct - třeba podrobné informace o ZHN (zejména biologické a chemické, atomky tak důležité nejsou).
07. 12. 2010 | 18:24

Čochtan napsal(a):

Člověk by neměl srát do vlastního hnízda. Zvlášť teď ne, když se nacházíme ve válce.
07. 12. 2010 | 18:37

Paterik napsal(a):

Michal Macek:

Oni nedostávají informace. Oni dostávají dokumenty, kterými se probírají a rohodují se, co uveřejní. Nemůžou se vymlouvat, že nevědí, s čím pracují. Je to stejné, jako kdyby se mi někdo nabořil do emailové schránky nebo mi otvíral dopisy.
07. 12. 2010 | 18:52

xxx napsal(a):

To hoven:
Opravdu si myslite, ze prikaz administrativy USA zjistovat DNA diplomatu OSN je to "prave orechove" a neporusuje nici prava? Dekuji za odpoved.
07. 12. 2010 | 18:52

yara ze země krys napsal(a):

Myslím, že spousta lidí nechápe, že Assange není vůbec nepřítel západní demokracie a USA jako takových a pravděpodobně ani není agent Rusů. Není ani nepřítel celého současného politického systému v euroatlantickém prostoru. Je to jen obyčejný správný rošťák a velmi schopný odborník, IT hacker. Možná, že mu šlo také i o peníze, ale podařil se mu husarský kousek. Zasadil totiž tvrdou ránu nafoukané a sebevědomé nejvyšší části administrativy USA, ukázal světu
jejich manýry a také záměry. Docela je i zesměšnil a to se neodpouští! Že obvinění za údajné znásilnění bude jasná hra
administrativy USA je jasné jako facka už z z toho, že na jiné podobné činy, kterých jsou mraky není tak rychle požadováno ve 180 zemích světa rychlé zatčení! Švédové tady docela zklamali, jsou to asi američtí vazalové jako celá EU. Je třeba si uvědomit, že ve světě vznikla určitá skupina či elita lidí, která svojí mocí a penězi manipuluje s celým světovým děním a je dnes schopná všeho a jakýchkoliv činů. Tato skupina finančních oligarchů má pod palcem politiky velkých zemí
a ti jsou jen jejich poskoci. Assange ponížil a zesměšnil diplomacii USA a potažmo i některé světové politiky a tady bude muset jít demokracie a právo stranou. Bude moc zajímavé sledovat tento transparentní případ, jak je na tom USA a Evropa s pojmy jako spravedlnost a právo!
07. 12. 2010 | 19:03

AC napsal(a):

Americké ministerstvo zahraničí zve na oslavu Dne tiskové svobody

Dokonale načasován přišel email od mluvčího amerického ministerstva zahraničí Philipa Crowleyho, píše deník Guardian:

Spojené státy s potěšením oznamují, že budou od 1. do 3. května 2001 ve Washingtonu pořádat Den světové tiskové svobody UNESCO.

Tématem oslav budou média pro jednadvacáté století: Nové hranice, nové překážky. Spojené státy kladou technologii a inovace do popředí svého diplomatického a rozvojového úsilí. Nová média dala svobodu občanům po celém světě, aby informovali o své situaci, aby vyjadřovali názory na světové události a vyměňovali si informace v prostředích občas nepřátelských takovým projevům občanova práva na svobodu vyjadřování. Jsme znepokojeni, že některé vlády se pokoušejí cenzurovat a umlčovat jednotlivce a omezovat volný tok informací. Světový den svobody projevu budeme oslavovat v kontextu naší neutuchající podpory rozšiřování tiskové svobody a svobodného šíření informací v dnešní digitální éře.

Ostudná drzost, poznamenává deník Guardian. To by si člověk nevymyslel.
07. 12. 2010 | 19:06

Zbyněk napsal(a):

Michal Macek..
No tak jo.Já ale bohužel nemám Jánošíky příliš v lásce.Přirovnání je to ale trefné.
07. 12. 2010 | 19:11

Michal Macek napsal(a):

Paterik:

tak si udelame priklad - nekdo se vam nabori do schranky a najde mail kde si napr dopisujete s nekym o tom ze se chystate dat na letiste bombu.ten clovek to posle anonymne do nejakemu novinari.vy jako ten novinar byste to neotisknul?
07. 12. 2010 | 19:26

Petr Havelka napsal(a):

Jojo ten blondýnatej assasin je na odstřel, páč nasírá

http://www.youtube.com/watc...
07. 12. 2010 | 20:02

Anička z Kuřimi napsal(a):

Utajená informace po zveřejnění, přestává býti tajná.
Je již veřejná.
Mnoho povyku pro "špatný" systém.
07. 12. 2010 | 20:06

alesdrobek napsal(a):

siven - souhlas, s výhradou k časté námitce, že jsme se nedozvěděli nic, co bychom dávno nevěděli nebo netušili.

Zaprvé jsou tam některé věci, které docela zaskočí i otrlého člověka, a to ještě není zveřejněná ani desetina.

A za druhé je rozdíl mezi tím, když člověk viděl spoustu filmů a tak nějak "ví", že tajné služby a diplomati provádějí lumpárny, a tím, když mu někdo ukáže skutečné dokumenty, které to dokazují a popisují, o jaké přesné lumpárny jde.

Asi jako mezi tím, že člověk ví, že nacisti dělali zvěrstva, a tím, když pak vidí archivní záběry z Osvětimi.
07. 12. 2010 | 20:43

jogín napsal(a):

Každý vládce, každý politik, každý stát se dopouští sviňáren a jediné, co je může omezit je veřejná konrtola a k tomu jsou potřebné informace. Myslíte, že odprásknutí dvou novinářů Reuteru kulometem z helikoptéry a pak ještě postřílení deseti lidí. kteří je chtěli ošetřit, je správné co nejvíc utajit?
07. 12. 2010 | 20:56

veverka napsal(a):

Já myslim že Kim s Fidelem se ted smějou,až se za břicha popadají.Vůbec ne kvůli tomu co bylo zveřejněno(to víceměně každej ví že tajný služby nepracujou vždy v rukavičkách),ale kvůli tomu co následovalo.Vzteklá reakce USA a jejich nohsledů a jejich komický útok proti svobodě slova,kterou se doted tak náramně sami oháněli.A kamufláž je najednou pryč.A všichni vidí že svoboda slova tzv.Západu je jen jedna velká lež a manitulace.očekávám,že Asagneho obviní ještě ze znásilnění Bushe juniora a z toho,že jako malý ukopnul hlavičku Clintonovic dřevěný panence.Takovej zlej terorista to byl už tenkrát.
07. 12. 2010 | 21:09

Petr Havelka napsal(a):

Pane Drobku,

chyba je na Vaší straně, nejste dostatečně otrlý.

To přirovnání k Osvětimi je hodně nadsazené.

Spousty si teď "zgustnou" na nenáviděných USA.

Tak mne napadá, když by tu nebyly celkem demokratické USA. Kdo by tu dělal světového četníka?

Arabi si neváží štěstí, že mají zástěru namočenou v ropě. Rusko také. Čína se vzmáhá, její venkov strádá, navíc si to tam vedou komunisti.

Indie by mohla patrolovat.

Pochopte, někdo toho policajta dělat musí.

Že by ho mohla dělat Evropa? Ta nebyla schopná srovnat do latě srby.

Svinstva se budou dít odjakživa. V USA bezpochyby jsou silné lobyistické "centrály", které tlačí politiky tam kam potřebují.

USA bezpochyby posraly hodně zemím a lidem život.

Pořád je tu ta otázka: Co by bylo, kdyby USA nebylo?

Kdyby USA "nebylo", jak by dopadly 1.SVV a 2.SVV.

Jak by dopadla Studená válka.

Jojo, na tahání z vařící dršťkové se USA hodí, ale potom. Potom nevděk.
07. 12. 2010 | 21:24

veverka napsal(a):

Petr Havelka

Proč děláš za každou větou mezeru? Máš ho malýho a chceš vypadat větší?
07. 12. 2010 | 21:33

JF napsal(a):

mimochodem, to aby si člověk udělal představu o politice hlavní moci ve světě, tak nemusí krást její korespondenci a lézt jí do ložnice. I zločinec se nejprve domlouvá chráněn svými osobními právy, dokud nevystřelí. Notabene, aby to řezání do živého pacient vůbec přežil.
07. 12. 2010 | 21:41

Karel Mueller napsal(a):

Petr Havelka:

Víte, mohli bychom začít debatovat komu USA toho policajta dělají a proč, ale to sem nepatří. Dokonce Vám dám za pravdu v jedné věci: USA je asi lepší než jiný policajt - tam by ještě přibyl tvrdý nacionalismus.

Mě zarazila jedna věc: Proč nevystoupil Obama a nepronesl zdrcující řeč do vlastních řad. Samozřejmě kvůli úniku informací. Vždyť o to jde, místo toho se vrhli na Anssageho a nadto způsobem, že se zesměšnili sami a to hodně.
07. 12. 2010 | 21:43

AC napsal(a):

Petr Havelka

Kdyby kdyby. Kdyby nebyly USA, nebyla by pochopitelně I. ani II.sv. válka, pač události by se vyvíjely úplně jinak.
Možná by byly války jiné a jinde, mezi úplně někým jiným, kdo ví.
To máte jako s vaším životem, dám příklad-nebýt promítaného filmu v jistou hodinu v jistém měsíci a roce, nemusel byste se narodit. Proč? Možná ovlivnil vaše rodiče. Tak se to totiž má s tím věčným kdyby.
Každý den, každou hodinu ovlivňujeme každý celý svět. Když na chodníku nedrcnete omylem do procházejícího chodce a nevytrhnete ho tím třeba z myšlenek, vstoupil by za pár okamžiků, třeba, do jízdní dráhy projíždějícího auta. Že jste mu v tom nevědomky drcnutím zabránil, najde si partnera, zplodí spolu chlapečka a ten vám, třeba, za 10let vystřelí vzduchovkou oko:-)
Nikdy totiž nevíte, jaký důsledek bude mít ta která událost, ať už se odehraje kdekoli.
07. 12. 2010 | 21:49

Franta Adamec napsal(a):

Bozi pravda vitezi a Bozi mlyny melou. Strycek Sam, CIA vs. WikiLeaks, internet vitezi.
07. 12. 2010 | 22:05

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro Karel Mueller, zdravím Vás, pane. Byla bych velice ráda, kdybych se v poslední větě, co jsem napsala, mýlila. Pokud by to posloužilo, že lodivodi běhu dějin jednadvacátého století začnou konečně myslet, mluvit a jednat se ctí ku prospěchu celosvětové korporace, pak budu WikiLeaks tleskat, až mě ruce rozbolí. Ale to ukáže budoucnost, protože tato kauza se bude dále vyvíjet, vždyť se ještě nepodařilo přečíst všechny informace, které se "hrnou ven každou hodinu".Tak až pokvetou třešně, tak se k tomu vrátíme, souhlasíte? Tužka.
07. 12. 2010 | 22:18

AC napsal(a):

Britský ministr spravedlnosti:

Assange se dopustil neodpovědného rošťáctví, ale trestný čin to není.

Vyjádřil přesvědčení, že švédské soudnictví je robustně spravedlivé a vyjádřil také víru v objektivitu britských soudců. Dodal, že by se případem začal zabývat teprve, když by vyšly najevo nějaké nesrovnalosti.
07. 12. 2010 | 22:24

hoven napsal(a):

kdyby to byl rusák, už polyká polonium. levičáci by ani nehlesli.
07. 12. 2010 | 22:30

hovorka11 napsal(a):

Petr Havelka:
Podléháte všeobecně šířeným nesmyslům- uvedu pár faktů:

1. Krach na burze v USA 30 let rozpoutal celosvětovou krizi a tím nástup Hitlera k moci. Hitler zajistil lidem práci- hlavně na zbrojní výrobě.
Kdyby krach v USA nebyl, ujal by se Hitler moci?

2.Válka pro USA začala napadením spojence Německa Japonskem. Myslíte, že by USA vstoupilo do války bez přinucení ?

3. Proč USA vyzbrojuje nejtvrdší islámské režimy, kde jsou práva žen a obyvatel na znatelně horší úrovni než v Íránu např. Saudská arábie ?

4. Která prohraná válka USA znamenala katastrofu ?
Na Kubě, v Severní Korei nebo ve Vietnamu ?
Kubě a Severní Korei blokují obchod a uplatňují embargo, které nejenomže nefunguje, ale trestá lidi v těchto zemích.
Za Vietnamem dolézají kvůli Číně.

5. Vývozem zbraní do nestabilních míst s podporou Tálibánu, kde islámská zbraň měla mířit proti komunismu tak pomohli ke vzniku nejmilitantnějších náboženských fanatiků finančně i výcvikem. Proč nás teď nutí proti nim bojovat, když v Afgánistánu vypiplali z kolébky Tálibán.
------------------------
Vidím to zcela jinak. V současnosti je největší ptroblém absolutní pokrytectví USA, které vytváří velmi mnoho ohnisek a napětí ve světě. Američani realizují takřka 1/2 světového obchodu se zbraněmi a k tomu vytvářejí na základě nátlaku zbrojních firem neustálá místa střetů.

Jestli máme v současnosti problémy, tak je to právě díky jednání USA na poli vojenském a finančním. Dělají z nás nevolníky cvičené pro boj za jejich zájmy. Jejich etapové tištění nekrytých dolarů nás významně postihuje.

Ale kdo chce věřit pohádkám o hodném vlku...
07. 12. 2010 | 22:34

hovorka11 napsal(a):

Je vůbec ještě možná větší drzost s prohlášením tiskové svobody z USA, v době, kdy je Assange obviňován ze znásilnění, když ho udala prostitutka na základě "prasknutí kondomu".
Kdo ještě chce obhajovat totalitu ?

"Spojené státy s potěšením oznamují, že budou od 1. do 3. května 2011 ve Washingtonu pořádat Den světové tiskové svobody UNESCO.

Tématem oslav budou média pro jednadvacáté století: Nové hranice, nové překážky. Spojené státy kladou technologii a inovace do popředí svého diplomatického a rozvojového úsilí. Nová média dala svobodu občanům po celém světě, aby informovali o své situaci, aby vyjadřovali názory na světové události a vyměňovali si informace v prostředích občas nepřátelských takovým projevům občanova práva na svobodu vyjadřování. Jsme znepokojeni, že některé vlády se pokoušejí cenzurovat a umlčovat jednotlivce a omezovat volný tok informací. Světový den svobody projevu budeme oslavovat v kontextu naší neutuchající podpory rozšiřování tiskové svobody a svobodného šíření informací v dnešní digitální éře."
http://www.guardian.co.uk/n...
07. 12. 2010 | 22:43

Karel Mueller napsal(a):

Karal Mueller se obává, že Tužka bude velmi zklamána, byt ji přeje vše nejlepší :-).
07. 12. 2010 | 23:21

JF napsal(a):

hovorka11: co z toho je nového co jsme nevěděli již před WikiLeaks? Co nového jsme se dozvěděli než to co dělají zřejmě všichni. V mezinárodním prostoru špionáže se myslím meze nekladou. To že někdo špehuje se dost dobře pozná i bez toho, že musíte špehovat sám.

Bylo by docela zábavné číst diplomatickou depeši, kde by bylo stokrát napsáno už nikdy nebudeme šířit demokracii. Ať si trhnou nohou, neví o co přichází. ;-)
08. 12. 2010 | 00:22

veverka napsal(a):

hovorka 11

Add Den světové tiskové svobody....to je od USA opravdu hodně velká trapárna,myslím že po jejich pojetí svobody slova co ted předvádějí s Wikileaks už se jim směje i ten poslední křovák.Ještě by mohly uspořádat nějaký Den protestu proti okupantům nebo Den boje proti zlodějům ropy.
08. 12. 2010 | 00:26

hoven napsal(a):

veverka a hovorka,
dva rudí dotuhlavci a ještě se to i rýmuje.
jo sem stroj ty .............!!!!!!!!!!!!!!!!!!
08. 12. 2010 | 01:07

xx napsal(a):

Ono je to docela zajímavé téma. Podle mého soudu je ale třeba rozlišovat. Na jedné straně se tu odsuzují politici USA, když mluví o Assangeovi jako o teroristovi a snaží se na něho něco ušít a jakoby demoraticky ho potrestat.

Na druhou stranu v údajně civilizovanější Evropě probíhá soud s Rakouskou novinářkou, která si dovolila varovat před islamizací Evropy.

Zatímco Assange zveřejnil evidentně ukradené informace, v Rakousku soudí novinářku za vyjádření svého názoru na nějaké náboženství.

A teď babo raď, co je doprčic horší, kde dostává svoboda slova víc po hubě ? Je to v USA, kde teprve hledají a budou se snažit prosadit zákony, aby mohli potrestat Assange za zveřejnění odcizených janých diplomatických depeší, nebo v EU kde již probíhá soud podle platných zákonů za projevení vlastního názoru na nějaké náboženství, nebo v Číně kde zakázali přístup na stranky WikiLeaks ?

Lidi přemýšlíte někdy racionálně, nebo jenom podle toho, za jaký klub kopete ?
08. 12. 2010 | 01:18

hoven napsal(a):

xx,
to je naprosto přesný. přitom ta rakouská novinářka ta to řekla dobře. já ted pozorně sleduju proces se 45 letou křestankou, která byla odsouzená k trestu srmti za rouhání proti mohamedovi v pakistánu. o tom se tady nepíše. co je to za svinstvo. tady se akorát dočteš, že islam je naboženství míru. už sem na to alergickej. už ty oficální politicky korektní lži nemužu poslouchat.
08. 12. 2010 | 02:22

Abuelo napsal(a):

Julian Assange, zakladatel Wiki Leaks, je dnes psanec. Jaký je rozdíl mezi pronásledováním čínských "Wiki Leaks" čínskou vládou a originálních Wiki Leaks pronásledovaných "západními demokraciemi"? Proti pronásledování čínských whisper-blowers všichni "západní demokraté" protestují. Budou také protestovat proti pronásledování Juliana Assangea a Wiki Leaks? Určitě ne. Nejenom že mlčí, ale ještě aktivně jim znemožňují činnost. Kdo má vlastně právo diktovat a určovat ostatním, kde končí svoboda slova a začíná ohrožení společnosti? Američané? Číňané? Bůh? Ani jeden. Dnes má monopol na "demokracii a svobodu slova" ve světě globální kriminální finanční oligarchie pod taktovkou Američanů. Poprvé to předvedla 11.září. Ale ne roku 2001, ale 11. září roku 1973, kdy CIA pošlapala veškerá demokratická práva Chilanů a prostřednictvím Pinocheta svrhla demokraticky zvoleného prezidenta Allendeho a ve vlastním zájmu nastolila jednu z nejkrvavějších diktatur v Latinské Americe. Shoda dat je náhoda? Určitě ne! Je to symbol, o kterém se ještě žádný "demokrat" nezmínil.
08. 12. 2010 | 02:48

tomas napsal(a):

to pepa repa, kdysi jste tady psal, ze budete prvni kricet, kdyz dojde k ohrozeni svobody slova, tak to , abyste zacal ..kdyz francouzsky ministr chce wikileaks dostat z internetu, a neni v tom sam, tak to je ta prava chvile ..francouzky ministr si muze myslet co chce, ale o zablokovani nejake domeny rozhodne v pravnim ! state soud.
jeste nekolik dodatku, pokud vim , tak mechanisms zverejnovani je takovy, ze ctyri deniky vyclenily 120 specialistu novinaru, ktery se probiraji temi dokumenty a oznami wikileaks, jakemu tematu se budou venovat a to se pak objevi na internetu
ad znasilneni, nesleduji to tak podrobne, ale snad ma jit o dobrovolnou souloz ale bez kondomu, co zmelo byt bez souhlasu onech devcat, z nichz jedn aje udajne blizkou spolupracovnici kubanskeho exilu, nepodlehnu pokuseni napsat, ze jste ve svem zivote tedy pravdepodobne nekolik dam take znasilnil, ale omezil bych se na konstatovani az do vyroku soudu nevinen ..tak , pepo, kdy uz zacnete kricet?
08. 12. 2010 | 03:59

jozka napsal(a):

jozka napise Tuzce, ze pokud si mysli, ze WL predala nejake informace o ropovodech a podobnych vecech teroristum, tak je mirne receno Tuzka velmi neinformovana a mozna by se nemela tolik koukat na televizi...

Je to uplne stejna vec, jako se za komancu nesmelo fotit na nadrazi, aby se imperialistickym agentum znemoznilo na ne utocit. Tenkrat si jiste Tuzka tukala na celo.

Je to cim dal vic stejny...
08. 12. 2010 | 06:17

tomas napsal(a):

jeste maly dodatek k tem, kteri wikileaks vycitaji, ze jsou vyrazne protiamericke . no, tak se zkuste na nektere ty dokumenty podivat, nebojte se, tady nejste v americe, tady jeste porad muzete .. ja jsem si tam treba precetl, ze barmska junta chtela po cyklonu, ktery zdevastoval kus barmy, koupit manchester united . mne to tedy nepripada jako velka pochvala pro barmske generaly a protiamericke uz vubec, takze az zase bude ve svem delnickem kolektivu sepisovat prohlaseni, jak jste to vzdycky delali, v duchu kdo za nimi stoji, kdo je financuje , zkuste se do tech leaks podivat
08. 12. 2010 | 06:50

Pepa Řepa napsal(a):

To tomas
tak jo.
Fuuuuuuuuuuuj, hanba žabožroutovi!!!!!!!!!
Stačí? Řvu dost?
---------------
Zablokování domény není můj šálek čaje- na internetu je spoustu jiných magorů, lesních hlodavců, celé mužstvo rudých hovorků a co by Čulíci či Patočkové dali za to, aby se mohli zviditelnit jako zmíněný pakoun.Může se to celé zvrhnout v návrat cenzury, o tom žádná.

Jinak nemám, co bych měnil.
Jsou věci, které se ve slušné společnosti nedělají.

Kde není diskrétnost a ctění určitých pravidel, není důvěra.
Mezi lidmi i mezi státy.
I Pehe hodil zpátečku a to už je co říct.

Zajímal by mne názor Tomáše Halíka, mezi hrábnutím do soukromé korespondence a zveřejněním depeší s jistým stupněm utajení velký rozdíl nevidím. Pokud ovšem nejste krtek.

A víte co je zvláštní?
Na Obamu tady čekala část spektra jako na Godota. A když se Godot dostavil, dávají mu to sežrat.
Co čekali? Že si podřeže větev pod vlastním zadkem a zlikviduje Ameriku?

Takže-už to není o pravo-levém vidění světa, vlády se mění, přicházejí a odcházejí maršálové. Jednou leví, jindy praví, ale řezat větev pod zadkem, to dokáže jen uíčko.

A nakonec tady zbyde jen nahý antiamerikanismus (jak jinými slovy píše Just), snoubí se tu -ruku v ruce-tvrdé jádro starých bolševiků s mladou krví.
Taky si myslíte, že když se položí euroatlantická spolupráce bude svět lepší?

A Drobek?
Evidentně ztrácí nervy. Schovávaná za autora nezabírá. Co kdyby tady vylepoval Vandas či jiný pašák Mein Kampf a když by bylo třeba, spustil by: To ne já, to Dolfi?
Je to přitažené za vlasy, ale princip je stejný.

Problém je v jedné věci.Adolfek či Vandas by zřejmě nediskutovali, i když u druhého nevím.
Drobek se pouští do diskuse, což jej šlechtí. A já reaguju na jeho glosy v diskusi.
Mám-li být upřímný, článek jsem ani nedočetl, nic nového jsem tam nenašel.

A znásilnění?
Inu, mladý muži, přecenil jste mne. Na to nemám. Jsou tu jiní samci, takový Březina by se polichoceně zavrtěl.
08. 12. 2010 | 07:27

Pepa Řepa napsal(a):

Řepa napíš Tužce, že má dobrý zrak a -na rozdíl od jiných- na oční nemusí.
08. 12. 2010 | 07:31

jozka napsal(a):

Pepa Repa:

Jiste, jsou veci, ktere se ve slusne spolecnosti nedelaji. Pokud mi nekdo cte emaily, odposlouchava telefony, cpe si mne do vsemoznych databazi otisku prstu, DNA profilu a vseho mozneho, rika tim, ze nic jako soukromi a diskretnost neexistuje.

Velice mne bavi, jak se byvali elegani cili nad spehovanim spehu :-)
08. 12. 2010 | 07:41

Pepa Řepa napsal(a):

To tomas
k tomu dodatku.
K tomu, abyste dosáhl cíle, či protlačil nějakou desinformaci nemůžete nikdy spustit pouze jednostrannou diskreditaci jednoho subjektu, to už věděli soudzi na ÚV (měli celé desinformační oddělení), kteří to zase odkoukali od Germánů.

Vaše naivita je zarážející.
To je ale pecka co? To je senzace? To budou mít na Old Trafford radost.
Generálové chtěli koupit Rooneyho a spol.
Zajděte do trafiky. Blesk se určitě rozepíše.
Už toho radši nechám, mějte se.
08. 12. 2010 | 07:42

tomas napsal(a):

to pepa, no senator lieberman rikal, ze se wiki dopustil aktu spatneho obcanstvi, toho se vy bat urcite nemusite pepo, vy jste dobry obcan, rozumej konformista, pisete mnoho, ale neodpovidate na to, jak muze nejaky politik prebirat roli soudce a narizovat zablokovani nejake domeny, jak muze nejaky politik, bez soudu, vyzyvat k likvidaci nejake osoby .. vlastne oni na to odpovidaji jini diskutujici, kdyz pisi v iranu by ho sejmuli, cina by ho popravila, rusko zavrelo, to vite, ja jsem jen naiva, ktery si myslel, ze ta cast sveta, ke kteremu chceme patrit neni iranem, ruskem ani cinou
takze ano, pepo, jak jste byl zvykly ..komu to prospeje? te druhe strane? kdo za nimi stoji? kdo je financuje? kdo seje vitr, sklidi bouri. psum psi smrt. v cesku jim poskytl prostor culik, na sibenici s nim ..
08. 12. 2010 | 07:52

tomas napsal(a):

a jeste douska k tomu, co se v slusne spolecnosti nedela, treba se nedela to, ze by se kupovaly kradene databaze, jak to udelala nemeck avlada, kdyz se chtel adozvedet, kdo z jejich obcanu utekl pred danemi do svycarska, treba se nespehuji cizi diplomati, nezikavaji se vzorky DNa, kdyz chceme uchovat vylucne hajemstvi diplomacie, prectete si o tom komentar v guardianu, nez vam to sem drobek prelozi
08. 12. 2010 | 07:54

gaia napsal(a):

a co to mají v tom Švédsku za mizerné prezervativy, že praskají?
Nestálo by za to zveřejnit jejich značku a podpořit tak vývozní možnosti továrny v Hrádku nad Nisou?
08. 12. 2010 | 07:59

hovorka11 napsal(a):

xx, hoven:
Jestli si to neuvědomujete, tak právě pokrytectví a vzory "demokratické USA" umožňují neřádstva po celém světě.
Král USA je nahý a za ním se můžou skrývat hrůznosti všeho druhu ve světě (pozitivní rasismus, náboženský fanatismus), protože právě to pokrytectví ho podporuje (islámci mohou mezi sebou beztrestně říkat pravdu tímto směrem, ale to jim dělá prostor potlačovat svobodu lidí u sebe. Poukazují na nepravdy, které všichni bereme za své jako součás "nutné obrany demokratické společnosti". V islámském světě se vedou války, ne v Evropě a USA ! Jsem přesvědčen, že v USA demokratická společnost není a u nás taky ne !
Kdyby demokracie byla, tak necháme zveřejňovat pravdu novinářů bez postihů.
Vůbec žádný boj mezi křesťany a islamisty nevidím. Vidím jen politiky, kteří islámismus podpořili a místo, aby od rozněcování náboženské nenávisti odstoupili, tak ji naopak podporují tím více, čím je na tom západ ekonomicky hůře.
08. 12. 2010 | 08:01

Pepa Řepa napsal(a):

Tomáši
poslední glosu.
Nechtěli by generálobé Slavii?
Já bych to bral.
08. 12. 2010 | 08:12

tomas napsal(a):

to gaia, nejaka reklama ala sef formule 1, ktery pote, co ho ztloukli a ukradli mu hodinky, zverejnil svoji fotku s reklamou, pro hodinky XX udelaji i tohle ,takze ..nase Vulkany neleaknou
08. 12. 2010 | 08:12

tomas napsal(a):

repa ve svem emocionalnim rozpolozeni nejste schopen zjevne pochopit ani jednoduchou prostou vetu, podle toho, co jsem od vas zde cetl, jste se mi nejevil ajko takovy konformista tetelici se u teple zadnice establishmentu. no , nechte to vlade, oni maji vetsi hlavu, ale napr. vice nez stovka australskych novinaru je presvedcena, ze by se jejich vlada namisto akce asanace mela sveho obcane zastat
08. 12. 2010 | 08:15

tomas napsal(a):

tady mate ten dopis
http://www.abc.net.au/unlea...
zvladnete to se slovnikem sam, nebo pockate na drobka?
08. 12. 2010 | 08:17

gaia napsal(a):

tomas

ten slogan jste jim měl prodat za těžké prachy a ne ho hodit zdarma na net.

Ale bude možná legrace, když tento člověk bude uklizen na základě toho, že mu praskl kondom, jak včera říkali ve zprávách na Nově.
08. 12. 2010 | 08:26

tomas napsal(a):

ja jsem takovy naiva, ale , pokud vas to zaima, jenom kratky uryvek z toho odkazu, ktery jsem tam dal .., kde se pise o tom, co pepovi repovi asi unika, ale je podstatne, at se wiki provinil nebo ne, zadna vlada nemuze proti nemu pouzivat nezakonne postupy, zadna vlada nemuze prebirat roli soudu aniz by probehnul, kazda demokraticka vlada se musi zastat sveho obcana, alespon ve smyslu, ze mu bude garantovat jeho obcanska prava, pravo na spravedlivy proces bez politickych tlaku,

a jeste kratky citat z diskuse pod tou petici
byvaly pravnik - y dostupnych informaci se jevi, ze jedine zlociny, pro jejichz spachani existuji dukazy, jsou
a, zverejneni informaci zamestnancem americke vlady

b, podnecovani k vrazde ucinene osobnostmi verejneho zivota

z techto zlocinu byl doposud obvinen jediny clovek
08. 12. 2010 | 08:37

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro Jozka, děkuji, pane. Mluvila jsem s jedním Holanďanem, který byl dost roztrpčen, že s tím, jak se popisují rozhovory jednotlivých státníků unikly i plány bezpečnostních opatření v případě velkých havárií, unikly postupy k zavírání a otevírání vrat mořských hrází, což je dost, jak to říci bez slova průser. Když jste použil přirovnání s nádražím, tak tedy, jako kdyby "lupiči " dostali do ruky číslo vlaku, čas, který vagon, a jaký kód k jeho otevření a uvnitř pár miliard měny. Tak asi. Kdyby se nějakému magorovi podařilo zničit vrata hrází v Nizozemsku, hrůza pomyslet. Tužka
08. 12. 2010 | 09:47

Já nic já muzikant napsal(a):

Pepa Řepa,
Milovat USA snad není povinnost.
Že USA nemiluje Australan je zřejmé, že je nemiluje vlastní občan/ten co data zkopíroval/ je možná politováníhodné z pohledu Ameriky, avšak stalo se.
"Jsou věci, které se ve slušné společnosti nedělají"..apropos, když jsme u těch žabožroutů, jeden z nich kdysi, prohlásil, že jsme promeškali možnost držet klapačku.
Amíci neslušně prdli v kině a Assange to o nich neslušně rozhlásil. Zůstává jen podezřelý zápach mediální masáže a mezinárodního zatýkání.
O tom je Drobkův článek.
08. 12. 2010 | 10:02

jozka napsal(a):

Jozka napise Tuzce pouze to, ze plany pro pripad bezpecnostnich opatreni obvykle byvaji verejne zname, anzto jsou konzultovany ci primo iniciovany verejnou spravou. To neni nic, na co by terorista potreboval WL. A na to aby znicil vrata hrazi, uz vubec ne. Osobne vim o par mistech v okoli, kde bych mohl s par gramy vybusniny odstavit par fabrik a udelat solidni ekologickou havarii. Vim - li to ja, mysli Tuzka, ze to nevi nekdo, kdo by to udelat chtel )na rozdil ode mne)?
08. 12. 2010 | 10:54

Pepa Řepa napsal(a):

Řepa napíše, že bude parafrázovat Božku a vysekne Tužce poklonu slovy: Moudrá to žena

Inu my české řepy u moře nebydlíme, nám jsou vrata fuck, my si obalíme palici shemaghem a vylezeme na Říp, že kucí?

Muzikante, povinnost to není, o tom žádná.

Někdo rád holky, jiný vdolky.
Někdo jede do NYC, jiný do Havany.
Někdo rád bluesmany, jiný Vesjolyje rebjata.

Každému, co jeho jest.
08. 12. 2010 | 11:11

Petr S. napsal(a):

Jak uz pan Mueller nastinil, Obamovo mlceni k teto zalezitosti je podivne.

Podle poslednich dojmu zverejnene informace neobsahovaly zadne opravdu velmi zavazne informace, podle kterych by bylo mozno nektere vedouci politicke a vojenske cinitele USA pravne postihovat (a ani to by nepommohlo, nebot maji obcane USA vyjimku u Mezinarodniho soudu v Haagu).

Zverejneni informaci tak spise "postihuje" nektere americke diplomaty nebo "radove vojaky", ovsem ne ty skutecne osoby, ktere za veskerymi udalostmi a jejich provedenim stoji.

Zverejneni techto informaci tak muze zmenit nazor jinych zemi a jejich obyvatel na USA - tedy obyvatele a diplomaty USA - a ne ty "opravdove viniky".

Ti mohou teto situace (zverejneni) vyhodne pouzit k dalsimu omezeni demokracie - at uvnitr vlastniho statu nebo navenek (jinych statu a osob) - zvysene ohrozeni, nebezpeci teroru atd...
08. 12. 2010 | 11:15

Petr S. napsal(a):

Jeste je zajimava jedna zalezitost - jake neskutecne publicity se zverejneni tech ruznych faktu a informaci prostrednictvim WikiLeaks dockalo - vsemozne tiskoviny, rozhlasove a televizni porady se ji venovaly a venuji -
zatimco faktu, ze se zhruba 1400 architektu a odborniku ve stavebnictvi, v oboru vybusnin atd. zasadne stavi proti oficialnimu vysledku vysetrovani udalosti kolem 9/11 a proti oficialnimu zduvodneni zhrouceni "Dvojcat" a predevsim "Budovy 7", ktere povazuje za velice nepravdepodobne (vcetne zduvodneni, ktera je k tomu vedou), tomuto faktu se v zadnych novinych, magazinech, radiu nebo televizi nevenuje ani slovo...

Ze by souvislost s vlastnictvim svetovych medii ? (Kdy se dockame opravdoveho monopolu v tomto smeru?)
08. 12. 2010 | 11:30

xx napsal(a):

hovorka11:
Já se ptám, kde je na tom svoboda slova hůř ? V USA kde se snaží umlčet Assange který jim ukradl utajené diplomatické informace a zveřejnil je, nebo v EU kde je již souzena novinářka za to, že vyslovila svůj názor na islám, nebo v Číně kde vláda zakázala přístup k těmto informacím plošně.

Vaše odpověď ? Z USA pochází všechno zlo světa.

Hm, tomu říkám brilantní úsudek, zatemněné mysli komunistickou propagandou.
08. 12. 2010 | 11:33

Já nic já muzikant napsal(a):

Pepa Řepa,

Proč to tak " hrotíte ?"
Tohle přece není ani Castro ani Chávez.

http://www.youtube.com/watch?v=eM1HlfVF4I4
08. 12. 2010 | 11:39

Pepa Řepa napsal(a):

Muzikant
Sorry nehrotím, neznám Vás.
To ta společnost okolo.

Ron Paul mezi místní Sgt. Hovorka's Red Hearts Club Band nepatří, asi by se osypal.
08. 12. 2010 | 11:58

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro Jozka, děkuji, pane, tak, já jdu životem bez jediné myšlenky kde škodit, já jen furt a imrvére přemýšlím, co zlepšit, a jsem ve střehu, abych se vyhnula magorům. To mám taky ze hřiště, nedělat fauly a dobře připraveným faulům se vyhnout. A ještě napíšu, i ta sebelepší "věc" se zvrtne, když příjde do nepovolaných rukou. Některým jedincům je potřeba "furt koukat na čpáry", protože nevít, co jim koluje v makovici a co udělají. Tužka
08. 12. 2010 | 12:09

jozka napsal(a):

Já nic já muzikant:

Musi, protoze jinak by musel argumentovat nebo mlcet. Argumentovat neni cim a mlceni by bylo tichym prizanim te prazdnoty.

Proto to tlaceni oponentu do polohy komunistu a milovniku castusek a naopak pochvaly pani Tuzky, ktera zde vyjadruje sve demokraticke zdeseni nad zverejnenim (jinak bezne verejnych) informaci.
08. 12. 2010 | 12:10

jozka napsal(a):

Jozka napise Tuzce, ze je rad, ze se konecne shodnem:

Některým jedincům je potřeba "furt koukat na čpáry", protože nevít, co jim koluje v makovici a co udělají.

Proto vznikly WL!
08. 12. 2010 | 12:12

Tužka napsal(a):

Tužka napíče pro Pepa Řepa, děkuji, a kterou Božku???, já jich znám víc. Doufám, že to není "drbna z konzumu", co mě občas pomlouvá. Tužka.
08. 12. 2010 | 12:13

tomas napsal(a):

to jozka, to nerjsou komuniste a milovnici castucek, ale protiamericti aktiviste, zrovna si ctu clanek od Teodora Marjanovice, ktery takhle oznacuje pana wiki i Jemimu Khanovou, ktera za nej chtel askladat kauci, pardon, to je protiamerick apublicistka, boze, jak hluboko jsme klesli, marjanovic kdysi plakal, ze mu nedal rozhovor george bush, tak se ted snazim,aby mu ho treb aposkytnul obama. pepa repa, snad ho za odmenu pozvou na odborarskou rekreaci do noveho yorku. jinak mf dnes klasicky polovinu clanku venuje obvineni ze znasilneni, alias protrzeni kondomu, pulku drbum z wiki. zname noviny, ktere pisi s vetsim prehledem
08. 12. 2010 | 12:18

Pepa Řepa napsal(a):

Řepa napíše pro Tužku
Tu ze Starého bělidla.
Pozor na překlepy napíše-na píče, Stejskal bdí.
:-))

tomáš
pozdě chlapče, už jsem tam na -jak Vy říkáte rekreaci-pár měsíců pobýval.
A copak píše Cohn-Bendit? A co Uri Avneri? A co Čulík?
08. 12. 2010 | 12:41

tomas napsal(a):

to nevim, co pise bendera, ale guardian pise, ze se nam stara dobra anglie trosku podelala, kdyz na ni beduin ze stanu zadupal, co by se mohlo stat, kdyz mu nepusti bombera z lockerbie. kdo by to do tech anglanu rek. jeste, ze ty svedsky kondomy jsou tak spatny, tak snad toho julia fucika dostanou u soudu, aby trapne nemusel padat pod tramvaj. culik je protiamericky publicista, o tom , pepo, nedejchaj
08. 12. 2010 | 12:46

Pepa Řepa napsal(a):

Milý tomasi
já jsem u beduina byl dva roky na hostině, ale to je na jinou debatu. Jo, bydlel ve stanu, ale okolo bylo několik betonových valů a tanků zapuštěných v zemi a koukala jen hlaveň, která jezdila podle toho, jak jste se přiblížil. Bodyguarda mu dělal dedereon, nevěřil ani svýmu kmenu.

Pusťte bombera, dostanete olej a k tomu-jako kdysi u soc. řezníka- pár desítek tisíc nevzdělaných Berberů ze Sebhy a z Tibesti jako "multi-kulti obohacení".
Ber nebo nech být.
Tak se s orientem dneska obchoduje.

A bomber? Běhá po Trábulusu jako kamzík a je za hrdinu.Kdo si na něj vzpomene?
Kondomy? Že by se o hrdinovi zavedl termín"prasklá guma"?
08. 12. 2010 | 13:05

tomas napsal(a):

pepo, ono to mozna byla sklouzla guma, kdyz uz, presnost , prosim, toto je seriozni debata
08. 12. 2010 | 13:08

Pepa Řepa napsal(a):

Tak jo
každej někdy uklouzne, či každýmu někdy sklouzne.
Mějte se.
08. 12. 2010 | 13:16

hovorka11 napsal(a):

xx:
Svoboda slova je důležitá ve všech státech v Číne a EU nepochybně. Nejvíce je potlačování práv nebezpečné u velmocí. USA je velmoc bez rovnováhy ve světě.

Proto na Vaši otázku:

"Vaše odpověď ? Z USA pochází všechno zlo světa.
Hm, tomu říkám brilantní úsudek, zatemněné mysli komunistickou propagandou."

odpovídám:
Všechno zlo světa z USA nepochází, ale USA ho jako velmi silná mocnost s násilným impriálním jednáním vytváří nejvíce. Je to doložitelné podporou různých teroristických organizací, pomocí tvrdým nedemokratickým islámským a jiným režimům ve svém vlastním zájmu.
Je trapné, že děláte propagaci komunismu.
Fakta nejde odmítat propagandou a jsou nezávislá na ní.
Spojenectví s USA je velmi nebezpečnou hrou ČR na sluhu nejmocnějšímu. To naprosto odmítám a odporuje to i bezpečnosti evropského prostoru.
08. 12. 2010 | 13:18

tomas napsal(a):

vy taky, beru zpet, ze jste konformista, jste nekonformni konformista.mejte se.
08. 12. 2010 | 13:20

xx napsal(a):

hovorka11:
Takže soud novinářky za její názor na náboženství je podle vás méně závadný, než snaha USA alespoň naoko demokraticky se vypořádat se únikem tajných informací z diplomatické pošty ? No to je síla.

V Evropě mají USA rozmístěno několik desítek brigád a vy mi tady přednášíte o tom, jak spojenectví ČR s USA odporuje bezpečnosti evropského prostoru ? Tomu se říká sednout mimo mísu.

Co se tak zkusit zamyslet, než něco plácnete ? Nebo si alespoň pořádně přečíst levicové britské listy, možná by jste pak takovou kravinu neplácnul.
08. 12. 2010 | 14:39

xx napsal(a):

hovorka11: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/143121-jaderne-zakladny-usa-v-evrope-pry-maji-bezpecnostni-problemy.html

Jak tohle konvenuje s bezpečností evropského prostoru, podle experta hovorky11 ?

:-)))
08. 12. 2010 | 14:42

hovorka11 napsal(a):

xx:
A jsme u toho:
1)Jaderné zbraně Z USA v Evropě nemají co dělat (např. VB a Francie má vlastní). Museli by být odříznuty od samostatného ovládání z USA a spadat pod velení NATO (USA váhá s podepsáním smlouvy SALT, která by jaderné napětí v Evropě zmírnila.

2) Soudit se může každý s každým ale jestli velmoc vede několik válek za účelem zavedení "práva a demokracie" a sama to vrcholně porušuje, tak je to o úplně něčem jiném. Assangeho zatykačem, vazbou a rušením účtů u bank jasně dokazuje, že USA a demokracie nejde dohromady.
----------
Jestli máte informace o soudu proti novinářce v EU a okolnostech, tak pošlete odkaz, rád se na to podívám.
08. 12. 2010 | 15:40

xx napsal(a):

hovorka11: u čeho ? Já jen vidím že píšete hlouposti neshodující se s realitou. Rozumím tomu, že nemáte rád USA. Prosím. Ale nemusíte psát, že spojenectví ČR a USA je ohrožením bezpečnosti Evropy, když ostatní země Evropy mají spojenectví s USA ještě daleko těsnější. Tím jste prostě plácl blbost. Vaše zbožné přání možná, ale to je tak vše.

To že se snaží USA nějak zastavit Assange, není porušením demokracie. On zveřejňuje odcizené informace.
Demokracie není anarchie, zejména když demokratické země musí nějak vycházet i s nedemokratickými zeměmi. Proto nelze vše bezhlavě zveřejňovat, zejména to co se týká právě vyjednávání mezi zeměmi ve smíšeném prostoru. Proto to co dělá Assange USA vnímají tak dramaticky a snaží se to zastavit.

Naproti tomu proces s Elisabeth Sabaditsch-Wolffovou, toliko Rakouskou lidsko-právní a antijihad aktivistkou v samotném Rakousku, to je útok nejen na svobodu slova ale i lidská práva který snese srovnání snad jen s procesy z padesátých let v ČR. To je skutečné ohrožení demokracie a svobody slova. Resp. ne ohrožení ale již reálné omezení či přímo devastace. Proti tomu jsou snahy US senátorů, ušít nějakej zákon na Assange jen slabým odvarem.

Mám pochopení pro to, že vy máte k USA averzi a tudíž to chování USA můžete vnímat silněji, ale proboha to co se děje v Evropě, to přece přehlížet nebo zlehčovat nelze !!

Když chcete zdroj, tak třeba tady http://www.jihadwatch.org/2010/02/fdi-cpac-event-speaker-spotlight-elisabeth-sabaditsch-wolff-austrian-human-rights-activist.html
08. 12. 2010 | 16:16

xx napsal(a):

hovorka11: a kdyby vám to nestačilo, tak Susanne Winter byla odsouzena za to, že prohlásila o proroku Mohamedovi, že byl pedofil, protože si vzal 9 letou holčičku. Susanne dostala pokutu 24tis. Euro a tři měsíce podmínku.

Copak je to normální ? Když někdo řekne že papež je pedofil, taky dostane pokutu a podmínku ? Možná ve středověku, ale dnes a v údajně demokratické Evropě ??

http://www.earthtimes.org/articles/news/251964,austrian-far-right-legislator-convicted-of-anti-muslim-incitement.html
08. 12. 2010 | 16:26

xx napsal(a):

hovorka11: a šrouby se utahují stále více, viz tento blog http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/benjamin-kuras.php?itemid=11495
08. 12. 2010 | 16:27

hovorka11 napsal(a):

xx:
bohužel se mi smazal příspěvek:
Stručně:
Susanne Winter je íránka, velmi dobře zná prostředí z Íránu a je proti nucenému manželství devítiletých. Jmenuje především Saudskou arábii a Jemen, kde jsou podmínky jedny z nejkrutějších, přesto jsou tyto režimy velmi výrazně podporovány USA!!! a nejsou označeny USA za protidemokratické a darebácké !
Jinak prohlásit o Mohamedovi, že byl pedofil, je nesmysl, protože co vím, tak v historii snad všech národů dříve byla dívka prohlášena za dospělou, pokud měla ovulaci a jestli ji měla nebo ne nikdo asi neví.

USA má doktrínu preventivního jaderného úderu. USA vždy odmítaly přijmout závazek nepoužít jaderné zbraně jako první. Americký radar u nás byl výsostně jejich a znamenal možnou oběť ČR při hájení zájmů občanů USA (nebyl by ovládán velením NATO).
http://www.novinky.cz/zahranicni/64854-pentagon-chysta-doktrinu-preventivniho-atomoveho-uderu.html

Jinak asi nebudem v rozporu, že z islámských zemí přijímat uprchlíky je velká chyba a nemůže se v tom pokračovat, obvzlášť při působení našich "osvobozovacích vojsk" na blízkém východě, kterou považuji za terorismus vůči obyvatelstvu, který podněcuje militantní islamismus.
08. 12. 2010 | 17:42

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Proč není stíhán i NYT a WP ?
Proč není stíhán každý novinář, který nezveřejní svůj zdroj ?
Kde je záruka, že ten zdroj je legální ?

Děkuji za odpovědi.
08. 12. 2010 | 20:17

xx napsal(a):

hovorka11: Ovšem to uhýbáte k jiným tématům pane hovorka11. Informace o Susanne Winter si umím najít asi jako každý sám. Navíc je úplně jedno, kdo to říká, jestli Susane Winter nebo někdo jiný. Podstatné je to, že je nejen myslitelné ale dokonce již vykonané odsouzení kohokoli pro svoje náboženské přesvědčení v Evropské unii, která se označuje za demokratickou a civilizovanou oblast světa a ještě má tu drzost z demokracie školit ostatní.

Já netvrdím že USA jsou demokratické, mají demokratický deficit až hrůza, ale proti EU je to pořád ještě s demokracií a svobodou docela dobré.

Témata která jste nakousl bychom mohli probírat, asi bychom se jak píšete na něčem i shodli, ale teď řešíme svobodu slova a křečovitou kritiku USA za přístup k Assangeovi a v kontrastu s tím mlčení těchto obhájců svobody projevu v případech daleko tragičtějších, dějících se nám takřka za humny, v našem společném životním prostoru.

Tencokida Hnuj:
NYT a WP ? Za co by měli být stíhaní ?
08. 12. 2010 | 22:53

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Za to, co chcete aby bylo důvodem stíhání/nebo co je to Vaše "zastavení" - to je něco mimo oblast práva ?!?/ Assangeho.
Za zveřejnění oněch informací.

Anebo Vy víte, že zdrojem těch informací je Assange ?

Podělte se tedy s námi o podrobnosti.

Maucta.
08. 12. 2010 | 23:05

xx napsal(a):

Tencokida Hnuj:
Já přece nechci aby byl Assange stíhán. To jsem nikde nenapsal.

Já jsem pouze konstatoval, že USA se zjevně snaží zastavit další úniky těch informací které zveřejnil Assange a WikiLeaks. Podle informací z médií to byl právě Assange, kdo to udělal jako první a podle všeho nebylo zveřejněno úplně vše co mohlo být.

Víc se o to nezajímám.

Meritem mých příspěvků nebyla detailní analýza toho případu kolem WikiLeaks, ale pouze pozastavení nad tím, jak někteří diskutující dokáží bojovat za svobodu slova a právo na informace podle toho, kde se to odehrává. Zatímco USA zatracují za ničení svobody slova, o EU totéž neříkají, přestože tam jsou lidé souzeni a odsuzováni i za pouhé vyslovení svého názoru na náboženství.
09. 12. 2010 | 00:13

tomas napsal(a):

XX a vy zase mlatite cernochy
09. 12. 2010 | 01:32

hovorka11 napsal(a):

xx:
Jste neuvěřitelný pohádkář a zcela ignorujete fakta.
Jasně říkám, že v EU je demokracie na daleko vyšší než USA, kde se neuvěřitelně manipuluje se skutečnostmi.
Koncentrační tábory s mučením na Guantanámu nemají srovnatelnou obdobu v žádném demokratickém státě. V učebnici pro studenty práv v ČR je popisováno tzv. útrpné právo a popisovány moderní způsoby mučení v amerických věznicích vedoucí ke kolapsům a trvalým následkům. Takové postupy (velmi často nevinných lidí) nejsou v Evropě přijatelné a odporují demokratickým principům. Přemožte pohodlnost a už se začněte konečně zajímat o fakta !!
Uvedu příklad:
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=2628:zapadne-peniaze-a-moslimske-obete&catid=109:svt-kolem-nas&Itemid=441

v tomto článku je foto ve slušném rozlišení. Na www.slunecnici.cz si stáhnete Irfan View, ten vám umožní zvětšit toto foto přes celou obrazovku a najednou z koncentráku většiny neviných lidí v Guantanámu s úžasem poznáte toto:

-všichni vězni mají zkřížené nohy v kotnících (velmi bolestivé- vyzkoušet)

-všichni vězni mají přes ústa a nos roušku ztěžující dýchání (nepříjemné vyzkoušet, nebezpečné na srdce)

-všichni vězni mají na očích tmavé brýle podobné potapěčským (znemožňují vizuální klontakt s okolím- zvyšuje trýznivost)

- mimo jednoho vězně, nad kterým se shýbá americký voják mají všichni na uších sluchátka (buď k zvýšení izolace nebo k týrání zvuky)

-všichni vězni mají svázané ruce nastrčené v jakýchsi rukavicích

-všichni vězni jsou navlečeni asi v latexových oblecích červené barvy pravděpodobně záměrně málo prodyšnými.

OSN vydala 26.5. 2009 zprávu, týkající se prosazování a ochrany všech lidských práv – občanských, politických, ekonomických, sociálních a kulturních, včetně práva na rozvoj, v USA.
popravy nevinných, atd.
http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=1335

který ignorant ještě může prohlásit, že USA je demokratická ?

Kam jsme to až dospěli, když nenávidění heckeři suplují demokratické instituce a na obranu práv trestají banky, které bez rozsudku blokují Assangemu účty a pod. ? Nejde z té totality mráz po zádech?
09. 12. 2010 | 01:34

xx napsal(a):

hovorka11: Jo tak pohádkář ? Já bych řekl že spíš vy popisujete něco co nemá s realitou mnoho společného.

Když je Evropa schopna odsoudit někoho za vyslovený názor na náboženství, nejedná se o moderní demokracii, ale o středověk.

Když jsou politici schopni platné referendum k nějaké věci ignorovat a vyhlásit jej znovu jenom proto, že se jim výsledek nelíbí, nebo jej už znovu ani nevyhlásit a rozhodovat proti výsledkům referenda sami, tomu se říkáte demokracie ? To je opět středověk.

Občané jsou bráni jako nesvéprávná zvířátka, která ničemu nerozumí a nevědí co je pro ně dobré. Stádo ovcí, na jejichž názoru nezáleží.

Chápu že levičákovi se to líbí, je to podle jeho ideologie. Ale prosím, nevydávejte levicový kolektivismus za demokracii. To je hluboký omyl. Kolektivismus je typickým pro diktatury, nikoli pro demokracie.
09. 12. 2010 | 10:29

hovorka11 napsal(a):

xx:
O tom středověku:
1.Kdyby to bylo tak, jak říkáte o trestu za názor na náboženství, tak bych s vámi souhlasil, ale jeví se mi, že to byla trochu jinak a tvrdit jen tak o někom, že je pedofil, ačkoliv je to naprosto nedokazatelné je vědomé šíření nenávisti, přečtěte si právní zdůvodnění, já ho neviděl a proto se domnívám to, co píšu.
Až se o vás bude takhle někdo vyjadřovat, tak ho taky můžete zažalovat a asi úspěšně.

2.Referendum bylo opakováno na politický nátlak, který je všudepřítomný v různých úrovních.
Bylo to opakováno z rozhodnutí vlády suverénního státu Irska a každý občan mohl bez jakéhokoliv postihu znovu odmítnout vstup. Irové se svobodně, opakuji svobodně!!! rozhodli pro vstup. Nezabránila jim v tom ani politická intervence pana Klause, který se proti všem zásadám slušnosti vměšoval jako prezident jiného státu a snažil se vysvětlit irům, že jsou nesvobodní ! Být irem, tak ho vykopnu velkým obloukem se slovy: "tady žiji já a já se rozhodnu".
Tento hrdina odmítl podepsat LS, což bylo jeho rozhodnutí, které následně zbaběle změnil. Kdyby LS nepodepsal, tak bych si ho vážil aspoň trochu.

Jak jste si všiml, tak vám odpovídám, vy toho nejste schopen, takže mučení a vraždění nevinných, když je to z USA je asi v pořádku, ale co se děje v EU je středověk. Vidím, že nepotřebujete nic vědět, jen opakovat naučené nesmysly kolem dokola se slovy o levičáctví.
Loučím se a radím studovat fakta, hlavně o 11.9 2001 s pádem třech mrakodrapů. Třeba na něco přijdete...
09. 12. 2010 | 17:57

Michal Macek napsal(a):

ste tu pane Drobku?

tak se nam to na netu uz docela slusne maze :)))

PS:clovece ted sem ctu antologii fantastiky Trochu divne kusy, a koukal sem ze ste tam nejake povidky prekladal...tak dekuji,ste dobrej :)
09. 12. 2010 | 18:51

ex-nemo napsal(a):

Uvedu jedno přísloví. Neodpovídá Kodexu diskutujících, ale je lidového původu takže , promiňte pane Stejskale, za ně neberu zodpovědnost.
„Čím víc hovno rozmazuješ,tím víc smrdí“.
Čím déle trvá tato šaškárna a humbuk kolem těch "WIkileaks“, tím víc se mi potvrzuje názor co jsem tu napsal 07.12.2010 15:32:37 .
Nic jiného než provokace, upoutání na podružné a marginální věci aby se odvedla pozornost od podstatných, závažných či nepříjemných faktů. Od doby KGB víme kdy se takové akce konaly; buď po nějakém význačném neúspěchu či průšvihu, nebo když se chystala nějaká další superlumpárna.
“New lies for old ones“.
Nedá se vyloučit že si Assangeho zastřelí nebo zavřou, pro větší efekt nebo dodání důvěryhodnosti; nic na podstatě to ovšem nezmění.
Myslí-li si někdo že dostane na papíře či na lopatě dnes nějakou pravdu, a zvláště nepříjemnou pravdu, je naivní.Pravdaže se dá zjistit pravda, ale nikdy ne přímým pozorováním. Je lokalizována, kde je absolutní tma a prázdno, podobně jako černá díra.
10. 12. 2010 | 21:17

Elvis napsal(a):

Pár faktů, která tu možná ještě nezazněla:

- Wikileaks neporušuje žádné zákony! Assange je souzen za znásilnění (a to podezřele vehementně) a nic jinýho mu, ať se snažej sebevíc, nemůžou přišít. Zveřejnění informací není (pokud vím) v demokratických zemích trestné.

- Problém není zveřejnění! Problém je v obsahu těch dokumentů a ten si wikileaks nevycucali z prstu. Mlácením wikileaks akorát mlátíme posla špatných zpráv. Nevadí nám, že si diplomati dávají podpásovky a že nám vlády a velké obchodní společnosti lžou - nám vadí, když to někdo zveřejní!
14. 12. 2010 | 19:51

žena napsal(a):

DĚKUJU, pane Drobku,

třeba přijde na pomoc Limonádový Joe :-)
15. 12. 2010 | 07:49

Corporate identity napsal(a):

Whether you are a SOHO entrepreneur or an overseas representative, with our Executive Office, Virtual Office, and Company Secretary services, you only need to focus on your main business. And to make our business centre stands out from the peers, we offer Consulting Services to take you and your business to a higher level. Our executives have years of experience in helping companies to establish their strategic and operational business management plans. Whether you only seek for casual advice as a start-up or you wish to extend your footprints on the Mainland China, or even you believe you are ready to take your company to public! [url=http://www.jobhunter.com.hk/]Jobs[/url]We are the only experienced business centre to serve your needs.
[url=http://www.daybusiness.com.hk/wanchai-branch]business centre[/url]
[url=http://tutor.zoapiere.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=55]補習[/url]
[url=http://www.greenspark.com.hk/products/recycle-bag]recycle bag[/url]
[url=http://www.wisemanhk.com/work/brand/asia.html]Corporate identity[/url]
[url=http://www.wisemanhk.com/work/brand/elite.html]eMarketing[/url]
15. 12. 2010 | 09:28

Petr napsal(a):

Levicova orientace pisatele z clanku naprosto cisi. Typicky americky intelektual, ktery si neuvedomuje jak by dotycny dopaddl trochu vic na vychod a za by mel byt rad, kd eje, protoze tam se podrezavaji i nepohodlni novinari.
15. 12. 2010 | 18:04

Medikolog napsal(a):

Petře,

podřezávají tam nepohodlné, nebo profesionální spolupracovníky těch a toho co odhalili WiKiLeaks? Ale to dělají i ostatní účinné tajné služby. MOSSAD, CIA... USA leží dokonce VÝCHODNĚ OD RUSKA A OD ČÍNY. Věřte mapám!
17. 12. 2010 | 05:23

dalaj napsal(a):

Jestli bude J. Assange, příp. další, právně postižitelný v USA (pokud se tam někdy dostane), posoudí soudy podle práva platného v době spáchání, jestli jim to příslušné orgány navrhnou - nebude to posuzování jednoduché. Zavražděn dosud nebyl, ač to asi v možnostech některých US vládních složek bylo. Ačkoli to článek podprahově naznačuje, neuvádí a ani mně se nevybavuje, že by nějaký oficiální činitel USA vyhrožoval p. Assangeovi zavražděním. Nevím, jak vážně mám brát bývalého poradce kanadského premiéra.

P. Assange je hájen jako bojovník za svobodu slova. Naše LZPS svobodu slova nezná, chrání svobodu projevu, ale připouští její zákonné omezení v míře nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. Např. články na Wikipedii mluví o "freedom of speech", ale tam, kde se dotknou problému, co to je, ve skutečnosti jde spíše mluví o svobodě projevu idejí a názorů (zkrátím to na názory). Zmiňováno je také právo na vyhledávání informací a idejí, tu ale v odůvodněných případech lze omezit. Pokud jde o svobodu projevu názorů, považuji ji za základní svoboda člověka. Ale hájit absolutisticky svobodu jakéhokoli slova, i pokud není projevem názoru, např. svobodu bankovního úředníka zveřejnit, že jeho soused má na kontě 5 000 000, se mi příčí. Nebudu ani hájit právo někoho na svobodu šíření informace, že někdo jiný projevil nějaký názor, pokud jej tento projevil způsobem, kdy oprávněně měl za to, že okruh příjemců bude omezen. Mám za to, že svoboda projevu názoru je svobodou projevu vlastního názoru (vlastním zde nemyslím původní, ale takový, který přijímám). Jaké vlastní názory projevila WikiLeaks? Žádné jsem neviděl. V materiálech, které se ke mně dostaly přes internet, byly informace, které se dostala do rukou WL, nikoli názory lidí z WL.
Proto si myslím, že svoboda projevu činitele WL nechrání (čímž neříkám, že budou odsouzeni).

Chrání je svoboda vyhledávat informace a ideje? Občané mají právo na kontrolu státu, ale stát jim nepatří. Podívejte se, jak jsou definovány zájmy ČR, utajované informace a ochrana utajovaných informací a informací, k jejichž ochraně se ČR zavázala, v platném zákoně o ochraně utajovaných informací. Nemluvím teď o porušení zákonů USA, ale o tom, co považuji za správné. Z toho hlediska zmiňované definice zákona považuji za dobré a nevadí mi utajování, tj. omezení práva vyhledávat informace, pokud těmto definicím odpovídá. Jiná věc je, že je tento systém zneužíván a utajují se informace, které utajovány být nemají - v těch případech je odůvodněné systém narušit.

Jinými slovy, pokud WL zveřejní, že bezpečnostní složky USA zabíjejí lidi za projevy názorů, že president bere úplatky a žere děti, že opilý generál pro své pobavení odpálil jadernou pumu, je to v zájmu veřejnosti, WL jsou hrdinové a není veřejný zájem na potrestání. Ale zveřejnit, co nějaký cizí státník řekl v diskrétním rozhovoru, silně poškozuje mezinárodní vztahy státu, kterému taková informace unikla, a mezinárodní i vnitřní vztahy státu, jehož představitel uniklé vyjádření vyslovil. Nevidím ale dostatečně významný veřejný zájem, který by tyto důsledky opravňoval.

Pro trestněprávní hodnocení bude asi důležité, jestli WL nějak únik informací podněcovaly. To mi není známo, tak o tom nebudu mluvit. Ale z hlediska srovnání odpovědnosti WL a deníků, které zveřejnily výběr informací, je myslím důležité, že WL měly exkluzivní přístup, zatímco zmíněné deníky věděly, že informace budou zveřejněny, ať se zúčastní, nebo ne. V době, kdy se k nim deníky dostaly, informace již fakticky tajné nebyly.
18. 12. 2010 | 20:59

lubosek napsal(a):

To maj za tu demokracii,sověti by ho rozkopali a natřikrát přelámali ruce.Číňani by ho popravili na stadionu a nikdo by nic nevěděl.
19. 12. 2010 | 09:02

Ara napsal(a):

JenTak:
"každému normálnímu člověku musí být jasné, že když někdo zveřejní interní informace či komunikaci státu, něčeho se dopouští. Každý, i ten nejsvobodnější stát má na to nějaký paragraf. Kdyby to měl být paragraf o nedotknutelnosti listovního tajemství.
Jak byste reagoval, kdyby váš operátor zveřejnil na webu vaše soukromé hovory?"

Co to je "interní komunikace státu"? Výroky politiků, které nebyly primárně určeny širší veřejnosti, ale jen úzkému okruhu jiných politiků?
zajímavé. Netvrdí se znat, že v ryzí demokracii nemaá politik před občanem žádné tajnosti?Aspoň ne takové, které by se úzce týkaly bezpečnosti státu, tj. především věcí vojenských? "Listovní tajemství" se týká výlučně soukromých dopisů zasílaných speciální službou, tj. například poštou, ne "soukromých" hovorů politiků o běžné politice, protože takové nemohou být ve skutečně demokratickém režimu nikdy "soukromé" a "tajné".
Znáte význam slov "politik", "politika"? Politika je činnost veřejná a politik je osoba která tu činnost ve službě veejnosti vykonává. A jedině té veřejnosti skládá politik účty, takže před ní nemůže mít žádné podobné tajnosti. A rozhodně nemůže říkat politik něco jiného na veřejnosti a něco docela jiného v zákulisí. To pak totiž nemá s "demokracií" nic společného, ale je jen čirým pokrytectvím.
A srovnávat tyto "soukromé" politické rozhovory politiků se soukromými rozhovory nějakého občana Drobka, je naprosto nemístné. Drobek není politik, on mi neslouží, ani jinak nezastupuje. Kdybych ho však pověřil, aby mě v nějaké věci zastupoval, tak bych pak pochopitelně chtěl znát vše, co ve věci mého zájmu řekl, či udělal.
A "odvolávat se" na to, co by v takovém případ dělal "Írán", či kterýkoli nedemokratický autoritářský a teroristický režim, to je také docela "chucpe".
JenTaku, srovnávat lze jen srovnatelné! Pokud nebude mezi autoritářským režimem íránským a tzv. demokratickým režimem naším žádný podstatný rozdíl, tak bude mít pak ještě vůbec smysl, takovýto režim hájit?
21. 12. 2010 | 02:50

Ara napsal(a):

Oprava chyb v předešlém přísp.:

1. "Zajímavé. Netvrdí se snad, že v "ryzí demokracii" nemá politik před občanem žádné tajnosti a že je ve svých výrocích vždy jednoznačný a otevřený?"
2. "...ve službě veřejnosti..."
21. 12. 2010 | 02:58

jvjv napsal(a):

Milý Aleši,
dík za zajímavý PŘEKLAD, vidíte jak je slovo mocné a jak spousta čtenářů neumí číst nebo zpracovat co čte... ach jo. Držím palce a jen tak dál!

A milý dalaji: líbí se mi váš právní rozbor! Jen tam chybí další rozměr, a to je podle mě - i soudci jsou ovlivňováni politikou, nakonec jsou politiky vybíráni. Uvidíme tedy, jak zůstanou všichni "právní".

Politici jsou totiž správně už desetiletí posuzování lidem jako hodně dole na škále respektu, někde vedle prostitutek. Taky udělají za prachy cokoliv... a dokonce se i líbají! To ani žádná správná štětka neudělá! (pardón)

Co JÁ považuji za správné je, abychom se dozvěděli občas to, co "nemáme vědět". Abychom tak zjistili, kdo za nás třímá moc a utrácí miliardy. To je totiž jediné, co tyto prodejné chamaleony ukáže v pravdivějším světle - a pak jim to můžem líp spočítat! TO je pak demokracie.

Že se toto dozvíme "protiprávně", málo právně, bla bla bla? A kdo dělá ta pravidla? To my jako občané musíme žít jen podle pravidel nalinkovaných politickými prostitutkami?

To bychom to teda dopracovali!
21. 12. 2010 | 06:37

Jendaba napsal(a):

Ja se jenom neprestavam divit, kolik je mezi nami fasistickych svini, kterym nevadi vrazdeni civilistu, zen a deti, okradani a podvadeni vlastniho lidu. Proti tomu jim vubec nevadi ze kdokoliv muze byt americkou vladou bez soudu unesen a prevezen na nezname misto a tam mucen nebo zabit, nevadi jim ze americke firmy bez skrtupuli spehuji jednotlivce i firmy, kradou jejich soukromi a myslenky, porusuji platne zakony jinych zemi atd, atd, atd.

Je to opravdu na zvraceni...
21. 12. 2010 | 11:38

lovejerseys napsal(a):

NBA jerseys are your perfect choice during the hot summer also because they are comfortable to wear. Wearing the basketball jerseys, you will still feel the touch of wind rather than be boiled inside. As we all see, NBA jerseys are generally made of cotton mesh, which absorbs sweat as well as permit air to enter. Take one of the most famous ever-been [url=http://www.lovejerseys.com Discount NHL jerseys] for example, they are either made of mesh or dazzle. And the clothes like that is all that need in summer.
25. 12. 2010 | 05:43

szybkieodchudzanie napsal(a):

I see a lot good quality articles here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>skuteczne tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:54

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy