Našel se bič na spekulanty. Zn.: vhodný i na drobné vlastníky.

28. 03. 2012 | 16:20
Přečteno 4691 krát
Podle dostupných informací dnes vláda schválila návrh legislativní úpravy, která umožní vyplácet za pozemky vyvlastněné ve veřejném zájmu ceny odpovídající nikoli účelu vyvlastnění (stavební pozemky), ale jejich stávajícímu využití - což je většinou zemědělství.

V současné době, plné zpráv o všemožných pochybných spekulantech, jejichž obohacování má tento záměr také zamezit, nevzbudil přístup vlády téměř žádnou kritickou diskusi. Stát si přitom k jedné výsadní pravomoci, totiž možnosti nabýt pozemek proti vůli vlastníka, přidává ještě možnost učinit tak velmi levně. Tím, kdo na tom bude tratit, však nebude pouze onen spekulant (toho by šlo ostatně vyřadit ze hry i jinak), ale kdokoli, jehož kousek pole nebo louky navrácený v restitucích se střetne se záměrem na výstavbu silnice či jiné veřejné infrastruktury. O zhodnocení takového majetku pak bude rozhodovat náhoda - kdo bude mít pozemek pod silnicí, dostane od státu cenu odpovídající zemědělské půdě. Majitel vedlejšího pozemku, na kterém bude mít soukromý investor zájem postavit třeba benzinovou pumpu, pak dostane mnohonásobně více za stavební pozemek. Pokud zákon v této podobě projde parlamentem, bude zajímavé sledovat, jak se k takovému přístupu k zásadě rovnosti vlastnického práva postaví Ústavní soud, ke kterému případy plynoucí z aplikace takto koncipované právní úpravy dříve nebo později doputují.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Yosif K napsal(a):

Pokud zákon v této podobě projde parlamentem, bude zajímavé sledovat, jak se k takovému přístupu k zásadě rovnosti vlastnického práva postaví Ústavní soud, ke kterému případy plynoucí z aplikace takto koncipované právní úpravy dříve nebo později doputují.
KONEC CITATU.
Dopadne to jako obvykla - ustavni soud toto zrusi.
Je s podivem ze se na spekulanty nenasel jiny bic. Napriklad zenuziti insider infromation vynesenych ze "Zrady HMP". To by ovsem bylo namoceno spousta lidi - i z nynejsi opozice.
28. 03. 2012 | 16:59

ten, kdo se s blbcem hádat nebude, napsal(a):

Je vůbec možné, že je někdo schopen takové demagogie, a to je bývalý náměstek, tak to možná ano
28. 03. 2012 | 17:00

ten, kdo se s blbcem hádat nebude, napsal(a):

Přece jen jednu technickou k tomuto neuvěřitelnému blafu.

Nikdo nebude tratit.
Vlastník pod silnicí dostane zaplaceno od státu podle současného účelu, a pokud budou mít vlastníci sousedního pozemků štěstí a na jejich pozemcích bude možné něco postavit, tak mohou dostat od soukromých investorů více.
Na tom není nic špatného. Ještě připomenu, že mít silnici vedle pozemku může být štěstí stejně jako smůla.
28. 03. 2012 | 17:14

sasa napsal(a):

ten, kdo se s blbcem hádat nebude: vyvlastnit nekoho za stavajici cenu ve verejnem zajmu, je blbost. Muzete jedine za cenu, za kterou prodali statu ostatni, nevyvlastneni. Jinak jste znarodnovatel. Coz v podstate nemusi byt spatne, ale kdyz znarodnovat, tak znarodnovat, vsechny nad 50 hektaru :-)
28. 03. 2012 | 17:40

Jana Pechová napsal(a):

Pane autore, záleží, z jakého úhlu pohledu se na to díváte.
Vaše výhrada mi nepřipadá zásadně komplikující či škodící: pokud samosprávy vykupují pozemky od soukromých vlastníků, vždy se s nimi snaží nejdříve dohodnout. Je ale pravda, že s jejich postupem nemám zkušenosti.
Vím nicméně o řadě spekulantů, kteří v zajímavých lokalitách skoupili velké výměry zemědělské půdy a nyní přemrštěnými požadavky brání obcím v rozvoji. V řadě případů, kde dochází k nápravě vlastnických vztahů (například pozemky pod silnicemi zbudovanými před listopadem) kvůli opravám těch silnic za evropské peníze takové komplikace třeba celou investici zmaří. Prostě, český občan je zvyklý (a vidí i shůry), že z veřejných peněz krev neteče - tak proč si nepomoci.
Větší problém v procesu myslím nastává v přístupu úředníků. Ti by měli u vlastníků dokázat rozeznat, zda jde o 'srdeční' záležitost a podle toho k celé věci přistupovat. Domnívám se, že při empatickém jednání by nespekulující občané nikomu klacky pod nohy neházeli a k vyvlastnění by nebylo třeba vůbec přistupovat.
28. 03. 2012 | 17:44

Petr Havelka napsal(a):

No pane ten, kdo ...,

ono to není tak jednoduché. Víte, např, že v součanosti se výkupní ceny pozemků za "oučelem" státního zájmu "mění" v závislosti KOLIK na to stát ten a ten rok uvolní ze státního rozpočtu. Takže jeden rok za 200 a jiný to samé za 300.

On je v tom v současnosti strašný bordel. Stát si jen ulehčuje práci. Nechce se mu totiž s občany otravovat. V tom to je. "Vyvlastnění" ve veřejném zájmu je možné v jediném případě, pokud vlastník opravdu nechce prodat a i tak by se mu mělo přiměřeně kompenzovat.

Tohle všechno ovšem neznamená, že vám někdo vyvlastní louku za rozumnou cenu. Správná cena by neměla být nejen v dané lokalitě tržní, ale + dejme tomu něco jako "bolestné".

Dám příklad, dejme tomu, že máte zahradu a nabízí se perspektiva další stavební parcely. Místo toho, stát rozhodne, že vám za zahradou nebo přes kus zahrady povede silnice, nebo tamtudy povedou v zemi energie (tím vzniká věcné břemeno a ochranná pásma). Tohle všechno radikálně mění cenu vaší nemovitosti nehledě k tomu, že budete muset strpět za humny silnici. to je to moje "bolestné" navíc.

Šíbři a spekulanti na stát naženou tlupy JUDr Sokolů a příjdou si na své, obyčejný občan často zapláče.

O tom to je.
28. 03. 2012 | 17:50

Al Jouda napsal(a):

Možnost rychlého vyvlastnění pozemků za účelem veřejně prospěšné stavby je jedna potřebná věc a druhá věc je možnost zacpat hubu různým občanským a zejména nazelenalým iniciativám, které svým neustálým obstrukčním odvoláváním se, dokáží zbrzdit výstavbu dálnice třeba i o několik let !
28. 03. 2012 | 19:55

ten, kdo se s blbcem hádat nebude, napsal(a):

Pro Petr Havelka.
O tom to není.
Vlastník pozemku by měl od státu (svých spoluobčanů) dostat náhradu asi v takové výši, za jakou cenu by byl ochoten pozemek prodat v případě, kdyby se tam například ta silnice nestavěla, ale chtít tolik, jako někdo, kdo by v budoucnu mohl prodat svůj vedlejší pozemek vedle nově postavené silnice a argumentovat tím, že bývalý vlastník pozemku pod silnicí tratí, je demagogie.

Původní vlastník pod silnicí dostává zaplaceno cenu v době před realizací stavby, vlastník vedle může mít štěstí, stát mu pozemek zhodnotí a on může dostat od dalšího asi soukromého investora i více. Ten první dostane zaplaceno tolik, co má, vedlejší může v budoucnu dostat více, že mu to stát zhodnotil, to je bonus pro něj, na který si ale nemohou dělat nárok ostatní.
28. 03. 2012 | 20:16

Petr Havelka napsal(a):

Pane ten, kdo se...,

zřejmě se neshodnem.

Patrně jste nepochopil, že majiteli vyvlastněného vzniká v každém případě škoda. Jde tu o odškodnění, vznik nároku na odškodnění může být pestrý tak jako je společnost. Pokud stát "narve" občana a společnost do byrokratických "tabulek" a zneužívá své moci zákonodárné půjde brzy do kytek.

Nenapadají mne zrovna příklady, ale stojím si na svém :)

Nejste úředník?
28. 03. 2012 | 20:45

ten, kdo se s blbcem hádat nebude, napsal(a):

Pro Petr Havelka.
Nejsem úředník, ale jako úředník hájící zájmy všech se na to dívám.

Víte, kdyby neexistoval stát, který staví silnice, tak by to proběhlo asi tak, že občané v okolí by se dohodli, že od některých odkoupí pozemky a na jejich místě postaví tu silnici. To, co by zaplatili za pozemky pod silnicí a cena silnice, to by byly náklady na zhodnocení vedlejších pozemků.

Když to staví stát a stát některým vlastníkům zhodnocuje, tak by teoreticky stát (tedy ostatní občané), mohli po majitelích sousedních pozemků chtít rozdíl mezi novou a původní cenou pozemků.
To by byla spravedlnost.
28. 03. 2012 | 21:02

sedlak napsal(a):

asi bych měl jásat, ale dovolím si poznamenat, že spekulanti jsou většinou osoby dobře informovaní přímo od státní správy či samosprávy (netroufám si přímo uvést, že je to třeba bratranec šéfa územněplánovacího odboru či radního a pod. viz asi nejkřiklavější případ z Varů - Doubová http://www.radnicnilisty.cz/pripad-doubova/) ostatní se k těmto informacím často nedostanou (ne že by byli vždy charakternější, ale nemají zkrátka informace) a tady začíná problém s tou benzínouvou pumpou, či obecně se stavebními pozemky, tedy ÚPD obecně, a kdo tyto infomace má, rád bych tedy, aby autor více rozvedl svoji úvahu o "systému náhody", která bude v novele zabraňovat spekulaci, dále bych rád pochopil, jaké stávající prostředky či zbraň má současný zákon o vyvlastnění viz pasáž z blogu ...."Tím, kdo na tom bude tratit, však nebude pouze onen spekulant (toho by šlo ostatně vyřadit ze hry i jinak)" proč tedy novela, když lze se současnou právní úpravou peníze ušetřit? Není to spíš tak, že novela povolí zahájit stavbu když si "zamane" stát a přenáší odpovědnost na občana, kterému jako jediná obrana zůstává soud? Budou pak zahlceny soudy?
28. 03. 2012 | 21:18

Občan napsal(a):

Velmi levně?
pane Kutáku, vyhláškové ceny jsou oproti tržním zpravidla značně nadsazené. Zejména v dnešní době nemáte prakticky šanci prodat nemovitost za odhadní cenu. Spekulanti tedy rozhodně škodní nebudou.

A že mají být pozemky vykupovány za cenu stávajícího účelu? No, to je logické!
Kupujete si snad u hokynáře mouku za cenu upečeného chleba?
28. 03. 2012 | 21:19

mik napsal(a):

Stat schvaluje zakony ktere se mu hodi velice rychle ale pak naopak neco trva i radu let mozna to ted nesouvisi zrovna s danou problematikou i kdyz neprimo ano,,zrovna jsem cetl jak vrchni soud zakazal otevrit novy Bauhaus na okraji Brna ,,uz kdyz nekdo prodaval a nekdo kupoval pozemek muselo byt jasne co za zemer na nem ma vzniknout,,, a kdyz uz zacala stavba to bylo hotovo pres noc jako berlinska zed ? nebo urednici spali a ti radoby ochranci prirody nic nevideli nebo ty spolky co si v nich mnozi leci pocit menecenosti,,Proc maji ostatni obyvatele trpet za jednu vesnici u Brna ano Bauhas stavel nacerno ale od doby nez se tam udelal prvni vykop do doby nez se zacli prijimat zamestnanci a navazet zbozi uplynula dostatecne dlouha doba tudiz je celkem jasne ze arbitraz CR s Bauhausem prohraje a odkud vezme na zaplaceni ? zase to odnese danovy poplatnik at nekdo vycisli celkeove naklady pravnik soudu srbitraze ale i skody Bauhausu protoze ten to pochopitelne promitne do cen a at to vse zaplati ti co nevideli ze se zacina stavet a pak ti co dnes v divnem zajmu prirody a par obyvatel co jim kdovi proc vadi prodejna nebo se to bude tahnout dalsich 10 let x lidi na tom bude parazitovat a stavba mezitim bude na zbourani pro zchatralost ? No a s pozemky je to zase nenapadny krucek k znarodneni.,..ono nebylo na skodu obratit na par let kabat naruby a ted ho zase pomalu otacet ? ale asi cim hur tim lepe..jen kdy uz dojde lidem trpelivost
28. 03. 2012 | 21:32

aleskutak napsal(a):

Ad "sedlák": Možnosti, jak ušetřit, vidím podle platné legislativy třeba v podstatně větší vnější kontrole toho, co se děje na Pozemkovém fondu. Tam se totiž opakovaně stává, že jsou za restituční nároky vydávány úplně zbytečně právě ty pozemky, na kterých je již plánována výstavba veřejné infrastruktury a které pak stát zase vykupuje zpět.

Ad "občan": Je mi úplně jedno, jestli budou nebo nebudou škodní spekulanti. A ten váš příměr s moukou a chlebem kulhá na obě nohy, to byste si musel kupovat v jenom případě jenom pozemek a v druhém pozemek i s domem, aby to více méně sedělo. Dám vám jiný příklad. Napadlo by vás ultimativně požadovat po vlastníkovi pole či louky, na kterém je povolena územním plánem výstavba, prodej za cenu zemědělské půdy, i když si na něm hodláte postavit rodinný domek? S odůvodněním, že vám to přece za takovou cenu musí prodat, protože vlastně až vaše investice jeho pozemek zhodnotí?
28. 03. 2012 | 21:45

sedlak napsal(a):

aleskutak...PF je řízen politicky, to asi oba více méně víme že? Jak tedy chcete zajistit vnější kontrolu? Opozicí? Pokud by to bylo v moci či spíš v zájmu opozice, již by se tak dávno dělo. Případ Zgarby asi není třeba ani uvádět ;-(. Stávající legislativa upřednostňuje uspokojení restitučních nároků (v rukou restituentů je to myslím alespoň morálně v pořádku), ty jsou však vesměs dávno zkoupeny spekulanty. Již v okamžiku vzniku zákona byly inzeráty plné nabídek na odkoupení rest. nároků. I když rest. nároky v rukou spekulanta mají (tuším) 2 roky platnost, stačí pak sledovat nabídky a jenom objíždět jednotlivé dražby. Jak se tomu ostatně děje. Případně je výhodně "střelit" za 3 až vícenásobnou nominální hodnotu. A co s tím chcete dělat? S ukončením činnosti PF a přenesením na pozem. fond se možná některé vazby dočasně zpřetrhají, ale rychle se utvoří nové. Díra (myslím ta neúmyslná) je například v komunikaci mezi PF a třeba ŘSD nebo se samosprávnými celky, kdy ačkoliv si to šušká každý vrabec na střeše, PF pošle do dražby pozemky, o kterých už i ti vrabci ví, že je naplánována dálnice. Ale není třeba se divit, když je o tyto úřady vždy po volbách dračka ;-(.
28. 03. 2012 | 22:08

sedlak napsal(a):

abych nebyl nespravedlivý pouze ke Zgarbovi, on Zyka (korunní princ "ctihodného" MUDr. Př. Sobotky) zase netuší ani, co to je pozemková kniha ;-(, jde o politické handly ;-(
28. 03. 2012 | 22:16

Joe Ratata napsal(a):

Zvláštní je,že v Německu výkup pozemků tvoří 8% z ceny dálnice.
U nás 28%!
Prošel bych zpětně všechny výkupy pozemků za posledních 20 let a kdo nevlastnil pozemek 10 let před stavbou,tak prašule zpět.A pokud bych našel nějakou spojitost s informacemi o výstavbě,tak bez milosti do tepláků.
28. 03. 2012 | 22:23

Občan napsal(a):

To Aleš Kuták:

Samozřejmě, že to od něj budu kupovat jako louku.
Pokud SI nezaplatí stávající majitel vyjmutí pozemku ze zemědělského půdního fondu a zapsání pozemku v katastru jako stavební parcelu (vč. zaplacení daně a správního poplatku) a pozemek nebude zasíťován minimálně na jeho hranici, pak se stále jedná o pouhou louku. A majitel nemá šanci prodat to jako cokoli jiného.

Takže můj příměr s moukou je zcela správný.

Ostatně zákon o vyvlastnění je nesmysl sám o sobě, protože stávající stavební zákon samozřejmě vylastnění ZA ÚHRADU povoluje také.
28. 03. 2012 | 22:23

sedlak napsal(a):

Joe Ratata..projít ty záznamy samozřejmě můžete, ale stále jsou vydávány pozemky i přímým restituentům, tím byste tedy kriminalizoval i ty, kteří faktickými spekulanty NEJSOU, krom toho, jak chcete dokazovat, že dotyčný měl informace o výstavbě?
28. 03. 2012 | 22:52

StandaT napsal(a):

Sprosťárna. Ještě větší, než vytěsnění malých akcionářů. Další důkaz, že ODS není vůbec žádnou alternativou k socialistům.
28. 03. 2012 | 23:02

StandaT napsal(a):

To už není co krást, že chtějí takto vyvlastňovat?!
28. 03. 2012 | 23:03

Abe Normalni napsal(a):

Jedna analogie. Nedavno probehla medii zprava, ze pozemkovy fond chtel vydat jedne rodine pozemky v trzni cene stovek milionu jako restitucni nahradu za pozemky, na kterych dnes stoji sidliste, kancelare atd. Puvodne totizi PF zabavene pozemky ohodnotil jako zemedelskou pudu par miliony. Pritom prakticky ihned po jejich ukradeni na nich zacala vystavba. Vzbudilo to velky rozruch, bylo to prezentovano jako pokus okrast stat atd. Ale v cem je to jiny pripad? Tehdy byly pozemky ukradeny, zastaveny, dnes je nekdo uziva jako stavebni parcely. A nahrada byla vypoctena za zemedelskou pudu.
28. 03. 2012 | 23:30

sedlak napsal(a):

Abe normální..pokud je mi známo, tak platná legislativa určuje ocenit pozemky sice v cenách "víceméně" současných, ale dle typu půdy, v době znárodnění, tak postupoval v řadě jiných restitucí, to že se po zabavení půdy začalo stavět je smůla toho kterého restituenta, nevím ale zda vyhláška (podle které PF ČR stanovil hodnotu zabavené půdy) dává možnost zohlednit takový stav, kdy oceňovaný pozemek byl třeba bezprostředně před znárodněním určen, respektive připraven (podle tehdy platné legislativy) k zastavění svým původním vlastníkem ...řadě restituentům, kterým byla zabavena tehdy zemědělská půda, kde v současné době stojí třeba sídliště nebo supermarket, byl přiznán nárok ve výši hodnoty zemědělské půdy
28. 03. 2012 | 23:55

arator napsal(a):

Už mě nerozpláčete. D3 (za 50 let) definitivně půjde jinudy. Udělat ze svého rekreačního pozemku stavební je obratem ruky, MÚ po tom touží. Ceny v okolí 1300+.
Kdybyste měl hlavu a ne jen výstavní plnovous, došlo by vám, že není nejmenší důvod, aby stát z mých daní dával vlastníkovi neobdělaného pozemku nejnižší bonity 420,-Kč místo 1,60Kč. Ten vlastník o nic nepřichází, navíc může nárokovat přidělení stejně velkého pozemku stejných kvalit
28. 03. 2012 | 23:55

Pompeius Magnus napsal(a):

To :Arator,Ten co se hádat nebude

Nic ve zlém, ale neuškodilo by si ten zákon přečíst a v praxi rovněž být vyvlastněn. Zkušenost vyvlastněného:
1. arogantní a přezíravé jednání vyvlastňovacího orgánu
2. odhadní cena - zásadně nejnižší, jakou Vám může vyvlastňovatel nabídnou přes "znalce", který je pochopitelně zainteresován na co nejnižší ceně
3. odšlišujte vyvlastňovací orgán a vyvlastňujícího. Vyvlastnˇující organizací nemusí být nutně stát ( i když to tak nejčastěji je), můžete to být jakákoli vykutálená parta, které se podaří doložit cosi, co se jmenuje "VEŘEJNÝ ZÁJEM".Vyvlastňujícím orgánem je příslušný odbor obecního,městského, atd. úřadu v katastrálním operátu, kde se vyvlastňovaný pozemek nachází. Ve veřejném zájmu může být i například i vojenská základna, no ni?
4. Váš vyvlastňovaný majetek přechází do rukou organizace, ( obvykle stát), která na něm cosi zřídí,přičemž to "cosi" ( železnice, například) neprovozuje zadarmíko, ale za peníze. Jinými slovy, Váš majetek poslouží k výdělečné činnosti vyvlastˇovatele, ze které Vy už nic nemáte( např. procenta z lístků na trase Česká Třebová - Moravská Třebová).
5. Na výstavbě blahého díla ve veřejném zájmu na Vašem bývalém pozemku se napakují všechny dodavatelské instituce, švagr Nejvyššího pana železničáře, sekretářka ministra dopravy sem, sekretářka ministra dopravy zpět, kouzelník Zababa a další. Jedině vyvlastňovaný utře kšandu.
6. Jste - li v sousedství veřejného zájmu,zbylý pozemek zatěžují různá věcná břemena práva přístupu, vstupu, opravování, nezřídka pod Vaším pozemkem vedou různé káblíky, čímž se pochopitelně Vaše nemovitost znehodnocuje. Taky, proč máte mít vůbec nějakou nemovitost, Vy přece nemáte mít nic, máte šoupat nohama a všechny peníze odevzdat Kalouskovi na jeho chlastání a cigára, ne?
7. Stát je povinen dle zákona Vám nahradit škodu, která Vám s vyvlastněním vznikla. Realita? Ani jízdné na vyvlasťňovací řízení Vám nezaplatí. Důvody? - různé. Například, neměl jste "úspěch ve věci". Jaký tak úspěch můžete mít, když jste vyvlastněn, že?
8. Daňový aspekt věci: Almužnu, kterou jste pro své vůli za pozemek, který jste nikdy nechtěl pozbýt, ještě zdaníte. Jestliže máte pozemek kratší dobu,´než pět let, zdaníte jej příjmovou daní - veselé ne?
Suma sumárum, změna, která příjde učiní z vyvlastňovaného ještě většího otroka a onuci, než tomu bylo před tím. Nějak automaticky předpokládáte, že každý koho vyvlastňují je zákeřný spekulant, který pozemek koupil s cílem býti vyvlastněn. To je spíše okrajový jev. Nejčastěji jde o majetky, které jsou vlastněny generacemi a byly před dvaceti lety slavně restitučně vráceny.
29. 03. 2012 | 04:28

Gerd napsal(a):

K celému vyvlastnění a návrhu zákona mám připomínku, že vyvlastnění za náhradu je až poslední možnost. V zákoně mně nějak chybí povinnost vyvlastňující organizace v první řadě nabídnout pozemek podobné bonity a kvality. Tedy stát (nebo jiný subjekt, který uplatňuje vyvlastnění ve veřejném zájmu) by měl odkoupit pozemek někde v sousedství a nabídnout jej jako náhradu na výměnu. Pak by šlo o bič na spekulanty.
Vyvlastnění za náhradu by mělo být možné až v druhém kroku, kdy se opravdu nedá jiný pozemek v sousedství sehnat. Pak by ovšem mělo být za cenu určenou vlastníkem pozemku.
Jenže návrh zákona v současné podobě má jen umožnit líným státním úředníkům zjednodušení jejich práce. Proč by také sháněli jiný pozemek v sousedství na výměnu, když jednoduše mohou kohokoliv vyvlastnit za almužnu?
29. 03. 2012 | 08:48

Lspeedy napsal(a):

To jste si to docela chybně vyložil...;-)
Spekulant dostane pořád vysokou cenu, protože spekulant je politikův kamarád a tak mu bude královská náhrada vyplacena dobrovolně...ale konečně se zatočí s požadavky soukromých vlastníků...
V této republice bych čekal, že stát vyvlastní pozemky za babku, po pár letech si to se silnicí rozmyslí, pozemky prodá zase za babku spekulantovi, pak si to zase rozmyslí a nakoupí pozemky zpět za přemrštěnou cenu...skvělý tah, který umožní spekulantům, aby se napakovali i na cizích pozemcích...
29. 03. 2012 | 13:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy