Breivik vyhrál a to mě mrzí

25. 08. 2012 | 12:40
Přečteno 5633 krát
Nejprve anekdota. Před asi dvanácti léty přijel do České republiky jeden z náměstků ministra vnitra mongolské vlády. Zajímal se o nějaké obchody ve svém oboru a mimo jiné se chtěl také seznámit s vězeňstvím a českou penologií obecně. Myslím, že to byly Valdice, které mu ukázali.

Na zpáteční cestě mongolský generál ponuře mlčel, a když se ho konečně otázali, jaké má dojmy, odfrkl a pravil: Co to bylo? Lázně? U nás zavíráme lidi do vězení proto, aby se tam už nikdy nechtěli vrátit, ne aby si tam pěkně odpočinuli.

Úvaha se teď může odebírat různými směry. Nabízí se kupříkladu banální, tzv. humanistická reakce: nejstrašnějším trestem je přece odnětí svobody samo, to odtržení od nejbližších… Může následovat oblíbený argument o tom, že ani ty nejpřísnější tresty od zločinu neodradí, jak je statisticky prokázáno. Nežijeme ve středověku, i zločinci jsou lidské bytosti. Atd.


A jak je tomu v případech, kdy zločinec nemá žádné nejbližší, kdy je na kriminál zvyklý a je mu v něm docela dobře? Kdy nudící se lupiči jen cvičí, zlepšují si figuru a čumí na telku?

Nedávno jsem četl rozhovor s velitelem jedné americké věznice, který zakázal ve své věznici jak pornofotky, tak televize v celách a zrovna tak posilovny a činky. Nevím, nač potřebují větší svaly, řekl, proč by ode mne měli odcházet ve výtečné fyzické kondici, ještě vybavenější pro páchání násilných činů než předtím. Nevím, proč by se měli dobře bavit a proč by neměli pracovat. Práci pro své vězně vždycky našel. Buďto pracovali v dílnách přímo ve vězení, anebo například třídili na skládkách odpad, někdy jim odpad vozili do věznice a roztříděný odváželi; jindy opravovali silnice a podobně. Jestli se jim chce, se jich netázal. Když nesehnal vůbec žádnou práci, opravovali a uklízeli věznici samotnou. Nikdy je nebili, fyzicky netýrali, dostávali slušnou a výživnou stravu... Ani jeden se k němu už nikdy vrátit nechtěl. Určitě to bylo nepříjemné a ‚nemoderní‘ vězení…

S tím odpadem je to myslím dobrý a inspirativní nápad pro naše věznice, kde se ta práce pro vězně pořád nedá najít...

Znáte to – a jistě jsem to i zde už několikrát popsal, cituji to často: samozřejmě, že lhát a týrat zatčené je nechutné – ale celé kino nadšeně zahýká, když drsný detektiv (třeba Dirty Harry) velmi drsně pojedná odporného a provokujícího grázla a když ten bolestně kvičí, ujistí ho, že si klidně může jít stěžovat, protože přece upadl v průjezdu.

Není pěkné bít ženy, ale když Mitchum v ‚Sbohem, lásko‘ dá ošklivé megeře, která ho týrá, facku, až tato spadne se židle, zažil jsem i potlesk v biografu.

Nejspíše to je případ od případu, quod licet Jovi, non licet bovi – jak publikum nenávidělo hrubé dozorce ve Frajeru Lukovi…
Jsou to trochu spojité nádoby. Když sedmkrát vykradený podnikatel posléze střílí za odjíždějícími lupiči, má problém, protože už odjížděli - vnucuje se ironický dotaz, zda měl střílet, když přijížděli. Když skautští vedoucí doběhnou dva grázly, kteří močili dívkám na stany a prováděli další roztomilosti, svážou je a hodí do kopřiv, komedie se opakuje. Kdo má mít před zákonem jednoznačnou přednost?

Padl rozsudek nad Andersem B. Někdo je rád. Mě to naplnilo nechutí a spíše pocitem, že jsme si znovu zatloukli další hřebík do rakve. Co ho čeká? Třípokojová cela s vlastní televizí, minifitko… Považuje se sám za politického vězně a byl prohlášen za „normálního“. To mu rozsudkem potvrdili. Nemá žádné blízké, od nichž by se mohl cítit „odtržen“. Vyhrál. Ani pracovat nebude muset. Je slavný. Časem - jsem si jistý, teď říkají, že ne, ale za pár let - si bude psát se stovkami obdivovatelů po celém světě, zejména, až zase nějaký jiný, pro změnu třeba fanatický islámský magor někde zabije spoustu lidí.

Kdyby aspoň musel přebírat odpadky.

Nejde o to, jestli je "nenormální" a ví, co dělá. Podstatná je také dehonestace jeho "myšlenek a idejí". Myslím, že mělo být jasně řečeno, že jen nechutný ubohý šílenec může udělat něco takového, jako on, že je to dílo hlupáka a cvoka – a všichni další jsou také jen a jen ubožáci a patří do nepohodlného a nepříjemného ústavu. Nejde o zneužití psychiatrie.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

21 let ve fešácké odpočívárně, kterou by mohlo závidět 30% české populace, za vraždu 70 mladých lidí. to je nejlepší symbol evropské degenerace.
25. 08. 2012 | 12:53

středověk v osvícených hlavách napsal(a):

Mongolsko očima tamních náměstů (před 12 lety) - náš vzor. Teda Koenigsmarkův.

Možná by ho tam měli občas i mučit, to se dřív jako součást trestu taky dělalo. Pane Bože.
25. 08. 2012 | 13:03

pamětník napsal(a):

Úplný souhlas s článkem, beze zbytku. Andrs Breivik není blázen, je jenom asociální bezśkrupulózní darebák. Naskýtá se však otázka, zda ti všichni, kteří mu takový fešácký kriminál připravili, nemají k bláznovství podstatně blíž. A celá ta dnešní evropská "humánní" společnost.
25. 08. 2012 | 13:04

Rudi Koutek napsal(a):

Autor napsal:
"... ale celé kino nadšeně zahýká, když drsný detektiv velmi drsně pojedná odporného a provokujícího grázla a když ten kvičí, ujistí ho, že si klidně může jít stěžovat, protože přece upadl v průjezdu."

Priznam se, ze DRSNE POJEDNA je pro me novinka. Nikdo v zivote jsem to neslysel. Je to novotvar, nebo nejaka autorova chyba?
25. 08. 2012 | 13:18

roman1 napsal(a):

Pane Koenigsmarku,

a co byste si jako představoval? Aby Norové kvůli Breivikovi postavili koncentrační tábor, kde by ho týrali hladem a fyzickým mučením? Nezdá se vám, že by teprve potom Breivik vyhrál?

Máte snad dojem, že věznice jsou určeny k tomu, aby vězně trestaly tím, že je vrátí do středověku?

Nechtěl byste třeba ještě obnovení trestu smrti?

Breivik nevyhrál, naopak. Vyhrála norská společnost, slušná a tolerantní, která se nevzdala svých principů ani v tomto mimořádně obludném případu.

To však český publicista, který chápe trest jako pomstu, může stěží pochopit.
25. 08. 2012 | 13:30

PB napsal(a):

Největší chybu v tomto případě - hned po vrahu Breivikovi - udělali všeteční novináři. Pokud se neštítí vydělávat si na chléb vezdejší na krvi obětí a jednoho potrhlého hošíka (a to oni se teda neštítí), nedivme se, že Anders B. zvítězil.
Marně jsem přemýšlela, kdo na světě měl v poslední době tolik pozornosti jako právě tento norský řezník.
Je vidět, že vyhrávají nikoli věci pozitivní, ale ty nejhorší z nejhorších.
Masový vrah se touto pozorností musel ukojit nejmíň na 21 let.
K tomu fešácký kriminál, možnost pracovat a stálou pozornost.
Zrušení trestu smrti a výmluva "demokracií" je pěkný nesmysl.
Ve výjimečných případech jako tento by měl být znovu zaveden!
25. 08. 2012 | 13:34

Alex Koenigsmark napsal(a):

roman 1: neumíte číst, nic takového nežádám. Myslím, že měl být prohlášen za nebezpečného magora, kterým je, tento rozsudek mu dodal aureolu, po jaké právě toužil.
Jiná věc je, že pošetile preferujeme pachatele před obětmi a svým způsobem je rozmazlujeme. Nechápu trest jako pomstu, ale jako trest - a ten například u toho AB nevidím.
25. 08. 2012 | 13:45

Kala napsal(a):

Panu Romanovi I je to jasné, i mně je to jasné. Jeden pošahanec a zlotřilec zbavil života v raném mládí přes sedmdesát lidí, změnil natrvalo životy sedmdesáti rodin. Jenže je to živý lidský tvor. On je ŽIVÝ a proto si "zaslouží" zacházení jako kterýkoliv jiný živý lidský tvor. Musí se přece rozvíjet dál, je mlád, musí mu být umožněn tělesný i duchovní rozvoj. Vždyť je to tak prosté! Nic víc a nic míň v tom nehledám. Rozumím tomu, co na tom, že se při tom pomyšlení rozklepu slabostí a odporem - to nic neznamená. Zkuste to taky, pane A.K.!
25. 08. 2012 | 13:46

Alex Koenigsmark napsal(a):

středověk v osv.hlavách: Mongol je jen ilustrace, zajímal mě ten Američan.
25. 08. 2012 | 13:50

roman1 napsal(a):

Pane Koeningsmarku,

a proč by měl být prohlášen za magora, pokud testy žádnou psychózu nezjistily? Jen tak, se vám to jeví jako "taktické"?

Breivik sám sebe může vnímat za obětního beránka, ale rozsudek mu aureolu nedává. Nevím, jak jste na to přišel. Naopak - je za své činy odpovědný a nemá se z čeho a jak vylhat. Nevíte, že blázni jsou miláčci boží? To by teprve byla aureola!

"Nechápu trest jako pomstu, ale jako trest (...)". Tak tomu se říká definice tautologií. Bravo! :-D
25. 08. 2012 | 13:55

Jsem prpoti trestu smrti napsal(a):

Ale takové přinelmenším klepnutí kladivkem po palcu aby věděl co to je bolest kteru oběti prožívaly by mu nezaškodilo . Určitě by ho smích přešel . Bolest by mu jen prospěla
25. 08. 2012 | 13:57

roman1 napsal(a):

Rozhodně jsem nespojoval středověk s Mongolem. Nevím, co by mělo mít Mongolsko společné se středovekým trestáním?! Tuhle nekorektnost snad nemusíte ani vyvracet, ne?
25. 08. 2012 | 13:58

Ares napsal(a):

roman1: „Máte snad dojem, že věznice jsou určeny k tomu, aby vězně trestaly tím, že je vrátí do středověku?“

Muset pracovat a nemít televizi. Úplný středověk.
25. 08. 2012 | 14:01

skeptický napsal(a):

Zavádění trestu smrti je hloupost.Zaprvé v Américe z toho udělali obřad,který stojí na odvoláních,soudech ,placené čumendě pro zvané,a uměleckém odstranění odsouzeného víc,než doživotní věznění,a živí to spousty vší na tom přicuclých.

Dá se to dělat lacino.Jenomže někdo to dělat musí,a je to dlouhodobě na člověka nápor,vede k alkoholismu, a to bychom nechtěli.

Takový Vasilii Blokhin,Stalinnův osobní popravčí ( k vidění na webu), dokázal m.j.osobně zastřelit 7000 lidí v 28 dnech.Tenkrát to byli polští oficíři.

Bral si na to řeznickou zástěru.Dali mu za to generála,a pak ho za Chruščova degradovali,sebrali mu medajle,a uchlastal se do údajné sebevraždy.Naštěstí někteří jeho nadřízení taky stačili skončit na otravu olovem. Bratru za 4 Kč v dnešních cenách.
Asi mu těch 100 g ráno,vpoledne a večer nestačilo.
25. 08. 2012 | 14:08

čert napsal(a):

let jednadvacet
doba dlouhá
duše může vykrvácet
umřít touha
zvlášť v přepychu
a nicnedělání
je hořkost v kalichu
a démonů chechtání
v samotě bytí
duše se sytí
pro peklo
pro čerty
a velkokníže Belzebub
kuje žerty

neboť zakrátko zčerná hříšné pozlátko

na to vemte jed
25. 08. 2012 | 14:08

achim napsal(a):

Mně se nejvíc líbilo to třídění odpadků, to by přesně měli zavést u nás. Tím by si na sebe i vydělali...
25. 08. 2012 | 14:09

minatomirai napsal(a):

Nevím, co vás tak zaujalo na tom rozhovu ředitele americké věznice. Máte trochu naivní představy o tom, jak se pracuje v těchto věznicích. Vězńové musí pracovat, práci jim zajišťuje Microsoft, Dell, Starbucks, Vicoria's Secret a další, pracují na subdodávkách pro zbrojní firmy, letecké, šijí uniformy, vyrábějí pomůcky do škol, nábytek a tisíce jiných věcí. Vězeňský systém v USA je především obrovský byznys, kde jsou vězňové dostávají méně než je minimální mzda, ze které splácejí např. pokuty a finanční kompenzace svým obětem. To, že chtějí a musí pracovat, je snad normální, stejně tak vězňové tady, rozdíl je v tom, že stát tady není schopen najít pro vězně práci nebo není ochoten.
Pokud mají čas na fitko nebo vzdělávání, je to jenom dobře. Ne všichni jsou nebezpeční zločinci.
Breivik má svůj mrńavý byteček, ať ho má. Jinak po něm neštěkne ani pes a domnívat se, že ho nechají komunikovat s celým světem, aby inspiroval nějakého jiného adepta na vraždění (to s tím muslimem je obzvláště pikantní, pokud jste vůbec četl něco od tohoto člověka, je absurdní a ničím nepotvrzené tvrzení. Breivik je totálně izolovaný od světa, i TV programy mu budou výbírat.
Bude zavřen na nejméně 20 let, i více. Normální život je mu odepřen, a o to šlo.
25. 08. 2012 | 14:15

David napsal(a):

"...Co to bylo? Lázně? U nás zavíráme lidi do vězení proto, aby se tam už nikdy nechtěli vrátit, ne aby si tam pěkně odpočinuli...."

--

To, kam směřuje vězeňství, je už do nebe volající a je nutné to změnit tak, aby se už nikdy nechtěli vrátit.

Je také už nejvyšší čas, aby se zase zavedl trest smrti, a to alespoň pro ty případy, kdy nehrozí justiční omyl. Pokud nějaký šílenec vtrhne do mateřské školky a postřílí děti, a pak se ještě teatrálně vzdá, tak by trest smrti měl být jasný.

To co předvedli Norové s Breivikem povede jen k tomu, že takových šílenců, kteří se budou chtít "proslavit" je přibude.
25. 08. 2012 | 14:22

roman1 napsal(a):

David

Jak jste přišel na souvislost mezi tvrdými podmínkami věznění a výšší kriminality ve společnosti?

Nebo myslíte, že si lidé typu Breivika svůj čin rozmyslí jen proto, že se zaleknou vězení? Nerozmyslí a nezaleknou.

Dokonce si dovoluji tvrdit, že čím tvrdší podmínky ve vězení, tím vyšší kriminalitou společnost trpí.

Přestaňme už konečně s tím starozákonním "oko za oko, zub za zub". K ničemu dobrému to nevede.

V Norsku mají "fešácké kriminály" — ale také velmi malou kriminalitu. Například ve srovnání s U.S.A. nebo s Ukrajinou apod.
25. 08. 2012 | 14:26

David napsal(a):

Neviditelný pes:

Na 21 let a dále

25. srpna 2012

Ondřej Neff

Anderse Breivika soud poslal na 21 let do vězení s vizí, že mu trest může být prodloužen o dalších pět let, pokud by po těch jednadvaceti letech mohl znamenat hrozbu. Breivikovi je třiatřicet, za jednadvacet let mu bude štramáckých čtyřiapadesát. Nacistické zločince stíhají a trestají, třebaže to jsou starci nad hrobem, a dobře tak, stíhán je zde jedinec jako nositel principu, stíhána je jeho odpovědnost za spoluúčast na zločinu. Tohle je jiný případ. Žádný stařec. Za jednadvacet let vyjde z vězení... kdo?

Berte srovnání naprosto jen technicky, nikoli mravně. Nelsona Mandelu drželi ve vězení celkem sedmadvacet let. Z vězení ho pustili v roce 1990. To mu bylo dvaasedmdesát let, o osmnáct let víc, než bude Breivikovi po propuštění. Okamžitě po propuštění se stal lídrem politického života ve své zemi, až se stal prezidentem země, která ho přes čtvrt století věznila.

Opakuji, je to paralela čistě technická, počítejte roky, nezvažujte mravní obsah činnosti jednoho a druhého srovnávaného muže. Srovnání chce jen dovodit, že po jednadvaceti letech může být dnes třiatřicetiletý muž v plné síle a může být nebezpečnější než mor.

U některých lidí jsem vyvolal nelibost poznámkou v jedné z předchozích glos, kde jsem vyslovil politování, že nikdo na ostrově, kde se masakr odehrál, nebyl ozbrojený a že lidi typu Breivika fascinuje možnost střílet do absolutně bezbranných lidí. Kdyby norská policie zasáhla dřív než za neuvěřitelné půldruhé hodiny a kdyby toho tvora, pro něhož se označení člověk nehodí, prostě zlikvidovala, byla by to spravedlnost odpovídající míře viny. Tady není ani milimetr prostoru k mudrování, že se nesmí riskovat justiční omyl.

Ale to je jalová úvaha na téma "kdyby". Breivik dostal jednadvacet na tvrdo. Co bude dál, se uvidí. Dnes to vypadá, že politicky prohrál, podle zpráv z Norska jsou lidé tolerantnější k menšinám víc než jindy. Kéž by při tom zůstalo.

Kdyby nezůstalo, mohli bychom o Breivikovi slyšet i jinak než jako o vězni z důvodů ne zcela pochopitelných obývajícího tři cely najednou.

Aston - Ondřej Neff

http://neviditelnypes.lidovky.cz/na-21-let-a-dale-007-/p_cirkus.asp?c=A120824_232450_p_cirkus_nef
25. 08. 2012 | 14:31

Twist napsal(a):

Chování Breivika po vynesení rozsudku je bezprecendečním chováním darebáka, který pohrdá životy druhých bez sebemenšího pocitu viny. Hájil věc národa. Čím jsou Norové podle něj výjimeční? Asi tím, že mu ustlali v té nejlepší polepšovně, jakou si mohl přát. Někteří diskutéři vybudování tohoto hnízdečka považují za projev humánní převahy nad tímto hromadným vrahem. Proboha proč? I atentátník na svatého muže - papeže vykonával trest v daleko hoších podmínkách.
25. 08. 2012 | 14:39

František Trávníček napsal(a):

Valtice, milý Alexi jsou vinařství.
Bývalý klášter (který budeme muset Dukovi draze zaplatit) proměněný v kriminál se jmenuje Valdice. Mají tam tu slavnou vycházkovou hvězdici, kterou jim pobetonovat Zoubek. A kostel v kterém se brousila bižuterie, dokud nějaká byla.

Někdy jste se tam měl zajet podívat pro inspiraci, porevoluční náčelník pořádal exkurze. Myslím, že by věznici slušně uživilo, kdyby shromážděné romské umělce nechávala za peníze tetovat gádžovky. Neokoukané vzory.

Netušil jsem, že jste takový obdivovatel Joe Arpaia. Nedávno mi poslal mail, abych poukázal 20,-$ na kampaň za jeho znovuzvolení šerifem. Nedojalo mě to.
Ale je pravda, že v testu, který pan Vileta inzeruje na svém blogu, mě v jedné otázce přinutili přiznat se, že jsem ve skutečně vyjímečných případech pro trest smrti. I přes to mi vyšlo, že jsem levicový antiautoritář, blízko ke středu. Přesně v souřadnicích, které má Francois Hollande. Což mě nenadchlo, ale musím se s tím smířit.

Doporučuji udělat si tu část testu, která je o osobní identifikaci. Dozvíte se v ní mnoho demýtizujících fakt o lidech jak Ghándí, Dalajláma nebo Robert Kennedy.
Překvapivě mi jako nejsympatičtější státník vyšel Dwight D. Eisenhower.
Pochopitelně. Myšlenkově spoluformoval léta, v kterých jsem vyrůstal. Většina současných politiků se situuje do horního pravého rohu.
Pravicoví autoritáři, včetně Obamy. Ti by s Breivikem byli rychle hotovi.
Ale s vámi taky.

skeptický
Pište někdy ještě česky, aspoň ze sentimentality.
Česká trankripce je Vasilij Blochin.
Že si Rusové teď říkají (s těžkým přízvukem) Khachaturian (to byl Armén, jasně) ještě neznamená, že jim to musíme žrát.
25. 08. 2012 | 14:41

Kala napsal(a):

minatomirai - to jste opravdu napsal pro PB Vy? nebo nějaký Váš dvojník? PB píše všelicos, i nepěkného, ale svolávat na ni ošklivou nemoc a Breivikovi popřát třípokojový byteček, no, nějak přestávám chápat. Mohli by mi Norové taky zajistit třípokojový byteček s PC, TV a posilovnou? Musím pro to odpravit 77 lidí?
25. 08. 2012 | 14:52

skeptický napsal(a):

František Trávníček

Nepíšete ze záhrobí,že?
Ta transkripce je dle vikiny,abych to usnadnil těm méně šťastným.Je tam i překladač.

Khachaturian ,čte se to jako ch,č nebo c-h, jako uprc-hlík?
Jak jste poznal,že jsem sentimentální?Já to tajím.

Všecno jim nežeru,ale televizní serály jako July 41 nebo Diversant(Saboteur) na u-tube jsou velmi kvalitní.Oprašuji si tak jazyk našich otců (my váši otca,jak mi jeden opička kdysi sdělil,a mířil mi na pupek).
25. 08. 2012 | 15:04

David napsal(a):

roman1 :

"...Nebo myslíte, že si lidé typu Breivika svůj čin rozmyslí jen proto, že se zaleknou vězení? Nerozmyslí a nezaleknou...."

----

Samozřejmě, že se nezaleknou, protože když povraždí 80 nevinných lidí, tak se stanou ještě slavní a v kriminále si budou žít lépe než na svobodě. Navíc to daňové poplatníky přijde velmi draho.

Zalekli by se trestu smrti, to už je některými studiemi prokázané, ale o nich se nepíše. Není to "moderní".

V žádném případě nejsem stoupencem toho, aby vězni byli jakýmkoliv způsobem šikanováni, ale to, jak se některým, zejména recidivistům, tam dobře žije se musí řešit. Nezapomínejte, že s postupující ekonomickou krizí bude pro některé kriminál východiskem z bídy.

Klíčový důvod, proč byl trest smrti zrušen bylo to, aby nedošlo k justičnímu omylu. V případech, jako je ten Breivikův ten důvod není.

Navíc mě nejvíce zaráží kolik lidí má soucit se sprostým vrahem a nikdo nedokáže myslet na ty oběti a jejich pozůstalé.
25. 08. 2012 | 15:04

roman1 napsal(a):

David

Vaše argumentace z ní logicky, ale problém je v jejím východisku.

Zrušení trestu smrti bylo provázeno novým pojetím trestu. Ten přestává být odplatou, ale stává se prvním stupněm resocializace. Je možné, že resocializační proces u některých případů (např. u Breivika) bude neúspěšný, ale to jsou nepočetné výjimky, kvůli kterým nelze měnit pravidla.

Pochopte, že tady nejde o soucit s vrahem, kterého hluboce odsuzuji; tady jde o racionální zásady, na nichž funguje poosvícenská společnost. Tím, že darebáka popravím, život oběti nevrátím, naopak někdo další si umaže krví ruce. (Poprava není nic jiného než institucionalizovaná vražda.)

Jestli někdo dělá z Breivika slavného, tak jsou to právě články, které kňourají nad tím, jak Breivik prý vyhrál.

Podle mě vyhrála norské společnost, když nepodlehla vidění, které tady předestřel pan autor nebo vy.
25. 08. 2012 | 15:13

Alex Koenigsmark napsal(a):

Trávníček: Jasně, že Valdice, to byl překlep.
25. 08. 2012 | 15:13

roman1 napsal(a):

Bohužel překlep, který přetiskly i Britské listy.

Tytéž Britské listy, které nedávno upozornily na jeden překlep na IHNED.cz.

Zákon schválnosti :-)
25. 08. 2012 | 15:20

PB napsal(a):

Kalo, jsem zvyklá. I tak děkuji za zastání-jsem jen ženská.
Minatomirai se zřejmě překouřil nějakého svinstva.
Mně doktor žádnou rakovinu zatím nediagnostikoval.
Spíše než slinivky se bojím karcinomu prsů či tumoru na "ženských věcech", ale co se má stát, stane se.

Novináři v případu Breivik přehnali svoji práci.
Člověk, který zabil několik desítek lidí, nezaslouží takovou pozornost. Pikantnosti např. v tom, jak zdviženou pěstí zdraví autoritu norského soudu jen mohou přispět k jiným Breivikům v jiných částech světa. Jednoho jsme už na Ostravsku našli ...
Nic však nelze novinářům nařizovat.
Že ale velmi často píší nepřesně, je nabíledni.
Protože se však informace musí prodat, bývá každá přikrášlována.

Děkuji, že jste akceptovali můj názor.
Pokud tu máte někdo minatomiraiův syndrom, tak jen tněte do živého. Mám však pár životních zkušeností - přežití vlastní smrti, válečné zkušenosti, bídu, hlad i jiné.
Nic mě už nemůže rozházet.
25. 08. 2012 | 15:27

s... napsal(a):

Norové vynesli spravedlivý rozsudek podle norských zákonů. Nezměnili účelově zákony po zvlášť otřesném zločinu. Je to civilizovaný národ. To u nás si spisovatelé berou za vzor Mongolské vězeňství a horují za tvrdší podmínky ve vězeňství, jsouc si jisti, že ví o čem mluví. Pište raději odlehčenější témata, pane spisovateli. Třeba o každodenních trampotách, nebo tak něco.
25. 08. 2012 | 15:28

Kala napsal(a):

Norská společnost vyhrála, je navýsost spokojena s tím, že Br. (ani to jméno se mi nechce psát) dostal za zmaření jednoho mladého života tři měsíce a pět dní. Zasloužený trest! A teď se bude resocializovat. Myslím, (doufám), že ne všichni Norové stojí právě o jeho resocializaci. Ale jinak to asi nejde. Příště to bude ještě vyváženější proces, pro oběti se sejde ještě více a hezčích květin a svíček...
25. 08. 2012 | 15:30

roman1 napsal(a):

Kala

Za tuhle nevkusnou demagogii byste se měl stydět.

s...

Ten přechodník měl znít "jsouce":-) Jinak ale naprostý souhlas!
25. 08. 2012 | 15:34

Libertad napsal(a):

Podle mého názoru jedině pozůstalí těch zastřelených mají právo rozhodnout zda nechat AB naživu. Měli by v tajném, rovném, přímém a všeobecném hlasovaní se vyjádřit k této otázce. Výsledek takového hlasování by -na víc- dal odpověď/důkaz, zda jsou Norové doopravdy tak tolerantní jak zde jistí presentují.
Kdybych já byl pozůstalí tak bych hlasoval pro trest smrti. Protože bych v sobě našel to mé lepší já, tak bych hlasoval pro bezbolestné usmrcení.
25. 08. 2012 | 15:38

aga napsal(a):

roman1

Máte nějaké statistiky, kolik zločinců naše poosvícenské vězeňství resocializovalo? Nezlobte se, ale utopie zůstane utopií, a nevím, proč by zrovna ve vězeňství měly fungovat utopické ideály, když nefungují nikde jinde... Dokud neprovedete nějakou sviňárnu, semílá vás zcela neutopický život - proč by se to mělo změnit, až teprve když se stanete zločincem?
25. 08. 2012 | 15:39

David napsal(a):

roman1:

Resocializace sice má smysl, ale jinak to jsou jen moderní žvásty. Realita je bohužel jiná, ale o ní se nepíše.

Váš názor na věc vám neberu. Já mám jiný. Jsem si však jistý, že byste mluvil zcela jinak, kdyby se případ dotýkal i vás. Což bych vám ale nepřál.
25. 08. 2012 | 15:42

roman1 napsal(a):

aga

Jaké statistiky? Jaká utopie? Vždyť jsme toho svědky dnes a denně. Nesmíte si zločince představovat jen jako masové vrahy, těch je naprosté minimum.

Nebo by podle vás měl být např. zloděj trestán 25 ranami na holou nebo připoutáním na pranýř?

Sorry, radši volím současnou dobu než návrat do středověku.
25. 08. 2012 | 15:45

s... napsal(a):

Myslíom, že nejhorší by bylo, kdyby se Norové řídili přáním masového vraha a vynášeli by rozsudek podle toho, co si myslí, že ho bude nejvíc mrzet. Dostal ten nejvyšší trest, který mají. 21 plus přídavky do konce jeho života. Tečka.

Mám dojem, že Breivik je pro mnoho lidí katalyzátorem nenávisti. Je to zlo, bez polehčujících okolností. Rádi mu proto přejeme vše nejhorší, protože v případě takového hajzla přece křivdit nejde. Problém je, že se tím měníme. K horšímu.

Nikdy bych nezpochybňoval nenávist postižených tímto hrozným činem, ale Koenigsmarkovu nenávist vnímám spíše jako ventilaci autorových frustrací.
25. 08. 2012 | 15:46

roman1 napsal(a):

David

Jaké "moderní žvásty"? To je současná realita. To vy sníte o nebezpečném světě, kde je trest brán jako tvrdá odplata-pomsta.
25. 08. 2012 | 15:47

Kala napsal(a):

Libertad - ale to byste byl podle Romana 1 nevkusný demagog nebo něco takového. Víte, my (nebo alespoň já) jsem ještě do té vrcholné fáze demokracie nedorostla. Nějak nemám zájem o resocializaci vrahů, odsouzených např. u nás na osm a půl, nějak prostě nevěřím, i kdyby to odpřisáhlo deset psychologů a dvacet psychiatrů. Prostě budou další oběti, a to nejen nových zločinců, ale i těch resocializovaných. Nedá se svítit.
25. 08. 2012 | 15:49

roman1 napsal(a):

s...

"Problém je, že se tím měníme. K horšímu."

Klíčová formulace v celé této diskusi!

Norové neslevili ze svého lidství. Ti, co požadují tváří v tvář barbatství tvrdé tresty, stávají se sami barbary.

— Ale tím vlastně jen parafrázuji vámi řečené...
25. 08. 2012 | 15:49

roman1 napsal(a):

Kala

Nemáte zájem o resocializaci. Nu, dobrá; takže co s nimi? Co navrhujete? Každého vraha odsoudit na doživotí nebo rovnou popravit?

Myslím ty otázky vážně, ne jako sarkasmus.
25. 08. 2012 | 15:51

s... napsal(a):

roman1

jsem rád za anonymní diskusi, protože kromě přechodníků občas pletu i shodu podmětu s přísudkem a jiné učivo základní školy. Názorově se, jak vidím, zcela shodneme.
25. 08. 2012 | 15:57

Kala napsal(a):

Roman 1 - samozřejmě že na doživotí. Snad nemyslíte, že osm a půl je dost pro vraha, který to udělá krutě a s rozmyslem? Doživotí, kterému se u nás říká výjimečný trest. Je to skutečně výjimečné, když tento trest u nás někdo vyfasuje. Inu, je to drahé, to je jasné a věznice jsou plné k prasknutí. Ale řešit to nízkým trestem (je to vůběc trest - vždyť devět let uprchne jako voda a v mírném kriminálu obzvlášť). Takže je potřeba najít tu tisícovku či víc denně, co nás to bude stát.
25. 08. 2012 | 15:58

aga napsal(a):

roman1

Jestli se páte vážně, tak - po dlouhých úvahách a douhém životě, původně plném utopických ideálů - ano, prokazatelný zločiny by měl být trestát zločinu přiměřeným trestem. Z hlediska vývoje duše je důležité, aby po zločinu následoval (očistný) trest. Ony ty středověké veřejné (rituální) popravy měly svůj hluboký smysl.
25. 08. 2012 | 15:59

margita napsal(a):

vítězství psychiatra, který o něm v dětství prohlásil, že by mohl být nebezpečný. zaznělo to v jeho anamnéze. Tato proroctví (tj. existence osobnosti pachatele trestného činu a její diagnostika) se dnes již neužívají - jsou velmi nebezpečná. Nakonec se tak totiž člověk může začít chovat. Tak funguje třeba mobbing, horoskopy, atd...
25. 08. 2012 | 16:07

roman1 napsal(a):

aga

Aspoň jste našel odvahu říct, že by se vám líbil návrat do středověku. To se vám nezdá jako utopie? :-D

Jen skromný dotaz: v čem je pro pachatele očistná poprava, prosím vás?
25. 08. 2012 | 16:09

roman1 napsal(a):

Kala

Vy si napřed rozmyslete, jestli mluvíte obecně, anebo máte na mysli nějaký konkrétní případ. Dosud totiž mícháte obojí dohromady.

Vynášíte doživotní tresty jako princip en bloc, nebo máte na mysli jisté kauzy?
25. 08. 2012 | 16:12

Drzá zrzka napsal(a):

Breivik vyhrál. Jednu bitvu. Jednu bitvu ve válce, kterou už nebude moci vést.

Válku zatím vyhrává Norsko, protože i za cenu těchto obětí, neslevilo ze své cesty.
25. 08. 2012 | 16:14

jihočech Honza napsal(a):

drzá zrzka: A ta cesta vede kam?
25. 08. 2012 | 16:15

aga napsal(a):

Roman1

Zdá se mi to jako utopie, také je to jen můj soukromý osobní názor, o kterém netvrdím, že je za daných okolností realizovatelný. Jiná věc bude, až vytáhne naše poosvícenská společnost všechny své technologické trumfy, pak budeme ještě rádi, když se ten zpětný chod zastaví ve středověku, se všemi středověkými hrůzami. Stačí taková menší válečka nebo hladomůrek. Člověk se totiž na rozdíl od těch technologií od dob pravěku zas tak moc nezměnil, ten slaboulinký nátěr se oloupe po prvním slabším nárazu.

Vždyť to říkám - po zločinu musí následovat přiměřený trest, jinak duše a potažmo lidstvo zvlčí, však jsou toho plné knihy už od starověku. A to i v případě, že někdo nevěří na reinkarnaci, tak jako já. Naštěstí se o ten trest postarají jiné zákony než světské, když ty selžou.
25. 08. 2012 | 16:17

Drzá zrzka napsal(a):

jihočech Honza

Řekla bych, že k multi kulturní společnosti, ale do hlav Norů stejně jako do hlavy Breivika nevidím.
25. 08. 2012 | 16:21

Kala napsal(a):

Nevím, co míchám dohromady. Představuji si trest doživotí pro toho, kdo s úmyslem zabít připraví druhého o život, nikoliv v sebeobraně, ale z různých zištných či jiných důvodů. Kdo je schopen vraždit pro dvěstě korun ve staré peněžence, asi nebude schopen resocializace. Tu cenu za držení ve vězení jsem samozřejmě podhodnotila. Tisíc korun stojí obyčejný vězeň, u těch nejtěžších to bude zřejmě třikrát i pětkrát tolik. Myslím, že to je hlavní důvod, proč jsou tresty tak krátké (o peníze jde až v první řadě). - Pro Romana 1.
25. 08. 2012 | 16:25

jihočech Honza napsal(a):

Já se obávám, že spíš do Bosny.
A nahlédnout Breivikovi do hlavy není tak těžké. Zoufalství nad tím, co se s jeho vlastí děje, zároveň bezmoc s tím něco dělat... Cítím to úplně stejně, na rozdíl od něj však mám celkem šťastný život, práci, rodinu, přátele. Tedy co ztratit. On neměl.
25. 08. 2012 | 16:27

Drzá zrzka napsal(a):

Jakto, že neměl... mohl ztratit svůj život.

On raději zmařil životy jiným. Brutálním způsobem. Zbabělec, který neuměl vzít sobě to, co vzal druhým.
25. 08. 2012 | 16:38

Vandal napsal(a):

roman1

(Poprava není nic jiného než institucionalizovaná vražda.)

ale, ale, humanista promluvil! Aha, vražda, hm. Jestliže nějaká země má v zákoníku trest smrti, tak románek1 ví, že tato země institicionalizovaně vraždí nenapravitelné asociální a sadistické zrůdy - vrahy. Pro románka1 - hlupáčka, který kdáká, co si někde přečetl, vražda je, troufám si říct, definována v zákonících všech států světa stejně, nikdo to nezpochybňuje.
A pokud má některý stát v zákoně trest smrti za zvlášť zavrženíhodný skutek, je to trest podle zákona té země, a nikdo na světě nemá právo to zpochybňovat. Žádná vražda, žádná odplata, ale trest podle zákona. To bychom pak mohli taky začít s tím, že trest odnětí svobody podle zákona, je jen institucionalizované omezování osobní svobody, nebo trest zabavení majetku pro úhradu napáchané škody bychom mohli nazývat institucionalizovanou krádeží. Čím to je, že těch zapálených ochránců "lidských práv" lidského odpadu je čím dál víc? Kdy se začnou románci1 zajímat o oběti vrahů, sadistů, násilníků a vůbec kriminálního odpadu, které tento až rádoby přehumanizovaný systém plodí jak na běžícím pásu? Zdá se vám, že je kriminálníků málo? Tak jim vybudujme ještě lepší kriminály, ještě více humánní, a pečujme o ně jako v bavlnce.
25. 08. 2012 | 16:44

jihočech Honza napsal(a):

Nemyslím, že se policii vzdal ze zbabělosti. Byla to spíš škodolibost, zlomyslnost - tak, tady mě máte. Kdyby spáchal sebevraždu, oplakali by mrtvé s show by jela dál.
25. 08. 2012 | 16:53

aga napsal(a):

Roman1

Mimochodem, jak máte v hlavince srovnané to, že v naší poosvícenské demokratické civilizaci je sice zakázán barbarský středověký trest smrti, natož veřejná poprava, ale za zcela košer se považuje, když se státy "preemptivně brání" "humanitárním bombardováním" dokonce bez vyhlášení hromadné institucionalizované vraždy = války?
25. 08. 2012 | 17:07

Drzá zrzka napsal(a):

Nebo tady mne máte...teď už se mi nemůže nic stát, protože jsem pod "ochranou policie".
25. 08. 2012 | 17:12

babočka napsal(a):

Norsko má svého Breivika a my máme Mašíny. Mašíni zavraždili a zmrzačili neviné také a dodnes se nedostali před soud.
25. 08. 2012 | 17:25

jihočech Honza napsal(a):

Mašíni i Breivik žili v nenormální době. Pokusili se s tím něco udělat. To je víc, než udělala většina z nás.
25. 08. 2012 | 17:32

leon napsal(a):

já bych odbočil k nám- České republiky. Fetáci, kteří u nás mají zkušenost s blázincem i kriminálem, se děsili, že by se měli vrátit do psychiatrické léčebny. Dle nich byl kriminál lázněmi o proti blázinci.
Opravdu jsme humánní společnost, když nemocní se mají hůře než zločinci...?
25. 08. 2012 | 17:41

s... napsal(a):

Odpovím z Romana1

Vandal

Nejde o ochranu vrahů, ale o ochranu ostatních. Ve chvíli, kdy je zabíjení institucializované, stává se normou. Má tedy spíše než odstrašující účinky vliv na to, co společnost považuje za správné. Je-li zabíjení normou, stává se i normou pro občany. Neexistuje-li v systému možnost násilného usmrcení, zůstává zabití tabuizované. Zkrátka jde o to, že zabitím musíte překonat vyšší laťku.

Další co mluví proti trestu smrti jsou jednoduché věci, např. justiční omyly /viz. USA/, žádný prokázaný odstrašující účinek atd.

aga

Máte pravdu, že válka s sebou nese vždy zabíjení nevinných a jako prostředek politiky je zvlášť diskutabilní. Žel, lidstvo ještě není tak daleko, že by bylo možno je vyloučit. Nicméně boj za trest smrti a jiné pomsty je přesně ten druh uvažování, který nás od světa bez válek vzdaluje.
25. 08. 2012 | 17:47

aga napsal(a):

s..

Bohužel, nemohu souhlasit. Trest smrti je zrušen ve většině zemí už dlouho, a od válek jsme se nikterak nevzdálili, spíše naopak. Boj proti trestu smrti je pouze výrazem toho, že to, co je dovoleno "bohům", kteří se nemusí zodpovídat nikomu, není dovoleno nám volům dole. My se bránit nesmíme, a to si musíme dost jasně uvědomit.
25. 08. 2012 | 17:52

s... napsal(a):

jihočech honza

"pokusili se s tím něco udělat"

To myslíte zabití 77 lidí, z toho většinu dětí? Co je pro vás normální a co nenormální? Myslím, že jste za hranicí základních etických norem a možná i za hranicí zákona. Schvalujete hromadnou vraždu.
25. 08. 2012 | 17:52

aga napsal(a):

s...

Napsat, že žel, nemůžeme vyloučit války, kdy jsou nevinní lidé zabíjeni nepilotovanými bombardéry jak hmyz jen proto, že zrovna sedí kolem pramenu ropy, protože lidstvo není ještě tak daleko, a přitom vést takové řeči o humanitě atd. jako vy, no to chce ale už notně velkou dávku naivity, nebo spíše dogmatismu a pokrytectví...
25. 08. 2012 | 17:57

Scarabeus napsal(a):

Alex Koenigsmark:

"Ani jeden se k němu už nikdy vrátit nechtěl."

Chybí statistika "po čase", tzn. kolik procent se nakonec do nějakého vězení vrátilo, kolik procent následně spáchalo sebevraždu, kolik procent vyšlo z takového vězení s podlomeným zdravím(náklady na léčení přímo a/nebo nepřímo platí celá společnost), kolika procentům se, po návratu z vězení, dařila (a jak kvalitně) výchova dětí, jak se propuštěným dařilo najít práci, jak brutálně se, před strachem z vězení, bránili zatčení, kolik překonávaní jejich vzpíraní se zatčení stálo, jak finančně, tak lidsky(statistika zabitých a zraněných policistů) ....

Mezi "už se nikdy nechtít vrátit" a následnou realitou může být rozdíl.

Chcete být milionářem? (název TV pořadu a zároveň trochu vtip)

Kolik procent lidí, kteří se CHTĚJÍ stát milionářem, se v budoucnu milionářem stane?
25. 08. 2012 | 18:01

s... napsal(a):

aga

Těžko říci, zda dnes země s trestem smrti (USA, Rusko) válčí více, než země, které ho nemají (Francie, Británie) a v jakých válkách. Není to podmínka sin qua non. Faktorů v tom hraje roli více. Nicméně trvám na tom, že k omezení válek nevede cesta, aniž bychom odmítli zabíjení jako něco nemožného.

Vadí Vám, že jsou války nehummání, nebo že někdo zabíjet může a Vy ne?
25. 08. 2012 | 18:04

jihočech Honza napsal(a):

Patnáctiletí nejsou žádné děti. Alexandr velel v šestnácti makedonské jízdě.
A ptám se drze: jakou měl Breivik anebo kdokoli s podobnými názory na imigrační politiku šanci tyto své názory projevit? Ač by to učinil slušně, kultivovaně?
Zesměšnili by ho, nebo pokutovali, nebo zavřeli. Říká Vám něco jméno Enoch Powell?
Kdo seje vítr, sklízí bouři.
25. 08. 2012 | 18:04

Scarabeus napsal(a):

Vidím, že někteří diskutující nerozlišují, případně nechtějí rozlišit, diktaturu a demokracii.
25. 08. 2012 | 18:06

aga napsal(a):

s..

Ano, to mi vadí - i když bych toho práva zřejmě osobně nevyužil.

Jak už jsem napsal, jde o to, vypěstovat zábrany proti zabíjení (i v sebeobraně, jak vidíme v praxi) v plebsu, ze zcela zřejmých důvodů. Zatímco "elity" se svého práva zabít kohokoli, na koho ukážou prstem, nevzdají nikdy.
25. 08. 2012 | 18:07

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

jihočech,
pokud bychom přijali vaše chápání viny (debatovali na ostrově jak zaplavit zemi muslimy a černochy a proto jsou vinní) potom i já mám právo vás zastřelit. protože mě se zase nelíbí vaše příspěvky do diskuze. jste vinnen.
25. 08. 2012 | 18:18

pamětník napsal(a):

roman1
klade resocializaci zločinců nad trest, který prý nemá být pomstou. Asociální vrah zavraždivší 77 lidí, nad jejichž osudem normálnímu člověku usedá srdce, nemá být trestán resp. trestem mu budiž resocializace. A tak dostane státní byt s tv a počítačem, pouze se z něho nesmí vzdálit, a bude podroben humánním procedurám s cílem převýchovy tak, aby se mohl vrátit do společnosti. Nehledě na riziko takového návratu stěží prokázat účelnost takového počínání.
Norská spoečnost prý vyhrála, drží se svých humánních zásad.
Ze všech těchto nesmyslů ční jakési zbožštění společnosti nad základní práva jejich členů, jímž bezpochyby je právo na život. Nezaznamenal jsem autentické reakce pozůstalých na výrok soudu a vůbec na celý ten humbuk okolo vraha. Ti snad mají poslušně akceptovat "trest" pro vraha jejich dětí ve formě zajištěného luxusního živobytí s omezeným pohybem? A my ostatní máme znejistět, že další asociál či magor osmělen reálným úspěchem Breivika bude pokračovat v jeho stopách? V Ostravě byl už jeden objeven a my jen můžeme doufat, že naše policie nebude tak neschopná jako norská. V Českých Budějovicích však byla a Heidinger vraždil.
Už z minulého reálsocialistické režimu jsme se mohli na rozdíl od západní Evropy poučit, k jakým koncům může vést preferování práv společnosti nad právy jejích členů. Zdá se, že vyrůstá nová generace nepoučených naivů, kteří nechápou, že některé psychické zrůdy resocializovat nelze. Společnost by měla disponovat mechanizmy zacházení s takovými zrůdami a ne dogmaticky uplatňovat ideologická klišé. Norská společnost přišla o 77 nevinných mladých lidí a rezignovala na reálné potrestání vraha. Nazývat to vítězstvím této společnosti může jenom naivní fanatik anebo demagog.
25. 08. 2012 | 18:28

Drzá zrzka napsal(a):

Jihočech Honza

A koho by Vám líto bylo?
25. 08. 2012 | 18:30

pamětník napsal(a):

Oprava:
.....z minulého reálsocialistického režimu.......
25. 08. 2012 | 18:30

jihočech Honza napsal(a):

Bylo by mi líto, kdyby někdo vystřílel sraz Mladých konzervativců, mladých "socdemáků", ale třeba i setkání Komunistického svazu mládeže (či jak se to jmenují) nebo skinheadského koncertu. Bylo by mi líto lidí, pokud by je Breivik postřílel jen tak náhodně na ulici. Je mi líto lidí, kteří zahynuli v Oslu při výbuchu.

Bojím se toho, že uvidíme daleko horší věci, než co provedl Breivik. Řekl bych, že to, co se dělo vloni v britských městech, byl jen malý předkrm.
25. 08. 2012 | 18:42

Drzá zrzka napsal(a):

Životy jedněch jsou víc než životy druhých?
Je mi líto času, který jsem Vám věnovala.
25. 08. 2012 | 18:49

jihočech Honza napsal(a):

Hezky řečeno - životy jedněch jsou víc než životy druhých. Přesně tak to je. Životy vlastních jsou víc než životy cizích, životy přátel jsou víc než životy nepřátel.
25. 08. 2012 | 18:55

pamětník napsal(a):

jihočech Honza:
V tom případě jste potenciálně nebezpečný člověk a váš život by měla společnost monitorovat. Až spácháte vraždu/y, roman1 navrhne způsob vaší resocializace.
25. 08. 2012 | 19:07

aga napsal(a):

pamětník

"Až spácháte vraždu/y, roman1 navrhne způsob vaší resocializace."

Ledaže by byl čin jihočecha označen za akt terorismu - to by nás pak humanitárně vybombardovali zpátky do středověku. To je ale samozřejmě úúúúúplně něco jiného, zcela humánního.
25. 08. 2012 | 19:14

jihočech Honza napsal(a):

Vy jste ale zdatný totalitář, pamětníku. Teď mi jen vysvětlete, kdo není potenciálně nebezpečný a koho by společnost neměla monitorovat? A koho nebo co myslíte tím "společnost" a co tím "monitorovat"?
25. 08. 2012 | 19:21

pamětník napsal(a):

jihočech Honza:
O tom všem jsem již obšírněji napsal 25. 08. 2012 | 18:28. Potřebujete podrobnější vysvětlení?
25. 08. 2012 | 19:30

pamětník napsal(a):

aga:
Tak tak, málokterý systém je tak prolhaný jako spojučasný způsob demokracie.
25. 08. 2012 | 19:35

pamětník napsal(a):

Oprava: ....současný...
25. 08. 2012 | 19:36

jihočech Honza napsal(a):

Potřebuji. Vašemu příspěvku jsem moc nerozuměl. Je tedy více právo společnosti na bezpečnost, anebo právo bezúhonného jednotlivce na svobodu?
25. 08. 2012 | 19:40

santawizard napsal(a):

V Americe by za trest dostal smrtíci injekci,kdežto v Norsku ho za trest chtěli zavřít do blázince.
25. 08. 2012 | 19:54

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

jihočech honza,
sociální demokraté v norsku se mohli připravovat leda na volby, nikoliv na převzetí moci. to jsou pouze vaše dojmy. usilovat o politickou moc a uskutečnovat politický program není trestné. to by potom byly "LEGITIMNÍ CÍLE" všechny politické strany, které se zučastní voleb. já mám na multikurturalismus podobný pohled jako vy. nicmeně je mi milejší muslim, než šílenec vašeho typu.
25. 08. 2012 | 19:55

pamětník napsal(a):

jihočech Honza:
Své problémy si musíte řešit sám. Doporučuji začít s rozvíjením schopnosti číst a schopnosti rozumět čtenému. Psal jsem o základním právu občana na život. Váš problém tkví v tom, že toto právo bagatelizujete. V tom se podobáte vrahovi Breivikovi.
25. 08. 2012 | 20:03

jihočech Honza napsal(a):

bohorodičko:
Pokud vím, některé politické programy trestné jsou. A jsme opět u toho: Měl Breivik či kdokoli jiný šanci otevřeně vyjádřit své názory bez obav z postihu? Měl šanci v poctivém politickém střetu, t.j. v získávání hlasů voličů?
Pokud ano, pak je jeho čin úděsný a neomluvitelný a nikdo by ho vskutku neměl hájit. Pokud takovou šanci neměl, pak je jeho čin přinejmenším ... pochopitelný?

Mimochodem, to co spáchal, je opravdu zločin a byl za něj po právu potrestán a norské justici patří opravdu uznání.
25. 08. 2012 | 20:09

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Způsob, jak zacházet s lidmi, jako je Breivik, bychom neměli vymýšlet sami, ale měli bychom se ptát psychologů a sociologů.

Nenávist a snaha po odplatě nás asi nepřivedou k tomu nejlepšímu řešení. Věřím, že se Norové zachovali správně a přiznejme si, že i přes tento incident, je mezi Nory méně násilí a kriminality, než je mezi námi.
25. 08. 2012 | 20:13

Vandal napsal(a):

tady pořád někteří melou o odplatě a pomstě, je to možné? Jsou zákony, a jsou tresty, žádná pomsta a žádná odplata. Jestliže je v zemi trest smrti, je vymezeno zač. Tak jako za každý jiný zločin, loupež, znásilnění, krádež, defraudace, atd. atp. Pomsta by byla, kdyby vraha dostali do rukou pozůstalí.
Podle těchto dobráků je tedy každý trest pomsta a odplata, logicky by bylo dobré, zrušit policii, soudy, zákony, aby nebyly na zločincích páchány pomsty a odplaty.
25. 08. 2012 | 20:45

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

jihočech,
měl šanci. například v holandsku pan wilders sedí ve vládě. je to naprosto legitimní být proti masovému přistěhovalectví a proti islamizaci evropy.
25. 08. 2012 | 21:08

Sutech napsal(a):

Vězení by mělo být co nejděsivější, aby se k němu slušný člověk bál přiblížit byť jen zvenčí. Ne je mučit, ale místo to musí být nenajvýš odporné. Navíc každý den dlouhé pracovní směny. Ikdyby měly jen jeden den vykopat kanál, který by druhá četa další den zahrabala a ta první jej pak další den zase vykopala a tak pořád dokola.
Samozřejmě bez televize a bez fitka. Taky zrušit žádosti o předčasné propuštění.
Zavést zpět trest smrti, ale tak jako za prvé republiky, že rozsudek musel být ještě potvrzen prezidentem republiky. Přičemž toto rozhodnutí by bylo neodvolatelné a nebylo by možné jej jakkoliv odložit, nebo zmírnit.
25. 08. 2012 | 21:08

oranžáda obecná napsal(a):

bohužel, ty otázky, na které ukázal Breivik, stále nikdo neřeší, proto se podobné události budou opakovat !!!!
25. 08. 2012 | 21:31

PB napsal(a):

Přátelé, dokud mezi oběťmi šílence nebude někdo z vašich známých a nejbližších, budete tu filozofovat, moudřit a chytrákovat ještě dlouho.
Horlivě budete bránit trest smrti, který by v tomto ZCELA VÝJIMEČNÉM PŘÍPADĚ byl namístě.
Jinak se budou novináři celý život Breivika předhánět v senzacích, fotografie všech jeho věcí denní potřeby, činů, skutků a rozumbradování budou vděčným vyplňováním všech světových medií
a bude jen otázkou času, kdy se v Breivikovi pár budoucích šílenců inspiruje.
25. 08. 2012 | 21:44

Scarabeus napsal(a):

jihočech Honza:

Co když bude někdo nepřítele vidět ve Vás nebo v někom z Vaší rodiny, Vy o tom nemusíte mít ani tušení, a kvůli tomu Vás nebo někoho z Vaší rodiny zastřelí? ..... a následně motivaci k takovému činu bude vysvětlovat ve Vašem stylu.
25. 08. 2012 | 21:49

jihočech Honza napsal(a):

Scarabeus: dobře položená otázka. Vždycky je něco jiného teoretizovat, a něco jiného přemýšlet nad tím, co se vás osobně týká. Ať jsou to podobně závažné věci, anebo banality typu daní, školného nebo penzijní reformy.

Vzhledem k tomu, že se veřejně nijak neangažuji a ani nehodlám, těžko si mne či mé blízké někdo vybere jako cíl z politických důvodů. Pokud bych "šel do politiky", snažil bych se, abych nikomu nedal důvod k nenávisti až za hrob.
25. 08. 2012 | 22:06

Béda napsal(a):

Autor,

pro lidi jako Breivik je i vězení jako v Thajsku libové.
Měli by jej jako specifický případ zavřít na doživotí do cely s partou islámských fundamentalistů.

Jinak pokud jde o česká vězení. Kdysi běžel v TV film pro pamětníky, kdy bezprizorní chudák rozbil výlohu aby se na zimu dostal do vězení. Myslím, že nyní se ta doba vrátila. Poměrně komfortní vězení asi po neoliberálních "TOP" reformách bude pro bezprizorní jediná alternativa jak dožít zbytek života v "lidských" podmínkách. Uvidíme jestli v tomto ohledu něco změní elektronické náramky. Pak by museli ti chudáci páchat těžší trestnou činnost, než je rozbíjení výloh a kradení železa.
25. 08. 2012 | 22:13

pamětník napsal(a):

jihočech Honza:
"Vzhledem k tomu, že se veřejně nijak neangažuji a ani nehodlám, těžko si mne či mé blízké někdo vybere jako cíl z politických důvodů" Máte nějaké informace o tom, jak se politicky angažovaly oběti z Osla?
25. 08. 2012 | 22:47

jihočech Honza napsal(a):

pamětník: o tom spor není. Tihle lidé byli opravdu nevinní, náhodně vybraní. Kdyby zaparkoval dodávku o pár metrů vedle, zemřel by někdo docela jiný.
25. 08. 2012 | 22:59

Scarabeus napsal(a):

jihočech Honza:

"snažil bych se, abych nikomu nedal důvod k nenávisti až za hrob"

Někdo Vaši snahu může posuzovat jinak než Vy.

Není člověk ten, aby se zalíbil všem.

Teroristů je mnoho druhu, teroristé jednoho druhu si myslí, že největší politický účinek má, když zabijí zcela náhodné lidi určitého národa, rasy, (domnělého) náboženství, sociální skupiny(boháče, bezdomovce, příslušníka střední třídy ...), narkomana/abstinenta, turistu(cizince), aby narušili turistický ruch a snížili tím příjmy vlády proti níž bojují .....

Někdo nastraží bombu do budovy úřadu(bude tímto způsobem bojovat proti vládě), ve kterém Vy budete zrovna něco zařizovat, občanku, řidičák, pas ...
25. 08. 2012 | 23:11

amiel napsal(a):

Autor.
Dík, že jste to napsal. I když s vámi nesouhlasím. Ale aspoň jste za sebe zaujal názor.
Všichni víme, že o Breivikovi se v ČR úmyaslně lže - mluví se o něm (např. na všech TV stanicích) jako o člověkovi, který bojoval proti multikulturalismu. Breivik ale vraždil především z odporu k levici (multikulturalismus byl jen jedním z aspektů, které levici vyčítal). Proto také vraždil mladé levičáky, ne cizince.
Soud jen konstatoval to, co je pravda (poctivý soud musí právě jednat tak). Soud konstatoval, že Breivik je prostě normální, duševně zdravý člověk s výrazně pravicovými názory. Normální člověk, se stejnými názory, jen trochu důslednější naše než pravičácká mládež, která metala vajíčka na mítinky ČSSD. Jen trochu důslednější než ti, kdo fyzicky napadli Dostála, Ransdorfa, Svobodu... Se stejnými názory, jen o trochu důslednější než pravicoví političtí násilníci jako Topolánek, Macek, Kalousek...
Diktatura je diktatura - ale ta pravicová je horší o to, že pravicový individualismus je vždy spojen s absencí empatie a ohleduplnosti. Pravice také (např. v USA) častěji vede agresivní války (např. Bush ve srovnání s Obamou), častěji podporuje trest smrti, soukromé držení zbraní a podobné přežitky.
Prostě - voliči pravicových stran nejsou jen primitivnější a méně vzdělaní, mají i větší sklon k agresi a násilí. Důsledkem je i podivná polodiktatura, v níž žijeme posledních šest let.
25. 08. 2012 | 23:13

volič napsal(a):

Klasická diskuse. Ti co nezažili hrdelní zločin na vlastní kůži, či v rodině, žvaní o resocializačních právech agresorů a vrahů. Ti co to zažili, žádají trest smrti, či zostření trestů.
Doživotí je ten správný trest. Ale ne po norském způsobu s počítačem a TV na cele, to je k smíchu.
P.S. O zn. jihočech H, by se měli zajímat orgány činné v trestním řízení.
I když jen provokuje, je to neofašista v plné kráse.
25. 08. 2012 | 23:27

jihočech Honza napsal(a):

Scarabeus:
Máte pravdu. Kdokoliv z nás se může stát obětí. Doufám, že se u nás nic takového nestane. Terorismus je špatné řešení a málokdy funguje.
Měli bychom ale přemýšlet nad tím, co lidi k násilí vede. Je rozdíl mezi zpovykanými spratky typu řekněme italských rudých brigád a třeba mezi čečenskými černými vdovami. Měl Breivik dobré důvody?

Jistěže si mladí socialisté z Utoyi zasloužili spíš 25 na holou a studenou sprchu. Ale je příliš jednoduché a pohodlné teroristický čin prostě jen odsoudit. Jde tu o mnohem víc. Tohle není jen bezhlavá střelba do lidí.
25. 08. 2012 | 23:39

jihočech Honza napsal(a):

volič:
Co Vy o mne víte? To jste s člověkem takhle rychle hotov po pár diskusních příspěvcích?
O tomhle jsem se snažil psát. pokud si někdo myslí něco jiného než ostatní, hr na něj s nálepkami a "orgány". Zvíře zahnané do kouta může napáchat velkou škodu i silnějšímu protivníkovi. Většina lidí včetně mne má ... svědomí, skrupule, morální zábrany, ať už to nazvete jakkoli. Breivik je neměl a takhle smutně to dopadlo.
25. 08. 2012 | 23:58

Béda napsal(a):

jihočech Honza

"Ale je příliš jednoduché a pohodlné teroristický čin prostě jen odsoudit. Jde tu o mnohem víc. Tohle není jen bezhlavá střelba do lidí."

Jisťa. Přál bych vám, abyste byl před tím barákem, kde Breivik odpálil tu bombu.
26. 08. 2012 | 00:16

jihočech Honza napsal(a):

Béda:
Já ovšem nepřeju nic zlého ani Vám, ani ostatním diskutujícím.
26. 08. 2012 | 00:22

pamětník napsal(a):

jihočech Honza:
Právě, že o tom spor je. Jenom zrůda může připravovat nevinné lidi, ať v Oslu nebo na Utoyi, pro jakousi fanatickou ideu. A je jedno, zda se jedná o náhodné nebo cílené oběti. Hodnota těchto zmařených životů byla stejná.
A teď trochu praktického humanismu: už se mi završuje sedmá desítka let mého života. O to víc cítím nesmyslnost vražd nevinných mladých lidí, kteří už nikdy neprožijí normální život jako já. My starší ze zkušenosti můžeme lépe posoudit, o co Breivik ty mladé lidi nenávratně připravil.
A teď si bude snad do konce života válet šunky v bejváku s tv a compem. Je to hnus.
26. 08. 2012 | 00:50

todi napsal(a):

Média této zrůdě opatřila celosvětovou slávu. Další jej budou jistě následovat. Neříkám to rád a koleduji si o spoustu dobře zdůvodněných odsudků, ale policie měla Breivika na místě rozstřílet a jeho jméno svět neměl nikdy znát.
26. 08. 2012 | 07:05

MJ napsal(a):

Brevik vyhrál KO. Přesně tak to od začátku plánoval. Pro sobě podobné je hrdina, my ostatní se budeme hádat, zda humanita ano nebo ne.
26. 08. 2012 | 07:30

Béda napsal(a):

jihočech Honza napsal(a):

"1/ Pokud vím, některé politické programy trestné jsou. A jsme opět u toho: Měl Breivik či kdokoli jiný šanci otevřeně vyjádřit své názory bez obav z postihu? Měl šanci v poctivém politickém střetu, t.j. v získávání hlasů voličů?
Pokud ano, pak je jeho čin úděsný a neomluvitelný a nikdo by ho vskutku neměl hájit. Pokud takovou šanci neměl, pak je jeho čin přinejmenším ... pochopitelný?

Mimochodem, to co spáchal, je opravdu zločin a byl za něj po právu potrestán a norské justici patří opravdu uznání.

2/ Mašíni i Breivik žili v nenormální době. Pokusili se s tím něco udělat. To je víc, než udělala většina z nás.

3/ Breivik nepostřílel žádné nevinné! Ti zmetci na tom ostrově se dohadovali, jak Norsko zamořit ještě více muslimy a černochy. Tomu já říkám vlastizrada a za tu byl vždycky jeden trest. Nedělejte z Breivika šíleného střelce, který se v naštvanosti chtěl pomstít celému světu.

4/ Patnáctiletí nejsou žádné děti. Alexandr velel v šestnácti makedonské jízdě.
A ptám se drze: jakou měl Breivik anebo kdokoli s podobnými názory na imigrační politiku šanci tyto své názory projevit? Ač by to učinil slušně, kultivovaně?
Zesměšnili by ho, nebo pokutovali, nebo zavřeli. Říká Vám něco jméno Enoch Powell?
Kdo seje vítr, sklízí bouři.

5/ Problém je, že na ostrově jenom tak planě nediskutovali. Byla to líheň lidí, kteří se připravovali na převzetí moci a byli tak legitimním terčem.
Já obecně neschvaluji vraždění z politických důvodů. Výše daní, zda máme provozovat jaderné elektrárny nebo ne, kolik má být státních zaměstnanců, kolik vůbec má stát přerozdělit... Nic z toho není důvod k násilí. Ale tady jde o biologickou existenci celých národů. Nelibuji si v zabíjení lidí. Ale těhle mi líto není.

6/ Scarabeus:
Máte pravdu. Kdokoliv z nás se může stát obětí. Doufám, že se u nás nic takového nestane. Terorismus je špatné řešení a málokdy funguje.
Měli bychom ale přemýšlet nad tím, co lidi k násilí vede. Je rozdíl mezi zpovykanými spratky typu řekněme italských rudých brigád a třeba mezi čečenskými černými vdovami. Měl Breivik dobré důvody?

Jistěže si mladí socialisté z Utoyi zasloužili spíš 25 na holou a studenou sprchu. Ale je příliš jednoduché a pohodlné teroristický čin prostě jen odsoudit. Jde tu o mnohem víc. Tohle není jen bezhlavá střelba do lidí..."

Bez dalšího komentáře.
26. 08. 2012 | 07:44

roman1 napsal(a):

Myslím, že pan Stejskal by měl zasáhnout.

Jihočech Honza je už evidentně na hranici trestního práva a dávno za hranicí morálky.

Proto jsem včera opustil tuto diskusi.

Bohužel i článek pana Koenigsmarka je notně demagogický a nebezpečně populistický, což si autor zjevně neuvědomuje.
26. 08. 2012 | 10:05

aga napsal(a):

roman1

Na populismu je založena demokracie - jako byste ještě nezažil předvolební boje. Že vám ten populismus vadí zrovna v tomhle případě? Ono když "vládne lid" tak je "populismus" nasnadě. A leckterý "demokrat" s tím pojmem umí žonglovat, jak se mu to zrovna hodí do krámu. Co konkkrétně z hlediska demokracie namítáte proti trestu smrti, pokud by si jej skutečně přál lid (třeba v řádném referendu)? Nebo je sice demokracie "vláda lidu", ale v nejdůležitějších otázkách rozhodují nevolení samozvaní "humanisté", kteří nejlépe vědí, co je pro lid dobré?
26. 08. 2012 | 10:14

český maloměšťák napsal(a):

...a třeba se tam naučí hrát na saxofon....
Nebo aspoň na magnetofon.

A najde tak konečně klid v duši. A vydělá si o Vánocích i nějakou tu kačku navíc.

A vy byste ho hned hnali tu do lomů, tu do dolů...nedejpánbů že by měl přelívat vodu z jednoho fjordu do druhého.
Jen ho nechte - ať se trápí stupnicema a intervaly. Ať se bojí falešných tónů...
Béda
Pokud někdo není v demokratickém diskurzu vyslyšen, či slyšen...tak je to, když vzápětí povraždí několik desítek lidí...podle vás - "přinejmenším pochopitelné" ?
Vy se teda vybarvujte, Bédo.....
Nu - blíží se podzim, že...a tak jde i to listí nejprve do ruda...a pak do hněda....
/možnost, že prostě ne každá perverze se musí stát středobodem zájmu veřejnosti - v demokratické společnosti...to asi nepřipouštíte, že ?...heleďte - a co tak si podiskutovat o tom, že by měli členové KSČ povinně nosit červené čepičky a členové ČSSD oranžové ?...a že pokud se přemnoží - tak by se měli - např. střelbou - jejich stavy zredukovat ?...co vy na to ?...kolik by měl podle vás stát lovecký lístek ?/
26. 08. 2012 | 10:18

český maloměšťák napsal(a):

Béda
Sorry - omlouvám se vám /za to zhnědnutí listu/.
Ale není zřejmé, co je citací jihočecha Honzy vulgo Čochtana...a co jsou Vaše věty.
Ještě jednou - omluva.

P.S. Pamatuji si, že Čochtan v reakci na ten hrůzný čin napsal, že líto mu bude těch obětí až pak, co uvidí jejich tváře.

Mimochodem - právě taková individua jako on jsou tím nejkvalitnějším matrošem jak pro bolševiky ....tak pro fašisty.

To by asi tak bylo vše. Co tam po magorovi. Není lepší si pustit nějaký film o někom normálním?
:---()

http://www.csfd.cz/film/2495-bird/
26. 08. 2012 | 10:30

Karel Mueller napsal(a):

Maoměšťáku,

jako obvykle problémy s porozuměním textu :-/.
26. 08. 2012 | 10:33

minatomirai napsal(a):

Breivik měl možnost šířit svoje názory svým manifestem na internetu, takže prostor měl. To pro toho, kdo tvrdí, že neměl možnost se vyjádřit k problémům, které považoval za neřešitelné.
Nebyla to originální práce, řídil se manifestem Unabomber, Američana Teda Kaczynského, který byl za smrt 3 lidí způsobenou zaslanými bombami a terorizováním desítek dalších odsouzen k doživotí bez možnosti propuštění. To jenom pro ty, kteří tvrdí, že Američané automaticky udělují trest smrti. Nikoliv. Trest smrti však bylpůvodně navrřen.
Unabomber byl diagnostikován paranoidní schizofrenní a podle posledních zpráv žije poměrně slušně ve vězení, kde se věnuje psaní.

Breivik nevyhrál, Breivik je odstraněný ze života všech, izolovaný a časem zapomenut.
Na jihočecha Honzu by se mělo podat oznámení, jeho mysšlenky jsou stejně nebezpečné jako Breivikovy.
26. 08. 2012 | 10:57

JardaV napsal(a):

Je to především hniloba zákonů,která staví zločin do pozice drobné chybičky.Komu to
vyhovuje??Samozřejmě zločincům,a je jedno,jestli jsou to sprostí vrazi nebo členové
kterékoliv politické strany u moci.Vina za výsměch slušným lidem padá na sněmovny
ve všech státech.Tu a tam se dočítám,že Sionské protokoly jsou vymyšlený blábol.
Jak je tedy možné,že rozvrat společnosti se děje přesně v jejich duchu??Není to spíš popis než blábol???Dokonce i za socialismu byly větší tresty za krádeže než za ublížení lidem,i když kriminály byly podstatně nevábnější - viz Jáchymov.Dokud bude ve společnosti vládnout rakovina benevolence,říkáme si o další hromadné vraždy.Zoufalých lidí přibývá.A proč??Protože dříve lidi dřeli do úmoru,aby se najedli.Dnes mají pocit prázdnoty z volného času.A začínají si uvědomovat,že nejsou jen pracovními silami budujícími blahobyt kapitalistů.Zároveň nenalézají řešení.Bůh proletěl komínama koncentráků,církve jsou nanažraná pakáž,kde má jedinec tedy hledat něco,co mu poskytne jistotu záchytného bodu v životě??Navíc
media v jedinci zvyšují pocit hnusu nad lidskou společností.Takže se nelze divit,
že to jedinec nezvládá a řeší hrůznými činy s následným odchodem do klidu a pohody,
kde ho nikdo netrápí,nemusí se o nic starat,v podstatě může meditovat v komfortu,
o jakém se poustevníkům nezdá.Na vojně nám jeden moudrý starý voják říkal : važte
si vojny,takhle se už nikdy mít nebudete.Třikrát denně jídlo zadarmo,postel,
zákonem zaručená práva,výlety do přírody,kolektiv stejně starých kluků kolem
sebe.Tenkrát jsem to nemohl slyšet,ale dnes je jasné,že na tom něco bylo.
26. 08. 2012 | 11:05

roman1 napsal(a):

aga (a další diskutující)

Na populismu je založena leda tak naše pseudodemokracie a rozhodně každá diktatura.

Mám ve zvyku každému, kdo hodnotí naši politiku, doporučit, aby si na pár měsíců nebo aspoň týdnů (lépe však na delší dobu) vyjel do zahraničí. Kamkoli. Aby získal náležitý odstup a správnou perspektivu. Zjistí, že naše politika je jen malý zahnívající rybníček, který je v závažných otázkách docela mimo kontext hlavního dění.

U nás funguje celá řada neuvěřitelných sterotypů, převládá hulvátství a hlavně falešného sebehodnocení. Češi se např. považují za tolerantní. Není tomu tak. Jsou naopak plni předsudků a pletou si toleranci s lhostejností. Neodržují slovo a jakákoli pravidla považují za podvazování vlastní "svobody", kterou si ovšem pletou s nezodpovědnou anarchií.

Když vyjedete třeba do tematizovaného Norska, pochopíte, že jsme tak 20 let pozadu, možná víc.

Uvedu jeden příklad.

V Norsku fungují turistické chaty, které jsou vybavené potravinami a dalšími potřebami ke krátkodobému pobytu. Lidé je smějí užívat zdarma, je však nepsaným zvykem, že tam také nechají něco ze svých zásob: mýdlo, pečivo, kus salámu, tužku nebo notes, cokoli. Ono to skutečně funguje! A přitom to není nijak vymáháno, pravidla, jak jsem uvedl, jsou nepsaná. Lidé vědí, že když tam nechají kus svých zásob, příště (v jiné chatě) budou moci využít pomoc někoho jiného.

Pointa je v tom, že Češi v Norsku dobrou pověst nemají, protože do chaty přijdou, udělají svinčík a všechno vyžerou. Pak jdou o dům dál.

Takže tohle je ten rozdíl mezi českou a norskou společností.

Nor by podobný článek jako pan Koenigsmark nikdy nenapsal — mají jiné myšlení. A proto jsou tam, kde jsou, a my zase onde (víme kde).

Takže asi tak.
26. 08. 2012 | 11:07

minatomirai napsal(a):

Roman 1,

chaty tohoto typy jsou téměř všude, přímo kousek odsud v rakouských Alpách na vysoko položených místech. Neslyšel jsem, že by Češi všechno vyžrali, nebo se dokonce napakovali a šli dál. Na tyto túry chodí jistí lidé, kteří si jsou vědomí určitých pravidel chování v extrémních podmínkách, kterými hory jsou. Takže tomu odmítám věřit.
A co se článku autora týče, který není příliš dobře argumentovaný, i Nor by ho napsal, proč ne. Věřím tomu, že podobných článků proběhlo v norském tisku mnoho, debaty o trestu smrti probíhají na celém světě.
26. 08. 2012 | 11:12

aga napsal(a):

roman1

No a co navrhujete, vážený pane? Rozpustit ten zaostalý národ, vystěhovat na Sibiř, nahradit Nory, aplikovat technologie měnící myšlení nebo hergot sakra co?

To, jací jsme, není naše vědomé rozhodnutí, ale důsledek objektivních historických podmínek, ve kterých Češi většinou tu nejzápornější roli nehráli - prostě se snažili přežít. Navíc ti, co jim vládnou, historicky ani většinou Čechy nebyli a nejsou. Ale kopat do "nás" je oblíbeným sportem arogantních všeználků.
26. 08. 2012 | 11:23

roman1 napsal(a):

minatomirai

Ano, jsou i v rakouských Alpách a všichni Češi se tak nechovají — uznávám, že jsem se dopustil nekorektní generalizace. (Ovšem i Rakousko je někde jinde než ČR.)

Ale že by takové chaty byly u nás...? Opravte mne, pokud se mýlím.

Samozřejmě můj příspěvek nebyl o turistických chatách :-P

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8294742
26. 08. 2012 | 11:26

roman1 napsal(a):

aga

Co navrhuji? Rozhodně žádný násilný transfer :-)

Především navrhuji otevřít se více světu: přestat stavět diskriminační hráze tu vůči Romům, onde vůči ženám (ženy jsou v ČR siloně diskriminováni, jsme na úrovni některých afrických zemí), vůči homosexuálům a vůbec vůči všem menšinám. Přestat pořád bojovat s tím, co se nám jěví jako Jiné (v metafyzickém a etickém smyslu).

Mé návrhy jsou samozřejmě k ničemu. Ale podívejte, lidé tady mají strach, stále se něčeho bojí: říct zaměstnavateli svůj názor; bojí se krádeže svého auta (například); bojí se jiného názoru (a proto raději hned sahají k urážkám); bojí se budoucnosti... Stále se bojí a navzájem se straší...

Proč? Komu to slouží? Zkorumpovaným politikům? Médiím?

Všimněte si, že to nejlepší v Českých zemích vždycky vzniklo tak trochu navzdory většině: kultura, věda, vzdělání — to vše vznikalo v 19. století doslova na koleně. A je to teď lepší?

Kde bychom mohli už být, kdyby se např. masivně podporovala vzdělanost a věda! A místo toho se jen špekuluje, jak studenty oškubat na zápisném. A nejhorší na tom je, že řada lidí s tím souhlasí, protože "oni nejsou studenti". Rozumíte, česká společnost nedrží pohromadě, český stát není sdílen jako hodnota. A to je velmi, velmi nebezpečné a frustrující.

Bohužel už nemáme to na koho svádět. Vládneme si sami.

Pardon, píšu poněkud nekonzistentně, je to spíš emocionálně podbarvený příspěvek, takže možná že není úplně pevně svázaný argumenty... Nechla jsem se unést :-)
26. 08. 2012 | 11:34

minatomirai napsal(a):

Díky, Romane, norštinu mám v malíku, stačil mi na ni týdenní kurz na Maltě.

Nevím, zda jsou podobné salaše k přespání i tady, pochybuji. Nebyla však řeč o českých či slovenských salaších k použití, ale o jiných ve světě či Norsku.Moje zkušenost je taková, že lidé se chovají v extrémních podmínkách stejně, nesobecky. Takže pokud požijí něco z potravin, což většinou není plánované, zanechají něco ze svých zásob a naloží do kamen, pokud spálili, co v kamnech bylo. Velice jednoduché zásady, které se nemusí nikdo učit, takže ani Češi ne.
26. 08. 2012 | 11:35

roman1 napsal(a):

* Omlouvám se za pár překlepů: hlavně "ženy diskriminováni" — no fuj!!! :-D
26. 08. 2012 | 11:35

roman1 napsal(a):

minatomirai

Ale tady fakt nejde o ty chaty, to je v jistém smyslu extrémní věc. To bylo jen pars pro toto.

Ono takhle funguje celá norská společnost. Lidé tam platí daně s vědomím, že budou využívat vysoké úrovně státem poskytovaných veřejných služeb.

U nás platíte daně s tím, že je stát rozkrade.

Mám tuhle zemi rád, ale někdy je to láska poněkud masochistická.
26. 08. 2012 | 11:38

aga napsal(a):

roman1

Slova, slova, slova. Ptám se, co navrhujete konkrétně, na něco průchodného za daných podmínek a v daném kontextu. S ohledem na to, že si ani zdaleka nevládneme sami, a že naše vláda ani zdaleka neslouží našim zájmům.
26. 08. 2012 | 11:39

pamětník napsal(a):

roman1:
Vaše apoštolské epištoly začínají být tématicky chudé až nudné. Vyjel jsem do Norska, vlastně do celé Skandinávie, o nějakých 20 let náskoku norské mentality nemůže být ani řeči. Viděl jsem volně ložené odpadky u sídel i vhozené do moře, přístup k peřejím privatizovaný majitelem campu v sousedství - kdo něco ví o skandinávském právu na volný pohyb v přírodě, chápe i nepřístojnost takového chování, kupoval jsem drobnosti od Sámů...atd. Ano, je tam na naše poměry velice čisto, ale ráj to není.
26. 08. 2012 | 11:44

český maloměšťák napsal(a):

Karel Muller
To nic, pane Muller - pokud máte problém jen s tím...:))
Když nejde o zdraví...jde v podstatě o .....

Mějte se hezky.
26. 08. 2012 | 11:47

roman1 napsal(a):

aga

Co navrhuji? To chcete, abych tu zveřejnil nějaký politický program? A proč? Já přece nekandiduji na prezidenta :-) Čím budu za svou námahu odměněn, zesměšňováním?

Myslím, že k takovým obsáhlým elaborátům není určena diskuse pod blogem. Ne, neuhýbám, jen si myslím, že bych ji měl publikovat spíše jako "Čtenářův blog". Kdybyste měl zájem, apelujte na pana Stejskala.
26. 08. 2012 | 11:50

minatomirai napsal(a):

Byl jsem také v Norsku, ale tím, že jsem z Kanady, mi nepřipadalo ničím mimořádné, snad jenom omezením rychlosti na dálnici se lišilo. Mám v Norsku rodinu, vím, jak se tam žije, velice dobře. Pro mne je nudné, tato země je podle mne mnohem zajímavější a pěknější. Brno dá na frak Oslu kdykoliv.
Češi se jenom musí naučit odvázat trochu a nebýt tak tragičtí, to je všechno. Je to věc sebevědomí, ale mladí jsou tady senzační, rozumní, ohleduplní, vídím to kolem sebe. A pokud lidi trochu načnete někde ve frontě nebo dopravním prostředku, většinou to přijímají dobře a s úsměvem.
26. 08. 2012 | 11:54

roman1 napsal(a):

pamětník

Apoštolské epištoly? Ach jo. Přitom jsem takový racionální člověk, jen jsem se jednou nechal unést emocemi; maminko, už to víckrát neudělám :-)

Odpadky ve Skandinávii? No fuj! To je tam tedy úplné peklo :-D

A kolik odpadků najdete na Václavském náměstí? Odpadky jsem našel i ve Vídni. Teda ti Rakušané jsou hrozní, co? :-) No jo, ale vídeňské metro má 5 tras a pražské jen 3. A kolik cyklostezek má Vídeň oproti Praze? Všímejte si kontextu, a ne vytržených detailů.

Prosím vás, nikde jsem netvrdil, že je Norsko ráj na zemi. Volíte oblíbenou strategii českých diskusí: podsunout oponentovi něco, co sám neříkal, a pak tento konstrukt vyvracet.
26. 08. 2012 | 11:56

roman1 napsal(a):

minatomirai

"Brno dá na frak Oslu kdykoliv." — V čem? Jak to myslíte?
26. 08. 2012 | 11:57

aga napsal(a):

roman1

Ale uhýbáte. Sám nekritizujete politické programy, ale myšlení či povahu národa. A já se vás ptám, jak je chcete změnit. Za rozumnou odpověď bych považoval, že něco takového není možné, rozhodně ne na povel nebo pod vlivem podobného planého moralizování, které tu předvádíte. Z národů jsme různých, často velmi odlišných, ta různost je dána objektivními podmínkami, historickým vývojem atd. a je směšné a arogantní dávat jednomu národu za příklad národ druhý. U vás o to směšnější, že vyčítáte Čechům zároveň nekulturnost, špínu a trochu hamižné nedodržování pravidel v Norsku, a ZÁROVEŇ "diskriminaci" Romů - huhehe. Z toho tedy čouhá jistá ideologie na sto honů, nemyslíte?
26. 08. 2012 | 11:58

minatomirai napsal(a):

Klima hraje obrovskou roli v mentalitě národů, zejména těch na severu. Musíte spoléhat na sousedy, pokud žijete na venkově, ale to platí i ve městě. Zima je úžasná věc na stmelování národů. Jsou sice trochu nudnější jako lidé, tzv. square, ale většinou velice spolehliví. A to je důležité.

Vy se ubíráte dobrým směrem, Romane, takže nedoporučuji psát do čtenářského blogu o svých pocitech a vizích, nestojí to za to.
26. 08. 2012 | 12:01

roman1 napsal(a):

aga

Jaká ideologie? Je zajímavé, že jste si všiml těch Romů, ale ne např. diskriminace žen. Že by projev nějaké ideologie? :-)

O povaze národa jsem nemluvil. A pokud jde o myšlení, už jsem učinil krátkou poznámku: zbavit se bariér všeho druhu a přestat bojovat s Jiným. Nemíním se dál opakovat. Pokud nesouhlasíte, formulujte protiargumenty. Snažte se trochu.
26. 08. 2012 | 12:03

roman1 napsal(a):

minatomirai

Ne, ne, čtenářský blog byl spíš jen vtip :-)

Hm, klima hraje roli... Tomu se myslím říká geografický determinismus. Já ho nesdílím. Německo má plus minus ve většině stejné klima jako ČR, a když jedete do Münsteru na kole, ani si ho nemusíte na noc zamykat.

Ale Münster leží trošku severněji než Praha nebo Brno, to je fakt ;-)
26. 08. 2012 | 12:06

minatomirai napsal(a):

Brno je krásné, plné mladých, vše opravené a fungující, MHD je malý a spolehlivý zázrak, přehrada další, mám zde naprostý pocit bezpečí a je tu hodně psů. Také hodně obchcaných rohů od nich, pokud bych tu zůstal, navrhl bych, aby majitelé sebou nosili plastové láhve s vodou a polévali to. V Japonsku je to běžné.
Oslo je malé, méně psů, střed projdete za 5 minut, žádné trhy stylu Zelný, jedině snad ten ozlacený a poskakující Ibsen před parlamentem, ale nemá to tu správnou atmosféru. Je zkrátka malé. Dobrý je však karamelizovaný sýr, který jsem nikde jinde nenašel. A jahody a maliny v sézoně, ty pro změnu dají na frak všem ostatním tady v Evropě. A plno ryb, což miluji. A moře, kde se dá koupat.
26. 08. 2012 | 12:07

Vochmelka napsal(a):

Alexi, nechtěl Mongol náhodou zbraně a "křesílka" od vaší ženy? Střídavý proud a Westinghouse vyhrál nad Edisonem: "Odsouzenec je připoután ke dřevěné židli. Na hlavu a nohy mu jsou přiloženy elektrody, které jsou navlhčeny slaným roztokem. Místa dotyku s elektrodami jsou oholena, aby se co nejvíce zmenšil elektrický odpor. Popravčí tým se přesune do místnosti, odkud může popravu pozorovat. Dozorce dá znamení a je zapojen zdroj, napětí 500 - 2300 voltů (v každém státě jinak); k popravě se používá střídavý proud. Po asi třiceti sekundách je zdroj vypojen, lékař čeká několik sekund, než se tělo ochladí, a zkontroluje, jestli vězňovo srdce stále bije. Jestliže ano, je znovu připojen zdroj a takto se pokračuje, dokud není člověk mrtvý. Tento postup je ale v každém státě jiný, např. ve státě Florida je zaveden automatický postup, který má tři fáze. První fáze: napětí 2300 V, proud 9,5 A po dobu 8 sekund, druhá: 1000 V, 4 A, 22 sekund, třetí: 2300 V, 9,5 A, 8 sekund. Skutečné hodnoty napětí a proudů jsou ale při popravě jiné, závisí na elektrickém odporu těla odsouzence. Při popravě je v místnosti cítit spálená kůže a maso. Poprava může být doprovázena kouřem nebo párou, krvácením (z úst nebo očí), zvracením, urinací nebo defekací. Někdy vězňovi vypadnou oční bulvy. Vězeň otéká, někdy začne hořet. Smrt je způsobena zástavou srdce a paralýzou respiračního systému."
26. 08. 2012 | 12:09

roman1 napsal(a):

minatomirai

Samozřejmě, že Brno je hezké město atd., s tím souhlasím! (Tedy pokud nepočítáme hlavní nádraží a okolí.) Dokonce se dost podobá Helsinkám a Vídni.

Ale odpusťte, to jsou spíš takové imprese. Mně šlo o jiné srovnání.
26. 08. 2012 | 12:10

minatomirai napsal(a):

Myslím opravdovou zimu, ne, co je tady, o Německu nemluvě.
Češi nají k Němcům nejblíže, nedělám mezi nimi rozdíly, jde spíše o to, jak se které kmeny dělily po lingvistické linii, zda se germanizovaly nebo slovanizovaly.
26. 08. 2012 | 12:12

aga napsal(a):

roman1

Romů jsem si všimnul proto, že u nich vám zřejmě nevadí jejich "nekulturnost, špína, určitý parazitismus" - které tak vehementně vyčítáte Čechům. Čili, uplatňujete vůči Čechům stejnou "diskriminaci", jakou jim vyčítáte vůči Romům. Podle mne naprostá většina Čechů Romy nediskriminuje z důvodů etnicity, ale z výše uvedených příčin. Diskriminace žen s tím nemá co dělat.
26. 08. 2012 | 12:16

roman1 napsal(a):

aga

Mně spíš šlo o problém diskriminace obecně. Romové, kteří se chtějí vyšvihnout, to nemají jednoduché. Znám pár takových, kteří měli skutečně problém najít práci. Těch je ovšem menšina, to uznávám.

Když jsem by v Oslu, Romové se tam chovali stejně jako u nás: odpadky, křik... Takže ani tam to s nimi není jednoduché :-(
26. 08. 2012 | 12:21

aga napsal(a):

roman1

Takže už i lžete: "O povaze národa jsem nemluvil."

Takže o čem jste žvatlal tady?:

"U nás funguje celá řada neuvěřitelných sterotypů, převládá hulvátství a hlavně falešného sebehodnocení. Češi se např. považují za tolerantní. Není tomu tak. Jsou naopak plni předsudků a pletou si toleranci s lhostejností. Neodržují slovo a jakákoli pravidla považují za podvazování vlastní "svobody", kterou si ovšem
pletou s nezodpovědnou anarchií."

"Pokud nesouhlasíte, formulujte protiargumenty. Snažte se trochu."

Dětinskou arogancí to nezamluvíte.
26. 08. 2012 | 12:21

aga napsal(a):

Roman1

Nikdo, kdo se chce vyšvihnout, to nemá jednoduché. Navíc, Romové nesdílí naše hodnoty, jejich životní smysl je v naprosté většině jiný (ne horší, jiný), takže to, že se nevyšvihávají, není vina majority, ale důsledek jejich povahy a životní strategie. Bohužel, mlátit Čechy po hlavě kladivem "rasismu a diskriminace", je oblíbený ideologický sport.
26. 08. 2012 | 12:25

roman1 napsal(a):

aga

To ale není o povaze národa, to je charakteristika současné společnosti. Může vám to připadat jako slovíčkaření, ale rozdíl je v tom, že "povaha národa" je metafyzický pojem, mimodějinnný.
26. 08. 2012 | 12:26

Vochmelka napsal(a):

Když se šel muj tatík za mlada před vystěhováním v obsazených Sudetech po Mnichovu podívat na bál, tak u vchodu byla cedule: "Židům, Cikánům, Čechům a psům vstup zakázán!"
26. 08. 2012 | 12:39

Vochmelka napsal(a):

Metafyzika ani u piva není mimo dějiny. Dokonce je svým způsobem tvoří...
26. 08. 2012 | 12:41

to měl edison eště patenty na film napsal(a):

Vochmelka
Málo se to ví, ale dobrodinec lidstva Edison svůj nápad z reklamních důvodů (aby přiměl politiky si to pořídit) předvedl nejprve na zlobivém slonovi.
Existuje kratičký filmík, kde je zvíře připojené na vodiče vidět jak se zatřese, vystoupí z něj kouř a začne se kácet. Vynálezce musel do zařízení pustit výkon celé elektrárny.
Myslím, že to byl tento moment a ne Westinghousův vynález sinusoidního proudu, kterým elektřina v očích lidstva zvítězila. Promítalo se to všude.
26. 08. 2012 | 12:44

aga napsal(a):

Vochmelka

12:39 No nejsou ti Němci přímo předurčeni pro svou roli v EU? Mimochodem, určité metafyzické podobnosti mezi těmi z cedule by se daly vysledovat.
26. 08. 2012 | 12:47

Vochmelka napsal(a):

...edison... Zkoušelo se to i na lidech. Jednosměrný Edisonův proud opékal vyvrhele příliš dlouho a diváci se nudili. W. střídavý ale taky zasmradí obecenstvo. Personál po každé produkci musí prát uniformy. Nasládlý pach je cítit všude jak reklamní Novoněná zdechlina. Sám jsem měl namále...
26. 08. 2012 | 12:49

aga napsal(a):

to měl edison

Zejména rodiče zavražděných obětí by myslím nezaváhali mezi slonem a Breivikem. Kdo jsme, abychom se (a ausgerechnet v případě masových vrahů dětí, když nám to jinde připadá jako akceptovatelná metoda řešení mezinárodních problémů) povyšovali nad staré dobré "oko za oko, zub za zub"?
26. 08. 2012 | 12:52

Vochmelka napsal(a):

aga: Nevěřící pes byl pro Němce v jisté době horší nežli Žid a Čech. Jako u muslimů. Když jsme vypravovali naši slavnou Chhemickou rotu do Kosova, do Iráku a Afganistánu, kladli jsem jim na srdce, aby v zajetí "věřili pokrytecky v Boha". Budou tak mít větší šanci na přežití.
Na Metafyziku jako na novodobou Popelku s stěžuje už Kant. Jedno je tísnivé. Jak v zemi K., Fichtů, Schellingů, Hegelů, Schopenchauerů, Marxů a Nietzschů atd. a hudby se najednou "zprodukovala" třicátá a 40.léta. Čili mohou se opakovati? Nejen jako fraška...? "Zrození tragédie z ducha hudby?" (Nietzsche) nedozdrálo, myslím, k "zrození tragédie z ducha nerozpoznané komiky." Nafoukaný Oidipus (Královským titulem) se smyslem pro humor by asi nezabil tatínka překážejícího v cestě (za ziskem!). Velkoryse by staříkovi uvolnil cestu sám a popřál by mu možná vše dobré... (Mimochodem museli jsme s Mariňákem vrátit iPhone T.Sedláčkovi. Přišel si pro něj na Lido na Letné. Tak teď píšeme s dovolením jedné slečny na jejím kolínku z její mašinky motorové.)
26. 08. 2012 | 13:09

aga napsal(a):

Vochmelka

Mi to nejlíp vysvětlil Jung. Stín prostě nesnese, aby ho někdo potlačoval moc dlouho, a aby se na něj jeho nositel moc arogantně vyvyšoval.

Možná je ta polovičatost nedozrálých řešení na zemi nutná, a dozrává to jinde...Země asi je a zůstane jen buzerplacem...
26. 08. 2012 | 13:16

Alex Koenigsmark napsal(a):

S...: Moje nenávist? Koho nenávidím? Breiviky? Dožaduju se pro ně opovržení a by the way se pozastavuji nad tím, že dáváme jednoznačně (my znamená řekněme evropskou společnost) přednost pachatelům před obětmi. Asi že mrtví už nejsou lidské bytosti, ale vrahové ano. Já vím, zase se dozvím, že je to populismus.
26. 08. 2012 | 13:42

PB napsal(a):

Taky si myslím, že je od novinářů nestoudné, kolik prostoru věnují vrahovi. Poškozenými jsou oběti a jejich příbuzní-jim nikdo žádný prostor nedal. Asi by se jejich informace špatně prodávali ...Žádná obět nezvedá pravici v pěst - a to by se špatně prodávalo.
A psát zde, že "novináři odvedli perfektní práci"...
Cožpak oni za svou práci nedostávají adekvátně zaplaceno?
Lze však informovat o jiných věcech, a když už se musí medializovat tento řeznický čin, tak, prosím, úměrně vzhledem k pozůstalým!
Čím více se toto rozmazává, tím více mladých radikálů zatouží být také "mediální hvězdou". Vždyť stačí jen zabíjet a poté se již jen doživotně hřát v epicentru medií, zvlášť ve státě, který se zalekl trestu smrti (který se zalekl obrany svých nekriminálních občanů)a raději ho zrušil.
26. 08. 2012 | 14:05

Drzá zrzka napsal(a):

Zajímalo by mne, kolik lidí z těch, kteří volají po trestu smrti, by bylo ochotno se stát jeho přímými vykonavateli.

Odsoudíme na smrt, ale máme čisté ruce o život ho přece připravil úplně někdo jiný. Veličenstvo kat.
26. 08. 2012 | 14:12

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu příspěvků (zejména pana jihočecha Honzy + několik reakcí na něj), které neměly nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 08. 2012 | 14:16

Tomáš N. napsal(a):

Pane Stejskal, děkuju, že jste smazal ty jihočechovi hloupé a nenávistné nesmysly. Měl byste ještě smazat Koenigsmarkův blog. Je stejně hloupý a nenávistný.
26. 08. 2012 | 14:46

Alex Koenigsmark napsal(a):

Tomáši N., co je na mém blogu nenávistného? Mé pochybnosti o smyslu určitého druhu penologie či výkladu zákona?
26. 08. 2012 | 14:59

roman1 napsal(a):

Alex Koenigsmark

Jakého zákona? Který zákon máte na mysli?
26. 08. 2012 | 15:21

pamětník napsal(a):

roman1 26. 08. 2012 | 11:56:
Neplácejte nesmysly, nesluší vám to. Rozporoval jsem vaše tvrzení, že Norové jsou 20 let před námi a vaši výzvu, abychom si tam zajeli. Tak jsem si tam zajel i bez vašeho vyzvání a uvedl pár příkladů o tom, že o 20 létech norského náskoku se vám asi zdálo, prostě to tak není. A vy hned, že i ve Vídni jste našel odpadky.... Říká se tomu demagogie.
26. 08. 2012 | 16:02

oranžáda obecná napsal(a):

na Slovensku Harman, v Norsku Breivik...... a stále to levičákům nedochází, lidé se nedají terorizovat nějakým navátým bordelem..... protože tuto otázku nikdo neřeší, bude se to opakovat...
26. 08. 2012 | 16:10

Alex Koenigsmark napsal(a):

Roman 1: výkladu zákona ve prospěch pachatelů, nemám na mysli žádný konkrétní :O)))
26. 08. 2012 | 16:11

pamětník napsal(a):

oranžáda obecná
neboli lidský póvl a hnůj se vyzvracel.
Tady si to žádá editorský zásah, kdyby tak bylo možné výchovný nářez na prdel.
26. 08. 2012 | 16:15

roman1 napsal(a):

Alex Koenigsmark

To je demagogie. Výklad zákona ve prospěch pachatelů?!

Jakých pachatelů? Vy už jste přešel k zobecňování?

Právě této generalizace jsem se obával; a vidím, že zcela oprávněně.
26. 08. 2012 | 16:20

roman1 napsal(a):

pamětník

Nikoli, to byla parodie vaší demagogie.

Bavíme se tady o fungování společnosti, zákonech, kriminalitě — a ne o pár papírcích na ulici.
26. 08. 2012 | 16:22

Knuta Hamsunová napsal(a):

oranžáda existenční: Obecné platí pouze v obecném kvantifikátoru sylogismu: "Každý kov je kujný. Železo je kov. Ergo železo je kujné. Kout železo, dokud je žhavé se pokouší oranžáda marně. Existenční kvantifikátor ji usvědčuje: "Někteří lidé jsou bílí. Oranžáda je člověk. Ergo asi je černá."
Oběti Breivikovi byli mladí ORANŽOVÍ. I v sousedním Švédsku mají velké problémy s "hnědým morem". Případ patnáctilitého Čecha zavražděného skiny na břehu jezera, když chtěl zachránit mladšího kamaráda, obletěl svět.
Ani Olso ani Helsinky si svou praxi a postoje za IIWW za kloubouk nedají. I dnes. Ovšem ne každá povýšenost končí u hajlování. Abych byla přesná. Dědečku nezlob se, neměl jsi pravdu.
26. 08. 2012 | 16:34

roman1 napsal(a):

Knuta Hamsunová

Jen technická. Mladí oranžoví to nebyli: ikonickou barvou norské Arbeiderpartiet je RUDÁ.
26. 08. 2012 | 16:41

aga napsal(a):

roman1

"Právě této generalizace jsem se obával; a vidím, že zcela oprávněně."

Bože, a to se odváží napsat někdo, kdo výše pronesl:

"U nás funguje celá řada neuvěřitelných sterotypů, převládá hulvátství a hlavně falešného sebehodnocení. Češi se např. považují za tolerantní. Není tomu tak. Jsou naopak plni předsudků a pletou si toleranci s lhostejností. Neodržují slovo a jakákoli pravidla považují za podvazování vlastní "svobody", kterou si ovšem
pletou s nezodpovědnou anarchií."

Ona je generalizace a generalizace, že. Ta, se kterou kopeme do vlastního hnízda, je in a cool.
26. 08. 2012 | 16:42

roman1 napsal(a):

aga

Nějak vás ten úryvek nadzvihl, když už ho citujete podruhé. To je normální společenská kritika.

To, co napsal pan Koenigsmark je ovšem zobecňování, která může mít (či spíš má) trestně právní implikace.

A ze sémiotického hlediska: "Češi" jsou reálným designátem. Ale co jsou "Breivikové" (viz Koenigsmark 26. 08. 2012 | 13:42)? Takový designát reálně neexistuje.
26. 08. 2012 | 16:51

Vandal napsal(a):

Zajímalo by mne, kolik lidí z těch, kteří volají po trestu smrti, by bylo ochotno se stát jeho přímými vykonavateli.

Odsoudíme na smrt, ale máme čisté ruce o život ho přece připravil úplně někdo jiný. Veličenstvo kat.

nejen drzá, navíc ještě hloupá zrzka!

podle této logiky neseme všichni odpovědnost za všechny zločince, za jejich činy, ale i za jejich tresty. Takže když nějaká zrůda zavraždí někomu dítě, tak se máme všichni trápit nad osudem zločinecké zrůdy, že někomu zavraždili dítě, no to nic, to je samozřejmost, celkem běžná záležitost, ne? Hlavně se budeme dojímat nad tím, že chudák vrah bude třepat nožičkama, když ho pověsí za krk! Všeho s mírou, i s humanitou se to nesmí přehánět.
26. 08. 2012 | 16:51

český maloměšťák napsal(a):

oranžáda obecná
Oranžáda, já být Jimi - tak se ...až se začne "řešit" navátá blbost - po Breivikovsku...já se zavrtám , oranžáda, tak dvacet metrů pod zem a nevystrčím kebuli dokud "řešitelům" nedojde střelivo.
Protože by o tu kebuli ajncvaj přišli, oranžáda.
26. 08. 2012 | 16:54

roman1 napsal(a):

Vandal

"Všeho s mírou, i s humanitou se to nesmí přehánět."

Mám dojem, že tahle věta je hranicí mezi humanitou a tyranií.

Humanita je hodnota, která je předmětem určitého společenského konsenzu vtěleného do zákonů. Norové rozhodli podle svých zákonů a judikatury, a dali přednost pravidlům před morální panikou.
26. 08. 2012 | 16:58

mb napsal(a):

Myslím, že mělo být jasně řečeno, že jen nechutný ubohý šílenec může udělat něco takového, jako on, že je to dílo hlupáka a cvoka – a všichni další jsou také jen a jen ubožáci a patří do nepohodlného a nepříjemného ústavu.

to jsem si rovněž myslel, a přál jsem mu rovněž raději/spíše ústav ...
26. 08. 2012 | 17:11

Drzá zrzka napsal(a):

Vandal

On přesně věděl, co dělá..takže není cvok. Netrápí mne osud bytosti jako je Breivik, spíš se zamýšlím nad tím, jestli a kdo má právo mu sebrat život.

Myslíte, že pokud by blízcí obětí měli možnost na Breivika zamířit zbraň a střelit, že by všichni vystřelili?

P.S. O mojí hloupost nemějte péči. :-)
26. 08. 2012 | 17:19

aga napsal(a):

Roman1

Kdyby místo "Češi" znělo třeba "Židé" nebo "Romové", rozhodně byste byl první, který by se proti hanobení ohradil, přinejmenším byste to takto nonšalantně neodmávl. Češi jsou ovšem povoleni k odstřelu, takže mnoho zbabělců si prostě to kopnutí nedokáže odpustit. Každopádně, není to žádná normální společenská kritika, ale nechutná generalizace.
26. 08. 2012 | 17:20

aga napsal(a):

roman1

"Humanita je hodnota, která je předmětem určitého společenského konsenzu vtěleného do zákonů."

Problém ovšem nastane, když je do zákonů vtěleno něco, co není v daném čase a místě skutečným společenským konsenzem, ale prakticky diktaturou pár nevolených vyvolených.
26. 08. 2012 | 17:22

roman1 napsal(a):

aga

Už nepřehánějte s tou demagogií a formulujte konečně nějaké relevantní racionální protiargumenty.
26. 08. 2012 | 17:24

aga napsal(a):

Dnes a denně zahyne v různých válkách, policejních akcích, akcích tajných služeb atd. spousta nevinných "kolaterálních škod". Nad jejich osudy se tu nikdo nerozněžňuje, nikdo nevolá po větší míře humanity, soucitu atd. - zejména ne ti, kdo se tu rozrušují nad případným trestem smrti pro nezpochybnitelného masového vraha dětí. Ta civilizace je fakt šílená.
26. 08. 2012 | 17:26

roman1 napsal(a):

aga

Diktatura pár nevolených vyvolených... zkuste jasně vymezit koho neco co máte na mysli. Na takovou rádoby tajemnost si nepotrpím.

Už to konečně vybalte se vším všudy a nechoďte kolem horké kaše. Co, kdo, kdy, kde?
26. 08. 2012 | 17:26

aga napsal(a):

roman1

Nesnesete konkurenci? Jako byste vy měl za celou dobu diskuze jediný skutečně racionální argument v tom nekonečném proudu demagogie.
26. 08. 2012 | 17:27

roman1 napsal(a):

aga 26. 08. 2012 | 17:26

S tím náhodou souhlasím. Někdo — možná vy? — mi tu dokonce podsouval sympatie k "humanitárnímu bombardování". Nechápu proč, ale zřejmě je to důsledek snahy si oponenta nějak zaškatulkovat.

"Humanitární bombardování" jsem vždy ostře odsuzoval jako dialektiku pokrytectví.
26. 08. 2012 | 17:28

roman1 napsal(a):

aga

Konkurenci? No, zatím jsem moc protiargumentů od vás neslyšel, to je celé; možná se ani nedočkám :-)

Od Breivika se přesouváte do stále obecnějších rovin. Mlžíte :-)

Ale jo, nechám vás v klidu přemýšlet ;-)
26. 08. 2012 | 17:30

aga napsal(a):

Roman1

Až budou skuteční ředitelé zeměkoule uveřejňovat výroční zprávy, rád vám posloužím konkrétními jmény. Do té doby si musíte získat relevantní informace sám, nebo věřit tomu, co píšou noviny.
26. 08. 2012 | 17:31

aga napsal(a):

Roman1

Od Breivika jste se do obecné roviny přesunul hned ve svém prvním výpadu proti autorovi. Máte snad na obecné roviny nějaké výhradní právo?
26. 08. 2012 | 17:33

Kala napsal(a):

Dívala jsem se ve víkendových Lidovkách dlouho do usměvavých tváří devíti Breivikových obětí - pěti chlapců a čtyř dívek a přitom hledala přiměřenou odpověď na jeho čin. Rozhodně by to nebylo devadesát devět dní vězení za jednu vraždu těch dětí.Snad alespoň jeden rok za každého, a to v samotě (na nějakém odlehlém skalnatém ostrůvku s trochou kořínků, stromové kůry a pramenem pitné vody). Rozhodně v samotě, ke které i on odsoudil sedm desítek lidí na prahu života, uvrhl je do samoty a odtrhl od jejich snů, rodiny, přátel, budoucích lásek, práce, radostí i strastí.
26. 08. 2012 | 17:42

pamětník napsal(a):

roman1:
Parodie mé demagogie? :)))
Když policie odmítá přijmout poplachovou zprávu o Breivikově útoku na Ytoyi, když posléze vyšle jednotku, která zamíří na jiný ostrov....atd., tomu říkáte fungující společnost??!
Vaše ideologické brýle vám zabraňují realisticky posoudit, že za masové vraždy "trest" ve fešáckém kriminálu je výsměchem spravedlnosti. Jenom ideologický fanatik ve spojení s touto zrůdou se odváží kázat o resocializaci. Argumentujete zmateně a namísto údajné demagogie jiných parodujete sám sebe. Škoda, z počátku vaše vstupy vypadaly docela k světu.
26. 08. 2012 | 17:43

pamětník napsal(a):

"Norové rozhodli podle svých zákonů a judikatury, a dali přednost pravidlům před morální panikou." Tak relistický pohled je morální panika! To už je skutečný blábol.
26. 08. 2012 | 17:51

roman1 napsal(a):

pamětník

Najděte místo, kde jsem podle vás bagatelizoval špatný postup norské policie (a on špatný byl!), a klidně ho ocitujte. Pokud vím, nikde jsem se k tomu nevyjadřoval. Nebylo to dosud tématem diskuse. Nemohlo se to tedy ani stát argumentem (ostatně absurdním, nevím, proč máte potřebu mi to podsouvat) pro mé tvrzení a fungující norské společnosti. Ta společnost funguje, jenže holt poněkud jinak než česká, která je zaseknutá v nějakých bojích.

Zbytek nekomentuji, protože nerozumím větě: "Jenom ideologický fanatik ve spojení s touto zrůdou se odváží kázat o resocializaci."

Také mi není jasné, jakouže ideologie tady vlastně hlásám. Pravděpodobně ideologii jiného názoru :-)
26. 08. 2012 | 17:53

roman1 napsal(a):

pamětník

V čem blábol? A o jakém "realistickém pohledu" tady mluvíte?

A trošku se uklidněte, asi hicujete :-)
26. 08. 2012 | 17:55

Knuta Hamsunová napsal(a):

roman2: To se netýká romana1, co tu píšu. Nick ani jména nemají ze sémantického hlediska význam, jenom denotát konkrétního pána. Význam mají pouze v metajazyce jako romani. Proto roman2. Jsem provdaná za Čecha a mám dvojí občanství. Tedy nepatřím mezi množinu Čechů ani Norů, jsem jejich průnikem. Navíc jsem barvoslepá. Ale po poradě, aby to bylo v Čechách srozumitelné, jsem místo rudé dala v Čechách obvyklou oranžovou. Dále: Humanita je jistě i hodnota, ale jakmile se z ní stane "předmět", neřku-li směnná hodnota, je po humanitě. Humánnost je snad nabyté lidské vědění a kultivace citu, tedy schopnost spravedlivě soudit. I kritika praktického rozumu, podle kterého jedinec jedná. Utváří se po tisíciletí a souvisí spíš s legitimitou než s legalitou (viz "legální" humanitární bombaradování ap.)
Breivik byl nedřív "osvobozen" od humanity ideologií, která mu posvětila to, co udělal jako hrdinství. Heroizace politických vražd, zabíjení ve válce je stejná jako heroizace hrdlořezů ve westernech. Podruhé byl "osvobozen" od svědomí rozsudkem, místo aby byl léčen. I ideologie (falešná vědomí) jsou patologické, protože mýtotvorné, šíří bludy. Diskuse u vác v Čechách je zajímavá, v Norsku nemožná. To, co probíhá zde v Oslu, se bojí politizace a utíká od filosofie zločinu jak čert od kříže. Jak můj děda. A přitom spisovatel. To mě trápí nejvíc.
26. 08. 2012 | 17:56

aga napsal(a):

Pamětník

Když ona ta barva Breivikových obětí je RUDÁ. Kdyby byla jiná, možná by romanova starost o humánní zacházení s jejich chladnokrevným a na svůj čin hrdým vrahem nebyla až tak úporná... (Doufám, romane, že v odpovědi neuklouznete do mlžných obecných rovin, jak je vaším zvykem).
26. 08. 2012 | 17:56

roman1 napsal(a):

aga

Nesklouznu, nebojte; na to se totiž reagovat nedá — není na co.

Možná by stálo za to, kdybyste si znovu zformulovat jádro našeho sporu. Já ho vidím jasně, ale nevím, jestli vám mám pomáhat ;-)

Tady totiž vůbec nejde o humánní zacházení s masovým vrahem, což jste asi vůbec nepostřehl.
26. 08. 2012 | 18:06

pamětník napsal(a):

roman1:
Aha, vaše tvrzení o 20 létech náskoků Norů se tedy netýkalo fungování společnosti? Hmm, no, mohl jsem si to myslet, salónní teoretiku. Takže nás zde laskavě obeznámíte, v čem Norové předběhli Čechy od 20 let, když ne ve funkčnosti společnosti?
Považovat umísťování masových vrahů do fešáckých kriminálů za pokrok je ideologická, nikoliv reallistická pozice.
V čem blábol? Tedy polopatě: Nehledě na otázku, zda opravdu patří mezi pravidla Norského království fešácky vybavovat kriminál pro vrahy je kritika takového postupu podle vás "morální panikou".
Pokud nerozumíte mému poukazu na vaše zdejší kázání o norské preferenci resocializace zločinců před trestem z pomsty, i když v případě Breivika asi nebude úspěšná, doporučuji vám vrátit se ke svým předešlým příspěvkům, zopakovat si je resp. naučit se je, abyste udržel nit. Určitě by vá to prospělo víc než odklon a rem ad personam.
Kážete zde ideologii současného pseudohumanismu, který stručně řečeno nejenže srovnává zločince a oběti do latě, ale dokonce zločince upřednostňuje před ostatními občany.
26. 08. 2012 | 18:15

Scarabeus napsal(a):

Alex Koenigsmark:

Vy znáte norské zákony? Vy jste četl Breivikův trestní spis? Psychiatrie má být zneužívána pro neléčebné účely?
26. 08. 2012 | 18:20

roman1 napsal(a):

pamětník

Máte zřejmě problémy s vnímáním textu. Píšete: "Aha, vaše tvrzení o 20 létech náskoků Norů se tedy netýkalo fungování společnosti?" — A na to jste přišel jak? Samozřejmě, že týkalo. Opravdu nerozumím pohybu vašeho myšlení. Jenže jsem svůj argument nepostavil na absurdní obhajobě neobhajitelného - tj. na obhajobě selhání norské policie (to téma jste vnesl vy a hodlal jste mi neobratně podsunout, což jsem samozřejmě odmítl).

Jediné, co tady "kážu" (ovšem já nekážu, jen zastávám názor) je takové pojetí trestu, který není pomstou. Pokud zastáváte naopak názor, že trest má být pomstou, pak bych vám doporučil, abyste inicioval zákon o lynčování. Protože obávám se, že tenhle populismus nikam jinam nepovede: žádný trest-pomsta už nebude pak dost velký. Jaká pomsta by měla být přiměřená pro zmaření tolika životů? Uvědomujete si, že jakmile legitimizujete a legalizujete pomstu, dostáváte se na civilizační scestí? Že otevíráte Pandořinu skříňku? Asi ne, jinak byste to tak lehce nehlásal. Trest není pomstou, nemůže jí být. Jinak skončí civilizace tak, jak ji známe.

Pokud máte potřebu mě nějak spojovat s norským vrahem, pak je to jen hloupá a nízká urážka. Myslel jsem si, že máte o palec vyšší úroveň. Asi jsem se spletl.
26. 08. 2012 | 18:29

Ares napsal(a):

Máme tu dva pohledy. Jeden tvrdí, že kriminál není rekreační zařízení, nechodí se tam za odměnu a tak by podle toho měl vypadat. A že hezký byt s pěkným výhledem, celodenní péčí, stravou a zábavou zdarma na 21 let, bez vycházek mimo areál, není adekvátní trest za vraždu desítek lidí.

A pak tu máme druhý pohled, který ten první považuje za „notně demagogický a nebezpečně populistický“.

Upřímně řečeno, považuji argumentaci, kterou zde předkládá roman1, za celkem hloupou. Hodil bych sem tedy jeden odkaz, který může lépe polemizovat s tím prvním pohledem.

http://www.national-geographic.cz/detail/infografika-vezeni-kde-skonci-breivik-je-luxusni-ale-promyslene-19101/

Osobně nehodlám hodnotit, zda se jedná o projev zdegenerovaného humanismu nebo funkční přístup ke zločincům. Dávám to sem jen pro zajímavost.
26. 08. 2012 | 18:38

roman1 napsal(a):

Můj spor s Koenigsmarkovým článkem a s některými zde diskutujícími by se dal možná shrnout do následujícího dilematu:

Mají se tváří v tvář výjimečné události (masové vraždě) přijmout výjimečná opatření (např. obnovení trestu smrti nebo jiná legislativní úprava, zpřísnit výrok soudu apod.), nebo se má naopak tím spíš trvat na neměnnosti pravidel a zákonů?

Někdo by možná zvolil první cestu. Chápu to, ale podle mého názoru se tím společnost paradoxně přizpůsobuje tomu, co chce odsoudit. Začíná měnit pravidla a hodnoty, na nichž se dohodla. Norská společnost zvolila cestu druhou a já s tím souhlasím, protože tak ukázala svou sílu a hodnotovou pevnost.

Sebevětší trest a sebekrutější podmínky věznění nemohou vrátit životy nevinných obětí, jen se tím víc sami barbarizujeme.

Doufám, že jsem se vyjádřil aspoň trochu jasně.

Přeji hezký večer.
26. 08. 2012 | 18:40

pamětník napsal(a):

roman1:
26. 08. 2012 | 18:29 jste rezignoval na faktickou argumentaci.
Beru na vědomí.
26. 08. 2012 | 18:41

aga napsal(a):

Roman1

Jednou jsme si stanovili pravidla, tak se jich budeme držet jak lejno košile, i kdyby to mělo stát životy našich dětí??

Pravidla se tváří v tvář realitě neosvědčila, tak je změníme. Co je na tom proboha divného? Podle vaší teorie neměnných pravidel by člověk byl ještě dnes slizem v moři. Pravidla byla omylem nastavena pro anděly, ale zatím jsme ještě lidmi, a naše pravidla musejí tuto realitu obrážet, jinak nebudou fungovat v praxi nikdy.
26. 08. 2012 | 18:45

pamětník napsal(a):

Ares:
Díky za odkaz. Ozhvlášť jsem si všiml, že "polovina hlídačů jsou vždy ženy, to podle Norů zmírňuje napětí mezi členy vězeňské služby i samotnými vězni."
26. 08. 2012 | 18:57

Drzá zrzka napsal(a):

Po 21 letech vyjde z věznice ven. Někdo z příbuzných jeho obětí, jen zamíří a zmačne spoušť.
26. 08. 2012 | 19:09

aga napsal(a):

Drzá zrzka

Ještě pikantnější by bylo, kdyby se připletl do cesty nějakému ještě neresocializovanému masovému vrahovi :))
26. 08. 2012 | 19:18

Drzá zrzka napsal(a):

aga

...a ten by za to dostal "provaz"... Protože by společnost byla posunuta dál.

Tohle není zrovínka téma na vtipkování. :-)
26. 08. 2012 | 19:28

minatomirai napsal(a):

Jenom pro informaci, Breivik není ve vězení, na které nás tady navádí jeden příspěvek. Breivik zůstává ve věznici Ila, kde byl i ve vyšetřovací vazbě. Takže je naproto zbytečné sem dávat ve spojitosti s Breivikem fešáckou věznici, do které budou umístění jiní vězńové. Kteří si zajisté užijí vkusně upraveného domklu uprostřed věznice, kde budou moci trávit čas s bližními a například plodit i děti. To se Breivikovi nepoštěstí.

Breivik má sice svojo celu, zřejmě prostornější než v některé americké federální nebo státní věznici, nicméně bude pod kontrolou a komunikovat se světem mimo vězení bude moci pouze emailem, samozřejmě kontrolovaným. Přístup na Internet mít nebude.
26. 08. 2012 | 19:49

pamětník napsal(a):

minatomirai:
Dík za informaci. To už zní líp.
26. 08. 2012 | 20:30

minatomirai napsal(a):

http://gigapica.geenstijl.nl/2012/08/ila_detention_and_security_pri.html

Tady je místo, kde bude Breivik trávit svých prvních 21 let.
26. 08. 2012 | 20:40

pamětník napsal(a):

minatomirai:
Podobné vězení jsem zahlédl v jednom norském filmu o skutečném případu ženy, která zabila svého otce, krvesmilníka a násilníka, protože kromě ní znásilňoval i její mladší sestru. Film šel před nějakou dobou, žena dostala natvrdo víc let (nevím už kolik),tehdy mi přišel rozsudek zbytečně tvrdý. Manžel ji doprovodil ke vchodu, docela silná scéna. Řekl bych, že tuto ženu resocializovat rozhodně nebylo zapotřebí, podle mne stačila podmínka.
26. 08. 2012 | 20:57

JardaV napsal(a):

Pro roman1

Pokud přijmeme myšlenku ,že SOUD soudí - pak by mělo být možné vyslovit i rozsudek - odsudek v duchu vyššího principu mravního,abych použil domácí terminologii.Tedy, soud by neměl jen porovnat čin s tím,co je popsáno v zákonech.Na to by stačil počítač a dobře vytvořená databáze.Dotaz - čin - odpověď - trest.Takhle funguje soudnictví v Evropě dneška.Ale je to opravdu soudnictví??Soud - a to jistě vícečlenný,možná dvanáctičlenný,by měl "rozhodnout",ne porovnat a otaxovat podle ceníku.Chci tím říci,že by soud měl mít možnost vyslovit i tento rozsudek : Po zvážení....s ohledem na mimořádnou zvrhlost a míru bolesti obětí i pozůstalých TREST SMRTI za pomoci technologie.Prostě ho utratit jako nemocné zvíře,protože fakticky nic
jiného není,i když vypadá jako silná osobnost,na první pohled.To by byl soud.Ne
porovnání s ceníkem,ale skutečné odsouzení.A těch peněz co by se ušetřilo.Za měsíc by o něm nikdo nevěděl,tak jako o nemoci,která se vyléčí.Takhle budou magoři vzpomínat na žijícího bojovníka za nesmysly,nebo i smysly,ale s krvavýma rukama.Prostě mi v tom procesu chybí "souzení"právě z vyššího principu mravního.A 12 morálních autorit by mělo na vyslovení morálně validního rozsudku stačit.
26. 08. 2012 | 20:58

PB napsal(a):

Drzá Zrzko, trest smrti (pouze v opravdu vyjímečných případech) by zde/tam v Norsku mohl být jako memento pro ty, kteří se chovají jak živým jako k figurám počítačové hry. Každý, kdo zcedne zbraň proti nevinným, by si měl být vědom toho, že může být popraven. Pokud někdo zkušenostmi ještě zelený jako Breivik má jistotu, že víc jak 21 natvrdo (no, natvrdo ...) vyfásnout nemůže, provede to.
Jakou jistotu mají slušní občané? Žádnou?
Toť tedy podivná demokracie.

Minatomirai, někdy mám dojem, že jste Breivik sám.
Máte takové přesné informace, které - dle mého skromného názoru - může mít jen AB (tedy vrah).
Ale klidně ho braňte - to se tu smí.
Dovolte však jiným, aby mohli mít také svůj názor.
Pokud jste odborník na norské vězeňství, prozraďte, kde se na to studuje.
26. 08. 2012 | 21:05

Drzá zrzka napsal(a):

PB

Hrozba smrti...Sebevražedný atentátník se klidně odpálí a vezme sebou nevinné...
Po případné popravě není nikde zaručeno, že mrtvý nebude brán jako mučedník a že stejné činy nebudou následovat.

21 let natvrdo...pokud je to v jeho zemi standard, je to pro něj natvrdo... proč Češi odsouzení např. v Thajsku si chtějí a snaží se odsedět trest v ČR?

Spíš dát věci do pohybu v tom smyslu, aby takový člověk nemohl řádit tak dlouho. Zkoordinovat práci policie a bezpečnostních složek.
Jo a taky se zaměřit na prevenci. O škodlivosti nevhodných počítačových her (střílečky) na vývoj nezralých lidí (dětí) jsem přesvědčena dávno. V reálu žadné, znovu na start, neexistuje.

Tím bych téma Breivik měla vyčerpáno.
26. 08. 2012 | 21:27

Daňový poplatník napsal(a):

To autor:
No to je novinka, že v EU má kriminálník více reálných práv, než jeho oběť, nebo běžný občan. No ale k tomu Breivikovi.
Breivik nevyhrál,vyhrává islám, na vraždění nevěřících psů v Evropě je ještě brzy, jo v Africe, to je jiné kafe, přitom tam nejde o desítky lidí, jen se o tom v rámci multikulturalismu nějak nepíše.
26. 08. 2012 | 21:30

JardaV napsal(a):

Pro Drzá zrzka

Je zvláštní,že to ještě nikdo nezkusil - hájit se tím,že od malička vidí v TV vraždy
jako něco běžného,jako řešení drobných potíží.Že tedy došel k názoru,že je správné
svůj odlišný názor hájit vraždou druhých.Nikdo ho nikdy nepoučil,že to tak není.Media jsou celospolečensky kontrolovaná,a nikdo vraždu nikde výrazně nezakázal.
Zákony nečetl,jsou dlouhé a stačí pár let počkat,stejně neplatí.A každý má pět životů,tak ať nesymulujou a vstanou.Viz případ snad z Ostravy,kde právě s tímto argumentem kluci oběsili kamaráda.
Zajímavá by byla reakce soudu.Člověk žijící na samotě,TV jenom někdy,atd.Sám,opuštěný.....Opravdu by mě zajímal uměle vytvořený případ s touto
argumentací a reakce soudu na něj.Klidně by se dalo říci,že takového modelového vraha společnost vychovala,tak jaképak vzrušení.
26. 08. 2012 | 21:59

PB napsal(a):

No, Zrzko (školy nemám), ale tahat sem hned realitu islámských zemí se sebevražednými atentátníky?
To jste se zbláznila? Žijeme (stále ještě) v Evropě, požíváme evropských vymožeností, čelíme tu možným výmyslům jednoho schizofrenika, který se nám snaží vnutit, že vraždil v zájmu odvrácení zla ...
A proč nemyslel také na Marťany, zlé Nory, sekty a čarodějnictví?
Kdosi kdysi dal do zákonů, že vražda zástává vraždou, ať už ji spáchali Mašíni, Breivik, Olga Hepnarová či Ladislav Hojer.
Je jedno, jestli ji spáchali střelnou zbraní, sečnou zbraní, dopravním prostředkem, či jedem, výbušninou.
Vražda zůstane vraždou.
Dále již přesvědčujte jiné, mě už tato debata nebaví.
26. 08. 2012 | 22:00

Čochtan napsal(a):

Kala napsal(a):
"Dívala jsem se ve víkendových Lidovkách dlouho do usměvavých tváří devíti Breivikových obětí - pěti chlapců a čtyř dívek ..."

Trochu se v tisku zapomíná, že mladí norští socialisté na ostrově Utoya dva dny před tím horovali pro podporu palestinských radikálů, kteří téměř denně vraždí israelské občany a žádali izolaci Israele, která by patrně přivodila nový Holocaust, tentokrát v režii muslimů. Naskýtá se také otázka, zda vymývání mozků dětem v rámci těchto "blahodárných" socialistických myšlenek je to pravé, co by se mělo mládeži poskytovat.

Děti v německých socialistických táborech se taky usmivaly, když se učily jak zacházet s neárijci. Kdyby někdo tehdy, dejme tomu 1935, takový tábor přepadl a zabíjel ty děti, byl by to zločinec ? Tehdy v německém tisku ano. A nejen v německém.
A v roce 1945 ? Asi hrdina, že ? Takže počkejme s hodnocením Breivika, až jak válka dopadne. Válka islámu s neislámskou civilizací.
26. 08. 2012 | 22:32

pamětník napsal(a):

Čochtan:
Takže Breivik vlastně se tak zastal Izraelců a vlastně nás všech neislámských civilistů. Hrdina šel za nás do války.
Jaké bláboly jsou ti náckové schopni vyplodit! Blbej nebo navedenej?
26. 08. 2012 | 22:55

Pravolevé paradoxy napsal(a):

Alex Koenigsmark:

Jesli se tomu Mongolskému generálovi zdálo naše věžení moc mírné, co by asi říkal na vězení v jakékoliv Skandinávské zemi. Tam jsou proslaveni tím, že jejich vězení jsou spíše luxusními ubytovnami, které nepřinutí vězně přemýšlet o tom co spáchal. Skutečně Skandinávské země jsou v mnoha ohledech extrém (vězenství,sociální podpory,přistěhovalectví,daně, vlastnictví zbraní atd) a ještě že jinde v Evropě mají smysl pro umírněnost :)
26. 08. 2012 | 23:05

Pravolevé paradoxy napsal(a):

Dodatek - Nedonutí ho přemýšlet co spáchal, proč je to co udělal španté a hlavě to k čemu má sloužit vězení napravit se. Jestli si Skandinávci myslí, že čím luxusnější bude to vězení tím rychleji a snadněji se napraví tak to jsou velice na omylu. Plýtvat peníze daňových poplatníků na přepych pro zločince v lochu to je nehoráznost.
26. 08. 2012 | 23:12

Scarabeus napsal(a):

Čochtan:

Karle, Vy už jste na tu svatou válku vyzbrojen ... jen pistolkami .... které by jste měl, skrze věk a obezitu, potíž vytáhnout .... když by na přišlo .... pistolníku :-)

Pokud by někdo v roce 1935 přepadl tábor Hitlerjugend a zabíjel děti, tak by byl za zločince považovan tehdy i teď ve všech, alespoň trochu, civilizovaných státech, tzn. ve státech, ve kterých by většinu obyvatelstva netvořily "Čochtani".
26. 08. 2012 | 23:43

Scarabeus napsal(a):

pamětník:

Čochtan není blbý, jen jednostranně vzdělaný, pouze technicky. Pan Karel K. alias Čochtan je ročník 1948, po absolvování českého gymnázia v roce 1967 až do okupace v roce 1968 studoval na (českém) matfyzu, po okupaci emigroval do západního Německa, kde získal titul ing., patrně přes počítače. Teď je v důchodu, má pěkný německý důchod, v Praze je spolumajitelem činžovního domu a na Moravě vinohradu .... a chodí ozbrojen .... samozřejmě legálně, má německý zbrojní pas.
26. 08. 2012 | 23:56

Scarabeus napsal(a):

oprava: které byste měl ..... když by na to přišlo
27. 08. 2012 | 00:01

minatomirai napsal(a):

Karel K., spolumajitel domu a majitel vinohradu na Moravě.
Kde na Moravě, jistě to víte, scarabe.
27. 08. 2012 | 00:08

Scarabeus napsal(a):

minatomira:

Jak přesně je to se spoluvlastnictvím činžáku v Praze nevím, přesné majetkové podíly mně nestálo za to zjišťovat.

Kde přesně na Moravě vinohrad je, nevím, také jsem nezjišťoval.

Jinak "Čochtan" bydlí v (německém) Mnichově, v bytě, zda je (spolu)vlastníkem nebo jen nájemníkem, nevím.
27. 08. 2012 | 00:23

minatomirai napsal(a):

Křestní jméno, rok narození a informace o studiu by mohly stačit.
Vyžrané svině se na Moravě buď střílí nebo uštvou.
27. 08. 2012 | 00:27

Scarabeus napsal(a):

minatomirai:

Nebuďte krvelačný(obrazně), přemýšlejte o příčinách proč někteří lidé "čochtaním" způsobem myslí .... násilím nic nevyřešíte .... vstanou noví "bojovníci"(poučka a také, v případě "Čochtana", vtip).
27. 08. 2012 | 00:34

Drzá zrzka napsal(a):

Breivikův čin ani vraždy neobhajuji, souhlasím pouze s postupem v jeho cause.

To měli Norové v době vyšetřování případu změnit zákon, aby mohl dostat doživotí? Nebo udělit vyjímku pro možnost nestandardního trestu?

Zavřít do psychiatrické léčebny? Kolikrát by se případ znovu projednával, kolikrát by blízcí obětí byli vystaveni dalším jednáním než by padl verdikt?

A co matka, která žije v ČR a zabila své 4 děti...státní zástupkyně navrhla doživotí, obhájce zproštění obžaloby, protože není dostatečně prokázán duševní stav.

Ano, žijeme v Evropě, která je pro spoustu lidí (Afrika, Blízký východ, země bývalého Sovětského svazu) kontinentem zaslíbeným. Máme kvůli jejich, pro nás neobvyklému chování, přitvrdit zákony, vracet je zpět do rodných zemí nebo se snažit je integrovat do našich norem chování?
27. 08. 2012 | 07:00

roman1 napsal(a):

Souhlasím s posledním příspěvkem Drzé zrzky.

Někdo tu tvrdil, že se tato pravidla (tj. zákony) neosvědčila. Jak neosvědčila? Norsko má jednu z nejmenších kriminalit v Evropě a minimální korupci. Narozdíl od nás nebo od U.S.A., kde ani trest smrti nepomáhá k jejímu snížení.

Zastánci drakonických opatření by konečně měli začít přemýšlet, čím to je, a proč tvrdost trestu nezaručuje nižší kriminalitu.
27. 08. 2012 | 09:03

Béda napsal(a):

Jenom malá technická připomínka. Trest plní funkci výchovnou, vyvažování spravedlnosti a odstrašující. V případě p. Breivika zřejmě žádnou výchovnou funkci plnit nebude. Pokud je trest 21 let vězení za 70 brutálněpovražděnýchdětí pro jejich vraha spravedlivý, pak je asi někde něco špatně. O odstrašení případných Breivikových následovníků nemůže být po takovémto trestu ani řeči.

Osobně se v takovýchto případech, kde není sporu o pachateli a jeho bestialitě kloním k trestu smrti vykonaném technickými prostředky.
27. 08. 2012 | 09:30

Kala napsal(a):

Při srovnávání kriminality např. u nás s Norskem by se musela vzít v úvahu spousta činitelů - hustota obyvatelstva, mentalita, životní standard - ten především. Vždyť u nás se většina těžkých zločinů děje z důvodů získání peněz, a to v Norsku jako zemi snad s nejvyšší životní úrovní asi neplatí.
27. 08. 2012 | 09:35

Kala napsal(a):

Taky mě napadá, že jeden skutečný Breivik nebude asi stačit. Jsem zvědavá, za jak dlouho vznikne "film natočený podle skutečné události". Nebo snad nějaká počítačová hra? Dost možná, neboť cynismus světového zábavního průmyslu je známou věcí.
27. 08. 2012 | 09:43

Čochtan napsal(a):

roman1
Norsko má sice relativně malou kriminalitu, ale 30% kriminality připadá na muslimské přistěhovalce.
27. 08. 2012 | 09:43

Scarabeus napsal(a):

roman1:

Přemýšlet?

Nejen to, jen samotné přemýšlení nestačí, nikdo nemůže sám(!) vymyslet všechno. To se chce také příslušně vzdělávat, tzn. v humanitních oborech(ovšem těmi mnoho technicky vzdělaných lidí pohrdá, není to jen jejich chyba, ale také úrovně školství, jeho organizace, tu mají na starost politici, za které můžeme všichni), být z myšlenek nejlepších příslušně poučen a mít (myšlenkové) "nástroje" na analýzu společenských jevů a problémů. Když příslušné vzdělání chybí, tak myšlení téměř neodvratně "zabrousí" k archaickým myšlenkovým postupům přímo nebo nepřímo založených na násilí.
27. 08. 2012 | 09:51

Čochtan napsal(a):

Tak co Scarabeus, závidíš co ? A co jsi dokázal v životě ty ? Pochlub se ale necigáň !
27. 08. 2012 | 09:51

Čochtan napsal(a):

Breivik musí být psychicky labilní,
neboť žádný rozumný člověk nesmí být proti islamizaci Evropy, proti likvidaci zatuchlé demokracie a bezbožné civilizace, proti jejich nahrazení všespasitelným a nadevše milosrdným islámem.
Žádný rozumný muž přece si nenechá ujít světlé zítřky Euroarabie, evropského kalifátu, kdy nebude muset vyhazovat peníze za advokáty při rozvodu, neboť mu postačí třikrát vyslovit: "Vypadni ty krávo, už tě nechci". Žádný rozumný muž přece si nenechá ujít příležitost ukamenovat nevěrnou manželku ! Nevěrného muže se to netýká. A veřejné věšení homosexuálů autojeřábem je přeci obrovské obohacení evropské kultury ! Něco takového, jako v Teheránu, jsme tu ještě neměli !
A proti tomu Breivik bojoval likvidací těch, kteří to immigrací muslimů připravovali. No není blázen ?
27. 08. 2012 | 09:52

Béda napsal(a):

Čochtan,

pokud je Breivik proti islamizaci, zajisté má v demokratické zemi prostor nenásilnými ústavními politickými prostředky svůj odpor vyjádřit, případně politicky prosadit. Anebo ne? Snad nechcete naznačit, že Norsko je nedemokratická země?
27. 08. 2012 | 09:56

Scarabeus napsal(a):

Čochtan:

70% kriminality v Norsku připadá, mimo jiné, na lidi typu "Čochtan".

V 64 letech takový jednostranně(pouze technicky) vzdělaný mozek není k závisti, ale k politování.

Co se týká mých počítačových znalostí, tak Vaši identitu jsem měl odhalenou za hodinu. Vaše myšlenkové postupy(často se opakujete, i v němčině) jsou tak primitivní a zároveň charakteristické, že to pro mě byla hračka.
27. 08. 2012 | 10:14

Čochtan napsal(a):

Bédo,
chci tak naznačit. Částečná, řízená demokracie. Něco můžeš, něco ne. Můžeš říct, že americký president je vůl, tedy dokud jim nebyl černoch, ale nesmíš říct, že se ti nelíbí muslimská invaze do Norska, že se ti nelíbí chování muslimů v Norsku. V Norsku je demokracie jen pro demokraty a kdo to je, určují vládnoucí internáckové. (internacionální socialisti, podobně jako náckové byli nacionalní socialisti).
27. 08. 2012 | 10:17

suchánek napsal(a):

blog mě nezaujal, zaujaly mě dva (3) příspěvky v diskuzi:

-------------------------------------------------------------
A)
Libertad napsal(a):
Podle mého názoru jedině pozůstalí těch zastřelených mají právo rozhodnout zda nechat AB naživu. Měli by v tajném, rovném, přímém a všeobecném hlasovaní se vyjádřit k této otázce. Výsledek takového hlasování by -na víc- dal odpověď/důkaz, zda jsou Norové doopravdy tak tolerantní jak zde jistí presentují.
Kdybych já byl pozůstalí tak bych hlasoval pro trest smrti. Protože bych v sobě našel to mé lepší já, tak bych hlasoval pro bezbolestné usmrcení.
-------------------------------------------------------------
B)
Béda napsal(a):
Jinak pokud jde o česká vězení. Kdysi běžel v TV film pro pamětníky, kdy bezprizorní chudák rozbil výlohu aby se na zimu dostal do vězení. Myslím, že nyní se ta doba vrátila. Poměrně komfortní vězení asi po neoliberálních "TOP" reformách bude pro bezprizorní jediná alternativa jak dožít zbytek života v "lidských" podmínkách. Uvidíme jestli v tomto ohledu něco změní elektronické náramky. Pak by museli ti chudáci páchat těžší trestnou činnost, než je rozbíjení výloh a kradení železa.

C)
a později béda napsal(a):
Jenom malá technická připomínka. Trest plní funkci výchovnou, vyvažování spravedlnosti a odstrašující. V případě p. Breivika zřejmě žádnou výchovnou funkci plnit nebude. Pokud je trest 21 let vězení za 70 brutálněpovražděnýchdětí pro jejich vraha spravedlivý, pak je asi někde něco špatně. O odstrašení případných Breivikových následovníků nemůže být po takovémto trestu ani řeči. Osobně se v takovýchto případech, kde není sporu o pachateli a jeho bestialitě kloním k trestu smrti vykonaném technickými prostředky.
--------------------------------------------------------------

A)+ C) tak tedy, zrušme soudy, ušetříme spousty peněz a o trestu nechme v tajném, rovném a přímém hlasování rozhodnout pozůstalé (poškozené). možná by mohla vzniknout nová televizní šou, marketingové agentury by se v reklamní pauze na nově před výběrem jedné ze tří možností exekuce trestu pořádně napakovaly a ekonomika by šla nahoru (sledovanost garantuji, byl by to trhák).

B jako béda): po letmém předkrmu na idnes, kde desítky diskutujících považovali luxus vězení AB za naprosto skandální a operovali neuvěřitelnými čísly typu "30% důchodců si u nás žije hůř" musím smeknout před úrovní blogosféry na aktuálně, tady se totiž k tomuto neuvěřitelně hloupému a ubohému argumentu odhodlali diskutující snad jen dva, bédo gratuluji.
až bude pro bezprizorního chudáka vězení jedinou možností, jak si zachovat SVOBODU, dám vám vědět. zatím má každý tisíc jiných možností, a vy to moc dobře víte.
27. 08. 2012 | 10:21

Čochtan napsal(a):

Hovnivále,
lidi "typu Čochtan" nekradou, nepodvádí, nepřepadávají staré babičky ani jiné lidi. Takže jejich kriminalita je nulová. I v Norsku.
Odhaluj hovnivále, odhaluj, a až odhalíš, tak mě navštiv. Proč myslíš, že mám zbroják ?
27. 08. 2012 | 10:24

Béda napsal(a):

Čochtan,

kontrolní otázka: nacionální co je Breivik?
27. 08. 2012 | 10:24

pamětník napsal(a):

Čochtan:
"A proti tomu Breivik bojoval likvidací těch, kteří to immigrací muslimů připravovali."
Svatá prostoto! Asi víc blbej, i když taky navedenej.
27. 08. 2012 | 10:29

Béda napsal(a):

suchánek,

1/ proč spojujete A a C, pane Suchánku?
2/ pro bezprizorného, přestárlého, postiženého, který nemá žádnou šanci získat zaměstnání a nemá ani na nájem, potraviny, elektřinu, teplo a vodu se může zdát vězení v určitém ohledu "východiskem" z trvale neřešitelné situace. Takovým sociálním zaopatřovacím ústavem. Obzvlᚍ pokud v němmá zajištěn životní "nadstandard" o jakém by se mu na "svobodě" nemohlo ani zdát.
27. 08. 2012 | 10:32

pamětník napsal(a):

- lidi "typu Čochtan" nekradou, nepodvádí, nepřepadávají staré babičky ani jiné lidi -
Akorát fandí zločincům, rádi by taky, ale netroufnou si. Zatím.
27. 08. 2012 | 10:33

pamětník napsal(a):

Béda:
Vaše argumentace je patologicky nekorektní.
27. 08. 2012 | 10:34

Béda napsal(a):

pamětník,

v tom filmu pro pamětníky, pokud sipamatuji, šlo o přežití zimy. Pokud by bezprizorní zůstal na "svobodě"patrně by umrznul.
27. 08. 2012 | 10:39

Béda napsal(a):

Suchánek,

kontrolní otázka. Proč s ohledem na c vylučujete soud? Psal jsem snad někde o tom, ž eo trestu pro Breivika by neměl rozhodovat soud?
27. 08. 2012 | 10:43

pamětník napsal(a):

Béda:
Ten film byl podle povídky K. Čapka.
Netvrdím, že bezdomovectví je okrajovým jevem, ale ekonomické příčiny nejsou prvotní.
27. 08. 2012 | 10:45

Scarabeus napsal(a):

Vrahu z rybníka,

lidi "typu Čochtan" porušují jiné paragrafy, např § 400, odstavec 2.
http://trestnizakonik.cz/trestni-zakonik/cast2h13d1.php

Už mám odhaleno, navštěvovat Vás nepotřebuji.

"Proč myslíš, že mám zbroják?"

Někteří lidé, skrze svoji nevzdělanost, mají utkvělou představu, že jim pomohou zbraně. Vám obzvláště ne, při Vašem věku a obezitě, Vy raději noste zbraň pořádně zajištěnou, ať si jednou nedopatřením neustřelíte palec. :-)
27. 08. 2012 | 10:46

suchánek napsal(a):

Béda ad A+C: napsal jste "osobně se v takovýchto případech, kde není sporu o pachateli a jeho bestialitě kloním k trestu smrti vykonaném technickými prostředky" nebo nenapsal? hlasovat přece o trestu nemusí jen pozůstalí, anketka o trestu se může udělat třeba na aktuálně, viďte?

ad B: ANI pro bezprizorního, přestárlého, postiženého, který nemá žádnou šanci získat zaměstnání a nemá ani na nájem, potraviny, elektřinu, teplo a vodu se DNES V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEmůže zdát vězení v určitém ohledu "východiskem" z trvale neřešitelné situace, PROTOŽE MÁ TISÍC SMYSLUPLNĚJŠÍCH MOŽNOSTÍ. TEČKA. a opakuji, VY TO VÍTE!
27. 08. 2012 | 10:47

Béda napsal(a):

suchánek,

1/ "osobně se kloním", NEZNAMENÁ, milý pane, tvrzení že o tom NEMÁ rozhodovat soud. Já to interpretuji spíše tak, že veřejnost by měla vyvinout tlak na své "zastupitele", aby byl změněn zákon a v takovýchto případech umožňoval tredt smrti. Nehledejte za slovy to,co v nich NENÍ.

2/ Ano. 60 letý letý bezprizorní, anebo těžce postižený v rámci své "svobody" má možnost rekvalifikovat setřeba na bankéře, architekta, IT odborníka a Vy jej zaměstnáte. PS: co myslíte, bude orok míň nezaměstnaných a bezprizorních? Kolik jich bude za 10, 20 let? Jak budou za 30 let plnit podmínku pracovat do 70 let...? Nenechte se vysmát s frázema o "svobodě". Ta je limitovaná majetkem. A vy to přece dobře víte. Zadlužený, z nějakého důvodu bezperspektivní člověk NEMÁ ŽÁDNOU skutečnou svobodu.
27. 08. 2012 | 10:58

Yosif K napsal(a):

Breivik nevyvolal vlnu nasledovatelu. Odsoudili jej vsichni na levici i na peravici, nikdo jej nenaskleduje. Breivik jke statisticka vyjimka. Ano stalo se to v Norksu kde takove veci se jeste nestaly, ale masove atentaty a teroristicke utoky se staly jiz temer vsude v Evrope - IRA, Baskove, RAF a Palestinci v SRN, Brigade Rose atd.

Takze nic noveho pood sluncem.....

Ani trest neni nic noveho pod sluncem - nedavno pousteli na svobodu clenku RAF - taky nezustala ve vezeni da dozivoti - a tezko rist proc.

Podivejte se na dnesni Syrii. Vsechny strany vnitrniho konfliktu "porusuji zenevske konvence". Musi jit o tisice osob ktere "porusuji zenevske konewvnce" - masovymi vrasdami civilistu. Cili to stejne jako Breivik.

Jsou snad vsichni dusevne nemocni? Nebo jsou to POUZE valecni zlocinci? Proc nikdo nepise blog zda strany v syrske obcanske valce nejsou DUSEVNE NEMOCNE? Nebo valecni zlocinci? Samozrejme, kdo vyhraje bude v jine pozici nez Breivik. Bude vitez, bude se s nim delat nejaky business - minimalne prodat nejakou rafinerku a koupit datle.

Starej Hafiz Assad v roce 1983 zatocil s islamisty ve meste Homa jeste mnohem radikalneji nez to co dela dneska mladej: srovnal mesto se zemi bombardovanim pri kterym zahynulo cca 30 tisic lidi.
Pokrokovi soudruzi mu tleskali, Iran mu tleskal, zapad s nim obchodoval dal a PRAVDA JE ZE MUSLIMSTI BRATRI PACHALI NASILI NA CIVILECH TAKY. JENOM NEMELI NA ROZDIL OD ASSADA K DISPOZICI LETECTVO.

Jsou snad vsichni v Syrii nesvepravni blazni? Technicky vzato je tam "pouze" MNOHO VALECNYCH ZLOCINCU. Papir na hlavu by ale nedostali.
27. 08. 2012 | 11:16

suchánek napsal(a):

Béda (můj definitivně poslední komentář k tomuto "našemu" tématu):
1) ptal jste se mě, proč spojuju A+C. tak ještě jednou, věta z A) ---"Kdybych já byl pozůstalí tak bych hlasoval pro trest smrti. Protože bych v sobě našel to mé lepší já, tak bych hlasoval pro bezbolestné usmrcení."--- je s větou z C ---"osobně se v takovýchto případech, kde není sporu o pachateli a jeho bestialitě kloním k trestu smrti vykonaném technickými prostředky"---- téměř identická. nevšiml jste si, že byste tam jakkoliv naznačoval cokoliv o soudech, tlacích a změnách zákona.

2) není to pravda, uvěřil jste nově a její nepochopitelné propagandě ve zprávách. lehce se s vámi manipuluje. mimochodem já netvrdím, že si takovou možnost jako východisko nevybere, jen tvrdím, že má tisíc "lepších" možností. popisujete takového člověka velmi konkrétně, chcete mi poslat jeho identifikační údaje? zjistím pro něj konkrétní možnosti ve srovnání s vězením a napíšu o tom blog, souhlasíte?
27. 08. 2012 | 11:16

Čochtan napsal(a):

Hovnivále,
no jó, to je hrůza ! Kam se na to hrabe loupežné přepadení v Tanvaldu o silvestrovské noci ! Porušení § 400, to je ten nejhorší zločin, před kterým bledne i holocaust !
Jsi směšný, hovnivále.
P.S.
a kde konkrétně ? Můžeš citovat ?
27. 08. 2012 | 11:16

magor napsal(a):

Knuta Hamsunová 26. 08. 2012 | 17:56

Móš hezky napsáno. Jen dodám, trochu jedovatě, tento druh humanismu salonní princátka s diagnozou filda v osobní rovině v zásadně nic nestojí.

Alespoň jste byla svědkem jak se v Česku vaří hovězí. Můj tchán byl na tohle machr, tak se podělím. Vezme se emocemi těhotné téma, zašmodrchá a nebohému prosťáčkovi, který se nachytal k diskuzi posléze s hurónským despektem nasadí volské rohy. Tato záliba vyvěrná z hlubokého sedimentu v českém prostředí, který definuji, (jistě neumětelksy), jako maloměšťáctví.

Ten deštník v rukou mladého Masaryka ve slunné Praze - komplex světáctví vyvěrajcí z pocitu své vlastní méněcennosti. A přitom právě Východ v sobě ještě zahrnuje stará dobrá rezidua chránící nás před úplným zblbnutím.

Tak se mějte a díky znovu za brilantní komentář.
27. 08. 2012 | 11:20

Čochtan napsal(a):

Béda napsal(a):
".. aby byl změněn zákon .."
Jenže žádný zákon nemůže platit zpětně.
Ohledně trestu smrti, líbil by se mi za krádeže, loupeže a podvody. Nebyl by svět hezčí bez zlodějů, lupičů a podvodníků ?
27. 08. 2012 | 11:20

Béda napsal(a):

suchánek,

ve svém příspěvku, na který jste původně reagoval, NEPÍŠI NIC o soudech - píši svůj osobní = subjektivní názor na takovýto zločin a trwest, který by byl dle mého osobního názoru adekvátní, aby splňoval požadavky na trest, které jsem jmenoval. Uložený trest z nich nesplňuje vůbec nic. Přesto mi podsouváte SVÉ myšlenky o soudech.

jakých "tisíc možností" pro zadluženého postiženého, třeba schizofrenií, lehkou mentální vadou, nepohyblivostí, přestárlého... člověka máte namysli, když uplatnit senedokáží ani zdravílidi nad50 let apráce na trhu, navíc s klesající spotřebou ubývá?
27. 08. 2012 | 11:29

Scarabeus napsal(a):

Vrahu z rybníka,

že by Vás navštívil Alzhaimr? No věk už na to máte.

Žádný zločinec to "své" porušení zákona nevidí jako něco závažného, má tendenci se vidět lepším než jiné druhy zločinců.

"Ohledně trestu smrti, líbil by se mi za krádeže, loupeže a podvody. Nebyl by svět hezčí bez zlodějů, lupičů a podvodníků ?"

Takového světa nedocílili ani králové popravami, v rukách kata končili méně šikovní zloději, lupiči ...., ostatní se zločinů dopouštěli dál, v obavě před trestem se preventivně zbavovali(vraždili) svědků, neustále dorůstala nová generace zločinců, kat měl stále práci.
27. 08. 2012 | 11:38

Čochtan napsal(a):

Hovnivále,
mrtvý zloděj nekrade, mrtvý lupič nepřepadá, a mrtvý podvodník nepodvádí. Kriminalita by nezmizela, ale snížila by se o zločiny recidivistů.
27. 08. 2012 | 11:42

Čochtan napsal(a):

Hovnivále,
"hezčí" je relativní pojem na absolutní. Už smrtí jen jednoho zloděje je svět o (maličký) kousek hezčí.
27. 08. 2012 | 11:43

Čochtan napsal(a):

Sorry: "hezčí" je relativní pojem, ne absolutní !
P.S.
jedno slovo a hned dvě chyby ? "Alzheimer" !
Styď se a vrať se ke svým kuličkám.
27. 08. 2012 | 11:47

Scarabeus napsal(a):

Čochtan:

Uvolněné místo na "trhu" by velmi rychle "zaplnili" šikovnější(brutálnější a prohnanější) zločinci.

I zločinci si na ekonomickém trhu(byť nelegálním) vzájemně konkurují, když stát/král z trhu odstraní méně schopné, schopnějším to usnadní práci, volné místo na trhu se uvolní pro jiné, ať zavedené "firmy" nebo začátečníky.

Když policie, po delším sledování(musí získat důkazy), rozbije drogový gang, tak volné místo na trhu rychle nahradí nový gang, který prodává drogu za vyšší cenu, s trochu jiným složením(většinou silnějším/čistějším), skrze to se někteří narkomané předávkují a zemřou.
27. 08. 2012 | 12:01

Scarabeus napsal(a):

Čochtan:

Napsal jsem to s českou výslovností, německou gramatiku jsem nestudoval.
http://www.alzheimer.cz/

Píšete Londýn nebo London?

"Už smrtí jen jednoho zloděje je svět o (maličký) kousek hezčí."

Pokud je poprava veřejná, tak lidé se zvrácenou představou pro "hezkou" podívanou, jako např. lidé typu "Čochtan", mají, dle jejich cítění, "hezké" pokoukání.
27. 08. 2012 | 12:15

Martin napsal(a):

Nevím co Breivik, ale prohráli jsme my všichni. Zatímco naši předkové bili islámisty mečem a vyháněli je z Evropy, my si je tady necháme nasáčkovat bez boje a to za potlesku kavárenských intelektuálů.
Je třeba připomenout, že ta stejná pakáž intelektuálská nás nedávno ubezpečovala, že Hitler nepředstavuje žádné nebezpečí a když se ukázalo že je to nepravda, tak že mu bude stačit Polsko a ČSR.
27. 08. 2012 | 12:19

Čochtan napsal(a):

Hovnivále:
Alzheimer je příjmení a to se nemění jako " Londýn nebo London". Jsi hlupák, hovnivále. Už mě nebavíš, končím s tebou.
27. 08. 2012 | 12:26

Čochtan napsal(a):

Máte pravdu Martine,
muslimové dobývají Evropu už 1300 let. Pravdu máte i s tou "intelektuálskou pakáží". Dodal bych jen, že většinou se jedná o samozvané intelektuály a pseudointelektuály.
27. 08. 2012 | 12:30

observateur napsal(a):

A. Koenigsmark

"Dožaduju se pro ně opovržení a by the way se pozastavuji"

Pročpak "by the way"??
Myslíte že tím dodáváte větší váhu svým argumentům? Nebo je to tím že umíte tak šíleně dobře anglicky, že v této řeči přemýšlíte a musíte si to zpětně překládat do češtiny což vám v té děsné rychlosti vždycky nevyjde :-))
27. 08. 2012 | 12:30

Béda napsal(a):

Martin,

"Je třeba připomenout, že ta stejná pakáž intelektuálská nás nedávno ubezpečovala, že Hitler nepředstavuje žádné nebezpečí a když se ukázalo že je to nepravda, tak že mu bude stačit Polsko a ČSR." Kterou pakáž máte na mysli, pane Martine? Pokud je mi známo, Hitlera financovaly mezinárodní bankovní kruhy, korporátní kapitál Německa a USA, carští emigranté a jeho volební "bojůvky" napadaly tu Vaši intelektuálskou a levicovou pakáž hrubým násilím. A západní velmoci pak účelově uplatňovaly vůči 3.říši politiku Appeasementu.

Račte si v tom udělat trochu pořádek.
27. 08. 2012 | 12:33

observateur napsal(a):

A. Koenigsmark

"Dožaduju se pro ně opovržení a by the way se pozastavuji"

Pročpak "by the way"??
Myslíte že tím dodáváte větší váhu svým argumentům? Nebo je to tím že umíte tak šíleně dobře anglicky, že v této řeči přemýšlíte a musíte si to zpětně překládat do češtiny což vám v té děsné rychlosti vždycky nevyjde :-))
27. 08. 2012 | 12:33

Scarabeus napsal(a):

Čochtan:

Tak jsem se nepodíval jak se to píše.

Vy neovládáte ani českou gramatiku, vyjmenovaná slova, učivo 3. ročníku ZŠ, píšete s měkkým "i" slovo "Ruzyně".

Ničeho jiného než "výuky" gramatiky německých příjmení nejste schopen.
27. 08. 2012 | 12:37

Scarabeus napsal(a):

Čochtan, Martin:

Křesťané, tak to místní "Čochtani" vnímají, dobývají teď muslimskou zemi(Afghánistán).
27. 08. 2012 | 12:47

Martin napsal(a):

Béda: O průběh a financování se nepřu, jen připomínám jak to bylo s těmi intelektuály a další "elitou" kterou je obvykle nejvíce slyšet díky hromadným sdělovacím prostředkům. Drtivá většina si byla jistá, že k ničemu špatnému nedojde, stejně tako jsou si dnešní intelektuálové zase jisti, že s islámisty nasáčkovanými v Evropě k ničemu špatnému nedojde.

Scarabeus: Mnohem lepší preventivní úder, než čekat na daleko větší konflikt.
27. 08. 2012 | 13:28

Béda napsal(a):

Martin,

bez urážky. Co mají ty děti na ostrovu Utoya společného s pronikáním islámu? A co s tím měli ti lidé před budovama, před kterýma odpálil Breivik bomby? Co když mezi oběťma byli lidi jako vy anbo Čochtan?
27. 08. 2012 | 13:35

Knuta Hamsunová napsal(a):

Magor 27.8.12 11:20 - Díky. Norsko je víceméně "země rentiérů" (ropa), potvrzuje ze zkušenosti i můj muž a jeho přátelé. Pracuje pro nás příroda a přistěhovalci. Vlastních zásluh málo. Takže se povyšujeme bohatsvím. Náhradní identitou. Jak, doufám, někteří už víme několik tisíc let. Breivik (a Norové) mají proto tendenci "vidět se lepšími než jiné druhy zločinců", jak píše trefně Scarabeus. Povýšeně. Hrdinně. Ministsterský předseda jezdil metrem. Už nejezdí. Přitom pokořující 9.duben 1940 je naší stálou můrou. Policajti nenosili zbraně ("Norové jsou dobří, ba lepší!").
A naproti tomu "komplex světáctví" u vás, jak jste trefně nakoukl do Masarykovy duše, asi je vlastně "maloměšťáctví" (ironik ČM promine), které se cítí jako "velkoměšťák". Tak se cítí zde v Oslu i islámský emigrant za, pokud má práci. Tak se asi cítil ve Švédsku i profesor "Gama nůž"... I já jsem si nejdřív myslela, že když mám jako překladatelka pětinásobně vyšší plat než profesor Hilský u vás, že jsem něco lepšího. Vyléčil mě váš geniální Švejk (zavidíme vám ho) a i Werichův Čochtan atd. "Humor je lépe věděti." (Vl.Vančura).
Proto zdejší Čoch., ne Čech, je myslím komický. A neví o tom. Ukradl nick Čochtana. Ovšem nemá na hlavě (ani v ní, doufám) nic jiného než Divotvorný nočník.
27. 08. 2012 | 14:24

Čochtan napsal(a):

Hodně, Bédo, hodně.
To nebyl skautský tábor, kde se děti učí vázat uzly a poznávat přírodu, ale školící centrum norské socialistické mládeže, kde právě debatovali s palestinskými teroristy, jak jim účiněji pomáhat a jak organizovat v Norsku bojkot Israele. Nešlo o děti, ale o mládež v průměru 19,5 let, stejně jako věkový průměr v SS divizi Liebstabdarte Adolf Hitler. Nejmladšímu zastřelenému bylo 14 let, příslušníci HJ, bránící "Vůdcův" hlavní stan v Berlíně byli stejně staří. Výraz "děti" je v tomto případě používán kvůli účinnější propagandě.

Němečtí nacionální socialisti byli velcí kamarádi s muslimy, stejně jako norští internacionální socialisti. Podobnost čistě náhodná ? Nácek nebo internácek ?
27. 08. 2012 | 14:32

Michal Macek napsal(a):

mirna oprava - soud nekonstatoval ze je AB normalni ale ze vedel co dela a mohl tomu zabranit - jinak soud rekl ze trpi poruchou osobnosti,je narcicistni a sociopaticky a ma mesiaske bludy....
27. 08. 2012 | 14:34

Béda napsal(a):

Čochtan,

součástídotazubylo taky,co s tím měliti lidé, které zabila Breivikova bomba. Co kdybyste byl mezi nima? Jinak odkud máteten věkový průměr (myslím že většina byla ve stáří 16-17 let. Organizace bojkotu Izraele okupující palestinská území, je zcela legitimní věc - i kdyby se o ní ty děti na campu bavily.

Jinaknevím proč pletete nácky mezi levicovou socialistickou mládež. Pokud je mi známo náckové stavěli na výlučnosti a nadřazenosti tzv. bílé rasy a pokud se spojovali s "méněcennýma" rasama (Japonci, některé národy vyznávající islám, pak šlo vždy o dočasné účelové spojenectví. Myslím, že Goebbels říkal něco o "účelu, který světí prostředky".
27. 08. 2012 | 14:44

S. Vochmelík napsal(a):

Když jsem já byl ředitelem věznice, rozprodal jsem většinu vězňů do otroctví, nejčastěji jsem je expedoval do Mali (na nabídky kanibalů jsem zásadně nereflektoval). Ale byl jsem za to kritizován, tak jsem se urazil a ředitelem věznice už být nechci.
27. 08. 2012 | 15:06

Scarabeus napsal(a):

Čochtan:

"Němečtí nacionální socialisti byli velcí kamarádi s muslimy"

Jak s kterými muslimy, měli s nimi společného (domnělého a utkvělého) nepřítele, tzn. Židy(národ)/židy(náboženství).
http://cs.wikipedia.org/wiki/Am%C3%ADn_al-Husejn%C3%AD

Časy se mění, přečtěte si konec odstavce 'Al-Husseiniho odkaz' v předchozím odkazu .... a pak následující odkaz, Arafatovo hnutí 'Al-Fatah' uzavřelo, ještě za Arafatova života, (nedokonalý) mír s Izraelem.
http://cs.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1sir_Arafat
27. 08. 2012 | 15:07

Aloisie napsal(a):

Knuta H. - vážená, proč jako Norka skloňujete Oslo, to dělají jen místní oslové. Oslo je přece nesklonné. To věděl i můj děda, spisovatel. Zdraví Aloisie Jirásková
27. 08. 2012 | 15:47

magor napsal(a):

Knuta Hamsunová

Zdravím:-)

Pro upřesnění dodávám, psal jsem ráno ve spěchu, tedy nejen bez čárek ale i bez křestních jmen. Myslel jsem Jana Masaryka, ne Tomáše. Ale i toho jsem použil epizodně.

Každý pojem univerzální, z roviny obecné propadá se k provinčnímu významu nalezne-li v dané kultuře sepjetí s realitou. Ta česká je nivelizovaná (eufemismus), tu mnoho malinkých (a často pohrdlivých k ještě menším), proto míváme potřebu velkých (bratrů) v argumentaci, těch "příkladů z ciziny".
Naproti tomu, malincí v přebohatých společnostech jsou utvrzováni ve své výlučnosti, jak píšete a to druhý průser.

A ano, Švejk geniální, byť Hašek v reálu velký cynik:-) Nezbytný předpoklad, kterak nepolknout pravítko a raději svět prokouknout?

:-)

Vážně nevím.

Michal Macek

O tom to je. NE - MOCNÝ být člověkem, hrozná diagnóza. Vždyť téměř každý schizofrenik bojuje, bojuje, než mu síly pekelné...
Tenhle ne, je plně kompatibilní.
27. 08. 2012 | 16:15

Michal Macek napsal(a):

magor

jde o to jestli dokazal rozlisit dusledky sveho cinu ,jestli vedel co dela a jestli tomu mohl sam zabranit (tim ze by si rekl ze je to spatne a neudelal by to) - soud rekl ze ano,zaroven ale rekl ze ma psychycke poruchy

sem stejneho nazoru presto si myslim ze mel soud rozhoudnout jinak a poslat ho do blazince - byl by to pro neho vetsi trst
27. 08. 2012 | 17:12

magor napsal(a):

Knuta Hamsunová

Mohu se ještě zeptat, jak je to s pozůstalými, mně připadá, jako by byli zbaveni práva křičet: ksakru (či sprostěji), nás to bolí!!!!

Mýlím se?
27. 08. 2012 | 17:13

Knuta Hamsunová napsal(a):

Ad magor
Taky zdravím ještě. On Honzík M. jezdil v kabrioletu Aero (ne Cililink, v aerodynamické 30. nebo 50., nevím), což je pořád pěkný auto i jako veteránka. A mají dodnes aerovky švédský ložiska u setrvačníku, mi radí muž. Čím víc poznávám českou kulturu, tím víc ji miluju. Za války vám Hitler v podstatě vyvraždil skoro celou avantgardní generaci (V.Vančura, J.Čapek, M.Jesenská, J.Fučík, K.Poláček, K.Hašler, Kurt Konrad, B.Václavek aj. K.Čapek, J.Hašek, F.Kafka, kdyby se dožili, tak skončili podobně.)
Málokterý národ má takovou sebereflexi. Např. časopis Slovenka, dříve Partyzánka, by v Čechách vycházet nemohl. Češka. No řekněte. Byl by směšný. I když..., dnes nevím.
Ad Aloisie
Díky za upozornění. Snažím se skloňovat, čeština je těžká. Muž říká, že snad píšu česky někdy i líp než některý mladý Nový Čech. Přehání. Dokonce trval přechylování, které se mi ostatně líbí. Je ženské. Podporuje gender. TGakže jsem Hamsunová... Máme u nás výhradně ženskou kavárnu, kam se muži bojí. Proto tolik pijou. Skoro jako Finové a Švédi. Fini klidně polehávaj na ulici jak Rusové. Mám pozdravovat hokejistu Martince do Pardubic. Tak to dělám. Dědo Ahoj! To patřilo už panu Jiráskovi. Miluju jeho Temno a Proti všem! Naše děti se škádlí otázkou: "Víš, co napsal Jirásek?" "Temno!" řeknou a srazí vám laškovně kšiltovku do čela. "A víš, co napsala paní Jirásková?" "Světlo!" A zase vám kšilt drnknutím zvednou. Holt děti. Ať žije M.Kundera! A Péťa Kvitů! Sakra, kam se člověk podívá, všude ňákej Jágr nebo Češka... Symptom dneška. Aspoň Nokia kdyby byla!?
27. 08. 2012 | 17:28

Knuta Hamsunová napsal(a):

To magor P.S.: Nerozuměla jsem úplně. Čtu tu otázku a ano. Dokonce na 60.let jsou utajené podrobnosti, skutečná motivace ap. a "chování" orgánů. Pozůstalí se musí chovat politicky korektně. Nezaujatě a lhostejně. Když budete u ná stopovat (jako ve Švédsku), tak vám zastaví akorát Palestinec.
27. 08. 2012 | 17:34

magor napsal(a):

Aerovka, jo, to je náramnej bourák, problém, že dvoutakt. Cililink je malý, tenhle kočár lepší (30 nebo 50 je fuk). Úplně nejkrásnější kabrio ale Z 4 z brněnské Zbrojovky. Krásný borušený zrcátko, vázička na kytičku, nóbl věc, ovšem, rovněž dvoutakt.

Náckové vyvraždili ty nejlepší z nás, to se ví, ale dnes už nesmí říkat. Dnes je in Čechy hanit ve všech pádech. Snad jsem, v těch svých dvou příspěvcích rovněž nezadal..

A z hnidopichů zde si nic nedělejte, co se týče Vaší češtiny, popravdě, nevěřím, že nejste Češka:-)
27. 08. 2012 | 17:42

Al Jouda napsal(a):

V průběhu války zastřelit 70 civilistů by byl válečný zločin. Jak je vidět, tak v době míru zastřelit 70 civilistů v Norsku je brnkačka. Zkusí to také někdo u nás ?
27. 08. 2012 | 17:53

Vochmelka napsal(a):

Al Jouda: 77. Kolaterální ztráty po výbuchu. Chaarta. Tady na Lidu na Letný (ne u Zámečku, ale na lavicích) to lidi sledujou s napětím. Tu vaši diskusi. Tak řekli 77 a nebuďme troškaři. A esli si nezadal Schwarzeneger, dyž nechal popravit toho malomocnýho a nedal jako guvernér milost. Von tam měl na chodbě napsáno: "Vodvážný muži (jako Terminátoři asi) dělaj vodvážný věci!" (no jako gubernátor se moc nevyznamenal. Kolem San Diega je bída. A u New Jersey prej po bankrotu stěhujou celý město. Tom Sedláček ňák zlidověl. Zas nám pučil iPhone. Dík ČSOB Belgická Kluku!! Belgičanky jsou prej krásný! Inzerát: "Prodám zánovní Američanku! Zn: Stejná kapota vpředu i vzadu." (Alfons Alais.) Holky tady by ho nechaly zabít. Breivika. Pláčou nad těma dětma vyfocenýma v příloze Panskejch novin.
27. 08. 2012 | 18:55

Scarabeus napsal(a):

Knuta Hamsunová:

Nenechte se zviklat jazykovými puristy, ať na jednu nebo na druhou stranu, jména si pište jak se Vám osobně líbí. :-)

Když se jiné ženě líbí Romana Jákl Vítová, tak ať to říká/píše takto.

Potíž s českým přechylováním ženských příjmení může nastat v cizině, v puristicky (v morálním smyslu) vedených hotelech, kdy v hotelu odmítají muže a ženu, kvůli (zdánlivě - pro někoho kdo neumí česky) rozdílným příjmením, považovat/uznat za manžele a ubytovat v jednom pokoji.

I mužská jména se v češtině skloňují, proč by se nemohly skloňovat ženská? Podle jednoho druhu jazykových puristů by se mělo mluvit a psát o býv. am. prezidentovi a současné am. ministryni zahraničí asi takto "s Billem Clintonem a Hillary Clinton".
27. 08. 2012 | 19:01

Scarabeus napsal(a):

Knuta Hamsunová:

Nerozumím důvodu proč Norové neberou stopaře.
27. 08. 2012 | 19:07

Knuta Hamsunová napsal(a):

Scarabeus: Dík za lingvistickou podporu.
Ad1) Styďte se, že nemáte auto.
Ad2) Bojíme se, i když se tváříme bezstarostně a statečně. A ještě vám přátelsky a s širokým úsměvem zamáváme.
Ad3) Bojíme se virové a bakteriální nákazy. Bojíme se i podání ruky. Proto u sebe vždy nosíme antiseptický balzám.
Ad4) Stydíme se podvědomě, že za nás někdo musí dělat práce, které my už asi nikdy dělat nebudem.
I ve Švédsku nechávali děti ze slabších rodin klidně chodit za školu. Aby nevystudovaly a zbyla tak pracovní síla pro sféru nutnosti. Teď to přebírají přistěhovalci. Jako kdysi Turci v Německu. Proto tolik tajně pijeme.
27. 08. 2012 | 20:44

Scarabeus napsal(a):

Knuta Hamsunová:

To se týká všech Norů/Norek? Není to jen seznam předsudků o Norech?

Některé body na mě působí, že si nějakým způsobem děláte legraci.

Některého stopaře se také (podvědomě) bojím, ale ne všech.

Proč by se měl někdo stydět, že nemá auto? Někdo se (z nějakých myšlenkových důvodů) rozhodne auto nemít, i když má peníze na jeho pořízení, navíc ojeté auto moc nestojí. Někteří lidé, kvůli nemoci, auto ani řídit nesmí.

To spíše Breivik a "Čochtan" by se měli stydět za to co mají(a také nemají) v hlavě.
27. 08. 2012 | 21:07

pamětník napsal(a):

Knuta Hamsunová:
Pokud jsem si dobře všiml, pro mnoho Norů je důležitější mít člun než auto.
27. 08. 2012 | 21:16

Knuta Hamsunová napsal(a):

Scarabeus:
Týká se to vyšších vrstev a těch je 90%, ne 9 a půl jako u vás. Přesto se říká, že Norské království ovládají asi 4 oligarchické rodiny. No, je to chvílemi spíš hořká legrace. Jako Munchův Výkřik nebo Vigelandovy sochy mladých utrápených žen, které vypadají jako stařeny. Ne ty erotické. Když vnímáte jen nordickou oslavu těla, tak ta síla a tíha žuly a bronzu na vás spíš padá. Také šerosvit světla a tmy nízkého slunce někdy unavuje, až šílíte. (Stringberg třeba u sousedů.) "Šerosvit pravdy a klamu" bylo i velké téma vašeho vynikajícího filosofa Karla Kosíka. U nás přeložena Dialektika konkrétního myslím.
Takže: "Proč byste se měl stydět, že nemáte..." se vás ptá vlastník a povýšený člověk. I jeden z otců vaší Ústavy, požíval úctu jako právník (nevím, jak se jmenuje, zeť filmaře Trnky), jak zde nedávno někde zaznělo, vyzýval svého asistenta, aby se styděl, že je chudý. A dal mu i nízký plat. Capo si úctu získává, když někoho zabije. Paní hraběnka Netoušková (velebyt nad Alfou do Františkánské zahrady v Praze) by ztratila sebeúctu, kdyby neměla komornou. U vás za socialismu měla aspoň společnici, zahradníka a kuchařku a v zimě ve vile v Pyšelích jahody jako my. U Rouseaua pak "otrok je rád, že je otrok, když mu to pán přikazuje a ještě ho za to pohladí". Abychom se styděli, chtějí ti nad námi. A církev samozřejmě (v Norsku 90% etnických Norů členy Státní evangelicko-luteránské církve). Dychtí po naší ponížené zpovědi. Můj muž je naštěstí Adamita (vy máte v historii vůbec výstředností habaděj a krásné heretiky) a snad i proto trochu rebel je. Vůbec nikoho u vás nezajímá např. rektor Sorbony za Karla IV., jehož Disertace z logiky došla k závěru, že "Bůh je nejdokonalejší klamatel". Vojtěch Raňkův z Ježova se jmenuje. On nazval Karla IV. na jeho pohřbu Otcem vlasti, Pater Patriae. Krasavec. Je zobrazen na vitráži u sv.Víta. Kým ale nevím. Jak se Buddha zatváří, záleží na sochaři, říkají Korejci. Nahoře i dole.
Palestinci sem utíkají a získávali azyl jako Q-čka, doma pronásledováni a ohroženi na životě. Queer Party jsou zde velkolepé, nejsvobodnější v Evropě. Tedy byly. Teď uprchlíky zase vracíme. "Výkřik" je norsky Skrik... Oběti mají většinou zacpaná ústa...
Pamětník: Když sem pojedete na ryby, můžete si člun půjčit a bydlet na chatkách, kde každý po odchodu připraví dřevo a základní věci (i trvalivé jídlo) pro dalšího cestovatele. To je, myslím, pěkné.
27. 08. 2012 | 23:17

pamětník napsal(a):

Knuta Hamsunová:
Myslím, že podobně k výtvarnému projevu Muncha a Vigelanda můžeme přidat hudbu Edvarda Griega, jeho spodní zasmušilou melodiku.
Především však chci vám poděkovat za vaše ohodnocení Karla Kosíka. Vypůjčenou Dialektiku konkrétního jsem si Recognitou digitalizoval, bohužel jsem nestihl v textu dotvořit kurzívu podle originálu, což mne dodnes mrzí, protože čtení textu v kurzívě dávalo poněkud jiný doplňující smysl.
U nás okolo Karla Kosíka je už léta trvající mlčení, vaše zmínka mě potěšila.
27. 08. 2012 | 23:58

pamětník napsal(a):

Zmínil jsem čluny a myslel jsem spíše na dopravu po fjordech a pobřeží, připadalo mi, že jsou u každého domu. Já osobně nerybařím, žádné lapání jakýchkoliv zvířat mě nepřitahuje.
28. 08. 2012 | 00:06

vasja napsal(a):

Zásadní chyby byla, posílat děcka na tábor socanů.
Rodiče by měli sedět v blázinci.
28. 08. 2012 | 08:01

Da.Rock napsal(a):

Souhlas. Jaké je asi samotné vězení trestem pro asociální individua, která nenávidí společnost a nemají v ní nikoho, od koho by je odtržení bolelo? A když vidím, jak vězni makají na své muskulatuře, aby se po návratu mohli věnovat trestné činnosti (násilné) s ještě větší efektivitou, pak si říkám, že trocha toho středověku by neuškodila. Nemám nic proti kultivovaným podmínkám pro kultivované lidi, protože i takoví se mohou dopustit trestného činu, ale proč plýtvat pohodlím pro bestie?
28. 08. 2012 | 08:18

Scarabeus napsal(a):

Knuta Hamsunová:

Děkuji za obsáhlou a zajímavou odpověď. Pište sem častěji, Vaše texty si velmi rád přečtu. Více takových diskutujících jako Vy a méně diskutujících typu "Čochtan".
28. 08. 2012 | 10:33

pamětník napsal(a):

vasja:
"Zásadní chyby byla, posílat děcka na tábor socanů" a proto bylo zapotřebí je postřílet. Vasja by se přidal.
30. 08. 2012 | 21:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy