Paul Krugman (nositel Nobel.ceny za ekonomii):
Finanční krizi lze vyřešit lehce!
Údajně jsme měli všichni deregulací finančních služeb zbohatnout, proč jsme tedy většinou museli žít z úvěrů, abychom vyšli? Když jsme se nyní dostali do katastrofy a všichni souhlasí, že jsme se octli v nejhorší depresi od Velké hospodářské krize z třicátých let, proč tedy politikové nepoužívají nástroje, které vedly k odstranění tehdejší krize?
Proč politikové trvají na dalších škrtech, když je zjevné, že nepřinášejí žádané oživení? A proč pořád zacházíme s bankéři, ratingovými agenturami a s makléři s úctou a tvrdí se nám, že nesmíme "postrašit burzy", když to byli právě oni, kteří nás dostali do této šlamastiky?
Vysvětluje to nová kniha ekonoma, držitele Nobelovy ceny Paula Krugmana End this Depression Now!, píše v týdeníku Observer Decca Aitkenheadová.
Podle Krugmana považují dnešní politikové ekonomii za moralitu, v níž je zadluženost hříchem a my všichni jsme zhřešili, takže musíme za to nyní pykat tím, že si utáhneme opasky. Politikové nám tvrdí, že bude trvat dlouho, než bude krize odstraněna, a že to nutně bude bolestivé. To vůbec není pravda, tvrdí Krugman. Škrty jsou lidem nesmyslně vnucený kolektivní trest, který je naprosto zbytečný a nepřinese řešení. Víme, co funguje - ale v důsledku složitých politických a hospodářských důvodů, které Krugman ve své knize analyzuje, jsme se rozhodli to zapomenout. "Ukončit tuto hospodářskou krizi," píše Krugman, " by mělo být neuvěřitelně lehké. Tak proč to neděláme?"
Krugman situaci vysvětluje za pomoci tohoto příkladu: Představte si, že existují jesle pro děti, které jsou družstvem a při hlídání dětí se tam střídají rodiče. Rodičům se vydávají kupóny na hodiny hlídání. Jestliže se všichni rodiče najednou rozhodnou si kupóny uložit a nepoužít je, jesle se rozloží a nebudou fungovat. "Moje utrácení je vaším příjmem, a vaše utrácení je mým příjmem. Jestliže se oba rozhodneme omezit v tutéž dobu své utrácení, tím automaticky omezujeme i své příjmy, takže tím víc neušetříme."
Mohli bychom vydat další kupóny a doporučovat rodičům, aby je utratili - to by byl ekvivalent dnešního 'kvantitativního uvolňování', tištění peněz. Ale jestliže se všichni rozhodnout neutrácet a kupóny si uloží pod matraci, jesle pořád ještě nebudou fungovat. Tomu se říká past likvidity a v té právě jsme."
Zadluženost sama o sobě není nic strašného, říká Krugman. "Dluh je pro jednu osobu pasivem, ale pro druhou aktivem. Takže dluh nás nevede k chudobě. Velkým nebezpečím ohledně zadluženosti je to, k čemu dojde, když se najednou velké množství lidí rozhodne všechny dluhy splatit. Vysoká míra zadluženosti ovšem může vyvolat krizi - a pak vznikne sebeničivá spirála dluhové deflace. Jestliže se všichni začneme snažit splácet své dluhy v tutéž dobu, skončíme s nižšími příjmy, takže poměr naší zadluženosti k našim příjmům se zvýší."
Krugman dále vysvětluje: "To, co platí pro jednotlivce, neplatí pro společnost jako celek." Individuální racionální chování se sčítáním proměňuje v kolektivní katastrofální důsledek. Když se každý jednotlivec snaží zlepšit svou situaci a splatit své dluhy, kolektivně to znamená, že všichni zchudnou. A to je příběh naší doby."
V této etapě musí někdo začít utrácet - a podle Krugmana to musejí být vlády. Jenže nám se neustále opakuje, že musíme splácet dluhy, protože úroky jsou příliš vysoké a trhy s obligacemi nás zničí, když to dělat nebudeme?
Pokr.

Dokončení:

Krugman: "Ono to není pravda. Víme, že pokročilé ekonomiky se stabilní vládou, které si půjčují ve své vlastní měně, mají schopnost provozovat obrovskou míru zadluženosti, aniž by došlo ke krizi. Víme to především z historie Velké Británie, která po většinu dvacátého století měla daleko větší zadluženost než dnes."
Ale co když sníží ratingové agentury známku naší země? Podle Krugmana se nestane nic. "Byli jsme toho svědky v případě Japonska r. 2002: Japonsku snížíly ratingové agentury známku, a nestalo se nic. Proto jsme mohli předpovědět, že když ratingové agentury sníží známku Spojeným státům, nestane se také nic, a tak to také je."
Krugman argumentuje, že z krizi svět vyvede keynesiánství, tedy utrácení státních peněz. "Ony to nejsou složité pojmy. Zajímavé je, že se politikové, kteří tyto principy kdysi úspěšně používali, se kolektivně rozhodli je zapomenout."
V letech po Velké hospodářské krizi vlády zavedly na bankovní a finanční sektor přísná regulační opatření, aby se krize nemohla opakovat. Protože ale se dlouho žádná krize neděla, vlády zase ta regulační opatření zrušila. Začalo to za Reagana v osmdesátých letech. Vedlo to k obrovskému zbohatnutí bankéřů, 0,1 procenta celkové populace. Ostatní lidé nezbohatli.

To, co je nyní třeba udělat, je podle Krugmana toto:

Zrušte program škrtů, rozjeďte ekonomiku rozsáhlým investičním financováním, a začněte snižovat deficit teprve, až bude ekonomika v rozkvětu. A co je nejdůležitější, je to zapotřebí udělat teď hned. Pět let velmi vysoké nezaměstnanosti nadělá obrovské škody. Čas to nezahojí."

i kdyby se němci nakonec rozhoupali a napumpovali do španelska a itálie dva biliony eur, tak to stejně k ničemu nebude. za tři roky jsme tam, kde ted. ty státy mají hrozný výdaje a žádný příjmy. bez reforem nemá smysl někam lít peníze. to je lití do kanálu.

Naprostý souhlas!

Konec EU se bohužel nezadržitelně blíží.

A proč?

Protože se vše prosazovalo silou a oponenti byli umlčováni.

Dnes se ukazuje, že oponenti měli v mnohém pravdu.

Stejnou politiku válcování silou předvádí náš "šílený chemik" a výsledek bude stejný. Nezadržitelná katastrofa.

http://www.novinky.cz/ekonomika/269399-evropa-ma-jen-tri-mesice-na-reseni-krize-varuje-miliardar-soros.html

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/269680-ted-jde-teprve-do-tuheho-penize-potrebuje-uz-i-spanelsko.html

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/269400-v-evrope-vypukla-kvuli-recku-studena-valka-tvrdi-el-pais.html?ref=stalo-se

http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/271957/Je-vinen-ze-se-podilel-na-prevodu-prav-na-EU-a-odsuzuje-se.html

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Velka-parlamentni-loupez-ve-stinu-Ratha-Ctete-kdo-pro-ni-hlasoval-235090

maximus,
obama udělal přesně to, co radí krugman. ale nemělo to žádný výsledek. takže se krugman plete.

Pane Tomský
pozor abychom neudělali stejnou chybu jako hujeři.
Rozbilie27 akvarii a te´d se diví.
Nebo arabští "revolucionáři".

Než se virtuální akvarium rozbije, je dobré vědět do čeho jdu, mít připravenou alternativu.
Na Olšanech se taky jeden rozpadá. Aspoň něco použít na orgány, dokud je čas.

ad autor:Měl bych k Vám jednu prosbu.Mohl byste zajít na některé veřejnosti přístupné zasedání vlády a udělat tam jednu přednášku na toto téma?
Snad by se konečně v hlavách našich nejmoudřejších konečně rozsvítilo.
Udělal by jste tím velice záslužný čin pro blaho této země.Škoda,že nejste premier.

ghándí

Nevím co udělal Obama, za trest se to doučím, ale tohle co tvrdí P.Krugman má hlavu a patu. Samozřejmě by to chtělo celé dovysvětlit a doladit, vždy to má jinou platnost v té či oné zemi. Kdysi před lety jsem četl knihu jiného nositele N.ceny, Ch.Kindlebergera, která se jmenovala "Světová ekonomika" a on už tehdy tam popisoval věci, jak má stát být řízen a jak a kdy se mají půjčovat peníze a kdy se mají vracet a splácet dluhy. Bylo to velmi logicky a transparentně napsané a vysvětlené vč. matematického zdůvodnění jednotlivých procesů a vlivů na ekonomiku státu. Ten člověk nebyl žádný hlupák! Kardinální chybu udělal Sobotka když v době hospodářské konjunktury nesplácel dluhy a ještě zadlužoval státní rozpočet, nicméně kalousek ho velmi překonal a ještě v tom pokračoval a pokračuje v obráceném gardu. Jeho plošné škrty jsou v době hosp. deprese kontraproduktivní. Rovněž jeho už několikeré odhady státního rozpočtu na další rok, jsou vždy velký průser a následuje sekyra jak trám. Tihle dva borci by měli zůstat u svých původních profesí, právníka a gumárenského chemika a neplést se do řízení makroekonomie státu.

ad Maximus
http://www.valach.info/apokalypsa-krize-stredni-tridy-ekologie/

http://zpravy.kurzy.cz/326170-prestante-panikarit-recko-nebude-blesk-z-cisteho-nebe/

Ghándí 06. 06. 2012 | 21:15
Vy jste fakt hňup.

č.m.
Zajímavý článek, ten první odkaz, určitě si to přečtu, jen je to docela dlouhé.
Mějte se!

Noviny a televize by měly víc informovat i o druhé straně, než jsou schvalovači vládních reforem.

Investor George Soros v sobotu prohlásil: „Nemůžete snížit dluh tak, že přiškrtíte ekonomiku. Cesta ven vede přes růst.“

Podle něj šetření v Evropě kritizuje stále víc politiků i ekonomických analytiků. Když se nepodpoří růst, krize bude eskalovat a výrazně se projeví už na jaře, tvrdí. Soros také vyzval k vytvoření evropského systému ochrany vkladů a k vytvoření společného úřadu pro dohled a regulaci finančního trhu.

Maximusi,
co píšete (21:08) je maximálně důležité a je to v podstatě to samé co tvrdí Soros.

Klaus měl opět pravdu.....co na to naši eurohujeři ???

Oranžáda obecná napsal(a):
Klaus měl opět pravdu.....co na to naši eurohujeři ???

Tak to jste vedle pane, Klaus když "řídil" ekonomiku státu, tak bylo na průser zaděláno. To, že kritizuje EU je ovšem z jiných pozic a pohnutek, on totiž zjistil, že
společnou EU stratil glanc a nikdo ho vážně nebral. Tak se začal vymezovat a trucovat jako malý klučina. Třeba,
že napadal EMU s jejich € je pravda, ale dříve skutečné příčiny, proč € škodí neuměl ozřejmit. To, že EMU potřebovala bližší sepětí a společný fiskální základ, aby to mohlo dobře fungovat dříve neřekl, vylezl s tím až když to říkali jiní odborníci, ti skuteční, ne ti pseudo ekonomové, jako je on, co si nechal ze své pozice ministra financí a posléze předsedy vlády a nakonec presidenta darovat VŠ tituly docent a profesor. Zkuste si někde vyhledat třeba jeho diplomku či disertační práci!
V.K. by se měl věnovat svým sbírkám titulů honoris Causa a cizích vládních per, případně by mohl s Jaklem komentovat počasí, ale do ekonomiky by neměl být pouštěn stejně jako kdysi vyučený krejčí Vasil Bilak na saka, ten to měl napsané prý ve výučním listu: Nepouštět na saka!!
Možná, že i jeho nenávist je daná i Putinem, který prý má k dispozici jeho materiály o spolupráci s StB a i .....
Říkají to jiní, ale to by leccos vysvětlovalo, ta jeho afinita k Rusku a podvakráte byl zvolen presidentem pomocí hlasů komunistů!

Maximus:

Ať je nějaká "sranda". S nositelem Nobelovy ceny za ekonomii nemohu souhlasit.

Chce to vždy a ve všem hledat nějakou rovnováhu.

Ani Kalouskovy tupé škrty, ale ani nabádat občany aby se zadlužovali, jak to občanům doporučovali naši přední ekonomové tak před 10 lety. Moc dobře si pamatuji, jak říkali, že naše domácnosti jsou ve srovnání s vyspělými západními státy málo zadlužené a že bychom je měli dohnat. A teď jsme tam, kde jsme.

--------

"...Zadluženost sama o sobě není nic strašného, říká Krugman. "Dluh je pro jednu osobu pasivem, ale pro druhou aktivem. Takže dluh nás nevede k chudobě...."

"...Začalo to za Reagana v osmdesátých letech. Vedlo to k obrovskému zbohatnutí bankéřů, 0,1 procenta celkové populace. Ostatní lidé nezbohatli..."

--------

Zadluženost je špatná, protože nás dostala přesně tam, kde jsme. Je špatně, když se okrade střední a nižší třída (90%) a zisky jsou pak pro těch (10%) nejbohatších. V tom je ten zakopaný pes, že krizi vždy odnesou zase jen ti, kteří ji nezavinili.

Je třeba nalézt a hlavně potrestat viníky, jinak se to nemůže zlepšit.

--------

"...V této etapě musí někdo začít utrácet - a podle Krugmana to musejí být vlády..."

--------

Střední a nižší třída byly „vysáty“ a teď se bankovní pijavice musí přisát na státy. Až se vysají státy, tak už pak klidně může být „po nás potopa“.

Podle mého laického názoru je nutné razantním způsobem řešit problematiku daňových rájů, aby nedocházelo k únikům daní z jednotlivých států. Prostě zakázat danit jinde, než je stát ve kterém je konkrétní výrobní závod.

Dále je nutné razantně redukovat počet bank a posílit národní banky na úkor soukromých bank. Stačí se jen podívat na to, jak se u nás zcela nemravně chovají banky se svými poplatky. To není seriózní konkurenční prostředí. To je sprosté odírání občanů. Bance nestačí mít roční čistý zisk 1 miliardu, ale chce mít 7, 10 a více a více miliard. Proto se musí s bankami zatočit, a to se politici bojí. Takže to vypadá, že to zase skončí revolucí.

Maximus: "Když jsme se nyní dostali do katastrofy a všichni souhlasí, že jsme se octli v nejhorší depresi od Velké hospodářské krize z třicátých let, proč tedy politikové nepoužívají nástroje, které vedly k odstranění tehdejší krize? "

třeba prostě proto, že měny jdou už od zlata dávno odpoutány, výrobních závodů má dnešní západ poskrovnu, a stavět další a další nová letiště a dálnice by nejspíš bylo méně racionální, než hladová zeď Karla IV.

Víte pokud chcete vytvořit pracovní místa, jenom peníze vám na to nestačí. Musíte je nějak do ekonomiky dostat. Něco tedy financovat. Roosvelt to měl v třicátých letech jednoduché, protože nikdy předním masivně takto neutrácel za vládní projekty letišť a infrastruktury.

Ale postavte v Evropě další desítky letišť nebo třeba řekněte Španělům že mají stavět nové domy, když tam mají stovky domů neobydlených.

Co mají stavět ? Nové mosty, dálnice odnikud nikam ? Co mají vyrábět ?

Za Roosvelta se omezovala výroba potravin aby stouply ceny, dnes máme zemědělství které bez masivních dotací nejpozději druhý den zavře krám, protože nebude mít ani na naftu. Mají si snad zemědělci sešrotovat traktory Lamborghini s klimatizací a nakoupit nové ?

Ne, ne, dnešní realita je dost odlišná od té v 30 letech a tehdejší recepty na krizi jsou běžnou součástí našich ekonomik, těžko je pak můžete zavádět znovu.

xx

Trochu z jiného pohledu to rozvádí MVDr.Josef Staněk na gnosis9.net, cituji výňatek třech podmínek pro řádnou funkci státu či soustátí:

Zaujala mě zejména jeho 2.podmínka:

Za druhé: jakákoliv lidská civilizace musí být schopna se uspořádat, aby všichni v ní se nacházející jednotlivci byli účelně zapojeni do systému. (Viz včely a mravenci.) Tedy mocenská elita státu a civilizace má v "popisu práce" zajistit předpoklady pro uplatnění každého jednotlivce. (Právo na práci.) K rozkladu jakékoliv civilizace dojde tehdy, nemá-li vládnoucí elita vůli nebo schopnost vytvořit předpoklady, a když se to nedaří i zajistit a zorganizovat lidem práci. Jestliže člen správy státu nebo ekonomiku vyučující profesor na vysoké škole (liberálové) vyjádří názor, že vláda nemá povinnost se někomu starat o práci, okamžitě má jako neodpovědný vůči vyššímu principu stability společnosti "letět".

"Nadbyteční" nezaměstnaní jednotlivci nebo i nezaměstnaností demoralizované celé národy byly a jsou vždy neodstranitelným destabilizačním faktorem států a soustátí. Z dějin lidstva víme, že v minulých civilizacích se tato nemožnost angažování zdánlivě přebytečné masy lidí vždy následně projevila vznikem válek, revolucí nebo "stěhováním" národů. Při těchto společenských kataklyzmatech, aby současné vládnoucí kastě bylo jasné, obvykle degenerovaná elita přišla o "krk". Revoluce členy státní správy, kteří nekonají povinnost účelně spravovat stát, jakož i jiné (flákající se) "přebytečné" jednotlivce většinou vyvraždí.
........................................................
To bylo v současném kapitalistickém systému hribě narušeno
a nyní se to začíná projevovat. Ale je to na delší diskuzi.
Dobrou noc, musím končit.

Davidovi

Ještě k Vašemu příspěvku. Vždy je třeba odhadnout a stanovit max. míru možné zadluženosti, ke které je možno jít, aniž by nebyla ohrožena možnost a schopnost toho či onoho státu dluh splácet. Jestliže třeba SRN má nyní tuším st.dluh 81%, tak je to naprosto jiný případ než když bude mít dluh třeba jen 60% náš stát. My prostě tu schopnost splatit dluh takové výše nemáme a nemáme ani takovou důvěru věřitelů a ani by nám tak výhodné půjčky neposkytli jako třeba Němcům. Když dva dělají totéž, není to totéž. Obecně zadlužování je opravdu špatné, ale mírná občasná zadluženost není na závadu. Spíš mě zajímá, jak je vůbec možné, že prakticky všechny země EU se tak v zadlužování rozjely a dnes je schopné s té celé plejády splatit dluh v několika příštích letech (do r.2020) pouze jen Švédsko! Tak to je opravdu neskutečné a je divné, že o tom nejsou nikde napsány přesné a skutečné důvody tohoto stavu.
Mějte se a dobrou!

Jak to řešit v případě nadvýroby? Výprodejem? Rozdáváním? Šrotovat zánovní auta, pračky, bourat starší domy a stavět nové? Stavět nové a nové silnice? Přitom se ceny soustavně šroubují nahoru. Čím více šetříte vodou, tím je dražší. A tak bych mohl pokračovat do rána. Patrně jsem hlupák, současnému vývoji a směru přestávám docela rozumět. Můj otec sedlák mě vtloukal do hlavy něco, co dnes vůbec neplatí. Především vždy říkal, mysli na zadní kolečka. Půjčovat si peníze je zdánlivě to nejlehčí. Ale vracet je bývá setsakra těžší. No nedivte se mu, nebyl to žádný ekonom, jenom obyčejný sedlák.

Jasně já taky doma šetřím podle Krugmana. Když do výplaty zbývá jen 500 Kč a mám zaplatit účet za 1000 Kč, tak raději utratím 2000 Kč! PŘIPADÁ VÁM TO DIVNÉ? Nebojte, radí vám to nositel Nobelovy ceny za ekonomii :-)

Mard
Mylíte si, že jste vtipný, ale jste jen obyčejně hloupý, dokonce jste se zesměšnil. Vůbec jste tomu neporozumněl, typický čecháček, chytrý jako delfín a jen tu Poděbradku ještě, že má.....

" Vše, co potřebujeme, je velká krize a národy uznají Nový světový řád".

David Rockefeller

Zacheus
Divím se, že u nás jsou bratři Rockefellerovi tak málo známi a citováni.
Místo toho se zanášíme bludy Kalousků, Sobotků (těch rovnátkových) a Nečasů.

Všechno už bylo řečeno, tajemství neexistují, cíle jou vytýčeny.
OSN a EU dávno přijaly nezbytná právní opatření (týkající se privatizace do určených rukou na věčné časy), současné divadlo s krizí je jen symbolické.
Dopady budou zatraceně reálné.

Přesto bych nepodceňoval dynamiku kulturního vývoje homo sapiens sapiens. Zdolala už jiné věci než je zvůle jednoho procenta populace.

To Mard:

No, ono to dává smysl, pokud si za ty 2000 koupíte třeba starší hoblovku, pár sousedům ohoblujete prkna a trámky a na konci zjistíte, že máte na zaplacení hoblovky, složenky a ještě Vám pětikilo zbylo.

Dočasný dluh dává smysl, pokud půjčené peníze použijete na něco, co Vám vynese víc než činí dluh. Nesmíte ho použít na zaplacení složenky; tu zatáhnete z výnosu.
Jenže to je něco, co chemický Míra a jeho parta (a mnozí další) absolutně nechápe.

Pane Maximus.
Já to považuji také za správné co píše Krugman.
Už bylo popsáno kolik procent populace vlastní světového kapitálu,místo toho aby investovali,nebo neždímali výrobní sféru,tak to točí v bankách různě jinak.Pak to nejlépe vidíme u nás,kde rychlo zbohatlíci nechtějí prokázat nabití majetku,tak to různě vyvádějí ven,třeba MUS,pak to chybí tady.To by bylo práce za 12mld a jak píše Občan,při dobrém investování,to přináší další zisk.

zemedelec
Díky za reakci. Ono to má vlastně jednoduchou konstrukci, myslím ten vztah státu k zadlužování. V době konjuktury či hospodářského boomu rychle splácet státní dluh
a v době deprese si i půjčit, ovšem na třeba investice a pod. akce. U nás se stát zadlužuje neustále a už po léta a výkonnost ekonomiky v době křehkého nynějšího hosp. oživení není možné oživit plošnými Kalouskovými škrty či zvýšením DPH a spotř. daní. To naopak podtrhne kupní sílu obyvatelstva a ještě vystraší lidi natolik, že se bojí utrácet. A spirálový efekt je tu, ale ten špatný....
Pěkný den!

Dva tragédi p. Tomský a sl. Zlámalová z Lidových novin, nám s gustem popisují poslední dny EU. Nejsou, nenastaly, to jen Putin s Klausem se těší z každé jedovatosti z jejich pera. Já se zase těším až zloděj zmizí z Hradu a komouš Putin uteče do Číny. O čem ale budou psát až mužik s báryšňou zjistí, že se unie pořád nehroutí ? Řeknou, my jsme to tak nemysleli, to jste nás špatně pochopili. aha

zemedelec

Ještě jsem zapomněl na schválené církevní restituce, které zatíží mizerný stav státních financí natolik, jako asi když unavenému dálkovému plavci přidáte na krk závaží! Tahle parta opravdu provádí řízenou destrukci státního hospodářství v přímém přenosu!

Maximuse -
Promysli si troch, co ti napsal xx (06. 06. 2012 | 22:40), Tyhle Krugmanovsko - Občanovský moudra mohou platit, kdyby šlo o stát uprostřed fungujících ekonomik. Ale tady se rýsuje, že investice do rozvoje nikde neumoříš, protože nikdo z okolí nebude od tebe potřebovat nakupovat.
Takže rozumější bude orientovat se víc na úspory a soběstačnost v základních potřebách a postupně to pomalu rozjíždět znova. Není potřeba se snažit o kdejaké růsty, když se ještě prakticky nikdo nepotřeboval začít uskrovňovat.

Maximus

Krugman nemá pravdu. Řešení je pouze to, že se společnosti vrátí k reálné ekonomice, znemožní se spekulativní finanční operace, banky budou v rukou společností a ZÁSADNÍM ZPŮSOBEM SE ZMĚNÍ POHLED NA FUNKCI PENĚZ. Peníze mohou být POUZE A JEN prostředkem směny.

Najednou se zjistí (kromě jiného), že není třeba prodlužovat věk odchodu do penze při stáe se zvětšující automatizaci výroby, ale naopak, doba praxe se bude zkracovat (logicky), lidé budou mít více času na sebe na svůj duchovní rozvoj - pokud o něj budou stát.

Přestaneme tak zběsile likvidovat svoje životní prostředí atd.

SUP

metoda úspor, škrtů a jakoby nového rozjezdu po stejné koleji je stejně hloupá, jako to, co navrhuje Krugman

Pane Maximus.
Děkuji také za výborné příspěvky.
S těmi cirkevními restitucemi mám také problém v tomto fofru a jak se chtějí provádět.Skutečně na tom nevydělají křesťané, farnosti,kde se po staletí,skládali občané do kasiček a vytvořili určitý majetek.Víme také,že cirkev byla stát,tam se také shromažďoval různý pozůstalý majetek,všelijaké odkazy,dary.Většinou to zase občané využívali,nikdy se nerozprodal,teď mám obavu,že k tomu dojde.

Mard

souhlasím s Vámi.

Ti co tady volají po větším zadlužování státu jen chtějí další prachy pro sebe a své kmotrovské kamarádíčky. Poté co privatizační proud vyschl a EUdotace jsou v nedohlednu nezbývá než ždímat stát.

Státu ani korunu!

schlimbach

To jsem nevěděl, že pan Schlibach je držitelem Nobelovy ceny. V tom případě se velmi omlouvám vašnosti! Rovněž Charles Kindleberger autor knihy "Světová ekonomika" také ozdobený NC, který v kostce tvrdí něco podovného, je asi úplný pitomec, že?
P.S.
Nic ve zlém, ale nemohl byste mi dát info, kde některá státní ekonomika podle vašeho receptu funguje? Děkuji předem.

SuP napsal(a):

Takže rozumější bude orientovat se víc na úspory a soběstačnost v základních potřebách a postupně to pomalu rozjíždět znova.

Aha, tak v době kdy náš stát nemá skoro žádný majetek budem usilovat o soběstačnost, že? Takže poprosíme všechny ty cizí firmy působící u nás od RWE, OMV, Schell, Veilia až po třeba toho Inda v Ostravě nebo banky, odvádějící většinu zisků, aby nám pomohly k vysněné soběstačnosti. Fakt už to nehulte pane! Jo a škrtat o sto šest, že lidé už ani nemají na žrádlo a nájmy také velmi rozhýbá naši ekonomiku. Nevím, jestli se prostými šnrty někde dosáhlo blahobytu? Co třeba takhle přestát krást předražováním st.zakázek a nevydávat finance do tunelů jako jsou církevní restituce apod.? Když SUP řekne a), tak zcela jasně vím, že je třeba udělat b).
Mějte se modrý odborníku!

schlimbach -
Zdravím Vás po delší době. Přece víte, že máme názory rozdílné, tak se nemusíme shodnout. Nicméně já mám na ta různá navrhovaná opatření podobný pohled jako Klaus. Zkuste si přečíst jeho článek z HN (i když předpokládám, že jste ho četl).
http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-skrty-nebo-prorustova-opatreni-fi7-/p_ekonomika.asp?c=A120602_180940_p_ekonomika_wag
Současná krize je úplně jiná než byla ve 30.letech. Tenkrát byla z hladu, dneska je z přežranosti. Ono taky kdyby nebyla z přežranosti, nemohli by toho politici ročně tolik rozkrást.
Hlavním úkolem musí být ne najít další zdroje pro pokračování rozežranosti, ale najít režim, kdy budeme fungovat efektivně, tedy s pouze nutnými náklady.

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2086012/klystyrova-strategie.html

:))

P.S. Pan Schlimbach to má teoreticky velmi dobře zmáklé - ale blíže realitě je Maximus a Krugman. Pravdu tak mají všichni tři.

To je , co ??
Něco nevídaného...kam se na todle hrabe středověké myšlení.

Maximuse -
Nemám potřebu se považovat za odborníka. Nicméně taky nepotřebuju slintat nad Krugmanem, jen proto, že dostal nobelovu cenu. Tu dostal i Al Gore. Záleží jen na tom, aby ve schvalovací komisi bylo dostatek lidí ještě blbějších, aby nevěděli, o čem je řeč a koukali, komu dav mává a co má na transparentech.
A hodnocení (neboli kritika) od levicového podnikatele má u mě váhu, jakou zaslouží.

SuP
Můžete trošku strukturovat tu vaši " rozežranost" ?
Vy se fakt zabýváte Klausovými teoriemi ? Vám nestačí to, co je za ním historicky - v praxi?
V tom případě mám pro vás jednu specialitku. Práci o tom, že převezením flašky vína z jedné části zeměkoule do jiné a jejím přeceněním/flašky - nikolivěk zeměkoule/ se nedosáhne spravedlnosti ani rovnosti na světě. Že je to tedy falešná solidarita.

http://www.vse.cz/polek/abstrakt.php3?IDcl=621

Hezké počteníčko vinšuji.

Pro Maxima:
to co Krugman de facto navrhuje je roztočit naplno rotačky tiskáren peněz (taky neustále vyčítá Bernakemu, že FED chrlí málo peněz). Jenže je něco jiného udělat to v USA s federální vládou a nebo v EU - seskupení různých vlád, ekonomik a kultur. A dále je otázka nakolik to bude skutečně fungovat. Další možností je jít japonskou cestou - navyšování státního dluhu pomocí domácích investorů. Opět by to šlo v EU dost těžko, nemluvě o tom, že nikdo neví kam tato cesta vede.

český maloměšťák -
Vykydale, můžu, ale nechci. Pro tebe by to bylo zbytečný, když to při své vlastní inteligenci nevidíš.

Tak dlouho se zvažovaly návrhy Keynese ve směru poválečného Německa...kolik by to tedy mohlo stát a kdo by nesl náklady a zda je to spravedlivé...až se pak náklady raději přestaly počítat.
Protože kdo je schopen vyčíslit náklady v případě, kdy se mají vyčíslit desetimiliony lidských životů a vůbec celé to utrpení, že.....

Ono skutečně je středověkým modem myšlení myslet pouze v intencích jedné a to ještě nevybilancované úvahy ...(opominu blábolení o jakési paušální a nijak nedefinované a strukturálně popsané "rozežranosti" - to jsou plky lidí, kteří uvažují spíše v mystických kategoriích kvazilogických pojmů).
Bohužel primitivové nechtějí slyšt o IoR například silniční či železniční či infrastruktury - o internetu ani nemluvě. Bohužel se to takto neprobilancovává /sledování stárních investic z hlediska jejich zisků/. Zdánlivě to pak vypadá jako jakési " rozhazování". (situace v Kradistánu Paranoidním je ale specifická v tom, že zde jsou téměř všechna data zkreslena masivní korupcí)

Klystýrem se ještě nikdo nikdy nenajed. Klystýr je fakt takovou tou švejkovskou metodou léčby. Zejména u těch, co jim kručí v žaludku i tak - bez klystýru.

Ale to je za horizontem vnímání SuPů a podobných smaozvaných "globaleinfachekonomů". Tomu stačí, že Klaus dokázal, že převezením přeceněné flašky vína z jednoho místa na druhé nedochází k naplnění principu solidarity.
Prostě na duševní klystýr naordinovat ještě i ten fyzický....

SuP
Z despektem říkáte, že NC dostal i Gore. Jenže milý brachu, on má pravdu. Najeďte si třeba na server gnosis9.net a vyhledejte si fotky hor a ledovců (od r.1900 do dneška)a vůbec zde publikované věci o životním prostředí planety a zjistíte, že vývoj našeho životního prostředí je přímo tragický, něco se opravdu děje. Je to tam přímo vidět jak se v kontextu cca 100 let radikálně mění k horšímu životní prostředí Země, ledovce mizí a eroze postupuje.
No a ještě k tomu neslintání ke Krugmanovi, víte do ekonomie kecá kde kdo vč. mne, proč se takhle nehádáme třeba s chirurgem jak se má operovat srdce nebo mozek, proč nekecáme do řízení pilotovi Boeningu, proč se nehádáme s jaderným fyzikem nebo Ajťákem atd.? Protože by nás okamžitě utřel, že? A poznal by, že jsme chytří jako foxteriéři. Sdělím Vám sladké tajemství, ten Krugman aj.
držitelé Nobel.cen v oborech ekonomiky, techniky či zdravotnictví opravdu nejsou blbci, vědí toho o svých oborech opravdu o trochu více než nějaký SuP. Možná mě položíte tedy otázku, proč to teda ve světě v ekonomice řádně nefunguje, je tomu tak, že jí deformují ti co mají majetky a zisky a defacto moc a k tomu účelu jsou tady koupení politici, dále je to tím, že ekonomika je tzv. neuzavřená a ješte neprobádaná věda, není svázána matematikou a vzorci popisující jednotlivé vzájemné pochody jako tomu je třeba ve fyzice, protože je tam vliv mnoha proměnných a to i z jiných oborů jako je třeba sociologie atd. Nicméně stupeň poznání ekonomie jako takové se pořád posunuje a hlavně se už ví, jakými cestami nejít. A to je také dobrý poznatek. Třeba Kalouskova cesta vede, hádejte kam?
Pěkný den!

Maximus
nikde jsem nenapsal, že nositel Nobelovy ceny je pitomec, jen že nemá pravdu. Nobelova cena není na druhé straně obecně známkou vyjímečnosti a geniality, když ji dostal Arafat, Al Gore i Obama ...

Ekonomické teorie nositelů Nobelovy ceny mají jednu zvlášnost, nikdy a nikde v praxi se nepotvrdila jejich univerzální platnost - stačí se podívat okolo sebe.

Že se v totmo neshodneme maximusi nemusí být ještě důvodem pro sarkastické zesměšňování. Kdysi si lidé mysleli, že létat nikdy nebudou, nikdy se nepodívají do vesmíru nebo nebudou moci přebývat pod vodou. Z toho důvodu bych vaši argumentaci nebral jako relevantní, tím spíše, že pěníze kdysi již jen prostředkem smeny byly, než je po moci lačníci tupci zneužili ke svým mocenským záměrům.

Můžete v současných ekonomických teoriích hledat objektivitu a smysluplnost jak hodně chcete - nenajdete ji. Pokud začnete hodnotit ekonomické děje z pohledu - "komu to slouží" - najdete řešení. Pokud se podíváte na moji teorii touto optikou - zjistíte, že řešení z pohledu celospolečenského má :)

Maximus

ještě malý dovětek. Kdyby Obama a další "hasiči" ekonomické krize v EU nalili ty biliony USD a euro do ekonomiky prostřednictvím oddlužení občanů a firem - víte co by bylo? Ty nalité peníze by byly okamžitě zase staženy z oběhu, nastal by totální restart ekonomických vztahů a celý systém, tak jak fungoval do krize mohl spokojene plundrovat mezilidské vztahy a životní prostředí planety stejně jako do krize dalších 50 - 60 let, než by se to zase z důvodu tuposti zadrhlo. Poté by bylop možné stejný postup opakovat, pkud by tu ještě někdo tedy mohl vůbec žít.

Tím, že nalili ty biliony do banky, zůstali zadlužené občané, zadlužené firmy a není kupní síla, která by mohla ekonomiku rozjet v souladu s očekáváními.

Maximuse -
Rozdíl vidím v tom, že jedině ekonom ze všech uvedených profesí nemusí vědět (a taky neví), co v příští vteřině bude muset udělat.
Ekonom, byť nositel Nobelovy ceny umí popsat (a dobrý ekonom ještě umí zdůvodnit) děje, které proběhly. Ale slyšel jste některého věhlasného ekonoma, aby řekl: "Musí se udělat tohle!". Maximálně připustí několik navzájem se vylučujících postupů, asi jako právníci. Zatím z každého receptu věhlasného ekonoma čouhá, že by se mělo vlastně pokračovat tak, jako dosud, jen trochu jinak.

schlimbach -
Uvědomujete si, člověče nešťastná, že jste se mě vlastně zastal?
;-)

SuP

já s tím ale nemám žádný problém :) :)

schlimbach -
Potěšení tentokrát na mé straně!

SuP
:)

český maloměšťák : i klystýr a vypláchnutí někdy pomáhá léčbě. To takové otravy toxickými aktivy ?

Krugmanovo nazírání na dluhy je velice nebezpečné. Zcela v souladu s politikou spotřeby a věčného růstu. Klade důraz na proces a krátkodobé cíle a nikoliv na dlouhodobé dopady. Což je hlavním problémem celého Keynesiánství.

Dluh může být prospěšný tehdy, pakliže budou prostředky z něj použity efektivněji, nežli jsou náklady dluhu, samozřejmě s přihlédnutím k rizikům. Čímž se ukazuje naprostá většina osobnách dluhů jako nesmyslná a špatná.

A není pravda, že dluh je prospěšným tím,že je sice pasivem jendoho, ale aktivem druhého. Pakliže je výsledkem neefektivita (viz odstavec nahoře), pak je celý proces neefektivní a aktiva druhého jsou - z pohledu makroekonomiky - investována neefektivně.

Daším argumentem bývá prospěšnost spotřeby, kdy jeden utratí, ale druhý vydělá. Zde jde opět jen a pouze o krátkodobý efekt. Výsledkem je spotřeba bez reálného zvýšení bohatsví ekonomiky, tedy čistá ztráta.

Zajímavá diskuze pod článkem Alexandra Tomského, věnovaného poněkud jinému tématu. Být Alexandrem Tomským, tak bych se hluboce zamyslel, proč ti vášniví diskutující nediskutují s Alexandrem Tomským, ale především hlavně s Maximem.

maximus,
to jste myslím uhodil hřebíček na hlavičku. krugmanova teorie nemá obecnou platnost a nedá se aplikovat všude. zatímco neměcko nebo čína by dejme tomu stumulovat mohla, země jako jsou itálie, španělsko, řecko a podobně si o tom můžou nechat jenom zdát. jejich zadlužení a především výkonnost a konkurenceschopnost ekonomik je v takovém stavu, že nic jiného , než šetřit a dělat refromy jim prostě nezbává, ani kdyby po hlavě skákali. k tomu kalouskovi, kalousek nezadlužoval v době ekonomického rustu, jako sobotka. kalousek se ocitnul ve světové recesi a vypadly mu příjmy. nic jiného, než deficit udělat prostě nemohl. obama nalil do ekonomiky biliony dolarů, aby jí nastartoval, přesně dle krugmanovi teorie. nenastartoval! pupmovat peníze můžete do ekonomiky až po té, kdy projde nějakýma strukturálníma změnama. například, že zbankrotují neefektivní podniky. potom je dle mého názoru možné stimulovat ty, co přežily. ale lít peníze do ekonomiky, která prostě nefunguje už od základů, je vylejvání peněz do kanálu. to jasně vidíme v řecku.

A Tomský horší třídního nepřítele a chovance z Bohnic v jedné osobě. Už to ani nečtu.

hmm,
vážení,čert vem njákýho zlatoústýho Med.Massséra z jůessej

taky objevujete až kouzelnou přesnost a moudrost
přísloví,rčení, prupovídek, a etc, svých prarodiců, rodičů, etc?

http://www.linkon.cz/vj88l

Možná budeme i po unii Tomský, ale jako vazal Ruska. Jakoby nestačily dějiny a hrubá síla, kterou mužik okamžitě zneužije, vidí-li slabšího na zemi. Není schopen vyrobit vařečku, ale kvérem vám rozdrtí hlavu bez slitování. Kdo věří Rusům je bláhový a přijde na to až když mu špinavec šlápne holinkou na krk.

milé zahlcené kebule,
řešící nesmrtelnost chroustů
mňo,
...jestli teda prolomí 25.2.1948 u církví,
jak dlouho to bude trvat, než se ozvou znovu sudeťáci ???

A Klausovu výjimku prý nechceme... teda vláda a parlament.
Já jo!

Pro ahoj:
"jestli teda prolomí 25.2.1948 u církví ... " - a jak jste přišel na to, že prolomí?

resl -
Jen jestli vám neuniklo, že proti vazalství (když už) je NATO a nikoli EU?

schlimbach

K vaší 08:55 kde píšete, že Krugman nemá pravdu a že podle vás je řešením mimo jiné znemožnění spekulativních finančních operací ….. No vždyť Krugman doporučuje přísná regulační opatření na bankovní a finanční sektor. Maximus sice nepíše v čem ta přísná regulace, ale pokud vím z jiných článků ohledně viníků krize, tak se to týká i spekulací.

Druhý váš odstavec se mi líbí. Politici a média když mluví o veřejných věcech, tak to je jen samé DPH, konkurenceschopnost, náklady práce, krize, dluh … atd. a o tom nejdůležitějším, tedy jak se lidi mají, tak o tom nic. Ze zájmů politiků a médií se člověk nějak vytratil.

Fialenka
můj názor je, že regulace je na nic - je třeba nastavit v systému záporné zpětné vazby tak, aby byl schopen sám automaticky v souladu s realitou života se korigovat.
V prvé řadě to znamená nastavení stejných práv a povinností. Nemůže to být nikdy o rovnostářství, protože každý z nás je jiný, každý má jiné priority a schopnosti. Jednou ze zpětných vazeb ale musí být například to, že i když bude někdo díky svým schopnostem moci být hodně bohatý, jeho činnost musí za sebou "táhnout" i růst životní úrovně všech ostatních - v mém návrhu reformy je to například konstrukce minimální mzdy atd.

Finanční systém nemůže být v soukromých rukou a nemůže být "nadřazen" společnosti, nýbrž musí být nedílnou součástí společnosti a zase musí být nastaven algoritmus rovných příležitostí a možností pro každého občana. Jediným, kdo rozhodne o půjčce například nemůže být nikdo jiný, než potenciální dlužník sám. proč je to možné? protože v mém návrhu ekonomické reformy je vždy a za všech okolností pro každého stejně daná odpovědnost za své rozhodnutí celým majetkem. Dalším podstatným rysem je - reálná ekonomika.

SuP,
já doufám, že táhnou za jeden provaz. Tam se ještě dohody dodržují i když vás straší Tomský. V Evropě žádná panika není, to jen pěstují komouši.

Fialenka
Schlimbachův koncept je zaměřen na budoucnost...Krugmanův řeší realitu.
Schlimbach chce odstranit základní antagonismus /společnost úvěruje sama sebe - nikolivěk že ji úvěruje pár vybraných jedinců/...Krugman chce pokračovat v dosavadním rámci.
Ostatně myslím si, že pravdu máte spíše všichni. A Schlimbach je váš prorok.:)))
Ono se totiž věci vyvíjejí - i v přírodě tomu tak je. A tak cesta postupná /např. regulací založenou na zpětnovazebním procesu a procesu kalibrace/ je nejen přirozenější než nějaká " Velká Lednová Schlimbachova Revoluce" :)) - ale je podle mě i realističtější ve směru průchodnosti takříkajíc " širokým politickým spektrem". :)))))))

Jednodušeji - za nějaký čas budou všichni ti zastánci Vlády Neviditelné ruky vnímáni asi podobně, jako jsou dnes vnímáni potřeštění mniši , kteří běhali od domu k domu a varovali každého před příchodem Satana /přičemž se však nikdy neopomněli zeptat zda něco nezbylo od nedělního stolu či odpolední tržby/.

Nebo ještě jednodušeji - zatím lidstvo rakovinné bujení kontrolovat neumí.

Pane Tomský,
Kdybyste se narodil před sto lety, mohl byste psát o neudržitěné situaci Rakouska Uherska a o agonii stařičkého mocnářství. Mohl byste psát o agonii carského ruska. A nesmyslnosti versailské mírové dohody. Kdybyste psal v roce 1942, mohl byste psát o nevyhnutelném konci Třetí říše a sečtených dnech Adolfa Hitlera. V roce 1945 byste mohl psát o neschopnosti parlamentní demokracie a nevyhnutelnosti nástupu dělníků k moci. V roce 1956 byste mohl psát o agonii země sovětů a v roce 1969 o neudržitelné situaci sovětských vojsk v Československu. V roce 1990 vyste mohl psát o nepřirozenosti Československého státu a plno jiných hloupostí.
Měl byste vždycky pravdu. Jenomže ony ty změny nepřišli nikdy sami od sebe, nikdy nebyly součástí samopohybu dějin. Vždy to stálo nejen spoustu peněz, ale i spoustu lidských životů. Spoustu lidského utrpení a moc a moc bolesti. Možná se ekonomové mýlí, možná udílení Nobelových cen je oslava lidské pošetilosti. Nebo je lidská hloupost někde jinde? Proč se neudílí Nobelova cena za euroskeptismus?
Pane Tomský, ono je vždycky snazší bourat než stavět. Když se něco postaví špatně, chyby jsou vidět. Když se něco zbourá, nezbude nic - zmizí i ty chyby. Zmizí i střecha nad hlavou. Děravá střecha se dá opravit, ale co chcete opravit Vy sám? Hromadu rozvalených kamenů? Nebo chcete od základu přestavět celý evropský dům? Máte nějaký dobrý projekt? Ono není problémem, co zmizí, problémem je, co vznikne. Darebáci mají vždy tendenci se ujmout uvolněného prostoru. To patří k jejich přirozenosti. Vidíte jak těžké je ustavit třeba Českou republiku? Ale jsem si jistý, že ať po vámi proklamovaném konci EU vznikne cokoli, že vždy najdete dost odvahy napsat, jak je to všechno špatně. A vaše zvolání, že jsme byli před Evropou a že budeme i po ní je hodně hloupá ideologie.

Nu, pane Tomský, mohlo by. Třeba byste mne mohl potkat Vy. Toho bych se věru nerad dožil...
Nevím, o co Vám vlastně jde. Uznávám, že se v Evropě dějí divné věci, ale v jejích jednotlivých státech ještě divnější.
Řecko je na šrot. Ale ne proto, že je v Unii, která mu půjčovala peníze, ale proto, že místní obyvatelstvo patří ke špičce v populárním sportu Neplacení daní. Pokud to vláda toleruje, resp. přímo podporue a organizuje (podobnost se situací v ČR není náhodná, jen to jde pomaleji)a navíc falšuje výkazy, nemůže to dopadnout jinak.
Když si místo Řecka dosadíte Španělsko, asi se musíte optat, proč tam všichni jak šílení něco stavěli (na dluh), když to nikdo nepotřeboval. Vzpomínáte na Entropu? Jejího autora "nemusím" a Bulharům by se měl omlouvat do konce svého mrzkého života, ale víte, co tam bylo o Španělsku? V tomto případě se docela strefil...
Integrovaná Evropa je nutnost. Je to jediná naděje, jak (snad) obstát v konkurenci Číny a později Indie, o "tradičních" USA, a Japonsku, Koreji nebo nových, ale menších Rusku či Brazílii ani nemluvě.
Fakt je, že Německo, asi pod dojmem pocitu nějaké povinnosti a Francie s ním se snažili Evropskou unii rozšířit co nejvíc to šlo, takže dnes je asi rozšířená víc, než je zdrávo.
Když vzpomenu, jak Irčani organizovali referenda, je jasné, že když si odhlasovali prvně NE, měla je Unie vyloučit, stejně jako Česko s jeho přemoudřelým "presidentem".
Řecko by mělo být vyhozeno pro ztrátu důvěry teď a Británii, Španělsku a Itálii by mělo být jasné, že mají nůž na krku. Bordel nelze trpět a neloajalitu už vůbec ne.
"Rozvojové" země typu Polska bych klidně nechal, i když s jistou mírou opatrnosti, takže zatím mimo zónu společné měny.
A nabídl bych členství Švýcarsku s Norskem.

Rozhíždět zavřené výrobní linky asi nebude levné a už tehdy se měli lidi ptát proč něco končí.Proč se sem dováží cizí drahá jogurt plný konzervantů a náš kvalitní Radlik končí..... Prosté. Radlická mlékárna se pomalu a jsitě vytunelovala, a někdo namastil kapsu. Věznice by nestačily. Myslím, že škrty a reformami si chce opět někdo mastit kapsu, protože dá rozum , že to nemůže ekonomice pomoci. Musí se pracovat, vytvářet, prodávat. Šetřením někdy někdo snad zbohatl? Možná lze nějakou dobu při šetření živořit, ale jednoho dne nemusí být už ani na suchý chléb.Ale spolu s tím se uapdá celkově,protože nejsou peníze na knihy, na koncerty, na divadlo, sport, koníčky. To už dávno hodně lidí nemá. Takže úpadek ekonomický rovná se úpadek kulturní a duchovní.Je třeba vymést Augiášův chlév a začít makat.

Je sice chválihodné diskutovat o ekonomických teoriích, ale ono jde o surovou totalitu bankéřů, kteří ždímají ekonomiku přes politiku. Na teori kašlou. Proč by měl mít bankéř větší zisk, dokonce o hodně větší než výrobce skutečných hodnot.

Co udělal Roosevelt DOOPRAVDY. Okradl věřitele o 200 miliard TEHDEJŠÍCH dolarů a ty dal dlužníkům. Devalvoval dolar o 50%. Proč je to problém v EU? Hlavně v tom, že "věřitelé," tedy důchodci a střádalové, kteří mají být okradeni pocházejí z JINÝCH zemí než ti, v jejichž prospěch mají být okradeni. Takto rozsáhlé přerozdělování od pilných a schopných k líným a neschopným je politicky tak výbušné, že může EU rozbít.
A je tady ještě několik dalších OBROVSKÝCH problémů. Pokud budou dány "chudým" NATIŠTĚNÉ státné peníze, které stát někomu jinému sebere, utratí je za ZBOŽÍ Z ČÍNY. Takže jsou to z hlediska obnovení zakázek pro domácí výrobce peníze vyhozené oknem!
A proč ječí Joschka Fischer a spol. Protože ZÁMĚRNÝ VÝVOZ pracovních míst z EU do třetího světa je dílem RUDOZELENÝCH ve jménu světlých idejí Svatého Che Guevary! Jde speciálně o textil a zemědělství. Například o dovoz třtinového cukru, v jehož zájmu EU ZAPLATILA Francouzům, kteří zprivatizovali české cukrovary za jejich ZBOURÁNÍ!

To Meli.
Rozjet výrobu je nemožné, pokud nebudete chránit trh EU před dovozem z Asie! Tady je zakopán pes a PROTO nemohou Keynesiánské recepty fungovat. V USA to byla mino jiné ochraqna domácího trhu, prosazená Severem po vítězství v občanské válce r. 1865, která zabezpečila rozvoj ekonomiky. Až do WW2 bylo praktickz nemožné dovážet do USA cokoliv, co tam bylo možno vyrobit.

nesmysl !!!!

Keynesiánství je zhůvěřilost !