Čunkova justiční „mafie“ se sama posadila na lavici obžalovaných

16. 06. 2008 | 15:31
Přečteno 24473 krát
Občanský spor nejvyšší státní zástupkyně (latinsky prokurátorky) Renaty Vesecké a jejich přátel o pejorativní význam slova mafie (arabsky rodina) vejde jistě do historie českého politikaření. Nejvyšší špičky justice, a bylo jich sedm, se společně jako jedna parta bránily nařčení z manipulace kauzy Čunek a spadly do ní samy jako vosy do medu. Byly logicky usvědčeny v neobvyklém veřejném procesu snímaném kamerami odvážným soudcem Vojtěchem Ceplem.

Cui bono? Vždyť přece každý ví, že v korupční kauze šéfa lidovců, šlo také o bytí slabé vládní koalice. Každý ví, že se Čunek choval jako by měl máslo na hlavě a nebyl schopen nic přesvědčivě vysvětlit a každý také ví, že měl těch kostlivců ve skříni tolik, že z by zní vyšetřovatelé alespoň jednoho vytáhli.

A tak se to zařídilo obloukem. Odvolali se žalobci, vyvíjel nátlak na dohledovou žalobkyni, a nakonec se celý případ, a bez uvěřitelného vysvětlení, předal jinam, kde byl zastaven podřízeným jednoho se sedmi statečných žalovatelů. Primus inter pares – aneb všichni jsou si rovni, někteří rovnější. Řádnému občanu se takové štěstí přihodit nemůže! Záměr, tak zřejmý mlčící většině národa, tenhle soud o zpochybenou čest žalovatelů potvrdit nemohl, co však potvrdil, byly všechny schůzky, protichůdné výpovědi (logika lži) a souhra tolika „náhod“ jimž chybí jakýkoli jiný logický smysl než společný záměr pomoci (komu asi)? Pikantní je i podivná účast exministra proslaveného propuštěním katarského prince (kauza prznění nezletilých dívek).

A teď nastane pravý český tanec. Bude se jako vždy argumentovat právním purismem, procesními nedostatky, a publiku předkládat vysvětlení, která převracejí následnost důsledků a příčin. Doufejme, že se při odvolacím řízení nenajde povolnější soudce a nevyloučí veřejnost. Čest, politická nezávislost a dohled nad procesní nestranností nejvyšší státní žalobkyně je všechna ta tam a žádný nový verdikt to změnit nemůže. Je jenom smutné, že veřejná ostuda nestačí, že sama nepodala okamžitě demisi, že čeká ostatně jako u nás všichni až na tlak celonárodního rozhořčení a pozdvižení. Takhle se chová jenom morálně narušená společnost - a vlastně - každá mafie.

Statečný soudce, který odmítl vyloučit veřejnost, je už teď nařčen z poškozování justice, jakoby dávno neztratila nevinnost zrušením Čunkova případu. Je nařčen z politizování procesu, a přitom jenom potvrdil součinnost žalovatelů v případu, no koho jiného než nešťastného vicepremiéra Čunka, kterého tím do hry vrátili samotní žalovatelé. Především je však nařčen z občanské odvahy a nezávislosti, která se v Česku tak lehce neodpouští. Přitom právě on svým postojem vrátil justici dobré jméno!

A tak by si naše blogující společnost, snad měla najít i chvilku na to, aby žádala demisi Renaty Vesecké jako hlavní z viníků a poprosila prezidenta republiky o udělení medaile za statečnost Vojtěchu Ceplovi. Neměla by už konečně, a nejen v soudnictví, přestat platit nepříjemná slova Karla Kryla: hrát dvojí, trojí hru a o čtvrtou se snažit? Vždyť v této hře jde o nás o všechny!

Psáno pro deník E15

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

pavel j. napsal(a):

Po 19 letech mi to tady bohužel pořád připomíná velký kocourkov a všichni korytáři znají jen jedno rčení - zatloukat, zatloukat,zatloukat.

Co, nějaká ostuda je jim šuma fuk, ale přijít o pěkné postavení u korýtka a o penízky, tak to tedy prrr....
Holt, demokracie v Česku je pořád na startovní čáře.
16. 06. 2008 | 15:50

butter napsal(a):

cit: /A tak by si naše blogující společnost, snad měla najít i chvilku na to, aby žádala demisi Renaty Vesecké jako hlavní z viníků a poprosila prezidenta republiky o udělení medaile za statečnost Vojtěchu Ceplovi/

díky za blog a mám to brát jako výzvu?

- již po několikáté si tedy nacházím chvilku a ŽÁDÁM DEMISI VESECKÉ A MEDAILY CEPLOVY...
děkuji pane presidente a pane předsedo vlády..

proč se mi neulevilo...není to tím, že naše blogující společnost může žádat co chce, "oni" kompetentní /slušně řečeno/ na
nás (občany) "kašlou"?
16. 06. 2008 | 15:57

butter napsal(a):

oprava :-D

a ŽÁDÁM DEMISI VESECKÉ A MEDAILI CEPLOVI...

jéžiš, a je vostuda...
16. 06. 2008 | 16:02

Terry napsal(a):

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil má plán, jak vice oddělit státní zastupitelství od světa politiky. (viz http://aktualne.centrum.cz/...)
Dostanu justici z moci politiků, slíbil ministr.

Takže to přiznal už i ministr spravedlnosti!!
Ale důvod na odvolání prý nevidí!!
16. 06. 2008 | 16:08

StandaT napsal(a):

Píšte o následnosti důsledků a příčin. Jenže akce těchto "zachránců" je sama následkem jiné akce. Pokud se toto nevezme v úvahu, bude sice odejito pár jedinců, ale očistu to znamenat nebude ani náhodou - to by se muselo jít po všech, i po těch "potápěčích". A až toto uvidím, teprve pak zatleskám.
16. 06. 2008 | 16:12

Terry napsal(a):

to butter (a nejen němu):
Myslím, že už je načase "méně slušnosti"; ono platí (pan Stejskal promine):
"Čím víc se s hovnem matleš, tím víc smrdí!"

Našim "demokratickým" politikům jsme toho "prominuli" (resp. jim prošlo) už dost: vytunelovaných 660 miliard ve "skvělé" privatizaci (pan profesor se pořád ještě holedbá), vytunelování investičních fondů, vykradení bank (a jejich opakovaná oddlužení), desítky prohraných arbitráží jako důsledek nekompetentních kroků "skvělých" politiků...
A díky naší nečinnosti máme jako předsedu vlády hulváta a burana, sprostota a vulgarita se stala vládním slovníkem.

Jak dlouho to budeme ještě snášet??!!

Už nastal čas "se s hovnem nematlat"!
16. 06. 2008 | 16:24

martin napsal(a):

Nihil novi sub sole. "Nechoď Vašku s pány na led, mnohý příklad známe, že pán spadne a sedlák si za něj nohu zláme" - Karel Havlíček Borovský
16. 06. 2008 | 16:28

ARANIA napsal(a):

Požaduji demisi paní Vesecké a veřejné uznání soudci Ceplovi
16. 06. 2008 | 16:30

tata napsal(a):

No pomalu nas už nemuže nic překvapit.Bojím se otevřít noviny kde namně jukne do nebe volající nespravedlnost,knoflik na televizním přijímači radši taky nemačkat,pořady jako ob. judo.na vl. oči a podobné to vam ukaže věci kterym se pomalu neda věřit že se stanou a nikdo stím nic neděla to je Čunek uplna prkotina a co je nejhorší aby sme nebyli jednostrany ,,sem spíš levicovy,,ona není naděje na zlepšení ty politici co tady mame sou všichni stejny,tak co stím ja nevím. pro mně by byla priorita aby stim bordelem někdo zamet a začali platit zakony .ale od všech to sou jen plané řeči
16. 06. 2008 | 16:46

Johana napsal(a):

Žádám odvolání Vesecké a vzdávám hold soudci Ceplovi. Myslím, že dnes už i Topolánek by
nejraději poslal Veseckou k čertu, ale nemůže,protože ona by mohla mluvit, na čí
žádost tuhle komedii rozehrála.
16. 06. 2008 | 16:56

Jan napsal(a):

Žádám odvolání paní Vesecké.
Děkuji panu Ceplovi mladšímu.
Jak je to s tím jablkem a stromem?
16. 06. 2008 | 17:16

Ivan napsal(a):

Je smutné, že paní Vesecká si neuvědomuje co činí. Nebo to je ještě horší, že si to uvědomit nesmí? Toto jsou velmi nebezpečné hrátky, to není politikaření, to je veřejné pletichaření a výsměch občanům této země!
16. 06. 2008 | 17:28

jepice napsal(a):

Ačkoli je mi soudce Cepl sympatický a oceňuju jeho nonkonformnost v tom nejlepším smyslu tohoto slova, nejsem pro to, aby mu někdo za tenhle případ dával medaili. Proč?
Vždyť tenhle soudce jen dělal svou práci. Dělal ji tak, jak ji dělat měl, to jest myslel na její smysl a podle toho se řídil. Zatleskejme mu jako pilotovi letadla, které právě vzorně dosedlo na přistávací dráhu, ale nedekorujme ho. To bychom pak mohli dávat medaile řidičům autobusů, že nás dovezli tam, kam měli, pošťákům, že hodili dopisy do schránky a ne do kanálu, lékařům za to, že nám místo léků nepíchají otrušík.
S částí výzvy týkající se paní Vesecké je to jinak. Paní Vesecká, odstupte, pokud vám ještě trochu záleží na zbytcích pověsti vaší i pověsti státních zástupců!
16. 06. 2008 | 17:28

vllk napsal(a):

Skvělý článek s neobyčejně pikantní historkou z natáčení.... Jen si zkusme ptedstavit, jak vláda nebo senát navrhuje pana Dr. Cepla ml. /ne že by ho za Veseckou nezasloužil/ na státní vyznamenání,jak to Klaus podepisuje a pana doktora vlastnoručně dekoruje... Umí si někdo představit větší silvestrovský kabaret?
Víte pane Tomský tohle se vám moc povedlo. Nejspíše jde o výjimku, dky s vámi z celého srdce i rozumu souhlasím a častěji si to rozdáme, nicméně jsem potěšen,kdykoliv vidím neideologický přístup ke skutečnému problému.
Díky za blog.
16. 06. 2008 | 17:47

Ládik napsal(a):

Z poškozování justice nelze nikoho obvinit, protože je poškozená od 1948 a dosud ji nikdo neopravil.
16. 06. 2008 | 17:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Dovolím si opravit autora jednostranného blogu: korupční kauza Jiřího Čunka je ú d a j n á .
A vypadá to, že ze svědkyně zanedlouho bude potrestaná za křivé svědectví.
Ale pan Tomský ví vše lépe.
16. 06. 2008 | 18:28

Jouza napsal(a):

Opět nic nového pod sluncem. Kdo žaloval vojenskou mafii ve Francii ve slavné Dreyfusově aféře ? Byl to spisovatel Emil Zola. A kdo byl odsouzen? vojenská mafie? Kdeže, jen nevinný Zola za křivé nařčení! A vojenská mafie ? Ta se smála až se za své pupky popadala. Totéž čeká nevinnou Urbanovou. Zločinec Čunek se bude smát a slepá spravedlnost zase bude stát se svým závažím jak vyčunkovaná.
16. 06. 2008 | 18:45

Pepík napsal(a):

To A. Tomský, jak čtu, tak údajné odvolání proti rozsudku je zbytečné, rozsudek byl Vámi a blogujícími občany již VYNESEN.Případné zrušení rozsudku bude Vámi a občany považováno za dealší mafiánské praktiky, že?
16. 06. 2008 | 18:52

ivan napsal(a):

:-)
16. 06. 2008 | 18:57

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Jouza:
Odkud víte, že Urbanové je nevinná?
Odkud víte, že Jiří Čunek je zločinec?
16. 06. 2008 | 19:02

Emil napsal(a):

A co ta mafie za křivé nařčení p. Čunka? Ten už je rovněž předem odsouzen. I kdyby byl nevinný, tak ho soudci nemohou osvobodit, vzhledem k tomu, že by byly okamžitě nařčeni z mafiánství.
16. 06. 2008 | 19:02

Jouza napsal(a):

to Matyáš:
Odkud víte že je Čunek nevinný?
Proč Vesecká kvůli nevinnému Čunkovi znásilnila českou justici?
16. 06. 2008 | 19:09

vlk napsal(a):

Pepík

přesně tak to Pepo je. Každý soudný člověk má jasno. A žádný eventuální Salichov v odvolací instanci na tom nemůže nic změnit.
Udělali si to sami.
16. 06. 2008 | 19:15

Ivan Hochmann napsal(a):

Zastávat stanoviska bez znalostí podrobností je nesmysl.

V kauze katarského prince hrály asi roli jiné dalece závažnější utajované fakta a jsem dalek pouštět se do jakýchsi "spravedlivých závěrů".Krom toho ministr asi dobře věděl co dělá(pokračování na konci článku).

Kauza Čunek je seriál sprostých a nevybíravých vzájemných podpásových útoků současných politických protivníků.Jejich řešení dávno přesáhlo oblast soudnictví.Kauza Čunek se stala synonymem kriminálních manýrů politických representací včech stran.Fixlování,manipulace se s vědky,nepravdivá ničím nedoložená nařčení,využívání medií jako hloupého Honzy k zabíjení draka.Je z toho všeho na zvracení.

Dokončení:Zapomeňte na obě kauzy.Nikdy se pravdu nedovíte.Koneckonců není už ani tak důležitá.Víme svoje a podle toho se budeme chovat.K politikům,soudcům,policii a hlavně MEDIÍM.

Také si prosím uvědomme,že se nás spousta věcí netýká.To není alibismus.To jen chráníme svoje svědomí a bezstresový život.Mnohdy je lépe stanovisko nezaujímat a nechat parchanty podusit ve vlastní šťávě.

Ivan.
16. 06. 2008 | 19:25

Jiřík napsal(a):

to Jouza, já myslím, že to máte hodně pomotané, přešlápněte a vemte si bombón. Hezký den pane Joujo.
16. 06. 2008 | 19:26

Pepík napsal(a):

Ivan Hochman, 100% souhlas, velmi přesně vyjádřeno!!!!
16. 06. 2008 | 19:33

ruda napsal(a):

vlk:
každý soudný člověk má jasno?
Definujte soudného člověka. Podle mě soudný člověk ví, že ví kulové a jasno mít nemůže. Jasno mají pavlačové drbny, které si přečetly poslední Blesk, nebo viděly zprávy na Nově. Výjimečně stoprocentně souhlasím s Hochmannem. Snad to unese.
16. 06. 2008 | 19:41

vlk napsal(a):

ruda

je to snadné.vy výrok soudce Nejvyššího soudu, tedy Kučery, na adresu státní návladní Andělové - když jde o existenci vlády , musí nezáviislost justice stranou,interpretujete jak?
Jak interpretujete odmítnutí žádosti býv návladního Ištvana a ještě jednoho, kteří chtěli soudu objasnit další okolnosti styku s Veseckou a těmi ostatními a žádali v soudní síni zproštění mlčenlivosti. A ta dáma to odmítla. Jak interpretujete ingerenci Dr. Němce,takto pravního poradce premiera,resp. Úřadu vlády?
JAk interpretujete schůzky Vesecké a komentář Andělové k těm s chůzkám. Schválně, svěřte se.
A není teřba číst Blesk nebo se opírat zprávy na Nově. Celý proces lze prý najít na webu. Tak se račte obtěžovat.
16. 06. 2008 | 19:52

ruda napsal(a):

Pane Tomský, nedotknutelní papaláši neprocházejí tím, čím musel projít pan Čunek. Ta snaha ho za každou cenu zdiskreditovat byla opravdová. Bordel v justici není jeho chyba a já si dovedu představit intriky na obou stranách barikády. Jen z jedné se to provalilo. Jsou tu jiní borci. A nejsou to cifry v řádu jednotek mega.
Smůla je, že ta strana, která tuto kauzu zařídila, je ta mazanější.
16. 06. 2008 | 19:53

ruda napsal(a):

vlk:
svěřím se.
Tohle samozřejmě nehájím. Jen říkám, že neznáte pozadí a všechny souvislosti s kauzou pana Čunka spojené. Takže vaše jasno má velmi úzké hranice.
A věci, které mě zajímají, např. kdo za tím vším opravdu stojí, ty se ve vámi uvedených zdrojích nedozvím.
16. 06. 2008 | 20:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Jouza:
Nevím, jestli Jiří Čunek je nevinný, tak to netvrdím. Něco však napovídá fakt, že přes dlouhotrvající intenzívní vyšetřování nebyl zjištěn u Čunka žádný nezákonný skutek.
Vesecká někoho znásilnila? dokonce celou justici??
16. 06. 2008 | 20:08

Saliven napsal(a):

Primus inter pares neznamená někteří jsou si rovni, někteří rovnější. Znamená to první mezi rovnými. Nazývalo se tak, pokud mě paměť neklame, postavení prvních Karlovců ve Francké říši vůči zbytku šlechty.
16. 06. 2008 | 20:27

Jouza napsal(a):

Jeden z klíčových důkazů, deník který patřil paní Urbanové a který svědčil proti Čunkovi a který se podařilo Čunkovi protiprávně od policistů získat, pan Čunek odmítl vydat zpět policistům a zničil ho. I kdyby byl jinak nevzal nějaký úplatek mám plné právo nazývat ho zlodějem a ničitelem cizích věcí. Ale ta zaujatost se kterou policisté kteří prověřovali jeho majetkové poměry, a kteří stále zarputile pouštějí do médií zprávy o tom, že Čunek si žádné 3 miliony nemohl legálně našetřit, mě utvrzuje v jednom. Ti policisté jsou skálopevně přesvědčeni o vině zloděje Čunka a náramně je to štve, že to Salichov s Veseckou protiprávně zametli pod koberec, takže si ještě počkejme jaká špína Čunkova ještě vyplave napovrch.
16. 06. 2008 | 20:38

Vico napsal(a):

Z veřejných zdrojů lze dovodit "logiku", proč je Urbanová trestně stíhaná za křivou výpověď. Jelikož Salichov dospěl k závěru o zastavení trestního stíhání, musela svědkyně Urbanová "logicky" lhát. Svatá prostoto! Bohužel pro Čunka a spol, to vše zase bude jen bumerang, který pomlátí úplně jiné palice,než na které byl namířen, jako kdyby už těch boulí nebylo dost.
16. 06. 2008 | 20:55

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Jouza:
"Jeden z klíčových důkazů, deník který patřil paní Urbanové a který svědčil proti Čunkovi " - Nepravda, diář nepatřil Urbanové, nýbrž Městskému úřadu a Urbanová ho měla při odchodu odevzdat, což neučinila a tudíž cizí věc si ponechala (tedy ukradla).
Policie měla obsah diáře už okopírovaný, proto ho vrátila Čunkovi, měla ho však vrátit současným přestavitelům Městkého úřadu VS. Čunek diář zničil, protože 1) obsah byl policií zajištěn, a 2) Čunek má diář svůj, který může být polici kdykoliv k dispozici.
Pane Jouzo, i ve Vašem zájmu by bylo, abyste přestal fantazírovat.
16. 06. 2008 | 20:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Vico:
Paní Urbanová odmítla jít na detektor lži.
Obsah její výpovědi byl už vyvrácen.
16. 06. 2008 | 21:01

Jouza napsal(a):

To Matyáš.
nevím kde na ty dezinformace chodíte. Zřejmě jste zaměstnancem Vsetínského úřadu a poskytl jste jak známo Čunkovi falešné aliby. Urbanová svůj deník nemá co vracet Městskému úřadu, to ona ho poskytla policii coby důkaz. A pan Čunek nemá co právo krást a ničit deník který není jeho. A jestliže ho policie vyzvala, a ona ho vyzvala aby jí deník vrátil, nemá žádné právo je neuposlechnout (a on jí prokazatelně neuposlechl, což je minimálně přestupek, ne - li trestný čin) a udělat s cizím deníkem co se mu zamane. (Zničit ho!!!) Čunek i přes vaše krkolomné výklady byl , je a zůstává zlodějem.
16. 06. 2008 | 21:16

vlk napsal(a):

ruda
nejspíš jste četl blog pana Tomského poněkud roztžitě. Není ani tak o Čunkovi jako o těch, co tu kauzu zametli pod koberec. O tom je psáno.
O ničem jiném. Kauza Čunek je prostředkem k blogu, nikoliv cílem. Takže nikoliv o koze je ten blog, ale o voze, milý rudo.
16. 06. 2008 | 21:23

Ivan Hochmann napsal(a):

Rudo,

nenechte se mýlit různými demagogiemi.Kauza Čunek je pouhým Trojským koněm,ze kterého budou vyskakovat ještě další svinstva.

A trvám na tom,že jen hlupáci budou štěkat...karavana půjde dál.

Ivan.
16. 06. 2008 | 21:48

vlk napsal(a):

No tak nevím,kdo z vás právě viděl Reportéry ČT. Ještě běží. Mylsím ten příspěvek o Julínkově náměstkovi Šnajdrovi. To je ten, co garantuje přechod fakultek na akciovky...

No a ukázalo se, že milý expert, takto náměstek s akciovkami má skutečně obrovské zkušenosti. Především tu HP Construct přivedl úspěšně do konkurzu s výškou přihlášených pohledávek za úpadcem -76 milionů. Celekm drobnost. Druhá drobnost je, že pan Šnajdruzavřel s jedním obecník úřadem smlouvu na dodávku nějakého pečovatelského zařízení. Nedodal. ZA 7 mega. Byl šetřen policií. Spis byl uzavřen, schylovalo se k líčení.A cože se nestalo? No světe div se, státní zástupce řízení zastavil.... No není to zábavné? Už zase.
A to ještě není všechno. Pan šnajdr si měl brát kasy peníze. Tedy té firmy, co skončila v konkurzu. A nebyly na ně faktury.... A poslední den před uzávěrkou ovšem sám sobě stačil podepsat smlouvu o půjčce. A tenhle člověk je zodpovědný za přechod nemocnic na akciovky a haldký chod těch akciovek. Já bych řekl - odborník na svém místě. Proč ho ta televize tak pomlouvá?
Jo a také tam byl zas pěkný Cikrt a jeho vysvětlení, proč šnajdr nebude mluvit na kameru..... Vřele doporučuji. Podobnost s Čunkem je zcela nepochybně jen a jen naprosto náhodná.
16. 06. 2008 | 22:04

vlk napsal(a):

Ivan Hochmann
jsi muž velkého rozhledu. Právě jsme předvedl, jak vyskakují další a další svinstva.Jo jo...
16. 06. 2008 | 22:05

Saliven napsal(a):

vlk:
No vlku, zas je třeba říct, že už je to 10 let zpátky. Já k tomu pánovi moc důvěry nemám, ale za hříchy mládí by neměl pykat celý život. To jak Cikrt odmítl rozhovor, to tedy bylo nechutné dost.
16. 06. 2008 | 22:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Jouza:
Nejsem v nijakém spojení s nikým ze vsetínského městského úřadu ani s kýmkoliv zúčastněných v čunkiádě. Opakuji: diář nepatřil paní Urbanové.
Bohužel musím konstatovat: pane Jouzo, lžete.
16. 06. 2008 | 22:41

ruda napsal(a):

vlk:
vámi uváděné skutečnosti mi neunikly. Nicméně poněkud nadnesený výraz "míti jasno" jsem -zřejmě mylně- chápal v kontextu celého případu. Vaše přesvědčení o vině pana Čunka jste dal opravdu najevo najevo pod jakýmsi jiným blogem. Sorry. Takže máte jasno v tom, že paní Vesecká & spol. nejednala v rámci pravidel. Gratuluji.
16. 06. 2008 | 22:50

vlk napsal(a):

ruda

tady se píše o kauze Benešová vers. Vesecká.Popsal jsme ji.
Pokudjde o kauzu Čunek, má m také jasno. Tam na tomblogu , který zmi%nujete, jsem uvedl celý, z veřejných zdrojů známý řetězec nepřímých důkazů , které hovořínaprosto jasně. A tojsme nevěděl o tom posledním,který přinesla media myslím předevčírem. Totiž skutečnost, že v době, kdy Čunkova rodina, jako sociálně potřebnáa dokázala ušetřit milion / protože další dva a půl, které v té době uložila patřili rodičům a bratranci - no není ot pěkné, že toho dostali tolik do správy zrovna v tom čase,
tak ještě věnovali na církev vícenež dostalina sociálních dávkách..No není to příklad nezištštného křesťanství? Mám čtyři děti, manželku na mateřské, dělám bezpečáka ve fabrice - tehdy ještě asi státní, tedy za horentní plat, pobírám dávky, protože jsme ve hnotné nouzi, šetřím milion a dávám církvi dvacet litrů. To je přece všechno naprosto logické.A dokáže to každý.

No já ne. A to žijeme velmi skromně a žena utrácá velmi šetrně. Vy nepochybně ano,že se nepletu?
16. 06. 2008 | 23:00

ruda napsal(a):

Vlk:
Nevím co v této oblasti dokážu. Peníze jsou pro mě jen peníze a většinou je okamžitě vyměním za něco užitečného, většinou se nějak vztahujícího k muzice :o) Na církev jsem dával taky, než mě vyloučili. Ale dávkám jsem byl vždy vzdálen. Včetně mateřské, což mi zařídila ta pravicová strana s tím nejpravicovějším vůdcem, který pravil: vyděláš -nepotřebuješ! Tohle se mi na pravicové politice vždycky líbilo :o)
No ale k věci, budu-li toho po dobré večeři a návštěvě blogu pana Nešpora, který mi slouží k navození chuti na něco nezdravého k vínu, budu schopen:
-ne vlku, dnes nebudu. Mám opět zatroleně lepší program. Konečně vše jsem napsal výše a nejsem racionální typ. Mě vede cit. A ten mi říká: za případem Čunek je něco zcela jiného, rudo, bacha, nenech se zblbnout...!
Já vím, moc jsem to nevyargumentoval... Jenže, vlku, tohle je píseček, na kterém jsou argumenty jako kulky ze špuntovky, hrajeme si na argumenty a víme -pan editor promine - hovno.
Krásný zbytek večera.
16. 06. 2008 | 23:26

fudoshin napsal(a):

to co jste napsal pane tomský tak to si v pravdě většina normálních lidí myslí.to jenom ti kteří se považují za něco lepšího a myslí si,že jich se zákony potažmo i jiná omezení netýkají, si o těch ostatních myslí,že jsou snad úplní blbci a nechají si stále dokola věšet bulíky na nos...jinak samozřejmě jsem všemi deseti pro odvolání vesecké a opravdu si vážím soudce cepla za to jak k procesu přistoupil...
16. 06. 2008 | 23:40

jouza napsal(a):

to Matyáš:
Opakuji: diář patřil paní Urbanové.
Bohužel musím konstatovat pane Matyáš, že se jen velmi neobratně pokoušíte odvrátit pozornost od sprostého a protiprávního Čunkova aktu, kdy věc která mu nepatřila a kterou zcizil na policii odmítl vrátit policistům a rychle jí zničil, chápu, že se vám tato skutečnost nehodí do krámu, ale Čunka již žel žádný vizír neočistí i kdybyste mě nebo jiným diskutujícím nadával ještě více do lhářů jak je vaším zvykem. Zloděj zůstane zlodějem i kdyby byl Čunek na návrh Salichova Papežem svatořečen za zázračné rozmnožení peněz.
17. 06. 2008 | 00:22

Pepa Řepa napsal(a):

Článek je opět hoden vrubouna etiopského.
Název Čunkova justiční „mafie“ se sama posadila na lavici obžalovaných je manipulativní. Vyvolává představu, že za nestandardními kroky jednoho uskupení spřízněných, či mafie (říkejme tomu jakkoliv) stojí onen všeovládající chlapík ze Vsetína, jehož vliv je větší než byl vliv rodiny Rockefellerů. Ovládá vše, je to titán.

Výrok Marie Benešové měl jednu chybu.Když označila skupinu kolem Vesecké za mafii, měla použít termín "konkurenční mafie". Proč s tím šla konkurenčnímafie k soudu nevím, nesvědčí to o dobrém odhadu situace.

V případu Čunek byly nestandardní, manipulativní kroky od prvního okamžiku.Na obou stranách.

To ruda
za případem Čunek je něco zcela jiného, rudo, bacha, nenech se zblbnout...!

Škoda, že mnozí tento instinkt ztratili.
17. 06. 2008 | 07:03

Třebakarel napsal(a):

Rudo ,to o čem píšete je opravdu velice divný a občas si myslim že jak jsme panáčci na šachovnici a nevidíme do hlavy šachisty který s námi tahá ,skutečná podstata nám uniká . Jenže pak se stane něco a vy vidíte že šachista asi možná nebude až tak chytrej a možná vůbec chytrej nebude ./příklad třeba privatizace nemocnic , polarizace názorů ,.. /. A když tohle vidíte , máte dvě možnosti - jednak říct si něco o tom že kdovíjak to je a nechat to být - a druhak na základě své zkušenosti si nějaký názor udělat a podle toho zaujmout postoj.
Nepodsouvám Vám že byste nic nepodnikl , jen že znám ten pocit taky , ale v případě těchhle justičních šachistů už je toho na mně taky moc .A navíc myslím že všechny informační kanály a služby jsou na jejich straně - tedy myslím že pokud je výsledek takovýhle , není to samo sebou .Ale píšu spíš jako dychtivý čtenář Vaší strhující debaty s Vlkem . V úctě Ivan
17. 06. 2008 | 07:41

Třebakarel napsal(a):

Pepo Řepo , myslim že tady nejde oto co řekla pani Benešová , ale o to co je vidět . Bohužel když ti lidé nemají soudnost a neodstoupí už jen proto - ne aby přiznali vinu ale aby dali najevo důležitost vážnosti úřadu který jim byl dočasně svěřen ,asi to zas "ustojí" , ale co přijde pak ?
A tady se nedá říct že je někdo pomluvil , udělali si to sami a ani jim to nedošlo .Možná ale že nakonec ten rozklad začne vadit i jim .Nikdo jim nic neuvěří a obávám se že je to rána pro celou justici .Ale třeba se pletu . Ivan
17. 06. 2008 | 07:55

ruda napsal(a):

Třebakarle, já postoj mám. Nedělám si ambice na to mít pravdu. Můj postoj limitují moje meze (dostupnost informací). Takže říkám: nevíme tolik, abychom činili definitivní závěry. Omezen dále malou inteligencí říkám: okolnosti, tak jak se mi jeví, hovoří ve prospěch pana Čunka. Rozumějte, nikoliv těch, kdo manipulují kauzou řekněme ve snaze ani ne mu pomoci, spíš Topolánkově vládě, ale toho jednoho chlapíka ze Vsetína, který je drcen mezi těmi mlýnskými kameny. Naprosto chápu, že je -li bez viny, nechce odstoupit. I to je kus hrdinství i když to možná vnímáte opačně. Nelíbil by se mi svět, kde váží bezúhonnost méně, než nařčení od kohokoliv, kdo si vzpomene.
Hezký den
17. 06. 2008 | 08:13

bara napsal(a):

Dobre rano rudo,

rada bych Vas pozdravila a poprala Vam hezky den. Mluvite mi z duse.
17. 06. 2008 | 08:33

ruda napsal(a):

baro, díky. Nebývá to u mě zvykem :o)
I vám hezký den.
17. 06. 2008 | 08:48

Pepa Řepa napsal(a):

To třebakarel
ta věc má rub a líc. Rub spočívá v tom,že lze tímto úhlem pohledu kohokoliv nepohodlného kdykoliv odsřelit. A tomuto případu je věnováno úsilí mimořádné, naprosto nestandardní.

Nabídnu vám jednu spekulaci:
Mám pocit, že v době o které je řeč, neexistoval ještě zákon o příspěvcích politickým stranám. Byla to doba, kdy jedinou možností jak financovat volební kampaně bylo přelití příspěvků přes spolehlivé straníky, kteří peníze odevzdali sekretariátům. Ty z toho platily náklady na billboardy. Každá reklamní kampaň stojí víc, než je uváděno. O tom cosi vím.

Můžete spekulovat proč a kdo dával stranám peníze. To nedohledáte.Takto postupovaly v té době všechny(!!!) politické strany.

Když budete ve spekulaci pokračovat tak si představíte, že kdosi věděl, že přes pana X tyto peníze jdou a vytvořil konstrukci o úplatku za cosi ve Vsetíně.Proto je nutné věc dotáhnout dokonce a vyšetřovat peněžní toky, které s údajným úplatkem nesouvisí.

Že to je jen jedna z možných spekulací? Zajisté.
Ale z postupu KDU-ČSL pana Čunka držící a na druhé straně vytrvalého úsilí Čunka odstřelit, to není tak nereálná spekulace,nemyslíte?
17. 06. 2008 | 08:49

ruda napsal(a):

Pepa Řepa:
děkuji, že jste k mým intuitivním blábolům přidal věcný základ. Obávám se, že já bych to "vyargumentovat" nedokázal.
17. 06. 2008 | 08:57

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,

přestaň si brát moje jméno do své nevymáchané tlamy.Co jsem,jaký jsem přece ty se svojí inteligecí nemůžeš hodnotit.Vím,že si to neuvědomíš,proto také nedávám na slova velký důraz.Už jsem tě jednou ve vzteku zařadil do Rudého panoptika.Vidím že jsem se nemýlil.

Ivan.
17. 06. 2008 | 09:28

Al Jouda napsal(a):

To Zbyněk Matyáš : Tak Vy chcete tvrdit, že když vyfasuji v práci diář na rok 2008 a začnu do něj psát své poznámky a nikdo jiný do něj nepíše než já, tak že je stále majetkem mého zaměstnavatele ? A že bych ho měl popsaný na konci roku vrátit?
17. 06. 2008 | 09:34

Třebakarel napsal(a):

Pánové Rudo a PepoŘepo ,
Já jsem myslel opravdu jen tu "justičníky" , jejichž konání je zmapované dostatečně a informací je dost .
Ale napadá mne , protože jste to zdůvodnili perfektně a má to hlavu a patu , proč se nenašel nikdo co by tuhle verzi
tiskl ? /je možné že mi něco uniklo /.-to není míněno jako ironie , jen povzdech . V úctě ivan
17. 06. 2008 | 09:39

anti napsal(a):

V padesátých letech se na "právní purismus" a "procesní nedostatky" taky nehledělo, pane Tomskij. Zato se umělo skvěle vytvářet "protistátní spiklenecká centra". Nechte si své oslavné ódy na Cepla, jehož rozsudek je bezprecendetní snůška spakulací, opřená o výstřižky z novin. Ale Vy jste levicový intelektuál, a ti mají vždy jasno.
17. 06. 2008 | 09:40

Ivan Hochmann napsal(a):

Když už sedím a vidím co vidím,

chci říci ještě něco všeobecného.Žádný z lidí nedokáže u nově zaváděných zásadních změn (všeobecně) odhadnout a posoudit jejich působnost a relativní úspěšnost a i negativní dopady.Vím sám,ze svého života,že mnohé věci o které jsem se rval jako o život se nakonec ukázaly jako méně podstatné.Nechci tvrdit,že vše zlé je k něčemu dobré.Měli bychom o podstatě zavádějícího subjektu vědět alespoň podstatné,dobré.Chyby se najdou vždy a u všeho.Na to máme rozum a opravné prostředky.

Dá se takto hovořit o zdravotnictví?Bezpochyby.Všichni víme,že takto to dál nepůjde.Vzpomeňme,kolik už měla Česká republika ministrů zdravotnictví.Každý začal s kosmetikou a přesto byl odejít(a).Soubor nynějších počátečních změn(nejen poplatky)svědčil o snaze už konečně s reformami pohnout.Co se stalo?

Myslíte si,že pan Rath má hlavní starost o vaše zdraví?Nebuďte naivní.Nechci se pouštět do kritiky lidí,které osobně neznám.Ale vím jedno.V České republice je tolik"chytráků"že by to stačilo na 50reforem.

Bohužel odpovědnost žádná.Každý jen vymýšlí nové a nové konstrukce a skutek utek.Každý ví,co by "uškodilo,či prospělo naší společnosti".Nevěřte jim .Jsou to blbci bez soudnosti.Provokatéři a bojovníci za vlastní pochybné ideje.Nic nemají společného s vaším zdravím a nikdy nebudou.Vždycky se budou starat u vlastní profit a prospěch bez ohledu na cokoliv.

Nechte pracovat odpovědné lidi a vyžadujte po nich zdůvodňování jednotlivých kroků a hlavně dejte jim čas.Nikdo z lidí vlastnících čest a smysl pro povinnost a odpovědnost si pod sebou nepodřeže větev.

A koneckonců všechny chlévy se po čase větrají.

Ivan.
17. 06. 2008 | 10:04

jepice napsal(a):

Anti:
To srovnání s padesátými lety se vám moc nevyvedlo. Vy asi nebudete odborník na teorii práva, že?:))
17. 06. 2008 | 11:37

Pepa Řepa napsal(a):

Tp Třebakarel
To, co jsem uvedl, je pouhá spekulace. Vycházím z toho, jak bylo v té době vůbec možné reklamní kampaně politických stran zafinancovat. Také vím, že ne každá součást reklamní kampaně šla (jde) přes fakturu.Skutečné náklady se lišily.Dál se nechci pouštět na tenký led.
A ruku na srdce. Kdo z diskutujících platí každého řemeslníka přes fakturu? Toho exota bych chtěl vidět.

Pokud jde o tzv. justiční mafii, vůbec ji nezpochybňuji, nemám potřebu zastávat se p. Vesecké tím méně ministra Němce. Jen bych použil množné číslo.Není jen jedna mafie, tržní , konkurenční prostředí je i v justici, řekl bych. Ústav pro ochranu hospodářské soutěže může mít radost.

Není snad týden, kdy se čunkofleky neobjeví na jídelním lístku.Čunek půjde zřejmě svědčit k soudu když někdo ukradne mříž od kanálu.Bude muset prokazovat, že na místě nebyl, že zloděje neviděl.

Je to jediný člověk ve vládě, na kterého je uplatńována presumpce viny. Vemte si jednoho šikulku po druhém jak z vládních, tak opozičních stran. Myslíte, že tady byl zájem o zákon, který by vyžadoval při neprokázání původu peněz, jejich následné dodanění?

Kdo by pak zůstal jak ve špičkové, tak komunální politice?
Zájem na tom neměla žádná politická strana.
17. 06. 2008 | 12:18

Skogen napsal(a):

Pepa Řepa, samozřejmě že každého by za takového stavu věcí bylo možné odstřelit z funkce. Já v tom nevidím problém. Na vás je těch nestandardních situací okolo Čunka zjevně málo, ujišťuji vás, že na mne je jich víc než dost. Nehájil jsem Grosse, nebudu hájit ani Čunka. Čunkova kauza však dávno přerostla jeho osobní právo na papalášské křeslo a škodí celé společnosti měrou dosud nevídanou. Už jen proto by měl být Čunek z funkce odstřelen zcela bez milosti. Trestní stíhání je pak věc jiná.
17. 06. 2008 | 13:04

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Pepo Řepo,

a není to vše právě o té Vaší poslední větě (respektive dvou)?

Jednou se prostě začít musí. Kdo nedokáže uspokojivě vysvětlit původ svých peněz a pozadí svých činů, nemá podle mne v politice co dělat (a to pan Čunek nedokázal, několikrát navíc měnil výpověď).

Politik může mít jiný názor než, já. To je v pořádku a já to respektuji. Má právo jej i prosadit proti veřejnému mínění, pokud pro něj získá zákonodárný sbor. Ale nesmí mlžit, jinak u mne končí. A já udělám vše proto (legálně, jako občan a volič), aby nemohl rozhodovat v mém zastoupení o věcech veřejných.

Třeba to pak opravdu současné politické strany nebudou chtít za těchto podmínek dělat. Já myslím, že by to bylo jen dobře. Pak se třeba najde někdo, kdo to vezme za jakýchkoliv podmínek.

Libor Stejskal

P.S. Jsem exot. Naposledy před čtrnácti dny ;-)
17. 06. 2008 | 13:13

Pepa Řepa napsal(a):

To Skogen
.......samozřejmě že každého by za takového stavu věcí bylo možné odstřelit z funkce.Já v tom nevidím problém.

Tak v tom já problém vidím. Obrovský.

Vyberete si vám nepohodlného politika, kterého masivní mediální kampaní odstřelíte.Pokud budete mít úspěch stane se to normou.

Ovšem, pokud to bude použito proti politikovi, s kterým sympatizujete, tak to bude ovšem hnusná záležitost, že ano?
17. 06. 2008 | 13:14

Pepa Řepa napsal(a):

To Stejskal
Nevidím účelnost zavedení precedentu kauzou jednoho člověka, který je rok mediálně masírován. Nikdo z nás neví, zda oprávněně, či neoprávněně.

Pokud oprávněně, jedinec padne a systém zůstane.

Pokud neoprávněně, stane se to normou k odstřelu dalších.

Jedinou cestu vidím v zavedení zákonné normy, kdy by byly peníze přesahující prokázané příjmy dodaněny. Dvacet let mi vrtá hlavou, proč tento zákon nebyl přijat.

Znáte stranu, která měla zájem tento zákon realizovat?

V r.89 jsme (teoreticky) začínali nebo měli všichni začínat od nuly a příjmy prohánět dańovým přiznáním.Argument, že mi někdo půjčil na Václaváku pět mega není příliš silný.
Toto měřítko by však muselo být uplatněno u všech (minimálně politiků) a ne jen jednoho, vybraného jedince.

Neříkejte mi, že jste chtěl na všechny opravy od instalatérů či zedníků na chatě fakturu.To jste tedy bílá vrána.Já nemůžu sehnat zedníka na plot ani za platbu cash.
Jak vy to děláte?
17. 06. 2008 | 13:33

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Stejskale
ještě jednu věc. Nevím, zda máte zkušenost s prověrkou NBÚ.
Tam je vám podrobně prověřován pohyb na každěm účtu, trvá to půl roku, každý pohyb větší částky jste povinen hlásit. Ta prověrka je dokonalá, má několik úrovní. Je posuzováno, zda jste si mohl majetek pořídit z legálně nabytých peněz.

Že by místopředseda vlády nepotřeboval prověrku alespoń na stupeń tajné?
17. 06. 2008 | 13:57

Skogen napsal(a):

Pepa Řepa, jenže to není záležitost nějaké mediální kampaně. Vy kdybyste měl ošlivý obličej, těžko byste mohl uspět v reklamě na zubní pastu, Čunek má ovšem v kontextu politiky ošklivou minulost (totiž problematickou a nevyjasněnou), jíž se už želbohu díky justičním intrikám nezbaví a vy stále tvrdíte, že Čunek může točit reklamu na dobrého politika. Tak dobrého, že si kvůli němu můžeme dovolit mrvit společenské normy...

V čempak je občan, ba dokonce POLITIK Čunek natolik přínosný, že jeho seberealizace má přednost před jeho negativním vlivem na systém? V případě jiných tomu tak nebylo.. Že by proto, že se bez tohoto černého koně (Čunek) souhrou okolností neobešel bílý kůň (Topolánek)? Nic jiného mě nenapadá.

Nechť je politik Čunek jako mnozí jiní za politickou dekadenci odstřelen z funkce a dále se hájí coby občan Čunek bez zvláštních výsad, jichž ve své osobní věci opakovaně zneužil.

Poslední věc - copak vás nenapadá, že nyní po všech těch Vaškůjích, Salichovech, Ceplech, Veseckých a Topoláncích má nespočet důvodů k vděčnosti ?
17. 06. 2008 | 14:18

Pepa Řepa napsal(a):

To Skogen
docela jste mne pobavil při představě Jiřího Čunka coby přívětivé reklamy milé, vlídné tváře lákající na zářivý úsměv po použití zubní pasty Colgate.

Škoda, že už není Česká soda.
17. 06. 2008 | 14:26

Skogen napsal(a):

Pepa Řepa, pan Čunek, má-li bezpečnostní prověrku, zřejmě není příliš chytrý, že ho nenapadlo s tímto argumentovat ;o)) Ale ani hloupý ministr nemá ve vládě co dělat...

Jsem velice zvědav, jak bude znovu vysvětlovat pobírání sociálních dávek, jejichž příjem popřel, zajímco se objevily doklady prokazující opak. Že by o ně žádal dvojních naverbovaný a zmanipulovaný dopředu Paroubkem ;o)? Mno, ještě se zasmějeme, nebudeme-li muset jít s křikem do ulic. Ačkoliv na druhou stranu chápu, že okolo křesťana Čunka se točilo tolik pozemských statků, že se mu vzdor šetrnosti poněkud ztrácely ze zřetele ;o))
17. 06. 2008 | 14:31

majolenka@volny.cz napsal(a):

Pan doktor Cepl mladší, svým rozhodnutím v této kauze, poslal signál, že se najde soudce s vlastním rozumem, sklonem ke hledání spravedlnosti a s totálním nadhledem nad (mnohdy značně upachtěnou) stranickost. Díky za jeho výrok.
Kde zůstala další jména, kromě paní Vesecké, která by také měla jít od válu. Co pan náměstek třeba???? Kam budou "uklizeni". Nebo zůstaneme u "vybrání jednoho zlého", který to ods..... i za ostatní????
17. 06. 2008 | 14:33

Pepa Řepa napsal(a):

To Skogen
Vy kdybyste měl ošlivý obličej...

Pane Skogene, asi ošklivý obličej mám. Teď chápu, proč se žena každý večer po návratu z práce tak vyděsí, když mne uvidí.

Zřejmě vám uniklo, že mám na mysli celkový princip možnosti odstřelu při povolené celoroční honební sezóně.Čunek, nečunek.

Obávám se, že vám jde o hlavně o toho Čunka.Sděluji, že jsem nebyl panem Čunkem vybaven plnou mocí k jeho obhajobě, či zastupování.
17. 06. 2008 | 14:40

Skogen napsal(a):

Víte Pepo Řepo, zástupci médií nejsou hloupí. Dobře vědí, že nemohou odstřelit všechny. Vyhlédnou si vadný kus.
17. 06. 2008 | 14:51

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Skogene

Pokud jde označil Čunka za vadný kus, tak z toho logicky vyplývají tři možnosti.

Možnost A - ostatní kusy jsou zdravé kusy, přímo alfa samci.Vadný kus je pouze Čunek.

Možnost B - některé kusy jsou vadné, jiné zdravé.
Otázka: Které kusy v koalici považujete za zdravé?

Možnost C - všechny kusy jsou vadné.Tvrdíte sám, že všechny vadné kusy se odstřelit nedají.
Otázky:Proč tedy Čunek? Je nejvadnější? Podle jakých měřítek? Neobjasnil nejvyšší částku?

Obávám se, že při četbě vašeho bonmotu zaplesá srdce skalních příznivců koalice.
Bingo. Možnost A je správně, řekne si každý, po odsřelu vadného kusu bude stádo zdravých kusů.
17. 06. 2008 | 15:07

Marty napsal(a):

Pravda nikoho nezajímá
17. 06. 2008 | 15:30

Skogen napsal(a):

Ano, z principu je žádoucí varianta A. Princip je však nutné aplikovat: jakmile je zřejmé, že kus se chová jako vadný, jde na odstřel :o) Pan Čunek byl zkušebně hnán okolo obory, neudržel tempo, zadýchal se, několikrát těžce klopýtl a tudíž by měl být stržen. Několikero vadných kusů již selektováno bylo. Sládek, Novák, Kalvoda, Svoboda, Grebeníček, Gross.. Výjimečné postavení má Kalousek, jenž byl štván, ale unikl do křoví a vynořil se z druhé strany. Tvrdě štván byl Paroubek. Co máte proti selekci? Je to zdravý mechanismus, když ho vypustíte, zbyde vám C, což jistě není žádoucí.. Kdo by si přál méněcenný revír :o)
17. 06. 2008 | 15:32

buldatra napsal(a):

To Skogen a Pepa Řepa:

Dovoluji si nenápadně navrhnout možnost,že vadný kus není nezbytně nutné odstřelit.
Protože může být sice vadným,leč trvanlivým a vděčným kusem.
Takový trvanlivý kus lze vytasit prakticky kdykoliv,lze se do něho strefovat zejména po dobu okurkovou,či jinak novinářsky hůře těžitelnou.Vadný kus páně Čunkova formátu je ve skutečnosti kus cenný,cenější vzrostlého dvanácteráka.

A navíc,co když ten Čunek na někoho něco ví….?
17. 06. 2008 | 15:33

Skogen napsal(a):

Buldatra, jistě, jenže pak možnou nákazou ohrožují celý chov a v důsledku i sebe sama. Taková kulhavka a slintavka, to není jen tak.
17. 06. 2008 | 16:03

Pepa Řepa napsal(a):

Buldatro, já vím, že jste moudrý muž. Rozsoudil jste nás, jak chytrá horákyně.

Ještě, že ten "vadný" kus máme, hýčkejme si jej.

Autoři mohou vařit své každotýdenní čunkofleky.

Honci mohou střílet, sezóna nesezóna.Stejně se málokdy trefěj.

Představte si co by se stalo, kdyby se najednou terč ztratil.
Vždyť by se, kluci šikovný, postříleli navzájem. To by ale byla katastrofa! Co bychom si počali?
17. 06. 2008 | 16:15

Skogen napsal(a):

Doufám, pane Pepo Řepo, že když už, tak máte pacifisticky zality obě nábojové komory, tedy kromě levé i tu pravou ;o)
17. 06. 2008 | 16:24

Ivan Hochmann napsal(a):

Udělali jste si pánové

perfektní zábavu.To je aspoň počteníčko!
Jen poznámka na Bingo.Domníváte se odstřelem vadného kusu zůstane zdravé stádo.

Omyl pánové -- stádo už je dávno nakažené.
Apropó pravá kulovnice je vždy přesnější.
Ivan.
17. 06. 2008 | 16:37

BoboHml napsal(a):

Udělejme z pana Čunka ministra financí a nebudeme vědět co s penězma.Každému ať veřejně poradí jídelníček,jak šetřit a mi všichni,ať už vyděláváme nebo jsme na dávkách budeme brzy milionáři a ještě budeme přispívat na charitu.Budeme křišťálově čistí a s námi i naše peníze.....
17. 06. 2008 | 16:46

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Hochmanne
vzhledem k tomu, jak dokáže dotyčný kus kličkovat a vzhledem k jeho mimořádné odolnosti a otužilosti, vzniká podezření, zda se nejedná o nejzdravější kus ze stáda.
17. 06. 2008 | 17:20

Ivan Hochmann napsal(a):

Pepo Řepo já nevím......

Už víte,že Vaše bonmoty jsou kořením každé diskuze,uvolňují nepatřičné napětí a provokují úsměv a dobrou pohodu.Opravdu jsem si vaše povídání s Pány Buldatrou a Skogenem vychutnal.

Leč teď když uvažuji nad předmětem je mi smutno jako bych právě dočetl Maryčku Magdonovou.

Vaše dilema možná nebude daleko od pravdy.
Ivan.
17. 06. 2008 | 17:43

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Al Jouda:
"Tak Vy chcete tvrdit, že když vyfasuji v práci diář na rok 2008 a začnu do něj psát své poznámky a nikdo jiný do něj nepíše než já, tak že je stále majetkem mého zaměstnavatele ?"
Samozřejmě, je tomu tak. Obzvláště když zaměstnanec při skončení pracovního poměru je zaměstnavatelem vyzván, aby diář vrátil.
Sekretářka píše (resp. má psát) do vyfasovaného diáře pouze záznamy podle pokynů zaměstnavatele.
17. 06. 2008 | 18:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale, mohl byste nás seznámit, v čem pan Čunek několikrát měnil svou výpověď?
Omlouvám se, ale nic takového jsem i při pozorném sledování nezaregistroval. Děkuji předem.
17. 06. 2008 | 18:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Skogen:
"V čempak je občan, ba dokonce POLITIK Čunek natolik přínosný, že jeho seberealizace má přednost před jeho negativním vlivem na systém?"
Co když je systém horší?
17. 06. 2008 | 18:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Jouzo, opakuji: lžete.
17. 06. 2008 | 18:40

buldatra napsal(a):

To Skogen,Pepa Řepa,Ivan Hochmann:

Pánové,když se tak nad tím zamyslím,možná nejde o vadný kus.Nejde třeba ani naopak o kus nejzdravější.
Co když se jedná o kus,který je teprve ve vývoji?Tím by se vysvětlilo mnohé.
Až bude vývoj ukončen,kus zcela zapadne do stáda a jeho projevy nebudou vybočovat z obvyklého rámce,neujasněné záležitosti z minula pokryje patina.A kus bude proplouvat politickým spektrem tak,jak proplouvají staří dobří harcovníci.

Pane Hochmanne,nebuďte z toho smutný.Raději poraďte,jak tento marasmus naší politické scény změnit.
17. 06. 2008 | 18:42

Ivan Hochmann napsal(a):

Vždy když se domnívám,že bych poradit mohl,

je z toho průser.Mám ale jeden takový universální návod.Zajisté jste si všiml(někdy v životě),že čím více se hovna rozpatlávají,tím více smrdí.Nezávisle na tom jestli sračky přehazujete vidlemi,lopatou,nebo jen tak labužnicky šťáráte prstem.Také záleží na skupenství marasmu.Tuhé hovna lze pitvat hůře,neboť exkrement klade odpor.Nejlépe lze diagnostikovat průjem.Sice více zapáchá,protože řídké skupenství se lépe odpařuje,ale zase čím rychleji mícháme,tím dříve smrad vyprchá.Musíme se mít na pozoru, abychom si při míchání nezranili prst.Ale to jsou jen nuance různých postupů při pojmenování a likvidaci jakýchkoliv sraček
a také se musime mít na pozoru před jemnocitem editora.

Každopádně už Jaroslav Vrchlický věděl,že Hovno smrdí vždycky....
nejen v parlamentu ČR.

Jsem s pozdravem Ivan.
17. 06. 2008 | 20:28

třebaKarel napsal(a):

Pane Stejskale ,Váš příspěvek v 13 hodin- jste myslíte pořád ještě - realista ? Ivan
17. 06. 2008 | 20:47

stejskal napsal(a):

Pane Pepo Řepo,

já v tom jistou účelnost vidím. Je to sice běh na velmi dlouhou trať, ale může se vyplatit (bez záruky).

1) Politik musí především požívat jisté důvěry těch, kdo mu delegují své pravomoci. Je to jeho velmi důležitá pracovní předpoklad, za to jej platím (když ztratím důvěru v zedníka, též ho vyměním, a to mu nedeleguji žádné své pravomoci při správě věcí veřejných. A možná, že mu dokonce křivdím, ale důvěra je důvěra).

2) Politik nesmí mít pocit, že je nepostižitelný. Že si může říkat: co je Vám do toho, na tohle Vám neodpovím atd. Když jednoho takového politika smete veřejné mínění (ne pro jeho politické názory, ale pro jeho nedůvěryhodnost u voličů) může to mít dva pozitivní efekty:

- ostatní si možná dají o něco větší pozor. A až padne takto další, bude opět varování. Nikdo nejsme nesestřelitelní. Čím více "padlých" arogantních politiků, tím lépe.

- možná lidé pomalu pozvolna začnou politice více důvěřovat. Neklepou přes prsty jen nás dole, ale může dojít i na ty nahoře. To je dobrá zpráva.

Osobně mi velmi vadí to páně Čunkovo lpění na moci a funkci. Jeho kauza (ať už je vinen či nikoliv) poškozuje vládu, jeho stranu a názor občanů na politiku vůbec. Takovou cenu by nikdo neměl požadovat jen proto, aby dokázal, že má pravdu. Ve vyspělé demokratické společnosti takový politik odchází do ústraní, neboť jeho pouhá přítomnost škodí. A pak má spoustu prostoru, aby své jméno očistil.

A propos. Nikdy jsem na chatě instalatéra (máme suchý záchod) ani zedníka (chata je dřevěná)neměl ;-) Ale máte pravdu, tuhle jsem si nechal přezouvat letní gumy a montér se mne ptal, jestli chci fakturu. Mávl jsem rukou, že je mi to jedno. To jsem asi neměl, že?

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 21:41

stejskal napsal(a):

Tak to samozřejmě mohu, pane Matyáši.

Vše najdete zde http://aktualne.centrum.cz/...

Namátku doporučuji zaměřit se na výpovědi pana Čunka ohledně jeho ztraceného OP a první výpovědi tom, kde všude sebral půl miliónu korun, které uložil do České spořitelny.

Zajímavá je také jeho chalupa v Jeseníkách, kterou poměrně levně získal od Zevety Bojkovice http://www.rozhlas.cz/radio...

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 21:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Takže zase nic, pane Stejskale, to jsou jenom mediální plky bez faktů, které nijak nevyvracejí konzistentní stanoviska J. Čunka o původu peněz, o "ztraceném" OP...atd.
Prostě obvyklá faktická bída výstupů českých médií.
Jenomže mnozí občané i přemýšlejí.
17. 06. 2008 | 22:32

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stejskale,

je vidno,že jste nezastával nikdy žádnou společenskou funkci.Mnohdy to není ani tak o touze po moci a slávě.Důvodem setrvání jsou i vlastní dané předsevzetí,sliby svému okolí,odpovědnost za mandát i chtíč dokončit započatou práci.Jakmile se dostanete do tohoto kolotoče,jste ochoten pracovat do úmoru,aby bylo dosaženo výše uvedeného.Já třeba těď hovořím o svém poznání ze dvou popřevratových funkcích ve velkém horolezeckém oddílu a v politické straně DEU.Vím o čem je řeč,když novináři popisují zákulisí politiky.

Teď se vžijte do situace,kdy nemáte soukromí,šmíráci paparazzi vlezou všude,kdekdo si na vás v mediích otevře nevymáchanou tlamu,rodina je na vás přímo nasraná,poněvadž věčně nejste doma,koníčky všechny v tahu,jen práce a napětí.Jistě každý ví do čeho jde.

Říkám to proto aby jste si všichni uvědomili,že ne každý člověk v politice je hajzl.
Ale ano máte pravdu v tom,že chcete-li dokončit svoje poslání musíte s vlky výt.Ti co na to nemají rychle z kola vypadnou jako já.Vytí s vlky má jednu výhodu.Víte všechno o čem se jen šustne.Dokážete předvídat reakce lidí,kteří jsou původci zpráv,dokážete inscenovat odvetné akce dříve než ostatní stačí zareagovat.Záleží na tom jaké si vytvoříte image,zdali se vás ostatní bojí jako nečitelné bestie,nebo ohrnou nos nad naivním slabochem.Najít střední cestu se každému nepodaří a tak začne kompensovat negativa ekonomickými a společenskými výhodami.A máme zde typickou ukázku politického šupáka.Jenže co stím.Nic jiného po několika letech neumí,je starý mnohdy rozvedený,bez rodiny,na krku mladou vyčůranou děvku,tak nezbude než táhnout káru a nehledět vpravo vlevo.Zkuste takovému člověku sáhnout na bydlo.

Můžete si s Karlem zazpívat:

Tak hle jak se perou,tak pohleďte na ně,
jak úplatky berou,jak svrbí je dlaně.
Tak pohleď jak s vervou tu do sebe mlátí,
až hrdlo si servou a život si zkrátí,
Když v hospodě pijí tak pozor dej na ně,
jak na krotkou zmiji co zabíjí laně,
Tak pozor dej na ně v té podivné době,
vždyť při této hraně jde o krk i tobě.

R:Pít,klít,rouhat se víře,pak smrdět v díře nějaký rok,
pít,klít,co hrdlo ráčí,
vždyť osud stáčí už poslední lok.

Tyto verše jsou staré 40let.Mnohokrát jsem je přednášel i zpíval blízkým a kamarádům.Dnes by už platit neměly.

Avšak.........Ivan.
17. 06. 2008 | 22:34

bara napsal(a):

Viděla bych to takto:

Celou kauzu charakterizuje mediální a politická hysterie, kde média bohužel hrají jen na jednu strunu a pracují s podstrčenými a tendenčními informacemi. Za odborníky se vydávají hlavně ti, kdo neznají spis. Politici tuto kriminální kauzu přesadili na politickou šachovnici, na ní rozehrávají své hry a rozeštvávají už tak zpolarizovanou společnost.
17. 06. 2008 | 22:35

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale, tipnete si na výsledek auditu iniciovaného K. Schwarzenbergem?
Tvrdím, že nic nenajdou, neboť kde nic není.....
17. 06. 2008 | 22:36

stejskal napsal(a):

Pane Hochmanne,

já přeci netvrdím, že každý člověk jdoucí do politiky je hajzl. Naopak. Podstatná část podle mne do ní jde s dobrými úmysly.

Nicméně moc korumpuje, to je prostě fakt. Nedá se tomu zabránit. Je to v lidské přirozenosti. Mojí, Vaší, prostě všech. V jednu chvíli začnete být přesvědčen o tom, že máte pravdu a ostatní Vám jen hází klacky pod nohy. A že máte právo na jisté výhody, když tak oddaně sloužíte vlasti. Je to přirozené, nikjdo proti tomu není rezistentní.

Co s tím? Jde vymyslet nějaký systém, který by toto eliminoval?

Já žádný neznám. Jediné, co znám je veřejná kontrola a tlak veřejného mínění. Není to nic absolutně spravedlivého, nic čestného, ani nic dokonalého. Je to vlastně dost pochybné a poměrně kruté. Řada čestných lidí a to doplácí.

Kdybch věděl, jak nastavit mechanismus řízení věcí veřejných a kontroly těch, kdo jej fakticky provádějí, okamžitě bych tento nedokonalý systém začal prosazovat. Jenže já žadný takový neznám, všechny dosavadní pokusy se ukázaly jako zcestné.

A tak se spoléhám na ten nedokonalý, nespravedlivý, krutý, který ale alespoň nějak funguje. A snažím se v něm chovat tak, abych se mohl svým dětem podívat i po pár letech do očí. A stále si opakuji: nejde o tebe, o tvojí pravdu. Pravd je mnoho, každý může mít tu svou.

A pak ještě jednu takovou větu, kterou kdysi řekl JFK (i když to byl také pěkný ptáček ;-): Neptej se, co...

Člověk má podle mne i umět odejít. Umět neříkat své velké pravdy, umět neprosazovat věc, o níž je bytostně přesvědčen, za každou cenu.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 23:12

stejskal napsal(a):

Netipnu, pane Matyáši.

Vůbec netuším, jak to dopadne. Ale vím bezpečně, že se kvůli této kauze budeme přít i po auditu (obrazně řečeno, mně to zas za žádné velké spory nestojí).

Část lidí bude tvrdit, že případný negativní výsledek si pan Schwarzenberg resp. Čunek předem "zaplatili". Část, že pravda se konečně ukázala. To samé budou v opačném případě vykřikovat jiní, kteří věří v páně Čunkovu vinu.

Ale porážku utrpí celá společnost. Důvěra lidí. Schopnost chovat se důstojně. Z marasmu obviňování, podezírání, konspiratuivních teorií se nepohnemem ani o píď. A přitom by nás právě toto mělo podle mne trápit především.

Dobrou noc Vám i všem ostatním.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 23:20

Jouza napsal(a):

Pane Matyáši opět hbitě ale neuměle kličkujete kolem nepohodlného diáře Urbanové. Zeptám se Vás přímo a očekávám Vaší odpověď. Tak tedy 1) Kdo dal dotyčný diář Urbanové policii? 2) Komu měla policie diář tedy vrátit? 3) Patřil ten diář Čunkovi? 4) Když policie vyzvala Čunka ať jim diář, který Čunkovi nepatřil vrátí policii, měl jej vrátit? Proč tak neučinil? Proč diář který mu nepatřil zničil? Bál se Čunek obsahu tohoto diáře? Když Čunek nevrátil policii diář, který mu nepatřil, tak jej vlastně zcizil?
Máme ve vládě ministra který krade a neposlouchá pokyny policie? Žádám Vás o krátké odpovědi ANO-Ne. Nemusíte to sofisticky obkecávat, stejně je to většině lidí jasné, proč to Čunek spáchal a s takovým gustem ten diář spálil. Pokud byste mě opět chtěl častovat Vaším oblíbeným invektivem, že jsem lhář, podívejte se prosím do zrcadla, možná že toho lháře nebudete muset hledat tak daleko.
18. 06. 2008 | 00:32

Třebakarel napsal(a):

Ivane Hochmanne ,tak jako Vy škatulkujete , jsem si Vás zaškatulkoval i já . Byla to chyba , Váše stať je bezvadná .Dovolte zase mou zkušenost. - Po revoluci jsem byl v nějakém výboru OF v jedné pražské čtvrti , byli tam lidé asi zkušení a protřelí , prostí a naivní /třeba já/. Ti protřelí byli ale rychle pryč , protože si našli něco lepšího a některý začli dělat "byznys" .Jejich počáteční lidovost zmizela jako mávnutí kouzelným proutkem .
Pak byli mladší a podnikaví , který fakt nebavilo poslouchat po večerech litanie starců který doma nikdo neposlouchal a taky si něco našli . A zůstali tam - několik /2/ fajn starší lidi , pár hádavých tetek a další se dobrali .Většinou na moje gusto trochu troubové , poslušný , schopní a ochotní když jim někdo dal příkaz ho poslechnout a splnit bezezbytku zadaný úkol .
No hádejte která strana z nich dnes je .
Ale máte pravdu že nářky nás nad stavem věcí je trochu alibismus .Když bylo "děkujeme , odejděte",kdyby těch 100 000 lidí na Václaváku vstoupilo tenkrát napůl do těch velkých stran , už by tu nebyl ani jeden "důchodce" /z vysočiny ani z Hradčan /.A možná taky ta nechuť jít do politiky .Sledoval jsem trochu P.Béma ,to že od vstupu do ODS byl za 2 roky starostou nebylo myslim intrikama ,oni tam byli fakt takoví ťunťové že jedna štika se přirozeně prosadila . A myslim že to je možný zopakovat i dneska .Ale nikdo nechcem .
V úctě takyIvan
18. 06. 2008 | 08:24

Ivan Hochmann napsal(a):

Lidé si neuvědomují

že se nikdo nikdo nebude ptát ,co jsi udělal pro tento stát ,pro celou společnost.Každý jen kouká co děláš pro sebe aby mohl závidět.
Až historie ukáže jaký měl kdo přínos,jak¨"velká" byla jeho osobnost.

Jenže nejlepší lidé,se v politice bohužel nevyskytují.Tito jsou plně zaměstnáni "svým světem",poněvadž žijí daleko intensivnější,barevnější,úžasný svět,který je přístupný jen málokomu.Protože o něm lidé nevědí,nemají ani co závidět.

A to je dobře.Ivan.
18. 06. 2008 | 09:13

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Jouzo,
třebaže Vaše otázky jsou nesmyslné, odpovím Vám s nadějí, že se svými lživými výpady už dáte pokoj.
1) Služební diář si vyžádal od Urbanové vyšetřovatel;
2) Policie měla diář vrátit současným představitelům Městského úřadu Vs coby bývalému zaměstnavateli M.U.;
3) Nepatřil;
4) Po výzvě měl J.Č. diář vrátit. Nevrátil, protože ho zničil. Nevím, proč ho zničil, nebyl jsem u toho. Obsahu se podle mne nebál, protože pro něj nebyl nebezpečný a navíc obsah byl zkopírovaný ve vyšetřovacím spisu. J.Č. diář nezcizil, protože ho od policie dostal.
Věřím, že teď už konečně přestanete plácat ty své fantasmagorie.
18. 06. 2008 | 20:28

Milan napsal(a):

Pane Matyáši, nejde tu přece vůbec o nějaký diář. Máte pravdu,
že si jeden paní Urbanová z úřadu odnesla. Jde ale o jinou, zcela zásadní věc. Pan Čunek vyvracel obvinění paní Urbanové z přijetí úplatkutím, že byl buď na poradě nebo ve Zlíně. Je však prokázané, že se porada nekonala a do Zlína jel Čunek až odpoledne. Křivě svědčící svědkové byli u soudu.A pan Salichov ve svém zdůvodnění zastavené stíhání Čunka, kde se mimo jiné věnuje podrobnému rozboru osobnosti pí Urbanové, staví právě na na časech schůze, telefonátů a odjezdu. O přelíčení pro křivé svědectví tam říká, že to není podstatné.
Přečtěte si těch 31 stran zdůvodnění (jsou na Int), uvidíte, že spisovatel se nezapře, fantazie až fantasmagorie.
20. 06. 2008 | 14:38

Pierre napsal(a):

Ja myslim ze pan Cunek je nevinny, prece mnoho lidi na podpore si uklada miliony do banky. A pani Vesecka? No, tak co, tak pripad prekladala tak dlouho az ji to vyslo. Vzdyt mame demokracii, ne? Pojdte radeji zvonit klicema a nechte slechtu na pokoji. A pan Klaus vyznamenat Cepla? Nema cas, vytezuji ho letusky po motelech.Ani pan premier nema cas, hlida sveho nemanzelskeho syna, takze mame smulu.
20. 06. 2008 | 15:10

Jenda napsal(a):

Jediné poučení z kauzy Čunek:
nikdy nesvěčte proti místopředsedovi vlády, protože nakonec zavřou Vás. Nic nového pod sluncem. Jenom nevím co budou řešit soudy bez svědků??? Já bych nešel svědčit ani kdyby mi za to zaplatili.

Nejveselejší nakonec:
Nedostatek důkazů proti Čunkovi je jasným důkazem toho, že svědkyně lhala. Je na svědkyni, aby vinu pana Čunka prokázala. Policie to za ní přeci dělat nebude. Kdo by se s chutí nezasmál?
20. 06. 2008 | 15:46

mira napsal(a):

No prosím z drzostí nejdál dojdeš,místo aby zalezli a byli rádi,že jsou rádi oni si podali odvolání,co čekají,že je Pospíšil a Topolánek přes nějakého zkorumpovaného soudce zbaví Ceplova rozsudku?Je cosi shnilého ve státě českém.
20. 06. 2008 | 16:58

Bgr napsal(a):

Pane Tomský, víte jaký je rozdíl mezi odborníkem a specialistou?
Specialista ví všechno o hovnu a odborník hovno o všem. Jedním jste i vy. Vyberte si
20. 06. 2008 | 18:12

Blanka napsal(a):

Díky, pane Tomský,
patříte mezi malou část naší intelektuální elity, která jen mlčky nepřihlíží k současné morání devastaci společnosti
20. 06. 2008 | 18:36

Ten, kdo ví napsal(a):

p. Urbanová svoji nevinu prokáže.Ale některým z toho nebude vůbec dobře. Ono těch křivých svědectví a dalších protizákonných kroků je v tom utajeném "čunkospise" více než jen p. Kudlík. A Vaškůj-to ještě bude kapitola sama o sobě.
20. 06. 2008 | 18:39

Petr napsal(a):

Bohužel pro Vás pane Jouzo je v policejních spisech uvedeno, že oba diáře paní Urbanová při odchodu ze zaměstnání protiprávně odnesla (= ukradla), tedy se jí rozhodně neměl vracet.
20. 06. 2008 | 19:41

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Milan:
Reagoval jsem na pana Jouzu 16.06.2008 18:45:43 o zločinci Čunkovi, jehož zločinem prý bylo ukradení diáře Urbanové (16.06.2008 20:38:53).
K Vaší námitce jen tolik, že se vyšetřovala údajná událost stará cca 5 let, takže nepřesnosti ve výpovědích jsou logické, naopak přesnost je udivující a spíše podezřelá fabulace.
20. 06. 2008 | 20:10

MK napsal(a):

Pane Zbyňku Matýši, a odkud Vy jste osobně věděl, že Gross byl vinen? Sáhněte si do svého vlastního svědomí
21. 06. 2008 | 00:13

cvock napsal(a):

Nechci rušit v plodných debatách, ale nezdá se vám, že viníky jsme především my, kteří jsme pustili tamty ke korytům? Že toho ONI využívají a zneužívají (Petr jako Pavel, bílý, modrý, červený či černý, zeleného nevyjímaje) je věc morálky a osobní cti. Kdo jsou ONI tamti, kteří nám nyní káží? Nenechali jsme se nakonec my uvést v omyl osobami a řečmi? Není "uvést v omyl" právně postižitelný skutek? Nejsme my těmi viníky a nebrečíme na špatném hrobě? Teď "babo raď ". Budeme v lavici sedět jako svědci nebo obžalovaní? Vezměme "rozum do hrsti" a pojďme jednat. Výběr je na nás. Lid, myslím , že lid má dost podvodů a planých slibů. Politika u nás je jedno velké koryto, kde zúčastněný mlaská, využívá postavení, rozšiřuje kontakty, angažuje rodinu i známé . Národu pak tlachá (záběry z jednání jednání, vystoupení v TV) a zneužívá důvěru voličů. My viníci, resp.postižení navíc vše platíme z vlastní kapsy.
Ptám se tedy: "Je to tak spávne, má to tak byť?"
21. 06. 2008 | 03:16

mike napsal(a):

Pane Zbyňku Matyáši, tady přece nejde o Ćunka, ale o praktiky ODS, které tato strana zavedla do naší politiky. Stačí snad jen za všechny připomenou sepsání Kubiceho zprávy. Strana, která se dostala k moci poukazováním na cizí korupci a obviňováním Paroubka z různých nízkých činů. Pro Vaše připomenutí – jaký volila postup ODS, když už se Kubiceho zpráva začala hroutit? Jen všemožně bránit v parlamentu vyšetřování a tomu, aby se věci nazvaly pravými jmény. Několikrát to této straně ještě vyšlo, ale snad už je na čase říci Langrovi, Pospíšilovi, Klauzovi, Nečasovi atd. – nazvěme konečně věci pravými jmény. Takže otázka nestojí, je Čunek vinen a nebo ne, ale má mít stále ODS mandát, aby si z policie a justice udělala svou služku? Z Kubiceho případu si inteligent měl odnést svoje ponaučení „už nikdy více …. „ Vy mě přesvědčujete, že si ho neodnesl. Paradoxem je právě, že právě Kalousek byl hnacím motorem proti Grossovi a KDU ve spolupráci s ODS předali k tisku nepravdivou Kubiceho zprávu , aniž vůbec uvažovali, jestli není nejdříve dobře toto všechno prověřit. Ted tato klidná síla bouří naši politickou scénu po více než rok, možná, že právě tento případ je ukázkou tohoto, že spravedlnost stále ještě existuje. Někdo, kdo upřel vědomě právo druhým na presumci neviny, na ní má dnes nárok? Pak by se jen dokázalo, že demokracie je slabá a nedokáže si poradit s lidmi typu Langr, Kalousek, Klaus atd.
21. 06. 2008 | 07:23

Kritik napsal(a):

Přejme si všichni, aby v tomto státě nerozhodovali státní zástupci s nezvykle nízkým morálním kreditem a aby namísto nich rozhodovali odvážní nezávislí soudci.

K čemu říkáme, že jsme právní stát, když právo může být pošlapáno ještě předtím, než se ve věci bude rozhodovat nezávislým soudem a spor se ani k soudu nedostane?
21. 06. 2008 | 11:15

LittleBig Joe napsal(a):

Takže pan Jouza si myslí, že diář potažmo i jiná písemnost vytvořená zaměstnancem v pracovní době a tedy za peníze zaměstnavatele se "logicky" stává majetkem zaměstnance. To tedy klobouk dolů a Bůh chraň před takovými Jouzy!
21. 06. 2008 | 12:09

mike napsal(a):

Pane bgr, napsal jste to velmi inteligentně. A ted mi prosím ještě (když už takto vědecky bádáte v těch výkalech) odpovězte na otázku, zda-li mohu být zároveň obojí? To mi ted láme hlavou.
21. 06. 2008 | 15:17

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to MK:
Pokud si pamatuji, nikde jsem se k vině-nevině S. Grosse nevyjadřoval. Ovšem to Simkaničovo roztrhání směnky.....

to mike:
Nemyslím, že by praktiky ODS se nějak zásadně odlišovaly od praktik jiných politických stran a jejich lídrů.
21. 06. 2008 | 18:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to cvock:
A jak to zařídit jinak?
Volič vybere partajní kandidátku a posléze se ukáže, že zvolený poslanec v opilosti nestihnul hlasování, anebo jiný v opilosti nabourá pár aut, další na schůze téměř nechodí...atd.atd.
Jak to má volič vědět předem?
Oni dobře vědí, že nakonec někdo se zvolit musí.
21. 06. 2008 | 18:08

pgjed napsal(a):

Pane Tomský. Opět vypadáváte ze svého konzervativního stylu do stylu poněkud pavlačového. Užíváte formulaci "Každý ví..." Kdo to je ten pan Každý? A odkud ví? Já nejsem každý a tak vím jen to, co jsem si mohl přečíst. Jednak v rozhodnutí pana Salichova a dlužno dodat, že každé své tvrzení měl doloženo a logicky zdůvodněno, případně z toho co je veřejně k dispozici z rozsudku pana Cepla. A zde si dovolím poněkud se obávat, že se pan Cepl pustil na tenký led. Ale vzhledem k tomu, že procesní dění ještě nedošlo svého konce, konzervativně si počkám na výsledek. Je to lepší, než populisticky spěchat do mlýna s poněkud pavlačoidními notickami. :-)
21. 06. 2008 | 18:48

gg napsal(a):

Umí politolog a nakladatel číst a poté porozumět přečtenému? Pochybuji. Jina kby takovou slátaninu nemohl napsat.
Vytvoří se mediální virtuální realita a pak se v ní, nejen on, argumentačně pohybují.Samozřejmě, předem je nutno znát terč mediálních útoků.
Maně vzpomínám na akci "Čisté ruce", Baštovu komisi a "nestrannou" úlohu, kterou v tom všem hrála pavlačová drbna Benešová. To byl zřejmě projev justiční nezávislosti podle pana Cepla ml. a jemu podobných
22. 06. 2008 | 09:53

pgjed napsal(a):

To GG:
Howgh. Není co dodat.
22. 06. 2008 | 12:47

Mistr napsal(a):

Vy ste kus <!> ~~~ Beztak mate cikansky koreny...
22. 06. 2008 | 22:38

EAdam napsal(a):

"Já si rovněž myslím, že
Vesecká, Čunek ap. "jsou chudáci", a to je nejhorší pro člověka, co ho může potkat. Horší je ale ten, kdo ke zlu nabádá, kdo za tím vším stojí, kvůli svému momentálnímu postavení (nemorální Topolánek,nemorální Klaus).Klaus
nedávno přece přijal Veseckou a byl ve všech novinách a jak jí opravdu ale opravdu děkovall. A paní Vesecká neznásilnila justici, ale neznásilnila by ani nikoho jiného, podívejte se bohužel na ni-poloviční chlap.
A pan Cepl se nemusí obávat odekorování od s.Klause, ten lásku a pravdu nemá ale vůbec ale vůbec rád. to Jouza: moc se mi líbil ten náznak zázraku množení peněz. Myslím, že by se měl dům p.Čunka stát "poutním místem na množení peněz". Pokud se to nikomu nepodaří, tak by to měl být důkaz, že p. Čunek bere nemorální úplatky a lže. Směji se u toho, protože o tom, kdo je lhář už si i vrabci cvrlikají.
Lituji nás všechny, hlavně mladé, kteří musí v takovém mafiánském státě bohužel žít. A hlavně se mně chce zvracet-promiňte.
23. 06. 2008 | 08:57

Věštec napsal(a):

Pene Tomský,
jste Vy to ale žvanil hromský. Čunkova kaouza je průhledným manévrem levičáků, který měl rozbír současnou vládní koalici a přispět tak Paroubkově bolševické ČSSD k moci! V tomto stétě toho bylo tolik uloupeno, bylo a je tady tolik korupce, ale se žádným se tak nenakládalo jako s kauzou Čunek, díky aktivitě všech bolševiků a bolševické ČT!!! Vy jste také bolševik, to je o vás dostatečně známo! Nikdo z těchto hochštaplerů není bývalí, všichni mají tuto nectnost hluboce zarytu pod kůží.
Čest vaši bolševické práci, soustruhu, pardon, soudruhu!
23. 06. 2008 | 10:19

Ina napsal(a):

Orwell napsal :V dobách všeobecného lhaní je již pouhé říkání pravdy revoluční akt.
a já přidávám - revoluční akt a hrdinský čin.
23. 06. 2008 | 15:40

robits napsal(a):

Věštec: Promiňte ale většina politiků v civilizovaných zemích odstupuje a pan Čunek svými vystoupeními stejně jako před lety Gross odhalil sám sebe.Jenomže Koalice potřebuje i hlasy grázlů.....je mi vás líto
23. 06. 2008 | 16:59

pavel napsal(a):

Děkuji panu dr.Ceplovi, díky němu teď už každý kdo chce vidět, vidí holou skutečnost, kdo je pan dr.Kučera, paní dr.Vesecká a jejich přátelé. Výraz mafie je pro tyto bezmorální osoby ještě slabý výraz.
24. 06. 2008 | 09:01

Kraken napsal(a):

Paní Vesecká a spol. jsou jen výplody svých genů a zděděných vlastností. Oni za nic nemohou, jednají jen dle svého přírodou dodaného kódu.
Ale vinen je vždy ten, kdo takto zakodované jedince uvedl a dále drží ve veřejné službě. Obraťte se všichni na hlavního viníka.
Nikdo si sám sobě větev nepodřeže a dobrovolně nepůjde.
24. 06. 2008 | 09:31

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to pavel:
Není spíš holou skutečností opravdová justiční mafie podvodných soudců (Berka - zločinné spolčení, Nagy - podvodník), o kterých se nepíše? Není spíše čunkiáda tak mediálně omílána proto, aby se nepsalo o skutečných justičních mafiích okrádajících stát o miliardy?
24. 06. 2008 | 10:35

vf napsal(a):

Pane, četl jste ten Ceplův rozsudek? Nebo jste jen četl titulky v novinách. Doporučuji si i přečíst text odvolání, které Vesecká a spol. podávají.
To co píšete i základ Ceplova rozsudku jsou především drby. Jak se stavíte třeba k tomu, že Andělová která na Čunkův případ dohlížela, ho nazvala prasákem a že půjde stejně sedět, aniž byl v tu dobu obžalován? Zkoumal někdo jestli Andělová neovlivňovala vyšetřovatlele aby policisté Čunka šikanovali?
25. 06. 2008 | 18:19

Josef napsal(a):

Víte v soudnictví a prokuratuře byl,je a stále bude nepořádek.Plyne to již z vlastní podstaty,že soudci největší odborníci za nic neodpovídají,jejich přehmaty a případné škody z rozhodnutí kryje stát - státní rozpočet (který,je stále cugrunt),ale osobují si právo postihovat jiné například i pro neznalost a odsuzovat je k náhradám škod.Tím jsou vytvořeny ideální podmínky pro korupci v justici jako celku.Výsledek je pak např. kauza Čunek.Každý jiný pracovník odpovídá za svou práci,odborníci na právo však nikoli.Sem tam se najde nějaký odvážlivec,který se již na to nemůže dívat,ale toho se snadno většina zbaví,zejména jde li na ruku vládnoucí garnituře.Pravda je u nás v podtsatě sebevražedná,pro odvážlivce,kteří vní ještě dle slov V. Havla věří.A když to již jinak nejde vytáhnou se na odvážlivce pomluvy,případně se věc spolitizuje.To už snaddo se toho, kdo hledal pravdu zbaví v poměrně krátké době.Začne to různým překládáním odvážlivce a dalším znechucováním,až nakonec odejde sám,pokud to jinak nejde a bylo by to příliš do očí.
Národ by se měl již jednou probudit a vyžadovat osobní hmotnou odpovědnost za rozhodnutí soudců,ale i dalších kategorií vedoucích činitelé až včetně pezidenta.Jinak úspory v rozpočtu,které se dělají na úkor celého národa se vždy rozplynou zpravidla ještě dříve než vzniknou.Hmotná odpovědnost bude také jedním z motorů potlačujících korupci,i když ne úplně.Vždy se může najít jedinec,který přeplatí.Přeplacený soudce ovšem okamžitě zmizí,(bude muset uhradit škodu a zbude mu míň).
Požadujme všichni hmotnou odpovědnost soudců a prokurátorů(státních návladních) v této zemi.Kdo poctivě pracuje ať třeba soudce nemusí se jí bát.A co morálka těchto pracovníků? Jak mohou u jiného vymáhat právo,když za nic neodpovídají?
26. 06. 2008 | 10:42

alialia napsal(a):

POŽADUJI DEMISI ČUNKA A VESECKÉ
Nepůjdeme to volat do ulic?
26. 06. 2008 | 14:00

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to alialia:
Nepůjdeme.
Nejsme blbci.
26. 06. 2008 | 18:34

Tizian napsal(a):

Párkrát v poslední době jsem potkal Salichova
který byl téměř dokonale zahalen a kdybych ho neznal osobně asi bych ho nepoznal.Proč asi?
Je něco špatně ale už v prvopočátku!Salichův otec ještě za bolšána zabil svoji ženu.Mord prvního stupně ale samozřejmě byl mimo a tak to spravil jen blázinec.Takže je něco shnilího......
26. 06. 2008 | 20:48

proc to foto napsal(a):

Proc tady ma autor foto, jak chovanec z Bohnic - vzdycky se leknu, jestli ho odtamtud prave nepustili.
26. 06. 2008 | 23:20

Bolča napsal(a):

Víte, co je na celé té věci zajímavé? Skoro nikdo se nevěnuje tomu, co se na zastupitelství dělo za bývalé "paní nejvyšší" Marie Benešové. Tohle je proti tomu prkotina.
27. 06. 2008 | 09:06

Solomon Morel napsal(a):

Pane Tomský, moc pěkný článek.
Vaše minulé silně pro-sionistické články jsem tvrdě kritizoval, ale je vidět, že kromě Izraele Vám leží na srdci i nespravedlnosti v domovině.
28. 06. 2008 | 12:32

kvs napsal(a):

Pánové, k otázce vlastnictví diářů Marcely Urbanové: račište zabrousit na moje webové stránky http://www.lawyers.cz, kde je uveřejněna výpověď M.U. z 26.7. 2007. Policie se M.U. velmi podrobně vyptávala, kdo diáře kupoval a za čí peníze. Paní M.U. na to odpověděla velmi vyčerpávajícím způsobem: většinu diářů kupovala ona za svoje soukromé peníze a následně je používala v práci... Když si něco koupíte a používte to pro pracovní účely zaměstnavatele, to se ta věc, pane Zbyňku Matyáši, stane vlastnictvím zaměstnavatele?? Neselektujte si jen ty prameny, které Vám vyhovují!!
Klára Veselá Samková
29. 06. 2008 | 08:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Paní Kláro Veselá,
1) můžete potvrdit pravdivost tvrzení M.U. o údajném nákupu diářů za své prostředky? Viděla jste nějaké doklady?
2) Můžete vysvětlit, proč M.U. při skončení pracovního poměru s MěÚ Vsetín si odnesla (tedy ukradla) i diáře prokazatelně patřící J. Čunkovi?
"Selektívně" jsem uvedl údaje z Vaší stránky, další (např. http://www.mestovsetin.cz/v... http://www.kdu.cz/videa/Med...) neuvádím.
Taktéž neuvádím další prameny, z nichž lze vyvodit značnou nevěrohodnost obsahu mnohých výpovědí M. Urbanové.
29. 06. 2008 | 09:43

Pierre napsal(a):

Tak k ukonceni diskuse to shrneme: Cunek je zlodej, Vesecka lharka a Nemec pervert. Vsichni souhlasi?
29. 06. 2008 | 19:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Otázka: .....vy jste si z pracoviště odnesla svoje i diáře p. Čunka?
Odpověď: Ano."

Kdo je zloděj?
29. 06. 2008 | 20:25

Eliáš napsal(a):

to: Zbyněk Matyáš
O vlastnictví diářů rozhodl Salichov- čunek prokazatelně ukradl a zničil diář patřící Urbanové. Tak o co se to tady snažíte? Co tak si přečíst výpovědi Čunka na aktuálně.cz?Pak budete vědět,kdo je lhář a "mlžič". A když tak všechno víte - pročpak se čunek vyhýbá svědecké výpovědi v kauze Vaškůj? Že by von měl máslo na hlavě i v tom uplácení p.Urbanové? Stálo jim to všem za to - pro skutek, který se nestal:-)?
29. 06. 2008 | 20:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Eliáši, snažím se pouze poukázat na fakta. Je mi líto, že bohužel jsou v rozporu s Vaší vírou.
29. 06. 2008 | 22:49

KVS napsal(a):

Pane Zbyňku Matyáši, sleduji Vaši diskusi na téma Čunek a Urbanová pod několika blogy a všude zarputile hájíte svou část pravdy. Inu, já také hájím svoji klientku (čí advokát jste Vy??), ale kromě toho nevytrhávám věci z kontextu. Ve výpovědi M.U. je jasně uvedeno, jak se k jednotlivým diářům dostala, které kupovala, které nikoliv. Jistěže paragony za zakoupené diáře neschovává. K čemu by jí byly?? Kdyby je měla, ve smyslu své logiky byste ji pravděpodobně obvinil, že se na celou "akci" připravovala. Pokuste se podívat na věc vlastnictví i z jiného hlediska než nabývacího titulu (tedy, kdo je koupil). Já vím, u nás v zemích Koruny České, kdo nemá papír na to, že něco vlastní, tak se to nepočítá, ale stejně: římské právo, ze kterého náš právní systém vychází, poskládalo vlastnické právo z jeho několika atributů: právo věc vlastnit znamená též s ní moci nakládat, užívat ji a požívat z ní plody. Plody se z diáře nepožívají, nicméně kdo s diářem po celou dobu nakládal a kdo jej užíval je zcela jasné... Jako pomůcku doporučuji ještě zvážit následujcící úvahu:¨
Bylo pět diářů.
Pět diářů odevzdala Urbanová policii.
Jeden diář policie vrátila Čunkovi. Mimochodem, neučinila tak ani ve formě protokolu. Prostě pan advokát pana Čunka o něj požádal. Komu diáře patří, policie nešetřila - výslech M.U. o vlastnictví diářů se konal až po vydání tohoto jednoho diáře. Diář vydala tomu, kdo si řekl první.
Shodou okolností to byl diář, který měl jako jediný pro věc zásadní vliv, neboť se vztahoval k inkriminovanému roku...

Pořád vidíte pouze svoji verzi?? Není náhodou též založena na víře tak, jak z toho obviňujete pana Eliáše?? A na víře v co?? To jsem ještě z vašich příspěvků nepochopila... KVS
30. 06. 2008 | 09:26

Vladimír napsal(a):

Je hezké, že můžete psát blogy a já s Vámi mohu jen souhlasit. To podstatné, aby takovíto právníci, politici a jiní představitelé státní moci šli od válu je ale bohužel v nedohlednu! Takže žádné psaní blogů, ale defenestrace nebo jiný podobný násilný způsob vyhnání lumpů z veřejného života
30. 06. 2008 | 13:45

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Paní Kláro Veselá Samková,
na Vaše otázky, čí jsem advokát a jakou část pravdy hájím odpovím zcela jednoduše: hájím občanský nárok na pravdivé informace a fér jednání. Vím, je to idealismus, ale to je má víra. :)
Kauzu Čunek jsem dost podrobně sledoval od počátku, protože 1) zajímám se o současné reálie; 2) mým hobby je užitá logika; 3) žiji v kraji, kde se kauza odehrává. Po uvážení všech faktů, které jsem měl k dispozici, jsem dospěl k názoru, že kauza Čunek není nic jiného než intriky osob činných ve vysoké politice. Analogicky jiným podobně falešným aférám ji nazývám čunkiádou. Nic víc.
Co se týče Vaší klientky pro mne osobně je důležitý poznatek i z materiálů uveřejněných na Vaší stránce, že její odpovědi na otázky nebývají vždy pravdivé a proto ji nepovažuji za důvěryhodnou. A to zrovna ve věci diářů pana Čunka, které měla v držení zřejmě bez jeho souhlasu (btw. na otázku, proč je měla, jste neodpověděla:)).
Taková je má verze.
Co se týče pana Eliáše - jeho názory jsou v rozporu s fakty, proto eufemisticky jsem je označil za víru.
Čunkiáda je prostě jeden velký balík politických intrik, ve kterých se to hemží různými aktéry od vrcholu české politiky až po pěšáky a mediální posluhy.
30. 06. 2008 | 18:21

Mejla napsal(a):

Bývalá komunistická prokurátorka Rudá Máňa Benešová je Paroubkem v sukních. Podobá se mu vzhledem i vulgárností. Pseudokauzy Čunek a katarský "princ" plní jen zadaný cíl odvést pozornost od dokonaných i připravovaných komunistických zločinů. Ne nadarmo je Benešová komunistickou kandidátkou na ministryni "spravedlnosti".
03. 07. 2008 | 12:09

Qiedo napsal(a):

Šel jsem teď jen náhodou kolem- je 27.11.2008 no musím se smát-kde ty loňské sněhy jsou i s touto kauzou ?? A vážně se asi musím zamyslet nad myšlenkou, před časem přečtenou v nějakém příspěvku -" ale ten čas zde strávený vám už nikdo nevrátí ".Asi tak nějak.
27. 11. 2008 | 03:01

Vacslav napsal(a):

Ke ztrátě důvěry v politika je zcela dostačující fakt, že vkládal velkou sumu (půl milionu) na hotovosti. Podivnosti Vesecké jsou nepřijatelné. Falešná svědectví případ jen dokreslují. Čunek by měl odejít nejen jako zřejmý korupčník, ale i jako člověk nedostatešně vzdělaný
04. 12. 2008 | 09:23

replica handbags napsal(a):

All replica handbags on sale:

<p><a href="http://www.yhandbags.com/bu..."><strong><em>burberry
prorsum</em></strong></a> <em><strong><a href="http://www.yhandbags.com/bu...">
Burberry crossbody</a> <a href="http://www.yhandbags.com/bu...">Burberry
new arrivals</a> </strong></em></p>
<p><a href="http://www.yhandbags.com/ba..."><em>Balenciaga
Covered Giant City</em></a><em><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Covered Giant Work</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Covered Giant Pompon</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Giant Work</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Giant City Stardust</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Giant City</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Giant Pompon</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Giant Part Time</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Giant work woven</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
City</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
First</a> <br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
work</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
first woven</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
Part Time</a><br>
<a href="http://www.yhandbags.com/ba...">Balenciaga
part time planet</a> </em></p>
<p><a href="http://www.yhandbags.com/ca...">Cartier Handbags</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/ca..."> Replica Cartier
handbags</a> <a href="http://www.yhandbags.com/ca...">Replica
Cartier handbag</a> <a href="http://www.yhandbags.com/ca...">Replica
Cartier bags</a> <a href="http://www.yhandbags.com/ca...">Replica
Cartier bag</a> <a href="http://www.yhandbags.com">replica handbags</a></p>
<h4><a href="http://www.yhandbags.com/ch..."><strong>Chanel
2.55</strong></a> <strong><a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior
Le 30</a> <a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior Savane
Chic</a> <a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior 61</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior Karenina</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior Jazzclub</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior Lady Dior</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/fe...">Fendi SPY BAG</a></strong></h4>
<p><strong><a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior hobos</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior exotics</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior exclusives</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior fall winter</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/di...">Dior classics</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/he...">Hermes birkin</a>
<a href="http://www.yhandbags.com/he...">Hermes kelly</a></strong></p>
<p><strong><a href="http://www.yhandbags.com/ji...">Jimmy
Choo</a> <a href="http://www.yhandbags.com/ji...">Jimmy
day</a> <a href="http://www.yhandbags.com/ji...">Jimmy
blythe</a></strong> </p>
<h5><a href="http://www.yhandbags.com/va...">Valentino
large fabric bags</a> <a href="http://www.yhandbags.com/va...">Valentino
large leather bags</a> <a href="http://www.yhandbags.com/va...">Valentino
medium fabric bags</a> <a href="http://www.yhandbags.com/va...">Valentino
medium leather bags</a> </h5>
<p></p>
Here http://www.yhandbags.com we are offering all the best quality
replica handbags at favorable prices to your fullest content. Welcome and may
you enjoy your shopping experiences here.
29. 09. 2009 | 05:53

Gyros napsal(a):

Víte co, blbečci? Zanechte už těchto debilních klausovských úvah! Je to jen a
jen odvádění pozornosti od Klausovy zlo-
dějské privatice čile obyčejné špivané
komunistické zlodějny! Obdoba komunistické
zlodějny po únoru 1948!
Poznámky censora o "stroji" si může zastrčit
do prdele!
01. 01. 2010 | 21:39

KarelD napsal(a):

Přístup Alexandra Tomského k právu: "Každý ví, že se Čunek choval jako by měl máslo na hlavě a nebyl schopen nic přesvědčivě vysvětlit a každý také ví, že měl těch kostlivců ve skříni tolik, že z by zní vyšetřovatelé alespoň jednoho vytáhli."

To,co je vnímáno jakop "causa Čunek" má dvě roviny: 1) to,z čeho byl Čunek nařčen (že vzal úplatek)
2) Tančky okolo toho,aby causa (značil jsem ji jako 1)) byla odňata státnímu zastupitelství v Olomouci.
Ani Marie Benešová nezpochybnila vlastní důvody toho, proč byla věc Olomouci odňata, ani nezpochybnila závěrečný nález (trstný čin se nestal) jihlavskoého SZ Salichova.
To,co napadla byla různá nestandartní setkání Vesecké....
Ovšem media udělala své, Čunkovi nasadila psí hlavu a o to přeci šlo,ne? Tomský má však jasno! :-)
19. 06. 2013 | 15:36

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Po více než 6 létech je výsledek kauzy Čunek znám:
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/85BB2AF8650488DCC1257A4E0066ECEA?openDocument&Highlight=0,

Náhodný čtenář si může ověřit, kdo ve sporu okolo čunkiády měl pravdu.
Se zadostiučiněním rád konstatuji, že to nebyli moji oponenti, ale já.
22. 02. 2015 | 10:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy