Astronomický dluh a utopie fungujícího státu

17. 12. 2009 | 09:10
Přečteno 30185 krát
Zatímco levicová koalice v parlamentu bojkotuje snahy ministra financí seškrtat státní výdaje, a dokonce nehorázně a na úkor soukromých občanů zvýšila platy všem úředníkům, místo aby ti přebyteční z nich byli posláni na pospas podnikatelům, státní dluh republiky utěšeně stoupá. Právě se dozvídáme, že na konci září dosáhl výše 1,168 biliónu korun a bude nadále stoupat a stoupat.

Zprava i zleva fackovaná vláda úředníků se sice nevzdává, snad i ví, že je nakonec v zájmu levice i pravice, aby přežila a škrtala, jinak to bude za ni muset udělat vláda politická. Nemá smysl předpovídat katastrofickou budoucnost, všichni víme, že se nad poměry věčně žít nedá, jenomže naše nadpoměry znamenají také umělou zaměstnanost a zbytečnou sociální závislost. Víme tedy jen, že o nějaké pořádné něco zchudneme. Příčiny krize bychom ale znát měli.

Na vině je především sociální stát a jeho ideologie, která všem slibuje trvale neudržitelný růst životní úrovně a čím dál vyšší sociální podporu pokud možno co největšímu počtu lidí – rozuměj voličů. Státní deficit u nás začala budovat sociálně demokratická vláda Miloše Zemana a její další premiéři Špidla, Gross i Paroubek v této líbivé politice zdárně pokračovali. Politika rozdávání je totiž raison d´etat jejich volební strategie a starost, kde na to vezmou do ní nepatří. Ta tam je doba, kdy se stát staral jen o vnitřní a vnější bezpečnost, minimální efektivní státní správu, spravedlivé soudy, makroekonomickou rovnováhu a nějaký ten tuzér nejpotřebnějším. Kdy ještě nesliboval a nepřerozděloval. Špidlovo okřídlené „peníze budou“ (a my nebudeme) teď platí obráceně.

Tragédie sociálního státu nespočívá jen v tom, že téměř přímo úměrně s dávkami přibývá potřebných, a k tomu z jiných důvodů i důchodců a postižených, že stát korumpuje sociální soudržnost a platí lidem, aby se příliš nenamáhali, pořídili si luxus mít dítě i bez manžela a podobně, ale že současně s rostoucími výdaji a dluhy roste byrokracie i armáda úředníků, která nejen že hodně stojí, ale hlavně také překáží hospodářskému rozvoji. Podezírám, že většina z nich volí socialisty podle hesla koho chleba jídáš… Ani krize státního rozpočtu samozřejmě na zásadní a bolestivou reformu státní správy nestačí. Politici nemyslí na dlouhodobé hospodářské oživení, to už tu také sami být nemusí, myslí nanejvýš jako účtaři, něco málo seškrtat a zvýšit daně. Dynamika hospodářství si však žádá snížení daní anebo platů. Recese proto nebude krátká.

Potom je tu ještě jeden zvláštní politický úkaz, z něhož lze vinit socdemokraty jen částečně (viz podnikatelské aktivity hejtmana Ratha). Možná z nostalgie po státním kapitalismu minulosti si politici všech stran oblíbili podnikání (státní zakázky) a tak na krajské i státní úrovni se utrácí o překot nejen za předražené dálnice (proč nám je za mýtné nemohly vybudovat za slušnou cenu zahraniční firmy?), ale i mnohé jiné stavby a absurdní miliardové podniky typu pražské open card. To vše geometrickou řadou zvyšuje státní deficit. Dokonce se zastavila restituce chátrajících budov církvi a veškerá privatizace.

Stát má funkci legislativní a normativní, podnikat nemá, respektive jen tam kde musí a naprosto transparentně, žádné státní a polostátní firmy, vždyť nemá ani nic vlastnit. Stát, s výjimkou kultury, nemá ani dotovat. Kde jsou dotace, tam je i korupce. Taková je reálná utopie fungujícího státu.

Napsáno pro deník E15

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

V89 napsal(a):

Čím více tenhle stát šetří,tím více politici rozhazují...
17. 12. 2009 | 09:26

sasa napsal(a):

Pane Tomsky, kdyby vase teorie o nepodnikani statu platila, tak uz davno byl raj na zemi a nikdy nebyly revoluce, nebylo znarodnovani. A jaky je rozdil mezi korupci vzhledem ke statnim zakazkam a korupci vzhledem k soukromym zakazkam.
17. 12. 2009 | 09:30

Marcus Agrippa napsal(a):

Jen bych opravil jednu dost zásadní lež - levicová koalice zvýšila platy všem úředníkům. Ona je nezvýšila jen je nesnížila ( zůstávají na stávající úrovni ). Dost se divím že snad inteligentní člověk jako je p.Tomský napíše takovou hloupost.
17. 12. 2009 | 09:32

ao napsal(a):

Tomský, jdi si pouštět svoje "moudra" zpátky do Anglie. Kdyby podnikatelé nebo kapitalisti nerozkradli národní majetek, tak dnes takový deficit není. Za komunistů byly dluhy řádově desítky milionů dolarů, což šlo srovnat. Dneska jdou dluhy do stovek miliard dolarů. Pamatujui si dobře, když Poláci ještě za éry komunizmu brali ze západu úvěry, později to ale museli splácet, na co samozřejmě neměli. Tak Lech Walesa, již coby prezident, jezdil po USA a vykřikoval, že chce odepsat všechny dluhy. Takže takové moudra nám tady nepouštěj, lidi nejsou hloupí, něco zažili a můžou srovnávat, co bylo a co je, resp. dnes už není. Stát je tady především pro obyčejné lidi, né jenom pro podnikatele a zbohatlíky. Tí si svůj kapital přesunuli již na Kaymany nebo do Lichtenštajnska, takže "jsou za vodou"....
17. 12. 2009 | 09:35

Lojza napsal(a):

Výplod chorého člověka.
17. 12. 2009 | 09:37

Jana napsal(a):

Tady nejde jen o rozdávání. Uvědomit si musíme, kde je majetek, který zde před 20 lety byl.
Kdo ho rozkradl, kdo rozkrádání umožnil. Ti by měli platit! Za 20 let mít dluh ve výši přes bilión korun, to je HOSPODAŘENÍ.
A stát se bude zase hojit na bezbranných, na těch, které předchozí vlády okradly. Jaký paradox! Jaká spravedlnost! To již nepatří do lidských práv?
17. 12. 2009 | 09:42

Bohouš napsal(a):

Pane Tomský, píšete....čím dál vyšší sociální podporu pokud možno co největšímu počtu lidí – rozuměj voličů....Ty statisíce nemakačenků, lenochů a netáhel z rodin, kde nikdy nikdo nepracoval k volbám zásadně nechodí (pokud se tam nedávají čtyři stovky a gulášek k tomu)- pro vás je to asi novinka?
17. 12. 2009 | 09:46

erik napsal(a):

Pane Tomsky, napiste neco o dluhu vzniklem privatizaci rodinneho stribra. To nezapada do Vasi teorie ?
17. 12. 2009 | 09:46

Misa napsal(a):

Je smutne, jak se chovaji nasi politici, ale u naroda, ktery vzdy postradal neco cti, to dokazu pochopit (hrabou, dokud muzou).

Cemu ale nerozumim, jsou levicovi volici; vzdyt cim vic ted dostanou na socialnich davkach, tim hur na tom budou NASE deti!
17. 12. 2009 | 09:50

tgm napsal(a):

Mne jen neustále udivuje, že ač nejsem ani politolog, ani jinaký vzdělanec, stejně jsem toto vše věděl už od počátku po nástupu Miloše Zemana. Podle mého, všem se soudným rozumem muselo být jasné, do čeho že se ta naše hospodárka ubírá.
Jak je vůbec možné, že neexistuje politická síla v tomhle státě, která by zametla s tou sebrankou populistických zlodějů? Mně se jeví odpověď jediná: - Protože naprosté většině občanů tenhle stav vyhovuje! Vyhovuje proto, že na nic jiné nebyli uvyknutí, než na nonstop zlodějnu, kdykoliv byla k ní příležitost a musela se využít, jinak by to byla ztráta. Cokoli je možné v Česku získat bezpracně, zadarmo, pod rukou, vyžebrat, vyškemrat, ukrást když vás nechytnou, nedat státu co jeho jest, oddanit, napsat na firmu a v domácnosti používat - prostě ojebávatstát, tak se to jednoduše provede bez výčitek svědomí! No a podle tohohle scénáře se i volí. Volí se do politiky státu ti, kteří jsou odrazem společnosti.
Nedivme se, že stát pomalu a jistě krachuje. Za komunistů jsme měli pěkný vtip - až to celé rozkradem, budeme si to půjčovat! Žel není to už ani trochu vtipné. On bankrot státu bude kurevsky bolet, ale lautr všechny! I ty, co kradli jako straky a ani neděli nedrželi. I ty, co prožírali bezpracně sociální dávky a dlužili statisíce. Žel bude to bolet i ty, kteří žili tvrdou prací bez krádeží a žebroty. No a tak nám třeba, když nedokážeme jako společnost udělat pořádek s tou větší částí občanů, s tou chamradí zlodějsko žebrací!
17. 12. 2009 | 09:52

Marcus Agrippa napsal(a):

Jana:
stát získal prodejem bývalého státního majetku + 700 mld.( to byly peníze navíc tedy rezerva ) a za dvacet let nejen, že se tato částka"vypařila"ale ještě se stát doklopýtal k - 170 mld. Nad tím zůstává rozum stát.
17. 12. 2009 | 09:53

Jirka H. napsal(a):

Pane Tomský, podle reakcí je vidět, že jste se dotkl jedné "posvátné krávy".

Na rozdíl od některých vašich předcházejícím příspěvků, které se mi zdáli poněkud podivné, se vám tenhle povedl. Díky.
17. 12. 2009 | 10:00

Ladic napsal(a):

http://www.podnikatel.cz/cl...
Problémem je ale spíše politická krize, konkrétně absolutní ztráta politické soudnosti opozice, kdy opozice volí taktiku „čím hůře, tím lépe”.

To tak pro připomenutí....
17. 12. 2009 | 10:01

drv napsal(a):

Víte co je tragedie pravice? Že se obrací na hloupé a primitivní lidi. Fakt si myslíte, že trošku myslící člověk vám tohle sežere?
17. 12. 2009 | 10:02

Horal napsal(a):

Pane Tomský souhlasím Vámi. Stálo by za úvahu proč to všechno Paroubek,Sobotka,Škromach,Rath a další z ČSSD dělají.Podle všeho existují dvě možnosti. 1/Je jim úplně jedno co bude až odejdou na věčnost, chtějí si teď užít pohodlného života nebo 2/ Jsou finančně zajištěni na tři generace dopředu a pokud zbankrotuje stát jich se toto osobně nebude týkat
17. 12. 2009 | 10:02

M.Š. napsal(a):

Pan Tomský,
se zřejmě špatně vyspal a píše a vymyslel bludy.Něco tak pitomého jsem dlouho nečetl.Holt zdravý rozum je nejvyšší deficit v tomto státě a zásluhou tohoto deficitu jsou věci takové,jaké jsou.Zdravý rozum je deficitem na všech stranách,levých i pravých.
Nevím,co je to dnes za den,ale dnes ráno na Pha 2 soudružka Šiklová taká rozsévala své "rozumy",a stálo to opravdu za to.Chybí ještě aby něco plácnul ten nejvyšší a nejjasnější z hradu a máme dnes po srandě.

Pěkný den se zdravým rozumem
přeje M.Š.
17. 12. 2009 | 10:02

Honza napsal(a):

Pane Tomský, rád bych upozornil na dvě "nepřesnosti", se kterými je třeba se vyrovnat, nechceme-li jako v minulosti žít v nějakých mýtech a nikoliv v realitě.

1) Deficity tady začaly dělat Klausovy vlády. Můžete sice říct, že tehdy to v jednom roce byla 1 miliarda, pak 10 miliard, pak ze 5 miliard. OK. Jenže hodnota té koruny byla také jiná. Asi nestřelím moc vedle, když budu mluvit o pětinásobku. Pak se dostáváme k číslům 5 mld., ale i 25 mld. a 50 mld. v dnešních cenách. A to už není tak málo. K tomu úroky, tedy obsluha dluhu a jsme ještě někde jinde.

2) Po podivném hospodaření bank tu zbyla "sekera" cca 450 mld. Kč, ale možná i hodně nad 500 mld. Opět v jiných cenách, po přepočtu na dnešní úroveň by se jednalo o čísla (třeba) dvojnásobná? Tohle musela Zemanova vláda nějak uhradit.

3) Svůj díl jistě přinesla i podivná privatizace v mnoha případech a její skryté náklady.

Celkově, aniž bych tvrdil, že šetřit nemáme, jsme u toho, že Klausovy vlády tu zaťaly sekeru deficitu tak z 60%, nejméně. A k tomu Topolánkova vláda, která přihodila jen letos 200 mld. Kč.
Aby nám tedy ta čísla nakonec reálně nevylezla tak, že socdem vlády mají na svědomí třeba "jen" 1/3 našeho státního dluhu.
(A to jsem se nerozepsal, jak to vlastně Klaus dělal, že měl rozpočty relativně vyrovnané. O přebytku důchodového systému cca do roku 1998, který Klaus bezostyšně bral na látání děr ve svém rozpočtu, jste asi neslyšel, že?) :-) To pro případ, že byste příště chtěl psát o tom, že v průběžném důchodovém systému nejsou peníze, tak abyste věděl, kam se poděly.

Jestli totiž něco nesnáším, tak je to bohužel mlžení a sdělování polopravd, jak se zrovna někomu hodí. :-(
17. 12. 2009 | 10:06

Paterik napsal(a):

Všichi sedíme v našem pěkném rozpočtovém letadle a doufáme, že poletí ještě dost dlouhou dobu. Samozřejmě víme, že jednou spadne, ale nikdo si nechce připustit, že se to stane ještě za jeho života. Radši bychom se už měli připoutat.
17. 12. 2009 | 10:09

hanba lháři tomskému napsal(a):

na základě blogu jsem dospěl k názoru, že tomský není zdaleka tak inteligentní, jak se zdá. Jak může tomský z huby vypustit lež o zvýšení platů státním zaměstnancům, když v parlamentu byl schválen návrh zachovávající jejich výši. A státní zaměstnanci nejsou jen úředníci, ale i další složky.
17. 12. 2009 | 10:10

mirekP napsal(a):

Doufám, že to těm politikům dlouho nevydrží. Stát exne a pak sem nastoupí čistí počtáři - žádní politici.
Už aby to tu bylo.
17. 12. 2009 | 10:11

Avril napsal(a):

Souhlasím s autorem blogu. A viníci jsou známi: ČSSD, prolezlá členy KSČ, a KSČM. A potom všichni ti pomýlení voliči, kteří jim dávají hlas v domnění, že jejich politika je správná. A pak všichni ti jejich voliči, vyznačující se leností, vychcaností, závistí, zlobou a neschopností.
17. 12. 2009 | 10:14

Korál napsal(a):

Dobrý den pane Tomský,
zajímalo by mne,co můžou udělat lidi co nekradou a nedělají dluhy s těmi druhými ? Podívejte se do naší Ústavy a zjistíte, že bohužel nic, jinak nás zavřou.
17. 12. 2009 | 10:15

jaryn napsal(a):

Stát se nechová jako hospodář, ale jako to hovado, které v létě žere a na zimu nemyslí. Politici nejsou politici, ale bezskrupulózní arcilotři bez svědomí a morálky, za svoje koryto prodají matčin nos mezi očima. Občani jsou dosud pokřivení komunismem a ty pitomé sdělovací prostředky v čele s televizí nás denně ubezpečují, kolik nám bude dávat miliard Evropská unie, jak se o nás hezky stará...

Zodpovědnost? Sebedůvěra? Vlastní síly a schopnosti? Na co? Přece všichni kradou a někdo to někdy zaplatí... a nebo ne... koho to vlastně zajímá?

Vážení, chce se mi BLÍT !!!!!
17. 12. 2009 | 10:18

D3T napsal(a):

Ja sem v zasade pravicak, takze tak nejak v principu s myslenkami autora souhlasim, ale pod tenhle prispevek bych se fakt nepodepsal. Socialni stat, proc ne, jde jen o rozumnou miru prerozdelovani, zadny extremismus. Dotace na kulturu ano, ale snad taky na vedu a vzdelani by se neco prihodit melo. Dalnice by snad mohli (spolu)stavet soukromnici, ale aby se kazda firma bez konceptu proste vymyslela, kde postavi nejaky kousek dalnice, to ne, spis bych se priklonil k nejake koncepci. Takovehle vykriky ty pravicovejsi nazory ve spolecnosti spis diskredituji.
17. 12. 2009 | 10:20

M.Š. napsal(a):

Pro drv,
Vážený-á,máte poněkud podivné představy o pravici.Uvedu na správnou míru.
V česku pravice nikdy nebyla,NENÍ a nebude.
Hloupí a primitivní lidé se obrací na hloupé a primitivní.
Pravice je pojem pro jisté vlastnosti,které jsou v česku nebývale deficitní a zřejmě i
tohoto důvodů je v česku deficitní všechno.
pravice? Že se oMám obavy,že tento stav společnosti je nenapravitelný a můžeme být spokojeni,že
se možná nestane nic zásadního,katastrofálního.Zatím to funguje tak,že je sice pořádný smrad,ale je ještě teploučko.


M.Š.
17. 12. 2009 | 10:20

Ladic napsal(a):

To DRV - na lemply a méně přemýšlivé se opravdu neobrací pravice..........máte to těžce popletené....zkuste průzkumy, sociální rozbory a vůbec trošku číst.
17. 12. 2009 | 10:21

Kelt napsal(a):

To autor:v prvním odstavci kardinální lež o zvyšování platů úředníků,které se drží všichni podobní jako h.... košile.Dále jen knížecí rady a bláboly o nebezpečí sociálního státu.Jsem přesvědčen o tom,že pro 90% obyvatel této země by bylo ideálem dosažení ekonomického modelu skandinávských zemí.To o čem blouzní autor je návrat do devatenáctého století.Pak by nás ovšem opět čekaly dvě světové války a nástup komunistů.Děkuji,nechci.
17. 12. 2009 | 10:22

Pavel napsal(a):

Pane Tomský
Napište raději něco o tragédii kapitalistického režimu,který zatraceně dobře funguje pro hrstku zbohatlíků a zbytek pořádně zapřáhnout v práci,dát jim jen tolik aby jen tak tak přežili,nahrnout na ně maximální daně a poplatky a pokud možno jim nic neposkytovat.Pokud by se teda zlikvidoval už tak slabý sociální stát,myslíte si,že by nezaměstnaní,důchodci a jiní dobrovolně umřeli hlady?Já jsem přesvědčen,že by se vzbouřili.Takže co navrhujete?
17. 12. 2009 | 10:23

pje napsal(a):

Pane Tomský, ani netušíte, že jste již delší doby myslícím a pamatujícím si jedincům sotva k pousmání. Vaše myšlenky nejsou vaše a je to na nich vidět, jakkoli se budete snažit to skrývat. Dluhy mají na svědomí ti, jimž jste dovolil pronajmout si vaše myšlení. Stát není stejně jako trh nic, vše jsou lidé, velmi různí lidé...
17. 12. 2009 | 10:26

Ladic napsal(a):

To Pavel: předpokládám, že v této tragédii žijete, umírající hlady a připraven vycestovat například na ostrov svobody, odkud Kubánci na duších od traktorů převáží přes oceán potravinovou pomoc svým hladovějícím bratrům do USA
17. 12. 2009 | 10:28

M.Š. napsal(a):

Pro Ladic,
tlupa tupounů,bejvalých bolšánů neboli bolševníků nelze s čistým svědomím,v bdělém stavu,s otevřenýma očima a se zdravým rozumem
nazývat pravičáky.A když,tak jedině extremní.
O levičácích,lépe řečeno ČSSD a ostatních,raději pomlčím.

M.Š.
17. 12. 2009 | 10:30

Alice napsal(a):

kdyby NKU nebyl veden zlodějem,kdyby nebyl bezzubý a mohl a chtěl kontrolovati sankcionovat,tak by se našlo peněz,ale na to není politická vůle zprava i zleva.Od pana Tomského bych předpokládala větší rozhled /nikdy jsem nepobrala ani korunu z nějakých dávek,aby bylo jasno/ zkrátila bych dávky na půl jako na Slovensku,aby se zase slovenští občané začli vracet na východ, ale ty třicetikorunky a procentníčka DPH na zákl. životní potřeby kasu nenaplní. Rovněž odmítám,že jako každý mám ze stát dluhu asi 111000.žiju pod poměry jim skromně,nezedím autem,dovolené žádné a mohla bych pokračovat.Kolik dluží manageři v polostát. podnicích s platy 500 000????
17. 12. 2009 | 10:31

Ladic napsal(a):

http://zpravy.idnes.cz/psyc...
Proč ale ta skepse i ve dnech, kdy je důvod slavit?
Řekl bych - jak u kterých. Ti, kteří milují svobodu, rádi cestují a umějí cizí jazyk, u těch přetrvává nadšení, že jsme konečně svobodní. Ale ve společnosti jsou vždy lidi, kterým to nic neříká, kteří se jinde nedomluví, jsou to ti, co mají "ty králíci". Těm svoboda skoro nic neříká.
Nejste na podobné lidi moc příkrý?
Skutečně existuje kategorie lidí, kteří k životu svobodu moc nepotřebují. Výzkumy ukazují, že je to kolem pětiny lidí. Ti na bývalém režimu oceňovali sociální jistoty, jistotu pracovního místa či větší bezpečnost na ulicích.
To je dost velká skupina občanů. Existuje pro to nějaká psychologická či jiná danost?
Stačí se podívat na takzvanou distribuci inteligence. Ve společnosti je třetina lidí, kteří jsou prostě pitomí. Jsou hloupí.
17. 12. 2009 | 10:31

Ladic napsal(a):

To MŠ - nazývejte si koho chcete jak chcete. Děkuji.
17. 12. 2009 | 10:33

M.Š. napsal(a):

To Ladic,
nevím,jestli nejste provokatér,v opačném případě Váš příspěvek sedí na druh tupounů..
A inteligence,ve Vašem případe dobrý vtip..
M.Ś.
17. 12. 2009 | 10:37

pejjska napsal(a):

Myslím, že existence sociálního státu není prvotní příčinou, pro niž se ČR řítí ke státnímu bankrotu. První příčinou je hloupost voličů, kteří stále dokola volí politiky, kteří již dávno nemají žádný jiný skutečný program než zlodějinu. (V minulých volbách dostaly profláklé mafiánské partaje ODS, ČSSD, KSČM absolutně nejvíc hlasů za dobu existence ČR.) Jen částka, kterou stát zaplatil za sanaci rozkradených bank, kampeliček, nesplacené dluhy velevážených "podnikatelů" v Konsolidační bance a prohrané arbitráže překračují vysoce bilion korun. K tomu je třeba připočíst vysoce předražené státní zakázky a dostaneme se k částce násobně převyšující dnešní dluh.
Sociální stát s tím ovšem souvisí. Ony ty štědré sociální dávky jsou takovým úplatkem tomu tupému stádu, aby zlodějíčky stále dokola volilo. Proto partaje, ani ty pravicově se tvářící, nikdy do dávek a důchodů nesáhnou.
Důchody jsou u nás vůbec vysoce přemrštěné. O tom se přesvědčuji při každém nákupu v některém hypermarketu: všude plno důchodců, kteří nevědí, co sežrat. Jde přitom o skupinu, která lezla většinu života do zadku komunistům a zůstal po ní v zemi akorát bordel. Samozřejmě existují výjimky. Bohužel právě ty za komoušů největší svině pobírají dnes nejvyšší důchody. Hnus!
Nivelizovat tzv. důchody na úroveň životního minima!
17. 12. 2009 | 10:45

M.Š. napsal(a):

Vždyť to říkám,
dnešní den je bláznivý,i Hubálka na idnes něco praštilo přes hlavu......
Myslím,že by na dnešní den bylo lepší vyhlásit smír a zanechat všech debat,jelikož je zřejmé,že dnešní den intelektu příliš nesvědčí.
Bude lépe se věnovat, dejme tomu,pečení cukroví a vánočním radovánkám...
17. 12. 2009 | 10:45

schlimbach napsal(a):

pane Tomský, váš blog je bohužel velice tendenční, nespravedlivý a informace v něm většinou uvedené jsou značně zkreslené, bohužel.
17. 12. 2009 | 10:53

jarpor napsal(a):

Jirko H.

Přidávám se k Vašemu psanému...

a jen doplním :

Čím více lidí závisí na státu, tím více poslušných, kteří s pochopitelnými obavami "nedopustí změnu", protože by mohli být ohroženi stran příjmů od státu...
Pak už jen stačí jedinci či úzké skupině se chopit, "demokratickými volbami" státu... a pod heslem děláme to pro Vás, lide, se z občana stává ovčan... který si hrdě říká - jsem volič !

Jako když někdo jede na marijánce... jiný na státu...
Nějaký čas to jde...

Hezký den
17. 12. 2009 | 10:55

Hans napsal(a):

Pane Tomský, kdyby hloupost nadnášela, kde bychom vás asi hledali? Co to slintáte za nesmysly o přidavání platu úředníků? Levice jen zachovala platy státních zaměstnanců, tj. učitelů, policistů a hasičů na stávající úrovni. Je mezi nimi i pár úředníků. Jste stejný pošuk a lump, jak Nečas, který také tvrdí, že pár jednotlivců zneužívá dávky, tak je zrušíme všem. Vy jste asi myslitel z Plzně. Vy už nevíte, co si vymyslet proti levici. Obrovskou sekeru, největší v dějinách zatli do státního rozpočtu na letošní rok idioti z pravice, zvláště pomatený Kalousek a dutý Topol. Dokonce i kikina to potvrdil, že Kalousek nejvíce poškodil svou hloupostí při prosazení rozpočtu na letošek ČR. Svým IQ patříte do stejné bandy, jak Topol a Kalous. Vy umíte jen lhát a věříte, že 1000x opakovaná lež se stává pravdou.
17. 12. 2009 | 10:59

Xury napsal(a):

Pro Hanse:
obávám se, že kdyby hloupost nadnášela, taky byste nestál na zemi. Schválený rozpočet na letošní rok má minimální vliv na skutečný schodek SR. Ten totiž vznikl dominantně výpadkem příjmů a ne nárůstem výdajů, což je hlavním předmětem bojů ve sněmovně. Nikdo nepředpokládal, a to ani u nás ani ve světě, že propad ekonomiky bude u nás takový jaký je. A i kdyby to předpokládal, tak by sněmovna nikdy neschválila takové ořezání výdajů, aby byl schodek únosný. Když už chcete o něčem psát, tak alespoň vyjděte z faktů.
17. 12. 2009 | 11:06

myrta napsal(a):

Jste se shodil,Tomský....Holt nemít tu levici,tak budeme mít od narození bezpracný příjem...
17. 12. 2009 | 11:07

JC napsal(a):

Tomský,
sem věděl, že dostanete řádnej kartáč :-))))
17. 12. 2009 | 11:14

vobtahlo eda napsal(a):

Hodně nepovedený článek.Co vlastně nebo koho pan A.T. kritizuje?Populistické politiky nebo tu všežravou hloupou masu / prý jednu pětinu / jak kdosi zmínil , která si právě tyhle politiky volí?Žvástů o sociálním státu se nadělalo tolik, že nikdo u nás neví jak by měl vypadat.Navrhoval bych přestat tak na půl roku vyplácet starobní důchody , tak od 80 let výše.Co se ušeří dát jiným potřebným.A každý rok to otočit.Sebrat podpory , přidat invalidům.
Jeden rok nevyplácet mateřskou . No tak co ? Rok nebudou děti.Stejně jenom stojí peníze a budoucnost mají nejistou.
Nechcete pane Tomský napsat na takové téma článek ?

Eda Vobtáhlo
17. 12. 2009 | 11:14

Světlana Kočí napsal(a):

Blbý článek.Netřeba ho číst.
17. 12. 2009 | 11:23

ok napsal(a):

Pro tento, poměrně hloupý národ, je příznačná jedna věc. Podle svých politických preferencí se lidé navzájem osočují kdo v minulosti více ukradl, kdo se více zadlužil a kdo je tedy ten dobrý a kdo ten zlý. Málokdo se na věc dívá realisticky a to v tom smyslu, že na minulosti vůbec nezáleží. Důležité je, v jaké situaci se nalézáme a co bude pro nápravu podniknuto. Jak to vypadá, budem držet "černého petra" nakonec všichni.
17. 12. 2009 | 11:23

Petr napsal(a):

V kontextu posledních let je tento článek pana Tomského zcela absurdní. Moderní stát v první řadě drží pod krkem úzké skupiny bossů a lobistů, jejichž bohatství roste na úkor středních i nižších tříd i státních rozpočtů. Vlády po propuknutí krize sanovaly bankovní systém bez řečí. Je průser, že nižší a střední třídy jsou závislé na dávkách, ale to není problém sociálního státu. Majitelé firem propouštějí, snižují platy, když se rozpadne sociální systém, velká část obyvatel se propadne do bídy, poptávka do řiti.
17. 12. 2009 | 11:26

jar napsal(a):

NEDLUŽÍM NIC!
Znovu, již po několikáté, jsem se rozčílil nad neomalenou drzostí médií, která mi, jakožto občanovi, periodicky vnucují myšlenku, že mám jakýsi podíl na státním dluhu a vypočítávají mi výši mého údajného podílu.
Znovu důrazně opakuji, že jsem si od nikoho nic nepůjčil a nikomu nic nedlužím.
Nikdo, ani stát, není oprávněn půjčovat si mým jménem a zadlužovat mne.
Defacto by se jednalo o trestný čin. Nic také nikomu nebudu splácet.
Mou osobu si tento stát přivlastnil, aniž by se mne na cokoliv ptal, v okamžiku mého narození, ale to neznamená, že si se mnou může dělat co chce, respektive, zadlužit mne.
Pokud je stát podnikatelskou jednotkou a nedokáže splácet své dluhy, pak zřejmě musí vyhlásit bankrot a musí být zrušen. To ale neznamená,že mám být zrušen i já.
Dluh by měl být naúčtován podílově všem, kteří tomuto státu vládli v době od vzniku dluhu. Já jsem tyto osoby nikdy nevolil a jsem, co se týče jejich jednání (proti němuž jsem často protestoval), zcela bez viny.
Z každých 100 % Kč, které vydělám, si tento stát vezme 55 – 64 % Kč formou různých typů zdanění. Další peníze si ode mne stát bere formou daní z nemovitosti a jiných forem zdanění.
Když si za zlomek skutečné hodnoty mé práce, kterou mi stát milostivě ponechá, cokoliv koupím, je toto cokoliv také již mnohokrát zdaněno cestou od těžby suroviny k finálnímu výrobku a jeho prodeji. I zde platím v ceně výrobku státu odvody. Stát mi účtuje nejrůznější poplatky. Platím téměř nejdražší elektřinu v Evropě a jsem občanem energetické velmoci. Hospodář stát platí za kilometr silnice třikrát tolik, co kdekoliv jinde, atakdále. Stát mne připraví zhruba o
tři čtvrtiny hodnoty všeho, co vytvořím a vydělám a tyto prostředky prošustruje, nebo přerozdělí neznámo kam. Ani to mu však nestačí, ještě se mne a mé potomky pokouší zadlužit. Kdosi neznámý si na tento stát nabírá nehorázné půjčky, jako by byl stát jen nějakým bílým koněm zločinecké organizace.
Stát, nebo kdosi, kdo se za jeho nálepku schovává, si ode mne bere několikrát větší berni, než si panstvo kdy dovolilo vzít od poddaného.
Udržuje mne v chudobě, abych si nevyskakoval, aby mi snad ani nenapadlo z přebytků založit firmu, začít podnikat a zaměstnávat jiné. Sám stát však pracovní místa nezajistí a těm, kdo nemají práci pak bezostyšně přerozděluje to, co sebral mně, aniž by se mnou cokoliv konzultoval.
A teď mi ještě oznamuje jak mne zadlužil, za což pochopitelně nikdo nenese odpovědnost, to udělala nějaká anonymní nezodpovědná krize. Zítra na mne pošle exekutora, aby mi sebral i to poslední, co mi ještě zbylo.
Vážený a milý státe. Milá Česká republiko… Pěkně mě s....
J@
17. 12. 2009 | 11:33

Opitz napsal(a):

Máte pravdu, řešení neexistuje, čeká nás státní bankrot a s ním související devalvace úspor. Poděkujte socialnímu modelu, který na sebe nedokáže vydělat.
17. 12. 2009 | 11:33

Xury napsal(a):

Pro Petra:
"nižší a střední třídy jsou závislé na dávkách, ale to není problém sociálního státu" - a čí je to problém? Mimochodem ta druhá věta je perla - mám ji chápat tak, že od doby krále Ludvíka XIV (Stát jsem já) se situace ještě zhoršila? Skutečnost, že střední třídy pobírají sociální dávky (50% ekonomicky činného obyvatelstva má nárok na nějakou soc. dávku), je evidentně chybou sociálního systému.
17. 12. 2009 | 11:35

Taoiseach napsal(a):

Alexander Tomský

Tři kroky k deliriu:

1) Účelové překrucování skutečností
"Státní deficit u nás začala budovat sociálně demokratická vláda..."
Rozhazování začalo mnohem dříve, i když většinou inkasovali spekulanti. Dokud bylo kde brát, vypadalo vše zdánlivě dobře. Kde jsou peníze z privatizace? Dluhy vzniklé rozkrádáním se zametly do Konsolidační banky, jejíž bilance se do rozpočtu NEzapočítávala. I přes to všechno ten systém přestal fungovat už v letech 1996-7; Klausův komplic Zeman to už jen dorazil...

2) Nepravdivá tvrzení
"zvýšila platy všem úředníkům"
Ve skutečnosti bylo jen zrušeno snížení platů ve veřejném sektoru, tedy zdaleka nejen u úředníků.

3) Lajdácké vyjadřování
"soukromých občanů"
Všichni jsme občané ČR (tedy chcete-li státu - :) ) a jako takoví jsme si rovni
"raison d´etat jejich volební strategie"
Přeloženo: "odůvodnění národním zájmem jejich volební strategie" - nepoužívejte cizí slova, kterým nerozumíte.
"pořídili si luxus"
Naopak: luxus je možnost pořizovat si drahé věci.
"přímo úměrně s dávkami přibývá potřebných, a k tomu z jiných důvodů i důchodců a postižených"
Co se myslí slovem "potřební"? Z formulace se dá usoudit, že důchodci a postižení jsou něco jiného než potřební.
17. 12. 2009 | 11:37

Ivan Nový napsal(a):

Státní bankrot bude, a to je dobře, vytvoří prostor pro reformy.
17. 12. 2009 | 11:47

vidlemístiklíčů napsal(a):

Nikdo nemusí být ekonom, aby si spočítal velice jednoduchou rovnici: státní zakázky za cca 800 miliard ročně. Zpočátku tam "lítalo" 10% a teď 20-30. (Někde několikanásobek původní částky). Kdyby nebylo těchto rozkrádaček a korupce se trestala, nemáme žádnou krizi a dluhy. Jednotlivé vlády a politiky nemusíte ani rozlišovat. Kradli všichni jak o život.
17. 12. 2009 | 11:55

Jirka H. napsal(a):

Chtěl bych vyvrátit jeden mýtus, který říká, že odpůrce sociální státu je bezcitný člověk, vypjatý individualista a bezohledný egoista. Není tomu tak. Jsem odpůrcem myšlenky a praxe všemocného sociálního státu právě ze sociálních pohnutek. Sociální stát, tak jak je praktikován si vytvořil dominantní pozici při poskytování veškerých sociálních služeb. Jeho zastánci se snaží veřejnosti namluvit, že jinak to ani nejde, a že veškeré dobro sociálních služeb a lidské solidarity odvisí právě z rukou sociálního státu, lépe řečeno od politiků, kteří se o své ovečky milostivě postarají. Takový detail, že se o ně starají za peníze, které z nich předtím vytáhli, jaksi zapomínají dodat.
Přesto existuje nebo existovala alternativa? Samozřejmě, že ano. Svědčí o tom dlouhá a bohatá historie svépomocných a podpůrných spolků. Ty prodělaly svůj největší rozmach v 19. století a existovaly až do 30. let dvacátého století. A to téměř ve všech rozvinutých evropských zemích, včetně Čech a Moravy. Tyto spolky podporovali své členy v nemoci, při ztrátě práce, vyplácely důchody, poskytovaly pojištění, nemocenskou apod. Známe byly i pohřební spolky, které se nejenom postaraly o pohřeb, ale často i pozůstalým vyplácely sirotčí důchody. Rozsah činnost byl velký. Zásadní byla jedna věc, člověk si mohl za své peníze vybrat druh a rozsah pomoci a snadněji dohlédl na nakládání s vybranými penězi.
Proč zanikly? Odpověď je celkem jednoduchá. Politici všech barev rozpoznali obrovskou možnost pro rozšíření svého vlivu. Pomocí obstrukcí a administrativních omezení postupně omezovali spolkovou činnost, až jim nakonec celá tato sféra i s obrovským množstvím peněz a vlivu spadla do klína. Od té doby si politici udělali ze svých voličů na sobě závislé bytosti. Došlo k zbyrokratizování a zpolitizování celé sociální sféry. A lidská solidarita se proměnila ve vynucovanou povinnost.

PS: zdravím pana Jaopora
17. 12. 2009 | 11:55

Michal Prosek napsal(a):

To Jar: už dlouho jsem nečetl tak dokonale pravdivý komentář. Absolutně s vámi souhlasím a zároveň mi není zcela volno od žaludku z té představy. Stejně snadno jako tento stát mým jménem nelegálně vytváří dluhy,okrádá mé děti i mě,škodí a podporuje hlupáky,lenochy a represivní složky, mohu tento stát opustit a hledat svojí vládu někde jinde. Jsem hluboce přesvědčen, že ve Švýcarsku či Norsku to umějí lépe.Za své daně tam lidé mají přiměřený servis a příjemné životní prostředí ( v nejširším možném smyslu toho slova). Za mé daně tady , mám jen jistotu, že volená aristokracie a politické celebritky napříč stranami , mohou navštěvovat Toskánská letoviska.
17. 12. 2009 | 11:56

JU napsal(a):

Jirka H:
výborný příspěvek, díky.
Myslím ,že už jsem ho jednou četl ale to nevadí.
17. 12. 2009 | 12:07

Milan napsal(a):

Pan Tomský si plete pojem s průjmem.
17. 12. 2009 | 12:08

Vico napsal(a):

Autor je důkazem, že svoboda vyjadřování u nás opravdu funguje, což může všechny pozitivně laděné jen těšit. Víc dobrého však článek Tomského nepřináší.

Je to BÍDA, co jest tu napsáno,taková bída, že je hodna sociální podpory i dle měřítek Tomského vysněného nesociálního státu.

Když pominu agitku vztahující se k probíhajícímu se parlamenímu dění kolem rozpočtu, autor, byť argumentačně velmi mělce,zpochybňuje evropský koncept sociálního státu. To je ten, na který jsme se tu zpoza ostnatého drátu dívali a přitom spíš pro sebe se Spirituál kvintetem zpívali "jednou bude líp"/aniž kdo věřil, že se tak stane.

Tento pán, který by nás nejraději vyvedl z EU, by kromě toho i rád rozebral sociální stát a nahradil ho nočním hlídačem, který si občas místo brigadýrky nasadí na hlavu čepici Santa Clause,to když pohodí nějaký ten "tuzér" nejpotřebnějším.

Tomský má smůlu, že na Západě svůj vysněný nesociální stát nenajde.To by musel do Ruska, do Číny nebo Brazílie a jiných pádících či běžících zemí/dle Švejnara/.
17. 12. 2009 | 12:08

Jirka H. napsal(a):

Omluva: pana Jarpora
17. 12. 2009 | 12:16

jin napsal(a):

Začalo to "Léčbou Klausem",který nechal vytunelovat stát a léčil ho po svém - klistýrem , přikládáním pijavic a na občanech chtěl ,aby si utahovali opasky.Problém je také v tom,že rychlou změnou pravidel ,po kotrmelci,dochází k bohatnutí bohatých/většinou zlodějů a tunelářů/ a chudnutí chudých ,čemuž fandí ODS,neboť kope jen za zbohatlíky a umožňuje "Řebíčkování"a dojení státu,viz Praha.Socialisté zase kopou více za spodní vrstvy a rozdávají asi více než je zdrávo.Hlavně těm nepřizpůsobivým.Pokud jde o tzv."rasismus" jsou obojí podělaný a raděj rozdávají víc.Je pobuřující,že stát založil konto pro veřejnost na splácení státního dluhu,když neudělal ani základní opatření proti korupci a dojení státu.Jak si např.můžou hlavouni z ČD nechat počítat výplaty v jiném podniku,aby se nikdo nedověděl,že jde o miliony měsíčně,přestože jsou ČD dotovány 6ti miliardami ročně???Tenhle Augiášův chlív chce vymést a začít od zhora !!!
17. 12. 2009 | 12:17

Jirka H. napsal(a):

JU:
Takže nejsem originální - to mě mrzí. Napsal jsem to pod dojmem vyprávění mé tety - ročník 1900, zemřela bohužel již v roce 1977. Byla napůl Němka. Občas jezdila za svou odsunutou sestrou do Frankfurtu nad Mohanem. A již tehdy si posteskla nad rozbujelým sociálním aparátem - pro nás tehdy vysněného západního Německa a já tehdy nechápal, co má na mysli. Teď už mi to dochází. A ji by dnes asi klepla Pepka...
17. 12. 2009 | 12:23

Čehona napsal(a):

Dovolil bych si úvahu:Na státním dluhu se podepsaly povodně, sanace vytunelovaných bank, oddlužování podniků před privatizací, špatně provedené arbitráže a podobně. Toto je ve stovkách miliard. Tak proč demegogicky tvrdit, že "levicový populizmus"? Vždyť dnes už nikdo neví, co ten termín znamená. Špatná metoda sestavení rozpočtu Topolánkovou vládou a nesmyslný daňový systém se na tom rovněž podepsal.
Pokud naši "pravičáci" mají tak strašné obavy o státní dluh, nechť si stanoví "existenční maximum", když dokázali stanovit "existenční minimum" a všechen svůj přebytek dají darem státní pokladně. Proč nikdo nemluví o tom, kolik je v oběhu nezdaněných peněz? Viz výplaty "na ruku"? Dalo by se hovořit dále o tom, proč například chodníky nemůžou uklízet najitelé nemovitostí? Protože kdo má domek, ten si zamete sám. A kdo vlastní domy v celé ulici? Musel by si chudák na to někoho najmout a zaplatit mu!
Pár miliard pro potřebné ze státního rozpočtu je nic, proti tomu, koli peněz se přelévalo a přelévá do soukromých kapes, třeba už jen předraženými zakázkami a odpouštěním daní.
17. 12. 2009 | 12:26

Proud European napsal(a):

Vaše relevantnost zanikla poté, co jste se stal členem extremistické strany. Tudiž na veškeré Vaše názory nahlížím jako na tendeční součást propagandy. Byly časy, kdy jsem si Vás vážil.
17. 12. 2009 | 12:29

pas napsal(a):

Jak říkají sami "pravičáci" a vy že je to vlivem vzniku míst pro úředníky a že je to vina sociálního státu. Ale uvědomte si, že to je převážně v Praze kde mají zbohatlíci, kteří nevytváří žádné hmotné produkty, kteří mají své kamarády a spolustraníky a ty zaměstnávají za vysoké platy. Jak vy si vysvětlíte vznik úřadu "pro zkoumání historie" od roku 1948, když tady máme vystudované nezávislé historiky z AV. A máme tady mnoho dalších problémů nezaviněných sociálním státem i když je mě proti mysli, mluvit o sociálním státu, protože když se rozhlédneme po okolí tak jiné země mají větší zaopatření lidí, které díky zbohatlíkům, korupčníkům a neschopným lidem v dobře placených funkí zůstalo bez práce.
17. 12. 2009 | 12:30

pavel napsal(a):

Už jste s tím trapní,stále jen obviňujete ČSSD že utrácí a klade důraz na sociální stát-jenže ten je pro obyčejné lidi a těch je většina.Co dokáže ODS jí podobné vlády nám již předvedli.Nejprvé spackanou privatizaci-rozkradeno pět set miliard,pak vláda Topolánka-schodkový deficit dvěstě dvace miliard.
17. 12. 2009 | 12:35

Lena napsal(a):

ao,

jsem ta podnikatel čili OSVČ a z národního majetku jsem si neukradla ani floka. Dokonce si kupuju sama léky i bez toho, že bych na ně mohla mít příspěvek díky receptu - nechodím pro něj, protože na to nemám čas. Všechno jsem si budovala sama a Vaše vyjádření se mě velmi dotýká. Takže mi pošlete Vaše nacionále, abych na Vás mohla poslat trestní oznámení za pomluvu.
17. 12. 2009 | 12:35

Zlato napsal(a):

Přesně tak jak píše pje : "Stát není stejně jako trh nic, vše jsou lidé ..."
Ano, nejdůležitější jsou lidé a stát a všechny možné instituce jsou tu jen pro lidi, aby mohli žít ťastně. Na to se zapomíná, prostředky se zaměňují za cíl a stávají se samoúčelnými.
17. 12. 2009 | 12:47

Kečup napsal(a):

NEDLUŽÍM NIC!
Znovu, již po několikáté, jsem se rozčílil nad neomalenou drzostí médií, která mi, jakožto občanovi, periodicky vnucují myšlenku, že mám jakýsi podíl na státním dluhu a vypočítávají mi výši mého údajného podílu.
Znovu důrazně opakuji, že jsem si od nikoho nic nepůjčil a nikomu nic nedlužím.
Nikdo, ani stát, není oprávněn půjčovat si mým jménem a zadlužovat mne.
Defacto by se jednalo o trestný čin. Nic také nikomu nebudu splácet.
Mou osobu si tento stát přivlastnil, aniž by se mne na cokoliv ptal, v okamžiku mého narození, ale to neznamená, že si se mnou může dělat co chce, respektive, zadlužit mne.
Pokud je stát podnikatelskou jednotkou a nedokáže splácet své dluhy, pak zřejmě musí vyhlásit bankrot a musí být zrušen. To ale neznamená,že mám být zrušen i já.
Dluh by měl být naúčtován podílově všem, kteří tomuto státu vládli v době od vzniku dluhu. Já jsem tyto osoby nikdy nevolil a jsem, co se týče jejich jednání (proti němuž jsem často protestoval), zcela bez viny.
Z každých 100 % Kč, které vydělám, si tento stát vezme 55 – 64 % Kč formou různých typů zdanění. Další peníze si ode mne stát bere formou daní z nemovitosti a jiných forem zdanění.
Když si za zlomek skutečné hodnoty mé práce, kterou mi stát milostivě ponechá, cokoliv koupím, je toto cokoliv také již mnohokrát zdaněno cestou od těžby suroviny k finálnímu výrobku a jeho prodeji. I zde platím v ceně výrobku státu odvody. Stát mi účtuje nejrůznější poplatky. Platím téměř nejdražší elektřinu v Evropě a jsem občanem energetické velmoci. Hospodář stát platí za kilometr silnice třikrát tolik, co kdekoliv jinde, atakdále. Stát mne připraví zhruba o
tři čtvrtiny hodnoty všeho, co vytvořím a vydělám a tyto prostředky prošustruje, nebo přerozdělí neznámo kam. Ani to mu však nestačí, ještě se mne a mé potomky pokouší zadlužit. Kdosi neznámý si na tento stát nabírá nehorázné půjčky, jako by byl stát jen nějakým bílým koněm zločinecké organizace.
Stát, nebo kdosi, kdo se za jeho nálepku schovává, si ode mne bere několikrát větší berni, než si panstvo kdy dovolilo vzít od poddaného.
Udržuje mne v chudobě, abych si nevyskakoval, aby mi snad ani nenapadlo z přebytků založit firmu, začít podnikat a zaměstnávat jiné. Sám stát však pracovní místa nezajistí a těm, kdo nemají práci pak bezostyšně přerozděluje to, co sebral mně, aniž by se mnou cokoliv konzultoval.
A teď mi ještě oznamuje jak mne zadlužil, za což pochopitelně nikdo nenese odpovědnost, to udělala nějaká anonymní nezodpovědná krize. Zítra na mne pošle exekutora, aby mi sebral i to poslední, co mi ještě zbylo.
Vážený a milý státe. Milá Česká republiko… Pěkně mě sereš
J@
17. 12. 2009 | 12:47

Petr Bilina napsal(a):

Dokonce bych řekl, že by stát neměl dotovat ani kulturu, protože pak někdo z posice státního úředníka rozhoduje o tom, co kultura je a co není. Hrstka je preferována a většina závidí.
17. 12. 2009 | 12:53

Abedien napsal(a):

Pane Tomský, je pravda, co píšete. Dokud bude mít plebs (svoloč, holota, ...) volební právo, dotud budou chtít mít ve vládě ty, jenž jim plnými hrstmi sypat budou. A za druhé musí platit, že každé "špatné" rozhodnutí bude trestáno tvrdě a ihned, jelikož jde vždy o záměr nebo liknavost. Je tragédie, když plebs, jak v soukromých podnicích pomocí odborů, tak ve státě, má značné slovo. Sebrat jim dávky, což by je přinutilo dělat, zrušit odbory, což je přinutí mlčet a víc zaplatit poldy a soudce, což by svoloč přinutilo přestat krást.
17. 12. 2009 | 12:53

Hnzd napsal(a):

Socdemácký stát, umí lidi štvát, práci lidem brát a parazitům cpát! Proto hubme socany, jak krysy a potkany! Sociální stát tu má být pro potřebné, což jsou lidé staří, nemocní, invalidé, pečovatelé o zdravotně postižené, ovdovělí, osiřelí. Takové svobodné matky, rozvedení samoživitelé, nesoběstačné rodiny s dětmi mohou na sociálce také dostat dávky, nikoli však v penězích, nýbrž dávky vyplacené mokrým řemenem přes holou zadnici. Kromě sociálního státu je samozřejmě velkým kamenem úrazu předražené veřejné zakázky. Za takový Justiční palác v Brně, nebo liniové stavby (dálnice a koridory) měli odpovědné osoby být potrestány konfiskací majetku a 15 letým nepodmíněným trestem odnětí svobody. Dále bych se velice přimlouval za to, aby lidé beroucí bez vážných příčin sociální dávky, měly pozastaveno právo volit do doby, než se stanou nezávislými na dávkách. Bez těchto opatření se země nedostane z dluhové pasti.
17. 12. 2009 | 12:54

JU napsal(a):

Jirka H:
Znovu opakuji, že se mi Váš příspěvek líbil. Možná jste prostě někde pod jiným blogem napsal něco podobného (nebo někdo jiný)a mně to utkvělo v paměti.

Škoda, že to, co pamatovala Vaše teta je v nenávratnu. Dnešní "neziskové organizace" jsou úplně něco jiného. Většina z nich saje ze st.rozpočtu, čest těm, které to nedělají, asi jich moc není.

Typicky levičácká představa, že stát vše zařídí nejlépe je asi nezničitelná. Stejně nekonečný je boj s lidskou hloupostí.

Jinak Tomskému se dnešní blog moc nepovedl, ale četl jsem od něho řadu dobrých textů, s kterými jsem souhlasil.
17. 12. 2009 | 12:54

Hnzd napsal(a):

Pardon "lidé měli" a "osoby měly"
17. 12. 2009 | 12:56

Petr napsal(a):

Milý " Kečupe ", miluji tě, chci tě za presidenta. Konečně napsal někdo normální. Dík!
17. 12. 2009 | 12:57

Líný černý pes napsal(a):

to kečup :
Kde se to dá spolupodepsat?
17. 12. 2009 | 13:04

Venus napsal(a):

Leno,
nerozčilujte se... Já s manželem také "drobně" podnikáme (potravinářství), zaměstnáváme 8 lidí, poctivě odvádímě státu daně, zrovna dnes jsem poslala státu měsíční DPH přes 100tis Kč... Začali jsme z ničeho, začátky byly krušné, ale protože jsme byli akurátní a důvěryhodní, máme spokojenou a stálou klientelu, krizi nepociťujeme, ostatně tohle je krize vysokých manažerů a bankéřů a hloupých politiků ve vleku lobistů atd...My vlatně ani stát ve slutečnosti na nic nepotřebujeme a ani nic nechceme a mám čím dál větší pocit, že naopak on potřebuje nás, co se sami uživíme, a ždíme nás jak dojnou krávu a sem tam ještě buzerace (na velké si netroufne, to se řeší "na golfu"...)Ale v podstatě si myslím, že má autor článku pravdu, nedá se přece žít, na co nemám...to ví každý dobrý hospodář... Všelijaké ty sociální štědré dávky bych já osobně osekala, nechala jen důchody pro staré (už nemají tu sílu si přivydělat) a opravdu nemohoucí... Co se týče dětí: proč podporovat nezodpovědnost všelijakých svobodných matek, najednou je jich tu jako nastláno, proč asi...? Musí se rozlišovat případ od případu, nač platíme armádu úředníků, pro mě nepracují ani za mák...O miliardových daňových únicích cizinců u nás ani nemluvím... Připadá mě, že se tady buzerují jen lidi, co drží tenhle stát nad vodou....
17. 12. 2009 | 13:09

Abedien napsal(a):

to tora85:

píšeš o sobě - viz tvoje poslední věta
17. 12. 2009 | 13:12

LV napsal(a):

Pane Tomský, kéž by vás takových bylo víc...
17. 12. 2009 | 13:15

ok napsal(a):

Nejhloupější komentář pana Tomského, který netuší, jak vysoké jsou platy úředníků, o kolik byly zvýšeny, kdy byly zvýšeny.
Zjistěte si to, pane Tomský. Tímto článkem jste se deklasoval na úroveň hospodského tlachala.
17. 12. 2009 | 13:18

Rumcajs napsal(a):

Státní pijavice piští, že mají málo. Navíc jsou tak drzý, že ty, jejichž krev hltají označují za zloděje.

Když se jejich oběť potácí vysílením a chudokrevností, ještě víc nadávaj a ještě více sají.

Nedávno se psychicky složlili mě dva blízcí lidé - podnikatelé.
Přepracováním a neutěšenou finanční situací. Každý kdo podniká, ví, že k tomu má každý jenom krůček.

Jak dlouho, si ještě necháme od státních parazitů a rádoby vědců, co v se teplejch papučkách šouraj s kafetem z kanceláře do kanceláře nadávat a vysávat ?

Já už mám teda toho tak akorát dost !Mě už stačí jenom ta pověstná jiskra .....
17. 12. 2009 | 13:18

Honza napsal(a):

To: Kečup

Nezní to špatně, jen jedno zpřesnění. Kumulovaná daňová sazba je u nás cca 34 - 35%, rozhodně pod 37%. Tedy stát disponuje cca 1/3 HDP a tedy i Vašich příjmů. Počítáno samozřejmě v nějakém průměru.
17. 12. 2009 | 13:18

entp napsal(a):

pane Tomský,
je smutné, kolik "potrefených hus" zakdákalo, i když je otázka, kolik z nich jsou placení PR manažeři Paroubka a spol.... Ať vám zůstane odvaha nazývat věci pravými jmény i nadále!

Honza:
možná byste si měl vzít do ruky kalkulačku, než napíšete takový blud o pětinásobku: kdyby byla inflace 5% každý rok 10 let po sobě (a že byla nižší), mluvíme o 1,6 násobku, tedy pravicové strany na konci devadesátých let zadlužovaly v řádku jednotek miliard, maximálně málo desítek (tedy v setinách až desetinách procenta HDP). Ne že bych je chtěl nějak speciálně podporovat...

kečup: príma, kopírujte to pod každý blog!!!
17. 12. 2009 | 13:20

Lena napsal(a):

Venus,

naprosto souhlasím. Taky si připadám jako dojná kráva, které ještě kdejaký ao (nebo jak zněl nick) a podobní mají tu drzost nařknout, že jsem někoho okradla. Hovno, tak leda. Ať jde ao podnikat, stejně jako všichni ti, kteří podnikatelům závidí. Když je to tak skvělé, tak proč taky nepodnikají??? Asi proto, že by museli makat víc, než jsou ochotni, museli by mít větší zodpovědnost za sebe a své zaměstnance, a museli by vědět jak a co dělat, být ochotni se zadlužit a riskovat, že zkrachují a o všechno přijdou.
Zrovna teď před asi 10 minutami jsem jedné známé opakovaně navrhla, že když to umí a má nejisté zaměstnání, ať dělá na kšeft webové stránky řemeslníkům. Určitě to zvládne líp a rychleji než oni a nebude pro ně drahá, protože to bude dělat do šablony na estránkách, takže by mohla mít dost zákazníků a z celé ČR, protože takováhle činnost se dá řešit po netu.
NO, a přišla mi odpověď, že nechce mít otisk židle na zadku.
Takže asi tak. Hlavně, že si stěžuje, že jim v práci ubírají peněz, chodí jen na asi 5 hodin a není jisté, jestli jí nevyhodí. Pak tomu opravdu nerozumím.
17. 12. 2009 | 13:20

svobodná matka napsal(a):

Milá Venus, víš proč přibývá "všelijakých" svobodných matek? Protože přibývá inteligentních ženských. Já mám 8 letou dceru, nikdy jsem od nikoho nedostala ani korunu (ani od státu ani od otce) a i tak si na sebe dokážu slušně vydělat. Takže si vyprošuju tyhle kecy!!! Svobodná matka
17. 12. 2009 | 13:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky obsahující hrubé nadávky ("idiot") resp. vulgarismy ("zasraný"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu (viz záhlaví každé debaty).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
17. 12. 2009 | 13:21

entp napsal(a):

pan Stejskal:
myslím, že to, co napsal Kečup, by si zasloužilo uvést jako samostaný čtenářův blog.
17. 12. 2009 | 13:26

Pavel napsal(a):

To Ladic
Ne já jsem v pohodě,užívám si dokuď to jde,nerozčiluju se a v klidu čekám na pád tohodle kapitalistickýho režimu,kterej zatraceně dobře funguje jen pro hrstku zbohatlíků.Vím,že sám s tím nic nezmůžu,takže počkám,až pravičáci uskuteční ty svoje reformy,veliké množství lidí vrhnou do bídy,no a pak už se konečně vzbouří
17. 12. 2009 | 13:27

tora85 napsal(a):

abedien:
nemyslim, s trochou intelektu se da pochopit o cem pisi. vase prispevky ale narazeji spis na polarizovane videni.pravice=raj, levice=chudoba a zadluzenost
to mi prosim vysvetlete, proc je vetsina statu v evrope se stredolevicovou vladou a presto ty staty prosperuji.myslim,ze takove videni sveta jake mate vy je danu hluboce zakorenenymi post komunistickymi nazory. to ze je pan tomsky ve sluzbach jistych okruhu v tomto state, se neda uprit. jeho prispevky jsou vetsinou tendencni, bez znamek objektivity.
asi nejlepsi prispevek co jsem zde cetl je od kečupa.
17. 12. 2009 | 13:30

Pavel napsal(a):

To Lena
Výborný nápad,staneme se všichni podnikately a tím se vše vyřeší,že?Asi jako když byly v carském Rusku hladové bouře a carevna se zeptala-Když mají ti lidé hlad,proč se nenajedí?
17. 12. 2009 | 13:31

neo napsal(a):

Pavel:

systém funguje od pravěku.
máš smůlu.

Pár pokusů o ovládnutí trhu proběhlo, tady se to udrželo pouze 40let, v některých zemích sice déle, ale už jsou na pokraji totální bídy. A bez dovezený rejže z kapitalistických států, by tam lidé pomřeli hlady.
17. 12. 2009 | 13:32

Qiedo napsal(a):

To:tgm 9,52
Přidám ještě jeden-dotaz na Radio Jerevan: Bude se krást i v komunizmu?Odpověď:Nikoli,vše bude rozkradeno už za socializmu.O zlodějně kapitalistické se vůbec neuvažovalo.
A myslíte,že po bankrotu státu se budou vracet i majetky v Toskánsku nebo Emirátech?Chacha,zaplatí to jen ti,co tu i po zhasnutí zůstanou.
17. 12. 2009 | 13:33

Lena napsal(a):

Pavle,

do bídy nás uvrhnou akorát tak levičáci, co pracovitým berou, dávaj zhusta nemakačenkům (nikoliv potřebným), kteří žádné hodnoty nevytváří. Takže nakonec nebude mít nikdo nic a tím se dostaneme zpět startovní čáru po zániku socialismu u nás, kdy taky neměl nikdo skoro nic, ale byli jsme si v tom rovni. A o to asi malému českému člověku jde. Aby to bylo tak nějak soudružsky zarovnané, lhostejno na jaké úrovni - tedy lhostejno, jestli v bídě nebo v dostatku. Hlavně že soused nemá o jednu slepici navíc.
17. 12. 2009 | 13:35

Radovan napsal(a):

Není vůbec podstatné se zabývat tím, kdo kdy udělal chyby, jestli to byla ODS nebo ČSSD, je to prostě minulost, kterou nelze vrátit a řeči o tom způsobují jen další zbytečné a nic neřešící rozepře mezi tábory příznivců obou stran. Co je však přímo trestuhodné, tak to, že když vím, že je tu problém a že se musí řešit, tak že ho neřeším a naopak ho stále zhoršuji a to je případ levice, která by rozdávala a rozdávala i když dobře ví, že na to nemáme.
17. 12. 2009 | 13:35

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane entpe,

tento text koluje po internetu již řadu dní, dostal jsem ho též od několika známých. Těžko říct, kdo je jeho autorem, takže bych ho při nejlepší vůli nemohl do Čtenářova blogu dát.

V této diskusi je již přetištěn dvakrát, pod jinými blogy se též objevuje. Pokud by byl opakovaně kopírován pod všemi blogy, začal bych ho mazat jako spam. Kopírovat stále stejný text myslím nemá s debatou (výměnou názorů) mnoho společného.

Libor Stejskal
17. 12. 2009 | 13:38

Lena napsal(a):

Pavle,

nepřekrucujte moje slova: ti, co pindají na adresu podnikatelů, jací jsou zloději a podvodníci, ať jsou sami podnikat. Třeba Vy.
Jsou-li to podle Vás všichni nepodnikatelé, pak je to s naším státem špatné. Já doufám, že nejsou, že jsou i velmi slušní a rozumní zaměstnanci, kteří si uvědomují rozdíl mezi zaměstnáním a podnikáním a jsou si vědomi, že tohle by zrovna oni dělat nechtěli nebo nemohli, ale nenasazují podnikatelům, kteří jim vytváří práci a dávají jim peníze, psí hlavu.
17. 12. 2009 | 13:40

Petr napsal(a):

Sociální stát nerovná se socialistický. Sociální stát není žádná utopie. Sociální stát nerovná se všeobecná korupce a byrokracie. Tyto jevy jsou u nás spojené stejně s pravicí jako s levicí. Diskuse k sociálnímu státu je velmi jednostranná. Proč se mají z veřejných zdrojů financovat sanace bank a zároveň se mají omezovat sociální výdaje?
17. 12. 2009 | 13:42

entp napsal(a):

p stejskal:
aha, to jsem nevěděl, nepročítám všechny diskuze:-) Přeji hezký den.
17. 12. 2009 | 13:45

neo napsal(a):

Petře:

je to jednoduché.

je to totiž utopie, zvláště v našich podmínkách.

Stát by měl vybírat od občanů pouze minimum nezbytné pro chod státu a udržení základních funkcí státu.

Těm potřebným, či "méně šťastným" by měl také pomáhat,ale trošku jinak, než je tomu nyní.

1) musí rozlišit skutečně potřebné a vyžírky
2) musí potřebné jak se říká naučit chytat ryby (poskytnout jim prut a návnadu)a ne jim ryby chytat a tepelně zpracovat a pak přinést na talíř.
17. 12. 2009 | 13:49

OnGe napsal(a):

Když pomineme drobné faktické nedostatky, jako třeba že platy státních zaměstnanců se nezvyšují. ale pouze zůstávají, tak je třeba se podívat, co ten shodek rozpočtu vlastně dělá.

Když se podívám rozdíl mezi příjmy a výdaji MPSV, (neb na ten následující ještě nejsou k dispozici) tak příjmy jsou cca 394mld, výdaje cca 463mld, tak jsme nějakých 69mld v mínusu. To není zrovna málo, ale kde je těch dalších 100mld? Jistě, letos to mohou být drobet jiná čísla, ale že by přibylo tolik důchodců a za tu max 5-měsíční podporu v nezaměstnanosti to asi propuštění za finanční krizi taky nevytrhnou.

Ono tedy kdybychom z fleku přestali dělat důchody a sociální dávky, tak by bylo také na místě přestat vybírat to sociální pojištění, čímž nám tyto "chytrá anti-vyžírková" opatření ztrácí poněkud na účinnosti.
17. 12. 2009 | 13:50

Alice napsal(a):

Pro Petra
já Vám odpovím - protože to je sociální stát na ruby,jak píš e V.Bělohradský "privatizace zisků a socializace nákladů".
17. 12. 2009 | 13:51

OnGe napsal(a):

ou - mluvil jsem o udajich z rozpoctu lonskeho roku, coz jsem zapomel zminit. Pridavam link:

http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
17. 12. 2009 | 13:52

Lena napsal(a):

Petře,

co je to "sociální stát"? Známe také "antisociální stát"? Známe také sociální kraj, město, vesnici?
To je nějaký přiblblý výraz, naprosto k ničemu nepotřebný. Vymyšlený jen proto, aby někomu dělal reklamu a dobrý dojem.
Stát je stát, bez přívlastků. A ten má občanům za jejich poskládané peníze poskytovat služby, ochranu a spravedlnost. Služby jsou například dálnice nebo důchody. Do služeb rozhodně nepatří to, že Vám budou brát peníza a rozdávat je přistěhovalým sociálně nepřizpůsobivým, kteří nemakaj a makat nebudou. Do ochrany nepatří to, že Vám zakážou chránit svůj pozemek psem nebo pomůckami, protože co kdyby poranil nějakého hajzla, který si k Vám nožem jde pro Vaše peníze, protože soc. dávky už stačil prohrát, prodrogovat. Do spravedlnosti nepatří to, že když Vám sqvateři zdemolují barák, nejsou za nic zodpovědní, nikdo je nepotrestá a Vám místo finanční náhrady budou ještě nadávat, jaký jste darebák, když jste si je dovolil vyhodit.
U nás nefunguje stát jako takový. Jeho funkce jsou zrelativizované, jeho úředníci zkorumpovaní, jeho zastupitelé si dělají, co se jim zamane.
Sociální stát se pak některým z nich hodí akorát na to, aby slibovali skvělé zítřky a díky tomu se dostali do funkcí, kde budou moci požívat více výhod nehledě na kohokoliv.
17. 12. 2009 | 13:57

Rumcajs napsal(a):

Chybí mi tady Ivan Hrozný se svým "Levicovým ksindlem".
17. 12. 2009 | 14:00

stejskal napsal(a):

Nepřivolávejte to, pane Rumcajsi ;-)

Mám vcelku i tak co dělat.

Hezký den.

Libor Stejskal
17. 12. 2009 | 14:11

Petr napsal(a):

Tak tomu neříkejme socální stát, ale sociálně tržní ekonomika. Jiná věc je racionální úvaha nad strukturou výdajů na sociální účely a účelovou kritikou sociálních výdajů jako utopie.
Pro Neo - souhlasím, ale jak stát naučí ty různé mistní či nadnárodní vyžírky (nebo kmotry apod.), aby ho neokrádali? V svobodných podmínkách totiž není sociálně únosné dívat se na to, jak se rozkrádají miliardy a zároveň brát nezaměstnaným podporu. Že je to utopie, není, utopie bude to, co si vymyslí ti, kteří takto nahromaděnou frustraci využijí v budoucnu k plánování nových světlých zítřků.
17. 12. 2009 | 14:13

jima napsal(a):

Pane Tomský- konečně po ráthových a paroubkovských příspěvcích(tedy dlouhodoběji míněno), jeden příspěvek- Váš, reálný. Hlavně lecvice dostale záhlavek za její činnmost nejenom v poslední době , ale i chyby pravice ukazujete. Já Vám děkuji. Živnostník z Děčína.
17. 12. 2009 | 14:15

Taoiseach napsal(a):

Jirka H.

(příspěvky se zdály, ne zdáli - ale to je celkem jedno)
S "posvátnou krávou" je poněkud problém: AT mluví o "sociálním státu", zatímco evropský konsensus (v tomto případě zahrnující i Dánsko, proti je jen Vleklá Británie) mluví o sociálně (a ekologicky) tržním hospodářství.

Pokud jde o svépomoc - kdo je největším kritikem občanské společnosti i neziskového sektoru? Kdo brojí proti NGOismu? Kdo říká, že bez mandátu z voleb je veřejná činnost nelegitimní (tj. že je třeba čtyři roky držet hubu)?

"JU" sice říká, že "Dnešní 'neziskové organizace' jsou úplně něco jiného. Většina z nich saje ze st.rozpočtu", ale pořád jsou v dobročinnosti efektivnější než stát sám. Poněkud nelogicky pak "JU" dodává "Typicky levičácká představa, že stát vše zařídí nejlépe je asi nezničitelná." - takže není jasné, zda kritizuje "welfare state", nebo neziskovky.

jarpor

"se z občana stává ovčan... který si hrdě říká - jsem volič"
Představa, že nejhloupější lidé volí populisty (a podle AT výhradně ty levicové), vypadá rozumně, ale jen na první pohled. Ti nejhloupější totiž k volbám vůbec nechodí - kdyby chodili, to byste se teprve divil! Takže si važte všech, kdo volí. A myslím, že máte na to, abyste se namísto paušálních prohlášení ponořil do problému poněkud hlouběji a vážil pro a proti různých přístupů k pomoci potřebným.
17. 12. 2009 | 14:19

trotl napsal(a):

Jako recese je to článek dobrý. Je-li to autorem míněno váženě, pak je článek pěkný blábol.
17. 12. 2009 | 14:20

Lena napsal(a):

Petře,
nadnárodním i národním vyžírkům by měly být dány ztráty k úhradě. Plus některým zakázat určité činnosti. Stejně jako jednatelům, kteří neprůhledným hospodařením zkrachují s.r.o., odebrat možnost založit nové a dluhy nechat zaplatit ze soukromého majetku.
Až si pár úředníků nebo poslanců zatáhne nějaký ten milionek, o který byla neoprávněně navýšena státní zakázka, a zároveň bude z rozhodovacícho místa sesazen, bude záhy klid.
Hmotná zodpovědnost měla a stále má své kouzlo a účinek.
17. 12. 2009 | 14:22

tora85 napsal(a):

Lena a dalsi.
ja nevim,ja jsem taky zivnostnik, ale nepovazuji pravici za vyhru v tomto state a ani si nemyslim,ze ten co je zamestnancem je nutne vyzirka a social.
myslim,ze je to hlavne v mysleni lidi.ty ze spoda (a to jste i vy) nejsou razantni aby se rvali o sva prava.a proto maji takove politiky, kteri vedi presne co maji svym ocvim servirovat aby se moc nezabyvali skutecnou podstatou veci, ale vybijeli si energii vzajemnym napadanim a osocovanim. a v tom je tomsky ten spravny pesacek a dela to dobre.proc mi nikdo nevysvetli, ze takove socialni svedsko je jeden s nejvyspelejsich statu ve svete, proti kteremu my tady jen slezame jak opicaci ze stromu?a to neni ani bohate na plyn jako norsko, a podobne. a prikladu by bylo vic. myslim, ze je to hlavne zodpovednosti. jak tech dole, tak tech nahore. o tom to je. vsichni tady by meli pochopit, ze cilem pana tomskeho a dalsich jemu podobnych je polarizovat spolecnost. protoze spolecnost jednotna v nazoru se vlemi spatne manipuluje. a o manipulaci a osobni prospech predevsim jde. takze je fakt jedno, jak se tady budou emocionalne lidi vylevat ci pro pravici, nebo pro levici. podstata je nekde jinde.
17. 12. 2009 | 14:23

JC napsal(a):

Petr, Taoisech a spol.
Jenže, přátelé to co ty státy deklarují jsou jen vágní politická prohlášení za kterými si kdekdo může představit kdeco.
Hlavně je to velmi vágní vábnička na levicového voliče, že stát, který se deklaruje jako sociálně-tržně-ekonomický se o něj dostatečně postará.
Nebylo by proto lépe, kdyby tyto se tyto státy domluvily na nějaké formě jak například procentuálně z HDP stanovit co je a co už není sociálně-tržně-ekologické hospodářství ?
Předešlo by se těmto nekonečným debatám.
Jestli něco takového existuje dejte mi vědět.
17. 12. 2009 | 14:28

Lena napsal(a):

toro85,

Švédi jsou hlavně velmi přesní. Mají prac. dobu do 16.00, tak makají do 16.00. Co jsem viděla, tak ani víc ani míň. To už by u nás byl velký pokrok. A pak využívají různých nápadů, výsledků výzkumu a technologií, aby za co nejmíň práce získali co nejlepší výsledek.

Co se ale týče jejich sociálních dávek, tak ta jejich štědrost taky není udržitelná, jak se ukazuje. Každopádně jsou na tom samozřejmě mnohem lépe, než my v našem Kocourkově.
17. 12. 2009 | 14:28

Jirka H. napsal(a):

Taoiseach:
No bez toho mluvnického školení by to taky šlo – shodu podmětu s přísudkem ovládám. A to sociálně (a ekologicky) tržní hospodářství pokládám jen za politický žargon, za který si politici dosazují co chtějí. Rovněž jsem napsal, že se toho chopili politici všech barev, takže nemíním dělat rozhodčí, kteří politici do společnosti vymykající se dosahu státu, více kopou. No obávám se, že z podstaty věci mají všichni zájem rozsah působnosti státní mašinérie rozšiřovat – liší se jen ideologickou záminkou, pod kterou tak činí. Levicoví politici se více ohánějí svým „sociálním cítěním“, pravicoví spíše „veřejným zájmem“ apod.
17. 12. 2009 | 14:38

tora85 napsal(a):

Lena:
jenze na rozdil od nas, oni kdyz makaji tak skutecne makaji. tady, zeptej se cizincu co si mysli o cesich. ja jich znam hodne a vsichni rikaji, ze nechapou, ze jsou cesi, obzvlast praha a vetsi mesta stale ve stresu. stale se lidi za necim nahaneji. stale se tvari ze hrozne pracuji,ale je to je klise. protoze i podle pruzkumu pry cesi travi v praci skoro nejvic hodin oproti jinym statum. i s nadcasy. jenze produktivita je skoro na konci. a o tom to je. ale rikam, neplytvejme energii na debaty typu ti jsou spatni, ti jsou dobri. merito veci je drzet spolecnost dobre ovladatelnou. rozlozit ji nazorove. rozlozit ji rasovymi a diskriminacnimi zakony. rozlozit a rozbit rodinu jako zaklad. pestovat kvazi feministicke hnuti (kamaradka v gender studies uz ma feministek plne zuby, protoze pochopili o cem to je, a takovych jako ona je uz hodne).pan tomsky je typicky rozkladated. on zapali jiskru a o ohen uz se postara sam hloupi narod. jen si tady prestete blogy.kdyz treba ctu hybaskovou, tak me to nadzvedava ze zidle. proc asi? ona je taky rozkladatelka. oni jsou za toto velmi dobre placeni. vedi jak, maji skoleni a strategie toho co delaji je naplanovana. no nic. zanecham diskuse. myslim, ze vetsina lidi nechce videt pravdu. boji se ji. radsi reaguji jen na podnety, nez aby podnety sami vytvareli. vsem hezke odpoledne.
17. 12. 2009 | 14:40

sisi napsal(a):

naprostá pravda, hloupému lidu vládne hloupá politická reprezentace. je-li lid chytřejší, neměl by to dopustit!!!!
17. 12. 2009 | 14:43

SuP napsal(a):

....A do toho všeho zrovna Paroubek vyrobil dalších 19000 pracovních míst tím, že podepíšeme deklaraci o snížení emisí do roku 2020 o 30%.
Takže vemte tašky na peníze a stavte se po okresech před Lihový dům Praha, Hybernská ulice.
17. 12. 2009 | 14:44

Lena napsal(a):

tora85,

no jasně, že makají. Není to žádné vražedné tempo, ale je to nepřetržitá práce s jasně danými pravidly.
Na nějaká spiknutí sice nevěřím, ale zato pevně věřím na to, že děravé zákony nejsou opominutí, ale záměr.
Taky přeju hezký den.
17. 12. 2009 | 14:49

jarpor napsal(a):

Taioseach

No, nebudeme se snad přít, zda hloupí chodí či nechodí k volbám. Protože bychom si museli stanovit kritéria, od kdy je hloupý, od kdy už ne... a možná bychom se divili oba...

Díky za ocenění, že mám na to, abych se mohl vnořit hlouběji do problému... Neučiním tak.

On totiž autor to učinil sám velmi dobře, mimo jiné tím, že definoval ideologii sociálního státu, čehož si mnozí debatéři ani nevšimli... Já v autorově textu nenacházím ani zmínku o tom, že by stát neměl být sociální k potřebným. Těm, že by nemělo být dopřáno důstojné žití.

Ale ... Ono totiž nemůže být "potřebných" polovina národa... Tedy - může, ale za krátkou dobu budeme "potřební" všichni... Tak daleko to však nedojde, neboť dříve příjde MMF...
A nejhůře dopadnou skutečně potřební, kterými se dnes představitelé "sociálního státu" zaštiťují.

A schválně - je ve volbách ve výběru alternativ svobodnější ten, který od státu nic nečerpá a tedy jakákoliv změna díky jeho volbě se může projevit později jakkoliv ( kladně i záporně z jeho pohledu),
nebo je svobodnější ten, který něco od státu dostává, a jakákoliv změna může způsobit, že zdroj od státu, opět v důsledku jeho volby, "vyschne" ?
Soudím, že odpověď je na snadě... proto to, co jsem napsal stran voličů "visích na státu".

Toš tak asi...

Lena

Mluvíte mi z duše... díky.

Hezké odpoledne
17. 12. 2009 | 14:53

JU napsal(a):

taoiseach
Použil jste tzv.oslího můstku k tomu, abyste dostal mé dvě věty do rozporu.Gratuluji. Ani osel by nevytvořil lepší můstek.

tora85
Dokonalý švédský sociální stát je bajkou, opakovanou zde už od roku 89. Jaká je realita:
- poplatky u prakt. lékaře 150 SK s tím, že Vás tento prohlédne a aniž by Vás jakkoliv léčil, pozve si Vás za týden na kontrolu aby zjistil, zda se Váš stav zhoršil či zlepšil. U odborného lékaře poplatek 300SK.
- policie odmítá vyšetřovat nejenom krádeže aut, ale už i znásilnění.Prý nemá dost peněz. Pravda, na podpory nepracujících zatím jsou.
- V Malmo se v některých čtvrtích nemůže švédka sama pohybovat ani ve dne. Hrozí jí skupinové znásilnění a následné okradení v rámci multikulturálního obohacení zdejší přistěhovanou muslimskou komunitou.
Toto je ten Váš ráj na zemi, úžasný švédský sociální stát.

V úvahu rovněž vezměte, že švédové jednoznačně vydělali na 2.světové válce a neměli 40 let vlády komunistů.
17. 12. 2009 | 14:59

naroznej napsal(a):

tora 85 , Lena-
máte pravdu v tom , že v západní cizině se pracuje s daleko jinačím nasazením , a na druhou je tam daleko méně stresu.Ten si tam nikdo nepřipouští a i kvalitnější manažeři tam stresují své podřízené méně než v Čechách.

Jinak Švédsko pokládám za příklad z dlouhodobého hlediska moudře řízené země. Švédští vládci vždy dovedli kombinovat prvky jak z levicové tak i z pravicové ideologie tak , aby výsledek této kombinace byl co nejlepší pro stát i lidi.
Díky tomuto způsobu řízení bylo Švédsko jedinou evropskou zemí , která nebyla postižena hospodářskou krizí ve třicátých letech. Dle mého názoru je Švédsko hodno následování.

Jinak pokládám za optimum , když se u moci střídají pravicové a levicové vlády. Pokud dlouho vládne levice , jsou v konečném důsledku chudí všichni (zažili jsme 40 let trvající levicovou vládu) , pokud dlouhodobě vládne pravice ,obrovsky stoupají rozdíly mezi lidmi , kdy na jedné straně je obrvský dav v chudobě , na druhou stranu pár jednotlivců s miliardami na kontě , což zavání sociálními nepokoji a výstřelem "nové Aurory" .

Na druhou stranu co je levice co pravice ? Před volbami slibují všichni a všichni chtějí rozdávat a zavděčit se všem .
17. 12. 2009 | 15:02

Taoiseach napsal(a):

JC

"ty státy deklarují ... jen vágní politická prohlášení"
V Evropě jsou to skoro všechny státy. Znamená to tedy, že to všechny dělají špatně? A je vůbec nějaký, který to podle Vás dělá dobře? (Abych měl zase já možnost kritizovat.)

"například procentuálně z HDP stanovit co je a co už není sociálně-tržně-ekologické hospodářství"
Přiznávám, že téhle větě nerozumím. Možná máte na mysli míru přerozdělování, ale pak by bylo dobré to výslovně napsat. V moderním státě by ale mělo jít o zásadní přístupy: spíš předcházet problémům než řešit jejich následky. Vhodné investice do vzdělávání předcházejí nezaměstnanosti. Investice do moderních technologií předcházejí plýtvání energií. A obojí vede k orientaci hospodářství na vysoký podíl kvalifikované práce, a tedy přidané hodnoty. Jde tedy o strategické priority - věci, které musí mít přednost např. před rabováním surovin. Ale v tomto ohledu nejde o přerozdělování formou nějakých dávek.
17. 12. 2009 | 15:05

neo napsal(a):

narozenej:

///Před volbami slibují všichni a všichni chtějí rozdávat a zavděčit se všem///

To je pravda, ale rozdíl je ve způsobu.

Pravice rozdává tím, že snižuje příjmy.
Levice rozdává tím, že zvyšuje výdaje.

Rozdíl je pak v efektivitě.
17. 12. 2009 | 15:14

JC napsal(a):

Taoiseach,
Nedělají to ani dobře ani špatně, dělají to vyčůraně.
Není přece problém stanovit, že např. Poměr průměr. důchodu vůči prům. mzdě je od určité hranice sociálně tržní a pod ni ne.Podobně průměr rozdaných sociálních dávek per capita s přihlédnutím k paritě kupní síly a.t.d.,Co vám na tom není jasné ?
Co by tam podle mě mělo být v každém případě, tak podmínka, že stát, který 5 let po sobě není schopen hospodařit s vyrovnaným ropzpočtem a alespoň do 10 let tento deficit není schopen splatit, se socoálně tržním hodspodářstvím nazývat nesmí.
17. 12. 2009 | 15:19

kozoroh napsal(a):

Vážení někteří diskutující.
Tady se politika nehodnotí podle toho, jak se hospodaří,tady se hodnotí podle toho,kolik toho rozdá! Teď,protože zítřek mne nezajímá! Zas nějak bude! Ale

nezapoměňte, milí diskutující, že rozdává z vašeho! Zašátrejte v kapsách, kolik vám ještě zbylo po podpoře všech těch "potřebných"! Že je tam prd? Za to

přece nemůžete vy, to zavinili ti druzí! Dokud si tohle velká část voličstva bude nalhávat, budeme padat ke dnu čím dál rychleji. Vy jste si mnozí zvykli, že stát

40 let rozdával a v té dobročinnosti pokračuje. Ale z čeho rozdává? Jen z vašich mozolů? Omyl! Hlevně to bylo díky těm, kteří byli schopni myslet nejen na

tento den, vytvářejíc hodnoty pro budoucnost.. Komanči a jejich nohsledi to ukradli a stačilo to s minimem úsilí na 40 let. Teď v tom jejich pohrobci pokračují. Už nejsou členy KSČ, ale obyčeje zůstaly. Altruismem zde netrpí příliš mnoho lidí. Ale titíž netrpící požadují, aby altruisty byli všichni ostatní! Já přece mám málo,tak proč by mi někdo nepřispěl,že? A že on jiný si myslí totéž? Ne, on má přece dost! A na tuhle notečku závisti tu hrají populisti s tragickými obličeji divadlo jen proto, aby se oni sami zabezpečili co nejlépe. Tak je volte, mávejte jim! Ale nezapomeňte na fakt, že až to půjde do kytek, za vodou nebudete vy, ale vaši oblíbenci. Vy budete pod vodou, miláčkové čestní a poctiví!
17. 12. 2009 | 15:21

JC napsal(a):

Taoiseach,
P.S.
Ostatně je to jen taková má fantasmagorie a nedomnívám se, že by v Eu mohlo k něčemu takovému dojít.
Stačí se podívat jak státy elegantně kálí na Mastrichtská kriteria.
17. 12. 2009 | 15:24

Taoiseach napsal(a):

jarpor

"On totiž autor to učinil sám velmi dobře, mimo jiné tím, že definoval ideologii sociálního státu, čehož si mnozí debatéři ani nevšimli..."
Já jsem si tedy opravdu nevšiml, že by autor definoval pojmy, s nimiž nakládá, natož potom dobře. Nedefinoval vůbec nic, operuje s pojmem sociálního státu, který ovšem nikdo nehájí - tento výraz se používá výhradně pejorativně, v podstatě jako nadávka. A přisoudil mu takové atributy, které jsou negativní a snadno se kritizují. Opravdu Vám, pane kolego, nechci zbytečně lichotit, ale jsem přesvědčen, že byste příspěvek na podobné téma zvládl lépe.

"je ve volbách ve výběru alternativ svobodnější ten, který od státu nic nečerpá..."
Že nečerpá dávky, to zdaleka neznamená, že od státu nic nečeká. Čekám např. garance dodržování lidských práv, dobře fungující veřejnou správu, zajištění bezpečnosti, právní stát, kvalitní školství (i když jsem sám už dávno ze všech škol venku), možnost využívat výhody volného pohybu v rámci nadnárodních celků a spoustu dalších věcí. Opravdu v tomto nejsem při volbách ani trochu nezaujatý.
17. 12. 2009 | 15:26

kozoroh napsal(a):

A ještě jednu poznámku: Když vidím, jakou armádu lidí nic nevytvářejících zde ten milovaný stát vytvořil, divím se, že jsou ti, kteří opravdu hodnoty vytvářejí, ještě schopni ty příživníky uživit. Nebo už začalo platit, že hodnoty se vytvářejí zpěvy a tanci? Eventuelně prázdným tlacháním?
17. 12. 2009 | 15:27

naroznej napsal(a):

neo:
Ano , tomu rozumím.
Ale u nás všichni rozdávají tak , že zvyšují výdaje. Třeba zásluhy na vysoké mateřské , která se bude snižovat mají lidé , kteří dnes jsou v TOP 09 i ODS.
Třeba takový Bohouš Sobotka , když se o tom tehdy hlasovalo byl proti.
Tak mě to vysvětlete. Jaký je rozdíl mezi pravicí a levicí v českých podmínkách ?
Souhlasím s názorem K.Schwarzenberga , který jsem někde četl , že politika je ideově naprosto vyprahlá a každá tzv. pravicová vláda provádí i levicové kroky , stejně tak , jako levicová vláda provádí i pravicové kroky. Vede to k tomu , že je takřka jedno kdo ve volbách vyhraje.
17. 12. 2009 | 15:30

opa napsal(a):

Jen ať ODS vyhází všechny lidi a potom uvidí kdo je bude živit. Bylo by i zajímavé kdyby je živili jen ODSáci. A sociání stát by si vytviřil nové pracovní místa bez ODSáků a chci vidět kdo by měl nedostatek peněz! Tito lidé nic neumí ani vládnout jen lhát, krást a napadat druhé. A ti lidé co umí pracovat si na sebe vydělají, ale musí pochytit něco od pravičáků a to je lhaní, korupci a uvidíte jak ODSáci začnou přemýšlet, kde zase mají vzít peníze. Od koho vyberou daně na své vysoké příjmy protože ti jenom vše okecávají a nic netvoří ani neumí vytvořit dobrý zákon. Kdo ho vytvořil a kdo ho předkládal zákon o pojistném? A novináři melou o státě a kdo je STÁT?
17. 12. 2009 | 16:06

jarpor napsal(a):

Taoiseach

"Já jsem si tedy opravdu nevšiml, že by autor definoval pojmy,... "

Doporučuji se soustředit na autorovo :

"Na vině je především sociální stát a jeho ideologie, která všem slibuje trvale neudržitelný růst životní úrovně a čím dál vyšší sociální podporu pokud možno co největšímu počtu lidí – rozuměj voličů."

jak autor popisuje (definuje) ideologii, zda hovoří či nehovoří potřebných, a další...

Mě to k názoru, že autor si definoval pro pořeby tohoto textu, co zahrnuje do pojmu "sociální stát" a do jeho "ideologie" (základních rysů) stačí...

No - k té svobodě volby - jste si jist, že člověk pobírající dávky od státu se zajímá primárně o lidská práva, fungující správu, právní stát,.. a teprve až pak myslí na své dávky ? Kdy navíc, výše uvedené nabidky mu víceméně nabízejí všichni ( nebo znáte stranu, která nechce právní stát, atd.. ?) ?

Dle mého, jsou-li ostaní nabídky podobné, jako ostříž bude především sledovat, co může od koho čekat stran svých dávek od státu... a že by volil jejich omezení - tomu snad nevěříte...

Proto mé - čím více visí lidí na státu, tím menší šance, že tito lidé budou volit změnu. Naprosto pochopitelně.

Hezký podvečer
17. 12. 2009 | 16:09

Realsita napsal(a):

Pan Tomský zase projevil svůj asociální způsob uvažování ve vydávání někoho někomu napospas. Prostě Tomského nenávist k levici je nějak daná v genech, a jeho styl uvažování je pro normálního člověka nepochopitelný.
17. 12. 2009 | 17:00

Vlastimil napsal(a):

Diskuse již váženého pana Tomského docela rozcupovala. Přesto bych položil 2 prosté otázky, i když vím, že odpověď je nad síly našich pravicových ekonomů:
1)Proč v současné krizi prakticky neslyšíme o problémech "sociálních" skandinávských států, ale naopak o to víc těch pobaltských s rovnou daní a ekonomikou v podstatě nadiktovanou MMF.
2) Proč pravicovým ekonomům tak vadí nějaká miliarda přihozená např. do školství (hned ječí o zadlužení budoucích generací na minimálně 100 let dopředu), ale když se do soukromých kapes pánů Šťávy, Laudnera atd. "přihodí" bratru 20 miliard a více, tak je ticho po pěšině?
17. 12. 2009 | 17:03

Realista napsal(a):

Tomského pojetí státu je pojetím 19. století, kam svým uvažováním Tomský také patří. A dále by si měl dotyčný uvědomit, že trvale neudržitelný růst životní úrovně slibuje hlavně ekonomický neoliberalismus, ne sociální stát, který je napravuje ty nejkřiklavější sociální nepravosti.
17. 12. 2009 | 17:10

Klára napsal(a):

Státní dluh vznikl špatným hospodařením- viz Open Card!Rovněž obohacováním se jednotlivců.Standa Gross možná to myslel upřímě a pracoval poctivě,ale domů z vlády si nesl 100 000 000Kč v akciích !To je jen co víme. A to je patrně špička ledovce.Příčin krachu ekonomiky ČR bude jistě víc !
17. 12. 2009 | 17:12

kozoroh napsal(a):

Jarpor píše:.."No - k té svobodě volby - jste si jist, že člověk pobírající dávky od státu se zajímá primárně o lidská práva, fungující správu, právní stát,.. a teprve až pak myslí na své dávky ? Kdy navíc, výše uvedené nabidky mu víceméně nabízejí všichni ( nebo znáte stranu, která nechce právní stát, atd.. ?) ?".
K tomu dodávám: Je to ideologie!Ideologie lidí, kteří o ideálech nevědí nic.Kteří jakékoliv přesvědčení vymění za prázdný slib království věčného.Byť by mělo trvat jen tento den.To jsou paradoxy?!
17. 12. 2009 | 17:16

Realista napsal(a):

Add. Vlastimil:
také bych raději platil o něco málo větší daně než v Česku, ale aby mi vyplnění daňového přiznání trvalo 5 krat kratsi dobu. To je případ Dánska.
17. 12. 2009 | 17:18

Realista napsal(a):

Bylo by úžasné, kdyby ze světa zmizel business, protože s ním by i skončila v propadlišti dějin celá pravice.

O čem jiném je business než o tom, jak na někom nějak vydělat peníze? Vždyť celý business a celá pravice jsou v podstatě založené na lidské chamtivosti!
17. 12. 2009 | 17:21

Charlie napsal(a):

pane Tomský,

To se Vám nějak nepovedlo.
Je to jednostranná primitivní agitka.
Věc s deficity je daleko složitější. Takový uboze jednostranný blábol mi maně připomenul komentátora Rudého Práva Jardu Kojzara.

Jak vidět svého Jardu má dnes už i E15.
Doporučuji přejmenovat na E55.
17. 12. 2009 | 17:24

jarpor napsal(a):

Vlastimil

Tak, jako nemáte pradvu, že by diskuse rozcupovala autora,
podobně nemáte pravdu minimálně v té druhé otázce.

Ač neekonom, tak k první - protože problémy těch pobaltských zemí ( po změně režimu a ekonomických reformách ) jsou o mnoho větší než těch skandinávských... s rovnou daní to vůbec nesouvisí.

A k druhé - mýlíte se , že by vadila... vůbec by nevadila, ale kde nic není, ani čert nebere..
a buďte si jist že pochybné příjmy do soukromých kapes mi vadí taktéž, definuji-li se jako "trochu doprava". Teď jde jen o to, zda někdo něco nezanedbal, a ony ty pochybné příjmy z pohledu zákona nejsou zcela právně v pořádku.
Morálka a právo jsou dvě odlišné kategorie... byl bych rád, aby co nejvíce splývaly, ale ... někteří lidé jsou holt s morálkou na štíru. Vadí mi to, ale nic s tím nenadělám...

Hezký podvečer
17. 12. 2009 | 17:25

Realista napsal(a):

Add. jarpor:

Nicméně rovná daň, jejíž všespasitelnost tady hlásala trojka Klaus, Topolánek a Kalousek, prostě pobaltské země neuchránila před krachem. To znamená, že všespasitelná není: je to jen způsob, jak demagogií spravedlnosti odpustit nejbohatším notnou část daní, které platí.
17. 12. 2009 | 17:31

kozoroh napsal(a):

Realista.
Omyl.Pravice ctí jako jednu ze základních hodnot schopnost(a ochotu)postarat se o sebe, ev. rodinu.Jestliže tady napadáte byznys v krásném spojení s pravicí, pak se usmívám.Nakonec, jste-li zaměstnanec, je váš byznys výdělek.Jste-li bez zaměstnání, je váš byznys podpora.A dost lidí v tomto státě si udělalo dobrý job z předstírání vytváření hodnot.Dost pochybuji, že tito jsou příznivci pravice.Ti budou vždy příznivci toho, kdo jim umožní snadný liz.
17. 12. 2009 | 17:31

Realista napsal(a):

A. Tomský by si měl přečíst bazální ekonomická data o zadlužení zemí v EU, a pak teprve něco krákorat. Pak by v životě nemohl plácnost termín "astronomický dluh". Faktem je, že Česko je stále jedním z nejméně zadlužených států EU!!!
17. 12. 2009 | 17:34

Pavel napsal(a):

paní Leno
Nechme to být,my tady to stejně nevyřešíme,co se má stát,něcht se tedy stane.Upřímně,já jsem ještě žádného slušného podnikatele nezažil,tím nechci říct,že nejsou ale všeljakých namachrovaných zbohatlíků znám houfy.Svým způsobem se docela těším až se to tady zhroutí i když vím,že to nebude snadné období.Proto žiju přítomností,užívám si co to jde a budoucností se vůbec nezatěžuju.
17. 12. 2009 | 17:39

Realista napsal(a):

Kozoroh:
Schopný a ochotný postarat se o rodinu může být synátor V. Klause, jemuž tatínkovi dosud přes 20000 členů ODS na befel kupovalo ty slátaniny. Velmi vážné problémy v postarání se o rodinu má prodavačka z Lidlu, rozvedená s 2 dětma, které býv. manžel neplatí alimenty. Tak jakou hodnotu předstíráte z téhleté záležitosti? To není žádná hodnota, to je existenciální fakt založený na příjmech toho kterého.

A jestli chcete popřít spojení pravice s businessem, tak se usmívám já. Vezměte si statistiky, koho volí podnikatelé a dobře placení zaměstnanci v soukromé sféře.
17. 12. 2009 | 17:41

jarpor napsal(a):

Realista

Všespasitelná že je rovná daň, že hlásala "trojka" ?
Zkuste doložit, jinak je to jen Vaše interpretace z různých vyjádření... chybná dodávám

A že rovná daň něco odpouští... ? Zkuste mi popsat, jakým způsobem... a můžem pokračovat...

Hezký den
17. 12. 2009 | 17:45

Realista napsal(a):

Tragika pravičáků je v tom, že si vytvářejí obraz nepřítele v nějakých fiktivních
"nemakačenkách", kteří údajně chodí volit levici a tyjí ze státu. Těch 5 procent nezaměstnaných před krizí pochybuji, že vůbec kdy u voleb bylo. Prostě naší pravici tak trochu chybí pořádná sociální mapa, a to se jí může dost vymstít.
17. 12. 2009 | 17:45

Realista napsal(a):

Jarpor:

1. Lituji, nesledoval jste v uplynulých letech zprávy, nevíte, kdo v České republice hlásal programově rovnou daň. Těžko diskutovat.

2. Lituji, nevíte ani to, že rovná daň byla revolucí milionářů a pomohla lidem s vysokými příjmy. Předseda vlády s platem nad 100 000,- Kč v roce, kdy začla platit, vydělal asi o 280 000,- Kč víc než když rok předtím platila progresivní daň.

Tady to máte černé na bílém, fakta.
17. 12. 2009 | 17:49

Vico napsal(a):

Taoiseach má pravdu v tom, že Tomského místní obhájci to ve svých příspěvcích napsali lépe, než sám autor, jehož příspěvek je ve své holé podstatě nestravitelný i pro příznivce hesla "méně státu".

Tvrzení, že sociální stát slibuje trvalé zvyšování životní úrovně znamená snad, že např. jeho zastánci JirkaH a spol. by nejraději lidem naslibovali stagnaci, či lépe - trvalé snižování životní úrovně? Zvyšování životní úrovně a to nejen ve smyslu konzumního slibují snad všichni. Rozdíl je pouze v cestě.

Nejvíce však po růstu pokud možno lavinovém touží ti pověstní hoši Wall Streetu. Aby se sypaly miliardy, bez dalších uměle nafouklých bublin to ani do budoucna nepůjde.

Kdo cpal málem i bezdomovcům hypotéky? Úředníci z Ministerstva sociálních věcí? A kdo pak ty prasklé bubliny lepil ze státního rozpočtu?

Jo, pastelkovné atd. byl předvolební populismus. Přesto mám z tohoto výdaje rozhodně lepší pocit, než z sanace bank, aby si kluci zas mohli sypat do guláše zlatý prášek/viz Kuras/.

Dneska proběhla médii znepokojivá zpráva. V důsledku lapsu našich poslanců hrozí, že stát bude vracet podnikatelských subjektům až 100 miliard/!/ za vybrané sociální pojistné. Dle právníků o tomto nároku, byť vyvolaného formálním pochybením, nelze mít dle pochyb.

Myslím, že Tomského článek, kulantně řečeno, není dobrý. Omlouvá ho, že byl psán pro E 15.Pro E 15 dobrý je. E 15 nebo E 55.
17. 12. 2009 | 17:52

jarpor napsal(a):

Realista

1. Lituji. Vy tvrdíte co hlásala trojka. Vy doložte to o té všespasitelnosti a navymlouvejte se na mne, že něco nesleduji... Těžko diskutovat - máte právdu, ale ne mojí vinou...

2. Napsal jste : To znamená, že všespasitelná není: je to jen způsob, jak demagogií spravedlnosti odpustit nejbohatším notnou část daní, které platí.

Lituji, to, že předseda vlády zaplatil po novu méně, tak jak po novu zaplatil méně i člověk s příjmem 50.000, 25.000 atd. to není odpuštění daně.

Jdouce ve Vaší logice, mohl bych napsat - Před zavedením rovné daně předseda vlády doplácel na ty s nižšími příjmy. Spokojen ?

Hezký večer
17. 12. 2009 | 18:00

Franta napsal(a):

Pane Tomský Vy jste snad studoval v Londýně. Největší výdaje jdou na podporu soukromého sektoru, na podporu neschopných a všehoschopných soukromníků. Peněz na to, aby lidé přežili škoda není, ale peněz pro neschopné a všehoschopné je škoda.
17. 12. 2009 | 18:04

Rumcajs napsal(a):

Frata:

A kolik že to nacpali do soukromníků ?
17. 12. 2009 | 18:08

jarpor napsal(a):

"Kdo cpal málem i bezdomovcům hypotéky? Úředníci z Ministerstva sociálních věcí? A kdo pak ty prasklé bubliny lepil ze státního rozpočtu?"

Úsměvné... banky cpaly i bezdomovcům hypotéky vědíce, že tito je nemají splatit z čeho... a tedy že ty hypotéky zaplatí ze svého.

Vico - až tak hluboko.. :-))

Nebylo to náhodou jinak ? Pod tlakem státu - hoši, dávejte hypotéky, přece musí bydlet... a kdyby ... je tu stát, boys.

Jo, a nestahujte kalhoty, když je brod ještě daleko... to k tomu pojistnému...
17. 12. 2009 | 18:09

Lena napsal(a):

Pavle,

v jaké společnosti se to proboha pohybujete? Můžu Vám jen poradit: změňte "lokál". Ovšem na těch pár darebáků, kteří jsou opravdu špatní, připadá daleko větší počet podnikatelů slušných. O tom jsem přesvědčená z vlastní zkušenosti.
17. 12. 2009 | 18:11

kozoroh napsal(a):

Realista:
Nečetl jsem nic od Klause, abych posoudil, jsou-li to slátaniny.Já si pravicovost nepersonifikuji a tím méně ji spojuji s Klausem.Je to otázky životního postoje, ne ideologie!A váš příklad prodavačky z Lidlu? Proč si nepomohla obdobně jako Gross(a mnozí další), zdroje tu přece už od Špidly jsou! Zkuste se podívat do řad vašich reprezentantů kam mizí ty peníze, ze kterých by mohla být lépe honorována nejen ta vaše prodavačka.
A vytváření nepřátel? To nemyslíte vážně! Levice pokračuje v tradicích, které ustavila za téměř půlstoletí vládnutí a jedna z jejich základních tezí byl boj proti nepříteli.Nebyl-li zřetelný, vytvořil se. To nedělá pravice, to je doména levice.
Rovnou daň si zkuste nastudovat.Třeba pochopíte.I když tomu nevěřím, vy už máte jasno.Jste vlastně šťastný člověk.
17. 12. 2009 | 18:12

Anička z Kuřimi napsal(a):

Mno,
..Na vině je především sociální stát a jeho ideologie ..

Pane Tomský,

SOCIALISMUS skončil v 89, nyní jsme již 20 let v CAPITALISMU !
Wo tom to je wo capitalismu.
17. 12. 2009 | 18:22

Franta napsal(a):

ORA 85 nevím, kde jste v cizině pracoval/a/ já pracoval v západním Německu ještě před totáčem a neslyšel jsem tam nic jiného než langssam, langssam. Němci pracují sice pořád, ale pomalu. To co jsem udělal v Německu za 8 hodin to jsem u nás dělal dvě až tři hodiny.
17. 12. 2009 | 18:22

Rumcajs napsal(a):

Mikronésie si stěžuje, že díky Prunéřovu se zvedá hladina Pacifiku.

Proč by ne. Nebylo by to ani první ani poslední absurdní tvrzení. Pravděpodobně Paroubkovic rodina zasela genetický materiál i tam.
Nejenom že ten drzý soudruh plácá nesmysli o snížení daňového výběru díky Kalouskové reformě, on dokonce prachsprostě na svou volební agitku rozprášil rozpočty krajů . Kde se bere drzost strany Českých sociálních retardů vinit někoho z podvázání rozpočtu, když se sami chovají takto ?

Nebo si snad mysleli, že krajský rozpočet plní zlodějská podnikatelská chátra a tak může rozhazovat, aniž by se to jakkoliv dotklo jeho voličů, kteří tak poctivě a rádi platí daně ?
17. 12. 2009 | 18:25

Jirka H. napsal(a):

Vico:
Píšete, že jsem zastánce sociálního státu. To si děláte legraci anebo neumíte číst?
17. 12. 2009 | 18:27

kozoroh napsal(a):

Aničko,
to je opravdu kapitalizmus, ale ten s lidskou tváří.Takže hybrid, neschopný přežití.Něco stejně pitomého se tu chtělo vybudovat v 68.
17. 12. 2009 | 18:30

Rumcajs napsal(a):

Ještě bych si dovolil podotknou,že za Kalouska proběhlo skryté zdanění, a to převedení povinnosti platit nemocenskou za prvních 14 dnů nemoci na podikatele.

Tož ti si blbečkové prosí také uvědomte !
17. 12. 2009 | 18:35

stále rebel napsal(a):

Praktická ukázka neoliberálního náboženství.

V letech 1981 – 1989 byl americkým prezidentem Ronald Reagan. Byl to povoláním herec, člověk charismatický, bohužel ne příliš inteligentní a tak se stal obětí ekonomických ideologů a šarlatánů. Voličům nasliboval snížení daní a omezení role státu. Tato politika měla zvýšit výkonnost hospodářství a snížit zadlužení státu.

Daně skutečně razantně snížil a stát omezil, výsledek byl nadcházející.
Průměrná míra nezaměstnanosti v letech 1960 – 1980 byla 5,6 %, za Reagana stoupla na 7,5 %, průměrný roční růst produktivity se nezvýšil, ale naopak snížil na 1,5 %, dluh z původních 26 % k HDP narostl na 41 % HDP, poklesly úspory občanů.
Vývoj dluhu USA.
http://cs.wikipedia.org/wik...
Další dluhy nadělali Bushové, Clinton trochu snížil.
17. 12. 2009 | 18:38

Lena napsal(a):

Rumcajsi,

jenže tenhle debilní nápad byl z dílny ČSSD a jen byl několik let odkládán. Až se to asi odložit nepodařilo, díky jistě zcela závažným a životzachraňujícím důležitějším povinnostem, kterým se museli věnovat. Výsledkem je, že někteří lidé jsou bez nemocenské i 3 měsíce, protože správy soc. zabezpečení i přes zvýšený přísun nových pracovníků nestíhají.
17. 12. 2009 | 18:40

Anička z Kuřimi napsal(a):

Mno,
jen tak pro zajímavost,

20 let se permanentně TRANSFORMOVALO, PRIVATIZOVALO a REFORMOVALO, výsledek je ten, že po této úspěšné kůře nejsou ve státě MONEY.
Úsměvné ..
17. 12. 2009 | 18:41

Rumcajs napsal(a):

Lena:
Souhlasím že to byl debilní nápad.
Pouze to rozšířilo řady nezaměstnaných.

Ale já to uvádím jak příklad toho, že žádné zdanění se nezmenšilo, jen státní výdaje se díky populistům utrhly ze řetězu.
17. 12. 2009 | 18:44

Rumcajs napsal(a):

Anča:

Není jich dost na chcípáky.

Ale ti nebudpu mít nikdy dost.
17. 12. 2009 | 18:45

Lena napsal(a):

Aničko,

tedy žádná změna. Ono před 20 lety tu peníze taky nebyly, a proto se tu socialismus sesypal. No, a dokud tu budou vyžírkové, ať už praví nebo leví, peníze stát nebude mít nikdy. Já s tím počítám a koukám se zabezpečit. Pomalu, ale jistě. Na koho bych tedy rozhodně nespoléhala, že mi pomůže, jsou socialisti. Ti mi jednou pomůžou akorát tak do hrobu, až mě z těch jejich blbejch, neproduktivních nápadů klepne.
17. 12. 2009 | 18:49

Anička z Kuřimi napsal(a):

Rumcajs
- omyl, kdo vyšel do ulic - policajti, učitelé, hasiči, zemědělci, ozvali se také soudci atd.
17. 12. 2009 | 18:51

tora85 napsal(a):

ad franta: pracoval jsem v rakousku, v anglii a v nemecku. mozna jste neco udelal za 3 hodiny, otazkou je, jaka ta vase prace mela hodnotu. ono neni prace jako prace a neni vyrobek jako vyrobek.
kdyz uz pisu, tak poslu ad i lene
Lena: to nejsou konspirace.jestli si myslite, ze veci se dejou nahodne a spontanne, pak jste mile naivni a chtel bych s vami stravit cas a tou naivitou se "naockovat" (treba by se mi v nevedomosti zilo lepe). ale stejne jako vy rano vstanete a musite neco udelat aby se neco stalo, stejne tak tento princip hierarchicky prostupuje celou spolecnost, cele byti.jen malo veci se deje nahodne.tomsky velmi dobre vi co dela. je to jen maly pesacek, ale v armade pesacku, kteri hybou masami. protoze masam se nechce premyslet, nebo o neco se starat. oni vlastne ani nechteji rozhodovat. jim staci si zanadavat. bohuzel tu mame prazdne slovo demokracie, a tak se aspon naoko na ty masy musi zezhora pohlizet. to je proc se tomsky a jemu podobni snazi s nazorem mas manipulovat. a manipuluji vzdy v neci prospech. myslite, ze to tomsky, pehe, havel a dalsi delaji z cireho vlastniho presvedceni? ale jinak je tady asi takova demokracie, jako ve vatikanu budhizmus. no,pojmout to obsirneji by zabralo dost casu. jen vam poradim, neverte moc oficialnim mediim.zkuste zapatrat, komu ze ta media vlastne patri. kdyz zjistite jak to je, neprekvapi vas, ze se vlastne objektivni pravdy nedockate, a ze stranky budou prospikovany podobnymi vylevy, jako je ten dnesni pana tomskeho.
17. 12. 2009 | 18:51

Rumcajs napsal(a):

Praktická ukázka neosociálního náboženství.

1972 - Po krátkém ekonomickém vzestupu vyvolaném vzrůstem poptávky dramaticky klesá výkonnost ekonomiky a opozice proti UP sílí. Koncem roku 1972 je výsledkem hospodaření soudruha Aliendeho hyperinflace 500% a kompletní ekonomická paralýza.
17. 12. 2009 | 18:52

jarpor napsal(a):

Anička z Kuřimi

Mno... jen tak pro zajímavost,

a taky jsou státy, kde nic takového neproběhlo... a výsledek je stejný - taky nejsou MONEY.

Kdyby se nad tím jen trochu zamyslelo... vidělo by se, že ono NO NONEY asi nebude v těch našich 20 letech... a nepsalo by hlouposti ..... :-))

Hezký večer
17. 12. 2009 | 18:52

Kelly napsal(a):

Tomský, ty jsi úplně mimo mísu. ODS převzalo stát za 5,5% ek. růstu a deficitu 90. mld. Provedli reformy dańové soustavy, naplánovali rozpočet na tento rok a ejhe, defit bude 160 mld. a záporný hospodářský růst, růst nezaměstnanosti, o snížení životní úrovně obyvatelstva ani nemluvě. Takhle špatně řídit ekonomiku, to se jen tak někomu nepodaří. Tento rekordní deficit v tomto roce jde jednoznačně na zodpovědnost ODS a jeho reformám. Je totálně hloupé, Tomský, snažit se natáčet opět zodpovědnost za deficit na ČSSD, srovnej si hospodářské ukazatele a potom zde dělej teprve modrou propagandu. Jen za propagaci radaru ODS vydalo z kapes daňových poplatníků 50 mil. Kč, který kamarád Vondru se z těchto prachů nazobal.
17. 12. 2009 | 18:53

Rumcajs napsal(a):

Anča:

A taky evropší úředníci s platem okolo půl miliónu měsíčně.

To snad nejsou nenažraní chcípáci ?
17. 12. 2009 | 18:54

Lena napsal(a):

Rumcajsi,

řady nezaměstnaných a řady úředníků. To jsme fakt potřebovali.
Včera jsem zase byla na FÚ a paní kontrolorka konstatovala, že má nyní tolik administrativní práce, že na skutečnou náplň kontroly jí skoro nezbývá čas. A navíc byla napomenuta nadřízeným, že je příliš důsledná. Tím mi dala najevo, že s kontolou mého zákazníka v zásadě končí, protože se na to může vy... víte co.
No, paráda. Skvělé. Vážený státe, jen tak dál. Takže když se to vezme kolem a kolem, ona je jedna z těch, které tu zbytečně živíme.
Totéž pracovnice OSSZ (správ sociálního zabezpečení). Místo jednou do jednoho systému, zapisují data třikrát. Taky efektivní práce. Z toho plyne, že by jich tam stačila zhruba třetina.
Zemědělci pro změnu beze studu vylévají mléko na pole a do kanálů.
A všichni řvou, že chtějí víc peněz.
Podnikatelé od státu nedostávají prakticky nic. Jen přes držku. A socani je ještě pomlouvají a označují za zloděje a vykořisťovatele.
Asi by stálo za to udělat nějaké podnikatelské odbory nebo lobistickou skupinu živnostníků - něco na ten způsob, a začít konečně taky řvát.
17. 12. 2009 | 18:57

Anička z Kuřimi napsal(a):

Leno
-Ono před 20 lety tu peníze taky nebyly, a proto se tu socialismus sesypal.

Myslíš, že ten CAPITALISMUS se sesype taky při podobných syndromech ?
17. 12. 2009 | 18:57

olmik napsal(a):

souhlasím
17. 12. 2009 | 19:00

Rumcajs napsal(a):

Lena:

Vidím to podobně. Možná by stálo za to, abychom se domluvili všichni co ty daně neplatíme a skutečně ja tak půl roku nezaplatili.

To by ti vyžírkové, co tady tak vykřikují chcípli hlady a byl by pokoj.
17. 12. 2009 | 19:02

Lena napsal(a):

tora85,

asi jsem naivní, ale myslím si, že plácat si, co chce, bez nějakého spiknutí může i pan Tomský.
17. 12. 2009 | 19:03

Rumcajs napsal(a):

Kelly:

Až potkáš někoho blbějšího jak jsi ty, vystřel světlici.

Budu se dívat z okna, odkud to přijde. Já se pak vydám na druhou stranu.
17. 12. 2009 | 19:05

jarpor napsal(a):

Rumcajs

Mohu se taky dívat ?
Abych věděl, kam nejít...

Zdravím... i Lenu

Hezký večer
P.S. ReCaptcha : Beep from :-))
17. 12. 2009 | 19:10

Lena napsal(a):

Aničko,

těžko. Protože ten moc rozdávat nechce a chce, aby si lidi vydělávali sami.
17. 12. 2009 | 19:10

Lena napsal(a):

Taky zdravím, Jarpore.

Rumcajs, něco na tom je. Taky proto se už začalo brojit proti daňovým rájům.
17. 12. 2009 | 19:16

kozoroh napsal(a):

Kelly, já mít tak jasno jako vy, už kupuju ostrov v karibiku.Já vždycky obdivoval lidi, kteří to měli v hlavě tak krásně srovnané.Ale protože jsem blbec,počkám, až budete střílet tu světlici a půjdu směrem Rumcajzovým.
17. 12. 2009 | 19:16

Rumcajs napsal(a):

Švédsko do roku 2006 spravovala levice, což vedlo i skrze největší zdanění v zemích EU k neustále rostoucímu zadlužení.
Teprve po nástupu pravicové vlády kleslo zadlužení země z 47,3% na 28 % HDP.

Mimochodem, podnikovou daň mají jednu z nejnižších- 26%.
17. 12. 2009 | 19:17

Anička z Kuřimi napsal(a):

Jarpor
.. a výsledek je stejný - taky nejsou MONEY.
To je pravda, ale ten deficit
Vládní dluh spočítaný dle metodiky ESA, která je relevantní pro výpočet maastrichtských kritérií, je pro letošní rok odhadován ve výši 981 miliard Kč.
Kdyby se nad tím jen trochu zamyslelo...
a srovnalo rok 89 a letošní rok po těch všech ozdravných kůrách, pak by se vědělo.

Pěkný večer
17. 12. 2009 | 19:21

Suchec napsal(a):

Jarpor:
Na novém systému daní, jak jej nastavi Topolův "batoh", vydělali opravdu jen Ti, kteří jsou příjmy vysoce nad průměrnou mzdou.

Když jsem tenkrát tvrdil, že bez započtení daňových "bonusů" je to zhovadilost., bylo mi argumentováo Kadlouskem, Tlustým a spol. , že ten bonus (to je nepokrytý populismus k zakrytí podovdu na lidech jak prase) dorovná ztrátu plátce daně s malým příjmem.

Ano, dorovná, ale celá tahle šaškárna způsobila to, že na straně příjmu "vypadlo" cca 80Mlrd. od těch s vyššími, než průměrnými příjmy, a navíc přibyla díra ve výdajích státu, který bonusy lepil výpadek příjmu u těch, kterým daň vzrostla.

No a včil jsem slyšel, pět Kalouska, že by stát mohl přijít zpátky k daním tak, že by snížil daňový bonus (kvůli krizi).

A opět by to spadlo na hřbet těch, comají nejnižší příjmy. Nebo snad někdo nad pr. mzdu dosáhne na daňový bonus?

Klasicky tady je snaha změnit základní parametry systému tak, aby bylo možno ty soc. nejsitlivější změny, které by normálně neprošly, udělat tak, že by nebylo třeba měnit zákon, a tedy by to bylo na svévoli nějakého min. úředníka.

Zkoušel to Julínek se Šnajdrem, Tlustý , Kalousek.

A to, co tu vyplodil Tomský je IMHO opravdu relikt 19. století.

Kdosi tu poukazoval na "podpůrné spolky" v 19. století.
Dorbá. Ale proč tyto spolky vznikaly? Proč vznikly první odbory (jsou de-facto totéž)? Proč začaly právě tenkrát vznikat dokonce i pol. strany a různá hnutí? Tuto otázku je třeba odpovědět.

Proč?

Protože ten systém čistě tržbního kapitalismu "volné soutěže" nefungoval tak, aby zajistil důstojný život všem, anebo alespoň velké většině.

Proto taky byly ty průšvihy s revolucemi (tam se bouřili ti, co většinou nic neměli, a bylo s nimi celkem hustě zametáno), a nakonec i se světovými válkami, kde se zase vždy servali ti , co ovládali velký prachy. I ten Hitler, byť to schovával za ideologii, expandoval čistě pro ekonomické zájmy. Rasová čistota apod. byl jen oční výtěr pro vlastní národ.

Teprve se vznikem sov. Ruska (bohužel až díkytomuto), a díky působení Velké krize, došlo na Západě (Roosevelt byl asi nejvýznačnějším prvohybatelem) konečně někomu, že musí s tím něco dělat, neb ona ta idea soc. rovnosti je chytlavá, a pokud se s obyč. lidmi přestane zacházet slušně, tak si o to společnost koleduje, a ti, co vlastní, by nemuseli vlastni nic, nebo skoro nic.
Tak došlo k tomu, že vzniklo něco, čemu se včil říká soc. stát.
Tzn. - ti nahoře nebudou až tak mlaskat, pustí lidem víc z vlastního koláče, a tím si zaplatí klid.
A ejhle , ono to fungovalo, navíc, když se ukázalo, že to funguje líp, než státněmonopolistický kapitalismus zvoucí se socialismus (je to totéž, jak mulikoncern bez konkurence - třeba IBM před pár lety).

Jenže před 20-ti lety zmizel kontrast pro porovnávání, a ejhle, ozvěny poměrů 19. stol. jsou tu opět. Nemyslím jenom nůžky v oblasti vlastnictví materiálních statků ale především vztahové. Nerovnost majetková, vztahová podporuje a determinuje, do značné míry, rozvoj společnosti, ale když jsou rozdíly křiklavě přemrštěné, vyvolá to krizi. Nepřipomíná to někomu něco?

Že ne?
Zase tu dost lidí, co vykřikuje, jak jsou státem "okrádáni" vysokými daněmi. Opět titíž pokřikují na většinu obyč. lidí, pracujích za nízkou mzdu, pokud se ozvou, že jsou socky, nemakačenka, pijavice ze systému dávek.

Ale prd.

Největší pijavice ale sedí třeba na Pražském magisrátu, ministerstvu dopravy, v ČEZu a , samozřejmě, ve všech bankách (čest vyjímkám). V praze na magistrátu už dokonce obnovili vládu jedné strany. A taky se tak chovají. Kritika? Ven z rady.
A to je ukázka bolševismu , modří soudruzi z ODS.

Jarpor ještě jednou:

Topolánek nedoplácel. Topolánek a spol. jen více podojili stát.

BTW progresivní zdanění je taky výsledkem vývoje, kdy se přišlo na to, že má pozitivní vliv na soudržnost společnosti.
Jenže pro některé je to moc složité, co?
17. 12. 2009 | 19:24

jarpor napsal(a):

Anička z Kuřimi

A deficity v těch jiných státech ? ... aby se vědělo... :-)) Když se zamyslelo...

Hezký podvečer
17. 12. 2009 | 19:25

Rumcajs napsal(a):

Suchec:

Můžeš mi na číslech ukázat, kde došlo k výpadku 80 mld ?

A kde v kapitalistických zemích došlo k revolucím ?
17. 12. 2009 | 19:30

Suchec napsal(a):

No, a pokud neplatí to o spojitých nádobách, pak zavedení nového systému zdanění muselo vyrobit někde 80Mlrd. navíc. Kde? No ve státním dluhu.

Jo, a že chybně nastavený rozpočet na růst 4,8% nemá vliv na skutečný schodek?
Jak to, že nemá, když stanoví zákonem výdaje o 4,8% vyšší, než vloni, a přitom vypadnou příjmy , ne +4,8%, ale -5,7%.
Celkem tedy výdaje dané zákonem zůstaly na +4,8%, a příjym byly vlastně -10,5%
Při rozpočtu 2000Mlrd. je to přesně totiž ten schodek. Tedy rozdíl mezi naplánovaným schodkem 36Mlrd, a skutečným 180-200Mlrd.?
Vždyť kdyby byl rozpočet nastaven na 0, t.j. na nulový růst (čili čísla stejná jak vloni - výdaje) pak je tam ve výdajích o 100Mlrd. lepší saldo i přes výpadek 80Mlrd. na daních (za rok 2008, kdy krize u nás "nebyla?"). A co těch 60Mlrd. z rezervních fondů, které Kalousek vyvedl vloni, v roce, kdy byl růst 4,5%?
Když to sečtu, opět tu máme číslo deficitu z dneška.Takže Topolánkova vláda a Kalousek za to nemohou?
Prd, jsou v tom až po uši.
17. 12. 2009 | 19:33

Suchec napsal(a):

Rumcajs:
Co se táká 19. a zač. 20. století, tak R-U, Německo, Itálie, Maďarsko, Rusko, Francie.
Kromě Anglie, nejdůležitější velmoci.
A revolty a dělnické bouře proběhly i v USA, Mexiku, Argentině.

Konstituční monarchie není feudální zřízení. To jen pro upřesnění.
17. 12. 2009 | 19:39

Anička z Kuřimi napsal(a):

Jarpore - zdravím

já píši o Česku, páč mě to zajímá.
Ty jsi přišel se státy, kde se nereformovalo a výsledek je stejný jako u nás.
Tam tedy musíš hledat svou odpověď.Já nevím, které země máš na mysli.
17. 12. 2009 | 19:40

Lena napsal(a):

Suchec,
a jak chcete nazvat to, že Váš příjem je zdaněn procentuelně vyšší sazbou než sousedův jen proto, že třeba děláte 16 hodin denně a máte tudíž vyšší částku ke zdanění?
17. 12. 2009 | 19:41

Suchec napsal(a):

Rumcajs:

80Mlrd. na daních a odvodech je údaj samotného MF, které toto tvrdí. Asi si to z prstu nevycucali.

Je zajímavý, že kdokoliv to použije, i v parlamentu, proti Kalouskovi, ten hned uteče na jiné téma, nebo do nepodstatné drobnosti. Prostě odvede pozornost jinam, namíst aby tvrdě toto rozporoval. Proč asi? Že by to byla pravda?
17. 12. 2009 | 19:44

jarpor napsal(a):

Suchec

Přijmu-li Vaši teorii (nepodloženou stran výpadku, ale nechť), že po zavedení rovné daně "podojili stát"
pak Vy přijměte, že před zavedením ty samé "stát okrádal". A můžete stanovit délku doby před a po... když milujete čísla...
Věřím, že jste spokojen s výsledky součinů před a po....

Hezký večer
P.S.
Moc slov, prázdných... moc ideologie.
17. 12. 2009 | 19:48

Vico napsal(a):

JirkaH : Až ten můj příspěvek skočil sem na nástěnku, všiml jsem si toho nedopatření :)Nakonec jsem si řekl, že třeba budete rád.:) Ostatně už tu bylo řečeno, že socializovat se přece dají i ztráty. Jakýkoliv pojem je jako prázdný pytel - nacpat se dá čímkoliv - modrým i oranžovým peřím.

S těmi hypotékami to samozřejmě není úsměvné. Rozhodně se jimi neřešilo bydlení, alespoň ne sociální.

Hoši modře opeření, když ne Tomský tak vy si uvědomte, že sociální stát tu chtějí obě strany. Dokonce i ti "zlí" Číňané se modlí, aby trhy západních rozežranců Budha zachovati ráčil.Jestli by tu zvítězil recept Kozoroha a "verbež" se vrátila tam, odkud v 19. století vylezla, zavřete svůj krám všichni. Stačil pokles průmyslové výroby o pár procent a už to tu všechno padalo na hubu. Jak tu před pár dny řekl, byť v trochu jiné souvislosti, VKcan: Obě zdánlivě protivné strany jsou nuceny spolu tančit tango. Přitom nikoliv z vášně, ale z nutnosti.Znáte tu soutěž, kdy tanečníci mezi svými čely drží sklenici, která nesmí spadnout na zem. Jeden je výrobce a druhej zákazník. Tanec je to únavnej. Islandskej pár už odpadl, za ním se poroučí litevský a Maďaři už melou z posledního. Tak kluci a holky, hlavně bacha, ať nám ta sklínka nespadne. Raz dva tři, dva dva,tři.

Ona jednou spadne. Jaký to pak bude? Podívejte se na americký film -Koně se také střílejí-.Pojednává o takový jedný taneční soutěži. Konec filmu:Nic, o co by člověk stál.
17. 12. 2009 | 19:50

stále rebel napsal(a):

Rumcajs.
„Švédsko do roku 2006 spravovala levice, což vedlo i skrze největší zdanění v zemích EU k neustále rostoucímu zadlužení.“

Veřejný dluh Švédska 1997 – 2008, % z HDP.
71.0 69.1 64.8 53.6 54.4 52.6 52.3 51.3 51.0 45.9 40.5 38.0
http://www.csas.cz/banka/co...
Státní dluh Švédska.
http://www.euroekonom.com/g...
17. 12. 2009 | 19:52

Rumcajs napsal(a):

Suchec:

Na které dani Kalousek prošustroval oněch 80 mld ? A přestaň tady plácat jak Schlimbach.

Bouře a revoluce je rozdíl.
17. 12. 2009 | 19:54

Rumcajs napsal(a):

17. 12. 2009 | 19:55

jarpor napsal(a):

Anička z Kuřimi

Ono je dobré se rozhlédnout, jak jsou na tom jinde, chci-li komentovat dění dvaceti let doma... Aby se neplácalo jen tak... jak zdejší faktory způsobily cosi... když úplně jiný vývoj a jiné faktory jinde způsobily totéž.... to vše proro, aby se nedošlo k chybným závěrům PROČ u nás....

Hezký večer
17. 12. 2009 | 19:57

Suchec napsal(a):

Lena:
Že děláte 16 hodin denně? A co? To přece nesouvisí s progresivním zdaněním.

To, že děláte 16 hodin denně nemá vztah k tomu, jak je daněn Váš příjem.
Délka pracovní doby neurčuje procento daně, ale výš příjmu, ne? Na tom se asi shodnem.
To, že soused není magor, aby dělal 16h denně, s tím nesouvisí
Hrušky a jablka.

BTW, 16hodin denně se dělalo v 19. století.
Bytosti lidské by mělo stačit k základnímu životnímu standartu 8,5h denně.
Na to už přišli lidi před 100 lety.

Takže opět.

Kdo dělá dobrovolně 16h denně vykořisťuje sám sebe (někde se to projevit musí), ne?
Proč děláte 16h denně? Nebylo by lepší , aby lidi nemuseli dělat 16h denně?

Není to právě to 19. století a urvi co můžeš, na ostatní nehleď?

Navíc, pokud opravdu někdo dělá 16 denně, pak bych mu nasadil extra daň 50%, neb je potencionální příjemce obrovského plnění ze strany zdravotního systému. :-)))))))
Takových hrdinů pár znám.
Dva jsou již pod kytičkama, a ve 45. Dle doktora přímý důsledek nadměrné pracovní zátěže.
Takže , kdy je řada na Vás? :-))))) Dal byh si asi majzla, nestojí to za žádný prachy.
17. 12. 2009 | 19:58

Rumcajs napsal(a):

stále rebel:

Máš pravdu hochu. Upsal jsem se. 38%

Každopádně snížení.
17. 12. 2009 | 19:59

Realista napsal(a):

Jarpor a kozoroh:

Tak životní postoj? Životní postoj je někomu pravicovost: to musí bejt strašně nesnesitelnej…
Ty peníze mizí ve chřtánu nadnárodních firem.
Jako Gross či Dalík si nemohla pomoci, neboť nemá správné známé.
Jo tak nepřátele vytváří levice? A co ty neustálé zamindrákované výkřiky tady na www o nějakých lemplech?
O rovné dani mám jasno, myslím, že to teď pochopil i Janota, který není žádný socialista.

“Lituji, to, že předseda vlády zaplatil po novu méně, tak jak po novu zaplatil méně i člověk s příjmem 50.000, 25.000 atd. to není odpuštění daně. „

No, a o kolik méně, a o kolik mu zdražili potraviny, elektřinu, zdravotnictví atp.? Zcela jednoznačně tu byly neúměrně finančně zvýhodněny vyšší příjmové skupiny, nehádejte se se mnou, že tomu tak nebylo. Bylo.

“Jdouce ve Vaší logice, mohl bych napsat - Před zavedením rovné daně předseda vlády doplácel na ty s nižšími příjmy. Spokojen ?“

Ano, a tak to bylo naprosto správně. Nevím, proč by neměl. I teď doplácí na ty s nižšími příjmy…
17. 12. 2009 | 20:01

Suchec napsal(a):

Rumcajs:

Bouře se mění v revoluci v okamžiku, kdy se vyskytne někdo, kdo ukáže, že se to dá dělat jinak, a stávající systém to buď dokáže řešit na vlastní bázi, anebo to zlikviduje mocensky.

Jak dělnické revolty, tak i revoluce znamenaly pro Rotschildy a spol. významné ohrožení zájmů, že si dokázali spočítat, že je soc. stát vyjde levněji, než náklady na bouřící se lidi, a nefungující společnost.
Tak si ten "klid" koupili.

Dnes maí pocit, že už to není třeba, ale mám obavu, že jsou na tom stejně, jako Bach a spol.
17. 12. 2009 | 20:03

jarpor napsal(a):

"Hoši modře opeření, když ne Tomský tak vy si uvědomte, že sociální stát tu chtějí obě strany."

A on zde někdo zastává názor že nechce stát, který je schopen zajistit dobrou životní úroveň skutečně potřebným ? Takto chápaný sociální stát, nikoli stát, taky "sociální", který ale za potřebné považuje půlku národa i s těmi, kteří dlouhodobě trpí tzv. koprem ?

Vico - radím - vy nečtete pořádně...

Hezký večer
17. 12. 2009 | 20:05

Lena napsal(a):

Sucheci,

souvislost je jasná: delší pracovní doba, větší výdělek, progresivní zdanění. Jak to, že to takový expert, jako jste Vy, sám nepochopil?
17. 12. 2009 | 20:05

stále rebel napsal(a):

Pro Rumcajs.
Nešlo mi ani tak o to jedno přepsání jako o
„k neustále rostoucímu zadlužení.“
když ten dluh klesal již minimálně od poloviny 90 let.
17. 12. 2009 | 20:06

Emissary napsal(a):

Bravo pane Tomský,

opět musím pochválit. Tomu Vašemu blogu opravdu nejde nic vyčíst. Všichni konstruktivní kritici se pletou. A Suchec? Ten je jako obvykle pomýlená konstanta.

Zdravím Rumcajsi.
17. 12. 2009 | 20:07

Jean Paul napsal(a):

DEFICIT JE DOBRÁ a prospěšná věc. Každou banku, která jede na deficit pak dotují daňí poplatníci. Privatizace zisku a socializace ztrát se tomu říká.
17. 12. 2009 | 20:07

Rumcajs napsal(a):

Suchec:

Já čekám na tu daň.
Revoluce probíhali i za socialismu. A to i za cenu, že do lidí najížděli tankama.
17. 12. 2009 | 20:08

Lena napsal(a):

Realisto,
k tomu předsedovi se ptám: A proč by měl?
17. 12. 2009 | 20:10

Rumcajs napsal(a):

stále rebel:

Tak tomu říkám hodně optimistický pohled na věc.
17. 12. 2009 | 20:13

Anička z Kuřimi napsal(a):

Jarpor

..Ono je dobré se rozhlédnout, jak jsou na tom jinde, a především jak se vybírají a hlavně daní příjmy !!

Mám na mysli směr západní hranice do "demokratických" zemí a nemusíme vymýšlet českou cestu s rovnou daní - další článek údajné REFORMY.
Wo tom to je, wo daních
směrem na západ se vybírají daně tam kde JSOU peníze !!
U nás a v některých "spřátelených" zemích s rovnou daní se vybírají tam kde NEJSOU !!
A pak se divěj modří, oranžoví, černí, zelení a nezařazeníí, že nejsou, woni tam ani nemou být.
Pěkný večer
17. 12. 2009 | 20:15

jarpor napsal(a):

Realista

1. Začal jste termínem "odpuštění daní". Protestoval jsem, že nové sazby daní nelze nazvat odpuštěním.
Teď se do toho snažíte vnést a spojit další prvek - zdražení. Takže - hezký gulášek, aby se to "smotalo"... Beze mne, prosím, motejte si sám...

2. " I teď doplácí na ty s nižšími příjmy…"
Zase hloupost. Nedoplácí. Každý pracovník odvádí ze své mzdy stejné procento, stejný podíl.
Je přirozené, že kdo vydělává víc, v absolutní častce odvádí více. Tedy opakuji - nedoplácí.

Abychom se mohli racionálně bavit, je třeba se shodnout na ternímech. Který co znamená... a že nejde míchat hruška s jablkama...

Hezký večer
17. 12. 2009 | 20:15

Lena napsal(a):

Aničko

a kdeže se ty daně vybírají a nejsou?
17. 12. 2009 | 20:24

Emissary napsal(a):

Ha jarpore :)

to není docela pravda. Nízkopříjmové skupiny mnohokrát neodvádí nic. Za to mohou odpočitatelné položky a bonusy.
Řekněme tomu, že to je nějaká sociální spravedlnost. Ale je?
17. 12. 2009 | 20:27

Skogen napsal(a):

Šmarjá, mistře Tomský.. Na vině že prý je sociální stát... Člověče, vy jste ještě stále nezaznamenal, jaké hodnoty se vinou nezájmu a šlendriánu v divokých devadesátých, či spíše přímo díky úmyslu, doslova státu vypařily do kapes všemožných pochybných existencí, neboli podnikavců, vydávajících se v těch časech za podnikatele! Jaké hodnoty protekly bankami vinou chybné úvěrové politiky, ve které fičeli všichni od klientů, přes managementy bank až po tzv. regulátory... Mít sociální stát to, co jsme tehdy vpravdě po komunisticku rozdali novým pánům kapitalistům, tak by si pískal.

Nikoliv sociální stát. Na vině je šlendrián, podvod, korupce a pokrytectví.
17. 12. 2009 | 20:28

Realista napsal(a):

Lena:
Slyšela jste někdy o mezipříjmové solidaritě?

Jarpor:
1. Víte, já se hlavně snažím objektivně zjistit, pro koho bylo po 1/1 2008 plus a mínus. A vychází mi, že se chudým vzalo a bohatým dalo, chápu, že se Vám nelíbí, že na to někdo přišel, ale to je Váš problém.

2. Vy asi daně vůbec neplatíte, teď je totiž základní odpočitelná položka taková, že lidé s malými příjmy neplatí daně žádné (čili ona to vůbec rovná daň vlastně není...). Tj. i teď vlastně předseda vlády "doplácí" na člověka se mzdou 10000,- Kc.

Ano, je třeba se shodnout na termínech, jenže Vy se neorientujete v základních kategoriích českého daňového systému před 1/1 2008 a po něm, to je pak dost těžké.
17. 12. 2009 | 20:28

Suchec napsal(a):

Emisar:

Zakýhat umí každý osel.

A že odkýháš i vyloženo Tomského lež? Nejsi ty hýkal?

Chudák osel se musí stydět.

Lena:
Jakpak souvisí progresivní zdanění s délkou pracovní doby, prosím.

Zdá se, že chcete něco sdělit, ale nějak se nedaří.

To, že výše příjmu může, ale i nemusí být úměrná délce doby nutné, k jeho dosažení, nesouvisí s tím, jak je tento příjem zdaněn.

Jestliže tvrdíte, že ano, pak opravdu nemohu souhlasit.
Pak by mně vyšlo, že platí úměra mezi délkou pracovní doby a výší daně.

Tudíž pokud stejnou práci odvedu za 1h, budu mít 10x nižší daň, než kdybych ji dělal 10h.

Tohle totiž z Vašeho tvrzení vylývá.
Já vím, co asi chcete sdělit, ale vyhoďte z toho tu délu pracovní doby. Pak to bude sedět, a dá se diskutovat o tom, zdali je správnější nastavení daně z 10000 12% a ze 1000000 třeba 36% s tím, že prvních 10000 je daněno 12%, dalších 10000 třeba 15%, dalších 20000 třeba 20%, a zbytek 36%.
Kolik je potom skutečná výše daně?

Takže ve skutečnosti platíte stejnou sazbu , jako ten , co má 10000 s tím, že to nazvěme "standartem, či minimem".
Co je navíc, se holt daní víc. A co je ještě víc, tak se daní nejvíc.
Otázkou je, jak vysoko má být nastaven ten "standart".

Pro příznivce "rovné" daně je to sice nepochopitelné, ale já v tom logiku vidím, stejně jako v logice "rovné" daně. Jenže si myslím, že ta první varianta přináší celku vyšší užitek, než ta druhá.
Vy si myslíte opak.
A já tvrdím, že historie už jednou ukázala, že jsem pravdě blíž, a že by se zbytečně experimentovat nemělo. A pokud no, pak by to nemělo být takto diletantsky a populisticky.

Já nikomu neberu, že různé procento dle výše příjmu je "nespravedlnější" k jedinci, jehož ten příjem je, ale ten jedinec se pohybuje a žije v nějkém celku. A jestliže má z tohoto působení větší užitek, pak by se měl podílet i větším dílem s tím, že ale existuje nějak stanovený základ, který zajišťuje stejné podmínky všem. A jsme zase u jádra pudla, že?
17. 12. 2009 | 20:28

honza napsal(a):

Topolánkova vláda snižovala daně a zvyšovala výdaje, což je cesta do pr.... a pak vytvořila naprosto scestný rozpočet na tento rok. Tady je kvalitnější blog: http://blog.ihned.cz/c3-381...
17. 12. 2009 | 20:30

Lena napsal(a):

Jarpore,

"Každý pracovník odvádí ze své mzdy stejné procento, stejný podíl."
Ne tak zcela. Stejný podíl je mu vypočten, ale těm s nižšími příjmy se daň nestrhává, protože sleva na dani jim činí buď celou výši daně nebo její podstatnou část. Za předpokladu, že mají děti, pak jim stát dává další slevu nebo dokonce jim nějaké peníze ještě přidělí. Takže lidi s nižšími příjmy jsou buď nezdaněni nebo zdanění nižším poměrem, než ti s vyššími příjmy. Ale některým lidem je to furt málo.
17. 12. 2009 | 20:30

honza napsal(a):

17. 12. 2009 | 20:30

Lena napsal(a):

Realisto,

Vy jste mi neodpověděl. Takže upravím otázku. Proč je v pořádku to, co nazíváte mezipříjmovou solidaritou, to znamená: proč je v pořádku to, že někoho skásnete procentuálně víc než druhého?
17. 12. 2009 | 20:32

Emissary napsal(a):

Sucheci,

a proč hýkáš?
17. 12. 2009 | 20:32

honza napsal(a):

Existence rovné daně u nás a několika bývalých ruských satelitů je důkazem toho, že západní Evropa je mnohem dál nejen ekonomicky, ale také sociálně. Nehledě na to, v jaké situaci se dnes nacházejí ti východní ekonomičtí tygři, dnes ekonom. mrzáci
17. 12. 2009 | 20:34

Jarda napsal(a):

Nesváděj to na sociální stát, tenhle dluh nám tady připravila modrá sekta co si nakradla jen do vlastní kapsy. Tunel a tunel, to je její krédo, modrý novinářský slouho.
17. 12. 2009 | 20:34

kozoroh napsal(a):

Realisto.
1.V prvé řadě by se měl každý ,kdo je toho schopen, postarat sám o sebe.Tuto zásadu vzývám. Je-li to m.j atribut pravičáctví, nestydím se za to.
2.Že tady občas někdo mluví o lemplech neznamená, že to je většinové mínění diskutérů zprava.
3.Máte-li představu, že úspěch je podmíněn pouze známostmi pak nemám co dodat.
4.To, že Janota (mimochodem býv.člen KSČ)chce zavést progr.daň znamená pouze to, že už není kde brát.A zdaňovat je nejlehčí.
5.Celý váš projev mi připadá jako ten známý příběh o sousedově koze.

Ale naprosto vám neberu právo na názor. Dobře pamatuji doby, kdy názory všech formulovaly sjezdy.
17. 12. 2009 | 20:37

honza napsal(a):

To by jste měla sama vědět nejlépe, že pro trh je samozřejmě lepší, když se prodávají věci běžné potřeby, místo těch luxusních a proto je pro společnost dobré část peněz přerozdělit. A hlavně jde o sociální smír a člověk se nemusí bát opustit Václavák a zajít do vedlejší uličky, aniž by byl oloupen.
17. 12. 2009 | 20:39

honza napsal(a):

17. 12. 2009 | 20:40

Emissary napsal(a):

Fuj Leno,

že se nestydíte. :) A ještě k tomu nazívate. Věřím tomu, že vám to uteklo. :)
17. 12. 2009 | 20:40

Lena napsal(a):

Sucheci

a výsledek Vašeho progresivního zdaňování bude zas jen ten, že ti produktivnější se přestanou namáhat, anebo budou zdaňovat příjmy za vhodnými hranicemi.

No, nebudeme si nic nalhávat. Lidí, kteří dokáží stejnou věc udělat za hodinu, jako jiní za 10 není mnoho, že? To by, myslím, nezvládl ani Einstein. Takže bych radši předpokládala, že produktivita práce je zhruba stejná, jen jeden prostě pracuje déle a tudíž při podobných odměnách vydělá víc. Nechápu, proč s tím děláte takové ciráty a plýtváte tu slovy na něco, co jste evidentně správně pochopil.
17. 12. 2009 | 20:42

jarpor napsal(a):

Emissary, Lena

Vím, vím... o těch odečitatelných ... že nizcí neplatí nic...

Nepovažoval jsem to za důležité do detailu vysvětlovat, když šla řeč o "odpuštění" a "doplácení" v kontextu daní a jejich změn...

Realista

1. Stejnou logikou tomu bylo před 1/2008 tak, že těm s vyššími příjmy se bralo více na ty s nižšími... Obojí je blbost. Daně zůstanou státu a ten je dál přerozděluje... tak, že nakonec s tím není spokojen nikdo ... :-))

2. Buďte klidnej, já platím jak mourovatej... a dejte na mne, že se orientuji.
A o jaká slova (termíny) šlo, to píšu nahoře...

Hezký večer
17. 12. 2009 | 20:42

Lena napsal(a):

Emissary,
neuteklo. Už jsem tak zblblá, že jsem si to správné opravila na špatné:-).
17. 12. 2009 | 20:44

Emissary napsal(a):

Leno,

to se stává. :)
17. 12. 2009 | 20:46

honza napsal(a):

Pro kozoroha: na západ od našich hranic je progresivní zdanění něco naprosto normálního a nemají v tom prsty žádní komunisté. To jen k té poznámce o Janotovi - komunistovi.
17. 12. 2009 | 20:46

Lena napsal(a):

A Sucheci, k poslednímu odstavci Vašeho dlouhého příspěvku: ideální bude, když odevzdá všechno, ne?
Zapomínáte na to, že v onom celku působí každý nějak. Někdo efektivně, jiný lajdácky nebo hloupě. Proč má ten efektivnější doplácet na toho lajdáka nebo neumětela? Z jakého titulu? Proto, že se oba ráčili narodit v jednom státě?
17. 12. 2009 | 20:48

Lena napsal(a):

Emissary,
mě v poslední době už nějak moc často. Budu asi muset omezit internet.
17. 12. 2009 | 20:49

honza napsal(a):

17. 12. 2009 | 20:51

Vladimír Berossos napsal(a):

Stát neokrádá, okrádají, politici, lobisté, velká část podnikatelů obvzlášť firem se státní ůčastí, abyych byl přesnější, firm s účastí politiků a lobistů. Viz - posldní případ Žaluda
17. 12. 2009 | 20:54

Emissary napsal(a):

Leno,

to není potřeba Myšlenky mnohokrát předcházejí činy. Já mám třeba rychlejší pravou ruku, a tak levý Shift nestíhá. Výsledkem je malé písmeno za tečkou nebo malé tam, kde má být velké. :)
17. 12. 2009 | 20:56

kozoroh napsal(a):

2 honza.
Ta poznámka k Janotovi byla pro realistu.Janotovy názory mi spíše konvenují.Kdyby měli být zavrženi všichni, kdo si se stranou zadali,moc "spravedlivých" by zde nezůstalo.Byly jich miliony a bude to znát ještě hodně dlouho.Jablka nepadají obvykle daleko od stromu
17. 12. 2009 | 20:57

Lena napsal(a):

Emissary,
já zase przním slova, která používám často. Třeba své jméno: skoro vždycky napíšu první dvě písmanka velká, protože pravý malíček Shift dostatečně rychle neopustí.
17. 12. 2009 | 21:04

Lena napsal(a):

Už mi zase blbne internet, takže radši zavčasu končím, než mi to vypadne úplně.
Dobrou noc.
17. 12. 2009 | 21:13

Emissary napsal(a):

Dobrou

Leno
17. 12. 2009 | 21:15

Kukjas napsal(a):

Dynamika hospodářství si však žádá snížení daní anebo platů.....haha...nenene...žádá si neplatit ani mzdu...autor řeší věčné dilema kapitalismu ... t.j. levnou pracovní sílu která nevyžaduje náklady reprodukce....tj krmivo, krmení mládát, stavbu brlohů apod....
Pravice je na prču a svou blbostí se zničí sama.
17. 12. 2009 | 21:31

Rejpal napsal(a):

Autorův blog účinkuje na mne asi jako rudý hadr v býčím zápase na toto zvíře. Autor nevysvětluje, proč by "stát" neměl či neuměl podnikat nebo proč by se "stát" neměl zadlužovat. Myslím, že mám naopak dost příkladů pro své tvrzení, že ani velké privátní firmy neumí podnikat bez pomoci daňových poplatníků ("státu"), ani fungovat poctivě a bez dluhů.

Dluhy jsou naopak motorem rozvoje společnosti. Ani velcí světoví vynálezci se nevyhnuli dluhům. Přinesli lidstvu pokrok, abychom nemuseli nadále žít nazí v jeskyních.
17. 12. 2009 | 21:40

Rumcajs napsal(a):

Koukám Suchec, že jsi své plácání o 80 mld nebyl schopen doložit a plácáš ptákoviny dál.

Rovná daň se ukázala špatnou ? A proč, že to řekl Paroubek ?

Snížení daně v důsledku zavedení rovné daně má naprosto marginální vliv na schodek SR.

Janota uvádí cca 5 mld a to se musíme držet poněkud naivní představy, že výběr bude čistě lineární zálažitostí.

Ale vzpomeňme si, jak řádili státní zaměstnanci kůli 4%, co se teda dá předpokládat u lidí, jímž stát hrozí sebrat daleko víc.
Určitě sklapnou paty a budou dál makat 16 hod. denně , aby se Suchec mohl dosytosti vyválet.

To je opravdu reálný pohled na věc!
17. 12. 2009 | 21:41

Rumcajs napsal(a):

Kukjas:

Když je pravice na prču, proč potřebuješ žít z jejich daní ?
17. 12. 2009 | 21:46

Rumcajs napsal(a):

Tak Kalousek sestavil blbej rozpočet a proti je tam zaťatá taková velká sekera ?

Kolik IQ je potřeba, aby někdo takovou blbost vypustil z huby ?

A Paroubek sestavil nyní lepší rozpočet ? Udělal snad menší sekeru, při svém jasnozřivém pohledu na vývoj HDP ?

Nebo snad snížil v rozpočtu ony imaginární částky, které jdou do privátních kapes u sak rádoby podnikatelů, především ze stáje ČSSD ?

Ne, zatnul akorát sekeru okolo 170 mld a tím určitě neskončil.
17. 12. 2009 | 21:52

Finkova Rokycany napsal(a):

paneTomsky mate plnou pravdu u nas v Rokycanech to plati stejne v okresnim rozmeru
17. 12. 2009 | 22:06

Suchec napsal(a):

Lena:

Jenže to s těmi daňovými bonusy dělá pěknou sumu, kterou nezaplatili nejbohatší na progresivní dani, ale lidem s nejnižsími příjmy (a těch je řádově víc) to vyplatil stát z jiné kolonky, do které musel nalít z jiných peněz.

Takže pokud jste Vy a další takoví přznivci "rovné" daně, podívejme se, jaká je skutečná daň před a po Topolovu batohu, který tak vychvalujete.
A z toho vyplyne, komu to přineslo "zisk". A jak si na tom stojí stát.

Takže:
1. při hr. příjmu cca 120000/rok (cca) je SH mzda cca 163500 a daň 24525Kč , bonus který platí stát je 20400, bez odpočtů za děti, životky a PP, takže výsledná daň je 4125, t,j 2,5%.

Stát dostane 4080/rok + 43500 odvody SaZP = 47580

Dříve to bylo 12%, tedy 14400-6900= 7500/rok + 43500 odvody = 51000.

Rozdíl stát: -3480

2. Při příjmu cca 250000/rok je SH mzda 3400000, z toho 15% je 51000-20400, po započtení bonusu 30600, t.j. 12,24%

Stát dostane 30600/rok + 90000 odvody SaZP

Dříve: 20834 hr./měs = 250000/rok
12% ze 144000 = 17280
18% ze 106000 = 19080
daňový odpočet= -6900
Stát dostane = 29460 + 90000 odvody

Rozdíl stát +1140

3. příjem 1000000/rok
základ daně = 200000 +(800000*1,36)=1288000
daň 15% = 193200 + 288000 odvody (36%?)
Stát dostane 481000 -20400 = 460600Kč

Dřív:
12% 144000 = 17280
18% 120000 = 21600
24% 220000 = 52800
32% 516000 = 165120
odpočet -9600
Celkem 250200 + 288000 = 538200

Stát dostane -77600Kč
Při rozložení (poměr tak bude:
1000 lidí A
1000 lidí B (cca median)
20 lidi C (2% mají statisticky nad 1M/rok)

-3480000
+1140000
-15520000

Celkem to dělá meziročně u tohoto vzorku pro stát snížení příjmu -17860000Kč/rok/2020 plátců DPFO.
Plátců je kolik?
5Mio?

Celkem je to 44Mlrd.

A to v tom ještě nejsou firemní daně a snížení odvodů.

A to jsem velmi při zemi.
17. 12. 2009 | 22:07

Suchec napsal(a):

Rumcajs:
A kdepak zasekl Paroubek sekeru 170Mlrd.

Ty už nechlastej.

Poslední rozpočet, co sestavoval Sobotka a spol byl ten na 2007. Tlustý jej vzal jak ležel.

Kalousek sestavil rozpočet v době, kdy bylo jasné, že se žene průser, ale on to, kabrňák jeden nastavil na jasno, namísto oblačno. Do toho ještě vletěl ten Topolův daňový balík.

Rozpočet je zákon, a když jsou tam nastaveny výdaje, pak se tak čerpají. A pokud plánuju výdaje tak, že nadhodnotím o 100mlrd. realitu, a navíc to věděli všichni kolem, jen on s Topolánkem tvrdili, že to tak nebude, tak vím, co si o nich mám myslet.
Odbory měly odhad kolem 0, spíš minus, a tihle dva se jim smály. Socdem tvrdila v září loňského roku 2,8, pak 2,4%, ale ne 4,8%

Kolik peněz je 2% hdp? 60Mlrd. ne? aA koli 5% 150Mlrd, ne?
Takže když odbory vloni tvrdili, jak to bude, tak ta letošní rana + plánovaný schode 36Mlrd. dá v součtu těch výsledných cca 190mLRD. MINUS.

A na vině je chybně sestavený rozpočet. A já si myslím, jak to tu předevčírem psal asi Vlk, že to byl jeho úmysl.
Že to Kalousek úmyslně přestřelil. A to čistě z politických důvodů.

Jo, a dnes , jak jsem sledoval zprávy, mám pocit, že se nám vrátila vláda jedné strany.

Jó bolševik je bolševik. I kdyby Opencard nebyla.
17. 12. 2009 | 22:21

Rumcajs napsal(a):

Suchec:

Rozpočet na rok 2010 byl plně v režii ČSSD. Janota jim posloužil jen coby písař.

Takže Kalousek nadhodnotil příjmy a proto výdaje vystřeliy ?
Ty máš dost Suchec.
A ten Tvůj výpočet, to je taky šaškárna. Ty myslíš že 2% zaměstnanců má větší příjem jak 1 mil ročně ?
To možná jenom ty státní a pak šéfové velkých koncernů. A i kdyby to byly 2 %, jako že nejsou tak pro ně není problém zdańovat kdekoliv.

Můžeš se podívat na příjmy FO za rok 2005 a rok 2008 a zjistíš broučku, že jsou zhruba stejné. Dle Tvé teorie by tam nmusel být o 40 mld méně.
17. 12. 2009 | 22:46

beník napsal(a):

To je sranda, to je počteníčko. Začal to krásně autor kouzelnou ekvilibristikou a tak dlouho žongloval až našel viníka.Je to Paroubek.Okamžitá vlna rozhořčených reakcí, že vlastně za to může Klaus, Topolánek a další modří ptáci. Pak nastoupí těžká artilerie, která odmítá, že si nic nepůjčila a není zadloužená a nikomu nic nedá. Pak pár zmatených receptů , nedávat důchody až od 80 let, pak nedávat mateřskou, no co, nebudou rok děti.Pak zaperlí Lena, to je vůbec zajímavá dáma.Chystá se běžet podat trestní oznámení. Posléze školení jak se platí daně a zjištění,kdo má nízký plat nic neplatí a ještě mu stát vrátí.To je sranda. Čtu si to všechno nahlas a můj pes se mlátí smíchy o podlahu/hliněnou, jsem chudobný/. A to všechno začal autor, napsal pár hovadin a obecenstvo pokračuje. Tak hezký sex, snad Vás to některé uklidní. Ale vězte "bude líp".
17. 12. 2009 | 23:04

Emissary napsal(a):

Ty vole,

už to říkám dnes podruhé.

Toto, toto je Suchecovina. Ten člověk je blázen nebo placený agent.

„1. při hr. příjmu cca 120000/rok (cca) je SH mzda cca 163500 a daň 24525Kč , bonus který platí stát je 20400, bez odpočtů za děti, životky a PP, takže výsledná daň je 4125, t,j 2,5%.

Stát dostane 4080/rok + 43500 odvody SaZP = 47580

Dříve to bylo 12%, tedy 14400-6900= 7500/rok + 43500 odvody = 51000.

Rozdíl stát: -3480

2. Při příjmu cca 250000/rok je SH mzda 3400000, z toho 15% je 51000-20400, po započtení bonusu 30600, t.j. 12,24%

Stát dostane 30600/rok + 90000 odvody SaZP

Dříve: 20834 hr./měs = 250000/rok
12% ze 144000 = 17280
18% ze 106000 = 19080
daňový odpočet= -6900
Stát dostane = 29460 + 90000 odvody

Rozdíl stát +1140

3. příjem 1000000/rok
základ daně = 200000 +(800000*1,36)=1288000
daň 15% = 193200 + 288000 odvody (36%?)

Stát dostane 481000 -20400 = 460600Kč

Dřív:
12% 144000 = 17280
18% 120000 = 21600
24% 220000 = 52800
32% 516000 = 165120
odpočet -9600
Celkem 250200 + 288000 = 538200

Stát dostane -77600Kč
Při rozložení (poměr tak bude:
1000 lidí A
1000 lidí B (cca median)
20 lidi C (2% mají statisticky nad 1M/rok)

-3480000
+1140000
-15520000

Celkem to dělá meziročně u tohoto vzorku pro stát snížení příjmu -17860000Kč/rok/2020 plátců DPFO.
Plátců je kolik?
5Mio?“

Rumci, na to nereaguj, i když to bylo určené Leně. To je totiž výplod fantasmagorického socialistu. Zabývat se tím, je ztráta času, ztráta rozumu rozumného člověka.
17. 12. 2009 | 23:06

Suchec napsal(a):

Emisar:

Tak to rozporuj, a vyvrať čísly a argumenty.

Ta procenta si nepamatuji přesně, ale ty sazby tak nějak byly, i dopočet z daně.

Budu rád, když mi na číslech dokážeš, kde se pletu, a jak je to doopravdy.

Jinak blábolíš Ty.

A že 60% zaměstnanců bere pod pr. mzdu je prokázané, že 2% mají příjem takový, jak uvádím tvrdí ČSÚ.

Takže, když tvrdíš to, co tvrdíš, je to:

1. Tak , jak jsem napsal, a nemáš na to, to rozporovat.

2. Vůbec jsi nepochopil, o čem vlastně byla řeč.

Nemáš relevantní a konkrétní odpověď. Víš, jak to poznám?

Vždy když na někoho nemáš, uděláš z něj socialistu.
Ze mně ho dělat nemusíš. Já se za svoje přesvědčení nestydím.

Jo, jak to dopadlo s tou miliardou Kč, co jsi po zavedení 19% daně v SR převáděl na SLovensko, ty jeden Ječmínku?

Já netvrdím, že je to absolutně správně, ale sazby a slevy na dani si snad pamatuji. BTW jestli odvody jsou 36, 38, či 33% je jedno. Jde o princip, na jakém vlastě ODS a Kalousek podfoukli daňové poplatníky.

A , jak tvrdí Rumcajz, to není jím udávyných 5Mlrd., ale 10x víc (střízlivý odhad). Je to pálka, protože do toho spadly i jednochlapové "správcovské firmy" s miliardovým obratem a milionovými zisky. Tam je taky darda.
Janota to nedávno pěkně podal, a ještě jedno k Rumcajsovi.
Když už nevíte kudy kam, tak i Janota je Paroubkův kůň.
Co Janota, ... všichni jsou Paroubkovi koně. I Bém s Opencard, Jančík s nemovitostma, a dokonce i vládou jedné strany na magistrátě (to show v radě, co?). A to i auditem od firmy, co audity nedělá, a patří kamarádovi.
Běžte někam. A kupte si brýle, ať si dohlénete alespoň na špičku vlastního nosu.
17. 12. 2009 | 23:29

Suchec napsal(a):

Beník:
Jo, je to počteníčko.

Tomský je dobrý "podštívač".
17. 12. 2009 | 23:32

Groucho napsal(a):

Naše udatná pravice touto debatou opět ukázala, kdo tady vždycky prožvaní půlku pracovní doby. Svádět státní dluh na levicová nemakačenka (samozřejmě, že také existujou) je stejná demagogie, jakou tenhle národ krmili komunisté.
17. 12. 2009 | 23:43

MARNOV napsal(a):

Tomský:
je vidět, že rozumíte více politikaření a technologii moci než ekonomice.
"Tragédie sociálního státu" je podobný žvást jako "konec kapitalismu", přesto lze říct že obojí souběžně prožíváme ...
Podívejte se tam kde to funguje. České končiny dlouho nebudou učebnicovým příkladem pro žádné jiné fungovaní než propojení zločinné mafie s politikou. To říkám já ... U tohoto tvrzení vaše intelektuálština končí.
17. 12. 2009 | 23:52

Suchec napsal(a):

Emisar, Rumcajs:

Jo, jo, Nečas a rana až 100Mlrd. v soc. pojištění. To bude taky prdel.

Železný se snaží a snaží, ale má to marný.
18. 12. 2009 | 00:23

Suchec napsal(a):

Kurva, to bude Opencard jen slabý čajíček.
18. 12. 2009 | 00:24

r.m. napsal(a):

avraždený JF Kennnedy. Kennedy sa postavil proti židobolševickej bankovej mafii a dal príkaz vytlačiť 40 miliárd dolárov a mali byť nazvané US Bank notes. To bolo proti vôli bankovej mafie, ktorá vlastní od roku 1913 Federal Reserve Bank. Táto banka nie je vôbec Federálna, ale v rukách bankovej mafie, tej istej mafie, čo má v rukách EU Centrálnu Banku a skoro všetky banky na svete s výnimkou Iránu, Líbye a Sýrie. Len kôli tomu tlačia na Irán, aby dostali ich menu, peniaze pod kontrolu židobolševickej mafie. Kennedyho zavraždil Mossad a CIA ( Cocaine import agency ), pod taktovkou George Busha staršieho a Vice prezidenta LB Jonsona. LB Jonson, bol židovského pôvodu a prvé čo urobil ako prezident, dal zrušiť Kennedyho príkaz na novú štátnu menu. Celá Bushová rodina je židovská s ich pradedom bol SOLOMON Bush, ktorý ako prvý prišiel do Ameriky v 18 storočí a je vedený v židovskom kalendári ako revolučná osoba.
Čítajte viac: http://dolezite.sk/Bankova_...
- a hlavně bacha na sociální stát, to je ten největší lump, vědí Tomskyj, vědí?
18. 12. 2009 | 00:54

citizen napsal(a):

No asi taky nebo možná hlavně soc.stát. Ale 500 miliard rozkradených při privatizaci a 300 miliardářů, co nemohou prokázat, jak zbohatli asi taky nějaký procento deficitu udělá, ne? Chtít se léčit na výši rodičovského příspěvku v okamžiku, kdy management Čezu, ČD aj dojí stát řádově více, mi přijde ideologicky slepé.
18. 12. 2009 | 01:28

Hurá napsal(a):

Hlavním problémem zadluženosti, zjednodušeněji řečeno, je podvod tisíciletí, který se uskutečnil v listopadu 1989. Staré struktury a jejich potomci rozkradli co se dalo a dílo zkázy dokončili nekompetentní politikové, ostatně také staré struktury, kteří tu kdy vládli. Jana, úplně nahoře, to také naznačila. Volte neparlamentní strany !
18. 12. 2009 | 02:15

Nikdo napsal(a):

Bludy ve kterých žije autor :
1. Přebyteční úředníci
2. Na trhu jsou volná místa pro propuštěné úředníky
3. Koncepce sociálního státu znamená, že stát se postárá o přežití sociálně slabích občanů nikoliv o zvyšování jejich životní úrovně (co to je ?)
4. Sociální stát korumpuje sociální soudržnost
5. Stát nemá podnikat <-> jednou z funkci státu je bránit tržní prostředí a ochrana obyvatel a proto musí určité výdělečné aktivity držet pod kontrolou a jednou z forem je i tzv. podnikání státu

To co je důelžité pro lidi je jejich hmotní spojenost a až pod ní stojí kultúra. Ono je hezké mít bezdomovce v ulicích, ale ti na tu Vaši státem dotovanou kultúru nedosáhnou.

Bohužel soc.dem. to jako vždy moc přehání a tahle garnitura obzvlášť. Možná přijde někdy česká p. Techerová.
18. 12. 2009 | 06:32

Rumcajs napsal(a):

Suchec:
Těch 5 mld je od Janoty.

Pak ty 2% nejsou jenom zaměstnanci, ale FO-samostatně podnikající. A tam je výpočet daně jiný. Nemám to v malíku, ale tuším, že nejdřív se vypočítá Zdr. a Soc., načte do nákladů a pak se teprve počítá daň z příjmu.
Čili vedle jak ta jedle.
18. 12. 2009 | 07:07

Lubomír Jindra napsal(a):

Množství nesouhlasných komentářů jen dokazuje jak hlubokou máte pravdu pane Tomský a kolik lidí je závislých na státním korytě. To množství také dokazuje jak hluboký problém má ČR - není to dluh ale obyvatelé IQ tyqve, kteří nevidí dál než půl metru před sebe. Státní pokladna je rozkrádána ve velkém (i podnikateli, kteří jsou jedna ruka se zkorumpovanou státní zprávou) a zdá se že neexistuje síla a moc která by to dokázala zarazit. Levicové strany v honbě za hlasy (koho?) raději nechají celou ČR zruinovat, jen aby se mohli dostat k veslu a zachránit... co? Koho? Ty zbytky? No... to už snad ani nebude mít žádnou cenu. Škoda že ten konkurz co nedávno prohlásili ůředníci sami na sebe neprošel, třeba by je někdo koupil a všichni by táhli do pr....
18. 12. 2009 | 07:28

neo napsal(a):

co Suchec? jak je to s těma kartama?
18. 12. 2009 | 08:35

denicka napsal(a):

Kdo za to může, vizte cosi ze současného dění např. v ostravském studiu ČT:
koho tu i jinde stát vyplácí:
http://www.svazky.cz:

Jméno Pohlaví Datum narození Místo narození Státní příslušnost 1 Státní příslušnost 2 Datum zavedení
TOMAS KRYGEL M 29.07.1949 TRINEC CESKOSLOVENSKO 21.03.1986
Svazky
Registrační číslo Útvar Důvod evidence
28773 S STB OSTRAVA BLOKOVANA OSOBA

http://www.abscr.cz/cs/vyhl...

Protokol Registrující útvar Registrační
číslo Archivní
číslo Krycí jméno Příjmení Jméno Datum
narození Poznámka Kniha
Název Zaveden dne
Registrační protokol (28732 - 29721) 28.01.1986 Krajská správa MV Ostrava 28773 Drama Krygez Tomáš 29.07.1949 zobrazit PDF
18. 12. 2009 | 08:44

denicka napsal(a):

A bude zcenzurováno.
18. 12. 2009 | 08:46

david napsal(a):

Bohužel lidi budou vždycky dávat přednost kusu žvance na talíři dnes, před budoucí prosperitou, raději se nechají řídit státem, než aby uznali odpovědnost sami za sebe, většina si žije svuj zavistivy život v iluzi, že penize jim přinesou štastnější život. Hodne lidi považuje možnost mit co do huby za samozrejmost a chteji mit narok na padesat dalsi veci. Dokud budou existovat podobne lidske typy s pokrivenym charakterem neustale vykrikujicim o nejakych narocich, samozrejme z ciziho, jako je zdejsi bloger Horejsi, budeme se propadat do dluhu. Ale jak rikam, socialiste ziji pouze pritomnosti.
18. 12. 2009 | 09:18

patacek napsal(a):

Nezdá se mi, že by proletářští "nemakačenkové" s nataženou rukou byli zhoubou tohoto státu. Malý rozdíl je v tom, že levicová politika se tváří, jako že jim pár drobků hodí. Ale problém je úplně jinde, v pijavicích přisátých na státní rozpočet, který statečně tunelují prostřednictvím státních zakázek. A tady je úplně jedno, zda je u moci ČSSD nebo ODS. Mají pořád málo, tak si na ně dokonce musíme půjčovat jinde. Opravdu je možno stát zorganizovat tak, že se většina zdejších lidí bude mít lépe a přesto stát nezadlužovat, dokonce začít své dluhy splácet. Stačí maličkost, zbavit se těch pijavic. Nemyslím fyzicky likvidovat, stačí je odříznout od našich společných zdrojů. Komu se to nezdá, nechť si něco nastuduje o solidární ekonomice.
Se zájemci rád prodiskutuji i opoziční názory na http://www.ekonomickarefoma...
18. 12. 2009 | 09:30

patacek napsal(a):

18. 12. 2009 | 09:32

Alka napsal(a):

Pane Tomský nehorázně lžete hned v první větě. Tzv. levicová koalice nezvýšila platy státních zaměstnanců. Ona pouze po letech zmrazení zabránila jejich snížení!
Jistě víte, že mezi zvýšením a zachováním stejného je značný rozdíl, takže se táži pane Tomský proč tak lžete?
18. 12. 2009 | 09:46

jirka napsal(a):

České republice by pomohla jedine defenestrace.
18. 12. 2009 | 09:49

Jag napsal(a):

Jen bych dodal,že ODS i ČSSD chtějí růst za každou cenu.Tak vzniklo plno stavebních firem,kde natahující dělník chce každý měsíc výplatu.Jenže co když práce není?Tak se začnou obecní zastupitelstva snažit jak zničit již hotové a zbudované a tím zajistit práci.Proto zbytečně kopou již zbudované kanalizace jako protipovidňová optaření s tím,že rozbijí občanům hotové domy,rozbijí silnice,chodníky,osvětlení.....a najednou práce je,úplatky taky a jen ti,kdo tuto "práci"hladové zdi platí jsou občané tím,že se jim všechno zase zdraží.Takto se u nás hospodaří.A proč o tom píšu?Protože postavit ekonomiku na szavebnictví bez toho,aby bylo kde potom pěstovat obilí a případně mít kde žít aniž bychom cokoli dováželi,včetně energií,je totální hloupost a v budoucnu na tyto krátkodobé efekty doplatíme.Stavebnictví je totiž obor vysoce cyklický,neobnovitelný-tedy pokud je to jako ten náš a také s růstem potom konečný.Co budou pak dělat ti nezaměstnaní?Stát už by měl začít pečovat o stát a ne ho jen využívat a pak to naúčtovat občanům.Ono je hezké zrušit uklízení chodníků,ale tu cenu někdo zaplatí a pak se budeme divit všichni,jak najednou bude důvod zvýšit majetkové daně a že se to stane,jen se hledala záminka,je jisté.Tento stát se stal prostě mým nepřítelem a nemám ho rád.Dokud se nesrovná do latě,rád ho mít nebudu,i když zde musím žít,protože odnést si majetek jen tak nejde.
18. 12. 2009 | 09:53

SuP napsal(a):

Je úžasné, jak tu státní zaměstnanci a jejich rodinní příslušníci okecávají tu úžasnou a příkladnou míru solidarity, kterou předvedli. Hlavně nezapomeňte podojit krávu, dokud ještě stojí na nohou.
18. 12. 2009 | 10:10

čáryfuk napsal(a):

Moc dobře napsané a souhlasím.

Alka:
Obviňujete autora ze lži a přitom jste sama v lepším případě dost neinformovaná - "...po letech zmrazení...". A to nevíte, že státní zaměstnanci dostali přidáno naposledy od června letošního roku? Proč lžete?
18. 12. 2009 | 10:24

Mára napsal(a):

Za současnou situaci může mentalita lidí a oficiální i neoficiální rozkrádání.
18. 12. 2009 | 10:28

Jag napsal(a):

Já bych státním zaměstnancům nic neořidával,páč jich většinu nepotřebuju.Za celý život mi akorát většina z nich komplikuje život.Dokonce ani obecní parazity úředníky bych tolik nepotřeboval.Dříve na všechno stačilo 2-3 lidé dnes jich tam sedí 100.
18. 12. 2009 | 10:30

StandaT napsal(a):

jirka: nikoliv, to jen nastoupí náhradníci a vlak pojede dál.

Jedinné co pomůže, zachovat se tak, jak nás místní "levičáci" popisují - jako sobci a ty daně prostě nezaplatit. Ostatně mám pocit, že za velikostí současného propadu ve výběru daní není jenom krize, ale že už si lidi začínají říkat, že co je moc, to je moc.
18. 12. 2009 | 10:55

jojonene napsal(a):

ano take, jak pise autor, ale predevsim za dluhy mohou megazlodejny a uplatky statnich uredniku
18. 12. 2009 | 11:03

Taoiseach napsal(a):

JC

"Není přece problém stanovit, že např. Poměr průměr. důchodu vůči prům. mzdě je od určité hranice sociálně tržní a pod ni ne.Podobně průměr rozdaných sociálních dávek per capita s přihlédnutím k paritě kupní síly a.t.d.,Co vám na tom není jasné ?"
Problém není stanovit takové ukazatele, ale problém je v tom, že financovatelnost v prvním případě závisí na poměru POČTU zaměstnanců a důchodců, který se mění a který si nadiktovat nemůžeme. U dávek na hlavu je zase třeba přihlédnout nejen ke kupní síle, ale i k HDP na hlavu.
A říkat nějakému režimu, jak se smí nebo nesmí nazývat, nemá žádný smysl. Tak jako tak všechny budou tvrdit, že dělají pro lidi to nejlepší.
18. 12. 2009 | 11:25

Jan napsal(a):

Diskutujeme o detailech.
Bloger ale útočí na sociální stát jako takový. A mluví o něm jako o ideologii.
To je ovšem zjevný nesmysl.
Problem je tento.
Průměrný čech sociální stát chce, s tím pan Tomský nic neudělá.
Globální kapitál ho nechce a asi zlikviduje a průměrný čech se může jít klouzat.
Neb dnes je tu člověk pro peníze a ne peníze pro člověka.
Neoliberální ideologie, blízká to příbuzná marx-leninismu a ideologie pana autora zná jen homo economicus. Homo socialis, kterým dle antropologů jsme, je dle pana autora fikcí. Ideologie povýšená nad realitu, to je problem pana autora, ne sociálního státu.
Kdyby jste si nemohli zvolit barvu pleti a třídu, kde by jste se raději narodili, v New Yorku nebo v Berlíně?
18. 12. 2009 | 11:38

Michael napsal(a):

máte pravdu
18. 12. 2009 | 11:56

JC napsal(a):

Taoiseach,
Vy mě zase chytáte za slovo. Já myslím že máme v EU experty, kteří by byli schopni nějaké srovnávací tabulky vytvořit.
Jenže "se nechce" ono kdyby se to dalo ověřit nemohlo by se oblbovat.
18. 12. 2009 | 12:04

Martin napsal(a):

Co je socialistické, nemusí být sociální.

Nemám nic proti přiměřené potpoře potřebným, ale je třeba si uvědomit, že přiměřená je taková na kterou společnost má prostředky, ne taková aby se lidé měli dobře. Dnešní stav kdy se přerozdělují obrovské sumy nepřispívá k zdárnému vývoji. Vzniká problém - Vzít peníze těm kteří umí vytvářet bohatství a zaměstnávat lidi - podnikatelé, firmy to musí oslabovat ekonomiku a pokud to ještě nestačí a na sociální dávky a různé veřejné projekty se musí dokonce půjčovat tak to je pak přesně stav který v dlouhodobé porspektivě vytváří chudobu a oslabuje celé národní hospodářství.

Daně se dají zvedat, ale jak přesáhnou 45% - celkové zdanění práce, pak je lidé nebudou ochotni platit. Bohatí ty prachy rači nějak utopí, nebo budou míň dělat a danit se bude menší základ. Nakonec stát získá od nejbohatších méně, račí si koupí lepší firemní auto ..... než to narvat státu, navít někdo ani nemusí být schopen našetřít na investice.... Jak víme dm se odepisuje - pořizuje z peněs po zdanění. A toto již dnes vytváží problémy právě těm poctivým podnikatelům.
18. 12. 2009 | 12:19

Ladis napsal(a):

Umění demagogie,
žádný státní dluh by nemohl být, kdyby tento stát byl právním státem. Vzhledem k tomu, že tomu tak není dochází každoročně k rozkradení 200 - 300 miliard korun z daní daňových poplatniků, a to ještě je otázka , kde a ve kterých bankách jsou peníze z privatizace, kde se ztratilo x set miliard, které jsou vesměs v zahraničí. Pane Tomský současné kecy o sociálním státě jsou demagogie z výše uvedeného pohledu, v tomto státě jsme mohli mít na zdravotnictví, důchody,i školství, ale bohužel všechno skončilo v rukách mafiánských skupin, které vlastně tahají za nitky doposud, jak to přiznal i Topolánek.Tyto články bych nezveřejńoval protože , je to naprosto iritující pro většinu normálních inteligentních lidí.
Tady vzniká pouze jedimá otázka, kdy od slov dojde k činům a dojde k trestním postihům, těch kteří nesou odpovědnost, tak jak se to řeší v civilizovaném světě, např. odpovědnost za Opencard / zamete se pod stůl - české typické řešení , jak dlouho ještě/.
18. 12. 2009 | 12:32

Jirka napsal(a):

Ach jo... Opravdu nejsme schopní seškrtat těch 170 miliard deficitu?! Jsem přesvědčený o tom, že by to šlo, jenom kdyby k tomu byla vůle (zleva i zprava).

Chybějící vůle zleva: Nevyplácet 13. důchody, nezvedat mateřskou, nerušit poplatky u lékaře, atd. Proč? Protože je krize a máme dluhy.

Chybějící vůle zprava: Souhlasit se zvýšením daní. Proč? Protože je krize a máme dluhy.

Takže celý ten problém deficitu je jenom o domluvě lidí a jejich ochotě slevit ze svých požadavků.

Nějak se nemůžu ztotožnit s tím, co tady píše pan Tomský. Věčné snižování daní je úplně stejný populismus, jako rozdávání peněz "potřebným".

Škoda, že Fischer s Janotou nemají více exekutivních pravomocí... Pálí jim to, klukům.
18. 12. 2009 | 12:45

Ivo Patta napsal(a):

Autor článku mluví o astronomickém dluhu a ve skutečnosti počítá jen drobné. Těch 1,168 bilionu korun představuje cca 20% dluhu skutečného. Více v referátu "Ekonomika rodin a její makroekonomické dopady", předneseném na demografické konferenci v květnu tohoto roku. Najdete jej na adrese: https://portal.natur.cuni.c...
18. 12. 2009 | 12:45

Emissary napsal(a):

Sucheci,

co ti mám na to říct? Když ti řeknu pravdu, pan Stejskal to smaže. A tak mohu říct jen to, co jsem řekl. Ty máš na to své otřepané fráze. Kromě toho neumíš korektně diskutovat, a tak ti nezbývá nic jiného, jen každého s přiblblým komentářem napadat.

Ten stupidní výpočet sis mohl odpustit, protože říká jen to, co si v skrytu duše přeješ. Jinak je absolutně nepoužitelný.

Když už se bavíme o nějakých výpadcích daní, největší vliv na ně mohou mít odečitatelné položky a bonusy na děti. A to zavedl Paroubek a jeho parta. Existence dětí v rodině má totiž od té doby na placení daně největší vliv. Tam začaly největší daňové propady, u nízkopříjmových skupin, kdy při větším počtu děti jejich čistá mzda mohla být vyšší, než jejich hrubá mzda. A tak tomu je i dnes, jen Kalous ušatý z mně neznámých důvodů zavedl superhrubou mzdu, a tím všechno zkomplikoval.

Jestli se to dá nějak vůbec spočítat, pak jenom z průměrné mzdy, protože neznáme procentuální rozložení daňové zátěže jednotlivých poplatníků daně. A tam to oproti Paroubkové éře děla tak v průměru 100 až 300 Kč. měsíčně, roční výpadek tedy kolem 6 až 18 miliard. I ten je problematický, protože na ten výpadek mají mnohem větší vliv opatření, která jak jsem již říkal zavedla Paroubková parta. Navíc průměrná mzda pořad roste (dnes je 23.500 Kč), čtyři roky zpět byla o dost nižší. To má taky vliv na daňové dopady. Navíc největší daňovou zátěž nesou firmy a ty to dorovnávají, neboť roste průměrná mzda. Tak či onak to přesně nejde spočítat a každý výpočet, který tady provedu je věštění z křišťálové koule.

Jak to vypadá dnes a co všechno má vliv na výpočet daní je tady

http://kalkulacky.idnes.cz/...

Tak se bav, ty náš daňový génie.
18. 12. 2009 | 12:45

Charlie napsal(a):

Ladis,

nedojde k žádným "činům". Na to jsme příliž schyzofrénní.
Otce zlodějů a tunelářů jsme si dokonce zvolili za prezidenta a je nejoblíbenějším politikem v zemi.
A v Praze opět zvítězí ODS přesto, že kradou jak straky.
18. 12. 2009 | 12:52

mir napsal(a):

Pane Tomský, přemýšlím jestli jste tak hloupý nebo chcete oblbovat lidi politikou "modrých ptáků"!!
18. 12. 2009 | 13:02

jura z lašska napsal(a):

Co si myslíte o progresivním zdanění bank?
Nemělo by se spíše zavést toto?
18. 12. 2009 | 13:29

Jirka napsal(a):

Ještě k tomu šetření a dluhům. Ano, šetřit by se mělo, ale připadá mi úsměvné, že po utahování opasků nejvíc volají lidé s platem vysoko nad 100 litrů měsíčně :-)).
18. 12. 2009 | 13:30

neo napsal(a):

charlie:

jestli vono to nebude tim, že nejvyšší životní úroveň je v krajích, kde po r. 89 dominovala ODS.
18. 12. 2009 | 13:32

Jirka napsal(a):

Ad) patacek:
...problém je úplně jinde, v pijavicích přisátých na státní rozpočet, který statečně tunelují prostřednictvím státních zakázek. A tady je úplně jedno, zda je u moci ČSSD nebo ODS. Mají pořád málo, tak si na ně dokonce musíme půjčovat jinde. Opravdu je možno stát zorganizovat tak, že se většina zdejších lidí bude mít lépe a přesto stát nezadlužovat, dokonce začít své dluhy splácet. Stačí maličkost, zbavit se těch pijavic.

Moc pěkně jste to napsal! Tam bych šetřil na prvním místě. Bolelo by to jenom ty pijavice, slušného, pracujícího občana ne.
18. 12. 2009 | 13:37

kmet 75 napsal(a):

Pane Tomský, nelze jinak než s Vámi souhlasit. A nic si z těch přemoudřelých mouřenínů gura Paroubka nedělejte, jejich názory mají hodnotu loňských sněhů. Rozsah sociálního státu múže být pouze v dimenzích příjmů. Ale bohužel existuje dost početná skupina obybatelstva, která nemůže pochopit že nemohou utrácet více, než si vydělají, a těm zní populistické sliby ČSSD a KSČM jako andělské chóry. A ještě jednou musím použít slovo bohužel, váha jejich voličského hlasu je totožná s váhou občana myslícího a rozumného. V tom je jedna z bíd demokracie ale bohužel lidská populace dosud nenalezla jiný lepší model. A tak nezbývá než doufat, že to spodní patro lidské společnosti nepřeváži sofistikovanou (často mlčící nebo rozhádanou) vzdělanou a myslící většinu.
Paroubkové přicházejí a odcházejí.
18. 12. 2009 | 14:11

maja napsal(a):

Pan Tomský zaměňuje příčinu s následkem. Kdyby se všechny firmy před 20 lety nerozhodly, že dosavadní zisky už jim nestačí a nezačaly se stěhovat za superlevnou prací jinam, kdyby nejbohatší vrstvy nezačaly bezostišně ulévat peníze do daňových rájů a kdyby se už jako běžný argument nebral fakt, že lidé nad určitou úroveň příjmů nebo majetku prostě daně neplatí, tak by stát nemusel uměle dorovnávat životní úroveň stále většímu procentu populace.

Uvědomte si, že ještě před 50. lety bylo na západě běžné, že žena nechodila do práce, rodina měla víc jak 4 děti a běžný dělník byl schopen ze svého platu zaplatit dům, dvě auta a neměl existenční starosti. Jak je možné, že o půl století později, po bezpredecentním nárůstu produktivity a technického rozvoje, musí ve stejné rodině pracovat oba od nevidím do nevidím, dítě mají se štěstím jedno, šetří, kde můžou, a přesto jsou zadlužení až po uši? A to bylo ještě před krizí, teď jsou šťastní, že nějakou práci vůbec mají. Ekonomové jako pan Tomský se neustále snaží zkonstruovat jakési ekonomické perpetum mobile, kde se lidem platí málo a mizerně, ale zároveň se po nich chce, aby a udržovali ekonomiku svým konzumem.

V Evropě to je pozvolna bankrotující sociální stát, v USA levné a nelimitované bankovní úvěry. V obou případech jde jen o zoufalou snahu udržet systém na nohou o chvíli déle, protože kdyby lidé neměli podpory, dávky, úvěry, hypotéky apod., citelně by se to projevilo na jejich životní úrovni a najednou by se možná mohli začít ptát, k čemu je jim vlastně všechna ta deregulace, privatizace a globalizace dobrá.
18. 12. 2009 | 14:16

Jag napsal(a):

Podle mého je to Majo docela prosté.Lidí přibývá a stále víc se jich distává na lepší životní úroveň.Daní je všechno zničené,zvěř mizí a homo sapiens se chová jak dobytek.Produktivita ani nové stroje s více výroby na množství populace a jejímu požadavku na vymizení chudoby bez zničení planety nestačí.
18. 12. 2009 | 14:21

Jarek napsal(a):

Zapšklá politická agitka pana Tomského pro potěchu dnešních mocipánú si s ničím nezadá s referáty kandidátů KSČ před převratem, jen opačným znaménkem. Je zajímavé že bolševici dokázali udržet vyrovnaný rozpočet a to byl stát tak sociální, že už sociálnější být nemohl. Tím neprosazuji tehdejší režim, ale dnes mě štve přísluha nabubřelých tlučhubů ke skutečným vysavačům peněz daňových poplatníků a tragická arogance k těm 80% takzvaných socek s příjmem nižším než je celostátní průměr.
18. 12. 2009 | 14:24

neo napsal(a):

maja:

fascinující blábol.

///Kdyby se všechny firmy před 20 lety nerozhodly, že dosavadní zisky už jim nestačí a nezačaly se stěhovat za superlevnou prací jinam///

Vsadim se, že Vy to tak neděláte, takže jistě nakupujete jen v nejdražších obchodech za co nejvyšší možné ceny, že??:)
18. 12. 2009 | 14:26

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Růžička Michal · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy