Svoboda, tvoření a pirátství

24. 01. 2012 | 10:06
Přečteno 4528 krát
Připusťme, že na autorských zákonech je sporné, zda by copyright měl být chráněn až do třetí generace dědiců. Že navrhovaný americký internetový zákon je drastický a svobodné tvorbě nepříznivý. A že v internetovém informačním mišmaši se autorská práva dají uhlídat jen omezením informační svobody.

Kéž by program Pirátské strany byl jen o tom. Z internetové reakce jednoho pirátského funkcionáře na můj nedávný článek se dá vyčíst, že do české politiky vstupuje mladistvá varianta komunismu. Další víra netvořivých, že mají nárok na bezplatné užívání produktů pracně vytvořených tvořivými. Víra tohoto funkcionáře stojí na domněnce, že autorské zákony chrání vlastnictví myšlenky, na což nemají přirozené právo.

Omyl. Autorské zákony nechrání myšlenku, nýbrž dílo. Konkrétní formu, jak tuto myšlenku někdo pracně převedl do románu, písně, symfonie, divadla, filmu, designu, vědeckého objevu, technického vynálezu, technologického postupu. Dokud to neudělá, jeho myšlenka je nechráněná a může mu ji kdokoli sebrat a přetvořit v chráněné dílo. Dílo znamená něco, do čeho někdo investoval talent, trénink, práci, čas a hmotné prostředky. Část peněz z prodeje patří jemu a s nimi i zákonná ochrana před krádeží. Kromě toho, co mu sebere na daních stát. V tom se stát činí. Má za to povinnost jeho vlastnictví (a tím i své daně) chránit. Ochrana osobního vlastnictví je základem svobodné prosperující společnosti a její porušení vždy vedlo k totalitě.

Tvůrce by podle našeho pirátského funkcionáře měl být placen jen za jednorázový prodej díla, další kopie by měly být zdarma. Podle tohoto principu by truhlář (s nímž funkcionář všechny tvůrce srovnává), jehož stroj vyrobí tisíc židlí, měl dostat zaplaceno jen za jednu a ostatní rozdávat zdarma. Kdyby takhle svět fungoval, nikdo by se nikdy neobtěžoval vynalézt, technicky rozpracovat, technologicky propojit a financovat ani ten internet, na němž se tak hezky pirátí.

Jenže on se ten funkcionář domnívá ještě něco, co věru stojí za ocitování: „Tvůrci tvoří proto, že mají nápad, mají inspiraci a musí to z nich ven. Jestli někdo ´tvoří´ pro peníze, pak je to na jeho ´díle´ poznat. Kvalita je mizerná, a pokud takový ´tvůrce´ zemře hlady, pro svět to žádná ztráta nebude“.

Chápejme prosím politickou dimenzi této domněnky: Už zase si nějaký stranický funkcionář osobuje právo rozhodovat, které dílo má jakou kvalitu a který tvůrce má umřít hlady. Kdyby se sám pokusil někdy něco vytvořit, dověděl by se, že tvoří-li někdo, když má „inspiraci a musí to z něho ven“, neříká se mu tvůrce, nýbrž amatér. Tvůrcem se stává teprve tehdy, až se propracuje k profesionalitě, která si najde publikum ochotné za ni zaplatit. To většině tvůrců ve většině tvůrčích oborů trvá desítky let tvrdého učení a práce. Neplacené. Ve volných chvílích, po jiné práci, z jejíhož příjmu si mezitím tvorbu musí subvencovat, než ji dokáží prodat.

Svobodný trh se tomu říká. Ten si sám stanoví, za jaké ceny se díla prodávají. Pirátství není trh nýbrž lup. Odepřít tvůrcům jedinou spravedlivou odměnu, jíž je příjem peněz měřený počtem prodaných kopií, to nenapadlo ani komunisty.

Vyšlo v MFDnes

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Carlos V. napsal(a):

Je snadné se moralisticky rozčilovat nad pirátsvím. Po pravdě řečeno, problém autorů - i pirátů - by mě mohl nechávat zcela chladným.

Ale nenechává - protože jsem (v mezích zákona) okrádán.

Proč mám, jakožto NEpirát a NEzloděj, platit výpalné za hardisky, prázdné nosiče, flash disky, ale třeba i kopírování ?

Nejsem úřastníkem sporu autorů a pirátů - a ani nechci být. Pakliže mi někdo ubližuje, pak jsou to autoři, lépe řečeno jejich svazy, které si zajistily příjem z MÝCH peněz - i když mi nic nedodávají.

Nestahuju, nekopíruju. Ale - slibuji a prohlašuji - NEBUDU a NECHCI podporovat zloděje. Zlodějmi jsou oni umělci, kteří mi kradou peníze.

Kašlu na koncerty, knížky si koupím v antikvariátu, na muziku mám rádio a na filmy pvětšinou kašlu.

Ani korunu zlodějům !
24. 01. 2012 | 10:26

Ládik!!! napsal(a):

Carlos V. -
mám stejný pohled. Občas ale koupím obraz, jako dárek. Od pana Rajského, maluje Beskydy.
24. 01. 2012 | 10:34

Arnošt napsal(a):

Kurasi- ten příměr s tisícem židlí od truhláře je velká a sprostá demagogie- zpěvák také jednu písničku zpívá dalších 20 let na koncertech a dostane zaplaceno pokaždé. Stejně jako truhlář za každou z těch tisíci židlí. Jenže ten truhlář nechce a nedostane zaplaceno pokaždé když tu židli např.přenesu do jiného interiéru., když si na ni znovu sednu, když ji třeba použiju jako podstavec pod květináče nebo pod televizor. atd.
...
Stav kdy děti nemohou ve školce zarecitovat báseň nebo zazpívat píseň je zrůdný. Stav kdy si koupím CD ROm a stát mně napaří poplatek- pokutu za to že bych si případně MOHL nahrát nějakou píseň je zrůdný. Stav kdy si v autě nesmím pustit autorádio pokud vezu další lidi a byla by to veřejná produkce je zrůdný.
...
Okazuje to jen další stupeň morální bídy, kdy už se nehodláme živit poctivou prací ale vychcáváním jeden s druhým za pomoci pokřivených zákonů
24. 01. 2012 | 10:48

Veterán napsal(a):

Nechápu, proč si firmy i jednotlivci musí své nápady za velké peníze patentovat, a umělecká vrstva dostává ochranu zadarmo.
A to vůbec nemluvím o tom, že patent za pár let propadne a musí se opět za peníze obnovit, ale umělci mají své jisté nyní na sedmdesát let.
Což takhle zákon, že za ochranu svého díla také zaplatí?
24. 01. 2012 | 10:53

JenTak napsal(a):

Microsoft, Adobe, Corel a mnoho dalších výrobců software nabízelo velmi předražené výrobky. Měli monopol a řádně toho zneužívali. Výrobci předražených programů donutili uživatele krást, protože lidé na něj neměli. Tzv. piráti, kteří odblokovali chráněné programy zase zpětně donutili výrobce softwaru k filosofii prodávání za takovou cenu, aby si to lidé mohli dovolit.
Jestli chce po mně kde kdo životopis atd. ve Wordu, nebudu si kvůli 10 dokumentům za rok kupovat MS Office za 15 tisíc, jako tomu bylo u verze 97. To samé je s Photoshopem či Corelem...
Piráti jsou nejlepší konkurence zlodějům.
24. 01. 2012 | 10:54

Boethius napsal(a):

Jen mi přijde, že funkcionář příměr funkcionáře s žídlí vůbec nepochopil, anebo zcela obvykle po modrobolševicku překroutil, aby se na něm spravedlivě rozhorlil a zanadával si do komunistů. Funkcionář by měl méně horlit a více se snažit pochopit myšlenky jiných funkcionářů. Začít by mohl třeba tím, že je bude chápat jako lidi, kteří maj svá jména: tak to udělal třeba ve své pouhé internetové reakci funkcionář, přičemž klidně funkcionáře mohl také nazvat funkcionářem. Ale ostatně tu náš funkcionář připustil, že vlastnická práva do třetí generace jsou sporná. Že by znamení možné domluvy a jisté shody? Ale ne, funkcionář je hnusný komunista, když by dětem chtěl brát to, co jejich rodiče vytvořili.
24. 01. 2012 | 11:00

TNT napsal(a):

jestliže Západním elitám vadí svobodné šíření informací, tak vůbec neměli vymýšlet Internet.....ale Nobel taky původně dynamit vymýšlel pouze jako nástroj na odstraňování skal při ražbách...
24. 01. 2012 | 11:22

Kanalnik napsal(a):

stoprocentne souhlasim s clankem, je to tak
24. 01. 2012 | 11:33

modrý edvard napsal(a):

Autorské právo zastaralo. Chápu, že ti, kdo z něj bezpracně (OSA) tyjí, drží se ho zuby nehty. Kuras a další jsou s nimi na stejné lodi, bohužel.
24. 01. 2012 | 11:37

suchánek napsal(a):

Jsem velký filmový a hudební fanoušek. Možná budu nepřesný (kdyžtak mě opravte), ale za ten "problém" si vydavatelé můžou jednoznačně sami. Éru DVD nosičů odstartovaly naprosto nehorázné ceny originálních filmů pohybujících se v hranicích mezi 500 - 1000Kč za kus. A právě tento nenažranostní úlet způsobil, že se hledali cesty, jak zkostnatělé a defakto kartelové dohody vydavatelských společností přelstít. Pro člověka, který shlédl 10 filmů měsíčně byl ten finanční náklad likvidační. Navíc, filmy se uvolňovaly do prodeje na DVD až tuším dva roky po premiéře v kinech. V překladu: za 1000Kč jste si koupili film, který byl dva roky starý a pravděpodobně jste na něj už v kině byli. A piráti začali právě v té době konat. Prodoje se prakticky zastavily. Reakcí sice bylo zveřejňování "časopiseckých" edicí za 50Kč, ale tam na jeden kvalitní snímek připadalo 99 ne úplně kvalitních. I ceny DVD se v obchodech dostali na rozumnou úroveň 100 - 300Kč, ale to už zcela logicky bylo pozdě.

Včera jsem to počítal - mám 366 originálních DVD s filmy. Pokud bych za každý měl dát původních průměrných 750Kč, stála by mě má sbírka 274 500Kč. Drtivou většinu z nich jsem koupil teprve po shlédnutí v kině, případně v méně kvalitní podobě stažené (židli i knížku lze přímo v obchodě prolistovat, u filmu je to tak trochu složitější a neexistuje větší zajíc v pytli).

Filmy miluju! Tento měsíc jsem byl se ženou v kině 2x (předtím jsme dokonce strávili v kině i silvestrovský večer).

Spoustu filmů mi bylo doporučeno. Viděl jsem jich hodně přes tisíc. Pokud bych měl jedinou volbu, a to koupit si originál za 750Kč, fanouškem filmu bych nebyl.

Na začátku jste prostě udělali chybu, za kterou teď platíte. A jediné, co momentálně umíte, je represe. Invenčínch a smysluplných řešení (a především vstřícných) existují stovky, ale ze stran vydavatelství jsem v poslední době neslyšel o žádné.
24. 01. 2012 | 11:41

suchánek napsal(a):

...případně PO shlédnutí v méně kvalitní podobě...
24. 01. 2012 | 11:43

Milan napsal(a):

Když už jste použil příměr s truhlářem (moravsky stolařem):
Když si koupím jednu židli a podle nich si vyrobím dalších pět, také truhláři (moravsky stolaři) neplatím autorské poplatky - zaplatil jsem jen tu jednu, kterou jsem koupil.

Nebo jinak a stále s truhlářem (moravsky stolařem):
Současná autorská práva jsou koncipována tak, jako kdyby měl ten truhlář (moravsky stolař) právo na zaplacení ceny židle vždy znovu, když si na tu židlo sedne někdo další, kdo na ní u mne doma ještě neseděl.
24. 01. 2012 | 11:44

TNT napsal(a):

Předpokladem vývoje je reakce na předchozí stav (dialektika, chcete-li, a abych byl politicky korektní a zavděčil se i pravičákům:), tak pojem dialektika není čistě marxistický, ale přišel s ním Hegel - a předtím na podobném principu přemýšlel i Herakleitos a další) - dějiny filosofie jsou vlastně dějiny reakcí na předchozí stav, krásně to popisují, nejdříve materialismu pak Platon přišel s idealismem - neustále se myšlenky rozvíjely tím, že jeden filosof reagoval a polemizoval s druhým. Podobné to je i v kultuře, vždyť AUTOR je MRTVÝ, jak říká Barthes - v dnešní postmoderní době není žádné dílo dílem jednoho autora - text reaguje na další texty, nový song je esence shluků not, které již někdo jiný použil - text je ovlivněn kulturou a politikou doby, kdy vznikl - ohromný je vliv intertextuality. Autor už není podstatný, ani to, co zamýšlí, každý text se dá interpretovat z hlediska různých paradigmat.
24. 01. 2012 | 11:45

rejpal napsal(a):

suchánek
S hudbou je to totéž. Chtěl bych vidět, co by se dělo, kdyby ti piráti všech zemí se dokázali dohodnout a rok nic nekupovat. Ono by se třeba mohlo ukázat, že právě ta skupina lidí, proti které se vede boj, drží vydavatelství valnou měrou při životě.
24. 01. 2012 | 11:46

Morová rána napsal(a):

Slyšela jsem o takové zajímavé kauze... Na jisté škole si děti secvičili muzikál Kočky a pochopitelně s ním také chtěli veřejně vystoupit... Pro koho jiného, než pro rodiče a přátele školy. Do ústavu ovšem vtrhla OSA a pořadovala výpalné. Na to škola neměla, takže z veřejné produkce sešlo. Inu, dobrá věc se podařila, věrná láska zvítězila. (P.S. Kterémuže ze Sabinových potomků mám poslat pětikorunu za použití citátu?)
24. 01. 2012 | 11:47

jozka napsal(a):

V lepsim pripade Kuras nic nepochopil. V horsim pripade pochopil...

Myslim, ze pane Kurasuv vyklad prikladu se zidli by si zaslouzil dostat se do ucebnic.
24. 01. 2012 | 11:47

jenicek napsal(a):

Kuras je demagog, obávám se, že ani Piráti-straníci se neshodnou na tom jak modernizovat zákony IP. Vybírá si jen jeden proud a dává ho jako univerzální postoj Pirátů, přitom sám v první větě zpochybňuje morbidní délku ochrany. Já bych neměl problém (nejsem Pirát) s ochranou v délce jednotek let po uvedení díla na trh. Jsem si jist, že pokud si film, hudba nebo kniha na sebe nevydělají v prvních pár letech, tak si nevydělají nikdy (neboli, pokud si nevydělá, je to srágora po který pes neštěkne a bude rychle zaházena podobnými srágorami).
24. 01. 2012 | 11:48

jozka napsal(a):

Morova rana:

nikomu, Sabinovo potomci maji smulu, ze zil driv, nez Walt Disney. Ony se totiz ty lhuty na vyprseni prav zmeni vzdycky jako na potvoru kdyz maji vyprset prava na disneyovky.
24. 01. 2012 | 11:49

Sláma napsal(a):

Je jisté, že zisky dominantních hráčů na mediálních trzích jsou nemravné. Kromě jiného dostávají poplatky za každé prodané prázdné CD či DVD, za každnou prodanou kopii dokumentu, přestože jsme ten dokument stvořili sami či že ono DVD použijeme k zálohování vlastních dat.
Chápu, že chtějí více a více peněz. Kdo by to nechtěl. Na druhé straně tu je ale i svoboda projevu a svoboda výměny informací. Wikipedie je největší encyklopedie, jako kdy lidstvo stvořilo a vytvořili ji statisíce dobrovolníků, kteří za svoji práci nedostali žádnou odměnu. A to samozřejmě velkým nadnárodním mediálním společnostem vadí.
Facebook je sociální síť, kde si lidé volně vyměňují názory. Sehrál významnou roli při loňském tzv. Arabském jaru. A tohle zase vadí vládám a diktátorům.
Kritizované americké návrhy zákonů by umožňovaly americké vládě vypínat nepohodlné platformy všude na světě. Znamenalo by to návrat k cenzuře. Vše neamerické by šlo pryč.
Je typické, že takový návrh obhajuje konzervativní politik. Snem konzervativců je vrátit se do feudalismu, do doby, kdy obyčejným lidem bylo dovoleno platit daně a držet hubu.
24. 01. 2012 | 11:50

suchánek napsal(a):

rejpal: jednoznačně! v nepopulárnější čs. filmové databázi v ČR (ČSFD) mají lidé své profily, do kterých uvádějí i seznam filmů, které vlastní ve svých sbírkách. poměr originálů a filmů "přesně nespecifikovaného původu" je cca 50 na 50. To znamená, že těch originálů je setsakra dost.

(hudební část jsem úplně minul, ale má "hudební závislost" vznikla tak, že jsme si na kazetách vzájemně kopírovali oblíbené kapely, tenkrát z prostého důvodu, originál se v ČR nedal oficiálně koupit, nicméně "na stará kolena" ((jsem třicátník :-)) jsem si spoustu těch "klasik" pro radost koupil, v originále).
24. 01. 2012 | 12:00

jihočech Honza napsal(a):

Pro mne je pirátství jediná věc: pokud někdo VYDĚLÁVÁ na cizím díle. Je skutečně krádeží, pokud někdo nastahuje filmy nebo hudbu, vypálí a prodává je. Pak jednoznačně způsobil škodu - zákazník utratil peníze, které místo autorům šly pirátovi. Stažením filmu žádná škoda nevznikla - nikdo nemůže prokázat, že bych si jinak koupil DVD nebo šel do kina.

Rád bych připomně středověk, kdy od sebe minnesängři zcela běžně opisovali, stejně tak u výtvarných děl si malíři "kradli" náměty, nikdo nic neřešil a na nedostatek umělců si nikdo nestěžoval.
24. 01. 2012 | 12:04

neo napsal(a):

Pane Kurasi,

to srovnání s truhlářem je zavádějící.

On totiž autor díla vytvoří dílo jedno (jedna židle), pak se vyrobí tisíc DVD a jdou do prodeje ( 1000 židlí) - ne zdarma, ty se prostě prodaj. No a pak si někdo udělá kopie na vlastní náklady (platí si internet, zaplatí si prázdný nosič, platí elektřinu, obal na DVD atd) , stejně, jakao kdyb si někdo na vlastní náklady vyrobil kopii té židle. U židle by nebylo nic nenormálního na tom, že by musel platit ještě autorovi či by se dopouštěl nelegální činnosti. U DVD ale ano, proč?
Jinak souhlas se Suchánkem. Svá DvD jsem teda nepošítal, ale k těm 5 stovkám v origoši to sahat taky bude. Kopií filměčků pro vlastní potřebu bude asi podobné množství.
24. 01. 2012 | 12:05

neo napsal(a):

jihočech Honza:

zákon toto povoluje. Pokud kopie dále neprodáváš, tak je vše v souladu se zákonem.
24. 01. 2012 | 12:07

rejpal napsal(a):

suchánek
Já to mám taky 50:50. A bylo by těch originálů víc, kdyby se spousta věcí vůbec dala koupit.
jihočech Honza
Souhlas. A na pochytání těchto lidí není třeba takováhle kanonáda. Když na tom vydělávají, musí někde dělat nabídky. Pokud to prodávají jen pár kamarádům, těžko to někdo dokáže. Nakonec, mohou jim prodat originál, ať si kopie udělají sami a pak ho koupit zpět.
24. 01. 2012 | 12:09

Cech napsal(a):

No ono to pane Kurasi, najednou není o autorských zákonech ale o ideologii.

Děkuji za Vaše "čestné odhalení", lépe řečeno když Vás někdo naštve tak i své slabé stránky odhalíte.
"Z internetové reakce jednoho pirátského funkcionáře na můj nedávný článek se dá vyčíst, že do české politiky vstupuje mladistvá varianta komunismu".

Kdo doposud tak nějak nedorovnal názorové zaměření, kam pan Kuras jednoznačně směřuje tak tímhle to pan Kuras definoval jasně.

Pod jakoukoliv záminkou propagovat stranu svobodných.
Dále je pouze logická ona náklonnost k jednomu názorovému proudu U.P.R. a naprostá ekonomická dekadence.

Proto si dovovím zde opět zopakovat:
Najednou je jasná i svoboda ala Kuras se svými super_hnojometači.
Protože v okamžiku opozičního názoru to je demokratického práva.
Rázem se pro stranu Svobodných stává daný jedinec potížistou a proti němu stojí vlna odpůrců Kurasovi partičky se znakem beránka.
Tento jev je patrný na většině Vašich blogů pane Kuras.
Skupina nazývejme ji G-Kuras používá své členy, blogery a hlavně spec-Kuras-diskuréry k tomu, aby byly podávané stížnosti na potížistu a to zcela opakovaně, a to na prakticky na jakýkoli článek vydaný blogerem či příspěvek potížisty.

Členové G-Kuras pracují tak, že zahájí stalking a pod různými vymyšlenými jmény a identitami komentují daného potížistu.
Svoboda slova je pro G-Kuras považována za obyčejné klišé, ve kterém není třeba dodržovat hlavní pravidla demokratického světa,proto výlevy G-Kuras ve své finální podobě mají za vzor izraelské řešení, ve kterém izraelští občané nesmějí vládu kritizovat.
Nyní je mi jasné, že pokud by ve volbách zvítězili Kurasovi Svobodní občané, tak první co zruší, bude svoboda slova, svoboda projevu a svoboda kritizovat politiky.

Proto prosím posuzujte slova pana Kurase dle jeho reálných cílů.
24. 01. 2012 | 12:15

Vosavbotě napsal(a):

Milý pane Kurasi,

prozradím Vám sladké tajemství: Čím více dobrých knížek napíšete, tím více lidí si je koupí. TOMUTO se říká svobodný trh!

Přestaňte už alibisticky chránit nenažraný byznys podepřený do nebe volající nespravedlností zákonů a vydělávejte si na chleba jako každý poctivý člověk.

Jestliže se neumíte s nakladatelem dohodnout na dostatečné odměně za svoje dílo, je to Váš problém.

Ujišťuji Vás, že si nikdo nechodí do kopírek kopírovat knížky. Kdo knížku chce, ten si ji koupí. Takže podstatná odlišnost literatury od filmu a hudby tím padá. No a hudebník se má uživit koncertováním (pane Kurasi, tedy svým řemeslem, chápete?), film promítáním (nevím jak vy, ale já zatím nevím o nikom, kdo by měl domácí kino s obrazovkou velikosti promítacího plátna v kině).

Dejte si už konečně pohov od ideologických žvástů a pochopte, že zvlášť v době ekonomické krize nefakčenky (nemyslím autory, ale jejich vydavatele a podobné) nikdo sponzorovat nechce!
24. 01. 2012 | 12:18

oh napsal(a):

Pane Kurasi, sice jste od komunistů emigroval do Británie působil v BBC, pořád jste ale nepochopil to, čemu rád říkáte svobodný trh. Rozvoj internetu vytvořil globální trh s autorsky chráněným obsahem. Nelze to vrátit zpět, lze se tomu jen přizpůsobit. Filmy a hudba na i-tunes, e-booky z amazonu dokazují, že to jde. Tedy jde to, pokud se někdo soustředí na vytváření nového obchodního modelu místo na vymýšlení totality tak dokonalé, že by Hitler a Stalin jen tiše záviděli. Velký obsah se ovšem přizpůsobovat nechce, starý lokální distribuční model s regionálními omezeními, monopolem a neexistující konkurencí je přeci tak výnosný. Tady si můžete pročíst názor člověka, který se snažil hudbu v ČR legálně prodávat. http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/nakupy/clanek.phtml?id=689930 . Přístup velkých vydavatelů se jinak než záměrná sabotáž snad ani nazvat nedá. A na svobodném trhu platí i tohle: kdo se nedokáže přizpůsobit změněným podmínkám, končí. Když má velký balík peněz a ochočené politiky, může před smrtí kolem sebe kopat, ale stejně ho to nezachrání.
A pane Kurasi, ochrana autorských práv nemůže a nesmí být absolutní, všemu nadřazená. Naštěstí pro nás si to namyslí jen piráti, ale i Evropský soudní dvůr. http://www.lupa.cz/clanky/lze-providerum-prikazat-blokovani/
24. 01. 2012 | 12:21

schaba napsal(a):

http://www.youtube.com/watch?v=R3zy5t2ddLQ,lepší než plky o ničem.
24. 01. 2012 | 12:24

Gerd napsal(a):

Pane Kurasi,
jediným možným modelem, který má šanci nově uspět, je chránit díla, u kterých o to autor požádá a uhradí nějaký poplatek jako u patentového zákona. Pokud je jeho dílo kvalitní, vydělá a má ochranu. Za současné praxe je chráněn i kdejaký brak, který hodnotu zkrátka nemá, i kdyby se OSA na hlavu stavěla. Nechť má umělec právo si u svých děl vybrat, zda je chce chránit nebo ne.
To jediné je tržní řešení, po kterém v jiných oborech tak často voláte, ale ve své branži nikdy nechcete.
24. 01. 2012 | 12:25

český maloměšťák napsal(a):

TNT
"...nový song je esence shluků not, které již někdo jiný použil..."

Zkuste napsat takovou esenci shluků not, milý - zřejmě velmi mladý a dozajista i vysoce vzdělaný mudralo.
Takovou, aby lidem nervala uši.

A že "autor není podstatný ? A kdo teda ? Boží prozřetelnost ?
Vy si asi myslíte, že autor jen v Cubase vybere dvanáct tónů, do mikrofonu zařve
" Nad stádem koní...a dál nechť pracují samply a vůle boží !" a stiskne enter, že ?
No - josu takoví. Třeba v oblasti techna - tam bych se dokonce odvážil tvrdit, že jsou JENOM takoví....
24. 01. 2012 | 12:29

český maloměšťák napsal(a):

Stará esence shluků not např. zde :

http://www.youtube.com/watch?v=NeooHiX4oH0&feature=related
24. 01. 2012 | 12:36

jihočech Honza napsal(a):

Takky mne štve pokrytectví, se kterým hájí OSA a podobní ono velké umění a zároveň jdou po každé koruně, včetně vyloženě charitativních věcí, jako když chtěl domov mentálně postižených secvičit pár písniček a kvůli popaltkům nemohl. Tedy žádné umění, ale tvrdý byznys. Přitom si podřezávají větev sami pod sebou - stahovači a sdíleči (nekomerční) nejsou nepřátelé, ale naopak fanoušci a zákazníci. Spoustava CD a DVD je koupena díky tomu, že si je někdo nejprve zdarma skoukl na počítači. Tímhle akorát všechny naštvou a nic nevyřeší - jen znepříjemní situaci lidem ne tak počítačově zdatným, kteří místo pohodlného stáhnutí půjdou s externím harddiskem ke kamarádovi.
24. 01. 2012 | 12:39

český maloměšťák napsal(a):

Stejná esence shluků not :

http://www.youtube.com/watch?v=tvcz9Jg0D5k&feature=related
24. 01. 2012 | 12:44

jm napsal(a):

"Podle tohoto principu by truhlář (s nímž funkcionář všechny tvůrce srovnává), jehož stroj vyrobí tisíc židlí, měl dostat zaplaceno jen za jednu a ostatní rozdávat zdarma."

A není to naopak? Nedostává dnes autor chráněného díla zaplaceno za každé usednutí na židli?
24. 01. 2012 | 12:46

Carlos V. napsal(a):

Ať je konstrukce ceny jakákoliv, ať jsou pravidla nastaveny jakkoliv, jedno pravidlo by mělo být zachováno.

Neužívám - neplatím.

Momentálně v ceně HD atd.. platím, byť neužívám.

Honci pirátů nechť si nejdřív uklidí na vlastním dvorečku a zastaví okrádání občanů. Nechci platit ani korunu ani Lunetikům.

Autoři jsou nyní praschspostými zloději, a jako na zloděje je na ně třeba nahlížet.

Včetně Kurase, pakližde i on dostal jedinný halíř z mé tiskárny.
24. 01. 2012 | 12:54

SuP napsal(a):

Pane Kurasi -
Na rozdíl od Vás nesdílím názor, že by se mělo platit za konzumaci DÍLA, které mi stačí konzumovat v pochybné kopii, pochybné kvalitě a s časově omezenou životností. Pokud by tento způsob měl stačit masově, měl by se autor takového díla zamyslet nad jeho kvalitou, potažmo sám nad sebou. Protože pokud skutečně DÍLO za něco stojí, koupí si jeho tisící dvacátý šestý ORIGINÁL každý zájemce s radostí za peníze, přestože si ho třeba už nikdy nepustí.
Problém ale je zřejmě jinde. Dostali jsme se do doby, kdy je možné velmi jednoduchým a laciným způsobem množit díla určitého charakteru - hudební, vizuální, texová a do jisté míry i výtvarná. Ačkoliv náklady na toto množení DÍLA oproti starým technologiím (knihtisk, lisování desek, kopírování a vyvolávání filmů) neskutečně klesly, hledají autoři způsob, jak na nich naopak ještě více neskutečně zbohatnout. Slavný kytarista na každém koncertě bere jako samozřejmost, že autorský poplatek za použití kytary autorovi té kytary neplatí, neb už si ji jednou koupil. Stejně jako ho ani nenapadne, že by mohl vyžadovat stejný autorský poplatek kostruktér automobilu, kterým kytarista na koncerty jezdí.
Jsou tvůrčí procesy, jejichž výsledky používáme denodenně (a to jen v případě, že jsou skutečně funkční), aniž bychom za jejich použití opakovaně platili. Přesto, že na opakovanou výrobu automobilu potřebuji továrnu s tisíci dělníků, za auto zaplatím jednou, když ho kupuji a ne ještě kdykoliv někoho svezu, nebo mě v něm někdo uvidí.
Až budu moci prodávat automobily vyrobené na kopírce na psacím stole, pak budou šance zase vyrovnány. Do té doby si umělci mohou svá DÍLA nabouchat a brečet, jak upadá kulturnost národa.
Souhlasím s Carlos V.
24. 01. 2012 | 12:57

Kanalnik napsal(a):

je treba rozlisit OSA a princip kradezi, skoda, ze toho hodne diskutujicich neni schopno... pokrivenost pristupu OSA kradez neomlouva
24. 01. 2012 | 12:59

Morová rána napsal(a):

Přátelé!
My se tady všichni tváříme, jakoby tzv. "pirátství" bylo něco zbrusu nového, co spatřilo světlo světa teprve se vznikum internetu. Což se ale umělecká díla nesdílela už dříve? Knihy se vždy půjčovaly od kamarádů, hudba a filmy se nahrávaly (dnes by se řeklo, stahovaly) z rádia a televize a přetáčely (dnešní terminologií kopírovali) pomocí zapůjčeného videorekordéru, nebo dvojčete. Pamatuji doby, kdy se například alba zahraničních heavy metalových kapel nedala sehnat jinak než po "pirátsku". Jsme snad tedy všichni zločinci?
24. 01. 2012 | 13:04

Kanalnik napsal(a):

na to, aby si nekdo vyrobil kopii originalni zidle, k tomu by musel taky neco umet... ekvivalentem by bylo slozeni, napsani, zahrani a nahrani skladby, nebo alespon zahrani a nazpivani (viz cover vezre na youtube)...

co musi umet clovek, ktery si kopiruje hudbu/filmy?

nic, vazeni, vubec NIC

jo, bez prace byste konzumovat chteli, a to i za predpokladu, ze si budete prisvojovat nekym jinym vyrobene vyrobky

komunismus hadr, jdu blejt
24. 01. 2012 | 13:05

Morová rána napsal(a):

Kanálníku, nemáte pravdu! Na to, aby člověk mohl stahovat, vlastnit počítač a umět s ním zacházet. (Ne, pro každého jednoduchá záležitost). A co se týče výroby židlí... jistě, není to snadné, ale mohli jsme zvolit i jiný příklad. Co třeba nápis na tričku? Psát snad umí každý!
24. 01. 2012 | 13:16

rejpal napsal(a):

Morová rána
Samozřejmě. Jediný rozdíl je v tom, že analogové kopírování zhoršovalo kvalitu. Z pohledu OSA, RIAA a dalších institucí je zločincem téměř každý. Někdo větším, někdo menším. Na ty menší teprve dojde. Nemají potřebu rozlišovat, kdo je kdo na té druhé straně. Jestli o dětičky, pějící na besídkách nebo o chytrolíny, kteří se dostanou pokoutně k masterům a nabízejí kopie k prodeji ještě před vydáním.
Mám trochu pochybnosti, zda jim vůbec záleží na tom, aby se situace vyřešila. Cest by se našla spousta, jen kdyby se chtělo.
24. 01. 2012 | 13:22

český maloměšťák napsal(a):

jm napsal(a):
"Podle tohoto principu by truhlář (s nímž funkcionář všechny tvůrce srovnává), jehož stroj vyrobí tisíc židlí, měl dostat zaplaceno jen za jednu a ostatní rozdávat zdarma."

A není to naopak? Nedostává dnes autor chráněného díla zaplaceno za každé usednutí na židli?
24. 01. 2012 | 12:46
-------------
Ano - ale dostává zaplaceno po třískách.

Skutečně je nutno odlišit od sebe producenty, distributory, retail a reklamu (toto vše dává dohromady cenu např. CD) a OSA - u.
Bez toho diskuze nedává smysl.
24. 01. 2012 | 13:44

apokalypsa napsal(a):

Autorské poplatky by měly s časem klesat podle úrokové míry (plynoucí z podvodných ratingů). Komu to pálí, ten vypálí. Armagedon. Shalom.
24. 01. 2012 | 13:55

true razer napsal(a):

problém je složitější, možná jde prvoplánově spíš o tu kontrolu internetu.

Navíc ti "umělci" zapomínají, že to publikum potřebují, že pokud je nebude nikdo poslouchat , pak můžou své umění spláchnout do záchodu.
Nikdo také nebude kupovat zajíce v pytli. Tak mohou být vděční těm, co si něco stáhnou a když se jim to zalíbí, že si koupí lístek na koncert, nebo originální nosič.

Takhle jak to funguje má v konečném efektu ten důsledek, že např. v ČR to vypadá, že od doby Vondráčkové a Davida a Gota se zde žádný hudební umělec nenarodil.
24. 01. 2012 | 13:58

apokalypsa napsal(a):

chudí netvořiví jsou přinuceni k samopalu a celopalu. Shalom.
24. 01. 2012 | 14:01

OPA napsal(a):

KLAUS právě zahlásil, že máme nechat "falešné akademické svobody" ve věci protestů vysokoškolské obce proti nekompetentnosti ministra školství.
No hlavně že pan Klaus není falešný a ostatní kolem jsou falešníci falešní ! Už aby šel do penze...
24. 01. 2012 | 14:10

true razer napsal(a):

OPA

copak do penze, víte kolik bude stát daňové poplatníky prezidentská penze?
A pak státní pohřeb?
24. 01. 2012 | 14:19

rejpal napsal(a):

true razer
Mám ten pocit, že jde o tu kontrolu, a proto se v tom tak ochotně angažuje státní moc.
24. 01. 2012 | 14:23

Kanalnik napsal(a):

morova rana

Jak souvisi schopnost nakupu a obsluhy pocitace s ilegalnim kopirovanim muziky a filmu? Ano, je to um, obsluhovat pocitac, ale co je to myslenku vuyzivat tento um ke kradezim nekym jinym vytvorenych produktu?

Ten um, ktery ti lide, co nahravku/film vytvorili, maji, mate bud tez, tak si neco vytvorte, nebo nemate, pak si to kupte. Naznacit, ze ilegalni stahovani je tez um, tomu jste tedy dala korunu.

Pointa je ta, ze drtiva vetsina lidi chce konzumovat bez vlastniho vynalozeneho hudebniho/filmoveho umu a zaroven nechteji platit. Parazitizmus na cizi praci.

Tricka - pointu nechapu. Prece nejdete do obchodu a nevezmete si tam jedno z desitek stejnych tricek, protoze jich tam podle vas maji moc a jsou zazobani. Tricko si bud koupite, nebo si koupite jedno bez potisku a doma si ho sama popisete, pomalujete. Musite to ale udelat vy sama, musite vyuzit sve energie a umu, ne ze uzmete jedno tricko v obchode bez vlastni prace. Nebo je podle vas ta kradez jiz velkym mnozstvim vynalozene prace, ktera vas tedy ke kradezi opravnuje?

...Bez prace to delaji vsichni ti, co ilegalne stahuji, proto je to kradez ciziho dila, na ktere byla vynalozena enerige a um nekoho kreativniho, presne, jak pan Kuras pise.
24. 01. 2012 | 14:32

true razer napsal(a):

v každém případě současný stav autorských práv zabetonovává vývoj kultury a mladým neznámým tvůrcům ztěžuje startovní pozici. Jsou oproti těm dinosaurům ve velké nevýhodě.

A když jsme u té Velké Británie, víte, že když začínali Rolling Stones, byla progresívní daň 93%? Z jednoho milionu utrženého z prodeje oni dostali jen 70 tisíc liber?
To bylo důvodem, že se kapela přestěhovala a tvořila nějaký čas ve Francii.

Takže zákony mohou být různé, ale je potřeba , aby vyhovovlay nejen umělcům, ale i posluchačům, bez kterých tvorba nemá smysl.
24. 01. 2012 | 14:33

m725 napsal(a):

Měníte titulky (že by diktát chlebodárce, aby byl výplodek zajímavější?) - v novinách to bylo s nadpisem "Piráti, to jsou noví komunisté". Upřímně myslím, že kdyby jste měl tu odvahu nějakého toho "piráta" nazvat komunistou z očí do očí, asi by jste nevyvázl se zdravou kůží. Reakce onoho "funkcionáře" byla o vlastnictví myšlenek, nikoliv židlí. Myšlenka se opravdu dá prodat jen jednou - židle už jen z podstaty věci opravdu nikoliv a to právě z důvodu, aby onen truhlář nechcípnul na hlad. Také jste předpokládám záměrně vynechal pasáž o nyní mrtvých nosičích jako je CD a DVD. I kniha jako taková díky nástupu elektronických čteček a tabletů jednou asi bohužel skončí (nikoliv úplně, ale v masovém měřítku užití jistě). To je asi těžké (bez urážky) pro vaši generaci vůbec pochopit.
24. 01. 2012 | 14:38

Kanalnik napsal(a):

jinak samozrejme s nejakymy poplatky v kazdem prazdnem CD, DVD apod nesouhlasim - at se postihuje nelegalni kopirovani kreativnich del a at se zrusi poplaty

zbytek bych nechal na vztahu autor - konzument
24. 01. 2012 | 14:38

true razer napsal(a):

Kanálníku

kdo stahuje, tak nekrade, jen si dílo půjčí a ohodnotí, aby nemuseli kupovat zajíce v pytli.

Internet je zahlcen nepřeberným množstvím braků, které by nikdo nekoupil a i zadarmo jsou ta díla drahá. Mnohdy si je člověk stáhne ze zvědavosti, ale zkoukne tak 10 minut a zas maže. Dá se tomuto říkat krádež?
Židli si můžete vyzkoušet a v obchodě se na ni bezplatně posadit a rozmyslet se, zda koupit. Jak toto chcete řešit u uměleckého díla aniž byste musel kupovat zajíce v pytli?
Navíc kolikrát se vám líbí třeba jen 1 písnička z celého alba, zbytek tedy je vám vlastně vnucen.
Dříve, dokud byly ještě desky, si člověk mohl koupit jen singl a ostaní písničky neposlouchat a LP si kupoval jen na své oblíbence.
Dnes chcete jen trochu mléka, oni vás ale nutí koupit celou krávu.
24. 01. 2012 | 14:39

Bazzy napsal(a):

Ten celej blog je špatně, zkusím na to večer juknout ...
24. 01. 2012 | 14:52

názor napsal(a):

To Kuras
Jsem pro aby zakázali knihovny. Knihovna si koupí knížku a půjčuje je dalším. A prakticky zadarmo. Jak k tomu přijde autor. KNIHOVNY JE POTŘEBA ZAKÁZAT, ať si každý koupí knihu v obchodě. Já si myslím, že pan Kuras do knihovny nechodí, není přece pirát !
24. 01. 2012 | 15:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 01. 2012 | 15:03

názor napsal(a):

To Kuras
Jsem pro aby zakázali knihovny. Knihovna si koupí knížku a půjčuje je dalším. A prakticky zadarmo. Jak k tomu přijde autor. KNIHOVNY JE POTŘEBA ZAKÁZAT, ať si každý koupí knihu v obchodě. Já si myslím, že pan Kuras do knihovny nechodí, není přece pirát !
24. 01. 2012 | 15:05

Kanalnik napsal(a):

true razer

tohle mi prijde ok (poslechnuti, smazani, popripade koupeni); ja uz v podstate kupuji cele CD vyjimecne, vybiram si a kupuji vetsinou jen jednu skladbu na netu (vybiram tak, ze posloucham na youtube, nebo slysim v radiu)...

filmy teda kupuji cele :D, na zaklade recenzi, ukazek na youtube, popripade jsem je videl v kine (a kupuji je se spozdenim vetsinou rok a vice kvuli cene)

mne proste stve, ze lide maji utkvelou predstavu, ze zpevak/herec rovna se milionar, a ze trosku oskubat mu nebude vadit... no ted uz to zacina vadit i tem milionarum, nebot kdyz miliony lidi nekupuje, ale stahuje, tak to je poznat...

...a co je nejhorsi, a to mne vadi ze vseho nejvic, ze pak tim trpi i umelci, kteri delaji kvalitni praci a kvuli teto praxi ilegalniho stahovani, ze ktere se stava tolerovany zvyk, je pro ne mnohem tezsi se uzivit/prorazit
24. 01. 2012 | 15:11

true razer napsal(a):

Kanalnik

umělci se holt budou muset živit pořádáním koncertů a divadel a hledat si sponzory a mít na paměti, že to provozování umění je živnost jako každá jiná.
A ne čekat, že někde něco zapěji a když se to chytí, že mám do smrti vystaráno.
Každá bréca, co někde vystoupí na pódium, už očekává tantiémy na věčné časy a přitom by mnohdy měla platit lidem za rušení klidu.
Proč myslíte, že v 89 první stávkovali herci?

Současný stav je neudržitelný a neodpovídá realitě. Navíc kriminalizuje lidi, kteří s jejich byznysem nemají nic společného.
24. 01. 2012 | 15:23

Kanalnik napsal(a):

true razer

"A ne čekat, že někde něco zapěji a když se to chytí, že mám do smrti vystaráno."

to je ale vase iluze, takovych lidi moc neni, a delat na zaklade tohoto zavery pro vsechny umelce, to je velmi kratkozrake
24. 01. 2012 | 15:30

jozka napsal(a):

Kanalniku, mate recht, ucinenej komunismus. Takovej komanc si usmysli, ze neco zabeka, diky vyspelosti techniky s minimalnimi naklady namnozi a uz nebude muset do smrti hrabnout. Jenze kazdej klacek ma dve strany. Kdyz muze techniku vyuzit on, muze i druha strana. Takze driv nebo pozdeji cas bezpracnych zisku skonci a takovej umelec bude muset chca nechca hejbnout zadkem a zivit se jako ostatni. Vyrazi mezi lidi. Kdyz bude dobrej, lid zaplatej. Kdyz bude sakra dobrej, zaplatej sakra dobre. Par uz jich to tak zase dela.

P.S. delam praci ktera neni umenim (i kdyz, obcas...), ale technicka zalezitost. Jasne ze by bylo fajn, aby lidi platili za kazdy prohlidnuti myho vytvoru, ale ja v komunismu neziju, takze smula.
24. 01. 2012 | 15:31

jozka napsal(a):

true razer:

fakt jsem neopisoval :-)
24. 01. 2012 | 15:32

Grőssling napsal(a):

Kuras také napsal,

z internetové reakce jednoho pirátského funkcionáře na můj nedávný článek se dá vyčíst, že do české politiky vstupuje mladistvá varianta komunismu. Další víra netvořivých, že mají nárok na bezplatné užívání produktů pracně vytvořených tvořivými.

Už i ti inteligentnější ze zdejších blogerů používají ubohou argumentaci komunismem, když si nevědí rady.

Kurasi,
podle Vás existuje nějaký dokument, který by potvrdil, že za socialismu, se nerespektovala autorská práva ? Nebo k takovému počínání někdo nabádal a to i do budoucna ?

Opak je pravdou. Po reálném socialismu zbyl v českém právním systému relikt jednoho z nejtvrdších autorských zákonů. Mnohem tvrdší, než obdobný zákon UŠáků, nebo obecně z anglicky mluvících zemí. Jen pro Vaši nevědomou argumentaci. Například ještě v roce 1987 byl autorský zákon v ČSSR novelizován o dodatek chránící jako autorské dílo také zdrojový kód počítačového programu a to stejně jako literární dílo například ( tedy 70 let po smrti autora ).

Zatímco například v USA lze autorská práva bezezbytku odkoupit a může tak vzniknout nemajetný autor a zbohatlý vydavatel, něco podobného ani za časů reálného socíku a ani dnes u nás není možné. Autor může pouze poskytnout licenci, ale o autorské právo jej nikdo nemůže připravit a to ani pokud by sám autor chtěl.

Tak už ty komunisty nechte na pokoji, něco si o problému přečtěte a potom pište zasvěceněji.

Takhle to je jenom pindání a kecy naší Bréci, Vás nehodné.
24. 01. 2012 | 15:38

true razer napsal(a):

jak se rozčilovala Bohdalová, jaké to bylo za totality hrozné, že dostala za Rákosníčka 70 korun na hodinu a zničila si hlasivky.
V té době ale lidi dělai za 8 korun na hodinu ve fabrikách a to též nebyl ozdravný pobyt. Takoví umělci jsou hlavně sebestřední a myslí si, že bez jejich umění se nedá žít. Přitom dnes by Bohdalová měla platit lidem za to, že se vždy leknou, když zapnou televizi, Bohdalka tam na ně vyskočí téměř denně.

Tudíž chci shrnout, musí být rovnováha a vyrovnaný přístup jak k umělcům, tak uživatelům. Jedni bez druhého se neobejdou. A dovolím si říci, že 90% dnešní produkce není umění, ale škvár.
24. 01. 2012 | 15:41

true razer napsal(a):

Grőssling

za totality se západní hudba sem obtížně dostávala a teprve po revoluci jsme zjistili, že spousta hitů tehdejších hvězd pop music byly kompiláty.
Myslíte, že těm zahraničním tvůrcům ti normalizační umělci od nás posílali peníze za autorská práva?
24. 01. 2012 | 15:45

rejpal napsal(a):

true razer
Platili. OSA byla už tehdy a nějaké paušály se platily. Ale byla ještě varianta napsat pod skladbu "traditional". Pak se neplatilo nic, protože nikomu nestálo zato vést spory.
24. 01. 2012 | 15:53

Medikolog napsal(a):

Pane Kurasi, to je chucpe!

Napsal jste.. truhlář jehož stroj vyrobí tisíc židlí by měl dostat zaplaceno za jednu, .. ostatní .. zdarma.

Autorské "právo" vydírá každého kdo si SEDNE na židli vyrobenou strojem kohokoliv jiného platit za disednutí autorskému svazu. Dále vydírá každého kdo si koupí strom nebo jiný materiál aby si z něho vyrobil sám altán dle svého návrhu, aby zaplatil autorskému svazu za tuto koupi... protože by z toho teoreticky mohl vyrobit také štokrle či židli. Za jakékoliv PRÁZDNÉ medium platím příživným autorským svazům za to, že si ukládám svoji vlastní práci nejsa jejich členem. Zato oni mě neplatí NIC. Opakuji, chucpe, pane Kurasi. Představte si, že si patentuji nejenom "dušené maso" a vy mi budete muset při každé koupi kusu flákoty na steak zaplatit, protože maso na steak lze přeci dusit.. Jistě budete platit rád a s nadšením. Nebojte se, já nejsem parazit ani outsourcer...
24. 01. 2012 | 16:29

Džev napsal(a):

Článek je podivný. Pokud by zpěvák na tvorbu milionu kopií musel milionkrát zapět, asi by se zbláznil. Mohu zadarmo přečíst podruhé váš příspěvek pane Kurasi, abych vás neokrad? Jak okrást stát nám předvedla jistá lobby po ose Korte, Železný, Gál, Lauder. Stálo to 10 miliard korun českých. Dostali právo resp. licenci skoro zadarmo předvádět doslova kanál. to je bordel pane Kurasi, to je bordel. Obávám se, že stejná lobby je autorem oněch protipirátských zákonů.
24. 01. 2012 | 16:41

next_ghost napsal(a):

Pane Kurasi, co říkáte na názory svého spolustraníka a dokonce místopředsedy Strany svobodných občanů Radima Smetky, který naopak duševní vlastnictví jako plošný koncept odmítá? http://www.svobodni.cz/media/clanky/1051-smetka-neefektivni-monopol-dusevniho-vlastnictvi/
24. 01. 2012 | 16:49

Kanalnik napsal(a):

jozka

o jakem prohlizeni vaseho vyrobku pisete? ja mluvim o vlastnictvi nahravky/filmu ... za opakovane poslechnuti skladby, kterou si koupite, ci ji slysite v radiu (kde za ni zaplati provozovatele) byste platit nemel... a taky neplatite, nebo jo? (uz jsem v CR delsi dobu nebyl, tak mi mozna neco uniklo)

...stejne jako asi nikdo nebude platit za prohlednuti vaseho vyrobku ale za jeho vlastnictvi pripadne uziti (pro soukrome ci komercni ucely)... je to stejne jako s pisnickami/filmy (za poslech pisne, pokud vim, se plati jen na koncertech, ale jak rikam, mozna mi neco uniklo)

jo, ty reci o hejbani zadku mam rad... predstavy o vetsine umelcu valicich si sunky, ty me fakt bavi :D

Medikolog:

vy solite love za kazdy poslech pisnicky v radiu, nebo z vaseho CD doma?
24. 01. 2012 | 16:57

rejpal napsal(a):

Kanalnik
Solíte. V rádiu v podobě části koncesionářského poplatku, na CD v části ceny.
24. 01. 2012 | 17:02

jozka napsal(a):

Kanalnik:

ad za poslech pisne, pokud vim, se plati jen na koncertech

aha, takze nedostatek informaci... zadna OSA neexistuje, zadne poplatky z medii...
24. 01. 2012 | 17:12

Kanalnik napsal(a):

rejpal
ok - nevim, na co se pouzivaji koncesionarske poplatky (na pousteni hudby? spise na vseobecny provoz, na platy apod., reklama preci take neco vydela, ale budiz, pro zruzeni poplatku OSA stejne jsem)

jozka
za poslech vaseho vlastniho CD platite pokazde, kdyz si ho doma pustite? ... jak jsem psal vyse, poplatky zrusit, postihovat ilegalni kopirovani

ta OSA tady lezi dost lidem v zaludku (chapu), to ale neznamena, ze kdyz OSA vybira poplatky, ze budu okradat umelce, to je amorlani cesta do pekla... no vsak to v tom state taky tak vypada

muj ideal:
zrusit OSA, potirat ilegalni stahovani del, a zbytek nechat na vztahu umelec - konzument (uz jsem psal vyse)

jenze to by nekterym musely upadnout ruce, aby s necim takovym souhlasili
24. 01. 2012 | 17:21

den napsal(a):

český maloměšťák
Ale i ty Vaše odkazy jsou pirátstvím, ne?
24. 01. 2012 | 17:49

rejpal napsal(a):

Kanalnik
Názorů na řešení bude asi hodně. Především je třeba změnit na obou stranách slovník - zejména když obě strany jsou na sobě závislé.
Upustit od paušálního házení do jednoho pytle na obou stranách a nesmyslných výpočtů škod, které nikdy nevznikly, ale mohlo by k nim dojít, kdyby si každý, kdo stahuje, všechno koupil.
Poté hledat řešení, které je v dnešní době reálné, přijatelné pro obě strany a vynutitelné bez ohrožování občanských svobod.
Například: z trestněprávního hlediska soudit pouze lidi, kteří to dělají "na kšeft" (neoprávněné podnikání).
Uploadery, kteří dávají ke stažení novinky /řekněme do dvou let/ po vyjití by bylo lepší řešit když, tak občanskými žalobami. Po určité době je komerční vytěžitelnost velmi nízká jak u vydavetelů, tak u pirátů.
Ponechat stahovací servery, které by z výtěžku svých služeb platily paušály tak, jako je platí rádia. Když si někdo zaplatí premium službu na Rapidshare, jistě unese i menší zdražení na konto autorských práv. Stejně lze řešit i torrent servery. Je to podobné řešení jako u legálních serverů, ale má to tu výhodu, že by tak šly stahovat i věci, které jsou dávno z katalogů firem vyřazeny.
Určitě jsou i jiná řešení. To, co se děje teď, je nejhorší ze všech možných, i když vypadá zdánlivě úspěšně. Jenže vydavatelé si vůbec nepřipouštějí, že by mohli svůj první velký soud prohrát. A mohli, protože tvrzení o tom, že servery se obohacují porušováním autorských práv je nesmysl i věcně. Oni se jen nestarají o to, jaký obsah na nich někdo ukládá, stejně jako správa silnic vybírá mýto i od lupičů, kteří ujíždějí z banky, a nikdo jí to nemá za zlé. Pokud dojde v pohledu na tyhle věci k průlomu, může se stejný postup použít v kterékoli jiné oblasti. Hostinský bude perlustrovat hosty, protože si v jeho hospodě mohou domlouvat únos nebo nájemnou vraždu. A tak dále.
24. 01. 2012 | 17:59

Grőssling napsal(a):

true razer napsal(a):

Grőssling

za totality se západní hudba sem obtížně dostávala a teprve po revoluci jsme zjistili, že spousta hitů tehdejších hvězd pop music byly kompiláty.
Myslíte, že těm zahraničním tvůrcům ti normalizační umělci od nás posílali peníze za autorská práva?

24. 01. 2012 | 15:45

Obávám se, že nevíte o čem píšete. Pokud někdo hrál ( a zpíval ) hity původem ze Západu, pokud vím, vždy autor hudby byl uváděn ( ten správný ), nevím jak to bylo s aranžemi a pokud jde o texty, tyto hity většinou byly zpívány s texty českými, českých autorů. Otázkou je zda podle platného autorského ( československého ) zákona o povolení otextovat česky cizí muziku bylo nutné žádat autora hudby ( autory ). Že se za autorská práva, za patenty a užitné vzory platilo do zahraničí je bez debat.

Že byly pokusy patenty a práva obcházet je také jasné, ale nebyl to princip daný ideologií jak podsouvá zde Kuras. Toto se ostatně děje stále.

Československo totiž bylo také zainteresováno na inkasu za svoje duševní práva. V případě hudebních produkcí například za práva k nahrávkám české a jiné klasiky, o kterou byl celosvětový zájem.

Známý je případ, kdy Honda okopírovala automatickou převodovku Jawa, prohrála soud a musela platit. Vzpomínám si, že i za nejtužší totality musela Bílinská kyselka platit z každé nálepky na láhvy za otištění erbu ( třídním nepřátelům ) Lobkowiczům několik haléřů atd. atd..

Takže vidět rudě znamená vidět zkresleně a neobjektivně.
24. 01. 2012 | 18:03

ghándí napsal(a):

patentem lze chránit i myšlenku.
24. 01. 2012 | 18:05

Kanalnik napsal(a):

rejpal - dik za reakci, ano, je to hodne komplikovane...

pristup autoru, nahravacich spolecnosti, producentu, zpevaku se bude urcitym smerem vyvijet, stejne jako se bude vyvijet pristup ilegalnich stahovacu

stejne si ale myslim, ze zakladnim problemem je vseobecne zakorenena neucta k praci druhych lidi a moralni ne/odpovednost za to, co clovek dela

je to smutne...
24. 01. 2012 | 18:31

NevericiTomas napsal(a):

A vite co je vtipne? Ze Clanky pana Kurase jsou na serveru Neviditelny pes uvadeny fotografii londynskeho Big Benu. Mozna pan Kuras plati neco autoru te fotky. Ale 100% neplati nic architektu te stavby a nikdy by ho to ani nenapadlo :-D Kdybyste mily pane mel platit kazdemu, jehoz dusevni praci uzivate, ani byste se nevy...
24. 01. 2012 | 18:31

rejpal napsal(a):

Kanalnik
To máte pravdu. Je to vidět i jinde.
24. 01. 2012 | 18:35

oh napsal(a):

Benjamíne Kurasi, čtěte a plačte: http://piratskenoviny.cz/?c_id=33544
24. 01. 2012 | 20:45

yorick napsal(a):

TNT 11:45 a Vosa v botě 12:18,
děkuji, připojuji se a nemám co dodat, snad jen to, že jste se nejvíce přiblížili k objektivní charkteristice obsahu blogu páně Kurase, který se mně osobně, s jeho podmazaným názorem jeví jako, a tady snad pan Steskal dovolí, když použiju velmi expresivní ho výrazu, ale dělám to nerad nemaje ničeho jiného po ruce, leč současně přísahám, že to činím v dobrém ba výchovném záměru umožnit autorovi, aby pochopil zcela nepochopené, ač zjevně záměrně, prostě jako žvatlavý osel.
:-).
24. 01. 2012 | 20:51

Yosif K napsal(a):

Pane Grossling,

v zemich ostblocku, ktere obchodovaly ve vetsim s kapitalsitickymi zememi nebyla autorska prava umelcu a cizincu oficielne narusovana, jinak by totiz nevyvezli ani hrabik. Zcela opacna situace byla dlouhou dobu v SSSR, ktere dlouho nevyvazelo nic krome matrjosek a pak vyvazelo hlavne plyn a ropu, po kterych byl hlad, takze ze zapadu nakupci plynu a ropy do autorskych prav moc nestourali. .

V SSSR prohlasili uz nekdy za Lenina, ze vse co kde bylo vynalezeno a napsano a stvoreno za vlastnictvi svvetoveho proletariatu a vesele vydavali co se jim libilo, a vydavali to tez v originalech a) pro potreby vyuky jazyku b) prodavali lacine knihy turistum. A to vcetne drahe odborne literatury, gramodesek atd atd. Diky tomu byla cizi literatura v SSSR asi ctyrikrat lacinejsi nez v CSSR.

Co se tyce CSSR, autorska prava oficielne existovala, ale rezim se peclive staral, aby z patentu a autorskych prav nikdo nijak prekotne nezbohatl.

I prominentni Karel Gott (ktery si vymohl vlidnejsi zachazeni hrozbou emigrace do SRN) obcas skuhral, ze na danich prinasel CSSR vice nez strojirenska fabrika s 16 tisici zamestnanci (patrne jeho rodne CKD).
24. 01. 2012 | 21:37

Jane napsal(a):

Pane Kurasi,
nic ve zlém. K Vašim židlím. Není-li to provokace ani záměr, potom jde o totální deficit schopnosti logického úsudku.
Pevně ale věřím, že v druhém případě se snažíte o sebezdokonalování formou zpětné vazby, resp. interakce s diskutující obcí. Alespoň za to- palec nahoru!
24. 01. 2012 | 23:26

Skogen napsal(a):

Kurasi, ta soukromá firma s názvem USA zcela zešílela. Vycházím z těchto informací:
www.blisty.cz/art/59297.html
Jak se mají vaše konzervativní svobody ke státnímu terorismu? Kdy stranu represe nezajímá, kde se nachází server, zda je materiál v dané zemi licencován, jaké zákony tam platí? To kladete jako protiváhu k tzv. Pirátům? Děkuji pěkně.

Jestliže si tvůrce na své dílo nezajistí licenci, je to obdobné, jako když si vynálezce nezajistí patent. Aby bylo jasno, my už se dnes nebavíme o autorských právech, ale rovnou o vymáhání jednostranných podmínek bez jakéhokoliv sentimentu.

To je na bojkot.
24. 01. 2012 | 23:38

Anastazie Králová napsal(a):

Pane Kurasi,
co to děláte?Vždy´t já jsem si Vás dříve vážila.
To mi připomíná jednu Menšíkovu historku,jak jednala maminka s opilým tatínkem.Na otázku:tatínku náš,máš to zapotřebí ?-odpoVěděl:"To víš,že mám,Andělko,jinak bych to nedělal !"

Tedy-asi to máte zapotřebí aneb smutný konec váženého intelektuála /v mých očích /
Nebo se bojíte,přijdete o peníze? aAle nemyslímsi,že vaše knihy by v elektronické podobě byly luikrativním zbožím na internetu /i když já si Vás koupila v tištěné podobě-teď už to neudělám /prostě nebudu mít potřebu mít doma knihu od autorta,jehož si nevážím.
25. 01. 2012 | 22:35

pgjed napsal(a):

Pane Kurasi,

Nehodlám hájit prapodivné kličky myšlení a jednání hlasatelů i protagonistů pirátské ideologie. nicméně vaše následující tvrzení:

"Autorské zákony nechrání myšlenku, nýbrž dílo. Konkrétní formu, jak tuto myšlenku někdo pracně převedl do románu, písně, symfonie, divadla, filmu, designu, vědeckého objevu, technického vynálezu, technologického postupu. Dokud to neudělá, jeho myšlenka je nechráněná a může mu ji kdokoli sebrat a přetvořit v chráněné dílo. Dílo znamená něco, do čeho někdo investoval talent, trénink, práci, čas a hmotné prostředky. Část peněz z prodeje patří jemu a s nimi i zákonná ochrana před krádeží."

nemohu přejít mlčením. Pokoušíte se stavět na roveň autorské právo k dílům uměleckým a k dílům technickým. Reálná praxe je ovšem jiná! V případě technických děl se právo autorství vztahuje nejenom na objev, patent, nebo průmyslový vzor, ale i na výrobní výkresovou dokumentaci. Patentově právní ochrana, o které píšete, se vztahuje jenom na možnost zneužití použitého technického řešení. Nikoliv však na otázku užití konkrétního díla. Nebo si dokážete představit, že každý cestující, který nastoupí do pouličního autobusu by musel platit tomu, kdo má patent na automatickou převodovku a přeplňovaný motor a displej ukazující, kam autobus jede a konstruktérům, kteří vytvořili výrobní dokumentaci? Jeví se vám to ansurdní? A že již všichni autoři dostali zaplaceno od zaměsnavatele a jejich autorské nároky jsou zahrnuty v prodejní ceně autobusu? Ale proč se vám nejeví absurdní, že OSA vyžaduje platbu za poslech rádia v hospodě, když z něho zní písničky autorů, kterým bylo dobře zaplaceno za to, že se budou jejich zpěvánky hrát v rádiu. Proč Osa vyžaduje platby za to, že venkovská kutálka hraje na tancovačce písničky ze zpěvníku autora, kterému bylo zaplaceno za zpěvník pro právě takové kutálky a takové tancovačky. Proč jde OSA tak daleko, že vyžaduje platby dokonce za rozhlasové a televizní přijímače na hotelových pokojích?

Lze se potom divit, že reakcí lidí slabších povah a mravů, na takovou nemravnou nestoudnost, rovnou bezpracným ziskům, je pirátství?
26. 01. 2012 | 09:23

Jarda napsal(a):

Problém spíš byl v tom, že megaupload připravoval vlastní systém distribuce legálního obsahu, kdy by ze hry vypadli distributoři. Chtěli platit až 90% z prodeje výrobci a 10% si chtěli nechat. To ovšem distribuční lobby neustála...
27. 01. 2012 | 18:12

Ottomatik napsal(a):

Podle mně to vůbec není o spravedlivou odměnu pro umělce, ale o odporně vysoké zisky nadnárodních společností a taky o volný přístup k informacím.
27. 01. 2012 | 22:28

neakademik napsal(a):

Prace z oboru jako matematika, fyzika a tak dale nejsou chraneny autorskymi zakony. Takze ty kecy o prirozenem pravu na dusevni vlastnictvi si pan autor muze nechat na prednasky ve sve komunisticke bunce. Ochrana hudebnich vytvoru je umela a slouzi jen a jen monopolum.
02. 02. 2012 | 09:26

x-file napsal(a):

Ochrana díla jasné ANO! Jen ať si ji autoři zajistí. Do toho se nemá co montovat stát. Komunismus naopak přichází z gramofirem, které svůj útisk realizují prostřednictvím státu a nikoliv běžnými právními nástroji - dohoda s uživatelem. Rozhodně jsem proti tomu, aby zde stát hájil zájmy úzké skupinky lidí, kteří si drží moc a navzájem se podporují v dělbě a uzurpaci moci. Autor se může rozhodnout dílo NEZVEŘEJŇOVAT. Ale pokud jej zveřejní, pak již nemá nárok na další ochranu. Proč taky ano? Copak platíme trvalé poplatky architektům za každé užití domu? Platíme snad automobilkám, za každé užití auta? Nebo platíme kartografům, za každé užití jejich mapy? Autor má nárok na odměnu a na to, chránit si své dílo nejlepším možným způsobem... ideálně jej vůbec nepublikovat... Odměnu si musí s druhou smluvní stranou dohodnout. Právo, které je nevymožitelné nemá v právním řádu co dělat...
02. 02. 2012 | 16:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy