Tenkrát v Americe

27. 06. 2007 | 09:25
Přečteno 29131 krát
Celá věc není až tak aktuální. Současná Topolánkova vláda se daně běžným poplatníkům rozhodně radikálně snižovat nechystá, spíš to pro rok 2008 vypadá na nějaké to zvýšení v řádu cca 16 miliard korun. Ale kdesi pod povrchem nejsilnější vládní strany stále nespokojeně bublá Vlastimil Tlustý a další frakční stoupenci radikálního poklesu přímých daní. Mezi námi, nedivím se jim, že jsou nespokojení. Snížení daní byl původní volební program ODS z roku 2006, na který Topolánek s Nečasem zapoměli okamžitě po tom, co usedli do ministerských křesel.

Rebelové v ODS a všichni ostatní stoupenci „velkého snižovacího skoku“ spoléhají téměř bezvýhradně na tzv. Lafferuv efekt. Lafferova křivka ( pojmenovaná podle amerického ekonoma Arthura Laffera) zobrazuje závislost celkové sumy vybraných daní na míře zdanění. Podle jeho teorie lze údajně daňové sazby přiblížit k ideálnímu bodu, kde jsou výnosy státu maximalizovány, tedy k bodu, kdy rostoucí výnosy zcela pokryjí rozpočtové výpadky způsobené snížením daní. Ekonomika podle názoru konzervativců v důsledku nižších daní zrychlí a generuje dodatečné výnosy, které zabrání vzniku rozpočtového deficitu. A když posluchač při líčení takové daňové rozkoše bez rozpočtového rizika přece jen občas zakroutí nevěřícně hlavou, dodají naši tuzemští vykladači Laffera zpravidla jediný příklad - ekonomickou politiku R. Reagana v USA na počátku 80. let minulého století. A pro vás, kdo se už už nesouhlasně nadechujete dodávám, že Slovensko se skutečně nepočítá, tam rozpočet po snížení daně z příjmů zachránilo razantní zvýšení DPH na jednu sazbu 19%. Ale také růst ekonomiky spojený se vstupem do EU a masivní přímé zahraniční investice dané investičními pobídkami (ano, fuj, premiér Mikuláš D. je taky rozdával).

Ve skutečnosti to s oním citovaným příkladem není tak jednoduché a ani zdaleka jednoznačné. Rád bych se stručně vrátil do Ameriky osmdesátých let a podíval se blíž na to, jaké tam mělo radikální snižování daní rozpočtové důsledky a zda skutečně Lafferova křivka zafungovala podle teoretických očekávání.

Když nastoupil syn drobného živnostníka a bývalý herec, pak předák hereckých odborů a posléze guvernér státu Kalifornie Ronald Wilson Reagan počátkem roku 1981 do funkce čtyřicátého prezidenta USA, nebyla hospodářská situace jeho země růžová. Hlavním problémem byla dvouciferná inflace, spojená s hospodářskou stagnací a nezaměstnaností. Nový prezident přišel s vlastním ekonomickým programem „Nový začátek Ameriky“, založeném na kombinaci výrazného snížení federálních daňových sazeb, snížení rozpočtových výdajů, uvolnění regulací v ekonomice a důsledného monetarismu v měnové politice. Nový program byl velmi úspěšný zejména pokud šlo o zkrocení inflace z 13,5% v roce 1980 až na 2,5% v roce 1986. V období let 1981 až 1990 se také obnovil hospodářský růst, k další recesi pak došlo až v roce 1991. Negativní stránkou „reaganomics“ byl ale prudký růst deficitu federálního rozpočtu a také deficitu obchodní a platební bilance. Na růstu federálního deficitu se podílely kromě vyšších výdajů (ambiciózní záměry z „ Nového začátku Ameriky“ na velké škrty se jako obvykle nepodařilo realizovat, svou roli při tom sehrála rovněž tehdejší demokratická většina ve Sněmovně reprezentantů ) také výpadky příjmů způsobené snižováním daní.

V roce 1981 byly významně sníženy daně z příjmů firem a fyzických osob, všechny daňové sazby pro obyvatele se snížily o 25% a snížilo se také rozpětí daňových sazeb. Nejvyšší sazba daně z příjmu se snížila ze 70% na 28%. Autoři reformy, inspirováni Lafferem očekávali, že oživení ekonomiky, vyvolané snížením daní, dostatečně zvýší daňové příjmy státu. Ve skutečnosti ale snížení daní vedlo k odpovídajícímu poklesu příjmů a růstu deficitu.

V roce 1979 byl deficit federálního rozpočtu USA 0,6% HDP, v roce 1982 už 4,1% HDP a v roce 1985 dokonce 5,2% HDP. V roce 1985 byl proto přijat zákon o vyrovnaném rozpočtu, ale ani to nepomohlo. Deficitní rozpočet zdědili ještě oba Reaganovi nástupci v prezidentském úřadě, Bush i Clinton. Poprvé se federální rozpočet USA ocitl v přebytku až 8 let po odchodu Ronalda Reagana z Bílého domu v roce 1997. Během Reaganovy éry stoupl hrubý federální dluh ze 38% HDP v roce 1980 na 54% HDP v roce 1989. Jak už jsem uvedl, Reaganovi se také nezdařil jeho záměr zpomalit růst federálních výdajů. Vzrostly především výdaje na obranu, sociální výdaje i podíl výdajů na dluhovou službu. Samozřejmě, že růst výdajů by neměl tak vysoký vliv na růst deficitu, pokud by nebyl současně doprovázen poklesem příjmů federálního rozpočtu v důsledku snížení daní.

Teoretická teze, že snížení daní nebude mít negativní rozpočtové účinky a že po něm bude následovat růst příjmů se ukázala jako mylná. Poučil se z toho velmi rychle i sám Reagan a jeho ekonomičtí poradci, druhý krok daňové reformy v roce 1986 už byl pro větší jistotu koncipován jako rozpočtově vyrovnaný, snižoval sice dále sazby, ale současně rozšířil základ daně z příjmů odstraněním daňových výjimek.

Myslím, že stojí za to si tuhle zkušenost se snižováním daní připomínat. Zejména proto, že je u nás často interpretována přinejmenším dosti zjednodušeně. Snad si to uvědomí i naši propagátoři rovné daně dřív, než bude z rozpočtového hlediska pozdě.

PS.
Ještě jedna aktuální poznámka na okraj daňové diskuse. V úterý byla publikována docela zajímavá čísla o vývoji daňového zatížení v Evropské unii v metodice Eurostatu v letech 1995-2005. Myslím že je na místě připomenout, jak na tom v roce 2005 (popř. 2006,2007) Česká republika v porovnání s dalšími 26 státy EU byla:

Celková daňová kvóta (2005): průměr EU 27: 39,6% ČR: 36,3%
Nejvyšší sazby osobních daní z příjmu (2006): průměr EU 27: 38,7% ČR: 32%
Celkové zákonné sazby daní z příjmů firem (2007): průměr EU 27: 24,5% ČR: 24%

Ve všech těchto ukazatelích se Česká republika nachází po osmi letech levostředové vlády pod průměrem EU 27.






Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Čus,

Kde jste vystudoval ekonomii?

Sociální demokracie umí jen kritizovat....zvlášť se mi líbí ta část o Slovensku:)To neplatí tam jsou jiné podmínky a DPH 19%.....tak proč jste byly proti rovné dani 15%??i DPH? nyní když jste dosáhly kompromisu tak zase kritizujete a za vaší vlády se neudělala jediná reforma.

Taky nesouhlasim s Kalouskovým návrhem,byl bych razantnější a to o hodně.
15% rovná daň. i DPH.
snížení soc dávek : nezaměstnaní 2000(stravenky)
+ podpora na rekvalifikace, kurzy, hledání práce.

zrušit porodné,pohřebné apod. dále mateřskou, rodičovskou, nemocenskou převést na zaměstnavatele. a jako náhradu vysoké daňové odpočty.

soukromé zdravotnictví a hlavně pojištění (dobrovolné)
vlastní spoření na důchod.
takže zrušení povinných odvodů ZP a SP.
zavedení školného
27. 06. 2007 | 10:05

hv napsal(a):

Polopravda je vzdy horsi nez lez, protoze lez snadno objevime. Pricina deficitu za Ronalda Reagana nebylo pouze razantni snizeni dani, ale take predevsim zvyseni vojenskych vydaju v obdobi studene valky a rozhazovani penez z federalniho rozpoctu.
Viz napr. clanek The deficit that didn't have to be http://www.cato.org/pubs/pa...
nebo se lze docist i jinde.
27. 06. 2007 | 10:16

LQ napsal(a):

Nemá smysl komentovat. Jen jedna věta.Opět článek nikdy nepracujícího teoretika se špatným právnickým a ještě horším (žádným) ekonomickým vzděláním, který se živí plácáním a plácáním.
Sobotko víš co je to Amerika??
27. 06. 2007 | 10:17

modrá šance napsal(a):

to neo:
zbytečně měký
nezaměstnané a sociálně slabé, přestárlé a jinak hendikepované do lágrů, kde by procházeli kurzy jak si najít práci, mezitím zvelebovali města a vesnice, pracovali na polích a dostávali ty tvé stravenky.

Pro nemocné co by umírali na ulicích že nemají na zdravotnickou péči by jsme odsouvali do chudobinců na území uhelných pánví a po jejich smrti je zasypávali.

Každý si bude žít za svoje a mít jenom na to na co má a i když to bude někdo z rodiny tak ho necháme chcípnout protože co kdyby se mi ty prachy zítra šikly že?

Jsi opravdu takový nesoucítící člověk nebo je to tvoje póza? Děláš ramena a až Ti poteče do bot, jak budeš rád za nějakou záchranu.

Je jedno pořekadlo, chovej se tak jak chceš aby se k tobě chovali druzí a nedělej druhým to co nechceš aby dělali tobě.

něco Ti řeknu s těmihle postoji jsi celkem .... ztracený
27. 06. 2007 | 10:33

neo napsal(a):

to: modrá šance

Co takhle se nad tím zamyslet a zjistit, že na tom není nic nesoucítícího? jen se omezí přerozdělení, ponechá se více lidem, aby si sami rozhodovali do čeho investují....
27. 06. 2007 | 10:41

tenkrat v Ceskoslovensku napsal(a):

Pane Sobotko, nemohl byste se vzit za tuto totalitni kauzu:

http://www.users.qwest.net/...
27. 06. 2007 | 10:44

tycka66 napsal(a):

to modra sance:Rozdil mezi cocankem a liberalem je,ze ten prvni pro naplneni svych idealu potrebuje armadu lidi,kteri mu na to vydelaji...ten druhy jen chce,aby mu ostatni dali pokoj
27. 06. 2007 | 11:06

sul napsal(a):

Pane Sobotko, to máte těžké, modrý ptáci jedničky před volbami slibovali nemožné a věděli, že je to nemožné. Mají skutečně silné žaludky, že v současné době dělají před voliči jako by nic a naopak od cca 50 tis níže se mzdy občanů budou snižovat,což představuje pro voliče naprosté zklamání a podvod.
27. 06. 2007 | 11:16

LQ napsal(a):

To: neo
Nic si z "modré šance" nedělej.Nepochopil.Je na tom stejně jak Sobotka.To je přesně ten jejich růžový Paroubkovsko - DrRathovský totálně demagogický slovník.
27. 06. 2007 | 11:19

tycka66 napsal(a):

to sul:neboj se,zdroje jsou...a po kratke dobe se vrati Velky vudce+pan vystudovany ekonom a vsichni se budeme mit skvele
27. 06. 2007 | 11:19

ego napsal(a):

Pro Modré soudruhy, kteří jsou¨hodně lakomí, rodiny s dětmi budou povětšinou na hranici bídy, všichni budou podnikat, nikdo pro nikoho nehne prstem. Ideální stát pro zdravé, dravé, bezohledné blbce. Bez kultury, se silnou policií a armádou na potlačování chudinských bouří. Nikdy, a to jsem přesvědčen, že mám víc než 90% populace.
27. 06. 2007 | 11:25

tycka66 napsal(a):

to ego:pises typicke socanske zvasty,myslenka zadna.Ja jsem pro DOBROVOLNOU solidaritu,pro dobrovolne penzijni a zdravotni pojisteni.A berne platit velmi nizke,protoze jejich vynucovani je v podstete statni kradez
27. 06. 2007 | 11:33

ego napsal(a):

Tyčka, argumentovat na tvoje žvásty je jako sypat perly sviním, stejně bys nic nepochopil. Jenom mi prosím řekni, co liberálního současná úžasná vláda pod vedením Stupida udělala, neberu nárůst úředníků.
27. 06. 2007 | 11:54

Jana J napsal(a):

Zdá se, že kdyby byla dobrovolná solidarita na pánech či dámách - ale spíš pánech - neo , tycka a LQ, tak by se těm hendikepovaným dostalo tak leda moudrých rad, jak mají pracovat a když nemohou, tak mají ty pracovité "nechat na pokoji".Pánové jsou totiž velmi bezohlední sobci, jak už prokázali v mnoha diskusích. Je mi z nich zle. Mám také mladé zdatné syny, ale kdyby kvákli něco takového, tak dostanou po čuni. Jinak pana Sobotku moc nebaštím - ne podle slov, ale podle činů pozná se člověk, a on se logicky musí počítat k těm bohatým, takže bude vždycky inklinovat k tomu, aby se jim ulehčila daňová zátěž.
27. 06. 2007 | 11:55

jirka napsal(a):

Náčelníci Modrokabátníků vždy řeknou jen A a na B zapomenou.
Jsou to prostě vyčůránci a pokrytci.
27. 06. 2007 | 12:04

vanoce3000 napsal(a):

Státní rozpočet je jako váha. V jedné misce výdaje, v druhé příjmy. Výdaje a příjmy by měly být vyvážené. Za pana Sobotky šla jedna miska nahoru a druhá dolů. Kalousek nyní musí nejprve odebrat několik tun z misky s výdaji a až potom může odebrat pár gramů z misky s příjmy.
27. 06. 2007 | 12:09

Petr M. napsal(a):

Naprostou souhlasim s modrou sanci. Nesnasim "nemakacenka" a socky, ale nemam rad ani extremni liberalismus (ostatne, take kdysi v UK zkrachoval, ze). Placani NEA a dalsich jsou spise uboha.
27. 06. 2007 | 12:13

Anna napsal(a):

Docela vás Jano obdivuji, jakou máte doma disciplinu. Když dva zdatní dospívající synci něco kváknou a dostanou po čuni je záviděníhodné. Jak se vám to podařilo?
A jaká je hranice příjmu, kdy se člověk stane bohatým a už by se neměl vyjadřovat?
Jsem mladá, ráda bych se přiučila, abych v životě nenarazila.
27. 06. 2007 | 12:13

Hanibal napsal(a):

to neo a tycka66
to si má dítě a důchodce platit dobrovlně zdravotní pojištění z čeho nebo spíše jak.
27. 06. 2007 | 12:20

tycka66 napsal(a):

to ego:no,zkus byt trochu tolerantni a pouc pomaleji chapajiciho.Ja jsem clovek tolerantni,a tak bych klidne nechal napr.komunisty zakladat komuny a socialisty odvadet vysoke dane do spolecne kasy.Ale mne nechte,at si s naprostou vetsinou mnou vydelanych penez nakladam podle svych preferenci.A prosim ty a tobe podobni nepiste o tom,jaci jsme sobci..vite o nas velky .....
27. 06. 2007 | 12:24

ego napsal(a):

to Hanibal samozřejmě ze žebroty, ta je povolena, jeden z pilířů liberalizmu. to vánoce - uvědom si, truhlíku, že socdem zanechala Kalouskovi ek. růst, to zn. ročně cca 60mld. navíc ve srovnání s rokem předcházejícím. Proč tedy do roka a do dne nezaplatí co socdem musela uhradit za papá Tunela a jeho vlády do bank, kampeliček...................
27. 06. 2007 | 12:26

tycka66 napsal(a):

to hanibal:no,vetsina deti ma snad rodice,kteri se o ne staraji,a tak by jim ho snad sjednali.A duchodcem se snad clovek taky nerodi,ne?
27. 06. 2007 | 12:27

Sraffa napsal(a):

Je kouzelné, že na teoretický článek se odpovídá plácáním bez jediného věcného argumentu. Chudákům to zřejmě stačí. Sobotkovy deficity v letech 2004-6 činily v průměru 66 miliard, Topolánkovy plánované 2008-10 74 miliard. Minimální rozdíl. Když Sobotka nastoupil, byla složená daňová kvóta (včetně pojištění) přes 36 %, předal zemi s 34,4 %. Výrazněji nižší daně mají v EU 25 asi 3-4 % obyvatel. Nižší veřejný dluh 3 %. Sorry, ale devadesát procent Evropy nám to závidí. No ale za to máme Klause, toho nám ovšem v Evropě nezávidí nikdo.
27. 06. 2007 | 12:58

Martin napsal(a):

Socani jsou fakt dost omezeny. Rikate ze v kapitalismu se nikdo o nikoho nezajima. Asi jste vcera nezaregistrovali zpravu, ze jednotlivci a firmy ve spojenych statech za minuly rok dali temer 300miliard dolaru (!!!) na charitu... tak si to vy hovadka rozpocitejte na jednoho cloveka, kolik da a pak si to srovnejte s Evropou....
27. 06. 2007 | 12:59

František Kocourek napsal(a):

Soudruh B.Sobotka je hlupák a grafoman,to že je absolvent vysoké školy,právnické fakulty, je spíš ostudou této školy,ale i Mudr Mengele byl absolventem dvou renomovaných universit a dvojnásobným doktorem,medicíny a biologie.
R.Reagan,snížil daně i za cenu toho,že v prvních letech co byl v úřadu prezidenta USA stoupl veřejný dluh,protože dodržel rozpočet rozhazovačných demokratů,schválený za vlády jeho předchůdce,demokrata,který je dnes senilním žvanilem komunistických myšlenek.
Výdaje na obranu občanů státu,jsou jediným důvodem pro zadlužení státu,protože státní administrativa musí dbát na bezpečnost a ochranu svých občanů před teroristy a státy, které mají zálusk na bohatsví jejich občanů,a ne jako ubozí politici v dějinách tohoto státu,kteří vydali své občany do smrtící náruče národních socialistů dělnických a pak internacionálmích komunistů.
Bohuslave Sobotko jste hlupec,a jste ostudou těch voličů,kteří Vám dali hlas,lžete stejně jako Geobeles Josef,strana jeho i ta Vaše,měly v historií přívlastek dělnická,slušný a poctivý člověk(alespoň podle mne definované slušnosti a poctivosti) se za Vás musí stydět,i když vím,že v jeho i v té Váší straně,takoví nejsou.
27. 06. 2007 | 13:00

neo napsal(a):

hanibal:

děti živí rodiče a důchodce zas jejich děti.....jinak ta daň neni nulová. A navíc, je to jen základní návrh...výjmky by se daly udělat.
27. 06. 2007 | 13:01

neo napsal(a):

Jano J:

kdo jsou ti handicapovaní?
invalidé? tak na ty stát snad pamatuje a taky existují pojišťovny.
27. 06. 2007 | 13:03

ego napsal(a):

To Kocourek - pouze jediné, jste stupid, taková snůška nesmyslů se čte málokdy. Zřejmě absolvent pomocné školy.
27. 06. 2007 | 13:04

VP napsal(a):

Když hovoříte o Lafferově křivce zcela opomíjíte, že zprvu má bezesporu kladnou směrnici. Zásadní otázka v této rovině proto je, zda se vůbec ekonomika nachází v tzv. šedé zóně, kdy by snížení mezní daňové sazby mělo vést k vyšší sumě vybraných daní.Bez této jasné skutečnosti, nemá vůbec smysl Lafferovu křivku zmiňovat. Dobré by rovněž bylo odlišovat teoretické a empirické koncepty. Sama Lafferova křivka nemá s praktickou hospodářskou politikou nic společného, byť její teoretické racio velmi těžko vyvrátíte. Jedná se prostě o velmi špatně empiricky testovatelnou hypotézu.
V souhrnu to na mě dělá dojem, že používáte ekonomické pojmy a teorie, aniž jim vlastně vůbec rozumíte.
27. 06. 2007 | 13:08

Jana J napsal(a):

Ad Anna - to není disciplína, to je prostě příklad. Moje děti zřejmě sdílejí moje hodnoty, alespoň v určitých otázkách, v otázkách lidskosti a morálky. A jsem na ně proto pyšná. Vyjadřovat se může každý, ale neměl by vodu kázat a víno pít. Na páně Sobotkovu solidaritu bych nerada sázela, docele si něco pamatuji z minulého volebního období.
27. 06. 2007 | 13:16

ol napsal(a):

"Hanibal" má pravdu, jak si má sirotek bez rodičů platit sociální pojištění, u lékaře, v nemocnici... "neo" a "ego" jsou tupci.
27. 06. 2007 | 13:17

neo napsal(a):

ol:

Jednoduše, bude ho platit stát
27. 06. 2007 | 13:22

Petr Uhlir napsal(a):

Panu Sobotkovi, ten pobyt v opozicnich lavicich evidentne svedci. Uz si doplnil vzdelani ctenim AHA a tak nam dava prednasky o Lafferove krivce. Dekuji a tesim se na dalsi. Co treba o pricinach krachu socialistickeho hospodareni v Madarsku?
27. 06. 2007 | 13:28

Alois napsal(a):

Souhlasím s panem Sobotkou, že daně z příjmů fyzických osob se u většiny lidí s nižšími příjmy po reformě zvýší. Vždyť nyní je daň podle platné vyhlášky u příjmu do cca 110 000/rok - 12% a pak to bude v nejlepším případě, uspěje-li pan Tlustý - 19% !!! Což je skoro 2 x tolik ! Když se k tomu přidá zvýšení DPH, tak se můžeme jít pást ! Dobytku, který volil ODS,to asi nebude vadit.
27. 06. 2007 | 13:38

LQ napsal(a):

Vážená Jano J,
moje solidarita je doposud až bezmezná. Mimo jiné platím za studia dceři 60tis za semestr, synovi 1,2 mil. za vys.školu. Mimo jiné je u něj předpoklad vysokých výdělků již v příštím roce, takže zajisté odvede taky hodně.Tím pádem tvrdím, že tolik z rozpočtu školství (mohli by)neberou. Sestra má potíže s postiženým potomkem - dotuji, je nezaměstnaná - dotuji, otec již z toho všeho nežije, maminka je o hůlce s 8000tis důchodu-dotuji. Přispívám na charitu jelikož manželka mimo jiné pro ni pracuje.Je to malá solidarita?? Nechci, zdůrazňuji nechci přispívat bývalým odborářům Škromachům na to aby rozhodovali o tom, komu nasypou a nenasypou.
Můžete mně říci v čem jsem sobec. Pojďme se bavit adresně komu. Po ničem jiném netoužím.
27. 06. 2007 | 13:38

LQ napsal(a):

Omlouvám se důchod je 8 tis.Překlep.
27. 06. 2007 | 13:40

neo napsal(a):

Aloisi,

to je sice hezký, že víte jako pan Sobotka, že 12 je méně než 19, ale umíte si také spočítat základ pro výpočet daně a víte co je to sleva na dani a co je to odčitatelná položka?
27. 06. 2007 | 13:46

Tupelo napsal(a):

@neo: myslite ten zaklad ze superhrube mzdy (celosvetove unikum...)? Socialni a zdravotni pojisteni je svym zpusoben taky dan, takze z toho co statu zaplatime za pojisteni (dan) jeste odvedeme dan :). Je to opravdu zjednoduseni danoveho systemu...
27. 06. 2007 | 13:57

ego napsal(a):

to LO musíš platit školné, když máš blbé děti, moje se učí výtečně, takže mají prospěchová stipendia. Matka o hůlce může dělat hajzlbábu, sestra může šlapat po nocích, ve dne se může starat o postiženého. Takže podporuješ netahavce a lenochy.
27. 06. 2007 | 13:58

Jana J napsal(a):

Ad LQ - vidím, že vaše příjmy jsou skutečně velmi vysoké, ale do solidarity bych nepočítala platby za vzděláni pro děti. To, že vaše matka má tak nízký důchod, je samozřejmě záležitostí minulých vlád, socany nevyjímaje, ale ODS chce zrušit valorizaci, co pak s těmi důchodci, kteří nemají movité děti, ale třeba jenom dceru - samoživitelku? Že dáváte na charitu, je chvályhodné, i když by to mělo být samozřejmostí pro každého, kdo má alespoň mírně nadprůměrné příjmy. Věřím, že to myslíte dobře, ale pamatujte na staré české přísloví - kdo z darův se šatí, bez sukně chodí. Mimoto čekat na charitu, na to, co se kdo uráčí dát - bez urážky - musí být pro dotčené nesmírně ponižující. Každý by měl mít nárok na důstojný život, třeba jen proto, z hlediska nás ostatních, aby se nerozhodl vzít si to, co potřebuje, jakýmkoliv způsobem. Stát musí mít peníze pro své potřebné, to je můj nezvratný názor.
27. 06. 2007 | 14:05

M.Odlesák napsal(a):

Pane Sobotko pište dál. Vaši kritici (zřejmě namodralých obličejů, s krvavýma očima a pěnou u úst) se tady odreagují. Je to lepší, než kdyby tvořili v ulicích bojůvky.
27. 06. 2007 | 14:07

Lerak napsal(a):

O skvělé práci socanů svědčí státní dluh, který vytáhli na téměř jeden bilión korun. Každý občan v této chvíli dluží 80tisíc korun. A to prosím zatím nesplácíme dluh, anobrž úroky a to ve výši 30miliard ročně. Tak to je soudruhu Sobotko. (abyste věděli soudruh Sobotka svým přihlouplým voličům mluvil ne o splácení úroků, ale o dluhové službě, aby své stádo totálně zmátl).
27. 06. 2007 | 14:09

neo napsal(a):

Tupelo:

jsi mimo, musíš si nejdřív přečíst diskusi a až pak na něco reagovat
27. 06. 2007 | 14:12

tycka66 napsal(a):

To Jana J:copak o to,at ma kazdy narok treba i na pet piv denne.Otazka je,kdo to dobrovolne zaplati..
27. 06. 2007 | 14:14

tycka66 napsal(a):

To M.Odlesák:Jaky bojuvky mas na mysli?CMKOS?
27. 06. 2007 | 14:16

LQ napsal(a):

To:ego
Docela stupidní, odpovídá tvé argumentaci a zřejmě i inteligenci.
No ty tvé děti jestli jsou po tobě tak je za pár let budeme živit na podpoře.
Ostatní z tvé odpovědi nestojí za komentář. Pro mě je důležité, že nemusím podporovat tebe, i když při úrovni tvého projevu by jsi to potřeboval.
27. 06. 2007 | 14:25

Jana J napsal(a):

Tycko, tycko, vy jste ale hlavička. na to jste škudoval? a co kstáru, až budete chtít pět piv denně, ale budete mít jen na dvě, protože penzijní fondy někdo vytuneloval, děti na vás kašlou a starají se o své a stát nemá? Půjdete žebrat? Ještě k LQ - v jediné věci s vámi souhlasím, pan Škromach skutečně není sociální pán, ale tlusté arogantní...řekněme vepřové. Já také netvrdím, že naši socani jsou levičáci nebo že mají sociální cítění.
27. 06. 2007 | 14:27

ak01 napsal(a):

Za vlády prezidentů Regana a Bushe staršího peníze, jak říkali Američané, ležely na zemi a stačilo se ohnout a zvednout je. Snížit daně, omezit regulace a tím rozhýbat ekonomiku bylo heslem. Banky dostaly doporučení od vlády půjčovat na různé podnikatelské záměry. V této době byl doveden k dokonalosti způsob přečerpávání peněz ze státního rozpočtu do vlastní kapsy. Založit firmu, vzít si úvěr v bance (pojištěné u státu) od kamaráda bankovního úředníka, potom peníze z firmy převést neznámo kam, zbankrotovat a divit se, ze podnikatelský záměr nevyšel je americký vynález. Odhaduje se, že to mělo za následek bankrot cca třetina bank a celkovou vytunelovanou částku odhadují Američané na 3 tisíce miliard dolarů. V roce 1992, když nastupoval Clinton, americké ekonomika prodělávala jednu z největších poválečných hospodářských krizí. Tato krize následovala po období vlády republikánů jako vystřízlivění z euforie. Období Clintonovy vlády bylo obdobím trvalého ekonomického růstu, na které většina Američanů vzpomíná v dobrém, i když neprobíhaly dramatické reformy V roce 2000 předával Clinton federální rozpočet s přebytkem 200 miliard dolarů. Bush mladší začal opět s reformami. Především snížil daně a to tak, že 43% daňových úlev potěšilo 5% nejbohatších. Výsledkem je, že za 6 let republikánské vlády je deficit federálního rozpočtu na úrovni 70% hrubého domácího produktu Spojených států. Deficit se dále zvyšuje o náklady na války, ale hlavní podíl tvoří snížení příjmů z daní.
Dalo by se říct, že se jedná o dvoufázové tunelování státního rozpočtu a to jednak prostřednictvím zmanipulovaných úvěrů a pomocí klasického tunelování a ve druhé fázi se rozpočet zadluží pomocí snížení daní potřebným 5% nejbohatších. Doprovodným jevem je mediální manipulace, kde se řeší „neúnosné mandatorní výdaje, přemrštěné sociální výdaje, jak s doplácí na přistěhovalce a proč živit darmožrouty“ apod. Snaha o privatizaci důchodového systému je na denním pořádku. Úvahy o rovné dani jsou mediálním hitem. Prostě pravé mediální pravičácké orgie. Aby nedošlo k mýlce píšu o Americe na podkladě osobní zkušenosti, rozhovorů s Američany a četby amerického tisku. Když dva dělají totéž neznamená to, že výsledek bude stejný, ale většinou je podobný. Je to prostý princip analogie.
27. 06. 2007 | 14:28

Tupelo napsal(a):

@Neo: myslim ze jsi polozil zcela jednoduchou otazku na kterou existuje zcela jednoducha odpoved, ale budiz... :)

Jinak samozrejme, ze at se budou dane mensi ci vetsi, tak vzdy bude existovat tzv. 'optimalizace' dani, jinymi slovy, usetrit co nejvic, coz je naprosto v poradku, kdo by chtel platit vic nez musi. Ona ochota platit dane bude souviset i s fungovanim statu, napr. ve Skandinavii, kde maji dane vysoke, za to dostavaji od statu dobry servis (narozdil od nas, kde se soudy vlecou, urady jsou zkorumpovane, atd ...), takze si myslim ze i tzn. Lafferova krivka bude rozdilna spolecnost od spolecnosti.
27. 06. 2007 | 14:29

tycka66 napsal(a):

To Jana J:no,jestli ke stari zjistim,ze fondy,kam jsem si daval penize,nekdo vytuneloval a moje rodina na me bude kaslat,tak to jsem nejspis studoval na h.....Ale bude to jenom na me.To ty mne Janicko urcite budes garantovat vic s dnesniho prubezneho systemu,vid?
27. 06. 2007 | 14:32

Hanibal napsal(a):

tyčko66 a neo spočítejte si kolik stojí taková zdravotní péče(třeba transplantace srdce malému dítěti které se teprve narodilo), a to by měli platit rodiče ze svého to snad nemyslíte vážně, nebo si myslíte že by to hradila komerční pojišťovna? Znáte snad takovou? A kolik myslíš že by to pojištění stálo? A myslím si že takový typ člověka jakým se tady prezentujete by byli první kteří kdyby onemocněli tak by řvali po větším přerozdělování. Jo když je člověk mladý a zdravý tak řiká proč bych to měl platit.
27. 06. 2007 | 14:34

tycka66 napsal(a):

To ak01:deficity za Reagana byly vyhradne kvuli vysokym vydajum na zbrojeni.R.R.se proste rozhodl,ze bolsevika uzbroji a tak se i stalo.Takze diky Ronalde.
27. 06. 2007 | 14:37

neo napsal(a):

to: Hanibal

Takže jste vlastně popřel i funkování státního pojištění. Jaký je v tom rozdíl? To by mě zajímalo.

Samozřejmě že by to šlo z pojištění, jako dosud..... úplně normálně.
27. 06. 2007 | 14:41

LQ napsal(a):

To:Jana J
Pak si rozumíme v tom, že tu pokladnu je třeba nějak naplnit. S tím problém nemám. Mám však rozdílný názor na to jak ji naplnit, ale hlavně jak ji vyprazdňovat. Já se vyjadřuji k tomu, že Sobotka ji nenaplnil, Škromach ji vyprázdnil, čímž mě přesvědčili, že to meumí a musí se o to pokusit někdo jiný. Tak to ve světě přece chodí.
27. 06. 2007 | 14:43

neo napsal(a):

Tupelo:

Lafferova křivka je samozřejmě rozdílná.. závisí na vyspělosti státu a taky na chování lidí...odvíjí se od výše cen a příjmů...je to hodně relativní
27. 06. 2007 | 14:43

tycka66 napsal(a):

To Hannibal:samozrejme,pri takto narocnych operacich by mela byt solidarita jednoznacna.Ale kazdy by napr.platil 80%na svuj individualni ucet a 20%do nejakeho spolecneho fondu na tyto pripady.
27. 06. 2007 | 14:44

PH napsal(a):

Je škoda, že pan bývalý ministr nebyl takto jasnozřivý, když seděl na ministerstvu a pod jeho velením vzrostl schodek státního rozpočtu několikanásobně....
27. 06. 2007 | 14:45

Tupelo napsal(a):

@neo: dobra, ale potom je zrejme, ze ODS (ktera se tvrzenim, ze kdyz se snizi dane, tak se vybere vic, vlastne opira o Lafferovu krivku) zrejme opet pouziva necestne argumentace - je totiz potreba dodat ze ona vyse prostredku, ktere se vyberou od danovych poplatniku, je take zavisla na jinych parametrech, napr. tech co jsme vyjmenovali (uroven statnich sluzeb, soudnictvi, kurupce, pomeru prijmu a cen,...).

Trosku i to pripomina to zmenseni dani na 15% - ovsem z vetsiho zakladu, diky kteremu je dan vlastne 23%. O samotnou vysi dane mi nejde (ja osobne bych nemel problem platit i vyssi dane, za predpokladu ze dostanu od statu odpovidajici servis (ano, jsem levicak :)), ale spis o princip - dan totiz budu platit i z toho co jsem statu jiz zaplatil (na zdr. a soc. pojisteni) - toto mi jako ono proklamovane zjednoduseni nepripada.
27. 06. 2007 | 14:54

neo napsal(a):

Tycka66:

nesouhlasim. Tak pojištění nefunguje, plnění se vždycky vyplácí ze společného účtu.

Dám Vám jednoduchý příklad pro srovnání:

Havarijní pojistka: vyberete si pojišťovnu a druh pojištění tak aby Vám vyhovovalo (ušité na míru: podle příjmů, podle toho kolik chcete platit atd.)
A plnění nastane v případě nehody. Náklady na drobné opravy, výměnu destiček, olej..prostě běžnou údržbu si hradíte sám. Inteligent už si to dokáže převést do podoby Zdravotního pojištění..
27. 06. 2007 | 14:54

David napsal(a):

Ty omezený na duchu , ale prolhaný Sobotko, komunisté nechli zaostat naši zemi o 30 až 50 let za vyspělím světem, kromě jiných ještě krutějších zločinů. To připravili pro dnešní a další generace! Socani udělali státní dluh od roku 1997 do roku 2006 ze 150-70 na neuvěřitelných 802 miliard.To je také krutý zločin, hlavně pro další mladou generaci.Nevím kde bereš odvahu se ještě usmívat,když jsi se také na těchto zločinech podílel. Teť hlavně tím, že socani s komunisty spolupracují.
27. 06. 2007 | 14:55

neo napsal(a):

Tupelo:

Kalousek je diletant....reforma má být razantnější a více se tomu bllíží jak původní návrh, tak nynější návrh pana Tlustého. Inspiraci bych hledal na Slovensku u Dzurindy
27. 06. 2007 | 14:56

neo napsal(a):

Davide: on bude argumentovat tím, že v EU mají státy dluh vyšší a reformy taky nedělají...bez ohledu na to, že my jsme 40let pozadu a dluh jsme vytvořili za 8let, kdežto v EU ho tvořily státy 60let:))
27. 06. 2007 | 14:58

Hanibal napsal(a):

"Údržbu" by si měl hradit ze svého každý, ale znáte ceny kolik by to stálo (třeba preventivka u zubaře nebo náštěva gynekologa, očního, očkování)(podívejte se kolik stojí EEG pro profes. řidiče) a jak by to bylo s dětmi a staršími lidmi nebo důchodci kteří chodí k doktorovi častěji.
27. 06. 2007 | 15:04

Hanibal napsal(a):

"Údržbu" by si měl hradit ze svého každý, ale znáte ceny kolik by to stálo (třeba preventivka u zubaře nebo náštěva gynekologa, očního, očkování)(podívejte se kolik stojí EEG pro profes. řidiče) a jak by to bylo s dětmi a staršími lidmi nebo důchodci kteří chodí k doktorovi častěji.
27. 06. 2007 | 15:05

cigi napsal(a):

to sem malem usnul :)
jednoho dne proletela sova sedla si na strom a pronesla moudre prislovi dne: tady v lese je hodne stromu
27. 06. 2007 | 15:06

Tupelo napsal(a):

@neo:Pokud oznacujes Kalouska jako dilentanta, pak oznacujes celou vladu jako diletantskou, ona totiz Kalouskem prosazovana refrma je reformou cele vlady, tedy vsech tri stran...

@David:k dluhu jiz p. Sobotka psal, doporucuji mrknout sem: http://blog.aktualne.centru... - poslednich 5 odstavcu; jde o oficialni cisla jiz Kalouskova min. financi z dubna 2006...
27. 06. 2007 | 15:11

Karel VI napsal(a):

Davide, urazky a nadavky nejsou argmenty. To je vysada slaboduchych lidi, kterym je blizka fasisticka ideologie.
27. 06. 2007 | 15:13

neo napsal(a):

Hanibal:

no tak asi nejste ten inteligent, když to nedokážete převést do podoby ZP:)

už nevim jak vám to Hanibale vysvětlit...zkuste nebrat všechno úplně doslova a berte to jen jako základ pro reformu zdravotnictví....pak možná pochopíte
27. 06. 2007 | 15:14

tycka66 napsal(a):

To neo.Jj..to byl jen nastrel..
27. 06. 2007 | 15:16

bobek napsal(a):

Pane Sobotko. Na jedné straně se vehementně snažíte zasadit do kontextu to, co se dělo v Americe před více než dvaceti lety a na straně druhé právě z kontextu vytrháváte srovnání zdanění průměru EU a ČR. Jak se to říká - jeden hot a druhý čehý?? Nemělo by větší výpovědní hodnotu srovnat podmínky a zdanění v ČR s podmínkami a zdaněním jednotlivých států EU??
27. 06. 2007 | 15:17

tycka66 napsal(a):

To Karel VI:Kdo odmita sockomouskou ideologii jeste nemusi byt fasista..
27. 06. 2007 | 15:18

Tupelo napsal(a):

@David: omlouvam se, mam tam chybu, z dubna 2007 misot dubna 2006.

@Neo: jeste poznamka, ackoliv p. Tlusteho nemusim, tak si rovnez myslim, ze celkovou koncepci, na ktere pracoval roky, mel propracovanejsi nez je to, s cim prichazi ODS,KDUCSL a SZ nyni.
27. 06. 2007 | 15:19

neo napsal(a):

Tupelo:

Souhlasim,

a to ještě pan Topolánek dělá straně ostudu hulvát jeden. Doufám, že se Tlustému povede prosadit svůj návrh a nebo alespoň kompromis
27. 06. 2007 | 15:23

Štorkánek napsal(a):

Ano, Topolánek odpuzuje svým hulvátstvím. Ale přišel aspoň s nějakou reformou. Sobotka vypadá chytře, ale umí jen státní kasu plundrovat.
27. 06. 2007 | 15:50

george napsal(a):

Pane Sobotko, běžte už s těmi svými tlachy neodborníka do p.....Nejde o to, že se ještě jakž takž držíme v zadluženosti, ale ten raketovfý nárůst dluhů za 8letz vlády socanů, kteří jen rozhazovali a tím si kupovali hlupáky, kteří nepřemýšlí do předu. Co naše děti? Ti to mají zaplatit, že tech a spol řve na ulicích?
27. 06. 2007 | 16:04

Dave napsal(a):

Koukam, ze to tady zase zije, presto ,ze jsem pravicove zamereny, rozhodne si radeji prectu blog pana Sobotky, ktereho povazuju za jedineho inteligentniho cloveka, ze socialni demokracie a v urcitych vecech ma i pravdu a v urcitych vecech taky ne, ale to uz je soucast jeho mirne demagogie, kterou jako poslanec CSSD holt musi uplatnovat stejne jako v kazde politicke strane ted jde o to, jaky si na to udela clovek nazor svym vlastnim mozkem a ne tim, ze tu bude papouskovat primitivni zvasty jako ,,Modra totalita,, apod. pana Sobotky si rozhodne vazim vic nez cloveka jako je pan Havel, ktery nedokaze dat dohromady ani jediny blog, ktery by jen neurazel, ale mluvil trochu k veci a misto prazdneho tlachani take uvodl nejake podnety jak by resil on danou situaci je to klasicky populista co se jen ohani tituly, ale o ekonomice v praxi nevi v podstate nic na rozdil ona pana Sobotky nebo pana Tlusteho.
27. 06. 2007 | 16:04

Rolf napsal(a):

Dobrý den pane Sobotko, článek je zajímavý, rád vás čtu. Jinak patříte o okruhu politiků, kterým věřím a jsem rád, že hájíte barvy ČSSD. Jinak Kalousek nemůže nic kloudného vymyslet, není ekonom je chemik.
27. 06. 2007 | 16:08

neo napsal(a):

Rolfe a Sobotka je ekonom? Kterou ekonomku studoval?
27. 06. 2007 | 16:10

Dave napsal(a):

Jinak, ale k tomu co rika pan Sobotka o Slovensku to je skutecne jen demagogie, ale on to moc dobre vic, ale nemuze od nej nikdo cekat, ze bude hajit rovnou dan kdyz s ni prisla ODS nebo ji hajila...o tom, ze Slovenskou ekonomiku rovna dan nastartovala neni pochyb a tezko to muze nekdo pripisovat jen investicnim pobidkam to je opravdu k pousmani.
27. 06. 2007 | 16:24

hv napsal(a):

Rolf: Nechci hajit pana Kalouska, ale to co jste napsal je blabol. Studovany pravnik ma blize ekonomii nez studovany chemik? Myslim ze ne. Navic v dobe, kdy studoval chemii pan Kalousek platilo, ze kdo nezvladl studovat institut zvany VSCHT, sel studovat zemedelku, a kdo nezvladl ani zemedelku, sel studovat ekonomku. Takze asi tak :)
27. 06. 2007 | 16:25

Kučera napsal(a):

Vy jste všichni stejni socialisté. Mlátíte už jenom tu stokrát vymlácenou slámu dokola. Nic nového nám už nepovíte.
27. 06. 2007 | 16:44

Honza S napsal(a):

Je tu spousta příspěvků ohánějících solidaritou a jejím zničením v případě reforem, specielně té zdravotní části. Všichni by si asi měli uvědomit jakou solidaritu vlastně kdo hájíte, jestli tu socanskou, kde se platí pojištění a z něj mají mít všichni všechno? Je všem jasné, že při současné úrovni medicíny na to nebude nikdy dost peněz? že ta rádoby solidarita spočívá v tom že tam něco dám a honem to musím vyčerpat třeba na blbej paralen. Mě se mnohem více líbí představa solidarity, kde budou všichni dávat jako dnes, ale běžnou péči (chřipka a pod. - o rozsahu a vyjímkách se dá diskutovat, ale na ten paralen mají i TI nezaměstnaní) si budou hradit lidi sami a SOLIDÁRNĚ jejich příspěvek do pojištění půjde na léčbu závažných chorob kterou nikdo sám nezaplatí . To je skutečná solidarita a ne to co funguje dnes.
27. 06. 2007 | 16:45

Dave napsal(a):

To Honza S::: souhlasim... navic, system kdy clovek, ktery vydelava vic nez je treba prumerny plat v CR by mel byt nejak vic zdanovan a naopak clovek, ktery ma velmi nizky plat aby neplatil prakticky skoro zadnou dan mi opravdu neprijde jako SOLIDARNI, brat nekomu jeho vydelane penize aby nekdo s mensim platem si mohl prilepsit je opravdu poradne ANTI SOLIDARNI ..a pokud tohle nekomu prijde solidarni tak ma nejaky zvlastni meritko hodnot.
27. 06. 2007 | 16:55

Slunce napsal(a):

Pane Sobotko,

nezapomente na to, ze nebyt politiky zvysovani investic do zbrojeni (ktere podstatnym zpusobem ovlivnilo rust deficitu USA), tak by jste tady nemohl vubec psat, a misto toho by jste zrejme chodil s cervenym satkem a modre kosili po Rudem namesti.
27. 06. 2007 | 17:23

Englishman napsal(a):

Pan Sobotka, který se proslavil jako jediný ministr financí zemí OECD, který nezná pojem Lafferova křivka, teď o Lafferově křivce poučuje na svém blogu. Tak nevím, jestli jsem blázen já nebo on.
27. 06. 2007 | 17:33

Ing. Miroslav Kůřil Ph.D. napsal(a):

Vážený pane Sobotko,

to, že jste se svým právnickým vzděláním dělal ministra financí z Vás automaticky nedělá makroekonoma. Prosím, zdržte se svých ekonomických výlevů, neboť jsou tendenční a s ekonomickou teorií nemají nic společného.

S pozdravem,

Ing. Miroslav Kůřil Ph.D.
27. 06. 2007 | 17:33

eM napsal(a):

Dobře pane Sobotko

Dejme tomu že Lafferova křivka tak úplně nefuguje a celý koncept ekonomie strany nabídky je trochu out of date. Ale jaká je (byla) vaše politika a o jakou teorii se opírá(ala). Deficity v době hosp. růstu? Pěkně děkuju!
27. 06. 2007 | 18:35

Hanibal napsal(a):

To Neo: Nemyslím si že to myslíte doslova já jenom poukazuji na to co kdyby. Nejsem zastánce ať všechno řeší stát, ale myslím si že ne každé přerozdělování je na škodu a na příkladu zdarvotnictví je to názorně vidět, ale myslím si že jak důchodovému tak zdravotnímu systému rozumím a je založen na úplné solidaritě mezi nemocnými a zdravými a mezi starými a mladými. Každý i když je levicový volič nebo pravicový by si měl uvědomit že jednou bude on na té horší straně. To však neopravňuje lidi nemyslet na budoucnost a třeba si nespořit na důchod, ale to již je druhá věc. A jak jsem již uvedl mladí lidé, protože jsou zdraví a do důchodu daleko (a také vidělávají peníze) tak volají po co nejmenšímm přerozdělování. Jak se však blíží důchod a "bolejí záda" tak je to naopak. A já se nechci dožít toho, že si budu spořit (nebo investovat to je jedno) a tito lidé budou za 30 lez volit KSČ nebo nacionalisty. Jest-li jsem se Vás dotkl tak se omlouvám. Jinak hezký den a dovolenou
27. 06. 2007 | 19:19

Michals napsal(a):

diskuze je opravdu zábavná - právník Sobotka nemá co mluvit o ekonomice - proč by o ní tedy měl mluvit chemik Kalousek, zemědělec Tlustý nebo voják Topolánek?
Myslím si, že by bylo užitečnější rozebrat argumenty věcně. Mimochodem - mohl by mi někdo vysvětlit, jak je možné, že vláda ODS tvrdí, že:
1. snižuje daně
2. vybere více peněz na daních
3. z důvodů přiměřené optranosti ve svých výpočtech nepočítá s "Laferovým efektem"?
Jak je možné, že platí všechny tři tvrzení vlády ODS současně?
A doplňující otázka: proč výsledkem reformy, která má zabránit zadlužování, není nižší deficit?
27. 06. 2007 | 19:36

AJ napsal(a):

Pamatuji si kdyz jste byl asi po 2 letech vaseho ministrovani dotozavan novinari (myslim, ze z MfD) v ramci znalostniho testu ministru tazan na Lafferovu křivku. A vaše odpověď: nevim! A to jste byl ministrem financi! Tak z nas nedelejte blbce, ze jste se to v opozici doucil....a stejne to vykladate trochu blbe.
27. 06. 2007 | 20:07

ing slatina jan napsal(a):

pro Ing. Miroslav Kůřil Ph.D. :

přestaňte tady hlavně vykládat kdo má s čím přestat ano? jednak je důležitější co se člověk opravdu naučil, než kde oficiálně studoval a druhak si můžete udělat vlastní blog a prát do nás vlastní Ph.D. moudra pod tlakem.

nemáte právo nikoho vyzývat k umlknutí, pak vypadáte spíše jako RSDr;)ka.php?itemid=1065
27. 06. 2007 | 20:10

hv napsal(a):

Michals: Takze vecne odpovedi.
1. Vlada snizuje prime dane a zvysuje neprime dane (DPH). Toto je soucasny a navrhovany trend i v typicky socialistickych zemich jako je Nemecko nebo Francie, aby podporili investice a hospodarsky rust. Rust neprimych dani se ne vzdy na 100% promitne do konecne ceny pro spotrebitele, firmy v ramci konkurence nebudou/nemusi ihned zvedat cenu o zvyseni sazby, navic se jim zvysi cisty zisk snizenim primych dani.
2. To zavisi na konkretnich podminkach, pokud se zvednou neprime dane a snizuji prime, muze vybrat vice hned prvni rok reformy
3. Efekt snizeni primych dani se nemuze projevit okamzite, firmy na zaklade snizeni dani mohou zvysit cisty zisk a tim i vice investovat a ten efekt se neprojevi ihned. Nove firmy, ktere oslovi snizeni dani take nebudou hned vydelavat. Je to minimalne strednedoby efekt.

Vysledkem reformy asi nebude nizsi deficit v prvnich letech, takovy kolos jako stat stejne jako letadlo nemuze najednou otocit o 180 stupnu, ale musi zmenit smer, tj. nejprve snizovat rust deficitu, ktery by mel prijit ve snizovani deficitu i v absolutnich cislech. V soucasne dobe jsou nastaveny mandatorni vydaje starniho rozpoctu a vyse rozpoctu tak, ze nase generace se muze dockat, ze ze statniho rozpoctu budeme schopni zaplatit pouze ty mandatorni vydaje (duchody, davky, prispevky aj.) a na nic jineho nezbydou penize, pote ani nebude na ty mandatorni vydaje.
27. 06. 2007 | 20:19

eM napsal(a):

to hv

vlada zvysi neprime dane (snizeny DPH), ktere plati vsichni stejne (chudi relativne k prijmu vic), a snizi prime (zrusi horni progresivni pasma) ktere plati ti bohatsi. Bordel ve vypoctu zakladu dane zustava, system se nezjednodusi. Vysledny efekt = FISKALNE NEUTRALNI. Tomu nerikam zmena smeru, tomu rikam zmena v prerozdeleni.
27. 06. 2007 | 20:45

Michals napsal(a):

pro hv:
ok, myslím, že se shodneme na konstatování:
1. Pokud někdo tvrdí, že vláda ODS SNIŽUJE DANĚ, tak LŽE. (vláda pouze mění daňovou strukturu a ve výsledku, zvýšením nepřímých daní, daně zvyšuje - jinak by bez Lafera nemohla vybrat více)
2. Reformní balík nevede ke snížení deficitu v příštích třech letech.
27. 06. 2007 | 21:00

David napsal(a):

Jaké slova mám volit na lidi o kterých vím , že za ulidbu a hlasy voličů a své pohodlí ve vládě jsou schopni nechat národ zaostat, zadlužit, potupit. Jsou to lidé kteří národu škodí! Nebo snad komunisté národu prospěli? A naši socani jsou to samé!
27. 06. 2007 | 21:13

Kdosi Kdesi napsal(a):

Pokud je stát v krizi, pak je čas na puštění státní peněz do ekonomiky a to i za cenu deficitu - pakliže byly USA v krizi, bylo to správné opatření - bohužel ČSSD zvyšovala deficit v období růstu a to dost dramaticky a to je dost průšvih!

to Michals: odpověděl jsem i v minulém příspěvku - jen pro vysvětlení, vůbec nejsem zastáncem reformy dle ODS a souhlasím, že reforma postavená na kampani: snížíme všem daně - je lež a škaredá propaganda! Na druhou stranu - pod vedením ČSSD bychom také velmi rychle dojeli! Že si nyní p. Sobotka vytahuje triko, je též hezká drzost toho, kdo mě dovede do žumpy a pak si mě dovolí kritizovat, že smrdím.
27. 06. 2007 | 21:31

hv napsal(a):

Michals:
1. Souhlas, pokud nekdo tvrdi, ze vlada ODS snizuje dane tak lze, protoze tady neni zadna vlada ODS, ale vlada tri koalicnich stran. Jestli na tom vydelaji obcane vsech socialnich skupin, protoze nelze dostatecne presne odhadnout dopad zvyseni neprimych dani.

2. Zadne zazraky od teto vlady necekam, zvlaste v nasi zemi. Pokud se v nasi zemi dokaze neco usetrit, stihne se to ve volebnim roce utratit na kupovani volebnich preferenci.
27. 06. 2007 | 21:40

Kdosi Kdesi napsal(a):

Co se týká reformy:
1. nejprve je třeba zaměřit se na úspory ve výdajích
2. potom je třeba vytvořit ROVNÉ příležitosti pro všechny (a nikoli rovnou daň!) - toto je jistě utopie, stát totiž ve skutečnosti neřídí ani naši politici, ale lobbisté a kapitál (velké firmy, korporace apod.) - třeba takový p. Šlauf... Investiční pobídky nejsou nic jiného než znevýhodnění našich vlastních (a kapitálově mnohem slabších) firem.
3. Teprve až nakonec je možno přistoupit ke změnám daní (zejména k jejich zjednodušení a zjasnění) - přesun z přímých na nepřímé daně je celkem v pořádku, ale progresivní zdanění skutečně vyrovnává jistou sociální nespravedlnost (100,-Kč pro člověka s platem 15tis.Kč hrubého má jistě jiný význam než pro člověka s vyššími příjmy - skutečně existuje určité existenční minimum a citlivost)
27. 06. 2007 | 21:44

Kdosi Kdesi napsal(a):

to eM:
Dovolím s oponovat - DPH se sice "opticky" navyšuje chudým i bohatým na stejnou sazbu, ale chudí na dani odvedou mnohem méně, protože nemají tak velké výdaje jako bohatí (logicky - nemohou si dovolit drahé masové salámy, ale budou kupovat sójovo-moučné párky za 39,-Kč/kg - nekoupí si plazmu za 39tis.Kč, ale obyč. za 10tis.Kč atp.)
27. 06. 2007 | 21:50

hv napsal(a):

Komentar pro eM:
Ten efekt neni pouze prerozdelovaci, ale v pripade dalsich priznivych podminek muze stimulovat hospodarsky rust dane zeme.

Uvedu extremni pripad: Kdyz mate 1000Kc muzete je bud propit v hospode (=zvysit socialni davky) nebo pujcit nekomu, kdo je za pet let zhodnoti(=zvyseni vlastni investice). U prvniho pripadu je okamzity efekt velky, dlouhodoby zadny(nebo negativni - zavislost na alkoholu nebo socialnich davkach) a u druheho je okamzity efekt zadny a dlouhodoby efekt pozitivni s nejakou pravdepodobnosti.
To, ze zustava bordel alias slozitost ve vypoctu dani je pozustatek minulosti, a s jehoz napravou se prezentovala ODS jako vyznamnym prvkem programu a zatim ho nesplnila. Uvidime na konci volebniho obdobi.
27. 06. 2007 | 22:02

Zacheus napsal(a):

Je zajímavé,že již administrativa prezidenta J.F. Kennedyho vycházela z názoru, že sníží-li se daně, může dojít k rozvoji ekonomiky - ale do věcné polemiky o správnosti či nesprávnosti tohoto názoru se v rámci této diskuse dále pouštět nechci.
27. 06. 2007 | 22:13

eM napsal(a):

pro hv

ad DPH
psal sem relativne k prijmu, ze i na DPH zaplati bohatsi i v absolutni castce vic je pravda (i kdyz kazdej sni za den max 10 rohliku, a prave vetsina z takovejhle statku je prave ve snizeny sazbe, takze u nich ten narust nesou bohaty a chudy skoro stejne, TV je tusim v zakladni sazbe :) )

ad motivace
Uznavam ze pri snizeni dani sehraje motivace roli (zvlast u DPFO), ale...motivaci bejt bohatej ma kazdej i ted, velky prachy (uzitecnejsi job) nedelaj lidi spis z toho duvodu ze na to nestaci jejich potencial

Jak sem pochopil tak se tady bavime o reforme VF, cilem ktery by melo bejt snizit deficit, proto by se melo IMHO obecne v prvni fazi snizit vydaje, umazavat dluh a az pozdeji snizit dane.

ad
27. 06. 2007 | 22:49

Michals napsal(a):

pro hv:
uznávám, že pojmenování současné vlády jako vlády ODS je stejně nepřesné, jako pojmenování minulých vlád, jako vlád ČSSD. Zaplaťpánbůh, že ČSSD má aspoň tolik slušnosti, že jako bývalá nejsilnější vládní strana je ochotna obhajovat výsledky těchto vlád a netvrdí, že byla jen jednou koaliční stranou a že kdyby vládla sama, tak nemusela ustupovat a vše by bylo lepší...
27. 06. 2007 | 23:25

Michals napsal(a):

p.s. myslíte, že aspoň takto seri=ozní přístup se dá očekávat i od ODS?
27. 06. 2007 | 23:26

radek napsal(a):

Pan docent Havel nám sem nic dlouho nenapsal.Asi je to tím, že Vám musel napsat tento článek.Přesto je jeho výklad poněkud zjednodušený.
Zastánci této teorie netvrdí, že když snížíte daně, nutně dojde nahrazení výpadku vyšší pracovní aktivitou.
Tvrdí pouze, že při nulové dani je nulový výběr a při 100% dani také. Někde mezi těmito hraničními body leží maximum této fukce, která není nutně symetrická.
To znamená, že je potřeba nejdříve určit tento bod a pak můžeme říci, co se bude dít při posunu daní.
Zásadní ale je, že snížení daní vedlo v Americe k růstu HDP (u Američanů spíše GDP),což jste zde sám uvedl. Když k tomu přičteme Vaši revoluční ekonomickou myšlenku,(nebojím se říci objev), že dluhy nevadí, můžeme běhat po laferově křivce celkem bezstarostně.
27. 06. 2007 | 23:29

Michals napsal(a):

pro hv:
pokud předpokládám, že růst DPH se nemusí plně projevit v ceně zboží, musím také předpokládat, že snížení DPFO se nemusí nutně rpojevit v růstu čisté mzdy, že?
27. 06. 2007 | 23:30

Michals napsal(a):

pro radek:
mohl byste mi upřesnit, kde konkrétně B.Sobotka uváděl, že dluhy nevadí, rád bych si to dohledal a přečetl...
Zatím jsem našel pouze výrok J.Paroubka, že většina států neplatí jistitnu státního dluhu, ale pouze úroky - což jsem chápal jako konstatování prostého faktu.
Ale i tak bych si výrok pana Sobotky, o který se opíráte (předpokládám, že nejste lhář) přečetl. Děkuji předem.
27. 06. 2007 | 23:34

radek napsal(a):

Nečetl ale slyšel.
Slyšel jsem ho v televizní debatě a bohužel nemám takovou paměť, abych Vám řekl ve kterém a kdy. Ale pokud pan Sobotka najde v sobě tu odvahu, rád nám to přizná v některém svém příštím článku. Ostatně pokud by takový názor neměl, nikdy by nemohl chválit svoje dosavadní působení na postu ministra financí.
28. 06. 2007 | 00:24

eM napsal(a):

to Michals

Na vlastni uši jsem slyšel Proubka jak říkal, že o schodek se nikdo starat nebude, ten se o sebe postara sam a odvolaval se přitom na Reagana, kterj to ovšem myslel tak, že se o sebe postara diky tomu efektu z Lafferovy křivky kterou v článku, k němuž je tato diskuze pan Sobotka tepe. loooooooooooooooooooool
28. 06. 2007 | 00:27

Michals napsal(a):

pro radek a eM:
nezlobte se prosím, já tomu pořád nějak nerozumím. Chápu, že Vás rozčiluje, že v době, kdy byl B.Sobotka ministem financí, tak státní rozpočet končil schodkem, také mne to netěší, i když oceňuji, že se postupně snižoval. Ale nerozumím, proč Vám nevadí, že vláda ODS a dalších plánuje ještě vyšší schodky a říká tomu reforma.
28. 06. 2007 | 00:39

eM napsal(a):

pro Michals

Když si přečteš moje předchozí příspěvky tak zjistíš, že mi vadí i nereforma ODS. Jestli jsem tě zmátl, tak je to proto, že se nesnažim na věc dívat dogmaticky ale ekonomicky, což bych doporučoval všem příznivcům jak pravice tak levice.
28. 06. 2007 | 00:46

Michals napsal(a):

pro eM:
jasně - také nemám pocit, že má smysl opakovat prázdné ideologické floskule. Proto mi vadí, když někdo říká: vlády ČSSD znamenaly růst hdp, životní úrovně, kurzu kč atd. a neřekne k tomu, že to bylo za cenu deficitu. Ale stejně tak mi vadí, když někdo mluví o deficitu za vlád ČSSD a nemluví o tom, co jsme za něj oproti klesající ekonomice s vysokou inflací a stagnující ž.ú. na konci 90. let získali...
28. 06. 2007 | 00:56

Michals napsal(a):

pro radek:
rád bych Vám pomohl při vzpomínání, slyšel jsem pana Sobotku říkat, ře dle jeho názoru není v současnosti státní dluh největším problémem ČR.
Pokud jste měl na mysli tento výrok, tak bych řekl, že nejste lhář, ale hrubě nepřesná interpretace to z Vaší strany byla, že?
28. 06. 2007 | 00:59

hv napsal(a):

Pro Michals:
Snizeni DPFO se vam promitne primo v ciste mzde, protoze zamestnavatel s vami sjednava v pracovni smlouve hrubou mzdu bez dane (tu kterou platite statu vy). Mzdu vam samovolne snizit nemuze, pokud mate uzavrenou pracovni smlouvu.

Jinak jedna zajimava novinka a prosba na poslance CSSD.
http://zpravy.idnes.cz/cele...
pokud nepodporite "reformu", podporte prosim sva slova o solidarite, tak jak jsou k tomu nuceni normalni obcane, a podporte aby poslanci a ministri prispivali stejne do rozpoctu svymi danemi jako obcane. Vim, ze efekt pro statni rozpocet bude zanedbatelny, alespon vsak date najevo, ze solidarita neni vymluva, ale idea, za kterou stojite.
28. 06. 2007 | 08:13

radek napsal(a):

pro Michals:
Jsem poněkud zaneprázdněn, ale tu práci si dám a ten jeho výrok vyšťourám.
Co se týká současného deficitu, ten přece nemůžete házet na současnou vládu. Parametry jsou nastaveny od ČSSD. Je tu poslanecký balíček a demografická křivka. Kdyby sestavoval rozpočet pan Sobotka, byl by schodek o 100 miliard větší.Pokud pan Sobotka ví, kde škrtnout,ať to napíše.Výpadek ze snížení daní bohatým neberu.
Myslím že se uvádí cca 16 miliard. Pokud vezmu zvýšenou sazbu z DPH o 14% , HDP cca 3 bilióny a předpoklad že bohatí spotřebovávají 5% HDP, pak mi vychází že zaplatí navíc 20 mld.V porovnání s předchozí stavem tedy o 4 mld navíc.
28. 06. 2007 | 08:30

Tupelo napsal(a):

@hv: ja myslim ze se primo v tom clanku na iDnes Sobotka vyjadril jasne. Nejdriv at ODS zkusi ten svuj navrh vytahnout z celeho 'baliku reforem', pak treba projde. Ovsem schovat jej do 'reformniho batohu' a pak vykrikovat ze ho CSSD nechce prijmout je trochu o necem jinem.

Myslim ze darovani ministerstva financi lidovcum, byl od ODS mozna promysleny, ale pruhledny tah. Strana, ktera se pred volbami snazila nalakat co nejvic volicu na reformu a pak se zrekne tak duleziteho ministerstva jako MF je, to s reformami nemuze myslet zas nejak vazne (to se ostatne ukazuje, Tlusty poznamenal ze z predvolebni vlajkove lodi ODS zbylo tak 10%). Nicmene za cely 'reformni balik', jakozto vysledek vladniho kompromisu, ma nejvetsi zodpovednost ODS, ktera ma nekolikanasobne silnejsi mandat, nez zbyle dve strany dohromady (i kdyz to podle poctu ministerstev nevypada ;)).
28. 06. 2007 | 08:34

hv napsal(a):

Tupelo: Do mozku ODS a KDU nevidim, to je cista spekulace, jak a proc to udelali a jake vymenne obchody tam probihaly.

K prvni casti, jestli to nekdo se solidaritou a pomoci potrebnym mysli vazne, tak o tom nebude zvanit a vymlouvat se na jakoukoliv blbost. Kdo to mysli vazne, kona. Navrh zmeny soucasneho stavu muze podat samotna CSSD a nemusi na nic cekat. V minulem volebnim obdobi na to bylo casu dost, ale nikdo se k tomu nemel, ale to je predevsim ostuda levicovych poslancu, protoze predevsim oni stale mluvi o solidarite, ale nerikaji, ze mluvili o normalnich obcanech a nikoliv o sobe. Tomu se rika pokrytectvi.
28. 06. 2007 | 08:46

Tupelo napsal(a):

@hv:souhlasim s tim ze samostatny navrh teto zmeny (stejne jako mnoho dalsich) muze podat jakkakoliv strana, tedy i CSSD - a v tomto pripade by to mela udelat. Ale pripada mi nefer obvinovat CSSD z toho ze nepodpori celou reformu a tim i tento navrh - poslanci koalicnich stran dobre vi ze CSSD jejich 'reformni balik' nepodpori, takze me osobne pripada spis pokrytecke pridat zakon do celeho baliku a pak tvrdit ze ho CSSD nechce podporit.
28. 06. 2007 | 09:23

hv napsal(a):

Tupelo: Vyvracite neco, co nikdo netvrdi. V zadnem pripade socialni demokracii nevycitam, ze nechce podporit reformu, ale to ze ji nevadi, ze solidaritu vyzaduje od obcanu, ale ne od vlastnich poslancu. Neznam presne vyjadreni toho, co pan Sobotka odpovedel, ale byt socialnim demokratem, tak se chytnu za nos a priznam, ze to jsme meli udelat uz davno.
Argumenty typu "nema zadny prinos pro SR" hazim do kose, protoze pak muzou snizit dane jenom me na 10,- Kc, to stat taky nevytrhne. Ja ale dane platim vetsi nez normalni poslanec, a dokazu uzivit rodinu a k tomu prispivat na charitu (ne na poulicni prodejce), protoze to beru jako normalni vec.
28. 06. 2007 | 10:12

Vojta napsal(a):

pravice:
At se snazi kazdy sam. Stat se stara taky sam o sebe, aby tu byl poradek a aby tu bylo bezpecno. Danema si stat vynucuje aby lidi podporovali jeho bezpecnostni politiku.
levice:
Bohati musi povinne platit chudym, kdyz nebudou mit na jidlo, doktora, skolu, zabavu. Danema si stat vynucuje, aby lidi podporovali chude.

V kazdem state je statni sprava mixem techto dvou politik. Me se vic libi ta leva. Neni tak nacionalisticka. A taky ma vic soucitu s tema co na tom zrovna nejsou tak dobre. Dobrovolne zdravotni pojisteni by bylo presne to, co je k zbliti. Lidi by umirali doma na rakovinu, mrtvici, alzheimera, epilepsii, zaludecni vredy, protoze by je nikdo nelecil kdyz nemaji pojisteni. A uz vidim, ze spousta pravicovych intelektualu by tu kecala o jejich vine za to, ze si to pojisteni nezaplatili.
28. 06. 2007 | 11:16

Vojta napsal(a):

Jo a jeste jedna vec. Za vlady CSSD byl schvalen zakon o socialnich sluzbach, ktery znamena ze kazdy bezmocny clovek si muze zaplatit treba za to ze ho vykoupou, oblecou a budou se o nej starat doma. Je to opravdu velka vec. Ale stat kvuli tomu asi prijde o 10Mld, ktere nikdo necekal(ze to bude tak moc). Spousta lidi si mysli, ze u nas zijou sami zdravi lide co se o sebe dokazou postarat kdyby chteli. Ale tak to bohuzel neni.
28. 06. 2007 | 11:22

Michals napsal(a):

pro hv:
obvyklé je, že máte pracovní smlouvu - která jednostranně měněna být nemůže a mzdový výměr - ten může.
28. 06. 2007 | 13:22

Michals napsal(a):

pro radek:
proč si myslíte, že kdyby sestavoval rozpočet pan Sobotka, byl by deficit o 100 mld. vyšší? Mohl byste mi proasím sdělit odkud tuto informaci čerpáte (nepředpokládám, že byste se snížil k tomu, abyste vycházel z výroků V.Tlustého).
Nehodnotil jsem rozpočet na rok 2007 - ten je skutečně společným dítkem Sobotky a Tlustého - hodnotli jsem vládní predikci do roku 2010 - tedy předpokládané výsledky reformy. A ty, jak jistě uznáte jsou odpovědností současné vlády. Nebo ne?
28. 06. 2007 | 13:26

JaJa napsal(a):

Bohoušek Sobotka, odborník na všechno a Jyrkův vřiťolez, opět na scéně... Prosím, už néééééééééé!!!
28. 06. 2007 | 14:25

hv napsal(a):

Michals: Mzdovy vymer byva normalni priloha pracovni smlouvy, takze jej vzdy zamestnanec podepisuje pro vyjadreni souhlasu. Mzdu muze zamestnavatel snizovat pokud je rozdelena na zakladni a pohyblivou (muze snizovat pohyblivou cast).

Pokud vim, tak moznost prosazeni mzdy zamestnavatelem mzdovym vymerem je teprve od ucinnosti noveho zakoniku prace od roku 1.1.2007, ktery schvalila jeste minula vlada. Odbory jej mohutne prosazovaly :-)
28. 06. 2007 | 14:37

Pepa napsal(a):

Z něčeho RR sověty uzbrojit musel, proto ten deficit (po odečtení navýšení armádních rozpočtů to vychází přesně obráceně než nám tu ten svazáček tvrdí). Ale co, ČSSD se nezapře...
28. 06. 2007 | 14:42

Michals napsal(a):

pro hv:
mzda může být stanovena mzdovým výměrem - ujednání o mzdě tudíž nemusí být součástí pracovní smlouvy. Mzdový výměr vydává zaměstnavatel, nemusí být "odsouhlasen" zaměstnancem. Tato věc se neobjevila v souvislosti s novým zákoníkem práce. Bylo to tak již před ním.
28. 06. 2007 | 14:58

hv napsal(a):

Michals: Takze specialne uvedu pro vas odkazy, abychom meli jasno, ze legalne lze jednostranne snizovat plat je mozne az na zaklade noveho zakoniku prace:

http://zakony.idnes.cz/plat...

http://www.epravo.cz/v01/in...

Mzda i formou mzdového výměru

Nově má zaměstnavatel výslovně stanovenou možnost prosadit stanovení mzdy mzdovým výměrem. Pokud se zaměstnavateli povede přesvědčit zaměstnance, aby přijal tuto formu stanovení mzdy, má zaměstnavatel v zásadě v ruce proti zaměstnanci značně silnou zbraň. Mzdový výměr je jednostranný akt, a zaměstnavatel tudíž může takto stanovenou mzdu kdykoli jednostranně měnit vydáním nového mzdového výměru.
28. 06. 2007 | 15:59

MK napsal(a):

Konečně se pan EXministr doučil něco z teorie, když nastupoval do ministerského křesla, věděl velké H (hlavně o této křivce).

Každopádně doufám, že jeho socanské vlny s kapitánem jYrkou si již nebudou pohrávat s naší kocábkou ČR.
28. 06. 2007 | 17:45

radek napsal(a):

Pro Michals.
Já hodnotil rok 2007. Schodek ČSSD za 2006= 75 mld.
Poslanecký balíček + demografický vývoj + 100 mld.
To znamená že bez škrtů a prodeje státního majetku by byl dluh cca 175 mld. Má být 90 mld. Rozdíl 85 mld. Do těch 100 mld už moc nechybí a něco by se určitě ještě našlo.
28. 06. 2007 | 18:00

Slavek napsal(a):

Pane Sobotko, opet jste predvedl, jaky jste hlupak. Gratuluji.
28. 06. 2007 | 18:21

Michals napsal(a):

pro radek:
Jak jste přišel na těch sto mld. za poslanecký balíček + demografický vývoj?
Jí myslím, že náklady na poslanecký balíček (návrhy Severy, Páralové, Julínka...) jsou cca 30 mld. To nám ten demografický vývoj opravdu způsobil z roku na rok zvýšení schodku o 70 mld.? Odkud čerpáte?
28. 06. 2007 | 20:18

Michals napsal(a):

pro hv:
prosím jen o korektnost - ujednání o mzdě nemuselo být pžed platn ostí nového zákoníku práce součástí pracovní smlouvy. Tedy mohlo být stanoveno mzdovým výměrem. Nový zákoník tento pojem konkretizuje...
28. 06. 2007 | 20:21

Stančík napsal(a):

Od doby vzniku Ceské republiky je pan Sobotka nejhorším ministrem financí.Rašín by ho nechal okamžitě zavřít.
28. 06. 2007 | 22:15

radek napsal(a):

pro Michals.
Ministertvo financí.
Nárust mandatorních výdajů ...70 mld.
Nárust dávek důchodového pojištění ... 25 mld.
Toť poslanecký balíček.

K tomu Sobotkovic dluhu:http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/hs.xsl/tiskove_zpravy_28017.html?year=2006
28. 06. 2007 | 22:30

Michals napsal(a):

pro radek:
já tušil, že zdrojem Vašich informací bude asi pan Tlustý, nikoli Ministerstvo financí jako takové...
28. 06. 2007 | 22:43

radek napsal(a):

Odkud jsou Vaše zdroje ?
28. 06. 2007 | 22:49

radek napsal(a):

pro Michals
K dluhům co navadí.
Například ukázka z http://www.bohuslavsobotka....
Takových se dá najít mraky. Obecně se ví, že Sobotka dluhy bagatelizoval. Další hledání důkazů považuju za ztrátu času. Za to mi ten ekonomický šašek nestojí.
Zdar!
28. 06. 2007 | 23:01

XXX napsal(a):

Vracejte se v historii raději ke svojí činnosti. Kdyby mi někdo zadlužil firmu jako Vy republiku, tak by se tak jako Vy na Vaší fotografii určitě nesmál. To Vám garantuji.
28. 06. 2007 | 23:42

Jiří napsal(a):

Cituji rozhovor:

"Ekonomové se chytali za hlavu, když jste po nástupu do funkce v jedné anketě přiznal, že neznáte učebnicový pojem Lafferova křivka (vyjadřuje výnos daní při rostoucích sazbách). Teď to víte?

Od doby, kdy se mě na to časopis Týden zeptal, jsem si o daňových výnosech docela hodně přečetl."

Exministr financí, který nastoupil do funkce, aniž věděl, co to Lafferova křivka je, nemá morální právo vyjadřovat se k čemukoliv, co souvisí s ekonomikou. A Lafferovu křivku by si vůbec neměl brát do pusy. Kdybych u maturity na obchodní akademii řekl, že ji neznám, měl bych trochu problém.
29. 06. 2007 | 00:19

Soňa Hromátková, DiS. napsal(a):

Srovnávat nesrovnalené a argumentovat pofidérními výsledky je snadné, pokud se berou do úvahy pouze čísla vytržená z kontextu(událostí), že????pane Sobotko? Myslím, že máte klapky na očích a pro kýtu nevidíte prase... Přeji všem hezký den!
29. 06. 2007 | 11:01

vast napsal(a):

Neo, doufám že se zeptáš i Tlustého a Kalouska kdy studovali ekonomku.
29. 06. 2007 | 11:49

Marek napsal(a):

Zase lži...každý příspěvek představitelů čssd je pouze plný lží a zavádějících údajů...
29. 06. 2007 | 15:28

občan brych napsal(a):

V Evropských podmínkách funguje daňová konkurence a ta má větší vliv než L. křivka. To se týká pouze daní firem, které daní ve více zemích.
29. 06. 2007 | 15:55

Hippo napsal(a):

Sobotko, vidím že makroekonomickou teorii jsi si alespoň přečetl, ještě kdybys uznal že to není nečí názor, ale že to jsou praxí ověřené skutečnosti... podívej se na to kriticky a ne tak nějak "po bolševicku" jak je tvým dobrým zvykem
29. 06. 2007 | 16:07

Moreeen napsal(a):

Mám vysokoškolské vzdělání ekonomického směru, takže dané problematice rozumím. Jsem ale zděšen tím, co ODS dělá... ODS dle mých výpočtů způsobí pokles HDP na růst asi jen okolo 2-3% ročně(pokud projdou refromy). Tím že se zpomalí růst HDP nastane situace, kdy dobře míněná restriktivní fiskální politika povede k ještě většá zadluženosti. To co předváděla ČSSD nebyl žádný zázrak, ale to co předvádí ted ODS, to je hrůza. Program ODS je pouze plný ideologických nesmyslů odkoukaných jinde. Vy co stále fandíte modrým, zeptejte se řadového slovenského občana s průměrnou mzdou, jak u nich dopadly tzv. liberální reformy. Přeji hezký den
29. 06. 2007 | 17:57

Libor napsal(a):

Bohužel, věřící ODS vždy cení zuby na jiný názor, než mají oni.Dospěl jsem k názoru, že s nimi diskutovat je zbytečné.Jakýkoliv jiný názor (a myslím že argumenty p.Sobotky jsou ověřitelné a správné)je pro ně stejný, jako symbioza ohně s vodou.
Myslím, že to nejsou příznivci ODS, ale tupě věřící (nikoliv v Boha, ale v modlu).
Doporučuji jim alespoň trošičku zdravého rozumu a tolerance.
29. 06. 2007 | 18:44

Michals napsal(a):

pro radek:
takže jsem se podíval na vámi uváděnou citaci, je zde uváděno, že dle Sobotky státní dluh zatím nepředstavuje riziko... Opravdu jste přesvědčen, že to lze přeložit do Vašeho tvrzení, že Sobotka si myslí, že dluhy nevadí?
29. 06. 2007 | 20:57

Eman z Jevan napsal(a):

Bohužel, věřící ODS vždy cení zuby na jiný názor, než mají oni.Dospěl jsem k názoru, že s nimi diskutovat je zbytečné.Jakýkoliv jiný názor (a myslím že argumenty p.Sobotky jsou ověřitelné a správné)je pro ně stejný, jako symbioza ohně s vodou.
Myslím, že to nejsou příznivci ODS, ale tupě věřící (nikoliv v Boha, ale v modlu).
Doporučuji jim alespoň trošičku zdravého rozumu a tolerance. Hlavně těm, kteří
se budou mít po ODS vládních
opatřeních hůře.
29. 06. 2007 | 22:46

pepa napsal(a):

2 taváryšč Eman z Jevan:

To je skandál! Doufám, že to oznámíš na schůzi Ústředního Výboru. Jinak jsi hovno bratr soudruh.
Pa prdelko.

---------------------------
ČSSD musí být zničena.
29. 06. 2007 | 23:30

Martin napsal(a):

ano, fuj investni pobidky
30. 06. 2007 | 18:18

Thom9 napsal(a):

Investiční pobídky zavedla Tošovského vláda ,ČSSD je jen rozšířila ale pořád se tváří jako by to udělali oni.
30. 06. 2007 | 18:37

matematik napsal(a):

Tady se opět v diskuzi objevuje Lafferova křivka na obhajobu modré fiskální politiky. Nejsem ekonom, ale matematický fyzik a tudíž vím to, co ekonomové asi nevědí - jak se totiž dělají matematické modely různých jevů. Lafferova křivka je z matematického hlediska naprostá trivialita. Nepochybně je hodnota výběru daní nulová při nulové dani a stoprocentní daň je naprostý nesmysl (to by totiž nefungovalo vůbec nic). Ale pro účely teoretického modelu můžeme vzít nulovou hodnotu výběru. Výběr daní také nemůže být záporný a statisticky můžeme považovat křivku za spojitou. Podle Rollovy věty má taková křivka alespoň jedno maximum. Může mít ovšem řadu maxim a minim. Tohle platí naprosto nezávisle na tom, zda křivku aplikujeme na daně či cokoli jiného. Tedy žádný zázrak, ale naprosté nepochopení modelu. Navíc tato křivka vůbec nerespektuje to, o čem se tady bavíme. A to je otázka rovné daně. I ten největší matematický ignorant snad dokáže spočítat, že snížení daní bohatým musí být vyrovnáno větší daňovou zátěží pro ty chudší. To už není otázka matematického modelu. Je to otázka sociálně-ekonomická a politická a na rozdíl od matematiky zde mohou být různé názory.

Nesporným faktem však zůstává, že zaměstnavatel neživí své zaměstnance, ale naopak. Pojem nadhodnoty, zavedený Riccardim (nikoli Marxem, jak snad některé ekonomy učili na VUMLu), má stálou platnost. Aby vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem byl v rovnováze, je nutné, aby měli zaměstnanci patřičný podíl na oné nadhodnotě. To není jen otázka sociální spravedlnosti, ale otázka funkce společnosti. Zaměstnanci musí být v zájmu zaměstnavatelů placeni tak, aby měl zaměstnavatel komu prodávat svoje výrobky. S tím souvisí i otázka daňové zátěže. Jedinou správnou odpovědí je progresivní daň. Zbývá jen otázka míry.

Zcela praktické odůvodnění pro progresivní daň: Z daní se například stavějí dálnice. Kdopak je asi používá více? Podnikatel, který neudělá krok pěšky, nebo chudý zaměstnanec, který nemá na slušné auto a když má, tak nemá na benzin.

Každopádně je každá politika, která vede k obohacování bohatých a ožebračování chudých, nejen nemorální, ale i neprozřetelná. U nás to platí tím spíše, že u nás je chudá i tak zvaná střední vrstva, inteligence, malí podnikatelé a státní zaměstnanci. T.j. ti, bez kterých by stát vůbec nefungoval.
01. 07. 2007 | 12:22

Ladislav Mincic napsal(a):

Ke clanku lze mit radu vyhrad, a to, podle meho nazoru, i zasadnich. Inu existuji ruzne ekonomicke skoly a protichudna politicka vychodiska. Panu Sobotkovi vsak rozhodne nelze uprit soustavnou snahu o hledani empirickych i teoretickych argumentu k podpore sve pozice.
01. 07. 2007 | 15:37

eM napsal(a):

to matematik

1) A co je (z Vašeho) pohledu na Laf. k. špatně? Výpadek příjmu závisí na směrnici křivky a pokud by byla současná daňová zátěž za vrcholem, pak snížení daní způsobí zvýšení příjmů.

2) ". I ten největší matematický ignorant snad dokáže spočítat, že snížení daní bohatým musí být vyrovnáno větší daňovou zátěží pro ty chudší."

Omyl. Snížení daní bohatým může být vykompenzováno A) zvýšení daní chudým B) zvýšením deficitu C) snížením vládních výdajů

3) Ricardo zavedl teorii pracovní hodnoty, nadhodnotu v tom "našel" až Marx

4)To kdo a kolik využívá služby státu (dálnice) je vaše spekulace. Spravedlivější by je bylo spoplatni přímo (míto, dálnišní znaámky), ne?
01. 07. 2007 | 16:09

Michals napsal(a):

kdz6 jsme u toho opakování trivialit, tak bych ještě připomenul - nevím z čeho vyplývá přesvědčení, že se na oné křivce, vyjadřující závislost výše výběru daní na daňové sazbě, nacházíme v bodě, kdy snížení daní povede k vyššímu výběru. Je zřejmé, že to tak být nemusí (může to být naopak). Rád bych k tomu někdy někde slyšel argument - věcný a podložený.
01. 07. 2007 | 17:48

kanibal napsal(a):

Pánové, reálná ekonomika státu je o něčem úplně jiném. Ty vaše křivky a poučky platí jenom ve škole. Žádný odpovědný politik se jimi nemůže řídit. Před lety to u nás za potlesku ostatních „světových“ ekonomů zkoušel pan Klaus. Stát přivedl na buben a musel být z funkce premiéra potupně odstraněn. On sám a ekonomové kolem něho mají přesto o sobě stále vysoké mínění a stále káží nesmysly. Křivky a poučky z pseudovědecké ekonomiky je dokáží uživit, musí jim tedy věřit. Lidé, po kterých požadují, aby si VE JMÉNU SVĚTLÝCH ZÍTŘKŮ, budoucí prosperity a budoucího blahobytu utahovaly donekonečna opasky, by jim (pokud možno brzy) měli NAKOPAT ZADKY !
01. 07. 2007 | 23:23

nuclear napsal(a):

TEN SOBOTKA to je opravdu idiot, to se nedá napsat: Vláda USA sníží daně o 50% !!!!!!!!!!!! a přesto o pár let později nemusí dělat pravý opak, navíc za Reagana se astronomicky zbrojilo (jak píše) jeho projekt Hvězdné války stál nesmyl vyhozených peněz, a toto vše se jim podařilo ustát!!!!!!!! A nám tady Sobotka bude krmit, že snižovat daně je blbost!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
01. 07. 2007 | 23:43

nuclear napsal(a):

a to co tady píšete o těch daních, to je také kravina. daně se snižují proto, aby lidé, kteří chodí do fabrik a jejich účetní kouzlí s penězi aby nemuseli platit téměř nic, začali soukromě podnikat, a vytvářet větší hodnoty a víc odvádět, aniž by se měli jako otroci v pákistánu. přidají ke své práci i svoje myšlení a motivaci což ve fabrice nemůžou. TAKŽE TADY KECÁTE NESMYSLY. A SO8OTKA JE DEMAGOG
01. 07. 2007 | 23:52

Michals napsal(a):

pro nuklear:
překvapivě s Vámi souhlasím v jedné věci - reforma připravená ODS a jejími přáteli opravdu povede k tomu, že lidé, kteří "chodí do fabrik" začnou soukromě podnikat. Přesněji řečeno - zase bude o něco výhodnější tzv. "švarc-systém"...
02. 07. 2007 | 00:04

Ptah napsal(a):

Kvalitni clanek, skoda ze CSSD nema vic lidi jako je Sobotka, ale ruzne Skromachy a podobne jedince. Od te doby, co jsem cetl clanek reditelels CEPu (a Klausova poradce) ktery svou snahou odvodit Lafferovu krivku pro CR zpusobem ukazujicim na nepochopeni zakladnich principu matematiky a statistiky zlikvidoval mou duveru v ceske tzv. "liberalni ekonomy"
02. 07. 2007 | 11:12

huhu napsal(a):

Hodně demagogie: USA nelze srovnávat s námi, Reaganova éra byla érou masivních státních výdajů (uzbrojil Sověty, podporoval Solidaritu) a bylo úspěchem reaganomiky, že to utáhla, je to spíše doklad, že zmiňovaná teorie funguje víc, než by p. Sobotka chtěl. Vláda Topolánka nemůže program ODS s plnou razancí prosadit, protože musí brát ohled na koaliční partnery, ne proto, že by po usednutí do křesel a ke korytům na vše zapomněli. Zase služebnické syčení p. Sobotky na šéfovy nepřátele?
02. 07. 2007 | 12:03

huhu napsal(a):

ČSSD by musela volby vyhrát drtivě, kdyby pořád nelezla tak nalevo a nesoupeřila pořád s mrtvolou komunismu. Kdyby se snažila něčím oslovit střední třídu, která je v normálních hlavách považována za hlavního tvůrce fondů pro státní rozpočet. Svou politikou jenom prohlubuje závislost českých zaměstnanců na zahraničních velkofirmách, čili funguje v neprospěch svých voličů.
02. 07. 2007 | 12:14

Michals napsal(a):

ano, zdá se být jasné, že nápad snížit maximální sazbu daně ve chvíli, kdy byla 70% byl dobrý a Spojené státy na něm nakonec neprodělaly... Myslím si, že pokud by u nás byla maximální sazba 70%, tak by také bylo rozumné její snížení. Ale ona není, že?
02. 07. 2007 | 13:20

Santana napsal(a):

Je zde jen samá teorie, ale praxe bohužel chybí. Z celé věci je naprosto zřejmé, že pokud budeme chtít zastavit zvyšování zadluženosti země, musíme přestat rozhazovat. To nemá vůbec nic společného s jakoukoli křivkou, ale pouze se zdravým rozumem. Oni se dluhy totiž platit musí, ať už si o tom ČSSD myslí své - ta ostatně není schopna ani ochotna platit ani dluhy vlastní. Pan Sobotka a další socialisté nám již názorně ukázali, jak se dá žít na úkor budoucnosti a teď budou dělat chytráky, jak se to má dělat správně. Na druhé straně je smutnou skutečností, že nynější vláda se chová jako pejsek s kočičkou, když pekli dort - také z toho nemůže vzejít nic dobrého. Je to daň špatnému volebnímu systému v této zemi, který neumožňuje žádnému politickému subjektu prosadit přesně to, proč jej lidé zvolili. Potom by se velice rychle ukázalo, kdo umí a kdo jenom žvaní.
02. 07. 2007 | 17:49

radek napsal(a):

pro matematika 1:
Lafferova křivka není žádná bláznivá funkce ale v podstatě parabola.Minimum funkce na větvích a maximum ve vrcholu.V praxi je mírně nakopnuta zleva doprava. Objevem samozřejmě není matematický popis tohoto jevu, ale jeho objevení. Tak jako obecná teorie relativity není objevná z hlediska matematického řešení ale objevem bylo zavedení času a prostoru jako pružných a na sobě závislých proměnných.
02. 07. 2007 | 21:45

radek napsal(a):

pro matematika 2:
Žádný ignorant nemůže spočítat, o kolik má zvýšit daně chudým, na základě toho, jak snížil daně bohatým.
Pokud takový výpočet znáte, napište ho.
Co ale každý ví, že kdo trochu přijde k penězům, zdanˇuje tam, kde je to pro něj výhodné.To znamená, že tady nezaplatí nic a o to musí platit více ostatní,tedy ti chudší.
02. 07. 2007 | 21:50

radek napsal(a):

pro matematika 3:

Zaměstnanci živí zaměstnavatele ?
A proč to dělají ?
Jestli-že ke mě přijde řemeslník, něco u mě udělá a já mu zaplatím, tak on mě žíví ?
02. 07. 2007 | 21:55

Michals napsal(a):

pro radka a matematika:
moc se mi líbí, jak se řada lidí nedokáže zbavit marxistického vidění světa a když chtějí být pravicoví, tak se zmohou pouze na to, aby ze sebe vyštrachali jeho negaci.
Ano - dle Marxe zaměstanci živí své zaměstnavatele a ti žijí z nadhodnoty, o kterou obírají své zaměstnance.
A protože my nejsme marxisté, ale nic jiného jsme se nestihli naučit, tak si pomůžeme negací:
zaměstnavatelé živí své zaměstnance...a ti by jim měli být vděční a nereptat...
Díky za lekci o třídní nenávisti!

Není to náhodou tak, že všichni ti lidi prostěš dělají co umí...jedni bez druhých by neměli nic a čím více budou žít ve vzájemném respektu, tím lépe?
Ale já vím...to zní málo adrenalinově.
03. 07. 2007 | 02:16

JC napsal(a):

Michals - souhlas s tím co jsi napsal.
03. 07. 2007 | 11:03

Vaan napsal(a):

Pro všechny modré ptáky, co se ohánějí frází, nechcu ze svých daní živit nezaměstnaného...:) výdaje státního rozpočtu na příspěvky v nezaměstnanosti dosáhly neuvěřitelných 7miliard, zatímco investice do dálnic, které samozřejmě všichni podnikatelé potřebujeme jsou 7krát vyšší. Fuck off modrá reforma.
03. 07. 2007 | 13:51

Michal jr. napsal(a):

Pokud si vzpomínám, nikdy socani ve všech současných i minulých vládách na celém světě nesnižovali státní deficit, ale svým bídným přerozdělováním si kupovali hlasy od těch, kterým se líbí žít na úkor budoucích generací, které budou ty dluhy hořce splácet. Stačí se podívat na Maďarsko,když už ne jinam.
Stačí se i podívat na průzkum, která skupina obyvatel vás volí. Ti, kteří skutečně makají, nebo je to většina těch, kteří budou jen blbě kecat u piva o sociální nepravedlnosti.Takže, jak na to budeš pane Sobotko reagovat? Pletu se v tomto tvrzení?
A pak tu mámesocanské důležité a stítotvorné výdaje, jako jsou gripeny - mimochodem dohodnuté se socanama ve Švédsku, mebo to, že si někteří socani lítají z Ostravy vrtulníkem do Prahy do práce za státní prachy. To je ta socanská spravedlnost?
Kupovat hlasy za knedlíky, vepřo, zelo, popřípadě pivo a trochu slibů o světlých zítřcích a řeči o prohnilých kapitalistech, to by socanům vždy šlo.
Jo a taky něco na okraj.Že nemluvím pouze o socanech.Pokud to někomu vyhovuje, odvolává se na Brusel či EU, hlavně ve výpočtech, kde kterou daň ještě zvýšit. Ale rád budu platit 35% daň, kdyč budu vydělávat svých pár tisíc eur čistého měsíčně.Ale tak, když nemám - a státní průměr v hrubé mzdě to potvrzuje, ani 800 eur za měsíc hrubého, vnímám ty procenta k srovnání jako důkaz demagogie politiků, a to jak napravo, tak i nalevo.Jenže u socanů tyto argumenty vnímám daleko častěji.
03. 07. 2007 | 14:53

Martin napsal(a):

No tady je rozlobenců a rozladěnců. Je v této zemi vůbec někdo v pohodě? Tak by asi neuškodila tak 10ti letá vláda Komančů a pěkně Vás všechny nespokojence pomlátit pendrekema. To by zase nikdo necekl jako tenkrát.
03. 07. 2007 | 16:21

Iva napsal(a):

Vážený pane Sobotko, srovnávat naši zemi s USA to je velké sousto. Osm let jste hospodařil s cizími penězi. A výsledek je více než žalostný. Místo kontruktivních návrhů jen píšete demagogické články. Aby bylo z čeho rozdávat, musí se neprve vydělat. Tak to chodí i v každé normální rodině.
03. 07. 2007 | 17:08

Michals napsal(a):

pro Ivu:
k těm žalostným výsledkům osmi let vlády ČSSD - když tehdy socani střídali ODS, tak byl hospodářský růst záporný a inflace často nad 5%. Průměrné platy pod 10 tis. a Klaus raději sám uznal, že než pokračovat ve středopravicové vládě, raději bude tolerovat vládu ČSSD...
03. 07. 2007 | 20:16

Charles napsal(a):

pro neo:
Tvé návrhy by přinesly katastrofu, to musíš přece vědet i ty sám.
pro Bohuslava Sobotku:
I když Vás normálně nemám rád, musím souhlasit.
03. 07. 2007 | 21:02

jojo napsal(a):

Sobotka rád rozdává z peněz nás všech, všem zvedl dluhy formou extrémního dluhu státního rozpočtu a přesto si dovolí kritizovat. Podívejte se na jeho životopis - jako právník amatér který se sám nebyl schopen uživit, se dal do politiky, protože jen tam nemusí nic dělat a prezemtuje se za nejchytřejšího.
Zeptejte se paní Sopbotkové, jesti ona také rozhazuje a půjčuje si s tím, ..."však to někdo zaplatí". Jsem přesvědčený, že její rodinný rozpočet je minimálně vyrovnaný. Ona by totiž nikdy nedovolila v rodině hospodařit na dluh.
03. 07. 2007 | 23:27

ferda napsal(a):

Sobotka jako obvykle vaří z vody nebo jedna paní povídala. Mimochodem naučil se už Špidla francouzky nebo anglicky?Nebo mu ještě stále platíme tlumočnici??Máte pravdu neni proč šetřit.
04. 07. 2007 | 07:41

Riky napsal(a):

Zloděj křičí - chyťte zloděje.
04. 07. 2007 | 13:56

Barka napsal(a):

pan Sobotku ma Mgr. z prav,(nikoliv Ing. z ekonomie) a napise hned v 1. odstavci takovou hrubku...!!, ale je pravda,ze ty zvasty jsou mnohem vetsi hrubka
04. 07. 2007 | 15:13

Sváťa napsal(a):

Milý pane Sobotko, je hezké, že nám ukazujete, že na tom ještě nejsme tak nejhůře, že byste to s vaší levicovou ekonomickou vizí brzy dotáhli až na špici dluhu v EU
06. 07. 2007 | 11:25

lutvas napsal(a):

Koukám tady je plno zneuznaných ministrů financí.Každý kdo má do řitě díru je velice chytrý.Ekonomická situace ČR za posledních 8 let není tak tragická jakse to zdejší ptáčci snaží popsat.Ale což dejme ptáčkům křídla oni se brzy zahltí čistým kyslíkem.V této zemi nežijí jen bohatí,ale i chudí spoluobčané a těm ta nádherná reforma bude totálně ukradená..
07. 07. 2007 | 00:46

Alois napsal(a):

Pane Sobotko a nechal by Reagan ve funkci generálního ředitele ČKA člověka který zašantročil 500 miliónů Kč? Tak co žvatláte. Jste stejný jako Tlustý a Kalousek, kteří toho zloděje nechávají také ve funkci. Čáp asi na všechny tři něco ví, žejo. Prodal pohledávku Vašim soukmenovcům? Soukmenovcům Tlustého nebo parašutisty Kalouska?
Nemáte morální právo kritizovat, když v jiné oblasti jste se choval ještě a možná i hůř. Podporoval jste zločin - loupež půl miliardy.
07. 07. 2007 | 09:25

Irena napsal(a):

Tak kam toho Čápa po úspěšném rozkradení ČKA dají? Pčkáme si. Páni ministři předveďtě se. Topol už s Čápem hraje tenis. Protekcionismu v Čechách vládne dál.
07. 07. 2007 | 09:29

Zoro napsal(a):

V tom úvodním článku promluvil ten prvý a v oboru vzdělaný odborník nebos snad samoroslý ekonom příštipkář, který státu nadělal dluhů jako smětí, kterému navadilo že ČKA dotuje státní rozpočet výnosy, které nikdo nikdy neuhradil. Zato pan Sobotka je v rozpočtu s klidným srdcem prožral. Ko vlastně je tento pan Sobotka, je to člověk, který nikdy nepracoval tak aby mohl svoji odbornou praxi uplatnit, je to tedy neschopný právník. je spodivem jak takový ubožák klidně přežíva na úkor voličů jedné strany. Ty ekonomické paraely vyjadřené tímto blbem jsou jen k smích.
07. 07. 2007 | 12:55

Jirka Jarda napsal(a):

to Vaan .... a vidis mohli bejt jen 4x vetsi, nebejt socanu a jejich supr verejnejch zakazkam a byrokracii ;-) Jinak krivka nekrivka, snizena dan podporuje malopodnikatele a naopak soucasny danovy zatizeni + "supr" investicni pobidky nase podnikani TOTALNE LIKVIDUJOU jestli si toho nekdo ze snhilejch pomerancu nahodou nevsimnul - jo a dekuji CSSD za rozmach Vietnamsko ukrajinskeho podnikani na uzemi CR - bravo
09. 07. 2007 | 13:18

Johny napsal(a):

Vážený soudruhu Sobotko, bylo by dobré si Reagonovu reformu opravdu podrobně nastudovat, než o ní začnete plácat. Podrobnosti by však vydaly na několik tlustých( :-)) knih a to smrdí prací a do té se socialistům nikdy moc nechtělo. Překroutit si pravdu ve svůj prospěch je daleko, daleko jednodušší... Faktem však zůstává, že U.S.A. na Reaganem nastartované vlně jedou dodnes /ostatně paralelu najdeme např. i ve Velké Británii s M. Thatcherovou) a nejen že jim dovolila uzbrojit celý komunistický svět a vrátit se na technologickou špičku této planety, ale z Clintona, který nemusel hnout ani prstem již byla v přebytcích v řádu stovek mld. USD. A nyní, aniž by U.S.A. cokoli ze svého postavení ztráceli, vcelku pohodlně financují globální válku proti teroru, lítají si do vesmíru a plánují cestu na Mars. Se Vaším socialismem by tak nanejvýš chodili na brigády aby neumřeli hlady!
10. 07. 2007 | 08:26

Honza V. napsal(a):

Je pěkné, že nejvyšší daň z příjmu FO je v Česku 32 %, méně pěkné je, že je k tomu nutné přičíst ještě povinné sociální a zdravotní pojištění. Pracovitý a poctivý živnostník, který si za rok vydělá 1 milion korun tak např. odvede na dani z příjmu a povinném sociálním a zdravotním pojištění cca 498.000,- Kč. Nezdá se Vám to dost ?
10. 07. 2007 | 11:30

Nucleus napsal(a):

Pane exministře,
slovo zapoměli se správně česky píše zapomněli...

Pošlete ty lidi, co za vás psali tento článek, zpátky na 1. stupneň ZŠ.

Ať žijí právníci, kteří se snaží být ekonomy a přitom jsou schopni pouze interpretovat slova svých poradců.
10. 07. 2007 | 16:45

Biolit napsal(a):

Dobrý den musím souhlasit s vaší analýzou reformy na Slovensku.
Zdánlivě trochu odbočím.
Ma Šalamounových ostrovech neznali domorodci do 2. světové války letadla. Pak tam přišli vojáci a letadla jim vozila zásoby, různé užitečné věci, dobroty apod. Po válce vojáci odešli. Dnes tam domorodci staví plochy podobné rozjezdovým drahám, vedle je bouda s bambusovým prutem a uvnitř sedí domorodec s dřevěnými sluchátky na uších. I když tito vyznavači cargo kultu napodobují vše velmi dobře, tak letadla nelétají.
Naši vyznavači cargo kultu viděli přistávat letadla na Slovensku. Ale napodobení reforem tím, že budeme psát reformní články do novin, nebudeme brát v úvahu vnější podmínky, změníme svůj slovník (zavedem vyšší superhrubý základ daně a daň opticky snížíme) atd. se mic nezmění. Problém není v tom, že by lidé platili malé daně, nebo je platili špatně, ale v tom, že stát neumí hospodařit (Ministerstvo financí nevede účetnictví, korupce, arbitráže, neprůhledná výběrová řízení atd).
Topolánkův kult cargo reformy je především věcí víry. Není založena na vědeckých modelech. Jen dělí lidi na zastánce a odpůrce tohoto kultu. Zastánci nám chtějí draze prodat dřevěná sluchátka a odpůrci vytahují Lafferovy křivky a křičí věřte nám.
Výsledkem, ale bude, že do neefektivního systému přijde více našich peněz, které budou dále neefektivně použity.
11. 07. 2007 | 02:32

vodák napsal(a):

Pamatuji se, když před několika lety v televizní besedě pan Sobotka, se s pro něho typickým úsměvem, vysmíval Tlustému a bezelstně tvrdil, že rovná daň je nesmysl a nemůže vůbec fungovat. Nevím jestli je rovná daň dobrá a nebo ne. Ale funguje a že nemůže fungovat už neřekne ani největší pitomec. Pan Sobotka získával praxi po škole jako ministr financí. Přišla nám ta jeho praxe hodně draho. Proto by měl být zticha, jít někde makat, a neplést se do řeči těm, kteří se alespoň snaží dát finance do pořádku. Nejhorší pro budoucnost by bylo dát na řeči komunistů, odborů a takových odborníků jako je Sobotka.
11. 07. 2007 | 21:22

Pavel napsal(a):

Ekonomický všeznalku, proč za tvého působení ČSSD nadělala také dluhy?
Ještě chvíli by jste byli u vesel a nebude nám patřit ani nebe nad hlavami.
12. 07. 2007 | 08:51

Pavel napsal(a):

Beru to zpět-to je velmi laciný a omletý argument!
Topolánek to vyřeší správně a pozve si na to odborníky z USA!
Vlastně už začal, ale omylem mu američané podstrčili radar.
12. 07. 2007 | 14:30

Josef napsal(a):

Pro jména jako je,Hippo,David,Tyčka,Kocourek,Neo,Ego... Vesele si plácáme v nevědomosti. Čísla nelžou,máte tam článek od "SRAFFA" . Prubněte místo plácání reagovat na něj. To místo vychvalování sebe sama před paní Janou.
12. 07. 2007 | 14:40

Michals napsal(a):

myslím si, že na základě zpráv z tohoto týdne (reforma pouze seškrtá výdaje pro rodiny s dětmi a podobně, daně se měnit nebudou) asi bude vhodné, aby mnozí poopravili své názory na současnou vládní politiku...
12. 07. 2007 | 15:10

black napsal(a):

sobotko, jste naprostý ekonomický diletant. číst sice umíte, ale souvislosti vám naprosto unikají. místo polemizování vám dám dobrou radu. věnujte se zahrádkaření. a nebo se zkuste začít skutečně vzdělávat a možná že se to trochu zlepší.
13. 07. 2007 | 10:11

Michals napsal(a):

pro blacka:
nemohl byste pro nás hloupější uvést alespoň několik věcných argumentů, ze kterých nám potom také dojde, že je pan Sobotka diletant. Zkuste prosím třeba pět věcí, ve kterých je jeho článek nepravdivý (nebo apsoň tři...nebo jednu). Díky.
13. 07. 2007 | 13:45

Šťoural napsal(a):

Pan Sobotka je úžasný a nejlepší ekonom na světě. Vystudoval na Harwardu. Podařilo se mu nasekat největší dluhy což svědčí o eho inteligenci. Zkrátka je hvězda. Naštvat mne může jedině inteligent. Pan Sobotka ne. Nelze být vulgární, proto je příspěvek psaný ve smyslu, "vše je tu nádherné" jenom zelený inkoust není k sehnání.
14. 07. 2007 | 20:36

Luggi napsal(a):

Statistika je jako bikiny. Nepodstatné odhaluje a podstatné zakrývá.
15. 07. 2007 | 12:37

Pavel napsal(a):

Tato diskuze většiny supersebevědomých mlíčňáků - budoucích "miliardářů" -(tedy hned po zrušení daní a sciálních plateb) s pubertálních vyjadřováním svědčí o jejich ekonomickém rozhledu. Maršálskou hůl do batohu řadového pěšáka a vzhůru do boje! Jen nepatrný zlomek z Vás bude užívat nepřiměřené výhody modré šance horních 10.000, většina bude odkázána odbory a EU uhájených práv a sociálních výhod řadových zaměstnanců. Nefachčenka a flákače je třeba setřít, ale ne ty co poctivě pracují, či skutečně hledají práci.
16. 07. 2007 | 12:07

Jirka Jarda napsal(a):

Pro Michaels - tzv. Svarc system je na zapade legalni zpusob podnikani a ani ja na nem nevidim nic spatneho... Ano je spatny pro stat, ktery chce mit absolutni kontrolu nad tokem penez a zdanit i nezdanitelne ;-) A to nam CSSD uz 8 let uspesne predvadela... Zjednodusenim byrokracie danoveho systwemu neni problem dane odvadet z jakekoli cinnosti. Ja nechci platit dane, kdyz vidim, ze stat na me se*e a uprednostnuje s prominutim kukacky... Rasista nejsem, jen chci koukat na veci realne a nehrat si na pseudohumanistu... V dnesnim demografickem rozlozeni spolecnosti je socialni stat sebevrazda.. tot muj nazor. ODS nemusim jako zadnou stranu, ale radeji doprava nez do hnoje...
16. 07. 2007 | 14:34

Jirka Jarda napsal(a):

pro Pavel
Kdo chce stirat poctive? Ti poctivci zaplati po snizeni na danich min, stejne jako ti bohati (pro tebe zrejme nepoctivy). Myslite obhajci CSSD, ze ona sama udelala neco pro to, aby se snizil propad mezi exteme bohatymi a chudymi??? Ze sem si nevsim, jediny co umi CSSD je ohanet se prumernou mzdou, kterou realne pobira cca 30% lidi a je tak vysoka jen diky extremnim prijmum jedincu, realne se pohybuje o hodne nize a to tupounovi staci na to aby obhajoval supr ekonomiku, ktera ve finale taky podporuje spis ty bohate, viz investicni pobidky atd.. DEMAGOGIE Na stredni vrstvu se tu sr*alo a sere vesele dal.. CSSD podporuje spise Vietnamce, Mongolce, Ukrajince a Romy :o) Slava jim za to.. Krachla dalsi obuvnicka firma Dekujem ti velky Bohousi. S radosti si na oslavu pojedu na hranice koupit sadrovou kravu a UFOunka od CR Vietkongu :-(
16. 07. 2007 | 14:47

Jag napsal(a):

Dnes jsem četl nějakého guvernéra England bank,kde si stěžuje,že vysoký úrok zchladí ekonomiku a růst.....jenže nic dalšího.Správná poznámka byla,že nenavrhuje řešení,jak z toho,že inflace roste a my chceme úroky na půjčky nízké.Jsou jen dvě možnosti.Buď naprdíme a nakadíme ropu a energie,aby nezvyšovaly inflaci,nebo zdevalvujeme vklady tím,že prostě budeme půjčovat a jinak necháme inflaci růst.....jenže to taky dlouho nevydrží,jak vidět.U nás je to zkoušené už od revoluce.Tak co s tím.Zdá se,že pokud část lidí neznizí,nebo se neodstěhuje na Mars,není šance na vysoké růsty a nízké inflace.Dá se poradit jediné.Každý by měl udělat to,aby svou spotřebu částečně pokryl výrobou domácí energie.Tedy ekologie.Jinak si svoji životní úroveň bude muset sundat níže.Nesouhlasím s Klausem v tom,že Zelení jsou ekoteroristé.Jsou to snílci,ale přiznejme si,že zdražení energií je nevyhnutné.A tak se na to připravit není od věci.Také se nedá souhlasit,že zelenou energii stát musí dotovat.ANO,ale s jedním bonusem.Co stát zaplatí na její podpoře,o to se šetří příroda v daném státě a její třeba vodní zdroje do budoucna.A to je přece plus.Lepší než stavět uložiště a skrytě nevidět,že v cenách je započtené.Dotovat prospěšné věci totiž má smysl.A energie vyrobené v domácnosti a tím i šetření peněženky občanů a našeho životního prostředí,má smysl dotovat.Můžeme říct,že lodní doprava bude levná a potřebná.Jenže je levná doprava,ke které se musí zabetonovat a zadlužit stát za miliardy?Není také bez úvahy to,že stavební firmy a ředitelé,kteří něco staví,si okamžitě po tom staví paláce a domy.Tedy jde jen o to,aby se někdo na něčem napakoval.A to není dobrý důvod něco tady nenávratně zničit,jako třeba stavět kanály na Labi.Když už tady pleteme Reagana,který měl úkol ve studené válce vyhrát,nebudeme tady dnes srovnávat dnešní svět před kolapsem s tím,kdy USA jen pumpovaly prachy,aby vyhrály válku.Dnes už dolar je v pádu,který bude pokračovat s prodlužující se válkou,protože jestli něco v dějinách známe,tak velké a silné státy,co se ve válkách vyčerpaly a padly.A jak?No zbrojení podporuje hospodářský růst,ale to jedině za sotuace,kdy se zbraně prodají i na trhu.Pokud je kupuje jen vláda a nechá je vybuchovat,dojde k nenávratnosti investice,dalšímu státnímu dluhu a následnému ožebračení lidí.USA má jediné plu a to je,že mají pod palcem světové banky,které pořád půjčují.Jenže jak jsem psal na začátku,začíná i tento ekonomický systém drhnout.A přitom konec války je daleko a přemnožené lidstvo čeká na bohatší zítřky.......
16. 07. 2007 | 21:51

Jag napsal(a):

ČSSD udělá jediné.Spasit všechno avšechny,přitom moc dobře ví,že je to jen na úkor toho,že postupně zavede systém,kde se nic dělat nevyplatí,protože je to okamžitě spotřebováno masou dalších zbytečných namnožených kobylek ze sociálních vrstev.Tak to přece dnes funguje.Jsme bohatší než naši předci,ale díky neustálému dalšímu množení socanů se musí pořád točit kola hospodářských růstů rychleji.V rychlosti ale dochází i ke katastrofám.Proto se občas zpomaluje i v autech.
16. 07. 2007 | 21:58

Michals napsal(a):

možná by stálo za úvahu, zda by nebylo dobré mít vládu, která má alespoň základní představu o tom, jaký návrh změn daňových sazeb chce za pár týdnů vlastně obhajovat ve sněmovně. Zatím víme, že dph má být ve snížené sazbě 9-13 procent, v základní 15-19. DPFO má být 12 - 23,5 procenta z hrubé nebo taky superhrubé mzdy a podniková daň taky někde kolem 20 procent... jen mám otázku pro zastánce ekonomické politiky současné vlády: co vlastně hájíte?
17. 07. 2007 | 10:29

Jag napsal(a):

Tato vláda by hlavně měla snížit energetickou náročnost na devastace území,potlačit sociální lemplismus,dotovat to,co umožňuje snižovat závislost domácností na dovážených energiích a tím vytvořit prostor pro naše české podnikání a zaměstnávání.pak také zabránit přijetí EURA v kurzu,který okrade všechny a udělá z nás žebráky,jako po revoluci se dovezlo luxusní zboží a sním i ceny,kdy se zdevalvovala měna a zprivatizovalo se pár zápaďákům za jejich inflační peníze náš majetek,který byl držen na nižších cenách naším státním dluhem.|Prostě už žádné další okrádání ze zahraničí,ale fér obchod a EURO-luxus až na něho budeme skutečně mít a ne se nechat zase tunelovat.
17. 07. 2007 | 12:48

Michals napsal(a):

pro Jag>
pokud vím, tak tato vláda se zatím pouze chystá škrtat ve výdajích pro rodiny s dětmi, zavádět poplatky ve zdravotnictví a udělat něco (zatím neví přesně co) s daněmi...
18. 07. 2007 | 10:51

Jag napsal(a):

Když někdo udělá státní dluh,a mají na něm podíl všichni i zahraniční turisté,kteří tady parazitují na nízkých cenách,ostatně tomu se Rusko vyhnulo,když ceny dalo světové.....mají sice na ulicích žebráky,ale taky nemají parazity na státním dluhu a spekulanty na koupi a prodeji podniků a domů.Tedy žebráci s rostoucím státním dluhem budou stejně,už se zkrátka nadělaly takové,že to budeme mít problém splatit.V tomhle jsme měli jít Ruskou cestou.Ale zase tady ta cikánská lobby by to dnes nedovolila,že.To že se něco bude zdražovat je jen odraz dnešní situace.
18. 07. 2007 | 14:13

petra napsal(a):

prosím o zaslaní předlohy jak napsat výpověd děkuji
20. 10. 2007 | 22:38

ice napsal(a):

Sobotko, do jakych dani zahrnujes odvod ze mzdy ktery je 35%? Diky nemu ma v CR kazdy zamestnanec vyssi dan nez je nejvyssi danova sazba ve Finsku.
07. 12. 2007 | 13:39

Laffer napsal(a):

Haha pred dvem lety este nevedel co to je "Lafferova křivka" a ted tady o tom dava lekce, pan ekonom. nekde si neco precet a tady to papouskuje.
07. 03. 2008 | 13:18

nula napsal(a):

Pan Sobotka zapomněl,že za Reagana došlo k uzbrojení socialistického sektoru.
Čím asi.........
08. 09. 2008 | 21:51

flash game napsal(a):

Studovany pravnik ma blize ekonomii nez studovany chemik? Myslim ze ne. Navic v dobe, kdy studoval chemii pan Kalousek platilo, ze kdo nezvladl studovat institut zvany VSCHT, sel studovat zemedelku, a kdo nezvladl ani zemedelku, sel studovat ekonomku.
26. 04. 2009 | 10:14

mixkiny napsal(a):

Uvedu extremni pripad: Kdyz mate 1000Kc muzete je bud propit v hospode (=zvysit socialni davky) nebo pujcit nekomu, kdo je za pet let zhodnoti(=zvyseni vlastni investice).
14. 08. 2009 | 15:24

uggs on sale napsal(a):

I think it's beautiful.And I like it!Especially,the color is cool!
17. 12. 2009 | 14:15

tag heuer link napsal(a):

good
12. 03. 2010 | 03:07

tag heuer monaco napsal(a):

nice
12. 03. 2010 | 03:07

breitling superocean napsal(a):

Did I really earn this or did I just wear you all down? Although skyracer it ended up winning only three awards, Avatar seemed to loom larger over the proceedings breitling super avenger than any other film, from the CGI sprinkling on stage of its bioluminescent floating sprites super avenger to Ben Stiller's blue-skinned homage in his best makeup presentation. Oddly, Avatar wasn't even breitling superocean nominated in that category . Avatar might have lost to Hurt Locker superocean in the end.
12. 03. 2010 | 06:09

breitling skyracer napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
12. 03. 2010 | 06:11

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 08:14

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 09:46

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 08:23

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy