Spravedlnost ne slepá, ale šilhající každým okem jinak

17. 04. 2012 | 11:39
Přečteno 4794 krát
Při čtení komentářů o kauze Víta Bárty a Jaroslava Škárky jsem zpozorněl. Novináři si pochvalují rozsudek a dokonce pan Otto Pavel v E-15 mluví o Šottově zákonu. Ve mně vyvolává rozsudek pana předsedy senátu Jana Šotta úplně opačný dojem a necítím se nejlépe, představím-li si, že justice může být v rukou soudců jako je Jan Šott.

Předesílám, že z veřejně dostupných informací vůbec nepochybuji o protiprávnosti jednání obou obžalovaných, Víta Bárty a Jaroslava Škárky. Šottův rozsudek přesto považuji za nespravedlivý. Byl totiž vynesen přesně tak, jak si přála většina veřejnosti a rozhodně v něm neplatí zásada „padni komu padni“.

Cituji pana Jana Šotta: „Obžaloba byla podporována lživou výpovědí pana Škárky a mimořádně nevěrohodnou výpovědí paní Kočí. Na druhou stranu verze pana Bárty nebyla vyvrácena žádným přesvědčivým důkazem a naopak ji podporovala dlouhá řada svědectví.“ (iDNES, 13. dubna 2012). Jestliže obviněný soudu lže, nebo předkládá zfalšované důkazy, je to jistě přitěžující okolnost, proto je správný přísný trest. Jsme si však jisti, že u soudu lhal jen pan Škárka? Pan Vít Bárta mluvil pravdu a nic než pravdu?

Pan Jan Šott totiž uvádí: „Rozhodujícím důkazem pro výrok o vině pana obžalovaného Bárty byla jeho výpověď, kterou soud posoudil jako doznání. Tedy že nabízel půjčky, jejichž smyslem bylo zabránit svobodné debatě poslanců o možné nové zákonné úpravě. Rozhodně nejednal v dobré víře, že chtěl prostě přátelům půjčit peníze, ale chtěl si je naklonit. Primárně to skutečně směřovalo k ovlivnění postoje poslanců k jednomu konkrétnímu zákonu.“ (iDNES, 13. dubna 2012).

Nezdá se Vám, jako by se pan předseda senátu chtěl zavděčit většině veřejného mínění a jako by se zároveň Víta Bárty bál? Proto pro Víta Bártu jen podmíněný trest. Na druhou stranu Jaroslav Škárka takový vliv nemá a není nebezpečný, a tak si má jít sednout natvrdo. Vít Bárta může být poslancem, Škárka jím být nemůže… U Víta Bárty šlo o jednání kolem jediného návrhu zákona, u Škárky ne…

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Luba napsal(a):

Jak může nějaký právník napsat:

"... rozsudek přesto považuji za nespravedlivý." ???

Vždyť justici nejde o spravedlnost, ale o naplňování a dodržování práva! A to představuje jen minimum spravedlnosti.

Je dobře, že tento podvodník už KDU-ČSL nepředsedá.
17. 04. 2012 | 11:48

dalimír napsal(a):

Pane Svobodo všechno okolo tohohle pseudodemogratického systému je to jako u komediantů ! Zdravý rozum nad tím vším zůstává stát čeho jsou lidé vůdči sobě navzáje schopni vykonat ! Ale nejhorší jsou ti kteří se chovají bohorovně falešně a podrazácky ! Takové lidi totiž tenhle mafiánský kapitalismus vychovává jako na běžícím páse ! Vy lidovci ovšem také nemáte čisté svědomí a k tomuhle marazmu v republice jste značnou měrou přispěli ! Hezký den Dl.
17. 04. 2012 | 11:56

Luba napsal(a):

Spravedlnost ne slepá, ale šilhající každým okem jinak:

"Svobodovi se povedlo na začátku 90. let uzavřít pozoruhodný obchod. ... Svoboda o ní odmítá mluvit. "Já k tomu neřeknu vůbec nic," odbyl MF DNES šéf legislativní rady vlády.

Příběh začal po revoluci, kdy se ministr setkal s rodinnou známou, osmdesátiletou Marií Kaprálkovou, jejímž rodičům zabavili komunisté rozsáhlý majetek.

Někdejší notář Svoboda se Kaprálkové rozhodl pomoci získat jmění zpět. Jako poradce vlády v otázkách restitucí si mohl spočítat, jak velkou šanci na úspěch má. Nicméně neexistují důkazy, že by v restitučním řízení využil svého vlivu.

Kaprálková, která už zemřela, v roce 1993 uspěla a získala zpět několik nemovitostí v Praze a okolí.
Profitoval z toho i politik.

"Pan Svoboda nechtěl za pomoc zaplatit. Místo toho měl zájem o restituovaný dům v Dejvicích," řekl MF DNES Alois Kopecký, který se o Kaprálkovou staral v posledních letech jejího života. Nakonec se dohodli tak, že Kaprálková napsala závěť, v níž ministrovi čtyřpatrový dům odkázala. Podle odhadů měl tehdy hodnotu mezi pěti a deseti miliony.

Právníci, kteří se zabývali restitucemi, dnes tvrdí, že postup Svobody byl velmi neobvyklý. Nesetkal se s ním ani současný předseda advokátní komory Vladimír Jirousek.

"Já sám jsem nikdy takto nepostupoval a ani jsem o podobném případu neslyšel," řekl Jirousek.

V roce 2004 nastal v příběhu klíčový zvrat – objevila se nová závěť. "Paní Kaprálková se rozhodla, že majetek rozdá charitám. A že bude stačit, když Svobodovi za právní služby odkáže jeden milion. Všechno sepsala u advokáta," vzpomíná lékař Kopecký.

Nová závěť hovořila jasně: po smrti Kaprálkové získá "Svobodovu" nemovitost Domov svaté Rodiny, zbytek si rozdělí Jedličkův ústav a další charity.

Marie Kaprálková však Svobodovi nic neřekla. Politik se až po její smrti v roce 2005 dozvěděl, že místo dejvického činžáku dostane "pouhý" milion.

V charitách mezitím plánovali, jak domy využít. "Byl by to pro nás zdroj financování domova, možná by tam mohlo být i chráněné bydlení," řekl ředitel Domova svaté Rodiny Antonín Szwanczar.

Plány však brzy vzaly zasvé. Cyril Svoboda se odmítl s novou závětí smířit a o lukrativní nemovitost, a tím i desítky milionů, se s charitou přetahuje."

Zdroj:
http://zpravy.idnes.cz/lidovec-svoboda-se-soudi-o-dum-chce-ho-vyfouknout-charite-pze-/domaci.aspx?c=A080528_225934_domaci_dp
17. 04. 2012 | 12:01

skeptický napsal(a):

O to,co nestihne nebo odflákne spravednost pozemská,se postarají v peklíčku.

Lože Záhořovo pro naše politiky,právníky lichváře a nájemné tlampače.

Podle Talmudu se tam hříšníci navěky vaří v exkrementu.Asi nejlepší bejt bez vyznání,nebo se opásat dynamitem a jít za huriskama.
17. 04. 2012 | 12:07

ondráš napsal(a):

Také nesdílím páně Svobodův právní názor. Ale tyto diskuse přenechám právníkům, mne jako občana neprávníka daleko více zajímá, kdy bude konečně postaven před soud politik, který kradl z našeho=státního pro sebe, pro svou stranu a spřátelené grázly. Máme jich tu dlouhou řadu a ukradli nám ne sto tisíc, ale stovky miliard a stále v tom pokračují. Soud s Bártou vidím jen jako kouřovou clonu, jako hru na boj proti korupci. Nejvíce mne ovšem dojímají moralistické úvahy o právu ponechat/neponechat si po rozsudku poslanecký mandát od členů strany, jejímž hlavním cílem bylo a je rozkrádat ve velkém a systémově. Mafiáni křičí: chyťte toho kapsáře, ukradl mi pětikorunu!! Podmínka či nepodmínka pro Bártu je proti této tíživé realitě všedních dnů pouhý detail. Až budou bručet TITO zloději, pak si rád vyslechnu právní disputaci na téma podmínka/nepodmínka pro Bártu.
17. 04. 2012 | 12:09

Artur Klement napsal(a):

Justice samozřejmě není v rukou jediného soudce.Důležité je,že ve Vašich rukou,hamižný Cyrile,už není vůbec nic.Naškodil si už toho dost a tak bych na Vašem místě byl jen uctivě zticha.
17. 04. 2012 | 12:10

ali napsal(a):

Aktuálně
SLIB:
Kateřina Klasnová v ČRo prohlásila, že pokud bude její manžel Vít Bárta nepravomocně odsouzen, odejde ze sněmovny.
Vít Bárta prohlásil, že v takovém případě "odejde z politiky".
REALITA:
Bárta odmítl složit mandát s tím, že slíbil odejít z "vrcholné politiky", přičemž prý sněmovna s 200 poslanci vrcholnou politikou není.

Jasný důkaz, jak slovíčkaření a převracení všeho je ukázkou pokrytectví a amorálního chování ve jménu zákonů..nelíbí se mi rozsudek, kde Škárka se stal zaslouženým obětním beránkem a Kočí s Bártou vyklouzli pouze s ostudou. Leč jejich žaludky a drzost je nebetyčná a dál si s námi budou vytírat zadky..

Zákonů máme mraky..jeden zákon odporuje druhému a vytloukání klínu klínem je jen hrou těch, co je to baví..logika, morální hodnoty a především spravedlivé rozsudky jsou sci-fi..a špatné zákony jsou nejhorším způsobem vládnutí..

U nás se ročně ustanoví spousta nových zákonů..což je účel našich milých, námi volených, námi předané důvěry v ně, námi placených, avšak námi podvedených a taky blbých..

Publius Cornelius Tacitus
Čím horší je stát, tím více má zákonů..
17. 04. 2012 | 12:25

resl napsal(a):

Řekněte mi, proč na výslovný zákaz vašich členů, jste volili ve sněmovně Klause a jak jste to zdůvodnili členské základně ČSL ?
soud je v pořádku, Bárta půjčoval své, Škárka kradl, lhal a intrikoval se sl. Kočí a komunistickým policajtem Humlem. Ten měl být vydán ke stíhání, ale poslanci opět zklamali a podrželi ho. Proč ?
17. 04. 2012 | 12:40

David napsal(a):

Díky za blog. Něco podobného jsem očekával.

Jisté pochybnosti mám také, i když se mi chování i rozsudek soudce Jana Šotta v podstatě líbí.

Podle mého názoru si Bárta kupoval loajalitu, a to nejen v tom jednom případě.

Stačí si jen vzpomenout, jak zavazoval budoucí poslance protiústavní smlouvou na 7 miliónů. Jak lhal a pak se musel omlouvat Nečasovi. A bylo toho víc. Taky jsem mu vůbec neskočil na tu „pohádku“ o těžkém francouzském víně. To jsou jeho metody práce!!! Že penězi se dá vyřešit vše.

--------

"...Cituji pana Jana Šotta: „Obžaloba byla podporována lživou výpovědí pana Škárky a mimořádně nevěrohodnou výpovědí paní Kočí. Na druhou stranu verze pana Bárty nebyla vyvrácena žádným přesvědčivým důkazem a naopak ji podporovala dlouhá řada svědectví.“..."

---------

Soudy zatím povětšinou vyhrávají ti, kteří si přivedou více svědků, kteří dokážou více lhát.

--------

"...Jsme si však jisti, že u soudu lhal jen pan Škárka? Pan Vít Bárta mluvil pravdu a nic než pravdu?..."

--------

Kdo chce u soudu "dobře" lhát, tak musí alespoň z 50% taky říkat PRAVDU. Proto bychom se měli i

více zaměřit na to, co Škárka a Kočí říkali po pravdě.

To je také, velmi, velmi alarmující, jaké nedemokratické způsoby vládnutí zavedl Bárta,

a jak tím poslal úplně ke DNU poslední zbytky důvěry občanů v politiku.

Za to, co Bárta udělal se stranou Věci veřejné, by si zasloužil stejný trest, jako Škárka – (Kočí).

Vůbec nepochybuji o tom, že ODS a TOP 09 byly iniciátory myšlenky rozvrátit VV pučem.

Proto najatí agenti provokatéři – Škárka a Kočí – by měli být také po zásluze potrestáni. Na druhou stranu jim můžeme opravdu poděkovat za odkrytí nedemokratických způsobů vládnutí uvnitř VV, a to téměř v přímém přenosu. Ostatní parlamentní strany jsou na tom samozřejmě stejně, akorát to dokázaly 20 let skrývat.

VV prostě své voliče podvedly!!!

Superguru je nemocný člověk, který by si měl jít co nejdříve léčit své chorobné ego a už dále „nezachraňovat“ naši stále křehkou demokracii.
17. 04. 2012 | 12:43

ondráš napsal(a):

Jen čistě pro ujasnění: Bárta před týdnem prohlásil, že pokud bude odsouzen, odejde z vysoké politiky, složí funkci předsedy posl. klubu. Slyšel jsem to takto a takto jsem tomu rozumněl. Že Nečas nebo Němcová pochopili něco jiného je jejich interpretace, možná jim hučelo v hlavě. A hlavně: rozsudek není pravomocný, tak by měli moralizující supi zmlknout a vyčkat.
17. 04. 2012 | 12:47

roman napsal(a):

Nechci obhajovat ani jednoho z odsouzených, pro mne jsou to prostě lháři oba, ale vnímám to pane Svobodo podobně. Na druhou stranu, poptávka lidu po spravedlnosti je v tomto státě obecně obrovská, takže jakýkoliv vynesený trest nad arogancí je dobrý. Jistě to není spravedlnost jasná a čistá, ale přelomově vypadá určitě. Pokud pan soudce nejednal na něčí zakázku, dává tím docela dobrý impuls pro ostatní kolegy, aby se už proboha nepřestali bát a začali stíhat i gaunery, co mají vysokoškolské vzdělání a nosí kravaty. Oni totiž svojí zdánlivou nečinností a absurdními rozhodnutími nemají soudci u lidí valnou prestiž a jsou házeni do jednoho pytle s mafiány, což je jistě v právním státě škoda. A v lidech na chvilinku svitla malá naděje. Pokračování tohoto příběhu bude rozsudek nad velectěným "lobbistou", odborníkem na ekonomii a podnikání, číšníkem Janouškem. Že krade miliony s politiky na nejvyšších úrovních se sice řešit nebude, ale budiž. Pověst kámošům z telefonu nepolepšil a bručet by měl jít za to, co předvedl na silnici před celým národem. Dobré něco, no ne?
17. 04. 2012 | 12:58

toník napsal(a):

Naprosto s názorem blogera souhlasím. I pro mě byl výrok soudce skandální !!! Vždyť i žalobkyně byla zaskočena...Ale toto je soud počesku tzn. všechno je jinak!
17. 04. 2012 | 13:00

vasja napsal(a):

"Kdybych byl v pátek odsouzen, končím ve vysoké politice. Znamená to odchod ze všech stranických funkcí i z pozice předsedy poslaneckého klubu,"
řekl neformální lídr VV Bárta ČT.
------------------------
O čem teda Nečas a další mudrujou?
To je blázinec.
17. 04. 2012 | 13:07

toník napsal(a):

vasja. To není blázinec. To jen p.Bárta a ostatní jsou chroničtí lháři. Samozřejmě,že on i jeho žena mysleli i funkci poslance....Ale lež je jejich pracovní nástroj a jiný nemají a čím by se živili?
17. 04. 2012 | 13:16

site napsal(a):

Bratře Svobodo,..!
všem chyběly vaše zásadové postoje,.. vítejte zpět, volby se blíží!
Díky, tisíceré díky, bratře
17. 04. 2012 | 13:20

Madison napsal(a):

Toníku Toníku, ani pan autor blogu nemá čisté svědomí, tak by nemusel přemýšlet o rozsudku. Jak už píše někdo nade mnou, u soudu nebyl jako obviněný ani pan Huml ani slečna Kočí, a ti to vše i Tluchořem způsobili. A zbývající dvě strany (ODS a TOP 09)v tom mají namočené prsty až po lokty.
17. 04. 2012 | 13:23

toník napsal(a):

Madison. Ale my spolu nejsme v rozporu. 1.Nehodnotím autora blogu,ale překvapení z trestů.2.A že je to Tluchořovina a práce ODS a TOP 09 odtrhnout část poslanců VV a vládnout ve dvojkoalici o tom žádná...Ale ten soud měl řešit zcela něco jiného...
17. 04. 2012 | 13:30

ALT napsal(a):

To autor,

jen více takovýchto textů,
Vy poctiví a čestní
povstaňte v jeden šik
a pište, pište, pište
17. 04. 2012 | 13:32

kristusek napsal(a):

ondráš

být mezi dvěma sty politiky, kteří určují fungování státu, zákony apod. považuji za vrcholnou politiku.
Kdyby zůstal řadovým členem VV, příp. místopředsedou (nástěnkářem, pokladníkem, politickým vedoucím, dosaďte si sami) nějaké místní organizace, proti tomu bych nic neměl.

A co se týče autora - u soudu vždycky půlka lidí bude tvrdit, že soudce je vůl/podplacený/ovlivněný apod., takže ho přecházím mávnutím ruky. Rozsudek mě sice, pravda, taky překvapil, nicméně svou logiku má.
17. 04. 2012 | 13:33

kristusek napsal(a):

A ještě něco: chápu autorovo překvapení - jeho kolegu z KDU-ČSL Čunka tenkrát v rámci zachování vlády zachránili a tentokrát na vládu nikdo nebral ohled? To musí být děsivé zjištění... co kdyby se to příště přihodilo někomu z vás, "bratrů"?
17. 04. 2012 | 13:38

Jirka napsal(a):

Tak Cyril Svoboda se diví, že soudce se bál Víta Bárty. To říká právě člověk, který stál za rozpoutáním atestačního teroru po listopadu 1989. Přesně to, co začali dělat komunisté po roce 1968, kdy všude prováděli prověrky, to přesně udělali disidenti a jejich aktivní přisluhovači po roce 1989. Proto není divu, že se téhle stále vládnoucí disidenstko-kriminálnické kliky u nás bojí i předsedové senátů.
Prostě soudce musel odsoudit Škárku a vyzvat k stíhání Kočí, protože by jinak byl vláčen po novinách a kamarila zlodějských pohrobků Havla by ho dříve nebo později zlikvidovala. Ale ve výhružkách - tak jak je na mnoha místech v soudnictví a vězenství uplatňoval osobně Havel - nebylo řečeno, že Bártu nesmí odsoudit. Tak mu dal alespoň podmínku. A to je v této zemi neuvěřitelná odvaha. (Vždyť i komentáře mnoha odborníků v televizi byly v v tom duchu, že soudce Bártu nejspíše zcela osvobodí.)
Snad by si konečně měli naši polistopadoví vládci podívat pravdě do očí a vysvětlit, proč všichn museli být po roce 1989 atestováni. Ale hlavně by měli vysvětlit, zda to bylo kvůli tomu, aby nové vládce navrátivší se z kriminálu lidé poslouchali, anebo proto, aby lidem novým strachem vygumovali mozky v duchu uplatňované politiky dogmatické nenávisti k socialismu. A teď se právě tito manipulátoři diví, kam společnost zavedli - a jak jsou u nás všichni včetně soudců zbabělí. (Samozřejmě kromě bývalých veksláků, estebáků a nových fízlů z bezpečnostních agentur posvěcených "demokratickou" policejní akademií.
17. 04. 2012 | 13:39

třebaKarel napsal(a):

Lubo ,
nebudu dělat Svobodovi advokáta , jen když se máme bavit na rovinu ,
Vaše reminiscence není úplně košer . marná sláva , když se s Váma někdo dohodne že Vám třeba opraví ledničku a Vy mu za to slíbíte Vilu na Ořechovce , tak to má platit . I když je to nesrovnatelné , když se lidi dohodnou tak se to dá měnit jen po vzájemné domluvě OBOU . Víc o tom nevím takže případné otázky nezodpovím , jen že Svatá rodina a tak , to je už jenom manipulace a montáž rohů na hlavu autora . Ať dělají cokoliv , neznamená to zpochybnění nároku na plnění uzavřené dohody . Ty rohy si naopak zaslouží za V.K. na strašidelnym Pražskym hradě , myslim . Jápántypán . tK
17. 04. 2012 | 13:47

Xaver napsal(a):

Potřebujeme více právníků jako je Jan Šott aby naše právo vrátili z chybného směru, na které je zavedl takyprávník Svoboda
a jemu podobní.
17. 04. 2012 | 13:50

toník napsal(a):

To nebyl soud s C.Svobodou,ale Bártou a Škárkou !!! P.Svoboda vede také soud o dům,tak si počkejme... Z většiny příspěvků mám pocit,že si i snad p.Bárty váží,což je smutné zjištění...
17. 04. 2012 | 13:51

kristusek napsal(a):

třebaKarel

pletete hrušky s jabkama. Nejste-li neopominutelným dědicem, pak na dědictví nemáte "právo" na základě toho, že vám zemřelý za svého života něco slíbil.
Nemluvě o tom, že zaplaceno za své služby dostal víc než slušně.
17. 04. 2012 | 13:52

toník napsal(a):

Xaver. Tzn.,že kdo podplácí a korumpuje,tak dostane podmínku a kdo to nahlásí,tak jde sedět? Méně Xaverů a více evropského práva!
17. 04. 2012 | 13:55

dříve čtenář napsal(a):

Pan Svoboda je stejně starý jako já a tak musel na přihlášku ke studiu VŠ napsat své stanovisko k příchodu Sovětských vojsk.
Copak jste napsal pane Svobodo?
Pro Ládíky a jiné, podobné, kteří jen poštěkávají, ale na konkrétní dotazy neodpovídají, musím už dopředu napsat frázi, kterou jsem psal do všech podobných dotazníků : V roce 1968 mi bylo 13 let. (podotýkám naštěstí...)
17. 04. 2012 | 14:01

Petr napsal(a):

Jeden český politik, druhý český politik, třetí křišťálový český politik, čtvrtý zhrzený český politik, pátý český politik......a co jich už bylo od r.1948. Žádná vyjímka. Všichni jsou stejní!
Nebo někdo zná čestné, vzdělané, nezkorumpovatelné, osvícené a schopné české politiky, které bychom měli volit a zvolit?
Napište nám jeho jméno! Pro dobro naše i Vaše, celého českého národa. Já takového neznám.
17. 04. 2012 | 14:22

baroka vlna napsal(a):

dříve čtenář
Nešťastný ročník. Ano, nepočítaněkrát jsem (jako Bart Simpson za trest) musel napsat vaši větu. Ale fungovala.

PS. K těm opravdu zajímavým věcem: jsem zvědav, jestli si pan Kalousek uvědomuje, co riskuje. Jančurův výrok byl úmyslně formulován tak, aby ho přiměl k žalobě.
Jestli má pan Kalousek tak betonovou jistotu, že Karel 007 nemá nějakou cestičku k datům ze SWIFTU?
Tolik lidí už na to doskákalo.
17. 04. 2012 | 14:24

Xaver napsal(a):

Toník:
Slibuje a někdy uplácí každý. Někdy flaškou, někdy milionem. Záleží na povaze. Veřejný zájem ale poškozují jen ti co berou a na základě "daru" rozhodují jinak než mají.Kdyby bylo trestné jen přijímání úplatku, tak by ti co berou ztratili jistotu.
Ale já původně chválil Šotta za to, že použil rozum. Kdežto Svoboda (a jemu podobní) vedl české právo na cestu tupého uplatňování napsaného.
I když často věděl, že je to napsané špatně.
17. 04. 2012 | 14:32

Ives napsal(a):

Barokní vlnko, bingo! Kuna uvízla za ocas v železech, Kalousek velkohubě prohlásil, že s 20tiletými si to vyřizuje ručně, na Jančuru podal žalobu. I když Jančura trochu couvl, prý řekl jen to, co se říká ve společnosti, nebo tak nějak. Myslím si, že se dočkáme házení špíny na Jančuru. Zdalipak to bude rozhodovat soud Praha 1, kde dokážou rozhodnout ze dne na den a i v sobotu justiční stráž doručeje rozhodnutí do vlastních rukou (odborářská stávka)?
17. 04. 2012 | 14:39

toník napsal(a):

xaver. S p.Svobodou se shodneme! Ale mě hlava nebere,jak v tomto prostředí může soudce dát Škárkovi tři roky natvrdo a např. manžel hokejista Lubina při havárii usmrtil člověka a dostal podmínku,bratr Řebíčka jel v milionových podvodech a dostal podmínku,sám Aleš jel v miliardových podvodech a je šéfem Slavie Praha a nehrozí,že by šel zatím před soud..... V tomto kontextu Šotta nechápu a navíc svědci pro Bártu lhali a lhali či ztratili paměť....Spravedlnost není z tohoto světa ! Jinak nejsem fanda Škárky a ani být nemohu,protože já jezdím jen MHD a on se ji štítí...
17. 04. 2012 | 14:58

toník napsal(a):

pardon. Vlezl mi tam manžel Helenky F.,který sice dostal kriminál,ale seděl tam asi dva měsíce...
17. 04. 2012 | 15:00

Analytik napsal(a):

Těm pocitům, které jste zažil při čtení Šottova rozsudku, se říká strach, pane Svobodo. A nejste zdaleka sám, na koho padl strach. Prakticky všichni lidé, kteří prošli politikou, se ušpinili a někteří velice.
Až do pátku 13. dubna však věřili tomu, že mají mafiánskou imunitu. Vzápětí po přečtení rozsudku už tomu nevěří. Někteří se sice mohou schovat za poslaneckou imunitu, ale ani ta není úplně neprůstřelná, jak předvedl pan Bárta.
Nezbývá než doufat, že to byl opravdu obrat justice tím správným směrem a ne jen divadelní kus pro prosťáčky v podání justiční mafie!
17. 04. 2012 | 15:14

krajan napsal(a):

Mně se na těchto diskuzích dlouhodobě líbí jejich neopakovatelný styl: "Naše parta ukradla bábovičku? A co vaši? Nečůrali vy jste na veřejnosti?" (Mimo téma blogu je můj poznatek jen zdánlivě).
17. 04. 2012 | 15:14

Xaver napsal(a):

Toník:
A právě proto vypadá Šott slibně. Naznačuje, že se dá vybočit z kolejí, které spolunastavil Svoboda.
17. 04. 2012 | 15:14

santawizard napsal(a):

Mistře Cyrile:
tento případ je ukázka jak politika leze do zákona nebo zákon do politiky.Tato mladá strana si neuměla vyřešit tento vnitrostranický problém mimosoudně a tak byla jak se říká svlečena do naha pro obecní blaho..Jde o bohaté a chudé ve straně mezi ,kterýma neexistuje žádná charita.
Kdyby to např.byla stranu důchodců,kde by mezi důchodci nebyla taky žádná charita,tak tam by šlo jedině ,aby se vyhráli volby(existuje už asi 2 miliony důchodců) Strana důchodců by ,jak se říká ,chtěla vyhrát volby ,aby mohla změnit zakon po svojem ve svůj prospěch.Véčkaři jsou však mladá strana,takže se svlékli nebo nechali svléci do naha.Slovo charita tam nepadla a všechno se měřilo podle odměrek.Tyto odměrky jsou velmi složité a je to jako rovnice nejméně o 7 neznámých.Je to absolutní fuška pro všechny zůčastněné.Soudce to ukončil ,tak jak to ukončil protože věděl ,že bude následovat odvolání.
17. 04. 2012 | 15:27

ondráš napsal(a):

tonik: i žalobkyně byla zaskočena výší trestu...
Byla zaskočena kvalifikací činu, protože bezpáteřné zrádné chování Škárky měla sama ohodnotit jako PODVOD, tu překvalifikaci musel učinit až soudce a náleží mu za to úcta. Otevřelo to cestu ke stíhání Kočí, Tluchoře a dalších. Ono totiž podvodné jednání se u nás stalo normou bez postihu. Podvodně jednají lichvářské firmy i exekutoři a celé státní zastupitelství je v klidu, podvod je u nás košer. Mnozí zloději manipulují se zápisy v katastru (!!!) a státní zástupci to jen konstatují a nekonají. Já už tomu našemu BORDELU fakt nerozumím. Kdo podvodům jen přihlíží a má v popisu práce proti nim bojovat, je SPOLUPACHATELEM. Tečka.
17. 04. 2012 | 15:41

vasja napsal(a):

Toník.
Co pan Bárta myslel nevím, ale vím co řek.
Že se vzdá funkcí. O poslancování nebyla řeč.
Že si tady "dole" mylíme, že vysoká politika je poslancování, tak to je náš problém, ale ti co tam jsou, se na to můžou dívat jinak.
Třebas pan Guma Hokejka Šlégr . Je to poslanec, ale asi jiná váha, než byl Bárta.
Nebo abyste netento, tak Sobotka. Z jejich pohledu nicka.
17. 04. 2012 | 16:03

Miri napsal(a):

Hezký den,
budu reagovat pouze na připomínky k údajnému soudu s charitou pana CS. Všem ostatním se omlouvám.
1) Dva lidé se nějak svobodně dohodli, všem ostatním to může být jedno. Komu to jedno není, ať se ptá na vlastní motivy. Charita - to je zástěrka jak vlastní lidské závisti dát ušlechtilý háv, nic jiného.
2) Nezajímá mě kauza člověka, který si bojuje za svou záležitost a svůj majetek.
3) Zajímají mě kauzy, při kterých dochází k rozkrádání majetku nás všech. Ty totiž budeme platit a jestli se nemýlím, už platíme. Za paní Kaprálkovou nic platit nebudeme.
4) Nejsem CS, ani příbuzný CS, ani podřízený CS, ani blízký známý CS, jen už mě otravuje nízkost, se kterou vždycky vyleze na světlo údajná kauza Kaprálková.
Odsouzení poslanci nemají v parlamentu co dělat. Stydím se za svůj parlament a za zdegradované morální hodnoty v této zemi.
17. 04. 2012 | 16:11

prak napsal(a):

Co nám vlastně v tomto státě chybí? Vždyť na chleba zatím máme a hry nám politické strany a vláda poskytují v dostatečném množství. Chléb a hry jsou tak naplněny beze zbytku.
17. 04. 2012 | 16:51

toník napsal(a):

ondráš.Kdybyste měl pravdu,tak já se budu rád mýlit... Ale právě Peake zakládá novou platformu tzn. přesně to o co se pokoušel Tluchoř a dnešním dnem v podstatě strana VV zanikla....
17. 04. 2012 | 17:20

toník napsal(a):

vasja.To ví jen on ,co tím myslel... A já vím,že často lže viz ztráta SPZ v poli s autem,kterému nedělá dobře ani naše dálnice,atd.atd.
17. 04. 2012 | 17:23

český maloměšťák napsal(a):

Kalouskovi, který vytuneloval poslanecké mandáty KDU ČSL v minulém parlamentě - se líbí jednání Pekae. Která oznámila zatím jen odchod z VV.
Je nutné počkati, koli poslanců vytuneluje Peake. :(

Mno - Peake prý má slíbené europoslancování - bude se tak držet této protikorupční vlády, opírající se o důvěru např. Béma, Drobila, Šnajdra, Tluchoře, Kocourka, Vondry.... jak klíště hostitele.

Teď už zbývá jen aby znovuvstoupila do ODS.

Ha, ha, ha....:)))

:(
17. 04. 2012 | 17:24

Almo G™ napsal(a):

Konzistenční a korespondenční teorie pravdy:

1. Rozsudek soudce je vnitřně docela soudržný = konzistentní - proto je tak líbivý a proto je některými mediálními domy halasně oslavován.

2. Ale pomíjí korespondenci s vnějším světem a ignoruje kontext - proto se proti němu objevuje čím dál více silných námitek.
17. 04. 2012 | 17:43

Almo G™ napsal(a):

Jinými slovy - asi pěkná fantazie, která dává smysl sama o sobě. ale nedává smysl, když ji prohlásíme za realitu a začneme v realitě hledat důkazy.
17. 04. 2012 | 17:45

Zbyněk napsal(a):

Cirdo to koukáš že také soudce může být inteligentní a vyjadřovat se tak, aby i člověk právnicky nevzdělaný zdůvodnění rozsudku porozuměl. Nejsou-li u odvolacích soudů tupci tak pochopí, rozsudek potvrdí a další mladí soudci se přidají. Doufám??????
17. 04. 2012 | 17:50

zemedelec napsal(a):

Pane Svoboda.
Jenom tolik.
Pokud budete zaclánět v KDU-ČSL včetně Kasala,tak bude mít KDU-ČSL problém dostat se do parlamentu,toto berte na vědomí.
Pane maloměšťák.
Já bych neřekl,že vstoupí do ODS.Má lepší možnost.
17. 04. 2012 | 17:55

Miri napsal(a):

českému maloměšťákovi - souhlasím, je to první, co mě napadlo. Takovéto praktiky by měly být protiústavní. Samozřejmě Kalousek podobné praktiky podporuje. TOP měla své poslance ještě dříve, než prošla volbami.
17. 04. 2012 | 18:33

Názor Jan napsal(a):

Kdyby se nedej Bože stalo v ČR to, co v Norsku loni v létě, tak by dle stavu naší justice nechali Breivika utéct do nejmenované karibské ostrovní země, a pak by spustila mediální kampaň ve stylu rakousko-uherských bubeníků "všem na vědomost se dává..."
17. 04. 2012 | 18:42

Petr B. napsal(a):

Pane Svobodo, souhlas, že soudce Šott soudcoval naprosto nekompetentně a svou neznalostí ústavy všemu nasadil korunu. Doufám, že to bylo dáno nezkušeností a ne na politickou objednávku, jak by tomu nasvědčoval nadšený aplaus publika.
Já osobně jsem proto, aby se agent-provokatér přesně podle protikurupční příručky Radka Johna choval "lstivě" a "věrolomně" a dokázal vlákat korupčníky do pasti (což se očividně Šotta dotklo).
Doufejme, že odvolací soud se bude řídit skutečně platným právem.
17. 04. 2012 | 18:43

kp napsal(a):

pro Almo

Konzistenční a korespondenční teorie pravdy:
bod 2) nemůže být podstatou rozsudku, poněvadž o něm rozhodují fakta dokázaná u soudu a to ještě podle pravidel, stanovených zákony. Mínění veřejnosti je v tomto ohledu druhotné. Kdyby platilo, že všichni vědí , nemohl by Al Capone tolikrát odejít od soudu svobodný.
17. 04. 2012 | 22:15

Almo G™ napsal(a):

kp: Nejsme ve sporu.
17. 04. 2012 | 22:18

český maloměšťák napsal(a):

Miri
Ano - to je věrolomné.
Exbratr Kalousek se z toho zcela jistě vyzpovídal u ušní zpovědi. Ale zatím to nemáme potvrzeno - BIS zatím nedala všechny Janouškovy hovory veřejnosti k dispozici.
Ani tak neznáme pokání, které mu bylo uloženo.

Zlé jazyky tvrdí, že mu bylo uloženo vyválet se ve slizu a hned poté ve volebních letáčcích KDU ČSL.
Jenže jak známo - tak vykutálenci rádi využijí tkzv. zástupného pokání. Takže stačí , když se ovečky a beránci dotyčného / v počtu značném/do slizu jen mírně smočí a připlácne si každý z nich jeden lístek z volebního programu KDU ČSL - třeba na čelo. V součtu je tak pokání dotyčného dovršeno a on se může tak opět chutě pustit do hřešení .
U občana Schwarzenberga se povoluje připlácnutí si na čelo stránky z volebního programu Strany Zelených.
18. 04. 2012 | 17:07

gogo napsal(a):

Rozsudek pana Šota je podivuhodný a dokumentuje stav práva u nás. Tím se nezastávám pana Škarky ani pana Svobody, který je politický Dinosaur. Jeho osobní právní spory nás toliko neohrožují, jako jednání jiných současných politiků. Ryba smrdí od hlavy, ale na tom se podepsal i C.S.
19. 04. 2012 | 22:18

Jetvart napsal(a):

Já z rozsudku nad panem Bártou moc nadšený nejsem. Za nabídku že bude poslancům v případě finančních problémů individuálně k dispozici, což bylo vyloženo jako nabídka půjčky, podmínku? Připadá mi to jak špatný vtip. To by museli dát doživotí všem poslancům co sedí v dozorčích radách různých společností a berou za to statisíce, ale ne půjček. Ty co je tam navrhli by asi pan Šott postavil rovnou ke zdi. Ty řeči o rozhodování každého poslance podle svědomí jsou naprosto v rozporu s realitou, kdy poslanci ve skutečnosti hlasují podle intrukcí vedení strany stejně jednotně, jako kdysi za takzvané totality hlasovala Národní fronta. Veřejnost i média poslance vládní strany, který se odváží hlasovat s opozicí vnímá negativně. Náše sněmovna je pouze tyjátr. Ušetřili bychom podstatné prostředky, kdyby předsedové stran dostávali podle výsledků voleb počet hlasů, místo poslanců.
Ve stejném čase jako probíhal soud s panem Bártou jsem četl, že pan Vondra u kterého šlo o stovky miliónu nebude obviněn proto, že i když o všem bezpochyby věděl, nikdo mu prý písemně neuložil zjednat nápravu. Až dosud jsem byl přesvědčen, že ministr je vedoucí činitel který ukoluje své podřízené a nese za ně zodpovědnost.
Ale zpět k panu Bártovi. Nikde jsem nečetl, že se při tom brblání nad tím jak si sami snížili platy mluvilo o navrhnutí změny toho zákona, který už v té době vstoupil v platnost. V rozsudku je to pouze hypotetická možnost. Navíc z toho vyplývá, že Věci veřejné jsou opravdku demokratická strana, kterou pan Bárta fakticky nekontroloval.
Mám z toho pocit, že ODS která drží ministersvo spravedlnosti, měla pana Bárty plné zuby a tak ho nepodržela, jak to před tím udělala s panem Čunkem, nebo se svými lidmi, ale nechala ho padnout. Pro mne jsme jen potvrdili náš neoficiálni název Absurdidistán.
Jsem velmi zvědav jestli ti poslanci VV, kteří přesvědčovali soud jak normální strana jsou a hned po rozsudku vystoupili ze strany, protože už poměry ve VV nemohou snášet budou obviněni z křivého svědectví.
20. 04. 2012 | 02:18

Tokon napsal(a):

Pane Svobodo, měl jsem o vás přeci jen lepší mínění, to co píšete je opravdu hloupé a a nulovou argumentační hodnotou
20. 04. 2012 | 09:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy