Neviditelná ruka školného

11. 06. 2010 | 10:38
Přečteno 18153 krát
Zdá se, že se konečně rozbíha racionálnější společenská diskuse o zavedení školného na vysokých školách. Příkladem budiž včerejší článek v MF Dnes od zástupkyně šefredaktora Martiny Riebauerové, kde uvádí řadu rozumných argumentů pro školné:

1. Školy potřebují peníze.
2. Co je zdarma, toho si lidé neváží.
3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají?
4. Proč má stát v globálním světě plně hradit studia někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít do ciziny?

Dovolím si přidat pár dalších argumentů, které považuji za minimálně stejně pádné:

5. Školné, pokud jeho výši může stanovovat škola, je cenou za vzdělávací službu. Může proto sloužit jako tichý, ale nenahraditelný služebník ve vysokém školství, stejně jako tiše slouží jinde: jako jedinečný informační signál o poptávce a nabídce a jako nástroj konkurence. Není důvod aby tak nefungoval i ve vysokém školství. Většina lidí si bohužel roli volných cen jako informačních signálů a nástroje konkurence ve společnosti neuvědomuje, natož aby chápala jak to funguje. Lidé mají pouze pocit, že výběr a kvalita snabízených služeb a zboží po pádu socialismu (tam byly ceny jen trpěným úředním nástrojem) přisly nějak samy od sebe. Nepřekvapuje potom, že se diskuse o školném zpravidla redukují na primitivní spory o ber-dej.
Polopaticky: kvalitní škola o kterou bude zájem si bude účtovat vyšší školné (než škola špatná o kterou není zájem) a bude mít na svůj další rozvoj více peněz. Školné bude přehlednou informací o kvalitě vnímané těmi kdo na škole chtějí studovat a jsou ochotni platit, a také o převisu poptávky nad nabídkou.

A s tím souvisí i otázka v článku, zda platit školné i za mizerné vzdělání. Je to diskuse podobná sporu o počátku vejce a slepice. Bez zavedení školného nevznikne tlak na kvalitu a kvalita neporoste. Kdybychom na počátku devadesátých let čekali s liberalizací cen až česká škodovka začně vyrábět kvalitní auta nebo až restaurace začnou nabízet kvalitní služby, nikam bysme se za dvacet let nedostali. Že vzdělání je o něčem jiném? Částečně ano, ostatně jako každý obor lidské činnosti má svá specifika. Ale konkurence a dostupnost informací díky školnému jako ceně by pro něj byla stejně blahodárná.

5. Jídlo, pití a bydlení jsou určitě mnohem zásadnější a nákladnější životní potřebou všech lidí včetně nemluvňat, než je vysokoškolské vzdělání některých. A přiděluje snad proto stát jídlo, pití a bydlení zadarmo? Samozřejmě že ne. Kromě komunistických idealistů se nad tím ani nikdo moc nepohoršuje. Proč by si tedy neměli lidé na tak soukromě výnosnou investici jako je vzdělání příspívat?

6. Oprávněným důvodem pro státní finanční podporu vysokoškolského vzdělávání je existence pozitivních externalit, tedy pozitivní dopad vzdělání jednoho na kvalitu života ostatních. Z toho ale vůbec neplyne, že by mělo být vzdělání pro lidi zcela zadarmo. Pokud stát zprostředkuje lidem půjčky na školné (proto odložené školné) za přijatelný úrok bez obav o budoucí schopnost splácet, zmizí poslední racionální důvod proč u nás školné nezavést.

7. Odložené školné nebudou platit chudí studenti, ale bohatí absolventi vysokých škol (oproti středoškolákům).



Původní článek v MF Dnes
Jedna pochvala za školné, ale taky několik ale
Hned jak se objevila zpráva, že vznikající vládní koalice chystá školné na vysokých školách, naskočil mi příběh jednoho studenta. Říkejme mu třeba Honza. Takový český Honza. Jednu školu načal, nedokončil, nebavila ho. O rok později načal jinou. Taky ji nedokončil, taky ho nebavila. Po tu dobu všichni ostatní ze svých daní platili jak jeho studium, tak zdravotní pojištění.

Český Honza není sám, mnoho jeho kamarádů se takto, jak rádi říkají, „hledá“. Zatím vědí jen tolik, že by se jim líbilo být věčným studentem v maminčině hotýlku, pak vydělat nějaké ty miliony a pak se mít dobře v důchodu. Zmíněný chlapec šel ještě dál – jestli by mu prý rodiče do třetice nezaplatili soukromou vysokou školu. No, nezaplatili. Pravidla hry nastavili jinak: půlku zaplať ty, na půlku ti přispějeme. Když nedostuduješ, peníze nám vrátíš.

Něco podobného se nyní chystá se školným doplněným o finanční podpory a půjčky. Principu jako takovému v zásadě tleskám. A protože studenti v naprosté většině volili „topku, ódéesku a véčka“, doufám, že tleskají i oni a nezačnou přemlouvat bábu, aby jim na studia přispěla.

Pro zavedení školného existuje několik rozumných argumentů. 1. Školy potřebují peníze. 2. Co je zdarma, toho si lidé neváží. 3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají? 4. Proč má stát v globálním světě plně hradit studia někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít do ciziny?

Chystá se výhodné spoření na studium. Výborně. Dosavadní úlevy na daních by měli dostávat nikoli rodiče, ale přímo studenti formou příspěvků. Fajn. Školné bude během studia kumulováno do půjčky, kterou bude student moci splatit až v době, kdy dostane slušný plat. Prima nápad. Školné nebude všude stejné, neboť taková právničina je o dost lukrativnější než filozofie. Chytré. Ale teď pár ALE.

Nenechme si namluvit, že skokovým zavedením školného se všude raketově zvýší kvalita. Nezvýší, stejně jako se raketově nezvýšila po zavedení poplatků u doktora. A nebude mi nikdo tvrdit, že soukromé školy jsou lepší, protože se v nich platí, že ne? To bych se musela smát. Školné je zkrátka spoluúčast. V zásadě jsou to drobné. Bude-li mít škola na pár lépe zaplacených kantorů či na otevření dalších kurzů pro rekvalifikaci nezaměstnaných, tím lépe.

Nelžeme si též do kapsy, že pro některé studenty či jejich rodiče nebude deset tisíc za semestr další finanční rána. Bude, půjčky nepůjčky. Už dnes jim studia lezou do peněz: kolej, cesty, skripta.

Nejspíš se s tím ovšem nějak vyrovnají, vztah ke vzdělání se měříméně korunou a více příkladem v rodině.

Ale hlavně: mám-li přijmout za své, že vzdělání je investice, chci, aby opravdu byla.

Takže zaplatíme už konečně dobře všechny schopné učitele, vědce a další? Nechce se mi totiž donekonečna dívat na hlupáka-vysokoškoláka učitele, co se mu směje kamarád v bavoráku, který vzdělání nemá, a přesto vydělává pohádkově víc. Třeba ten český Honza, co (možná) opět nedostudoval.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Čochtan napsal(a):

Dobrý článek a rozumné důvody.
Školné by mělo bý i differenciováno podle oborů.

100% hrazení nákladů by mělo být na právech, při palmáte několika tisíc za hodinu si to juristi mohou dovolit, a na společensky nepotřebných oborech. Nevím proč financovat něco tak zbytečného jako cikánologie (romistika).

Užitečné předměty (technika, medicina přírodní vědy) by měly mít spíše symbolické školné.
11. 06. 2010 | 10:56

Suchec napsal(a):

Munichu, Munichu. Žádná diskuze se nerozbíhá.

Ten argument "vice peněz do škol" vztažený ke školnému, v kontrapunktu snížení příspěvku státu o 1400mil. je protimluv.

Dle % HDP vydává stát na školství podstatně méně, než civilizované země, a celá akce se školným je ve stejném duchu jako Julínkovy poplatky.

Přenesení dluhu ze státu na občana.

Ten poslední odstavec svědčí o tom, že kdo dokonce může učit na vysoké škole. A ještě pak radit všem ostatním, jak to dělají blbě.

Hřejete si svoji soukromou polívčičku, stejně jako Štefl, a vydáváte ji za společenský zájem a nutnost.

Vadí Vám množství lemplů, co se jen vezou?
A kvůli tomu postihnete i ty, co to dělají poctivě?
Stejní jako bolševik. Namísto postihu skutečných problémových "studentů", zkrouhneme všechny, a umyjeme si ruce, jak jsme spravedliví a poctiví.
11. 06. 2010 | 10:58

Čochtan napsal(a):

Chudí studenti už za první republiky byli osvobozeni od školného a dostávali prospěchové stipendium.
11. 06. 2010 | 10:59

Xman napsal(a):

Premluv babu ... :))))
11. 06. 2010 | 11:01

Suchec napsal(a):

Čochtan:
Jenže v tom je problém. Tohle jejich řešení háže všechny VŠ a obory do jednoho pytle a nerozlišuje kvalitu, možnost finančního uplatnění. Navíc , když je doprovázeno snížením výdajů na školství o 1.4Mlrd. Kč/rok.

Problém se tím vůbec přece nevyřeší.
11. 06. 2010 | 11:04

Taoiseach napsal(a):

Daniel Münich

"Polopaticky: kvalitní škola o kterou bude zájem si bude účtovat vyšší školné (než škola špatná o kterou není zájem) a bude mít na svůj další rozvoj více peněz. Vyšší školné bude cennou a přehlednou informací o kvalitě vnímané těmi kdo na škole chtějí studovat a jsou ochotni platit a také o převisu poptávky nad nabídkou."

Polopaticky: máte tam "drobnou chybičku".

To všechno by byla pravda, kdyby byla jediným důvodem zájmu o konkrétní školu KVALITA vzdělávání, kdyby se řekněme 95 % uchazečů rozhodovalo podle kvality školy.

Ve skutečnosti to tak není ani náhodou. Uchazeči, kteří prostě nemají schopnosti vystudovat kvalitní školu, budou - naprosto TRŽNĚ - vyhledávat školu, která na ně nebude klást velké nároky. Plzeňská práva byla v tomto směru jenom extrémem, ale v tom Vašem pojetí můžou špatné školy skvěle prosperovat. Taková PODPRŮMĚRNÁ škola totiž bude mít také menší náklady, takže ty kvalitnější školy snadno převálcuje.

Zavádět školné dříve, než bude fungovat spolehlivý a věrohodný SYSTÉM HODNOCENÍ KVALITY, by byla osudová chyba.
11. 06. 2010 | 11:07

Čochtan napsal(a):

spolehlivý a věrohodný SYSTÉM HODNOCENÍ KVALITY
by mohlo být uplatnění absolventů. Dobrá pověst, nejen školy, se ale buduje dlouho.
Takže nejdřív školné a časem přijde i ten "systém hodnocení".
11. 06. 2010 | 11:14

Suchec napsal(a):

Čochtan:
Proč v tomhle pořadí, když současně stát snižuje vlastní příspěvek na školství?

Tato akce nemá se zvyšováním kvality a zvýšením konkurence v oblasti VŠ vzdělávání nic společného, stejně jako nemají poplatky za položku na receptu, poplatky v ordinaci nic společného se zvyšováním kvality lékařské péče.

Nebo jo? A jak tedy? :-)
11. 06. 2010 | 11:20

Taoiseach napsal(a):

Čochtane,

Prosil bych trochu pečlivěji: pokud mluvíme o systému, musel byste navrhnout SYSTÉM, jak to uplatnění objektivně vyhodnocovat (s "pověstí" by to bylo ještě problematičtější).

To, co podle mého potřebujeme ještě před případným zavedením školného, je přísnost. Špatným školám odebírat akreditace ("universit" máme tři pr...., je vyloučeny, aby byly všechny kvalitní), špatné studenty je třeba vyhazovat od zkoušek a nechat je platit za opakování ročníku.
11. 06. 2010 | 11:21

tečka napsal(a):

Co je zdarma, toho si lidé neváží?

Zajímavé. Na Karlově Universitě bude školné zavedené poprvé od založení školy Karlem IV.

A že by si lidé vzdělání nevážili to snad nemyslíte vážně.

Autore jsi demagog a lhář.
11. 06. 2010 | 11:22

Jedla napsal(a):

To by mne zajímalo, co je z pohledu zdejších slovutných ekonomů větší problém z těchto:
A/ Předlužený stát (ale zdravý mix domácích a zahraničních věřitelů)
B/ Předlužené samosprávy (obce, kraje)
C/ Předlužené banky
D/ Předlužené nebankovní firmy
E/ Předlužené domácnosti
F/ Půda (i nezemědělské pozemky) na území státu jako jistina kohokoli předluženého za zahraničními věřiteli.

Vážně nechápu, co je tak báječného na předem zadlužených studentech, a kde bere autor tu jistotu, že úvěry nebudou likvidační, neuvrhnou je do doživotního "otroctví". Já svým dětem budu velmi, velmi rozmlouvat podpis smlouvy, která by jim slibovala hradit pět let studia s odloženou splatností, protože pak mohou žít z existenčního minima do smrti a přesto bude jejich dluh s úroky stále narůstat. Stejně jako u hypotéky, úroky nebudou fixní! Dnes "výhodné", za pět let likvidační. Otroctví. Doživotně.
11. 06. 2010 | 11:27

Suchec napsal(a):

Tečka:
Přesně na solar. :-)))))
11. 06. 2010 | 11:29

vfischer napsal(a):

JINAK ŘEČENO: za zvýšené školné vystuduje především, nejvíce a zejména každý idiot, jehož papínek nakrad miliardy ve státním hampejzu Česko ! Chlapci z Plzně byli jen bojový předvoj v předstihu !! DObře nám tak !
11. 06. 2010 | 11:29

almost glossed™ napsal(a):

10 důvodů, proč nezavádět školné:

http://www.blisty.cz/2010/6...
11. 06. 2010 | 11:30

Germanicus napsal(a):

Protože nechci opisovat dávám link na dnešní (11.6.) článek prof. Kellera Deset důvodů, proč nezávádět školné. S názory prof. Kellera se ztotožňuji.
http://www.blisty.cz/2010/6...
11. 06. 2010 | 11:35

neo napsal(a):

Jedla:

Dětem smlouvy rozmluvte a zkuste je vychovat k tomu, že nic neni zadarmo a pak jim doporučit místo kalby o nějakém víkendu jít na brigádu.

Ať počítám jak počítám, náklady na školné by byly minimální a snadno splatitelné již v průběhu studia.

Půjčka by tedy mohla víceméně směřovat na náklady se studiem spojené (jídlo, doprava,ubytování,pomůcky apod..)
11. 06. 2010 | 11:35

Germanicus napsal(a):

almost glossed:
Napadlo nás to stejně. Byl jste rychlejší...
11. 06. 2010 | 11:37

Duroy napsal(a):

1. Tak to mi není jasné, proč soukromé VŠ svou kvalitou neporážejí veřejné VŠ.
2. Já jsem rád, že jsem dělal přijímačky a udělal je a docela jsem koukal, když se ve třeťáku objevili distanční studenti. docela jsem se zbývající tři roky bavil. Tedy, protože nás najednou byl dvojnásobek, zkoušky se začaly dělat písemně, nějaké práce jsem odevzdal, abych pak zjistil, že je nikdo nečte.
A školné? Proč, když dle statistik absolventi VŠ vydělávají dvojnásobek oproti SŠ a tudíž na daních si za své studium zaplatí.
11. 06. 2010 | 11:39

Jedla napsal(a):

neo:
že zrovna vy sedáte na vějičku. Jestliže dnes se zavede školné 10 tis. za semestr, jen to prolomí hráz. Stejní studenti budou za poslední semestry vydíráni nejméně desetinásobkem: Zahoďte ty čtyři roky života a školné dosud zaplacené a odejděte bez titulu, nebo si půjčete milion. A nebo půl milionu, a odejděte s bakalářem (na kterého jste ve třeťáku nedělali státnice jsa řádným studentem magisterským).
Snadno splatitelné? V průběhu studia? Jedině snad prostitucí. (To je možná cílem.)
11. 06. 2010 | 11:42

neo napsal(a):

Jedla:

10000 * 2 = 20000.
20000/12 = 1667Kč

1667 kč = 2-3 dny práce v měsíci( měsíc má 30-31 dní)

Nevim, co zrovna vy děláte za práci, ale pochybuji, že by 16stovek bylo možno vydělat pouze prostitucí).
11. 06. 2010 | 11:47

sasa napsal(a):

daniel munich: navrhuji jako 1.bod, aby vsichni zastanci skolneho s VS titulem ihned poslali castku 50tis.Kc svoji alma mater. Pouze potom bych zacal uvazovat o jeho zavedeni.
11. 06. 2010 | 12:10

almost glossed™ napsal(a):

1. Školy potřebují peníze.

*** Je dlouhodobě avizováno a z mnoha veřejných prohlášení "reformátorů" zřejmé, že školné více peněz vysokým školám nepřinese. Má sloužit k záplatování děr v rozpočtu. Čím více peněz přinese školné, tím méně peněz škola dostane od státu.

2. Co je zdarma, toho si lidé neváží.

*** Studium na vysoké škole není zdarma. Tady jak autorka, tak Munich manipulují čtenářem. Spoléhají na nepozornost, v horším případě lžou. Náklady spojené se studiem jsou významnou položkou v rozpočtu studenta a jeho rodiny. Tyto náklady významně stoupají, pokud student nestuduje standardním způsobem, prodlužuje si studium nad obvyklý rámec apod. Zde už jsou pokuty ve velmi nezanedbatelné výši. Není uveden žádný argument dokazující, že by si současní studenti "studia nevážili". Jde jen o dojmologii propagandistů v roli "reformátorů".

3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají?

*** Protože se nedá odhadnout, do jaké míry vysokoškoláky "dotují" a do jaké míry výsledků jejich kvalifikované práce využívají a vydělávají na nich i ve svůj prospěch. Argument, že někdo na někoho "doplácí", je oblíbenou rozeštvávací taktikou všech demagogů na celém světě. Je to nejpodlejší způsob, jak někomu vnutit něco v jeho vlastní neprospěch.

4. Proč má stát v globálním světě plně hradit studia někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít do ciziny?

*** Podobná rozeštvávací taktika. Nikdo nedokázal, že odchod do ciziny je způsoben studiem placené z daní (nikoliv "zadarmo", jak píší různí demagogové), nikoliv například úmyslně drženými nízkými platy, nelidskými podmínkami (např. lékařů v nemocnicích) a dovozem "levné pracovní síly" ze zahraničí). Pokud bychom měli být důslední, museli bychom přiznat, že i my na podobném přísunu mozků ze zahraničí za urč. okolností vyděláváme (příp. je využíváme / zneužíváme)
11. 06. 2010 | 12:14

almost glossed™ napsal(a):

5. Školné, pokud jeho výši může stanovovat škola, je cenou za vzdělávací službu. Může proto sloužit jako tichý, ale nenahraditelný služebník ve vysokém školství, stejně jako tiše slouží jinde: jako jedinečný informační signál o poptávce a nabídce a jako nástroj konkurence. Není důvod aby tak nefungoval i ve vysokém školství. Většina lidí si bohužel roli volných cen jako informačních signálů a nástroje konkurence ve společnosti neuvědomuje, natož aby chápala jak to funguje. Lidé mají pouze pocit, že výběr a kvalita snabízených služeb a zboží po pádu socialismu (tam byly ceny jen trpěným úředním nástrojem) přisly nějak samy od sebe. Nepřekvapuje potom, že se diskuse o školném zpravidla redukují na primitivní spory o ber-dej.
Polopaticky: kvalitní škola o kterou bude zájem si bude účtovat vyšší školné (než škola špatná o kterou není zájem) a bude mít na svůj další rozvoj více peněz. Školné bude přehlednou informací o kvalitě vnímané těmi kdo na škole chtějí studovat a jsou ochotni platit, a také o převisu poptávky nad nabídkou.

*** existuje tisíc jiných způsobů, jak zavést regulační (samoregulační) zpětnovazební systém do systému školství. Už dnes jsou školy, obory i předměty hodnoceny studenty. Víme, jaký je zájem o jednotlivé obory - máme údaje nezkreslené faktorem školného. Teze o "neviditelné ceně trhu", která sama stanoví "optimální" a kvalitě "přiměřené" ceny zboží, zní navíc přímo neuvěřitelně po zkušenostech, které s jejich aplikací v českém prostředí máme.

A s tím souvisí i otázka v článku, zda platit školné i za mizerné vzdělání. Je to diskuse podobná sporu o počátku vejce a slepice. Bez zavedení školného nevznikne tlak na kvalitu a kvalita neporoste. Kdybychom na počátku devadesátých let čekali s liberalizací cen až česká škodovka začně vyrábět kvalitní auta nebo až restaurace začnou nabízet kvalitní služby, nikam bysme se za dvacet let nedostali. Že vzdělání je o něčem jiném? Částečně ano, ostatně jako každý obor lidské činnosti má svá specifika. Ale konkurence a dostupnost informací díky školnému jako ceně by pro něj byla stejně blahodárná.

*** Zde nevím, zda si autor ze čtenářů nedělá legraci. Zde snad není konkurence vysokých škol? Zde snad školy nesoutěží o studenty? Zde snad není čím dál vyšší poplatek za příjímací řízení, a dotace na zapsaného studenta o které školy soutěží? Zde snad nevycházejí žebříčky vysokých škol? Zde snad nikdo neví, které školy jsou prestižní a které "do počtu"? Co udělá školné s obory, kde jsou vysoké náklady na studenta a nižší předpokládaná návratnost v zaměstnání? Zase se bude "dotovat" a "regulovat", jak přiznávají už dnes ti "reformátoři, co nesnášejí "regulace"? Vždyť už dnes mluví o tom, že se na některých oborech bude školné odpouštět, aby na nich vůbec někdo studoval. Na tyto studenty ostatní doplácet nebudou? Jak může někdo s takovými rozpory v argumentaci vyjít na veřejnost?

5. Jídlo, pití a bydlení jsou určitě mnohem zásadnější a nákladnější životní potřebou všech lidí včetně nemluvňat, než je vysokoškolské vzdělání některých. A přiděluje snad proto stát jídlo, pití a bydlení zadarmo? Samozřejmě že ne. Kromě komunistických idealistů se nad tím ani nikdo moc nepohoršuje. Proč by si tedy neměli lidé na tak soukromě výnosnou investici jako je vzdělání příspívat?

*** Skoro nestojí za komentář. Autor nám vlastně tvrdí, že když vysoce kvalifikovaný inženýr vytvoří lepší verzi počítačového tomografu nebo když učitel učí mnohem lépe děti anglický jazyk, že jde jen o "soukromě výnosnou investici", na které nikdo jiný nevydělá. Jeden z mnoha moralizujících sobců.
11. 06. 2010 | 12:15

almost glossed™ napsal(a):

6. Oprávněným důvodem pro státní finanční podporu vysokoškolského vzdělávání je existence pozitivních externalit, tedy pozitivní dopad vzdělání jednoho na kvalitu života ostatních. Z toho ale vůbec neplyne, že by mělo být vzdělání pro lidi zcela zadarmo. Pokud stát zprostředkuje lidem půjčky na školné (proto odložené školné) za přijatelný úrok bez obav o budoucí schopnost splácet, zmizí poslední racionální důvod proč u nás školné nezavést.

*** Když autor dokáže, že vysokoškolákovi zadluženému kvůli školnému banky nebudou účtovat penále a poplatky za správu dluhu po CELOU DOBU TRVÁNÍ DLUHU, že mu poskytnou hypotéku i přes zadlužení "školným", že kvůli hromadění dluhů nespadne střední třída s průměrným platem do dluhové pasti, či úrok bude velmi nízký a nebudou s ním přitom spekulovat bohatší, že se dvojici vysokoškoláků se statisícovými dluhy podaří uživit rodinu a že se školné nebude neustále drasticky zvyšovat jako v ostatních zemích (už teď je zřejmé, že důsledná "šmírovací" administrativa a náklady na ni překonají všechny představy, mnoho studentů nebude dlouhá desetiletí splácet), pak možná uvěřím. Zatím vše nasvědčuje opaku.

7. Odložené školné nebudou platit chudí studenti, ale bohatí absolventi vysokých škol (oproti středoškolákům).
Anebo stát, protože banky budou vyžadovat své peníze i s úroky a přemrštěnými poplatky "za správu dluhu" zpět. Nikdo zatím nepředstavil model, jaká část peněz se vrátí zpět a jaké budou náklady na sytsém, v němž bude mít dlouhá řada lidí údaje o životní situaci, stavu účtu a pohybech na účtu každého vysokoškoláka, který neměl na zaplacení školného a oproti bohatým jej platí o cca 20 procent vyšší plus úroky převyšující inflaci plus poplatky za správu po dobu desítek let. Že by tyto náklady hradili ti, co nestudují? Proč tak složitě?

Vážně netuším, jak se dá tak vážná věc obhajovat TAKOVOU snůškou hloupostí.
11. 06. 2010 | 12:15

prirodovedec napsal(a):

Autor ma pravdu, diskuse se slibne rozbiha:

MFD ma 5 duvodu PRO

nekdo jiny zase 10 PROTI

http://www.blisty.cz/2010/6...

Ted prijde 15 PRO :) a hadejte jak to skonci.

Pokud by se slibne diskuse rozbihala, odpovidal by autor na dotazy v diskusich. Takto je to pouze hra na diskusi, ktera jiz byla provozovana podle nekterych pry pri vzniku Bile knihy.
11. 06. 2010 | 12:16

Železnohorský napsal(a):

No, z toho, jak se snažíme vykroutit z placení daní, zejména my vzdělaní, usuzuji, že se taky budeme umět šikovně vykroutit ze splácení školného, "až na to budeme mít plat".

Školné je bohulibé, jen se nemůžu zbavit pocitu, že na tom vydělá kdokoliv (banky) jen ne školy.
11. 06. 2010 | 12:22

route66 napsal(a):

:-DDDDDDDDD
Trochu humoru...

Kurňa, pane kníže (stížnost oklamaného studenta)


List pro pana knížete Karla Schwarzenberga, aby nám byl vděčnej za hlasy a nezváděl to školný. A aby raděj skřípnul ty, co ho nevolili.


pokr. http://vnoucek.blog.idnes.c...

:-DD
11. 06. 2010 | 12:28

Targus napsal(a):

1/ školství má peněz až nadbytek, většina z nich se ale rozkrade a promrhá na nesmyslné akce. Je třeba změnit systém dotování školství státem a nedávat kapitační platby,

2/ škola zdarma není ani náhodou. takovou 3,14 - čovinu může napsat pouze Münich nebo přispěvatel do MF Dnes. Náklady na studium státní SŠ jsou cca 1.000 - 1.500 Kč měsíčně, VŠ minimálně dvojnásobek. Počítám samozřejmě přímé náklady - učební pomůcky, vybavení na praxi, atd., nikoli jízdné, stravné, ubytování.

3/ nestudovaní pitomci mají nízké příjmy a neodvádějí téměř žádné daně, nikomu nic nesponzorují ani náhodou, nehledě k tomu, že dnes získává maturitu a následné Bc. opravdu kdekdo.

4/ stát může dělat totéž, co komančové. Z tábora míru nebyl problém oficiálně se vystěhovat, znám několik takových lidí. Ti si však museli uhradit studia, což se pochopitelně nikomu nechtělo, takže se tu následně vykřikovalo, že se nemůže svobodně vycestovat.

Úhrnem - žvásty a výblitky za účelem masáže pitomců, kteří to mají zbaštit i s navijákem.
Münich fuj.
11. 06. 2010 | 12:29

neo napsal(a):

route 66 :trapárna
11. 06. 2010 | 12:31

Markéta napsal(a):

Pane autore, jakožto ekonom byste mohl zvážit následující myšlenku. Berete školy jako firmy jenž poskytují služby- vzdělání, za něž se platí. Stoupne-li cena vzdělání, klesne tudíž i poptávka po něm. Obyčejní studenti( né ti z bohatých rodin) na to prostě nebudou mít. Studenti nikdy nebyli vysoce příjmovou skupinou, já sama jsem studentka a všechny výdaje si hradím sama, nemám bohaté rodiče, kteří by mi všechno platili. Fakt, že bych se ještě zadlužila nějakými půjčkami je pro mě dost zdrcující , tak jako pro většinu podobných studentů. Na soukromých školách se o žádné kvalitě nedá hovořit. Jediná změna bude v tom, že po zavedení školného budou moci studovat studenti ze soukromých i na veřejných školách. A kvalita se nezvedne jednoduše proto, že školy, aby udrželi své "klienty" nebudou na ně zvyšovat nároky, nýbrž naopak, jelikož po zavedení školného dojde k úbytku studentů na vš.
11. 06. 2010 | 12:34

almost glossed napsal(a):

Targus: Ad 4. To je vlastně pravda. Znám rodinu, která se v 80. letech takto bez problémů vystěhovala do (tehdy "západního" Německa. Dnes potvrzují, že po finančním vyrovnání se státem nebyl nejmenší problém.
11. 06. 2010 | 12:35

LEVAK napsal(a):

Rozumné argumenty:
1. Školy potřebují peníze kdo je dneska nepotřebuje?Proč si školy tyto peníze nevydělají?Dokáží realizovat výzkum a jeho výsledky uplatnit na trhu? Asi ne!
2. Co je zdarma, toho si lidé co nemjí hluboko do kapsy neváží.
3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají?A proč máme dotovat výcvik mladých fotbalistů,hokejistů etc. my kteří z toho nic nebudou mít a které to vůbec nezajímá?
4. Proč má stát v globálním světě plně hradit výcvik mladých fotbalistů,hokejistů etc. někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít a vydělávat do ciziny?
PS:Jak to tak vidím,budeme mít tady hlavně hodně právníků jako u Velkého bratra.Takové obory jako archeologie atd. půjdou do ztracena.Tito absolventi nebudou mít šanci ze svých platů splatit půjčky!
11. 06. 2010 | 12:37

Targus napsal(a):

To neo:

A proč? Zrovna včera jsem se stejně vychechtal zděšené kamrádce mojí dcery.
Taky to tam hodila a teď aby si to hodila. Matka v osekaném školství vydělá s bídou čistou desítku, fotr posílá dva litry a doma jsou ještě dva další fakani.
Přišla somrovat letní brigádu, poslal jsem ji za knížem, ať ho poprosí, jestli by mu nemohla sbírat šišky po lese. Bude na čerstvém vzduchu a možná ji přejdou choutky na studia.
11. 06. 2010 | 12:39

neo napsal(a):

LEVAK:

chcete tvrdit, že student archeologie není schopen vydělat 20 000 ročně? a to je maximální školné, které bude u archeologie asi nižší
11. 06. 2010 | 12:40

tečka napsal(a):

Neo proboha neraď nikomu jak má vychovávat děti. Ty se raději zamysli nad tím co tento stát nabídne mladé generaci aby nezačali emigrovat.
Zatím jim pravice nabízí:
1) Zhoršení přístupu ke vzdělávání
2) Zhoršení přístupu k bydlení
3) Povinnou daň soukromým subjektům ve formě sociálního a zdravotního pojištění.
4) Devalvaci úspor
5) Nezaměstnanost
6) Zbídačení jejich rodičů
7) Zhoršení zdravotní péče, vzdělávání, pracovních podmínek
8) Rozbití tradičních sociálních struktur jako jsou venkovské komunity rodina, občanská společnost
9) Zhoršení právního státu
10) Celkové zhoršení kvality života

Vycházím, na rozdíl od tebe, který čerpáš svou demagogii pouze ze zbožných přání, ze zkušeností ze států kde neoliberální transformace proběhla - Mexiko, Lotyšsko.
11. 06. 2010 | 12:40

Lspeedy napsal(a):

Já bych si dovolil parafrázi a napsal čtyři důvody PROTI školnému:

1. Školy potřebují peníze.
2. Co je zkorumpované a koupené, aniž by za tím stála práce a píle, toho si lidé neváží.
3. Proč mají vzdělaní dotovat ze svých daní život těch, co vzdělání nezískali?
4. Proč má stát v globálním světě utrácet obrovské peníze na nesmyslné finanční transakce a nepodporuje raději budoucnost?
11. 06. 2010 | 12:40

neo napsal(a):

Targus:

z čeho je zděšená? Právě to uleví její matce a náklady se přesunou na onu studentku.
11. 06. 2010 | 12:42

Targus napsal(a):

To alost glossed:

Tak to jste si tady a teď pos*al.
Teď Vás tady všichni modroptáci ukamenujou.
11. 06. 2010 | 12:42

vlk napsal(a):

test
11. 06. 2010 | 12:44

neo napsal(a):

tečka:
Co zatím nabízí?
1) zlepšení přístupu ke vzdělání, nezávislost studentů na příjmech rodiny, rozšíření oborů,vyšší příjmy učitelů
2) ??? jaké zhoršení?
3) Možnost soukromého spoření na důchod, možnost vlastního rozhodování o budoucnosti
4) jak se na tom podílí vláda?
5) kecy, nezaměstnanost se začíná snižovat, pokud dojd k uvolnění zákoníku práce, popř prodloužení zkušební doby pro absolventy, situace se zlepší
6) vtip ne?
7) zlepšení péče, vzdělání i pracovních podmínek
8) ??? co? jak? povídej přeháněj...
9) opět nepodložený nesmysl
10) ha ha ha.... jak sakrblé vláda ovlivňuje kvalitu života? Co si představujete pod pojmem kvalita života?
11. 06. 2010 | 12:47

Milan napsal(a):

Jedla: SOUHLAS.
Pane Jedlo, napište své argumenty jako samostatný článek, ať nezapadnou.
Prosím.
11. 06. 2010 | 12:50

prirodovedec napsal(a):

Protoze to tu na Municha nezvykla zije ocituji jeden odkaz z toho minuleho:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/...

A k tomu pridam:

Doufam, ze to studenti nebo socani pouziji pri diskusich o skolnem:

"Podpora skolneho reformatory souvisi s myslenkou VV legalisovat prostituci a potrebou ziskat nove pracovnice studentky VS" :)

Otazkou pouze je, zda reformatori maji u nejake Barkove majetkove podily.

Ze by tedy skolne motivovano podobne jako zdaneneni hazardu Al Calousem? :)
11. 06. 2010 | 12:50

tečka napsal(a):

Targusi:
Něco podobného jsem zažil také, ale s matkou jedné studentky. A ta zakončila rozhovor slovy: "Chce studovat medinu v Hradci a Hodila to knížeti. Teď doma sedí a brečí, že na to nebudeme mít."
11. 06. 2010 | 12:51

Josef K. napsal(a):

zcela souhlasím s argumentací "almost glossed". Pouze pár poznámek navíc. Předně v okamžiku zavedení školného vlastně nebude důvod studovat většinou podprůměrné české školy (stačí sledovat jeich hodnocení ve světové konkurenci), zvláště pokud to kombinujeme se ztrátou studentů vš nároku na důchodové pojištění, předpokládaným zdražením životních nákladů dle záměrů chystané koalice, což povede k dalšímu odlivu talentů, jak je patrný už dnes. Většina zemí EU má velmi dobře propracovaný systém podpory studentů, a pak i podpory nadaných studentů, který bude, zdá se, výhodnější než ten chystaný v Čechách. 80% mých známých a přátel má děti na zahraničních školách.české školy přejdou na manažerský způsb řízení a bude trvat mnoho let než se z něj vyhrabou, západoevropské v souladu se současnými trendy budou opět dál. Odliv studentů sice poskytne konkurenční výhodu pro mnohé pedagogy, asi k nim mohu přiřadit i autora blogu, ale to je tak vše. Navíc ze statistik vyplývá, že morální i finanční ohodnocení absolventů universit, pokud už získají práci- to je problém všude, je v Západní Evropě a nejen výrazně vyšší než v Čechách, které se řadí k podprůměru i ve středoevropském postkomunistickém prostoru. Celý nepromyšlený systém školného je opět český šlendrián na úrovni středoškolské argumentace autora blogu i soudružky z MfD, velmi podobný jiným kroků, např. destrukci důchodového systému. Je však zřejmé, že české akademické komunity , které vystupují v mdiích, ve své většině odpovídají obrazu ideologických pracovníků s velmi povrchní argumentací. Tak zploštělý a nenaplněný život jim nelze než nezávidět.
11. 06. 2010 | 12:53

Targus napsal(a):

To neo:

Aha, jeji mutr nebude cálovat po pět let její živobytí činící min. 5.000,-Kč monatlich, to máme nějakých pade za rok, za pět let čtvrt mega. K tomu kilo studijního, to máme tři pade do ostrého startu.
Teď, když je ta kríííze, tak mají účky osekané úvazky a berou holý základ, takže bude ze stejné desítky, kterou teď bere mutr, splácet tři pade.
Když z toho supr výdělku odevzdá litr monatlich eráru, vychází jí to na 29 let splácení, a to jsem nezačal počítat úroky. Jak to tak vidím, ty úroky zatáhne ze svojí tučné penze, kterou bude pobírat ze soukromých rusnokoidních fondů. Príma budoucnost, jen co je pravda. Ještěže dotyčná oplývá polnostmi, bude se tam chodit přes léto dopásat a v zimě bude přežívat z tukováých zásob.
11. 06. 2010 | 12:53

dave napsal(a):

http://www.blisty.cz/

precte te si britske listy. Tam je par clanku o zlocinnosti skolneho. Pak budete moci argumenty asociala hodit do kose
11. 06. 2010 | 12:54

neo napsal(a):

tečko , umíte počítat? už jsem to psal výše.

10000 * 2 = 20000.
20000/12 = 1667Kč

1667 kč = 2-3 dny práce v měsíci( měsíc má 30-31 dní)

1667 kč = cíga měsíčně
1667 kč = 3-4 pařby měsíčně

Holt si studentka vyhradí 2 dny v měsíci a půjde si vydělat.
11. 06. 2010 | 12:56

Emissary napsal(a):

Tak jsem si přečetl ten blábol

od profesora Kellera "Deset důvodu, proč nezavádět školné" a udělalo se mi skoro špatně. Ne že bych byl nějak nadšený zaváděním školného, ale co tam ten demagog napsal, to je moc. Divím se, že "toto" vůbec vystudovalo vysokou školu, divím se, že "toto" se mohlo stát profesorem. Já bych mu to školné nechal zaplatit zpětně a pěkně masně. Ale jen jemu.

Je zbytečné si nalhávat, léta socialistického hospodaření způsobilo objetí republiky dluhy, a tak se hledají cesty, kde vzít peníze, aby se v tom mohlo pokračovat.
11. 06. 2010 | 12:58

prirodovedec napsal(a):

http://www.theage.com.au/ar...

http://www.abc.net.au/am/co...

http://www.zeenews.com/news...

http://www.informaworld.com...

http://www.timesonline.co.u...

http://www.timesonline.co.u...

http://journals.naspa.org/n...

Zda se, ze studenti to maji sami v rukach. V case pred komunalnimi volbami se prestrojit za sexualni pracovniky a pracovnice a pobihat ulicemi vetsich mest a nabizet se zdanlive v parlamentu, ze si potrebuji vydelat na skolne. :)

Myslim, ze po tom skoci i TV Nova. Udelat si z vaznych dospelaku srandu. Facebook to muze pomoci zorganizovat idealne, trenink maji z paroubka. Jak se rika ze zbrane lze strilet ruznymi smery.

Navic delat si srandu z politiku je in a takova fotka Al Calouse jak se na neho vesi rozjivene JAMacky prestrojene do kostymu z Mackie M. proniknou i do svetovych medii s titulkem ceske studentky protestuji u MF, aby nebyly hnany k prostituci. Trochu prehnane, ale jak rika Hogo Fogo - jak ucinne.

Studenti to maji ve svych rukach. Skolne sice tzv. bude, ale v tomto na rozdil od AV, kdyz vesela panaka jejich alotria jiste vzbudi ne-li souhlas tak vseobecnou zabavu. A smesny politik se smesnosti boji.
11. 06. 2010 | 13:00

neo napsal(a):

Targus:

hergot to je brilantní dedukce. a jak by to tedy vypadalo bez školného? nešla by studovat??

Jen dementní argumentace Targusi.
Všehovšudy se celkové náklady se školným zvednou o pár stovek.

A samozřejmě nikdo netvrdí, že by se vždy muselo jednat o půjčky na 100%.
11. 06. 2010 | 13:00

Rumcajs napsal(a):

Jednoznačný souhlas.

Blábolení levičáku o tom, jak má být všechno zadarmo dneska vynechám.
11. 06. 2010 | 13:02

Mour napsal(a):

almost glossed: Velmi dobré. P. Münich ale na smysluplné kritické příspěvky pod svými blogy asi nijak nereaguje (?). (Na rozdíl od "sofistikovaných" článků typu toho od paní Riebauerové.)
11. 06. 2010 | 13:03

jiri napsal(a):

to emissary:

Vy jste spadl z Marsu. Objeti republiky dluhy zpusobila politika prolobovanych liberalnich zapadnich vlad, ktera na strane jedne zvyhodnuje ekonomicke elity a privilegovane vrsty nizkyma danema a na strane druhe se snazila zacpat pusu masam socialni politikou, aby nezmasakrovali tech hornich deset ticic rozkradacu a zbohatliku. Neoliberalni zlocinci zprivatizovali staty do rukou soukromych korporaci a mafii, pripravili obcany o majetky a budouci vynosy z nich, vytunelovali rozpocty a ted chteji hasit pruser presunutim dalsi danove zateze na stredni a nejnizsi vrsty.

SKOLNE JE ZLOCIN ELITARU
11. 06. 2010 | 13:05

Targus napsal(a):

to neo:

Já fakt nevím, kde žijete, ale u nás není práce ani na doplňování regálů do suprošů.
Známá má dvě maturity a jelikož jí je 52 let, nechytá se ani za hlavu. Aby nechcípla hladem, chodí načerno bouchat noční do pekárny. Dělá tam za 40Kč/h a dvoukilový chleba. Čekala na tuhle práci rok a půl v pořadníku.
250 hodin měsíčně. Taková práce, to je terno, ne?
11. 06. 2010 | 13:06

schlimbach napsal(a):

školství podle reformy společnosti - vycházíme z toho, že společnost je živý organismus, který má pro své občany obrovský význam, pokud tito cítí nějakou odpovědnost za budoucí rozvoj společnosti a jsou schopni vnímat i historická poselství. Společnost, která se dnes stále více profiluje v České republice na korupci, individualismu, popírání solidarity a všeobecně žádané tuposti na všech úrovních společensdkého života, však moc důvodů k oslavě své budoucnosti nemá.
Pokud občané nechápou, že ne všichni mají stejné subjektivní schopnosti a možnosti podnikat a být bohatými, pokud na druhé straně nebudou občané chápat, že i bohatí, kteří dovedou vytvořit pracovní místa pro ty ostatní, kteří to nedovedou, si své bohatství zaslouží, dokud budeme naslouchat tupým sebestředným individuím se sociální inteligencí nižší, než je datum prvního ledna, nemůžeme se divit, že jsme tam kde jsme.
Ne konkurence, ale kooperace musí být hybnou silou rozvoje společnosti, chápání, že děti a mladá generace všeobecně je budoucností společnosti a proto materiální zabezpečení mladé generace musí být povinnsotí celé společnosti, ne jen rodičů. V rámci http://ekonomickareforma.cz je ukázáno, že je možné toky peněz ve společnosti obhospodařovat samou společností, nejsou k tomu potřeba cizí soukromé bankovní domy parazitující na existenci společnosti. Potom si společnost může skutečně vygenerovat tolik prostředků, kolik právě potřebuje - nic víc, nic míň.
11. 06. 2010 | 13:08

neo napsal(a):

Targus:

žiji ve středních čechách. Právě nyní v krizi se brigády dost rozšířily, protože stálý zaměstnanec je díky zákoníku práce velmi riziková investice.
11. 06. 2010 | 13:09

vlk napsal(a):

Promiňte pane Muenchu, ale tohle je naprostá demagogie. Jak původní argumenty zástupkyně šéfdemagoga z agitačního plátku MfD, tak bohužel i vaše argumentace.
Pojďme k jednotlivým bodům:
1-školy potřebují peníze.
Odpověď – ty potřebuje kde kdo : školy potřebovaly peníze i za komoušů, přesto s eo školném nikdy neuvažovalo
2-co je zdarma toho si lidé neváží
Sic! Klasická demagogie. Jako vystřižená z propagandistických pouček. A pokud bych ji dokonc e v nějakém pominutí smyslu přijal jako argument. Lidé si neváží ani mnohého z toho co platí nebo musí platit . Například politiků. Nebo bank a pojišťoven. Placení nikomu ničemu na vážnosti nedodá.
3-proč mají vzdělání těch druhých dotovat ti, co ho nikdy nezískají?
Odpověď: A proč mají dálnic e dotovat ti, co je nikdy nevyužijí. Nebo proč mají dotovat všichni venkované pražské metro, když v něm nejezdí? Prostě pokud má být argumentem jen to, že platím pouze to, co sám využívám, tak tuhle premisu rozšiřme na daně obecně. Myslím, že minimálně polovina mi zůstane.
4- ano tenhle důvod platí. Lze jej ošetřit . Naříkal d tím, že pokud dotyčný během prvních 10-ti let po absolvování neodvede do státního rozpočtu daně ve výši alespoň zamýšleného školného z důvodu pobytu v cizině, má právo po něm stát vymáhat k zaplacení částku školného za celou dobu studia + úrok. Například. Ale řešení jistě mohou být i jiná.
5- školné jako cenový signál
Pane Muenchu , proč vůbec máme vysoké školství? Podle mne proto, abychom si zajistili kvalitní odborníky, které potřebujeme k dennímu životu. Vy ale tuhle premisu naprosto měníte. Podle vás zde máme vysoké školy proto, aby vychovávali jen ty odborníky, kteří si to mohou dovolit. Jestli chcete vidět plasticky jak tenhle prima model funguje, podívejte se na český hokej. Ano - máme mistry světa. Podle mne naposled. Nepočítám s tím, že ve svém životě ještě uvidím české mistry světa. Proč? Protože mládežnické reprezentace už dlouho jdou od blamáže k blamáži. Jejich cílem nejsou medaile, ale vůbec s e udržet v A skupině MS. Sem tam už se to také nepovedlo. Proč je tento stav? Protože hokej je drahý sport. Už ho nemůže dělat kde kdo, jen ten,komu to rodiče zaplatí. Nejméně 30 litrů ročně. Jenže za tyhle peníze bud e váš syn rád, když ho trenér dá do 4 . lajny. První dvě jsou vyhrazeny pro děti mocných sponzorů. Nebo pro talent Jágrova kalibru. Chceme ,a by na exponovaných školách studovali ti nejlepší / třeba lékaři/ nebo ti nejbohatší?
6- budete s e divit přiděluje. Lidem ve zvláštních situacích ano. Dlouhodobě nemocným a podobně. Jistě bere si za to jejich důchod. Což je také státní platba.
Můžete mi vysvětlit, proč stát nezpoplatní například jízdu po normální silnici. Nebo vstup do lesa? Když každý si přece kupuje potraviny. Soudím, ž e jste zastáncem hesla, že nejlepší investice je do vzdělání. Stát tedy i podle vás provádí nejlepší možnou investici. Rozhodně lepší než nákup 8 000 flint , kus za 130 tisíc.
7- viz bod 6. ne půjčky nic neřeší. Student jde do života , oproti současnosti naprosto znevýhodněn. S dluhem. A to by měl také někdy v dohledné době založit rodinu , vyřešit bydlení, spořit si na stáří, nově platit za zdravotní péči. To všechno na něj spadne. Zkrátka –student s e studiem na VŠ dostává v podstatě do pozice arestanta. Který cosi ukradl, někoho zmlátil. Oba odcházejí po skončení své doby ze svého ústavu s dluhem.
Vězňům prý s e teď podle nějakého systému bud e pomáhat jejich dluh řešit. Absolventům s e na rozdíl od vězňů dluh nově nadělí.
7- a jak to víte, že chudší studenti platit školné nebudou?? Pokud vím, navrhuje Bezděkova komis e zrušení vdovských důchodů. Což zejména starodůchodkyně uvrhne okamžitě do bídy.
11. 06. 2010 | 13:10

tečka napsal(a):

neo já jsem věděl, že to nepochopíš. :-) Ale to je jedno. Za mými slovy stojí zkušenost ze zemí kde neoliberální transformace tak jak ji navrhuje TOP09 a ODS už proběhla.
Za tvými slovy jen zbožné přání.

Neo a jak víš, že to nebude za rok 50 000 a za deset let třeba 100 000?

Protože se ti to do tvé demagogie nehodí? Nebo protože ti to Kalousek slíbil na stránkách Mladé fronty? :-)
11. 06. 2010 | 13:11

LEVAK napsal(a):

Ad neo:chcete tvrdit,že student okrajových oborů,myslím finančně,bude chodit nejméně 5 let v jednom a tom samém oblečení,nedopřeje si žádnou "nadstavbu",odloží sňatek etc.?
PS I.:myslím si,že studium práv je o polovinu méně náročné než např.sinologie,egyptologie,atd.Při tom finančně je to naopak!
PS II.:kolik si myslíte,že znal profesor Hrozný jazyků,které ke svému bádání potřebovál?
11. 06. 2010 | 13:11

almost glossed napsal(a):

neo: Totéž píšete v KAŽDÉ diskusi, ať se týká zaváděné platby za cokoliv, co je nyní placeno z daní a pojistného nebo zdražování ČEHOKOLIV.

Ať se jedná o stokoruny za jedno ošetření (pouze simulant platí 30Kč za lékaře, ostatní po sečtení všech plateb - X krát 30/90 daleko více), zvýšení DPH, odebrání platu v době nemoci, zavádění školného, snížení důchodů, vyvádění pojistného do bank a soukromých, rizikově podnikajících fondů.

Takže když vše převedeme na "pařby" a "cíga", bude jich už podstatně více, než uvádíte.

Když pominu, že to hodně vypovídá o Vašem světě a JEN VAŠÍ podivné představě, že všichni kolem Vás plýtvají nezřízeným utrácením za "pařby" a "cíga", které si mohou kdykoliv bez úhony odpustit, nějak zapomínáte na ty, kteří "nepaří", "necígují" apod. Aaa, já hlupák vlastně zapomněl - oni mají v supermarketech plné košíky neuvěřitelných předražených nepotřebných hloupostí, že? (oblíbený argument reformátorských demagogů)
11. 06. 2010 | 13:11

schlimbach napsal(a):

potom může být i placené školství - ne 10 000 za semestr, ale třeba ať je to 100 000 za semestr, ale ty peníze, které skrze jednotlivého studenta půjdou do konkrétní školy, půjdou tak, kde student ví, že soukromá sféra - podnikatelé - chtějí zaměstnat kvalitní odborníky, půjdou tam, kde student bude vědět, že po absolvování takové školy bude moci v klidu podnikat, že mu ta škola skutečně něco dá. Společnost musí ale ty peníze každému studentovi jako nárokové právo dát - nemůže studenta zadlužit. Chápu, že se vám napsané nebude líbit, ale v kontextu navržené alternativní reformy (pokud se sní seznámíte) to smysl dává, stejně tak, jako poplatky ve zdravotnictví zakalkulované v minimální mzdě, které, pokud je občan nevyužije, se stávají jeho příjmem.
11. 06. 2010 | 13:12

neo napsal(a):

tečka:

a jak víš že to bude 50 nebo 100 000???

protože se ti to do demagogie nehodí?
nebo to máš z rudého práva?
11. 06. 2010 | 13:15

Targus napsal(a):

To neo:

Aha, tak dementní argumentace. No já jsem zapomněl, že kdo není pro školné, je dement.
Mladá by šla samozřejmě studovat, tak jako půjde možná i teď. S jediným rozdílem, že bude muset někde sehnat sto litrů.
Buď se zadluží a bude splácet půlku života prachy, ze kterých samotné školství uvidí sotva tak desetinu, anebo se z ní stane ku**a a vyšoustá to při studiích. Figuru i ksicht na to má, tak proč ne. Vždyť je to jen 40 píchaček za rok.
Jako vylepšení morálního profilu do časů příštích to nebude zas až tak špatný počin.
11. 06. 2010 | 13:17

neo napsal(a):

LEVAK:

děláš si srandu? Proč by měl chodit ve stejném oblečení? co to meleš?

Ať je to student čehokoli 20 000 za rok vydělá v pohodě. Drtivá většina studentů to zvládne během jednoho měsíce prázdnin.
11. 06. 2010 | 13:18

martys napsal(a):

když oni si ti tzv. pracující, kteří platí studium ostatním, neuvědomují, že vlastně všechno kolem nich mají díky studovaným lidem - dyt silnice, domy atd. vyprojedtovali VŠ, auta vymysleli VŠ, počtače vymyšlejí VŠ....atd. atd.

a argumenty že stát neplatí lidem jídlo je pitomost - pokud někdo opravdu nemá na jídlo tak mu stát (protože jsme kulturní společnost) ve formě dávek zaplatí!!!!
11. 06. 2010 | 13:19

Enkidu napsal(a):

Ježíš marjá, pane Munichu, zase žijete primitivním ekonomistním modelem. Pokud školné dělá v ČR! kvalitnější studium, tak asi nejlepší jsou UJAK, Vysoká škola finanční a správní, ze státních škool potom byla PFZU, tam bylo školné-Kindlovné... Vámi navrhované školné je vlastně speciální daň pro studenty, učitelé VŠ nic nezískají, vybre se max. tolik, aby to zaplatilo systém. Poč se nesoustředíte na reformu směrem k hodnocení kvality VŠ? Vzhledem k demografickým ukazatelům za chvíli bude více míst na VŠ než žáků v ročníku a pokud školy žijí z poplatku na hlavu studenta, jak myslíte, že to dopadne? ČR se stane státem s nejnižšími schpnostmi Mgr. a Ing v Evropě. Navrhuji rovnou tituli kupovat, ať studuje jen ten, kdo opravdu chce a bez titulu... Ten Váš primitivní ekonomismus pseudoekonoma a pseudoodborníka na pedagogiku.
11. 06. 2010 | 13:19

neo napsal(a):

almost :

promiňte tu troufalost, ale klidně ten příměr neberte v potaz.

i tak je to každý student schopen zaplatit a nemusí vynechávat ani pařby, ani cíga
11. 06. 2010 | 13:20

Morová rána napsal(a):

Vážení zastánci školného!
Mohu si vás dovolit požádat o vysvětlení jisté nejasnosti, která mi nedá spát už od okamžiku, kdy se s debatami o školném začalo?
Školné? Jistě, ale proč jenom na VŠ? Proč by kupříkladu řemeslník, který získal výuční list zdarma, tzn. "z mých daní", založil si firmu, z níž mu plynou příjmy nadprůměrné, neměl také zaplatit za to, že mu stát umožnil zvýšit si kvalifikaci? Copak i tředoškolské vzdělání není investice?
11. 06. 2010 | 13:22

neo napsal(a):

targus:

jsi mimo.

nepsal jsem, že kdo není pro školné je dement.

napsal jsem, že dementně argumentuješ, protože sám dobře víš, že jde pouze o vyšší náklady o ono školné.

Už to nechci opakovat, chudáček studentka nemusí píchat za prachy 40krát , stačí aby si našla čas na práci 2 dny v měsíci.
Nevim jak ty, ale vydělat 16stovek za měsíc neni nic těžkýho.
11. 06. 2010 | 13:23

neo napsal(a):

Morová rána:

to dojde:)
11. 06. 2010 | 13:24

martys napsal(a):

nějak si neumí představit že by na školách kde už denska nikdo nechce studovat mělo školné zvýšit zájem uchazečů......

a mimochodem - ani dnešní Topáci,véčkaři adalší šašulové neříkají, že by školné nějak významně přispělo k financování škol......tzn. je to pouze okrajové a zástupné téma
11. 06. 2010 | 13:32

Targus napsal(a):

To neo: já zase žiju na severní Moravě a nezaměstnanost je tu úděsná. Brigády tu berou nezaměstnaní z pracáku. Jak jistě víte, je to oficiálně povoleno.
Jen pro ilustraci - kolega zaměstnává asi čtyřicet lidí. V šuplíku má napsaných cca 120 lidí (tři listy formátu A5)čekajících na telefonu, kteří přijdou okamžitě do práce, aniž by se ptali, co a za kolik budou dělat, neřku-li že by se pídili po nějaké pracovní smlouvě.
Dělá se za minimální mzdu na strojní lince, těžká fyzická a naprosto nekvalifikovaná práce bez jakékoli vyhlídky na postup či zlepšení.
11. 06. 2010 | 13:33

kovar napsal(a):

Se školným nebude vůbec žádný problém. Mladí lidé do 29 let přece volí pravici.
11. 06. 2010 | 13:33

Morová rána napsal(a):

neo, asi jsme si nerozuměli. Já chtěla VYSVĚTLENÍ. Pokud ho pro mě nemáte, nenamáhejte se s odpovědí.
11. 06. 2010 | 13:35

tečka napsal(a):

Neo:
Já to vím proto, že žiji v tomto státě a vím jak dopadají pravicové sliby o snížení daní a vím jak je pravdomluvný Kalousek. Zcela prozaické empirické zjištění.
A co ty mudrlante, to jsi na tom tak špatně s odpovědmi, že musíš odpovídat otázkou a naznačovat, že oponent je komunista? :-)))))))
11. 06. 2010 | 13:36

xman napsal(a):

"Pay-as-you-go" princip považuji jednoznačně krok o nějaké to století zpět, jemuž buhvíproč tleská samozvaná elita národa. Říkám si..

Proč nezajít ještě dále? Proč nezrušit stát a nezavést pravý tržní princip, kdy homo sapiens s vyšším genetickým fitness šlapou po tváři lidem s nižším fitness a na pořádek nedohlíží policie, ale předplacená mafie? Zdravotnictví nemusí řídit stát, proč také? Máme přece korporace, máme Babiše, Bakalu, zbrojaře Hávu a další... Ti by se nemazali s nějakou zlomeninou, která by neslibovala přímý ekonomický zisk. Proč by pravičák měl podporovat socky?
11. 06. 2010 | 13:37

almost glossed™ napsal(a):

neo:

1. Nic se tím nemění na nelogické argumentaci. Můžete dvacetkrát ve dvaceti různých diskusích o dvaceti různých platbách napsat: "i tak je to každý student/pacient/zaměstnanec/plátce pojištění/zákazník/důchodce/rodič/dítě... schopen zaplatit a nemusí vynechávat ani pařby, ani cíga", ale tím fakt, že se ta - podle Vás drobná - navýšení zásadním způsobem posčítají, nezměníte.

Můžete klidně i usilovně zavírat oči, pořád zůstane podstatný vzrůst životních nákladů a zásadně stoupne nejistota spojená s rizikem vzniku dluhu a dluhové pasti. Ne po jednotlivých nezodpovědných jedincích. PLOŠNĚ, ve velkých kvantech a systematicky.

Stejní lidé, kteří mají plná ústa "hrozivých dluhů", "nezodpovědného zadlužování" apod. se najednou nestydí systematicky nahánět houfy lidí přímo do dlouhodobého zadlužení vůči privátním bankám. JAK TO?

2. Doufám, že Vaši větu "i tak je to každý student schopen zaplatit a nemusí vynechávat ani pařby, ani cíga" nepřehlédnou současní studenti - zvláště ta velká část z nich, kteří si už dnes musí na uhrazení nákladů spojených se studiem vydělávat na nočních brigádách.

Jistě, mají možnost ještě více pracovat a ještě více zanedbávat školu. Zvláště v regionech s vysokou nezaměstnaností a na školách s kurzy, kde je vyžadována povinná účast a rozsáhlá "domácí" příprava a samostudium.
11. 06. 2010 | 13:38

Targus napsal(a):

To neo :

Ty jsi prostě pazneht, který není schopen za Boha pochopit, že někde ta práce prostě není...
Lidi tady jdou dělat za polovic jakoukoli práci, ale jak vidím, s blbcem nemá smysl komunikovat.
11. 06. 2010 | 13:38

Čochtan napsal(a):

Duroy
"dle statistik absolventi VŠ vydělávají dvojnásobek oproti SŠ a tudíž na daních si za své studium zaplatí. "

to není špatný argument. To zní rozumně. Přesto jsem pro školné.
11. 06. 2010 | 13:40

jarpor napsal(a):

"Promiňte pane Muenchu, ale tohle je naprostá demagogie. Jak původní argumenty zástupkyně šéfdemagoga z agitačního plátku MfD, tak bohužel i vaše argumentace."

No, demagogie je především pokládat za pravdu jen "mou" pravdu. To k Vlkovému výše uvedenému.

Oba systémy - bez školného i se školným - fungují... a můžeme se do alelujá přít, co je lepší...

Na argumentech autora nic demagogického neshledávám... a celkem jeho postojům rozumím.
Nic není zadarmo...

Bavím se, jak zde zaujatě proti školnému argumentují ti, jimž už žádná škola "nehrozí"... Co tak trochu představivosti, že nic není na "věčné časy" ?

Hezký den
11. 06. 2010 | 13:41

Čochtan napsal(a):

Tečko,
takhle pitomě psalo naposled Rudý Právo v padesátých letech.
11. 06. 2010 | 13:48

neo napsal(a):

Morová rána:

pokud jste to z toho nepochopila, tak to je mi líto.

Nejprve se začne na VŠ, pak na SŠ atd..
11. 06. 2010 | 13:49

Jedla napsal(a):

Konkrétněji k bodu "Školy potřebují peníze":
Žil byl jeden student veterinárního lékařství. Měl rodiče ve vedení školy (komunisty až na půdu) a tak snadno vystudoval, aniž by ho veterina obzvlášť bavila. Dal se na SSM, a taky ho rodiče pouštěli k tehdy nedostatkovým počítačům školy. Pochopil, co je to úzké hrdlo láhve. Biologický obor bez statistiky a počítačů nepůjde. Specializoval se, ovládl katedru, a za chvíli byl docent, v zápětí profesor. Kdokoliv potřeboval využít výpočetní techniku školy, musel ho připsat jako spoluautora své vědecké práce. To se to publikuje. Každý ho potřeboval, to se to kandiduje - děkan, dnes druhé období rektor. Vysokoškolský zákon umožňuje smlouvy s VŠ učitely na dobu určitou. Báječne, je-li jeden rektorem. Během jeho funkčního období se našel "lepší kandidát" na všechna místa pedagogů a vědců ne dost vděčných, na místa všech profesorů a docentů, co dělali opravdu veterinu.
Žil byl jiný komunista, byl ředitelem jatek. Pak se prohlásil za politicky pronásledovaného, a založil soukromá malá jatka mimo město. A celou technologii, stamilionový majetek, koupil za "zůstatkovou" (nepatrnou) cenu, jakmile jím řízená jatka ve městě cíleně zkrachovala.
Škola spravovaná našim rektorem zatím, s využitím fondu PHARE, postavila výuková jatka, tzv. experimentální porážku. Pronajala je za nemalý peníz řezníkovi. Ten nemalý nájem platil škole z prodaného masa a zároveň zde probíhala výuka veterinářů.
Pak se potkal komunista s komunistou. Proč má nedaleko komunistových jatek být konkurence řezníka, když kamarád komunista je rektorem? Řezník, ač sám investoval nemálo do technologie, byl vypovězen. Experimentální porážka na škole nefunguje. Škola platí komunistovi milion ročně za možnost výuky studentů na jeho jatkách mimo město.
Co je ale nejlepší fór - komunista - majitel jatek mimo město - byl zvolen děkanem.
No řekněte, neo, nepotřebují školy více peněz, neměly by si samy stanovit školné? Kamarád taky rád.
11. 06. 2010 | 13:49

route66 napsal(a):

Targus

Neo lže až se mu od hu..ehh..úst práší. Ohledně zaměstnanosti ve středních Čechách. Je to tu sice lepší o malinko ale také žádná sláva a zvláště pro studenty, kteří chtějí brigádničit. Práce prostě pro ně není.

Na jednoho NEOtřelého NEOliberála ze středních Čech jsem si vzpomněl http://www.youtube.com/watc...

:-DDDDD
11. 06. 2010 | 13:50

prirodovedec napsal(a):

Josef K.: Uz jsem Vam to napsal u Zaoralka.

Kategoricky a nepodlozene (ala 80% mych znamych - v mem pripade jsem v zahranici tak to zde plati pro 80% znamych) soudite a zobecnujete uroven ceskych VS.

Ze skolne neni zrejme pripravene, jak by melo byt - souhlasim - viz me nezodpovezene dotazy u minuleho D.M. ze to lze udelat kvalitne - viz tam pinus.

Rovnez s Vami souhlasim, ze urcujici je podpora a konkurenceschopnost.

Nicmene k tomu tonu si neodpustim prekopirovat cast od Zaoralka:

----------------------------

Josef K: Mam pocit, ze jsme pred lety uz diskutovali. :)

...

Nicmene Vase zrejma hrdost na to co potomek studuje je spravna i kdyz pri vyse uvedenem pro mne az prehnana.

"Nevím, kde je čas na pivo a rozpustilost Univerzity Karlovy či VŠE ( tam mám, apropós, taky pár příbuzných, docela se nad kvalitou tamnějších skipt baví, tedy ti z venku..., i já. )."

Samozrejme to co jsem psal neplati pro nase soft obory, ktere mate na mysli. Studovat ekonomicke obory u nas kvalitne (pri obrovskem podfinancovani) obvykle znaci kombinace typu MFF UK a IES nebo neco na VSE, pak CERGE. Kde tu kvalitu zaruci MFF a CERGE.

V jinych oborech je to samozrejme jine nez v tech ktere znate.

"Hodnocení: nezávislí hodnotitelé z předních 10 universit na světě (UK Pha kdesi 500 a více)."

Nezkreslujte :) V Tims rankingu je UK tradicne kolem 200. Jak jsem psal jinde, pokud bz stat daval na VS 1,45% HDP (nemluvim o absolutni vzsi ale o podilu) jako jine civilizovane zeme z OECD a ne 0,6% protoze je potreba na malou domu z verejnych zakazek, jen timto finacovanim bz se UK dostala diky kriteriim zebricku (nejen hodnotitele) bez najimani nobelistu kolem prvni padesatky.
Je to o penezich. Neplati, nemaji.

"Vedoucí prací jsou většinou na úrovni kandidátů Nobelovy ceny."

Jiz jsme rozebirali. Je to exkluzivne vytvorena oaza mobilizaci zdroku EU. Podle mne zamerena na elitni i to, co zde oznacujeme za soft obory. Neni pochyb, ze pak lze elity ziskat.

"Madame, omlouvákm se ale o kvalitě českého školství mne nepřesvědčíte, ani o brigádách. možná ty Nečase, Klause a penzijní reformisty, ale ti to všechno vědí lépe než Bůh.... s jistou Brežneěvovskou domýšlivostí."

My jsme o kvalite tu diskusi urcite vedli, vzpominam na ten suverenni ton :). Zase mne prilakal.

Jste pane na zaklade studia jednoho ditete a vlastnich zkusenosti jednoho cloveka na cloveka, ktery dobre formuluje neuveritelne razantne (tak jak ti hosi nahore) hotov s usudkem. Neuveritelne zjednodusenym podle mne, neuveritelne urazlivym vuci nekterym kolegum doma, ktere znam, bez uvedeni faktu (pokud komercne motivovane marketingove zebricky nepovazujeme za fakta). Kdyby se tak vyjadrovalo Vase dite studujici tu elitni skolu, asi bych si na zaklade techto jeho usudku (ne tech nobelistu) rekl: ta skola sice ma dobre jmeno, ale pokud jeji studenti takto argumetuji a uvazuji (jiste jsou tam emoce), asi tak dobra nebude, protoze chybi znalost, je zobecnovana osobni zkusenost, nejsou uvedene odkazy, zadna fakta, zadne srovnani. Zni to jak si politicky, ale pro premyslejiciho nepresvedcive.

Znovu opakuji: uroven vzdelani v soft oborech a hard oborech je v CR odlisna. S ohledem na pokles vyznamu prirodovednych predmetu a nezaplaceni kantoru nizsich stupnu je kvalita absolventu strednich skol v CR horsi nez v minulosti. Nastesti pro nas diky reformam jinde v rade zapadnich zemi je ten pokles daleko vetsi, cili relativne na tom nejsme spatne. Absolventi tvrdych oboru nadale maji venku velice slusnou povest. Absolventi soft oboru jak kdo.

Zakladni problem je, ze VS v CR na vynalozenou korunu podavaji ve vetsine ukazatelu velmi dobry a ty nejlepsi vyborny vykon. To je zrejme, zname, reformisty zamlzovane. Zkratka na Ivy League tento stat penize nema a nikdy mit nebude ani svoji velikosti, ani korupcnosti politiku. Nastesti jsou obory, ktere na ty penize diky historicke svedomitosti a tradicim delaji poctive (vetsina lekaru, kteri jeste neutekli aj.) svou praci a jsou mnohdy sami proti sobe. Je otazkou, jak dlouho to jeste vydrzi.

Opravdu prosim, abyste zvazoval ten ton a ten obsah. Nektere podrazdite a pred nekterymi se shodite. Pritom umite psat VELICE zajimave.
11. 06. 2010 | 13:52

neo napsal(a):

targus:

někde neznamená všude.

ano, je nezaměstnanost a ještě dlouho bude vyšší než je zdrávo. Ale není nijak extrémní.
11. 06. 2010 | 13:52

Targus napsal(a):

To Čochtan:

Já do jisté míry také, ne však takovým způsobem, jaký se navrhuje.
V prvé řadě je třeba změnit samu podstatu systému financování školství a pak zvážit, kolik a jak by do něj měly jednotlivé skupiny přispívat.
V žádném případě nevidím důvod, proč by měl platit školné doktor, který pracuje celý život v ČR či vysoce nadprůměrně honorovaný pracovník odvádějící všechny daně z příjmu do českého eráru. Naopak jsem pro to, aby si své vzdělání zaplatili ti, kdo zde vystudují a jdou vydělávat do zahraničí, tudíž nejsou pro erár žádným přínosem. Anebo lidé, kteří studují postupně několik vysokých škol. Pokud je dotyčný natolik dobrý, že potřebuje ke svému uplatnění ještě další studium, nechť mu ho platí ten, kdo jeho vzdělání vyžaduje.
11. 06. 2010 | 13:52

almost glossed™ napsal(a):

Jedna otázka zde nějak zapadá:

"Kdy "reformátor" Daniel Munich zaplatí svou "vysoce soukromě výnosnou" věc, tj. svou pohledávku vůči státu?

VŽDYŤ:

1. Školy potřebují i JEHO peníze.

2. I JEHO studium (samozřejmě od mateřské školy) dotovali ostatní.

3. I ON si zajisté neváží toho, co dostal zdarma. Nebo že by byl tak (povýšenou) výjimkou?

4. I ON může kdykoliv odejít do ciziny a vyvést tak investici ostatních do JEHO studia.

5. I ON studoval vysoce specializované nebo vysoce atraktivní obory. Měl by proto zaplatit školné v nejvyšší sazbě. Není přece možné, aby lidí, v jeho oborech bylo více, než stát potřebuje. Jistě si ON nechce neférovým způsobem sám snížit svou konkurenci na trhu práce. Z toho bych ho nepodezříval.

6. I JEHO peníze umožní tlačit na zvýšení kvality současného studia a najmout lepší profesory - např. ze zahraničí, pokud to bude v krajním případě potřeba.

7. Když platí bez námitek jídlo a pití, jistě mu nepřipadne divné, že si má zaplatit za SVOU "vysoce soukromě výnosnou" věc, jako je JEHO vzdělání. Nikomu jinému jeho snažení přece nic nepřináší (tady, bohužel, bez ironie :-).

8. Když mohou platit chudí studenti - byť opožděně, proč by nemohl platit ON bohatý Daniel Munich (viz odkazy na stamilionové granty "reformátorů zavádějících školné", které na jiné diskusi uváděl kolega přírodovědec), a to ihned?

Tak jak je to s tou osobní zodpovědností "reformátorů"?

Nebo jde o prachobyčejné pokrytectví sobců, kteří snižují sobě a svým dětem konkurenci na svých vysněných oborech?

Ti jediní (banky nepočítám, tam je to samozřejmé) totiž na systému školného vydělají.
11. 06. 2010 | 13:53

Taoiseach napsal(a):

jarpor

Je velmi pozoruhodné, že zjevně čtete jenom vlka; zášť je asi v tomto směru příliš slabé slovo - :) .

Ano, argumentuji proti školnému, i když mi žádná škola dávno nehrozí. Právě proto si myslím, že nejsem osobně zaujatý - :) .

Možná to není demagogie, ale je velmi na pováženou, když autor, který se problematikou zabývá dlouhá léta a měl by s ní být dokonale obeznámen, ostentativně ignoruje některá hlediska.
11. 06. 2010 | 13:56

iga napsal(a):

Se zavedenim skolneho to bude dost tvrde.
Mam hrozny strach, ze to zase politici zvoraji coz bude de fakto znamenat stejnou financni situaci na skolach a zhorseni situace studentu. Doufam, ze bude zohledneno co nejvic faktoru, zejmena to, ze na nekterych oborech studenti proste nemaji cas si privydelat (medicina, veterina) dale pak, ze bude mozne ziskat socialni a predevsim prospechove stipendium apod. Pokud to skolne zabrani pristupu ke vzdelani z financnich duvodu byt hrstce chudych maturantu, pak je to spise nez co jineho chucpe...

Autoruv blog povazuji spise za demagogii. Ale nehodlam to tady rozebirat bod po bodu kdyz vetsinu uz napsal Targus a almost glossed.

Jen mozna tu nerezonuje jeste jeden dulezity fakt, ze vsichni ti zastanci skolneho ziskali vzdelaní bez extra-poplatku. Trochu nefer k soucasnym studentum, ne?

Jinak se ovsem domnivam, ze ceske skolstvi jiste reformu potrebuje a skolne rozhodne neni naplastí na jeho neduhy!

Neo

vy jste tvrdy technokrat, jen si ale priznejme, ze Stredni cechy - to je trochu jina polivcicka nez zbytek republiky. Ziskat brigadu neni rozhodne vsude tak jednoduche jak naznacujete. O tom, ze se v chudsich rodinach se skolnym situace jeste vice zkomplikuje neni pochyb.
11. 06. 2010 | 13:56

Ládik napsal(a):

Školné 10000 za semestr pro právníka je směšně málo. Rodiče takovýchto studentů jsou zpravidla také JUDři a desítku mají denně.
Navíc práva v Plzni by byly za 10000 celé, déle se tam do školy nechodí.
11. 06. 2010 | 13:56

neo napsal(a):

route66: jo hošku, to ale taky musíš něco umět a trošku se snažit. nestačí doběhnout za fotříkem" sežeň mi, pomoc mi, dej mi....
11. 06. 2010 | 13:56

Targus napsal(a):

To neo:

"..ano, je nezaměstnanost a ještě dlouho bude vyšší než je zdrávo. Ale není nijak extrémní."

Vy jste prostě hňup par excellence. Pochopit, že existují lidi, kteří daji sedmu za byt a vydělají osmičku, pokud ovšem mají práci, to je nad vaše intelektuální síly.

Do jisté míry mi je vás líto. Běžte na cígo a pařbu, je pátek.
11. 06. 2010 | 13:58

almost glossed™ napsal(a):

doddatečná oprava: samozřejmě jde o pohledávku v opačném směru - rychlost psaní se nevyplácí.
11. 06. 2010 | 13:58

iga napsal(a):

almost glossed

neprestavam se utvrzovat v tom, ze existuje nejake kolektivni vedomi, drahy kolego.
Ja si to pomyslim, vy to napisete:-)
11. 06. 2010 | 13:59

neo napsal(a):

Targus: a čí je to chyba?

jen magor vydělá osmičku a platí za byt sedmičku.

Pochopit, že 1600 není likvidačních je zase nad vaše intelektuální síly.

Na pařbu nemám náladu, cígo si dam za chvilku.
11. 06. 2010 | 14:02

almost glossed™ napsal(a):

iga: Jen upřesním, že všechny dobré školy neumožňují studentům příliš si přivydělat, ale zatěžují jej "na plný úvazek", tj. přípravou, samostudiem - už to zdaleka neplatí jen pro medicínu, veterinu apod., ale běžné je to i u humanitních oborů - i tam už je často odvolávání se na zaměstnání, přivýdělek a brigádu bráno spíše jako výmluva. Škola nemá povinnost brát ohledy na studentovo zaměstnání... ...a skutečně nebere.
11. 06. 2010 | 14:02

almost glossed™ napsal(a):

"neprestavam se utvrzovat v tom, ze existuje nejake kolektivni vedomi, drahy kolego.
Ja si to pomyslim, vy to napisete:-)"

Zajímavé... A sympatické :-)
11. 06. 2010 | 14:03

Morová rána napsal(a):

Neo:
Nepochopila!
Zřejmě jste velice chápavý člověk, vysvětlete mi to tedy!
Zde jsou moje dotazy:
1) Proč je za "vysoce soukromě výnosnou věc" považováno jen vzdělání vysokoškolské a nikoliv střední?
2) Proč se neuvažuje a nemluví o zavedení školného paušálního a to u všech lidí, kteří kdy cokoliv studovali a jejichž příjem je nadprůměrný?
3) A to vaše: "Nejprve se začne na VŠ, pak na SŠ atd.. " No, zjevně máte lepší informace, než kdokoliv z nás. Nebo je toto čistě vaše osobní soukromá spekulace? Či zbožné přání? Pokud máte skutečně tak přesné informace, proč se tedy nezačne hned teď? Bylo by to přeci spravedlivé a velmi neoliberální.
11. 06. 2010 | 14:04

jozka napsal(a):

neo, tak zkusime znovu otazku, na kterou jsi neodpovedel uz nekolikrat.

Jak se zvysenim nakladu zvysi dostupnost?

Ale asi vim, jak odpovis, ostatne i captcha mi to uz napovida: cyclic be
11. 06. 2010 | 14:04

Taoiseach napsal(a):

Josef K.

Máte pravdu. Kdo má potomka na střední škole v prváku, ať se ho zeptá, zda se mu víc líbí Itálie nebo Švédsko, a ať mu podle toho doporučí, na který jazyk se má vrhnout.
11. 06. 2010 | 14:05

Štěpán napsal(a):

Pokud je autor majitele titulu a vystudoval i dokonce vysokou školu - nechť prosím zaplatí školné zpětně!

Všichni..kdo mají TITUL a bohužel i Ti co fakticky studovali...pokud bude školné pro nové studenty..

prosím zaplaťte školné zpětně..!!!

To bude peněz na školy!:) to budou studia!
BTW: Stát který nedokáže vytvořit podmínky pro vzdělání svých občanů, pro výchovu dětí..a co nedokáže zajistit podmínky pro podzim života...je jako k čemu?

Kolik kroků zbývá k tomu aby někdo konečně už řekl: prodáme náš STÁT...

kolik lidí bude schopno pro tuto myšlenku zvednou ruku?
11. 06. 2010 | 14:06

neo napsal(a):

Morová rána:

někde se začít musí. Těžko se začne nejdřív na sš.

dočkáte se nebojte
11. 06. 2010 | 14:06

almost glossed™ napsal(a):

neo: "Pochopit, že 1600 není likvidačních je zase nad vaše intelektuální síly."

Tuto větu v podobném smyslu s různými částkami jsem viděl už pod mnoha různými blogy. Jejich součet by byl velmi zajímavý. Rozhodně byste jej už však nemohl okomentovat slovy "není likvidační". Pravděpodobnost, že likvidační MŮŽE BÝT nebo JE, s každou z nich prudce vzrůstá a pokrývá větší a větší část populace.

Jaké jsou Vaše intelektuální síly? Začnete nejen uvádět položky, ale i součty a násobky?
11. 06. 2010 | 14:08

neo napsal(a):

jozka:

zvýšením nákladů se nezvýší dostupnost.

dostupnost se zvýší přesunutím nákladů a odložením splatnosti nákladů.
11. 06. 2010 | 14:08

iga napsal(a):

almost glossed™

ano, presne. Znam z vlastni zkusenosti. Od druhaku jsme o prazninach jezdili nacerno prodavat hambace do Anglie nebo do Nemecka (nacerno), to vzdycky vyneslo na jeden semestr - ten druhy jsme museli brigadnicit v Cechach a bylo to vzdycky na ukor studia (a nikoli kaleb a cigar jak tu kdosi naznacoval). A ani zahranicni brigada uz dnes samozrejme neni resenim...
11. 06. 2010 | 14:09

tečka napsal(a):

Neovi náklady na jednoho studenta na 1 rok
1x spací pytel 1000kč
1x karimatka 100kč
1x boty pevné nejlépe pracovní 1000kč
1x kalhoty dlouhé nejlépe od vietnamců 300kč
1x svetr nebo mikina 1000kč
1x bunda 2000kč
1x tričko s krátkým rukávem 300kč
1x trenýrky s lampasem 100kč
1x pár ponožek tenké 50kč
1x pár ponožek tlustých 50kč
4x toaletní mýdlo 50kč jedno mýdlo na kvartál
1x balík toaletního papíru 50kč lze nahradit zahozenými novinami a letáky
1x školné 20000kč
1x náklady na skripta školní pomůcky, průkazku do knihovny cca 5000kč
1x kvalitní dlouhý nůž na obranu před ostatními studenty. 1000kč
1x batoh 2000kč
Správný student spí pod mostem či v parku. Ti co jsou příliš zesláblí, nemocní nebo invalidi by měli být shozeni ze skály nebo zplynováni. Student nepoužívá zubní kartáček, nahrazuje ho rozžvýkaným bezovým klacíkem. Student mužně voní. Student chodí pěšky. Student je zdravý. Student jí co mu popelnice uvařila. Student nepohrdne milodarem.
Pokud na nádraží či u metra uvidíte posedávat různé podivné osoby bez obav k nim přistupte jsou to matematici, medici, lingvisté - je mezi nimi mnoho postgraduálních studentů - co se připravují na neoliberální školství.

Náklady na studentku dle Nea:
žádné.
Ale musí pochopit, že se socanskou morálkou nikam nedojde. Ošklivé nebo invalidní studentky by měly být shozeny ze skály nebo zplynovány.

Studium člověka zoceluje!
11. 06. 2010 | 14:10

Taoiseach napsal(a):

Enkidu

"Ježíš marjá, pane Munichu, ... Proč se nesoustředíte na reformu směrem k hodnocení kvality VŠ?"

Jsem zvědavý, zda nám pan Münich odpoví...
11. 06. 2010 | 14:10

jozka napsal(a):

neo, "dostupnost se zvýší přesunutím nákladů a odložením splatnosti nákladů."

Myslis ty naklady, ktere ted neexistuji?
11. 06. 2010 | 14:11

neo napsal(a):

almost:

sečti je a dej vědět, i tak to nebude horké jak se snažíš tvrdit... důchodce platí víc na poplatcích, ale neplatí školné. Student dá více za školné, ale nepotřebuje tolik k doktorovi. Otec rodiny více prochlastá a projezdí, ale méně chodí po doktorech a neplatí školné, navíc odčítá z daní atd atd atd...
11. 06. 2010 | 14:12

neo napsal(a):

jozka: existují jozko. to ti lépe vysvětlí Targus a úča z 8mičkou či jak to psal.
11. 06. 2010 | 14:14

jozka napsal(a):

Aha, takze jsi v koncich. Ja to vedel :-)
11. 06. 2010 | 14:15

prirodovedec napsal(a):

Jak pise autor diskuse se rozvinula a

nasi zemi vovanuly tezky vetry :)
11. 06. 2010 | 14:16

neo napsal(a):

tečka:

ty jsi divná:)

správný student neni línej jako tečky a najde si brigádu aby si na svý večírky vydělal.

správný student, který volil pravicové strany souhlasí se školným a nechápe, proč tečky kvičej, že ne.

Proč máš sakra pocit tečko, že jsou všichni lenoši, lajdáci, neschopní, chudáci... snad osobní zkušenost?
11. 06. 2010 | 14:17

neo napsal(a):

jozka:

jsi retardovaný? Jen scrollni myškou o něco vejš, tam to máš vypsaný.
11. 06. 2010 | 14:18

tečka napsal(a):

Vážně Čochtane? A já si myslel, že tam popisovali jak bolševičtí neové a čochtani přesvědčují moje předky, že vzít jim pole, vinice a dobytek je to pravé ořechové.
Ale já v té době nežil. Ty ano, takže to víš líp.
11. 06. 2010 | 14:20

jozka napsal(a):

neo, ja se nebavim o nakladech ktere jsou ted a ktere budou i potom. Ja se bavim o skolnem, ktere s temito naklady nema vubec nic spolecneho.

Ty musis bejt Mira Horak...
11. 06. 2010 | 14:21

iga napsal(a):

tecko tecko

vy jste ale marnotratnik! Myslim, ze by to slo jeste bolestive seskrtat.
Tak jak jste to popsal vy, jsem studovala ja, akorat jsem nemela nuz a misto toho platila za kolej. Jeste ze jsem ji dostala, bydlela jsem trista kilaku od maminky, kterou jsem jezdila navstevovat tak jednou za mesic (stopem).
11. 06. 2010 | 14:22

tečka napsal(a):

igo
jsem marnotratný socan :-)
co jiného byste ode mne čekala než nemístné rozhazování
11. 06. 2010 | 14:27

Targus napsal(a):

Doplnění profilu správného studenta:

správný student se neštítí žádné práce,
správný student se neštítí žádného podrazu,
správný student se neštítí žádné krádeže,
správný student se neštítí žádné loupeže,
správný student dealuje vše, co se dealovat dá, četně drog a spoužaček správných studentek,
správný student bude zřejmě jedna ruka s místními bezďáky,

Až správný student dostuduje, bude mít ty správné bezva návyky.
11. 06. 2010 | 14:31

almost glossed™ napsal(a):

jozka napsal(a):

neo, "dostupnost se zvýší přesunutím nákladů a odložením splatnosti nákladů."

Myslis ty naklady, ktere ted neexistuji?
11.06.2010 14:11:28

:-)))

Neo: My si tykáme? Nebo argumentačně teče do bot? (zaznamenal jsem totiž u Vás podobný obrat před pár dny v jiné diskusi - jakmile nebyla odpověď, přišla "soudružská tykačka").
11. 06. 2010 | 14:33

almost glossed™ napsal(a):

neo: Vidím, že už ostatní diskutéry začínáte urážet. Ke mně jste si zatím dovolil jen to tykání, ale jak vidím, detailnější analýza Vám není moc příjemná. Jakmile se jde za poučky a hesla, může to být frustrující.

Hodně sil a sebeovládání přeji.
11. 06. 2010 | 14:36

Duroy napsal(a):

dobře jsem se pobavil:
"Jedla napsal(a):
neo:
že zrovna vy sedáte na vějičku. Jestliže dnes se zavede školné 10 tis. za semestr, jen to prolomí hráz. Stejní studenti budou za poslední semestry vydíráni nejméně desetinásobkem: Zahoďte ty čtyři roky života a školné dosud zaplacené a odejděte bez titulu, nebo si půjčete milion. A nebo půl milionu, a odejděte s bakalářem (na kterého jste ve třeťáku nedělali státnice jsa řádným studentem magisterským).
Snadno splatitelné? V průběhu studia? Jedině snad prostitucí. (To je možná cílem.)
11.06.2010 11:42:40
neo napsal(a):
Jedla:

10000 * 2 = 20000.
20000/12 = 1667Kč

1667 kč = 2-3 dny práce v měsíci( měsíc má 30-31 dní)

Nevim, co zrovna vy děláte za práci, ale pochybuji, že by 16stovek bylo možno vydělat pouze prostitucí)."

Proboha Neo, nehlaste se, prosím k pravici, vždyť na pravici jsou zdraví, krásní a HLAVNĚ CHYTŘÍ!
11. 06. 2010 | 14:40

mb napsal(a):

rozesmál jste mě touto vaší větou: 7. Odložené školné nebudou platit chudí studenti, ale bohatí absolventi vysokých škol (oproti středoškolákům).

absoloventi pedagogických fakult by mohli vyprávět ....
11. 06. 2010 | 14:42

Emissary napsal(a):

Ano jiri,

já jsem spadl z Marsu. A kterýže díl Marxova Kapitálu právě čtete?
11. 06. 2010 | 14:47

iga napsal(a):

Mb

no a navic zatimco stredoskolak pet sest let vydelava, tak vysokoskolak jen plati a plati. A ne kazdy vysokoskolak se pak stane europoslancem nebo sefem think-tanku pripadne jinym d-fensovskym typem:-). On by mohl vypravet kdekdo - treba absolventi lekarskych fakutlt by mohli prispet stavnatymi historkami...
11. 06. 2010 | 14:49

Jedla napsal(a):

Duroy,
vy jste to nevydržel a reagoval "za mne"?
Děkuji, ale neo je a bude stále stejný. Čochtan taky (ale moc se neozývá, protože si není jist, zda jeho oblíbení Romové jsou dnes součástí tématu, zda se hovoří o školném na speciálních a praktických základních školách.) Chybí mi Pocestný. Ten je originál. Neo má klony, byť dnes diskusi ovládl. Škoda, že Zlatuška diskutuje jen pod vlastním blogem, argumentoval by lépe než autor tohoto textu (nemýlím-li se, je zastánsem školného).

Nicméně, když už jsem tady, jako již několik mých předchůdců přidám link na Jana Kellera na Britských listech: http://www.blisty.cz/2010/6...

(Pocestný mne nazve kopírovačem blicích listů, a den bude obvyklý, počasí pěkné.)
11. 06. 2010 | 14:53

Duroy napsal(a):

To Jedla: Pro mne nejhorší scénář bude, kdy bude probíhat diskuse ke školnému, na jedné straně zastánci školného a privatizace VŠ, k nim erudovaný ekonom (nejlépe Kohout, či Ševčík) a naproti se posadí zástupce studentské iniciativy, ze kterého Veselovský, či Železný společně s oponenty udělají troubu.
Ostatně dělostřelecká příprava již ve sdělovacích prostředcích začala.
11. 06. 2010 | 14:59

Emissary napsal(a):

almost glossed™

A na co chcete konstruktivně odpovědět? Udělám to klidně za nea.

Jedlo,

to jste už minimálně třetí, jež sem dáváte odkaz na ten blab. Berete to tak, že čím víc kopii, tím víc rozumu?
11. 06. 2010 | 15:03

prirodovedec napsal(a):

Duroy: Doporucuji studentum jiny postup :). Medialne pritulny. :)Viz

11.06.2010 13:00:30
11. 06. 2010 | 15:05

almost glossed™ napsal(a):

Emissary: výměna směny?
11. 06. 2010 | 15:05

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Opakovani matkou moudrosti.

Nekteri to treba za blaf nepovazuji a jini zbystri a radi si to prectou, kdyz to za blaf oznacite Vy :).
11. 06. 2010 | 15:06

Tencokida Hnuj napsal(a):

Stary Weinisch privede sveho dospivajiciho syna k mukacevskemu rabinovi. "Rebe, kdyz se tady Moricek narodil, slibili, ze az vyroste, bude u nich kostelnikem. Ted je mu patnact let, tak jim ho privadim, aby ho vzali na to kostelniceni."
Rabin si prohlizi Moricka a pta se ho: "Tak co, Moric, umi psat?"
"Ne, neumim, rabi."
"A co cist, to aspon umi?"
"Ani cist, rabi."
"Umgotteswillen, Weinisch, jak muzou chtit, aby kluk delal kostelnika v Mukacevu, kdyz ho nenaucili ani cist, ani psat! Ale aby nerekli, ze ja, rabin, nedrzim slovo, tak jim aspon pomuzu. Jde sem Moricku. Tady ode mne dostane deset korun. Za ty nakoupi tabak a virzinka a bude je prodavat. Kdyz uz je takovej trotl, tak treba bude aspon do kseftu."
A Moricek poslusen rabinovy rady nakoupil tabak a cigara, prodal je a ze zisku nakoupil zase tabak a cigara a tak dokola
- a za rok si vydelal na cestu do Ameriky. Odjel do New Yorku s par dolary v kapse a zacal tam znova - nakoupil tabak a cigara, prodal je, zase nakoupil a tak porad dokola. Obchody mu sly dobre - az jednoho dne - po deseti letech - na valnehromade nejvetsiho tabakoveho koncernu v Americe je slavnostni jmenovani noveho predsedy spravni rady - ctihodneho obchodnika Morice Weinische. Jsou proneseny slavnostni pripitky, potlesky, spousta novinaru - zbyva podepsat jen jmenovaci listiny. Moric Weinisch sykne na sveho tajemnika, ale okolostojici byznysmeni jen tise radi: "Ale to nemuze podepsat vas tajemnik, pane, takovouto dulezitou listinu musite podepsat vy sam."
Moric ponekud zcervena a stydlive povida: "Dobra, panove - je mi to trapne, ale musim se vam k necemu priznat: ja neumim
cist ani psat!"
Velke sumeni v sale, az nejvyznamnejsi akcionar, banker Rotschield, povida: "Ale to je prece naprosto uzasne! I tak to
zde ctihodny pan Weinisch dokazal dotahnout vlastni pili az na nejvetsiho obchodnika v tabaku v cele Americe! Ani se mi nechce domyslet, kde by ted byl, kdyby se mu jeste dostalo dobreho vzdelani!!!"
Moric Weinisch se jen pousmeje a povida: "Tak to vam nahodou muzu rict naprosto presne. Kdybych umel cist a psat, tak
jsem dneska kostelnikem v Mukacevu..."
11. 06. 2010 | 15:09

Monika napsal(a):

Tak např. hned bod č. 1 "Školy potřebují peníze." - Autor jaksi opomněl dodat, že školné žádné peníze školám nepřinese: o stejnou částku, kterou studenti školám zaplatí, se sníží objem financí pro vysoké školy ze státního rozpočtu.

V článku jsou dva body označené pětkou (patrně překlep, nikoli že by autor neuměl počítat) a několik gramatických chyb, za jaké se dává známka o stupeň horší už na ZŠ.

Možná je to úmyslně - autor chce NÁZORNĚ ukázat, jak vypadá písemný projev absolventa BEZPLATNÉ vysoké školy. Kdyby byl školné platil, jistě by se českou gramatiku naučil a i ji ctil. ;)
11. 06. 2010 | 15:16

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

opravdu?

Opakovat něco každých 30 minut je nesmysl. Student se něco naučí, na ústní zkoušku jde druhý den tak s hodinovým předstihem a za tu hodinu si všechno zopakuje, nebo ne?

Já mám dojem, že Keller je taková ikona, modla socialistů. Ale podle mě je "fachidiot" postižený socialistickým myšlením.
11. 06. 2010 | 15:19

Jedla napsal(a):

Emissary,
já to přece vím, vždyť jsem napsal "jako již několik mých předchůdců přidám link.." Proč? Ty debaty jsou dlouhé, přeskakuje se, třeba by o to někdo nechtíc přišel. Vy už jste to dvakrát poctivě přečetl, a proto jsem Vás předem varoval, že to tu už bylo. Keller pro Vás píše "blafy", a to jsem rád, neboť to ničeho nesvědčí o Kellerovi, ale o Vás - on v tom "blafu" odkazuje na zdroje, přesvědčivě argumentuje, necucá si údaje z palečku a nekope do děložní stěny, jako kdosi zde.

Duroy: Budete trpět, ten scénář se naplní. Doporučuji předem: George Orwell: 1984. Válka je mír. Vždy jsme vedli válku s Eastázií. Veleneexistující osoba. Svoboda je otroctví. Ideozločin. Nevědomost je síla! Mučení probíhá v budově lamini - ministerstva lásky. Je-li jaká budoucnost, je v prolétech.
11. 06. 2010 | 15:23

Josef K. napsal(a):

To prirodovedec. No jo, my máme problém, že pod jedním jménem nás píše asi pět a záleží jak se kdo vyspí, pobaví či, co právě čte. A pc na to máme jen jedno. Postupujeme sice podle nějakého schématu, znáte tu hru, kdy více lidí piše jednu povídku, ale i tak se ne vždy mezi sebou shodneme. Navíc to po sobě vůbec nečteme... Pokud nás něco spojuje, pak hluboká životní skepse, kterou si v našem věku už můžeme dovolit, poslední dobou posílená i našimi nemocemi.
11. 06. 2010 | 15:25

prirodovedec napsal(a):

Emissary: To vite b.bci jsou vsude na jedne strane Keller a jeho fandove na druhe reformatori a jejich fanklub s Vami.

Jeden si nevybere. Ja jsem spise proti aktivnim b.bum a diletantum a vzdy se mi to osvedcilo. :)

Stacilo by naprosto liberalni:

- srovnat podminky se zapadnimi zememi podle procenta vydaju na VS z HDP (cca dvakrat soucasne prostredky by nas priblizilo prumeru - stacilo by, aby koalice a opozice mene kradla ze statnich zakazek)

- dale pak nechat tem lidem liberalni svobodu a nevnucovat jim typicke socialisticke socialni inzenyrstvi odene do neoliberalnich frazi.

Pak by se ukazalo kdo na co ma a nema. Ono je to treba zde z hlediska schopnosti argumentovat celkem zrejme. :)

Jenze heslo doby je my Vam to Vase dobro prineseme i kdybyste je nechteli. Zkratka klasicky dogmatismus resici zastupne problemy, aby bylo mozne krast a krast a krast ...
11. 06. 2010 | 15:27

Emissary napsal(a):

Jedlo,

tak si jeden z těch deseti blafů toho sociošprta vyberte a předhoďte ho sem. A já Vám dokážu, že to je blaf. Úplně v pohodě.
11. 06. 2010 | 15:28

LEVAK napsal(a):

Neo pro Krista pána a kde jsou životní náklady?Studenti jsou ptactvo nebeské,které neseje ale jen pouze sklízí?
11. 06. 2010 | 15:28

prirodovedec napsal(a):

Josef K.: Jsme na tom podobne :). Zda se, ze v ramci kombinatoriky zase na sebe narazili Ti dva puvodni. :)

Tak tomu spravnemu reknete, at o nazoru na VS predtim hlasuje s temi peti a upravi ostrost podle vysledku. Takova kritika pokud by mirila na obor autora by byla opravnena - on je ale opravdu dobry z CERGE jen se mi zda, ze to reformu bere osobne a hlavne nazory oponentu s ohledem na CERGE puvod podcenuje ... :)

Pokud miri obecne, autor aj. ji vyuziji k argumentaci pro nepripravene reformy. :)
11. 06. 2010 | 15:30

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

ano, to by stačilo, ale kdo se s tím tady na blogu bude babrat. Je to na Vás. :)
11. 06. 2010 | 15:31

prirodovedec napsal(a):

Emissary: OK - vyvracejte Kellera:

"1. Studium je prý čistě osobní investicí, takže je nesprávné, aby náklady na vzdělávání jen pro některé hradila společnost jako celek. Ve skutečnosti prakticky není možné odhadnout, jaký díl vzdělání je čistě osobní investicí a jaký má blahodárný přínos pro celou společnost včetně těch, kdo děti nemají, či jejichž děti nestudují. Povolání lékaře v řadě případů (ne však zdaleka ve všech) docela slušně vynáší. Je však určitě i v zájmu lidí bezdětných, aby společnost měla co nejvíce kvalitních lékařů. Naopak povolání učitele či učitelky češtiny příliš nevynáší. Je ovšem i v zájmu lidí s dětmi, které nestudují na vysoké škole, aby u nás byl dostatek kvalitních učitelů češtiny. Bylo by velmi obtížné najít obor, ve kterém je vzdělání skutečně čistě jen investicí do osobního prospěchu.

O tom, že sami protagonisté zavedení školného na tomto základu jeho zdůvodnění nijak zvlášť nelpí, svědčí slova ministryně školství Miroslavy Kopicové. Ta vazbu mezi školným a výhodnosti investice do vzdělání výslovně popřela: „“Bude spíše finančním stimulem pro posluchače, aby studovali řádně. A také se musíme podívat na školy podle náročnosti, třeba medici nemají čas si přivydělávat“ (Právo 7. června 2010)."
11. 06. 2010 | 15:32

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Nepochopeno. Byl jsem prilis strucny. Mineno:

Srovnat financni podminky VS v CR. Ze znamych materialu plati.

Prumer OECD15 dava 1,45% HDP na VS
CR dava 0,6% HDP (horni mez odhadu). Jde o verejne penize ne soukrome.

Kritika je vzdy neprijemna vladcum a je pochopitelne, ze se ji koalice bude chtit zbavit. I kantori na VS se musi prece bat o praci a nebyt prilis obcansky aktivni.
Dale skolne muze prinest zvyseni na cca 0,75% (zatim).

Za socialisticke inzenyrstvi povazuji planovanou reformu VS. Je jedno jestli jejich centralizace a ztrata autonomie probehne za totality nebo za demokracie. Zkratka krome skolneho reforma likviduje akademickou samospravu. Je to logicke, protoze na VS jsou odmlouvaci vladcu a je jedno zda Schwarz odmlouva Paroubkovi nebo Keller Mateju.
11. 06. 2010 | 15:38

jarpor napsal(a):

Taioseach

Mýlíte se, čtu i jiné příspěvky než Vlka a také jsem poznamenal můj postoj v této věci... že existují fungující systémy s i bez školného...

Mě také již nehrozí ono školné ale dovedu si představit jeho existenci... a jako všechno - má kladné i záporné stránky...

Dle mého, nemá smysl vznášet "hluobokomyslné" elaboráty proti školnému, za vědomí, kdy bez školného vidíme negativa i pozitiva takového stavu...

Vlk ovšem použil již v první větě cosi o demagogii autora... tak jsem se vyjádřil, co za demagogii pokládám já... doufám že vám to nevadí... :-))

Hezký den
11. 06. 2010 | 15:39

Rumcajs napsal(a):

prirodovedec:

Koupíš mi horizontku ? Vrtám sní pro bagráky, a ani zase bagrují pro učitele a doktory.

Myslím, že každá společnost chce mít nejenom schopné doktory ale také spokojené doktory. A pokud jim nikdo nevykope základy pro barák, tak spokojený učitě nebudou. Nota béne jim nikdo nevykope základy ani pro tu nemocnici.

Z výše uvedeného se domnívám, že se jedná o investici vysoce společensky důkležitou a potřebnou, tudíč očekávám, že doma rozbiješ nějaké větší prase a prachy pošleš.

Díky kámo !
11. 06. 2010 | 15:42

almost glossed™ napsal(a):

Skvělá analýza našich angažovaných "reformátorů" se nachází zde:

http://blog.ihned.cz/vorac/...

Dokonalá analogie k zavádění školného.
11. 06. 2010 | 15:45

prirodovedec napsal(a):

Rumcajs: Jsi znevyhodnen pro OECD15? Mozna mas prilis nizke dane? :)

Bylo by treba ti pomoci :).
11. 06. 2010 | 16:01

Rumcajs napsal(a):

prirodovedec:

Vo čem to mluvíš? Já jenom argumentuju stejně jako Keller. Tak přestaň mlžit a řekni kdy pošleš prachy ?
11. 06. 2010 | 16:09

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

studium VŠ je čistě osobní záležitosti. Buď se tak člověk rozhodne, anebo nerozhodne. Společnost jako celek nemá mechanismy, jak toto rozhodnutí ovlivnit. Může jen vytvořit nějaké umělé stimuly. Toto je na začátku rozhodnutí. Jistěže to nelze odhadnout, jaké jsou ty přínosy. Z toho Keller dovodil, že školné se nemá platit. Mohl bych argumentovat dál a říct, že vysokoškolský vzdělaný člověk v průměru vydělává víc a náklady na studium zaplatí během krátké doby ze svých daních. Ale celá tato úvaha je postavená na hlavu. Přínos VŠ vzdělaného člověka pro společnost může být různý, dokonce i záporný. To také nevíme, to záleží na jeho osudu.

V průměru ale tento člověk dostává něco navíc, na co každý z různých důvodu nedosáhne. Pak mi ale není jasné, proč by to mněl dostat úplně zadarmo. Tady v republice máme různé typy vysokých škol a někteří studenti na soukromých VŠ si platí skoro všechno. Proč ten rozdíl, kdo to takto rozhodl? No, samozřejmě stát, který s oblibou praktikuje asymetrické stavy. Ale je to spravedlivé, koresponduje to se zásadou rovných šancí pro každého? Ne, tato společnost rovnost interpretuje jinak, tak nějak třídně.

Student medicíny a student pajdáku, jak argumentuje Keller, každému to jinak vynáší. Ano, vynáší. Ale proč tomu tak je? Protože ty profese nelze úplně srovnávat, protože stát to takto nadefinoval. Protože táto společnost si cení víc lidského života a zdraví, než vzdělání. Můžeme diskutovat, zda to je správné, nebo špatné. Ale nic na tom nezměníme, pokud většinová společnost se k tomu nepostaví jinak. Ale školné samo o sobě za to určitě nemůže.

Táto společnost je se vším bezplatným pomalu na konci s dechem. Stojí to všechno strašně moc peněz, které schází. A i kdyby argumentace profesora Kellera byla správná, což podle mě není, nic jiného nezbývá, jen to školné ustanovit. A právě v tomto je argumentace Kellera velmi demagogická. Takto může argumentovat ve všem, ve zdravotnictví (kde spoluúčast už dávno existuje), nebo třeba ve vědě. Kydá, kydá. A když tak kydá, ať to také zaplatí. Proč máme všichni všechno platit za jeho vadné myšlenkové postupy?
11. 06. 2010 | 16:11

ao napsal(a):

zavedení školného postihne především chudé lidi. Ono to nebude jen těch deklarovaných 10 000 za semestr, to se pouze říká mladým teď aby je nevyplašili. Poplatky půjdou nahoru. Skončí to jako v USA nebo západní částí EU, kde si vysoká škola sama stanoví poplatky, dle zájmu studentů a dle její přestiže. Když si vememe náklady na studenta, tak se musí brát v úvahu, že na VŠ působí lidi s titulama před a za jménem, kteří chtějí dobře zaplatit. Pak je tam dost neakademického personálu, provozní náklady budov a majetku také něco spolykají, pak jsou školy, jenž mají své laboratoře, to také něco stojí...takže suma-sumarum, částka 10k je směšná a podhodnocená, určitě časem bude vyšší, typnul bych rozsah 150 000 až 250 000 KC, dle typu vysoké školy. Regionální univerzity budou zřejmě levnější než VŠ v Praze. Zvyšováním poplatků se sníží počet studentů, což opět vyvolá nárůst poplatků, aby se to vše nějak rentovalo. Jenomže,po srovnání poplatků v celé EU si mnoho majetných studentů zvolí raději zahraniční univerzitu, takže opět úbytek studentů doma, to vše ale vyvolá tlak na redukci počtu všech pracovníků VŠ, včetně docentů a profesorů...opravdu dobrá volba, že to nedošlo lidem v akademických kruzích, kde většina volí do prava...
11. 06. 2010 | 16:14

jana napsal(a):

pane Čochtane,

Nemohu si pomoci, ale jak chcete určovat, co je důležitý a nedůležitý obor? Důležitý je ten, který vydělává? Pokud předražit romistiku, tak rovnou i ungaristiku, slovakistiku, nebo klidne i bohemistiku, co je komu do literárních vědců a lingvistů, že?
11. 06. 2010 | 16:19

Taoiseach napsal(a):

almost glossed™

"...Zde snad nevycházejí žebříčky vysokých škol? Zde snad nikdo neví, které školy jsou prestižní a které 'do počtu'?..."

Ano, nějaké žebříčky existují. Ovšem jakmile se státní příspěvek na studenta začne výrazně lišit v závislosti na kvalitě vzdělávání - což je podle mého nutné - "přestane legrace". Hodnocení kvality musí být co nejobjektivnější a musí zohledňovat specifika jednotlivých oborů.
11. 06. 2010 | 16:21

Tencokida Hnuj napsal(a):

Rumcajs
ad přírodovědec
Nebýt tedy lékařů a učitelů, mohl by sis tou horizontkou tak maximálně vyvrtat další díru víš kam asi.
To není logika, co tu používáš.

Přírodovědec
ad emissary
Zdravotnictví je zadarmo, školství je zadarmo...herdek kam teda chodí ty naše daně ? Já myslel, že část jde i na to zdravotnictví a školství. A ono to je - ZADARMO ! Kurva ajvaj ! Asi se nechám zadarmo objednat k doktoru Honzákovi !

Ale že reforma má za úkol zregulovat ty, co daně platí(nastávající důchodce, budoucí nemocné..) a ne ty, co je kradou, na to si už začínám zvykat.

Vivat Kocourkovo !

"Veselé oddlužování, bazplatnování, kalouskování, nečasování a johnování přeje všem reformátorům Tencokida."
11. 06. 2010 | 16:25

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Ale já taky tvrdím, že v tom není logika.
11. 06. 2010 | 16:29

Taoiseach napsal(a):

Emissary

"Mohl bych argumentovat dál a říct, že vysokoškolský vzdělaný člověk v průměru vydělává víc a náklady na studium zaplatí během krátké doby ze svých daních. Ale celá tato úvaha je postavená na hlavu."

No, řekl bych, že tahle je naopak docela racionální...

"...někteří studenti na soukromých VŠ si platí skoro všechno ... Ale je to spravedlivé, koresponduje to se zásadou rovných šancí pro každého?"

Jistě: každý má rovné šance přihlásit se na státní vysokou školu (případně i na soukromou). V prvním případě jsou šance dány jen schopnostmi, ve druhém spíš majetkem.
11. 06. 2010 | 16:30

almost glossed™ napsal(a):

Taoiseach: Souhlasím. Přesto se dá jednoduše soustředit pozornost tímto směrem i bez školného. Je to např. příležitost pro komerční agentury, média apod. První se toho chytly Hospodářské noviny. Nepochybuji, že by se to dalo udělat mnohem lépe. Ale odůvodňovat touto podružností školné?

Dovolím si odhadovat, že by se zájem příliš nelišil od současného rozložení zájmu o přijímací zkoušky. Tam už "školné" = poplatek za přijímací řízení je a nepodceňoval bych informovanost zájemců o studium a svépomocné žebříčky a rozšířené neformální sociální sítě, v nichž si studenti sami vyměňují zkušenosti s jednotlivými školami a obory. Samozřejmě, je to nesystematické atd., ale jako argument pro zavedení školného? To je jako vyšívat bagrem.
11. 06. 2010 | 16:31

Willy Fog napsal(a):

Já bych to neřešil, tento stát je potřeba předat pod nucenou správu Rakousku, nebo Německu!
Češi si nedokážou vládnou! :-)
11. 06. 2010 | 16:32

Taoiseach napsal(a):

almost glossed™

"Přesto se dá jednoduše soustředit pozornost tímto směrem i bez školného."

Moje řeč.
11. 06. 2010 | 16:32

Targus napsal(a):

To Rumcajs:

Horizontky netřeba. Bagráci si ta oka hezky vypálí, navaří nová a na míru vystruží. Když si u toho pořádně máknou, lépe si zapamatují, že je třeba před bagřením koždodenně mazat, nejlépe pak dvakrát.
Ty můžeš zatím sbírat borové šišky po lese. Budeš totiž bez práce a nebudeš mít na ekologické vytápění. Na druhou stranu zase bude uklizený les, takže konečně vykonáš něco užitečného.
11. 06. 2010 | 16:37

almost glossed™ napsal(a):

TCKH: "Zdravotnictví je zadarmo, školství je zadarmo...herdek kam teda chodí ty naše daně ?"

To je právě ten fór.

Ten, kdo "podniká", optimalizuje = neplatí daně a bere všechny možné sociální příspěvky, tomu vůbec nedochází, že "zadarmo" je to jen pro něj. ˇ

Že ostatní platí desítky procent z platu na daně a pojištění, to je pod jeho rozlišovací schopnost.

A nyní hádanka. Proč si např. podnikatel v oboru nábytku shromažďuje účty od elektroniky z celého širokého příbuzenstva?

A) protože je sběratel účtů
B) protože účty výhodně vymění za jiné, odpovídající jeho oboru podnikání na černém trhu účtenek podnikatelů "optimalizujících" daně.

Tento člověk pobírající dětské přídavky v plné výši (asi nemusím rozebírat jeho velmi slušné majetkové postavení), pak nadává, že musí platit "vyžírky, co se na škole flákají za jeho peníze".
Osobní zkušenost.
11. 06. 2010 | 16:39

Emissary napsal(a):

Taoiseach:

další demagogie z pera profesora Kellera. Tak to přece musí být, ani na okamžik na to nesmíme zapomenout, majetný je neschopný, nemajetný je schopný. Takový třídní, lehce zavádějící postup. :)

Ve skutečnosti to může být jinak. Ten majetný se od svého majetku může odpoutat, protože ho nebaví nalinkovaný život a chce všeho dosáhnout sám. Ten nemajetný to může vnímat o něco jinak. V podstatě oba mohou zatnout zuby, usilovat se o něco víc, získat nějaká stipendia a porazit Kellera.
11. 06. 2010 | 16:44

Willy Fog napsal(a):

Targus: 4/ stát může dělat totéž, co komančové. Z tábora míru nebyl problém oficiálně se vystěhovat, znám několik takových lidí. Ti si však museli uhradit studia, což se pochopitelně nikomu nechtělo, takže se tu následně vykřikovalo, že se nemůže svobodně vycestovat.

Ano máte pravdu, i jeden můj známí chtěl zůstat v tehdejší BRD, dokonce by mu byl přepočítaný důchod na poměru v BRD!
Nakonec se sice nevystěhoval kvůli rodině v ČSSR, ale vystěhovat se tehdy bez problémů šlo!
captcha: zimbabwe Hold
11. 06. 2010 | 16:49

PDG napsal(a):

Všichni dobře víme,jak nám zdraženízdravotnictví všem předvedlo tu zlepšenou péči.Polomrtvé nemocné chodí ošetřovat a dokrmovat příbuzní,prořídlé a uštvané řady sester a lékařů vysoce přetížených nezaplacenými přesčasy nelze vinit za neutěšený stav.Z majetku nemocnic a fungujících zdrav. zařízení i jiných institucí zbyly jen trosky,většinu si levně nakoupili propagátoři soukromnosti,nikoliv prospěšnosti potřebným.A tak to jde rezort po rezortu.Bývalé králíkárny jsou trvalým útočištěm rodin s nízkými příjmy,jichž je většina,silnice drží pohromadě jen síla vůle a ostych před projíždějící cizinou.Armáda je v troskách, policie nefunkční, myši mají pré.Ale už jsou z nich pořádně vypasení hlodavci s krysími manýry.Takže opravdu,kam oko domorodce dohlédne,samá radost a potěcha.
11. 06. 2010 | 16:51

Targus napsal(a):

To Emissary:

Jste schopen uvést citaci svého posledního blábolu?
Kellera fakt nemusím, ale rozhodně tento pán není takový blbec, jak jej tady prezentujete.
11. 06. 2010 | 16:52

Willy Fog napsal(a):

PDG - naprostá pravda, co pravda, skutečnost! Bohužel.
11. 06. 2010 | 16:54

Taoiseach napsal(a):

Emissary

"další demagogie z pera profesora Kellera. Tak to přece musí být, ani na okamžik na to nesmíme zapomenout, majetný je neschopný, nemajetný je schopný."

Veškeré mé komentáře jsou výhradně z mé klávesnice, a z žádného péra - :))) . Odkazy na Jana Kellera jsem si ani nerozkliknul, protože mám vlastních argumentů dost.
Prostě jsem jen konstatoval, že rovné šance v systému bez školného jsou.

Považuji za správné, aby rozhodovaly schopnosti (včetně píle) a nepsal jsem nic o tom, že by je majetní neměli.

Motivace pro studium může být zajisté různá, ale "porazit Kellera" je naprosto originální - to jsem ještě neslyšel - :))) .
11. 06. 2010 | 17:05

Emissary napsal(a):

Targusi,

Nejsem schopný této citace, lépe řečeno, nechce se mi hledat. A vůbec na tom nezáleží, vyplývá to z celkového kontextu myšlení profesora Kellera.

A já neříkám, že profesor Keller je blbec. Kdyby byl blbec, nikdy nemůže takto rafinovaně argumentovat. Já říkám, že je např. demagog, socializmem v myšlení postižený člověk, sociošprat, sociop..

Ten poslední výraz jsem neuvedl celý, protože by editor mohl mazat.
11. 06. 2010 | 17:06

LEVAK napsal(a):

Ad PDG:v celé republice je 2136 mostů v desolátním stavu a prakticky by už měly být mimo provoz!
PS:na MNO měli tajný fond a utratili z něj 120 miliónů Kč na uhrazování svých dovolených,bytů a i vyšívaných slípů!Jeden generál(Zbořil) a dva plukovníci!
11. 06. 2010 | 17:08

Tencokida Hnuj napsal(a):

almost glossed
Pane, já bych různých příkladů patogenního (tedy pro společnost) jednání moh vytáhnout plný blog. O daňových optimalizacích např : via PP či IŽP (společníci s.r.o. si je mohou odečíst z daní - super: jisté zhodnocení 15-19% aniž záleží na výši celkové naspořené částky - , ve srovnání s 2 -2,5 % (cca od výše naspořené částky 100.000,- ?) zhodnocením pro plebs ? Chápete - až 17 % rozdíl !
Hmm, že si tedy ale ten společník na to musí vydělat ? No to ale ten plebs taky !!
Jo s daněma se dá kouzlit ! Ale regulovat se budou výhody zaměstnanců. Těch, co se na tyhle kouzla můžou jedině tak dívat s otevřenou pusou a zírat a zírat a ...

Ale to podle mě není to podstatné. Podstatné je skutečně bojovat s korupcí. Ona totiž deformuje i zdravý konkurenční boj, kdy skandálním způsobem křiví trh.
A korumpuje takto i morálku slušných podnikatelů.
Kteří pak tedy hledají výhody jinde. Třeba v těch daňových optimalizacích.

Mějte se./mizím, než mě vlk rozcupuje, já už totiž v účetní branži nějaký ten pátek nedělám, tak nevím , jestli už to s tím daňovým odpočtem není jinak...:-((/
11. 06. 2010 | 17:10

Emissary napsal(a):

Taoiseachi,

neslyšel, protože moje originální myšlenky uslyšíte, a pak je každý může kopírovat. Porazit myšlenkově i v praxi Kellera, to není až tak těžké, chce to jen čas. :)
11. 06. 2010 | 17:10

medikolog napsal(a):

Almost glossed má pravdu,.Bohužel takto podvody poběží tak dlouho, dokud nebudou odpisy z daní zrušeny. To při výsledku voleb jaký je "nehrozí".

Jano, není snadné stanovit cenu oboru - ale i laik srovná kupř. Sinologii a Romistiku. Zatímco historie a kultura Číny jsou přínosem celému Světu;, Čína je ekonomický tygr a obrovské obchodní šance pro ekonomiku i ČR, potažmo národa. Čínská literatura patří mezi největší na Světě. Oproti tomu znalost cigánských, cikánských, či romských dialektů a cigánského argotu má význam pouze pro některé policisty, a pro příslušníky vězeňské stráže; pro tlumočníky státních zastupitelství a soudů; a na traumatologii. Na studiu romistiky není státního zájmu. Jako Čech z damí přispěji na studium bohemistiky, sinologie...

Ale romisrika nechť je výlučně romská záležitost se vším všudy - tedy i z hlediska financování.
11. 06. 2010 | 17:12

mario123 napsal(a):

Jsem pro zavedení školného na VŠ. Já sám jsem se během studií na VŠ zadlužil zhruba 250.000,- a přesto, že pracuji v oboru, který není žádným "rájem pro zlatokopy", ale spíš charitou a službou společnosti, dluhy splácím, splatím a nepoložím se z toho. Co teprve lidé, kteří pracují ve výnosnějších oborech. (Ne)zadlužit se na VŠ není nijak zásadní, zásadní je kvalita získaného vzdělání a získaný potenciál pro uplatnění na pracovním trhu. Ostatně, spousta mých spolužáků na VŠ propila více peněz, než o kolik se má jednat při zavedení školného.
11. 06. 2010 | 17:12

almost glossed™ napsal(a):

TCKH: Jsem rád, že jste na mě nezanevřel po tom, co jsem Vám propagaci VV tak trochu "rozmlouval" :-).

A oceňuji, že jste ji dokázal zpětně vyhodnotit, jak jste ji vyhodnotil. Není zde moc takových... (myslím vážně).
11. 06. 2010 | 17:14

clovek napsal(a):

Tento modry propagandista pise nesmysly. Viz. clanek o Skoda auto. Koukam ze skolstvi slouzi hlavne k vymyvani mozku.
11. 06. 2010 | 17:16

QQ napsal(a):

Emissary píšete, čím vším je Keller postižen....a není to tak, že Keller je postižen schopností kriticky myslet a u vás tomu tak není?
11. 06. 2010 | 17:17

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Dekuji. Hezke. Rad se vyjadrim. Tesim se na pokracovani:

"2. Jak je to se vztahem mezi školným a pílí studentů. Povzbudí jeho zavedení jejich přičinlivost, jak se domnívá ministryně školství? O tom lze silně pochybovat. Už nyní představuje studium na vysoké škole kromě ušlého zisku také poměrně citelné náklady pro studenta a celou jeho rodinu. Lze si jen obtížně představit, že ty studenty, které tyto náklady (podle posledních průzkumů v průměru ve výši 10.000 Kč měsíčně) nechávají v klidu a nemotivují ke studijnímu úsilí, bude motivovat nějakých deset tisíc za půl roku navíc. Výrok paní ministryně navíc zcela abstrahuje od reálných sociálních poměrů. Studenti z chudých rodin jsou existujícími náklady motivováni ke studiu i bez školného, studenty z rodin zámožnějších bude jen stěží motivovat částka, která je schopná ty chudší zruinovat.

Spíše dojde k tomu, že se na veřejné vysoké školy přesunou ti méně pilní ze škol soukromých. Zatím studují i méně zdatní potomci nejlépe situovaných vrstev právě na školách soukromých, kde za získání diplomu zaplatí poměrně vysoké školné. Od nynějška budou klidně moci přejít na školy veřejné. Ani ony už na ně totiž z důvodů finančních nebudou nijak přísné. Udělí jim vytoužený diplom za v průměru nižší školné, než jaké platí na školách soukromých."
11. 06. 2010 | 17:17

mario123 napsal(a):

Zadlužit se kvůli 20.000,- za každý rok studia není žádná šibeniční částka, např. ve srovnání s hypotékou. Zpočátku se mi zdálo nebezpečné, že by trend školného pokračoval a časem by bylo třeba 150.000,- za rok. Ale i v tomto krajním případě - co by na tom bylo zásadně špatného? Zadlužit se za studium třeba půl milionem a získat díky tomu dobré postavení na pracovním trhu, proč ne? Pokud by školné postupně nahrazovalo státní podporu pro VŠ, vedlo by to pouze k tomu, že místo abych zaplatil své studium na daních přes stát, zaplatím své studium přímými splátkami dluhu za školné. Pokud by zároveň byly nastaveny mírné a dlouhodobě garantované podmínky pro splácení tohoto dluhu, nebyla by to ani žádná překážka pro chudší studenty. I takto v rychlosti (viz příspěvky v diskusi) - plusy školného převažují nad mínusy.
11. 06. 2010 | 17:34

zdesta napsal(a):

Tenco: Současnou realitu vystihuje jeden vtip. Setká se neurolog s gynekologem.Gynekolog...tak co u vás,jak to jde? Ale je to všechno na nervy a u vás? Čoveče začíná mi totálně stávkovat a blbnout můj počitač důchodce.(veliká radost)Mám dojem,že do týdne bude mít funus.Do pr...e tohle počasí není nic pro mne.Ahoj.
11. 06. 2010 | 17:36

Targus napsal(a):

To Emissary:

tak se, prosím Vás namožte. Já čtu Kellera celkem rád už jen proto, že neužívá tak stupidní argumenty jako jeho opaky. A rovněž rád s ním polemizuji, byť na to nejsem odborně vybaven. proto si dovolím tvrdit, že pan Keller nikdy takovou zhovadilost neřekl. K takovému názoru můžete dojít, pokud např. spojíte v jiném slovosledu šest slov z deseti pocházejících z jedné věty. Ale to můžete provést s naprosto každým textem a pak není problém tvrdit, že komunisti jedí děti.
11. 06. 2010 | 17:37

Taoiseach napsal(a):

mario123

"Pokud by školné postupně nahrazovalo státní podporu pro VŠ, vedlo by to pouze k tomu, že místo abych zaplatil své studium na daních přes stát, zaplatím své studium přímými splátkami dluhu za školné."

A to si jako myslíte, že Vám stát potom úměrně sníží daně? - .))))))))))))))))))))
11. 06. 2010 | 17:38

KamilW napsal(a):

V jednom blogu jsem naznačoval, že paradoxně se nikdo nerozhořčuje nad tím, že autoškolu, což je dnes zcela běžná součást vzdělání, si všichni bez reptání platí. U všeho jde jen o zvyk, který se tvoří jen zvolna.
Samozřejmě, že ti, kteří si budou připlácet, budou žehrat na to, že jsou znevýhodněni proti těm, kteří o něco dříve vystudovali za výhodnějších podmínek, a přitom stojí na stejné startovní čáře do praxe.
Takový je život. Někdy si vybrat nelze.
11. 06. 2010 | 17:38

Emissary napsal(a):

pane přírodovědče,

máte zásadní a neomluvitelnou chybu v logickém úsudku. Já tady výroky paní ministryně neřeším. Co vím, řešil jsem většinou výroky profesora Kellnera. A jestli mě chcete utahat k smrti, to se Vám nepodaří, teď mám zrovna jiné plány. :)

Žijte dlouho a blaze,

protože i myšlení Vašeho typu je třeba, zejména kvůli balancováni toho, co je správné.
11. 06. 2010 | 17:41

Targus napsal(a):

To mario123:

Když už jste teda za vodou, nechcete mi helfnout s jedním malým dloužkem?
Je toho jen 400 litrů, když už teď máte to supr postavení na trhu práce a nemusel jste nic platit, tak byste to zmákl levou zadní.
Já bych Vám na oplátku pomohl s tou vaší čtvrt megou, co vy na to, žvástale?
11. 06. 2010 | 17:41

Targus napsal(a):

To KamilW:

Vy jste pěkný popleta, já i má dítka si zásadně vybíráme školu - pochopitelně střední, kde je získání ŘP ZDARMA ! ! !

Rychle si utíkejte nachystat něco jiného, tohleto vám setsakra nevyšlo.
11. 06. 2010 | 17:45

Targus napsal(a):

Mário razdvatři není myslitel, to je hotový myslivec!!!
11. 06. 2010 | 17:47

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Takze utek :). Skoda. Ja vim, kdyz nemate argumenty, jak Vam ukazali kolegove to chapu.

A to jsem sem jeste nedal rozbor Vaseho textu. Pockam az odejdete. :) Abyste to uz nemohl rozporovat. :)

KamilW: S ohledem na nase pozice bychom ale mohli slibit, ze nasim Alma Mater zpetne skolne doplatime, ne? Jak tady nekteri mladi chteji. I takovy je zivot.

Ano, je to i o zvyku. Je to i o tom, ze davam prednost tomu, co funguje byt podle mnohych spatne.

Pocitam s tim, ze az koalice prijde s pripojenim AV k VS, s financovanim ustavu podle potencialu pro prumysl, ze rad uslysi Vasi kolegove, je to vec zvyku :).

Je veci zvyku, demokratickeho a prijemneho, ze obcane se berou za sve zajmy :). Nejen o volbach.
11. 06. 2010 | 17:48

Taoiseach napsal(a):

KamilW

1) Vzdělání je základní lidské právo, zatímco ježdění autem nikoli.

2) Vzdělaná populace jako podmínka znalostní ekonomiky je veřejným zájmem, což byste mohl vědět, když tu opakovaně propagujete význam výzkumu v některých technických oborech, a což byste věděl, kdybyste si pořádně přečetl diskusi.
Použití zvratného slovesa (SI budou připlácet) je v tomto smyslu zvrácené - :) .
11. 06. 2010 | 17:51

QQ napsal(a):

Přírodovědec:
Obávám se, že od Emissary si už žádné moudra nepřečtete....zřejmě už veškerou munici k Kellerovým argumentům vystřílel :-))
11. 06. 2010 | 17:54

mario123 napsal(a):

To Taoiseach:

Třeba mi pak stát daně aspoň nebude zvyšovat:-) Přijde mi naprosto logické, že pokud bude část výdajů státního rozpočtu nahrazena přímými platbami, povede to buď ke snížení, nebo k nezvyšování, nebo alespoň k menšímu zvyšování daní;-) Osobně věřím spíš v to první - ke snížení, tj. víc přímých plateb a míň daní.

To Targus:

Nezlobte se, nejsem si jistý, čím jsem si od Vás vysloužil označení žvástal:-) Ad1 - neřekl jsem, že jsem za vodou - splácet dluhy mi přejde jako samozřejmá povinnost, i kdybych byl třeba pod vodou; Ad2 - pokud by se všechno platilo přes stát (tzn. všechny peníze by se vybraly na daních a rozdělili všem podle potřeby), asi by tím došlo k situaci, že bych Vám pomáhal splácet Váš dluh a Vy mně můj; ale prefuruju spíš když si každý zaplatíme svoje, stejně jako preferuju, když si každý zaplatí svoje školné.
11. 06. 2010 | 17:58

v+f=s+2 napsal(a):

Tuším, že má alma mater - všcht- po zavedení školného bude už tuplem bez studentů. Tahle škola je náročná na čas kvůli povinným laboratořím, a že těch je požehnaně. Tam moc nevidím prostor na brigádu. Za mých časů studenti, kteří pracovali, měli velké problémy se vůbec připravovat na zkoušky.
11. 06. 2010 | 18:01

Stařeček napsal(a):

tak si to tady prosím řekněme na rovinu. Za dvacet let tato společnost pod vedením jedněch i druhých chytráků dovedla stát na mizinu a ke krachu. Teď hledají, kde by se dalo co zpoplatnit, aby se chod této společnosti ještě chvilku udržet. Prostě ti co nás vedou to neumí a neuměli a s těmi co nás povedou v příštích letech se dočkáme ještě horších časů.
11. 06. 2010 | 18:15

zdesta napsal(a):

Emissary:Máte tam chybu pane.Miliardář Kellner určitě nestudoval sociologii v Bordeaux.Dodatek.Nevím jestli Keller tam studoval zadarmo,ale pokud by měl vracet studijné,tak by mohli mít "Frantíci" radost.
11. 06. 2010 | 18:16

v+f=s+2 napsal(a):

munichu, ty jsi vystudoval zadarmo. Vážíš si svého vzdělání ačkoli bylo zadarmo? Stačí odpověď ano - ne.
Technická poznámka: zadarmo neznamená bezplatně.
11. 06. 2010 | 18:22

Anička z Kuřimi napsal(a):

Mno,
chci titul Judr, nezajímá mě cena - platím CASH a dopředu.

Plzeň votestovala dostatečným způsobem jak to bude fungovat. Někteří byli zděšeni, podotýkám pouze někteří tzv. neznalí.

Renomé školy mě nezajímá, páč státní správa a soukromý sektor vyžaduje pouze DEKRET.

A wo tom to je kuci, vo dekretu.
Škola má chechtáky a já mám dekret.
Že morálka jde stranou, voliči ukázali, že jim to nevadí.
Všichni jsme spokojeni.
Na renomé školy se vy.erte.
11. 06. 2010 | 18:23

Taoiseach napsal(a):

mario123

"Osobně věřím spíš v to první - ke snížení, tj. víc přímých plateb a míň daní."

Správně: takové voliče modří potřebují - :) .
11. 06. 2010 | 18:44

mario123 napsal(a):

To Taoiseach:

Popravdě, osobně se necítím být ani modrý, ani zelený, ani fialový. A vlastně jsem využil svého práva nevolit, protože jsem nevěděl koho. A nejvíc líto mi bylo pana Paroubka. Víc přímých plateb a míň daní je můj přístup k podobným věcem v životě, takže mě v zásadě správně škatulkujete jako potenciálně pravicového voliče:-)
11. 06. 2010 | 18:59

QQ napsal(a):

mario123
A v čem je výhoda placení školného, když to dopadne tak, že budete mít víc přímých plateb (školné) a přímé daně vám (pokud máte třeba mírně nadprůměrný plat) zůstanou stejné nebo v lepším případě budete třeba mít stovku k dobru? Vždyť přece za to školné se bude platit daleko více, než to co získáte na daních - a to vůbec neuvažuji o případném zvýšení DPH. Nakonec nejspíš budete platit školné a další přímé platby, v peněžence budete mít méně a méně, ale vy budete spokejený....budete mít nízkou daňˇ, že? :-)
11. 06. 2010 | 19:00

pavla napsal(a):

Přírodovědec: Já si myslím, že vzdělání je investicí osobní. Protože každý, kdo jde studovat VŠ, tak tam jde s tím, že bude po skončení vydělávat více, že najde lepší uplatnění.Tudíž pro OSOBNÍ zisk. Určitě tam nejde kvůli lásce k bližnímu, že jeho práce pak bude sloužit ostatním. Pokud tedy nemá myšlení Matky Terezy.
A jak už jsem psala,vysoká škola je nadstandard, proto by neměla být zadarmo. Není to záležitost, kterou by stát měl garantovat všem bez ohledu na schopnosti.
Jenže platit podle žebříčku kvality, tak jako ve světě. Proč studenti prestižních univerzit v USA jsou ochotni platit tak šílené sumy? Protože vědí, že po absolvování nebudou mít problém se získáním kvalifikovaného a dobře placeného místa. Je třeba zajistit, aby naše školy měly opět to jméno a prestiž jako dříve /také ne všechny/. Jenže dokud budou brát kvůli státní dotaci všechny zájemce, kteří požádají, tak tomu nikdy nebude. Totéž školy soukromé, jenže tam je zdroj financí jinde.
11. 06. 2010 | 19:01

zdesta napsal(a):

Pavla :Sir Alexandr Fleming vynalezl penicilin výhradně k tomu,aby si nacpal kešeňu.
11. 06. 2010 | 19:10

Emissary napsal(a):

Pane přírodovědče,

žádný útěk se nekoná a žádné argumenty na stůl položené nebyly. Jen jsem odskočil. A tento podraz jsem od Vás tušil. Zkuste pochopit, že někdy mám starosti i radosti jiné, než Vy předpokládáte. Tak, jako nakonec každý.
11. 06. 2010 | 19:15

Emissary napsal(a):

zdesto,

pan sir vymyslel penicilin i proto, že na to mněl. A i proto, aby zachránil Váš zbytečný život, až to budete potřebovat.

Na co máte Vy?
11. 06. 2010 | 19:18

pavla napsal(a):

Zdesta: Jistěže by po skončení měl být vzdělaný člověk prospěšný ostatním, ale přiznejte sebekriticky, jestli půjdete studovat kvůli tomu, že budete prospěšný nebo proto, že si více vyděláte? Pokud řeknete to první, tak tomu moc věřit nebudu.

Přírodovědec:
Jestliže myslíte, že na státní školy pak přejdou i ti méně chytří ze soukromých, tak bude asi vyšší poptávka než nabídka, to znamená, že si školy budou muset vybírat. A pokud to budou dělat zodpovědně, tak si snad vyberou ty chytřejší, ne? Už bude jedno, jak je na tom kdo s financema. Jedině, že by to bylo jak za komunistů a bohatší tatínkové přijížděli již ne na prasatech ale v BMW.
11. 06. 2010 | 19:32

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Ja jsem myslel, ze asi tri kolegove Vam Vas pohled zoponovali, samozrejme Vas nepresvedcili, to je zde normalni, a potom co jste nedolozene citoval Kellera a nebyl schopen citaci pro kolegu najit nebo priznat chybu, tak jste se mu vymluvil a radeji opustil diskusi. :)
11. 06. 2010 | 19:47

LEVAK napsal(a):

Ad stařeček:to víte teprú včíl?Já to věděl už když sa zvónilo klíčama!
11. 06. 2010 | 19:56

SuP napsal(a):

....A vůbec nejkrásnější tady na té diskusi je, že nikdo z Vás, odpůrců školného, se nechystá studovat. Co vy na to?
11. 06. 2010 | 19:58

zdesta napsal(a):

Emissary: Sociální interakce na nule.To jsem rád,že zde děláte arbitra na kvalitu života druhých.ALespoň na něco máte.
11. 06. 2010 | 20:00

Emissary napsal(a):

zdesto,

Vaše socialní integrace na nule. A empatie, to Vy ani nevíte, co to je.
11. 06. 2010 | 20:13

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

chtěl bych Vás požádat, abyste mi to laskavě připomněl, nic takového jsem nezpozoroval, možná to je má nedbalost. Ale jinak, tam na Pehe jsem to vlkovi trošku osolil, nakonec i Vám, tak se braňte. Očekávám velký boj a dokonce mám i čas. :)
11. 06. 2010 | 20:17

prirodovedec napsal(a):

pavla: Mne by po cteni Vas a dalsich asi vyhovovalo, kdyby se mohlo skolne stanovovat individualne.

Pro tak logicky myslici jako Vy, kteri to delaji pro to, ze se jim to vrati, ktere rozumi reci penez a co je zadarmo, toho si nevazi tak za 50000 Kc za semestr (informatika a statistika pro ekonomy), pro ty, kteri to berou jako poslani (informatika a statistika pro archeology) tak i za 0 Kc.

Ti prvni by mi to vratili v penezich a kompenzovali by mi to, ze vlastne vzdelavam konkurenci a ze mi naopak take nedaji pri nakupu u nich zadnou slevu, a ti druzi svym zamerenim na fungujici spolecnost, kde se vse neprepocita na penize a treba moznosti kochat se za levne vstupne pri navsteve noveho naleziste Velke Moravy.

To je podle mne rec, ktere Vy podnikatele rozumite, a pokud si vzpominam na spoluprace s prumyslem, tak jsme tak po jistem naivnim obdobi, kdy jsem byl zbytecne sdilny (myslenky neukradli, jednalo se o vypocty pro takove Rumcajse a SuPy a bylo to na urovni, kde tomu nemohli prilis rozumet, na to i uz daji zkuseni vzdy pozor) jednali pri zakazkach. Pokud vypocty a program potrebovali, zaplatili, pokud jsme byli drazi, sli ke konkurenci, pokud ji nenasli vratili se a zaplatili. Nekteri mezitim zkrachovali a uz se nevratili a ani nikoho nenasli.

To co ucim ja, muze byt, jak vynosne, tak naplnovat poslani.

Myslim, ze rozlisit potencialni individualistictejsi pavly a Emissary, kteri vzdelani chteji za sve a Zdesty, TKHC, kteri vse neprepocitavaji na penize a umi jednat a uvazovat tymove pro zkuseeho kantora neni problem.

Jak jsem psal jednat s individualisty jako individualista a orientovat se v prostredi podle jejich neoliberalnich predstav neni pro mne problem. Podobne jednat s pro mne normalnejsimi lidstejsimi lidmi. Navic pri dogmatismu individualistu a caste hadavosti a mensi empatii je s nimi celkem snadne dosahnout sveho jestli zrovna nejsou v pozici dozorce v gulagu, do ktereho cloveka zavreli.

Uz jsem o tom psal. Pro mne mocichtivi, prilis soutezivi a prehnane ambiciozni lide, kteri v druhych vidi jen ty, ktere musi porazit, predehnat, ovladnout a jeste smesne ocekavaji od porazenych uznani, jsou neco jako dinosauri, kterym se nevyvinuly dostatecne casti mozku souvisejici s koexistenci a se socialni inteligenci.

Casto to byva kombinovano s pomerne jednoduchym priruckovym myslenim a okamzitym usudkem. Zajima je vetsinou okamzity uspech, v sirsim kontextu treba zda nedracuji zdroje nebo neomezuji druhe uvazovat prilis neumi.

Casto maji "vyssi poslani" - sebe sama, pripadne svuj rod. Podle mne je to vetev lidskeho rodu postupne urcena k neuspechu, a tedy k darwinovskemu vymreni. Je treba jim samozrejme neustupovat, aby svymi ambicemi neznicili Zemi drive nez prirozene vymrou.

Nejlepe je s nimi jednat jak oni jednaji s druhymi. Oni tomu rozumi respektuji to, pouze u toho, koho odhadli za socku/slusnaka/nedostatecneho individualistu jsou zprvu zarazeni.

Je to videt i zde v diskusich. Kdyz socialne inteligentni bavi mezi sebou, individualiste hovori o shluku levicaku. Kdyz do nich ryje podobne jako oni do druhych (typicky vlk), nepochopeni z nastaveni zrcadla je temer zhmotneno.
11. 06. 2010 | 20:23

stále rebel napsal(a):

Deset důvodů, proč nezavádět školné
http://www.blisty.cz/2010/6...

PS: Nevzdělávejme blbce, nechci ukazovat.
11. 06. 2010 | 20:25

SuP napsal(a):

stále rebel
Kolix toho vzdělal, smím-li se zeptat?
11. 06. 2010 | 20:31

prirodovedec napsal(a):

SuP: Ja dost, ale u nekterych je mi lito, ze jsem nepusobil na strojarne. :)
11. 06. 2010 | 20:36

Jirka Praha napsal(a):

Školné je ostudou tohoto režimu !
Okrádat, nebo zadlužovat studenty, kteří nemají žádné stabilní příjmy je lumpárna !
Čtěte:
http://jiricumpelik.blog.id...
11. 06. 2010 | 20:41

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

tím, že budete psát nekonečné příběhy, mou pozornost určitě nezískáte. :)
11. 06. 2010 | 21:06

zdesta napsal(a):

Pavla :Existují také lidi,kteří jsou zvídavý a chtějí se něco dozvědět.(koníček-zájmová oblast etc.)Archimedem,Darwinem.Kochem počínaje a dalším tícíci konče.Prospěšnost je nějak dána.(rozhodně vzdělanost nekončila u bankovního konta).Že se vzdělání takto devalvovalo je jiná.Kolik mladých studuje mamatiku,nebo jadernou fyziku a kolik práva,ekonomii,manegement,informatiku etc.Obě dvě dcery jsou vzdělané,ta starší má dva vysokoškolské tituly.Když chtěla u prvního studia toho nechat,tak jsem ji řekl asi toto.Neštudýruješ k vůli tomu abych se s tím chválil v hospodě.Nevíš kam tě život zavane a nevíš zda tvoje námaha bude zrovna dostatečně zhodnocena.Študuješ k vůli sobě,abys něco věděla, víc jak ti druzí kteří nechtějí.Jistě Pavlíno,dítko musí študovat za každou cenu,přece nebude dělat prodavačku,nebo synek soustružníka-ta ostuda.(socka)Jakou má cenu toto vzdělání to nedovedu přesně zhodnotit.Obě holky (rozdíl dvou let studovali zároveň.Takže koleje,doprava,strava skripta a další náklady,něco na útratu etc.Přitom je musíte obouvat a šatit.I bez školného toho bylo dost.Jestli se bude mladým dobře vstupovat do života na př.s 80 000 dluhem o tom váčně pochybuji. Jinak se mějte.
11. 06. 2010 | 21:10

mario123 napsal(a):

to QQ:

Vašemu argumentu nerozumím. Přece platí, že pokud školné nahradí část příspěvku na VŠ, státu se tím sníží výdajová položka rozpočtu a bude potřeba vybrat méně peněz na daních. Peníze, které protečou přes stát (tj. výběr daní a pak přerozdělení např. na příspěvek na VŠ) jsou neefektivní (náklady na výběr daní, úředníky, možnosti korupce,..). Efektivita peněz roste při přímých platbách, platím přímo a vím za co.

To prirodovedec:

Nevím, proč by obhájci školného na VŠ měli být považováni za individualisty. Pořádek dělá přátele - chodím na školu, abych jednou našel lepší a lépe placenou práci, školu bych si tedy měl zaplatit. Výhodné půjčky by měly zajistit dostupnost pro všechny.

Narazil jsem v životě na dost oněch "týmových hráčů", o kterých v tak dobrém mluvíte. Většinou se na tým přilepili, když z toho něco měli, a jakmile měli něco dát, dali ruce pryč. A pak měli drzost mluvit o týmu. Kritizovat někoho za požadování pravidel (např. škola je pro tebe - zaplať si ji) je dost povrchní.
11. 06. 2010 | 21:23

prirodovedec napsal(a):

zdesta: Klid, kolega mi psal, ze si delali rozbor a ze napr. reformy skolstvi podle Bile knihy lze zrusit behem pul roku vcetne skolneho a rektoru politiku po vyhranych volbach temi, kterym se nelibi. Takze to bude stat transakcni naklady, ale to se zaplati z Al Calousoviteho majetku :).
11. 06. 2010 | 21:23

prirodovedec napsal(a):

Mario123: Ja treba Vas povazuji za individualistu uz jen z duvodu Vami zde psaneho, nikoliv, ze jste pro nebo proti skolnemu.

Jsou napr. mene sikovni studenti z bohatsich kruhu (nemuseli tak drit, jsou zpovykani, lenosni) a vedle nich ponekud hladovejsi intelektualne pracoviti chudsi. Ti chteji uspet neco dokazat. Dost mozna i pro sebe, ale casto maji tu sounalezitost - treba vuci mladsim sourozencum, ktere podporuji take ke studiu. Je proto pro mne celkem pochopitelnejsi, ze nekdo kdo na to ma (treba jako Vy) mozna je pro skolne i proto, protoze vidi, ze mu zuzi konkurenci. Jak rikal jyrka, kdo na to ma? Ale nebudu Vam krivdit.

Je to jednoduche, Vase vstupy, pokud se podivate jsou soustredene na to co VY (abych nasel lepe placenou praci) a neni tam stopy premysleni napr. rad bych absolvoval skolu a vymyslel neco, co pomuze lecit nemoci.

Podle toho co pisete Vy a pavla, tak dost dobre nechapte o cem VS ma byt a nekdy je. Napr. tvurci neplacena atmosfera mezi kantory a studenty. Ja chapu, ze vetsinou studujete obory rychlovyroby pseudoekonomu, ale prosim pak se nevyjadrujte k VS tak legracne.

Rozdil je Vam snad zrejmy. Vam jde o penize a postaveni predevsim, protoze to ve svych vstupech spontanne zminujete jako prvni (podobne jako treba Pavla, Emissary, ...). Je to legitimni, podle mne individualisticke, ale pro mne jsou zajimavi lide, kteri jsou schopni neco udelat pro sebe pro druhe a ja take pro ne a ne, kteri premysli predevsim o sobe. Mne zajimaji lide, kteri jsou premyslivi, zpochybnuji dogmata, hledaji nova reseni, jsou tvorivi. Ti jednou vytahnou CR ze svrabu. Ne papousci vladnich programu oranzovych ci modrych a marxistickych ci neoliberalnich brozurek. Lide, kteri i ty klasiky znaji, ale premysli o nich rozebiraji je, JSOU TVORIVI.

Ti jako Vy at bojuji, plati, uspeji. Chteji soutezit, jsou to moji protivnici v zivotnim boji, jsou citelni, chteji uspet, ja ale s nimi nechci prohravat, takze pokud se mi postavi, smetu je.

Prvni odstavec, ktery pisete mne povazuji za sympaticky, doporucuji proto zatim Vasi skole davat financni osobni dary dokud nemuzete platit.

Co se tyka tymovych hracu, tak si myslim, ze z Vasich vstupu je Vam tento pojem cizi. Vy jste ve svych ocich ten utocnik, co dava goly a ten, kdo vzadu behal pro mice a posilal Vam pasy se na Vas po vitezstvi jen prilepil a chce z Vas tezit. :) Budete to mit v zivote tezke, prvni Vami nvyuzity a nedoceneny, tj. ten, kdo se na Vas prilepi, Vam pak z chuti podrazi nohy. Coz uz koneckoncu zazivate, jak pisete.

Pravidla dnes mate. Vy pozadujete nova.

Radu argumentu - naprosto znalych - jsem vypsal u minuleho Municha, kde jsme diskutovali s pinusem.
11. 06. 2010 | 21:42

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Vase sebeironie u peheho je skoro lepsi nez obvykla jarporova. Gratuluji. :)
11. 06. 2010 | 21:43

zdesta napsal(a):

Emissary: Co to je empatie,to se maže na chleba a posypává altruismem? Mně nijak nezhodíte,spíše sebe.
11. 06. 2010 | 21:46

Anička z Kuřimi napsal(a):

Ještě pro školáky
a námět pro Municha
placení poplatků ve škole - počítá někdo s valorizací resp. s inflací a následné zvyšování těchto poplatků?
Při jakém rozdílu infl. je vhodné zvýšit tyto poplatky za VŠ?
11. 06. 2010 | 21:59

SuP napsal(a):

Já jen, že onehdá se tady probníéralo že majá být jakési "studentské volby" nanečisto. A všem tu bylo jaksné, koho a proč budou mladí volit. A když pak bylo po a objevily se výsledky, taxte se nestačili divit.
Takže analogicky. školné budou platyit úplně jiné rřočníky, než tady disklutujete. Nebylo by teda rozumější nechat to na studentech, jak se s tím vyrovnají? A nevymýšlet tady zpolitizované klacky oponentů na předkladatele? Kydy kydy kydy?
11. 06. 2010 | 22:01

Targus napsal(a):

To mario123:

Přiznejte se! Do kolika umíte napočítat, roztomilý oslíku nebeský!!!

Sto litrů, které se vyždímají z prachatých rodičů předstírače studia či nebohého studentíka, který místo aby studoval, dělá noční někde u pásu, samozřejmě půjdou do erární kasy, kde zvýší objem peněz, které je možno v ČR véce méně beztrestně odsát formou nejrůznějších státních zakázek, udělování pochybných grantů na výzkum toho, jak ještě více zhoršit české školství, a tak podobně.
Proberte se, modrý truhlíku, dokud se tady bude ždímat erár takovým způsobem jak je tomu doposud nepomůžou ani dvojnásobné daně a školné milión za semestr.
Pokud bychom se měli bavit o školské reformě, je to:

1/ vyházení z gruntu všech ministerských ouřadů, kteří na MŠMT dělají absolutní hovno,
2/ zrušení všech zkoumajících, navrhujících a bádajících násosek sajících prachy na pochybné výzkumy vedoucí zatím pouze k drastickému snížení vzdělanosti absolventů v ČR.

Zdůvodnění bodu 1/ a 2/ - ŠVP a RVP, pokud vůbec aspoň tušíte, co to je, si musejí dělat samotní učitelé na školách, což považuji za něco příšerného, když do tohoto programu doslova tečou stovky milonů.

3/ oprášení systému maturit, jaký byl za komančů. ještě nikdo nebyl schopen říci, co na nich bylo špatného - tedy kromě tlachů o tom, že byla totalita.
4/ drastické snížení počtu vysokých škol žádajících státní příspěvek na svou činnost a tento příspěvek tvrdě vázat na výsledky školy jak ve vědecké činnosti VŠ, tak i úspěšnosti jejich absolventů.
5/ okamžité zrušení systému paušálních plateb za žáka na všech úrovních
6/ okamžité zrušení zřizovatelů - obcí - základních škol a jejich podřízení školnímu úřadu spolu se zavedením tvrdých školních inspekcí s úkolem pročištění pedagogického sboru od neumětelů, hlupáků, flinků a nedouků. To aby se nestávalo, že učitelka matematiky v 8. třídě není schopna vypočítat příklad jehož vypočtení bylo před třecti a více lety podmínkou pro ročníkovou známku chvalitebný, jak se to stalo mně, když jsem kontroloval svému potomku sešit.
5/ TEPRVE POTOM přistoupit k otázce školného, bude-li zcela a nepochybně zřejmé, že školství je podfinancováno, čemuž nevěřím ani náhodou.
11. 06. 2010 | 22:07

prirodovedec napsal(a):

SuP: To plati komu ta "vlkovska hanactina"? :) Nepise to vnoucek? :)

Prestoze to budou platit jini, soucasni studenti pro Vas prekvapive nesouhlasi a chystaji happeningy. Pry se uspesne siri muj napad vyse v modifikaci kazdemu poslaneckemu Karlovi na klin dve studentske prostitutky nebo prostituty.

Chapu Vase pro mne mene pochopitelne argumenty, ze o skolnem hovori zde Ti kteri je platit nebudou. Klasicky pohled individualisty, kteri hraje predevsim kratkozrace na sebe.

Problem je v tom, ze to skolne ucini system horsim nez je. A z meho pohledu jestli na neco CR muze byt hrda tak je to vzdelavani v hard oborech.

Takze skolne je soucasti reforem, ktere pri mnou predpokladanem spise diletantskem provedeni poskodi VS v CR.

Skolne je zasadni zmena a socialni neoliberalni inzenyri mi opakovane ukazáli, ze ty zmeny neumi, jen do vlastni kapsy.
11. 06. 2010 | 22:12

mario123 napsal(a):

To prirodovedec:

Asi jsme si ne úplně rozumněli. Reagoval jsem na Vás především proto, že jsem skeptický k rychlým soudům typu "ten je prospěšný", "ten je individualista", "ten je týmový hráč". Asi jsem zvyklý více mířit a méně střílet.

Těch nedorozumnění vzniklo víc - už delší dobu nestuduji, nejsem z bohatých poměrů apod. Když jsem psal "studuji školu, abych dělal lepší práci a byl lépe placený", popisoval jsem situaci, kterou vidím kolem sebe - takhle většina studentů uvažuje a nemůžu jim to mít za zlé, ačkoliv sám to cítím jinak a mně přinesl úspěch úplně jiný přístup.

O bohatých a chudších studentech a o "neplacené atmosféře na VŠ" se v zásadě shodneme. Případné školné by muselo být postaveno tak, aby chudší studenty ze vzdělání nevylučovalo.
11. 06. 2010 | 22:17

Targus napsal(a):

To SuP:

Uklidněte se a pište pomalu, nedá se to po Vás číst.
Primární heslo, se kterým šla pravice do volebního boje, bylo šetření a boje proti korupci a vysávání erární kasy nesmyslnými projekty či nadhodnocenými zakázkami. Troufám si říci, že na to nachytali takových 30 % voličů, z celkového počtu hlasujících.

Místo toho nám tady servíruje pravice jen další pumpování peněz z občanů, rozumí se, že z těch chudších, aniž by prozatím padla jen sebemenčí zmínka o tom, jak ucpou díry, kterými prýští miliardy ze státní kasy pryč, nejlépe pak do zahraničí.

Aby bylo jasno, mám doma tři školáky, či spíše studenty a naprosto namám problém zalepit třikrát sto litrů za jejich studia na VŠ. Ale irituje mne, že ty prychy nepůjdou na smysluplnou věc, nýbrž je sežere nějaké nenažrané hovado válející si šunky na státním fleku nebo lump předstírající práci na výzkumném programu bádajícím nad tím, proč máme tak blbá děcka v porovnácí s Evropou.
připadá mi to stejně děsivé a odporné, jako lékárenské a lékařské poplatky Julínka.
11. 06. 2010 | 22:21

SuP napsal(a):

prirodovedec -
Omlouvám se. Mám tlustý prsty a ještě blbě vidim. Nicméně školné je mi zcela volné ani tak proto, že ho platit nebudu, nebo že jsem individualista, ale protože jeho efekt bude zase jako když spláchnete WC. Proto k tomu nemám žádný jiný vztah než k daním. Ty taky musím zaplatit, když mi je zvednou, i když vím, že to navíc ouřadové zase jen rozfofrujou, jako to před tím.
Mám blít krev?
11. 06. 2010 | 22:22

SuP napsal(a):

Targus -
A krom toho už docházejí baterky v klávesnici.....
11. 06. 2010 | 22:23

pavla napsal(a):

Přírodovědec: Já jsem pro zavedení školného kvůli tomu, aby se zlepšila kvalita. Bez toho školné být nemusí. A pokud se kvalita zlepší, tak snad je to pak lepší pro celou společnost,ne? Když by se platilo na všech školách, tak by třeba zkrachovaly ty soukromé, které stojí za pendrek. Já myslím, že všem jde o to, aby ze školy vyšli vzdělaní lidé s něčím v hlavě, nikoliv jen s papírem v ruce. To přece nemůžete popřít. A o nic jiného mně nejde. A pokud budou školy kvalitní, tak proč si je nezaplatit, když budu vědět, že snáze seženu slušnou práci odpovídající mé kvalifikaci. Teď je to problém právě proto, že vys.škol je hodně a každý by chtěl pracovat nejradši jako manažer, bankovní úředník či ve státní správě. Jsem pro to, aby VŠ absolvovali ti, kterým jde o vzdělání a mají potřebné schopnosti. Jsou totiž třeba i kvalifikovaní dělníci. A půjde snad někdo s VŠ dělat toho dělníka? Těžko. A je třeba při příjímacích zkouškách přitvrdit, nikoliv kvůli nadbytku volných míst vzít každého. A jestliže budou přísná kritéria jak pro přijímačky, tak při studiu, tak ti hloupí tam ani nepůjdou. Tím spíše, když budou vědět, že je to bude něco stát. Ale hlavně se tam nedostanou a nechají místa těm, co mají opravdový zájem.
Tímto jsem svůj postoj, doufám, vysvětlila i Zdestovi.
Jinak nevím, kde jste přišel na to, že všechno přepočítávám na peníze. To se sakra pletete. Jelikož celý život něco budujeme, převážně vlastníma rukama, tak vše přepočítávám akorát na okna, trámy, cihly, cement atd. Peníze pro nás nikdy nebyly prvořadé. Ale žít se bez nich jaksi nedá. Hlavně s tolika krky.
11. 06. 2010 | 22:24

Emissary napsal(a):

pane přírodovědče,

až tak hluboko jste klesl, že je Vám příjemná společnost zdesty? No, to jsem si o Vás myslel víc, ale člověk občas zažije i zklamání, třeba ze vztahu. To můj případ není, naopak. Souložíme jako diví. :) Víte, je to potřeba vyzkoušet a hned, Vás přestanou okupovat divotvorné myšlenky, a třeba to navrhnete zdestě, nikdo neví, zda je chlap či ženská.

Vy asi nemáte nikdy dost.

Žijte dlouho a blaze, to je jediné, co Vám mohu doporučit.A myslím to upřímně. :)

Tečka.
11. 06. 2010 | 22:24

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Ja vim Stando. :)
11. 06. 2010 | 22:27

Targus napsal(a):

to mario123:

Aha, takže vy ani nestudujete, ani nedlužíte za údajná studia, jen tak blbě pindáte o tom, že všichni studenti se povinně radují, jak to bude žůžo dlužit celkem dost velký balík peněz za školné.
BuĎntedy trpíte bájnou lhavostí, anebo Vám trčí ze zadní kapsy pionýrský šátek a před spaním si odříkáváte místo večerního Otčenáše pionýrskou přísahu.
Jakže to bylo? K budování a obraně socialistické vlasti buď připraven! Vždy připraven!
nemáte problém s pravým ramenem? To salutování je dost fuška,že?
11. 06. 2010 | 22:28

SuP napsal(a):

Targus -
Teď jsem Vás dočetl a hrome - souhlasím. Vidím to velmi podobně - viz výše....
Až na to tahání peněz z chudých. Zase si musíte přihřívat levicovou kaši. Tahat je chtějí ze všech, ale chudé to víc bolí. Ale ruku na srdce, "chudí" zase tolik studovat nechtějí. Jinak by nebyli chudí, byli by studovaní .....
11. 06. 2010 | 22:28

almost glossed™ napsal(a):

"Případné školné by muselo být postaveno tak, aby chudší studenty ze vzdělání nevylučovalo."

Proč by mělo být postaveno tak, aby nevylučovalo JEN chudší studenty?

Co ostatní?

Co ti, jejichž rodiny zaplacené školné k chudobě teprve přivede (by přivedlo)?

Co ti, kteří se prostě nechtějí zadlužovat?

Co ti zodpovědnější, kteří neradi riskují (a umí počítat) a kterým tímto krokem klesne pravděpodobnost, že se jim podstatně vyšší investice do vzdělání vrátí?

Co rodiny s více nadanými dětmi?

Pokud takových studentů bude hodně, kolik jich bude mít "výjimku" a kolik za ni zaplatí ostatní?
11. 06. 2010 | 22:31

Targus napsal(a):

To pavla:

"..Když by se platilo na všech školách, tak by třeba zkrachovaly ty soukromé, které stojí za pendrek..."

Prosím Vás běžte raději spát. Když by, tak by třeba.... vy si tu snad ze všech děláte kozy, ne?

Zjistěte si alespoň základní fakta, na jaké bázi funguje dnešní školství v ČR a pak tady něco plácejte. Pro začátek si přečtěte moje poslední dva tři příspěvky, ať vůbec víte, o co se máte zajímat a zkuste si narvat do hlavy nějaké ekonomické minimum, ať tu nežvaníte stejné blbiny, jako páni politici.
11. 06. 2010 | 22:34

pavla napsal(a):

Targus: K těm výše Vámi uvedeným bodům, myslím, není co dodat. To se asi shodneme všichni. Všechny nás štve, jak se se státními penězi zachází. Právě to je to špatné. Co je nikoho a všech, to se rozhazuje a krade dobře. Jenže asi nikdy se nedopracujeme k tomu, aby na postech, kde se rozhoduje o státních financích, byli spolehliví lidé, kterým půjde o blaho a spokojenost národa.
11. 06. 2010 | 22:37

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

moje se jmenuje Helena. Vaše Standa? :)
11. 06. 2010 | 22:40

Ares napsal(a):

Tahle debata mi připomenula jeden experiment, o kterém jsem četl. To vzali skupinu studentů, kterým řekli, že budou testovat sluchátka. Test spočíval v tom, že si studenti nasadili sluchátka a poslechli si písničku a krátkou přednášku, kde se zdůvodňovalo, proč je potřeba zvýšit školné. Následně vyplnili dotazník s otázkami na hodnocení sluchátek a také jednu, kolik by mělo být školné. Tolik oficiální verze pro studenty.

Ve skutečnosti se jednalo o vědecký experiment. Studenti byli rozděleni do tří skupin. První měla při poslechu otáčet hlavou ze strany na stranu (jako při NE), se zdůvodněním, že se testuje jak sluchátka drží. Druhá zase nahoru a dolu (ANO). Třetí skupina byla kontrolní a ta měl být při poslechu nehybná. Jediná otázka z dotazníku, která měla smysl, byla právě ta na to školné.

Ukázalo se, že ti první (NE), uváděli částku nižší než stávající školné. Ti druzí (ANO) byli pro zvýšení a uváděli částku o něco vyšší než stávající školné. Kontrolní skupina tvrdila, že by mělo školné zůstat tam kde je. Samozřejmě, že každá skupina by si dokázalo svůj postoj racionálně zdůvodnit a předložit pro něj pádné argumenty.

Tolik pro zajímavost. Nechci tvrdit, že zdejší diskuze je na tom stejně. Zajímalo by mě, ale kolik např. z autorem předložených argumentů je pouhá vata, racionalizace iracionálního či zastíracích manévrů. Kolik kostek mohu odstranit z věže, aby ta ještě zůstala stát? Co je to jádro, na kterém celá konstrukce stojí? A je vůbec mezi tím, co bylo předloženo jako argumenty?
11. 06. 2010 | 22:42

prirodovedec napsal(a):

pavla: To co chcete je socialni inzenyrstvi castecne obracejici (odborne ne politicky) VS smerem k sociku - VS bylo mene. Odborne obory (nemyslim soft) byly jeste na vyssi urovni nez dnes (dnes to najdete v Cine, Indii a na spickach US a EU skol).

Podle mne jsem problemy popsal. Take jste neverila komancum perestrojku, protoze byli neschopni. A te parte nahore ted reformy verite? Oni jsou podobne neschopni.

To prepocitavani mi plyne z toho jak a o cem zde obvykle pisete. Pusobite na mne jako osoba, ktera se jiste musela ohanet a ohani jiste i proto, ze ty sny si uzivaji diky ni kolem ni jini, treba deti. Ale podle mne ten tvrdy boj za uspech rodiny z Vas v mych ocich dela toho individualistu a vyznavace individualistickych reseni.

Jak rikam, na tom jiste neni nic spatneho, takovych je tu mnoho, Rumcajs, SuP, Pocestny, Emissary, Lena, ... a mnohe respektuji i po ostrych stretech. Vas vsechny predevsim naplnuje Vas osobni a rodinny uspech, ktery jste si museli vybojovat.

Ale nejak mi pripada, ze s Vami nema smysl v diskusich ustupovat a byt na Vas vlidny. By jste vsichni zvykli na tvrdost zivota, vyjadrujete se tvrde k druhym tak pisu stejne.

Take jen vyjimecne si mam co s Vami rici, protoze az na vodopadoviteho na vecmi moc nehloubate, mate jasny nazor. Pravda na rozdil od Emissary a jarpora jdete rovnou k veci nemlzite, neklouzete po povrchu. Pro mne jsou ale zajimavejsi texty vlka, Lexe, zdesty, taty, Targuse, almost glossed, TCKH, Taoseicha, ... protoze casto maji zajimavou myslenku, postreh, projev oborove znalosti, vhled do neceho, ci vtipny obrat. Vase texty jsou pravdive, uprimne, pro mne nezajimave. Podobne to bude asi naopak - nezajimave, prilis dlouhe, zamotane vety, zadne hacky a carky. Treba vim, ze o vysokem skolstvi vim velmi mnoho, ale proc to psat pro Vas? Neznate, neporozumite, porozumet nechcete. Pokud zde pisu, doufam, ze nektere otazky prevezmou mlcici a ctouci odpurci aj.

A pak se take bavim a sbiram priklady do vyuky. Objem kvadru podle Emissary, implikaci podle jarpora a tak.
11. 06. 2010 | 22:43

mario123 napsal(a):

To Targus:

Abych se přiznal, zrovna dneska jsem udělal jednu roztomilou početní chybu v jednoduchém matematickém úkonu, bohužel s ne moc roztomilými následky:) Ale jinak se za osla většinou nepovažuju.

Vše co píšete zní zajímavě, co by bylo potřeba udělat pro to, aby se to povedlo? Bylo by možné nahradit úředníky na MŠMT někým schopnějším, opravdu jsou všechny ty průzkumy tak kontraproduktivní, bylo by možné učitelský sbor férově pročistit? Kdyby to bylo tak jasné a jednoduché, asi by to už někdo udělal.

Asi nerozumím našemu školství tolik jako Vy, ale pořád se mi zdá, že peníze by mohly být rozhazovány ještě víc, učitelé by mohli být horší než jsou, maturity nejsou až tak strašné. Zkrátka není všechno tak špatně. Mohlo by být líp (poraďte mi, co pro to mohu udělat a jdem do toho!), ale taky hůř.

A možná by právě zavedení školného mohlo být lékem na některé nedostatky. Při placení školného by se už třeba nevyplatilo předstírat studium. A mám i zkušenost, že kde se platí, pracuje se líp, v tomto případě líp na straně učitelů i žáků.

A samozřejmě školné vyhovuje mému požadavku na přímý tok peněz (tj. přímé platby místo daní), za který jsem si vysloužil označení "modrý truhlík".

To: prirodovedec

Diletantství v tak závažné reformě se rovněž obávám. Systémově se mi např. nelíbí 20 procent sleva při platbě školného na začátku semestru (o tom jsem četl výše v příspěvcích).
11. 06. 2010 | 22:44

Targus napsal(a):

To SuP.

Možná se Vám to bude zdát nepochopitelné, ale já jsem znal spoustu velice vzdělaných lidí, kteří byli chudí jak kostelní myš. Prostě měli jiné priority, než drtivá většina ostatních včetně mne.

K levicovosti. Co vidíte správného na tom, že v době kdy se má údajně začít tvrdě šetřit, protože není na důchody a na zdravotnictví, se sníží tzv. zastropování na trojnásobek průměrného platu?
Nezlobte se, ale pro mne je to jasný signál politiků - zvolili jste nás, a my si teď s vámi vytřeme řitní otvor. Na oko si zdaníme celé naše platy a náhrady a hned si z nich odpustíme nějakých 45 %, která by jinak šla eráru do kasy. Těch 45 % je částka, kterou je zatížena mzda normálního smrtelníka, jak je to u papalášů a dinosaurů, to skutečně netuším.

A teď mi vysvětlete, proč má platit lopata 45% na tyto bohulibé účely, zatímco 281 mlaskajících prasat bude odvádět jen třeba 10% či dokonce 5%. Já na tom nic spravedlivého nevidím. Pokud je to člověk, který poctivě pracuje jako kdokoli jiný a pracuje na smysluplných úkolech, což u lopat bývá jinak jen málokdy, za co je trestán? Díru do prdele má naprosto stejnou jako ten, co bere desetinásobek jeho platu s jediným rozdílem, že nemůže nebo i nechce z nejrůznějších důvodů získávat takové množství peněz.
11. 06. 2010 | 22:49

prirodovedec napsal(a):

Ares: Huraa vy zde. :)

Pavla: Pokud je problem zlodejna, at koalice resi zlodejny jako prioritu.

Je jedno, jestli jsou tam modri nebo oranzovi. Zakladni starost je, jak naplnit kad zlatem k rozkradani.

Rozdil je pro mne v tom, ze ti modri posedle vymysleji nove a nove kade a zvysuji transakcni naklady zlodejen. Ti oranzovi toho asi nejsou schopni (bud jsou tak hloupi, ze novy sud nevymysli nebo naopak tak chytri, ze kazdy sud ma mit dno) a berou ze starych kadi.
11. 06. 2010 | 22:50

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Ja myslel, ze mi naznacujet, ze jste Standa G., tak jsem Vam chtel udelat radost. vyjadrujete se podobne klouzave po povrchu.
11. 06. 2010 | 22:52

pavla napsal(a):

Targus: Dnešní školství funguje tak, že dostávají peníze na žáka. Což je špatně. Možná jsem souvislost se soukromými, že by zkrachovaly, uvedla blbě k pochopení. Spíše jsem to myslela tak, že by se měla vůbec zpřísnit pravidla pro fungování a zachování školy. Protože pokud by se o hodně zlepšila kvalita na státních díky školnému, musely by i ty soukromé těmto požadavkům odpovídat. Podobně jako si dnes představují státní maturity.
No a na spaní je ještě brzy, jsem noční pták.
11. 06. 2010 | 22:52

tata napsal(a):

pane sup

ANO tahaj ze všech,že tam zamotal levicove tema,ne je to tema života,ktere jste i sam nepřimo uznal,ano,, chude to bude vice bolet,, proto je to tema proně tak duležite.ANO I TO POSLEDNÍ JSTE TREFIL I KDYŽ JSTE TO MYSLEL JINAK,ano jsou chudí i proto že holt tolik rozumu nepobrali aby mohli studovat vš a dělaj pomocne prace,a tady je to nejduležitější co ztoho vypline,když bude myt chytre ditě tuplem ho neda študovat a to že nato nebude takže zase se ty nužky rozevřou o kousek vic,nebo z lidí kteří udělaji pro ditě vše se kvuli tomu vrhnou do dluhu proto se oto levicově orientovany člověk zajima vice,ano i vice majetneho to bude stat ale vtomto je to rozdil kolik to bude bolet.
11. 06. 2010 | 22:59

Ares napsal(a):

Zdravím přírodovědče. Vidím, že si dnes diskuzi užíváte. Tak do nich :-).
11. 06. 2010 | 22:59

mario123 napsal(a):

To: Targus

Čím jsem si vysloužil tak tvrdou kritiku?:-) Myslím, že do školného můžeme pindat oba stejně. Ale nelíbí se mi přístup "všechno je špatně, všichni kradou, všichni lžou, všichni jsou špatní", není to tak. Je na nás co s tím uděláme. Třeba v rámci budování lepších zítřků zkusím dneska před spaním tu pionýrskou přísahu.
11. 06. 2010 | 23:01

Targus napsal(a):

To mario123:

VCy jste fakt jak malé děcko. Máte svoji hračku - školné a tu nedáte z ruky.
Problémy školství se školným NAPROSTO nesouvisí.
Jestli Vás to až tak zajímá, ode mne toho moc nepochytíte, neb jsem relativně nevzdělaná lopata a problémy školství sleduji zprostředkovaně skrz svou manželku učitelku. Zkuste si přečíst řádku zdejších blogů pana Zdeňka Broma, za jehož názory si jej nesmírně vážím (navíc není sprosťák jako já). Možná pak cosi pochopíte a dokonce snad i budete tolerovat můj názor, že českému školství by bylo nejlépe, kdyby žádného MŠMT a jeho vyžírkovských satelitů nebylo. Loučím se, ráno na šestou jdou bouchat rukama.
11. 06. 2010 | 23:03

Rumcajs napsal(a):

Targus:

Tohle ručně neudělají. Vrtá se na H7 a musí být souběžnost,soustřednost.... jinak je to za půl roku vytlučený.
11. 06. 2010 | 23:04

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

budu se tak vyjadřovat i nadále, aAle nemysle si, že to budu dělat pořád.
11. 06. 2010 | 23:05

mario123 napsal(a):

To: prirodovedec

Největší transakční náklady zlodějen vytváří stát. Pro mě je zavedení přímého školného možností, jak zmenšit státní káď.

Čím dál častěji mám pocit, že vzniká nová "politická barva". Tito lidé všechno hodnotí velmi jednoduše a z nebývalého nadhledu, podle nich kradou modří, kradou oranžoví, zelení jsou taky špatní, prostě všechno špatně; ale smysluplný obsah se bohužel trochu vytrácí. Je to barva duhového hovna:-)
11. 06. 2010 | 23:08

mario123 napsal(a):

To Targus:

Díky za doporučení blogu, mrknu se. Ale stejně jste mi na nic neodpověděl. Jinak proti sprosťákům ani práci rukama nic nemám, držte se.
11. 06. 2010 | 23:11

pavla napsal(a):

Přírodovědec: Uznávám, že ve školství máte určitě hodně zkušeností. Já to píšu jako normálně běžný občan, který vidí kolem sebe ten život tak jak je. A právě o těchto zkušenostech se zmiňuji. Nebudu věty obalovat do rádoby inteligentních frází, protože žiju také normálně. Jinak mou osobnost jste vystihl správně, individualista jsem. Od malička. A děkuji za to, že nejsem stádní typ. A ikdyž to tak vypadá, tak rozhodně nevěřím všemu, co politici slibují a ani nejsem tak naivní, abych si myslela, že oni to s námi myslí jen k našemu prospěchu. V prvé řadě ke svému. Ale chtěla bych, aby se dnešní situace změnila k lepšímu, protože mně vadí, že těžce vydělané peníze lidí sprostě rozhazují a využívají pro sebe.
Máte pravdu také v tom, že někdy nad věcmi moc nehloubám, mnohdy rychleji mluvím a píšu než přemýšlím, což vím, že je chyba. Stálo mě to taky párkrát pěkně natlučení huby. Ale v zásadě si myslím, že nejsem žádný sociální necita či nespravedlivý člověk.
No a jinak Vás vůbec neprosím, abyste se mnou diskutoval. Klidně mě ignorujte.
11. 06. 2010 | 23:20

prirodovedec napsal(a):

mario123: Uvedte mi priklady profesionality reformatoru. Ne viry, ze to dobre dopadne.

Zavedeni skolneho povede ke zrizeni bud pripojeni soukromych prisavek, ktere system prodrazi (klasika) nebo vzniku uradu.

Priklad: reformator Mateju byl ustaven Topolankem sefem GACRu. Odborna komise pry byla proti nemu v pomeru 5 : 1, proti nemu renomovany vedec autorita. Premier pohovoril, presvedcil a reformator se stal sefem GACR. Byly navrzeny slozite protikorupcni zmeny. Hovori se o tom, ze prilis nepomohly ale sprava GACR narostla nasobne na 70 mil. Kc.

Dal jsem tip - podivejte se na predesleho Municha. Polozil jsem jasne a podstatne konkretni otazky a zadiskutoval si s pinusem.

Hovorite prilis obecne a jste na samem pochopeni zacatku. Ja s Vami chci diskutovat konkretni odstavce z bible a Vy mi licite jak uzasne je desatero.
11. 06. 2010 | 23:22

Dalimír napsal(a):

Dobrý večer! No jak se jedná o prachy tak ta pravicová eskadra ihned ožije , to mě vůbec nepřekvapuje protoře jejich myšlení je jen o penězích a láska k bližnímu je jim cizí ! Kolika bezdomovcům jste někdy pomohli inteligenti ? Jen prachy vás zajímají , mít kapitál a co nejvíce ! Kdyby jste se za socialismu mnozí chovali slušně a nerozkrádali majetek v soc vlastnictví tak jsme se všichni mohli mít dobře ! Důležité bylo zboží a věci nenní potřeby ,to bylo za babku ,služby levné atd. O to vše jsme přišli ! Fungovat to nemohlo protože západní kapitalisti záviděli a dělali nám zde všeljaké naschváli a podporovali v tom i domácí rozvraceče ! Za tu naši pomyslnou svobodu jsme již od listopadu 89 zaplatili dost a ještě zaplatíme nežli lidé prozřou a bude zde opět již ne československá ale česká socialistická republika ! Dalimír.
11. 06. 2010 | 23:24

prirodovedec napsal(a):

Ares: Je to tu skvele, malokdy zdejsi dinosauri diskusi prijdou diskutovat k tematu reforem VS. :)

K pocte Smoljaka si pripadam si jako ded Vseved chytajici trpasliky do kbaliku s vodou, maji takove roztomile tvaricky a cepicky, rumcajsi, emissari, supi ... :).

Priznam se, ale ze minule jsem si uzil zajimave s pinusem, zde to prilis odbyvam zerty, protoze az na vyjimky nikdo necetl BKTV, OECD zpravu, vecny zamer, neznaji financovani VS, cisla a legislativu kolem ani pohled studentu a jejich reprezentaci ani hrace v popredi ani ty v pozadi. A nektere veci nemusim kolegum, kteri je budou pouzivat v obrannem boji zde zverejnit.

Tak si povidam a hraji a cekam, kdy mne nekdo chytne za slovo. Ale jsou vlacni.
11. 06. 2010 | 23:27

pavla napsal(a):

Pane tato, dokud nebude školné, tak nebudou ani studentské půjčky s možností splácet po studiu. Ty budou určeny i na životní náklady, které v současnosti musí platit rodiče. A jestliže dnes je rodina, kde otec vydělá např. 15 tisíc a matka 8, mají třeba 3 děti a jen jeden by chtěl studovat mimo bydliště, tak těžko mu budou moci poskytnout třeba 10 tisíc měsíčně na pomůcky do školy, jídlo, cesty apod. Když si ale student bude moci vzít půjčku, bude splácet po škole až po dosažení určitého výdělku, případně mu bude nějaké školné odpuštěno /bylo to v návrhu/, tak tu školu bude moci studovat. Dnes by se opravdu museli zadlužit rodiče a pro ně by to bylo určitě daleko těžší než pak pro absolventa. Dnešní studentské půjčky jsou s okamžitým splácením, což situaci moc neřeší.
11. 06. 2010 | 23:33

Ládik napsal(a):

Neo,
nemáš v JARu firmu? U hřiště běžela reklama "neo africa". Tak ať se vede!
11. 06. 2010 | 23:35

rejpal napsal(a):

Dnešní debata je košatá a intelktuálně náročná. Dovolím si ji proto nepatrně odlehčit: jedním z paradoxů dnešní doby je, že konzervativní pravice, která je ze zásady proti regulaci čehokoli, zavedla v naší zemi regulační poplatky (a ještě je tak sama nazvala). Harper Valley P.T.A.
11. 06. 2010 | 23:47

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, můžete více rozvést Vaši myšlenku: "Spíše jsem to myslela tak, že by se měla vůbec zpřísnit pravidla pro fungování a zachování školy. Protože pokud by se o hodně zlepšila kvalita na státních díky školnému, musely by i ty soukromé těmto požadavkům odpovídat."? Protože já nechápu jak školné přispěje k tomu, že se zvýší kvalita VŠ a jak školné souvisí s Vaším "zpřísnit pravidla pro fungování a zachování školy“.
11. 06. 2010 | 23:49

mario123 napsal(a):

To: prirodovedec

Díky za věcnou zprávu. Poctivě pročítám diskusi pod minulým Munichem.

Když jste psal o tom desateru a odstavcích Bible, trochu se obávám, abychom se neutopili v odstavcích a neztratili desatero někde v nedohlednu. Existuje vůbec obecná shoda alespoň o základních věcech? Např. Targus opakovaně psal, že ve školství je peněz dost, ale rozkrádají se. Pavla naproti tomu říká, že školné by mohlo přinést do školství více peněz a tím i zvednout kvalitu (snad jsem nic nepřeformuloval moc nepřesně). Vy v jednom z příspěvků u minulého Municha píšete, že výdaje na školství jsou cca 0,52% HDP, zatímco my míříme na průměr 15OECD 1,45%. Shodneme se pro začátek, že peněz ve školství je málo?
11. 06. 2010 | 23:50

pavla napsal(a):

Tata: Není samozřejmě nutná souvislost - školné a půjčky na živobytí. Ty by šly při dobré vůli zajistit i teď. Ale proč by mělo být, jsem již uvedla. Ale také pouze za určitých podmínek.
11. 06. 2010 | 23:50

SuP napsal(a):

Targusi -
zastropování se mě nikdy netýkalo, ani nevím, jak to funguje, u koho a proč. Nicméně podle toho co píšete, jedná se o skupinu ZAMĚSTNANCŮ s vysokými platy. A pokud lze hledat "komu to pomůže", dojdeme jako obvykle k poznání, že ta největší neférovost (souhlasím s Vaším levicovým :-) pohledem, že lopata je na tom bit, protože v konečné sumě zaplatí relativně vyšší taxu než zazobaný zaměstnanec) pramení v parlamentu. Tam sedí vetšinou lidi, co by si k tak vysokým výdělkům svým umem a pílí nikdy nepřišli. Proto hledají cesty k tomu, jak SI ušetřit. Proto se na takových daňových úpravách tak dobře shodnou. Prezentuje se to tak, že "bohatí" na tom vydělají. Ano - bohatí zaměstnanci, ale podsouvá se, že bohatí podnikatelé. Což je pitomost. Neznám prosperujícího podnikatele, který by si platil tolik, aby ho potom výše odvedených daní z příjmu musela iritovat a on potřeboval hledat cesty, jak ji snížit. Vyjímkou byl plzeňský Soudek, ale to nebyl prosperující podnikatel.
11. 06. 2010 | 23:51

pavla napsal(a):

kočka šklíba: Školné by mělo smysl jen tehdy, pokud budou moci zaplatit dobré učitele, nakoupit moderní vybavení ve školách, zajistit možnost stáží atd. To znamená, zlepšit kvalitu. Jestliže se dnes mluví o státních maturitách, které by měly zajistit stejné vědomosti z určitých předmětů, tak by se měla stejně vyžadovat úroveň vysokých škol. Protože asi není v pořádku, sami to zde diskutující potvrzují, že studenti na některých VŠ nejsou schopni zvládnout látku, která byla dříve běžná na školách středních.
Dříve byli školní inspektoři, kteří toto posuzovali, proč ne dnes? Co je na tom nepochopitelného?
11. 06. 2010 | 23:57

almost glossed™ napsal(a):

Pavla:

1. Ony jsou studentské půjčky nějak podmíněny školným? Nevidím mezi těmito dvěma věcmi jedinou přímou spojitost. Školné podle "reformátorů" NEMÁ přece jít na půjčky, ale na náhradu chybějících financí ve školství.

2. Proč třeba nepoužít pro tyto účely stipendijní fondy, na které jdou např. pokuty za nestandardní dobu studia? Na těchto účtech se podle mých informací školám hromadí slušné částky, které školy nemohou využít jinak než na stipendia... která ovšem studenti nečerpají. Jednoduché, účinné. Proč kvůli tomu zatěžovat všechny školným s obřím byrokratickým systémem jeho správy?

3. Jistě by se však našla řada jiných způsobů, jak ulevit několika (málo) procentům těch, kdo si už dnes nemohou dovolit náklady spojené se studiem. V krajním případě už dnes existuje řada půjček, které ti, kdo trpí nepřekonatelnou touhou po zadlužování, mohou využít.

4. A teď to nejkrásnější. Půjčka na studijní náklady + vedlejší náklady studia, bude vždy MENŠÍ než půjčka na studijní náklady + vedlejší náklady studia + ŠKOLNÉ, i kdyby "reformátoři" vydali novou verzi Písma svatého.

Vy jste očividně spokojena, že fiktivní studenti budou vstupovat do života s novými a vyššími dluhy nebo je krok s vyšší rizikovostí (= vzít si vyšší půjčku), od snahy studovat odradí, mně to činí krajně obezřetným a nespokojeným.
11. 06. 2010 | 23:58

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Ještě dodatek. Nechápete, jak školné zajistí lepší kvalitu. Tak já poto nechápu, proč všichni volají po tom, aby bylo do školství dáváno více peněz, že jedině tak se kvalita zlepší. Školné snad jsou peníze určeny pro školu, nebo ne?
12. 06. 2010 | 00:00

kočka šklíba napsal(a):

Ale Pavlo pokud jste četla pozorně, tak školné má nahradit finanční prostředky, které nyní plynou ze státního rozpočtu. Takže buď již nyní je možné zaplatit lepší učitele.....atd. a nebo to není možné a tedy to nebude možné ani poté, co bude zavedeno školné :). Takže se mýlíte, školné se zabezpečením Vámi uvedených věcí nijak nesouvisí. Tím Vám odpovídám i na Váš vstup v 12.06.2010 00:00:09.

A druhá Vaše představa ? "Zpřísnit pravidla pro fungování a zachování školy."
12. 06. 2010 | 00:07

pavla napsal(a):

AG: Kolikrát mám opakovat, že školné by mělo smysl jedině tehdy, když bude využito na zlepšení výuky?
Jinak jsem také přesvsědčena, že i tady se nehospodaří dobře, pan učitel Brom to v blogu jasně říká, že je peněz dostatek. Ale protože se hospodařit neumí či spíše nechce, tak asi nic jiného než školné nezbude.
Jen je divné, že si dosti studentů bere i dnes půjčky či chodí na brigády, aby si mohli zaplatit studium v zahraničí, nebo tam jezdí pracovat, aby se naučili řeč. A že to žádnému nevadí.
12. 06. 2010 | 00:09

pavla napsal(a):

kočka šklíba: Tak asi školy budou muset v tom případě vybrat více než jim sebere stát a budou muset lépe hospodařit. Nebo kdo o financích rozhoduje, když p. Brom psal, že je peněz dostatek? Tak at se tím zabývají kontroly, kam peníze plynou.

A zpřísnit pravidla pro fungování a zachování školy? To je právě to, co jsem popsala. Brát uchazeče jen ty, kteří složí úspěšně přijímací zkoušky s určitým stupněm obtížnosti, zachování školy - pouze by zůstaly ty, které odpovídají celostátním měřítkům. Přece není nic jednoduššího, než posoudit dvě školy stejného zaměření, jaké mají jedni a druzí znalosti, pak také dle procenta např.do roku uplatněných absolventů v praxi v odpovídajícím oboru.
12. 06. 2010 | 00:18

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo tak dobře. Tak jinak ;)Nyní je určitý objem peněz do vysokého školství dáván ze SR. Určitá část tohoto celkového množství bude NAHRAZENA školným. Takže logicky z toho vyplývá, že celkový objem finančích prostředků se NEZMĚNÍ. Z toho vyplývá Pavlo, že buď již nyní je možné zaplatit Vámi uvedené věci nebo to nebude možné ani poté. Pochopila jste to?

Opakovat to můžete kolikrát chcete, ale protože Vy "jste pro školné", tak byste měla ale vědět co se navrhuje. Jak můžete být pro něco, když ani nevíte jak to bude nastaveno?

Nezlobte se, ale tohle je také dost nepochopitelné: "Jinak jsem také přesvsědčena, že i tady se nehospodaří dobře, pan učitel Brom to v blogu jasně říká, že je peněz dostatek. Ale protože se hospodařit neumí či spíše nechce, tak asi nic jiného než školné nezbude." Jak to školné změní? Bude se s ním hospodařit lépe nebo nejlépe? Jak a proč?Vysvětlete mně to prosím. To už tedy jsem z Vás úplně mimo.
12. 06. 2010 | 00:19

almost glossed™ napsal(a):

Pavla: Nemusíte nic opakovat, toto Vaše přání je legitimní. K němu jsem se ostatně nijak nevyjadřoval. Body, které jsem popsal se týkaly jiných Vašich kategorických výroků.

Pokud svá přání prezentujete kategoricky jako fakta (viz např. "Pane tato, dokud nebude školné, tak nebudou ani studentské půjčky s možností splácet po studiu.", nemůžete se divit, že se někdo ozve a na faktickou nesprávnost detailů nebo Vašeho úsudku poukáže.
12. 06. 2010 | 00:27

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Já jsem předpokádala, že se na školném vybere více než ze SR odeberou.I kdyby ne, myslíte, že když studenti budou za školu platit, tak nebudou tu kvalitu vyžadovat? Já bych řekla, že ano, protože pak budou vyhledávat ty, které splňují jejich požadavky. A když nebude studentů, tak nebude peněz a můšou školu zavřít. Když tedy byzyns, tak byznys. Když nebudete vyrábět kvalitní výrobek, přijde zákazník jednou, ale víckrát ne. Takže snad školy se budou muset začít snažit. Zatím dostávaly peníze podle počtu studentů od státu,mohla jim být kvalita výuky jedno, když toto nebude, budou muset mít zájem, aby studentů měly dostatek. Nebo myslíte, že bude někdo ochotný platit za to, že se nic nenaučí a po škole nesežene místo? Já osobně bych na takovou školu nešla. Ono se to sice asi nepozná hned, ale časem určitě.
12. 06. 2010 | 00:31

zdesta napsal(a):

Pavla :Jak můžou peníze fungovat toť otázka. Mám jednu kámošku,která ještě donedávna učila na gymlu.Měli jsme o školství hodně diskuzí.Dám příklad.Dvě dívčiny (dvojčata)po roce vykazovala určitou neschopnost pro zdárné studium.Jelikož tatínek byl zazobanec třídy "A"a finančně podporoval všechny školní i mimoškolní aktivity,tak se dívenkám umně ledacos tolerovalo.Když bylo nejhůř (některé ojedinělé protesty)tak tam papá poslal svého právníka.Který kantor se má chuť takto domlouvat.Další příklad.Když má známá řešila u jednoho podobného "experta"nedostatek znalostí,tak její výtku ohodnotil takto:"Co tady kecáš,máš malý kozy." Myslíte že se něco stalo? Ani náhodou.Takže se dá konstatovat,že prachy jsou rozhodujícím činitelem.Otázkou zůstává v jakém prostředí a za jakých podmínek.Soukromé university s vysokým kreditem (na západě)vyprodukují kvalitu a nelze o tom pochybovat.U nás tyhle soukromé instituce fungují také a platí se dost.Titul MBA-250 litrů,u dalších titulů tak 60 litrů za rok.(není to stejné)Když ale srovnáte úroveň vzdělání s absolventy UK, tak nic moc.Takže mám dojem,že prachy všechno nevyřeší.Navíc tento problém hodně ovlivňuje kvalita celého sociálního prostředí.
12. 06. 2010 | 00:34

pavla napsal(a):

AG: Nemám informace o tom, že se nevyužívají peníze na stipendia. To je samozřejmě chyba. Ale proč se nevyužívají? Nevím, jak to dnes je, dřív se o sociální muselo požádat, prospěchové bylo samozřejmé.
12. 06. 2010 | 00:36

prirodovedec napsal(a):

Mario123, pavla, kocka skliba, almost glossed:

Souhrnne i osobne pro jednotlive. Targus pise o stredni a zakladnim skolstvi - to je dominantni balik na MSMT.

Ja pisu o VS. Diky demografickemu poklesu by pro ZS a SS mohly penize relativne narustat. V tom smyslu rozumim Targusovu, ze jich je dost. Dale Targus pravem upozornuje na ruzne centralni MSMT urady, ustavy a projekty, ktere ukoluji ucitele dole. Pokud se tyto zrusi - viz napr. zdejsi blogerka Strakova, ucitele rikaji, ze skoda nevznikne.

Pri prezentaci reformy VS pry koloval bonmot, ze chybi zasadni bod reformovat MSMT nebo i zrusit. To je jedna z vad reforem. Spravne kroky jsou setrit a reformovat shora tj. dat reformatorum ochutnat jejich medicinu skutecne a tvrde. Viz zde navrhy reformatori doplatte sve sklne zpetne.

Penez je malo. Podstatne je docilit rustu podilu na z 0,6% HDP pro VS na 1,45% HDP. Nejlepe prijetim zakona. Az se srovnaji tyto podminky - misto zlodejen se da VS, pak at se resi skolne. Jinak je podpora znalostni spolecnosti jen zvaneni.
12. 06. 2010 | 00:42

kočka šklíba napsal(a):

Další nesmysl: " Brát uchazeče jen ty, kteří složí úspěšně přijímací zkoušky s určitým stupněm obtížnosti, zachování školy - pouze by zůstaly ty, které odpovídají celostátním měřítkům."
Lidé, co se v prostředí vysokých škol pohybují a těch je tu dost i na stránkách aktuálně(diskutujících)nejednou psali, že,vzhledem ke snaze polistopadových vlád vykázat dostatečná procenta studujících na VŠ, jsou na školy přijímáni i studenti se znalostmi tak 9.třídy ZŠ. S tím úzce souvisí i systém financování, tzn. příspěvky na studenta (domnívám se že je to stejné jako SŠ), školným se tento problém nejen že nevyřeší ale prohloubí. Čím víc studentů, tím víc peněz. A naopak, ti co bez problémů na školné budou mít, mohou býti blbými jako štoudev, ty nikdo nevyhodí. A když, tak se dostanou na další VŠ. Tento systém je již téměř dopracován k dokonalosti na pražských středních školách ;).

Celostátní měřítko je co? Nebo by mělo být? Kdo je nastaví? Podle čeho?

Za druhé je známo, že na technické a přírodovědné obory včetně medicíny, podle přírodovědce tzv. hard obory, se hlásí méně studentů než by bylo potřeba. Proč asi? Protože studium je náročné, zde by opravdu měly schopnosti a znalosti být nemalé, ale absolventi těchto oborů ne vždy mají dostatečné finanční ohodnocení. Bohužel. Zato ekonomem a právníkem chce být kdekdo a bohužel tito, někdy bych řekla i pologramotní lidé,mají stále po absolvování větší šanci na dost dobré výdělky. A to, překvapivě :D, čím je tatínek bohatší, případně dobře zaháčkován v politice od té nejvyšší po tu minimálně městskou, tak tím lépe. A to žádné školné nevyřeší, spíše zhorší.

Vaší poslední větu z 12.06.2010 00:18:35 nemohu komentovat, protože se přiznám, že tomu vůbec nerozumím, stejně jako Vy. Jen se domnívám, že je to přesně naopak, že je to velmi obtížné.
12. 06. 2010 | 00:43

pavla napsal(a):

Zdesta: Bohužel máte pravdu. Jasně, že je dnes takový bordel. Ted hrají roli peníze, dříve KSČ. Co si vyberem. Obojí prostředí produkuje darebáky a hajzlíky. Toto mi velice vadí a nejde jen o školy. Podobná situace je všude jinde, jenže když se takové jednání týká dětí, je to horší o to více, protože jim je vtloukáno již od mládí, že prachy jsou všechno.

Já si taky nemnyslím, že by naše soukromé školy byly něčím výjimečným. Snad se ale pár najde.

Když jsem psala kočce o tom, že by studenti chtěli za své peníze kvalitu, tak tady na těch soukromých mně t o moc nepřipadá. Ale tam je to asi dáno tím, že většinou vezmou každého i bez vědomostí, školy jsou docela drahé, takže si je dovolí právě jen ti z bohatších rodin. A ty jsou rády, že i jejich méně nadané dítě bude mít titul a je jim jedno, nakolik vzdělaný člověk po absolutoriu bude.

Neznám situaci na UK, ale někdo v minulém blogu tady psal, že dcera tam studovala, snad archeologii, pokud se nepletu, ale tamního studia zanechala a radši si zaplatila školu v Anglii. A prý je na nesrovnatelně vyšší úrovni.
12. 06. 2010 | 00:52

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Však to je právě to špatné, že se nestanovily určité počty studentů na jednotlivých školách. A kvůli státním penězům se brali všichni. Když se někdo nedostal na vybraný obor, tak šel na jiný, za rok to zkusil znovu a pořád dokola. Výsledek mnohdy ten, že školu ani žádnou nedokončil.

Co se těch přijímacích zkoušek týká i samotného hdonocení školy, tak dříve byly pro určité školy - střední - vyhlášeny přijímací zkoušky. Pro stejné obory, stejné zkoušky. Totéž maturity. Kdo dnes bude tedy určovat a nastavovat měřítko na státní maturity? Taky říkají, že by chtěli mít srovnání všech škol. Proč by tomu stejně nemohlo být u vysokých? Samozřejmě nejde asi srovnávat každý předmět, ale určité požadavky by měly být splněny, ne aby to bylo tak, jak píšete, že vezmou a dále studují se znalostmi 9.třídy. Co myslíte, že se s tím dá dělat?
Určitě se musí začít od ministerstev, tak jak popsal někdo výše. Neříkám, že školné musí být nutně hned, ale určitě by se nějaká reforma měla udělat, jinak diplom opravdu bude za chvíli jen cár papíru, na který nebude nikdo nikde brát zřetel.

A kterou poslední větu jste myslela?
12. 06. 2010 | 01:08

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, no tak vidíte, všechny tyto problémy, které jste zde uvedla Vy,nejen,že zavedení školného nevyřeší, ale spíše je prohloubí. A moc si Vás vážím, že jste schopná, svým způsobem, se zamyslet a možná i přehodnotit některé své názory.

Školné nevyřeší ani lepší úroveň škol, ani nebude sítem pro schopné a neschopné uchazeče o studium a ani studenty, s penězi ve školství se nebude lépe hospodařit po zavedení školného, a také se jím nezpřísní žádná pravidla pro fungování škol.

Jediné co školné dokáže bude, že dětem z těch méně majetných rodin budou zase o něco více znepřístupněné vzdělání a co je nejhorší, že mezi nimi může být mnoho velmi chytrých lidí, kteří ovšem nedostanou možnost svoje schopnosti v co nejvyšší míře uplatnit. A tady se právě dostáváme k tomu, co vy nejste schopná přijmout, že vzdělávat takovéto jedince je v zájmu ne jen jejich(to samozřejmě také) ale v zájmu společnosti.... pod společností si můžete představit nejen stát ale i svět(viz příklad Fleming, Koch a spousta dalších).

captcha: health :D, je nějaká telepatická :D
12. 06. 2010 | 02:02

mario123 napsal(a):

To prirodovedec:

Něco málo jsem přečetl a moje hlavní poznání jsou zatím dvě: 1) vím o celé problematice ještě míň, než jsem si myslel; 2) některé často používané argumenty jsou přeceňované (např. břemeno 100.000 dluhu po vystudování školy), zatímco jiné nedoceněné (např. "má smysl zavádět školné, pokud celý systém nefunguje efektivně?", nebo "je reforma připravená úměrně její důležitosti?").

Ale z principu, kdybych byl stát a měl určitý balík peněz, nedal bych peníze jako příspěvek VŠ, ale radši bych vybíral školné a ušetřené státní peníze bych věnoval např. zvýšení platů učitelů a jiných společensky významných, ale finančně nedoceněných profesí. V konečném efektu bych tímto přesunul peníze z kapsy dobře odměňovaných profesí (školné by platili i tito), do kapes společensky významných, ale finančně nedoceněných profesí (přidalo by se jenom těmto).

To: pavla a kočka šklíba

Nemůžu souhlasit se závěrem Vaší noční diskuse, že školné vše jenom zhorší. Zavedení školného má svoje pozitiva i negativa. V této diskusi byly veškeré problémy současného školství uvedeny jako argumenty proti zavedení školného, což je dost jednostranné.
12. 06. 2010 | 02:32

kočka šklíba napsal(a):

Dobře mario123, tak uveďte ta pozitiva s ohledem na to co psala Pavla. Možná že tam jsou, ale Pavla je rozhodně neuvedla. Naopak, zdá se, že je pro něco, co ale nesplňuje právě její představy o přínosu tohoto kroku.

Zatím to tak vypadá, že školné může všechny nedostaky jen zjoršita nepřinese nic pozitivního, teda pozitivního prostuzdenty a školy, pro parazity a tuneláře a banky(také parazity v ČR) ano samozřejmě.
12. 06. 2010 | 03:11

rené napsal(a):

Je zajímavé, jak stoupenci školného operují se stále stejnými dávno vyvrácenými argumenty.Pokud jde o argument 1. školy peníze potřebují, ale školné je nepřinese. Aspoň většině z nich ne. O peníze z vybraného školného bude totiž možno snížit státní podporu a to bude nejspíš učiněno. Pokud by skutečně chtěly školy nějak na školném rejžovat, musejí přijímat více a více studentů a při rostoucím počtu studentů musí klesat kvalita výuky.
12. 06. 2010 | 04:50

rené napsal(a):

Argument 2: S tím lze souhlasit, aspoň do značné míry. Problém je v tom, že co je pro jednoho závratná částka, je pro jiného maličkost. Bohatí studenti si nebudou školu vážit o mnoho více než nyní, chudí si ji váží už teď. Ostatně ze svých zkušeností jsem získal dojem, že flákači, pařiči, huliči mezi VŠ studenty se rekrutují hlavně z bohatých rodin. Je to logické, ty chudší stojí škola mnoho peněz ( vzhledem k jejich majetku) už nyní, tak si ji váží více.
12. 06. 2010 | 04:54

rené napsal(a):

3. Populismus. Dělníkovi u stroje se to určitě bude líbit. Ale jen pokud je hodně naivní. Jednak vzdělání přináší prospěch celé společnosti, ne jen jednotlivci. A navíc je v dělníkově zájmu, víc než v zájmu středních vrstev nemluvě o nobilitě, to čemu se říká sociální mobilita. Dělník stráví celý život u stroje, ale většina dělníků má děti a kdo má děti, chce, aby se měly jednou líp než on a pokud to není reálné, pak aspoň tak dobře jako on. Chce tedy, aby ty děti, pokud na to mají hlavu, mohly jít studovat, a to pokud možno na kvalitní školu, která jim umožní posunout se ve společenském žebříčku výše. V systému, kde je školné ovšem budou děti dělníků studovat, díky studentským půjčkám i víc než nyní.Jenže jít na prestižní školu, známou svou náročností,zvlášť, když tam bude vysoké školné, jak naznačuje autor článku, to si málokteré dělnické dítě troufne. Studujte třeba pět let na prestižní škole, pak vás vyhodí, vy jste bez titulu. Dnes máte akorát nepříjemnou zkušenost a naději, že školu možná někdy doděláte dálkově. Po zavedení školného ale budete mít dluhy, které budou nad vámi viset mnoho let, možná do konce života.Takže dělnické děti budou chodit na méně prestižní a hlavně méně náročné školy, kde bude jistota získání titulu. Plzeňský způsob studování se demokratizuje a bude dostupný pro všechny, neboť školy proslulé nenáročností budou mít stejně jako ty vysoce prestižní dost studentů.Na prestižní školy budou chodit ne ti, kdo na to mají hlavu, ale ti, kdo na to mají peníze.
12. 06. 2010 | 05:06

rené napsal(a):

Ovšem školy plzeňského typu nezaručí dobré místo, budou jen vrabcem v hrsti. Takže bude spousta lidí s diplomem, ale bez místa, zato zadlužených až po uši.
12. 06. 2010 | 05:09

rené napsal(a):

4. Určitě se nechystá nějaký obrovský exodus vysokoškoláků. Samozřejmě někdo nedostuduje, někdo třeba onemocní a odejde do invalidního důchodu, někdo zemře dřív než stačí využít nabytých vědomostí k prospěchu svému a prospěchu společnosti. Čili do těchto lidí stát investuje peníze bez návratu.Pokud jde o ono procento těch, kdo odejdou do zahraničí, není nijak vysoké a tento argument zavání těžkou demagogií. Navíc mnoho z těchto lidí se pak vrátí, navíc s nabytými zkušenostmi ze světa. Jsou pak leckdy větším přínosem než ti, kdo nikam nevycestovali za prací.
12. 06. 2010 | 05:15

rené napsal(a):

Já musím ale říct, že tady se argumentuje, jak se to či ono zlepší díky školenému. A proč zastánci školného tak málo mluví o tom, jak to funguje tam, kde školné existuje? Proč nemluví více o zkušenostech britských, o zkušenostech těch německých spolkových zemí, kde bylo školné zavedeno? Proč? Mohli by ukázat na konkrétních příkladech, jak se tam zkvalitnila výuka, jak si studenti začli více vážit studia a méně vysedávat v hospodě, jak se naučili zodpovědnosti díky školenému, jak školné nebrání nadaným dětem ve studiu na kvalitních školách, jak školné vyřešilo to nebo ono.Ale ono se mlčí. O tom, jak školné funguje v zahraničí, se člověk z mainstreamových médií skoro nedozví.Proč?Jestli je školné tak bezvadné, tak jsou s ním určitě skvělé zkušenosti.Proč tyto skvělé zkušenosti zastánci školného nezmiňují? Proč ty konkrétní příklady neuvádějí? Není to náhodou proto, že ty skvělé zkušenosti se školným neexistují? Že jsou zkušenosti jiné, přesně opačné?
12. 06. 2010 | 05:24

tata napsal(a):

pane almost glossed

pane ač mnohdy sou me myšlenkove pochody složite tentokrat bych řekl že ta vitka byla mimo,píšu v čase budoucim co by to mohlo přinest kdyby bylo zavedeno,navic pišu co si myslym že by přineslo,ne že přinese,protože školství nerozumim,konečně to je zřejme s meho pravopisu a stylu.JEN mam plno znamich co maj ted už problem finacovat ditě na VŠ.navic cela tato debata je jako protože nikdo zatim neví co bude zavedeno a jestli bude zavedeno,moje reakce byla na pana SUPA A NA TO ŽE TO BUDE BOLET VŠECHNY.
12. 06. 2010 | 06:06

Béda napsal(a):

To Suchec: Mluvíte mi z duše. Dodávám, že lempli (ať na školách či v praxi)se budou mít vždy dobře (umí v tom chodit) a poctíví studenti a ti co se chtějí svým vystudovaným oborem doopravdy živit (místa však nejsou), na do doplatí Hodně drsně doplatí a snimi i jejich rodiče.
12. 06. 2010 | 07:33

Lila napsal(a):

Mohl by mi někdo ze skalních odpůrců školného vysvětlit, jak mohla Michelle Obamová - pocházející z chudé rodiny s více dětmi (otec zaměstnanec vodárny, matka v domácnosti) - vystudovat sociologii na Princentonské univerzitě a později i práva na Harvardu? A jak se mohlo dostat kvalitního vzdělání na prestižní univerzitě i jejímu bratrovi? Děkuji.
12. 06. 2010 | 07:58

Alex napsal(a):

to Lila
Na konci 80-tých let popsal prof Klíma učící v Oxfordu možnost studia tehdy socialistického studenta, absolventa střední školy takto. Vpodstatě může strávit až rok propsaný žádostmi o stipendium příslušným institucím s jistotou, že pokud na to studium má, u jednoho z poskytovatelů uspěje. To stipendium může být i takového charakteru, že takovému studentovi zaplatí nejen to drahé školné prestižní školy, ale umožní i skromný život (strava, nájem či učebnice). A to si představte, že ta stipendia nemusí být žádné půjčky.
Průser české představy školného svatékoaliční trojice spočívá ve skutečnosti, že sice nějaké peníze přinese, ale zcela bezpečně zvyšuje sociální bariéru.
Tam venku byl a je dlouhodobý trend tu bariéru snižovat a ten trend se nemění.
V českých luzích navíc to školné absolutně nic systémově neřeší. Je jen chaotickou brzdou nesmyslu, kdy školy dostávají peníze od státu na hlavu studenta a tedy jsou od státu honorovány podle počtu studentů. Důsledky se dostavily, dostavují a dostaví. Pokud máte minimum logiky začnete tušit, že je to totéž jako když u pekaře objednáte housky a dohodnete cenu za 1 housku. Hádejte co se stane a co udělá ten pekař. Pokud by nedošlo, prozradím to sladké tajemství - pekař takového objednatele prostě zasype houskami. To jsou jen tak mimochodem moudré kroky českých politiků takřka všude ve všech oborech, kam ruka českého politika dosáhne.
12. 06. 2010 | 08:39

Majka napsal(a):

Pro Lilu:
Kdesi jsem četla, že na předních amerických univerzitách(jako je Harvard)se otázka placení školného řeší až PO PŘIJETÍ studenta ke studiu. Student, který si nemůže dovolit školné platit, dostane stipendium, které náklady na studium pokryje z části nebo úplně, podle možností jeho rodiny.
12. 06. 2010 | 08:48

Majka napsal(a):

Tady to je:

http://www.nazkusenou.cz/ja...

"Druhý přístup, jež existuje pouze na osmi amerických školách, je nazýván „need-blind“. Školy při rozhodování o přijetí vůbec nehledí na finanční možnosti uchazeče. Zajímá je čistě a jedině kvalita studenta. Všem přijatým uchazečům je pak nabídnuto stipendium do plné výše jejich „need“, tedy v případě potřeby i třeba úplné pokrytí nákladů. Pro české studenty to sice zní jako hudba z ráje, ovšem má to háček. Těch osm škol patří mezi opravdu extrémně výběrové (Harvard, Yale, MIT...) a šance na přijetí se vzhledem k množství kvalitních zájemců blíží loterii."
12. 06. 2010 | 08:54

Alex napsal(a):

ještě to Lila
ještě lze dodat jednu podstatnou maličkost pro ty, kteří tvrdí něco o studiu zadarmo. Ono holt nikoho nenapadne, že když byla ta progresivní daň, tak prostřednictvím této daně absolvent vš z toho vyššího příjmu než neabsolvent vš náklady na studium vracel.
12. 06. 2010 | 08:55

LEVAK napsal(a):

Alexi hádanka:
"Kdo a kdy napsal následující? „Kapitalista prosperuje… my se zatím propadáme stále níž než tažný dobytek, protože ten je lépe živený než my a lépe se o něj starají. A to proto, že z hlediska dnešního systému má větší cenu. A přesto nám říkají, že zájmy Kapitálu a Práce jsou totožné.“ Napsal to už v roce 1845 Benjamin Disraeli, klasický konzervativec, za jehož premiérství imperiální moc Velké Británie dosáhla vrcholu.
Abych trochu přisolil: „Cílem není ocejchovat jako komunistu každého, kdo užívá jazyk marxismu-leninismu… poněvadž na marxismu něco je.“ Charles Bohlen, asistent ministra zahraničí USA George Marshalla, s jehož jménem je spojena záchrana Evropy před poválečnými protokomunistickými zmatky.
Původní kapitalismus viděl konzervativec Disraeli a revolucionář Marx stejně. Zatímco však druhý propadl přesvědčení, že kapitalismus se nezmění (některá jeho zjištění však stále neztratila platnost), první ho chtěl reformovat a svobodnou společnost zachránit. On a německý Otto von Bismarck, jakož i americký prezident Woodrow Wilson tápavě přicházeli na stopu jediného účinného léku na pozdější extrémní projev marxismu, zmršeného ruským despotismem a byzantinismem: sovětský komunismus. Tím lékem je sociální stát. Po druhé světové válce vyléčil Evropu a dodnes jí jde k duhu. Dále už je rovnice jednoduchá. Kdo chce účinně bojovat proti komunismu a marxismuleninismu, učiní dobře, bude-li bojovat za sociální stát."
ODS a TOP 09 nikdy nepřijaly zásadu, že každý člověk má právo na přiměřenou životní úroveň pro sebe i svou rodinu včetně dostatečné výživy, šatstva a bydlení a na zlepšování životních podmínek včetně možnosti vzdělávání i pro ty méně majetné. Závazek ČR, že státy, které ratifikovaly mezinárodní pakt tuto zásadu obsahující, zajistí i uskutečňování tohoto práva, je těmto stranám cizí. Jejich politiky to zatím ani nenapadlo.
Je v souladu s úsilím ODS a TOP 09 všechno zdanit a těm horním 10-ti tisícům spíš daně prominout!
PS:"Neoliberalismus ničí všechna opatření,jimiž stát korigovál selhání klasického liberalismu.Je to pomsta majetných za to,že museli dočasně akceptovat fordistický kompromis!" Alain Bihr
12. 06. 2010 | 09:14

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Já jsem stále zastáncem školného. Protože si myslím, že je to něco navíc a nevím, proč by měl stát garantovat každému tento nadstandard zdarma. Stejně i školné by byl jen zlomek nákladů. Mario to asi napsal dobře. Vybrat školné a přidat těm, co nejsou dobře ohodnocení. Stát peníze potřebuje, když se má šetřit, tak se bude muset asi šetřit všude. Ale nebylo by vhodné pouze začít platit školné bez jakýchkoliv dalších změn. Tzn. aby bylo mapř.zajištěno, že školy nebudou moci vzít velké množství studentů jen kvůli financím, pak by opravdu kvalita klesala a těžko by absolventi našli uplatnění.
Já bych ovšem nejdříve začala řešit učńovské školství. Spousta těch, co by dříve zvládli tak akorát ten učňák, se hlásí na VŠ. Takže pobídky pro učně - zajistit solidní finanční ohodnocení za praxi, která by měla být vykonávána kvalitně, případně příslib budoucího zaměstnání. Bylo to tak i dříve a snad všechny firmy nejsou odsouzeny ke krachu, takže s nimi spolupracovat a pro ně vychovávat zaměstnance. Tyto firmy určitým způsobem zvýhodnit. Samozřejmě nabídnout i učení s maturitou. Myslím, že kdyby tito absolventi věděli, že je čeká kvalitfikovaná práce se slušným platem, tak by se mnozí na VŠ pak ani nehlásili. Jsou přece i takoví, kteří mají šikovné ruky a můžou si mnohdy vydělat daleko více než ten bankovní úředník. Jenže když dnes slušnou práci zajištěnou nemají, navíc učiliště zanikají pro nezájem, tak děcka jdou studovat. Tam, kde učně začali takto motivovat, tak zájem stoupl. Ale na druhou stranu se člověk mladým lidem a jejich nechuti dělat rukama ani divit nelze. Protože když vidí, že za dřinu vydělá někdo stovku za hodinu, většinou ani to ne, naopak v bance, na úřadech apod. mají za sezení v teple dvakrát tolik, tak se to všem jeví jako nespravedlnost. Což je fakt. Ale každý člověk by měl mít na mysli, že bude záležet především na něm, jak se k životu a k práci postaví. Je to o osobní zodpovědnosti. Dobrého zaměstnance, který je schopný řešit sám spoustu problémů, určitě i zaměstnavatel ocení. A naopak, někdo může dřít jak mezek, ale neudělá nic navíc, má jen zájem si odpracovat svoje, tak tam asi zas nebude zájem ze strany zaměstnavatele. Ale to jsem se už zamotala někde jinde. Ikdyž vše jsou spojité nádoby.
Možná se na to dívám naivně, ale jak to vidím kolem, tak je to realita a nevidím žádný účel v tom, že bude u nás pomalu každý vysokoškolákem.
V každém případě je asi třeba překopat celé školství,ale toto nechat zpracovat odborníky. Zatím každý ministr jen měnil i dobré a funující věci k horšímu. A tady jdou najít také ty finanční rezervy.

René: Píšete, že nikdo neuvádí, jaká je kvalita škol na Západě a že tam školné nepomáhá? Osobně nemůžu posoudit, ale i tady v diskuzích se názory občas rozcházejí. Obecně lze ale z toho vyvodit, že většina posuzuje zahraniční univerzity jako velmi kvalitní.

Jinak si ráda přečtu odpověď Lile od odpůrců školného.
12. 06. 2010 | 09:23

pavla napsal(a):

Majka: Snad ale i tady by nemusel být problém se stipendiem pro studenty z nemajetných rodin. Vyplácejí se dávky tam, kde to není třeba, tak proč ne pro tyto případy.
12. 06. 2010 | 09:36

almost glossed™ napsal(a):

tata: To nebyla výtka vůči Vám, jen jsem v příspěvku 12.06.2010 00:27:49 ocitoval Pavlu, která Vám výše (podle mého názoru zcela nesmyslně) oponovala.

Já naopak dlouhodobě považuji Vaše příspěvky za jedny z nejlepších, které se zde objevují. Jsou podložené životem, upřímné, jasně formulované a vždy od srdce. Pravopis u nich ignoruji :-).

U příspěvků Pavly mi vadí, že stále opakuje i věci, které už jí byly - třeba v diskusi pod jiným blogem (jak jsem zaznamenal) vyvráceny. Je to taková zvláštnní hra... Každopádně tím ve mně nebudí důvěru.
12. 06. 2010 | 09:42

Taoiseach napsal(a):

mario123

Nic ve zlém - ve své první reakci na Vás jsem chtěl jenom naznačit, že jste pozoruhodně důvěřivý k těm ... politikům. Ale to se s věkem jistě spraví - :) .
12. 06. 2010 | 09:49

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy