Mateřská bitva u Lipan

09. 01. 2010 | 21:50
Přečteno 5879 krát
Politická válka o výši deficitu rozpočtu zřejmě skončí bitvou o mateřskou - tedy o výši dávek, které budou ženy dostávat během 28 týdnů mateřství*. Od nového roku totiž mateřská poklesla o více než 20%. Změnu schválila sněmovna na podzim během hlasovací mašinerie aniž si to většina poslanců uvědomila. Když se to provalilo, chytly se některé strany (ČSSD, KDU-ČSL a trochu i SZ) za hlavu a na nejbližší schůzi sněmovny hodlají věc napravit. Na rozdíl od nekonečné řady dalších rozhazovačných návrhů má tento hlavu a patu. Mateřská totiž ve své podstatě nejsou dávky, ale pojistné plnění. Za každého totiž z hrubé mzdy zaměstnavatel státu povinně odvádí 2,3 procenta a z vybraných peněz se vyplácí mateřská a nemocenská. Žena, která před mateřskou dostatečně dlouho nepracovala a žádné pojistné neodváděla, na žádnou mateřskou přirozeně nárok nemá.

Skokové snížení mateřské o 20 procent je jakoby vám pojišťovna řekla: "bohužel, za vaše pojištěné ukradené auto vám od nového roku dáme o 20 procent méně než máte ve smlouvě, protože se nám poslední měsíce nějak nedaří". Pravda, objem odváděného pojistného v posledním roce v důsledku krize poklesl s tím jak klesal objem vyplacených mezd. Ale ženy, které letos půjdou na mateřskou, si pojistné poctivě platily dávno předtím než krize přišla a budou ho platit i poté až čas odvane krizi i jejich mateřství.

Tak prudkým snížením mateřské byl porušen princip pojištění. Lze namítnout, že vážnost situace si tak mimořádný krok prostě vyžadovala. Oponuji, že kdyby byla situace skutečně tak vážná, měl by býval stejný pokles postihnout i další výplaty ze sociálního pojištění, tedy nemocenskou a důchody. Tam se však žádný takový pokles neodehrál. Ještě je možné, že mateřská byla původně nastavena příliš vysoká než odpovídalo pojistným sazbám. Potom by snad snížení dávalo smysl. Ale snížení o 20 procent tak nikdy nikým nebylo presentováno a sněmovnou prošlo jako obyčejné úsporné opatření v době krize.

Jedovatá směs ekonomické krize a politických zmatků nás dovedla do absurdní situace. Zodpovědná a nepopulistická snaha bránit dalšímu prohlubování obrovského deficitu se scvrkla na oponenturu zodpovědné nápravy hloupé chyby. Ze zorného pole přitom v tichosti mizí nekonečná zákoutí státního rozpočtu, kde by se šetřit mohlo a mělo. Přetahovaná mezi táborem bránícím zvyšování deficitu a táborem prosazujícím nápravu průšvihu s mateřskou tak zřejmě skončí po lipanském způsobu - ať vyhraje jedna či druhá strana, bude to špatně. Bojovat by se mělo o jiné věci.



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

radek napsal(a):

klasika po modré...

matkám -20%
poslanci -4%

P.S. to snad ani nepotřebuje komentář
09. 01. 2010 | 22:20

almost glossed napsal(a):

Zajímavé, že stejný princip nehájíte ve ZCELA analogické situaci - u školného, po kterém tak dlouho a hlasitě voláte.
09. 01. 2010 | 22:21

danielmunich napsal(a):

almost glossed: skuste prosím vysvětlit paralelu mezi školným (které nemáme) a mezi snížením mateřské. Nevím co máte na mysli.
09. 01. 2010 | 22:48

almost glossed napsal(a):

Jen to, že řada lidí už má předplaceno. Na sebe, na své děti. Na daních na pojistkách...

A jiní už svůj díl spotřebovali, ale jiným by ho rádi upřeli.
09. 01. 2010 | 22:56

danielmunich napsal(a):

almost glossed: No moc jste to nevysvětlil, ale už tuším co máte na mysli. Chcete říci, že lidé odvádí daně, takže by z nich stát měl lidem platit vzdělání. Proč by jim ho měl platit ze 100%, ale ne jen z 80-90%. Proč by si lidé nemohli a neměli 10-20% nákladů na své vysokoškolské vzdělání platit sami, když mnoho lidí platí daně i když jim samotným za něj stát žádné VŠ vzdělání nezaplatí?
09. 01. 2010 | 23:10

sasa napsal(a):

danielmunich: myslim, ze zjednodusujete, pokud na to pristoupim, tak jaky je, z hlediska platby statem, rozdil mezi VS a SS vzdelanim? nebo zakladni skolou?
Je nespravne pristupovat ke vzdelani jako k investici
09. 01. 2010 | 23:38

wiki napsal(a):

Daniel Munich: Vy máte pro změnu na mysli asi to, že VŠ vzdělání MŮŽE BÝT cestou jak přijít k nadprůměrnému platu. To je ale spíš než argument pro školné argument proti neproporcionálnímu zdanění, ne?
09. 01. 2010 | 23:42

almost glossed napsal(a):

"mnoho lidí platí daně i když jim samotným za něj stát žádné VŠ vzdělání nezaplatí"

To je čiročirá demagogie. Předstíráte, že nevíte, k čemu jsou daně.

Daně neplatíme jen za služby, které osobně využíváme. Platíme za možnost je využívat a platíme je pro případ, že bychom tyto služby potřebovali.

V bytovém domě platíte za anténní přípojku, přestože nemáte televizi. Platíte za možnost ji využívat. Daněmi platíte za české vojsko v afghánistánu, přestože z duše nenávidíte válku a s vysláním vojáků byste nikdy nesouhlasil.

Můžete prosazovat sobecký princip platby jen za spotřebované služby nebo soft-variantu téhož v podobě procent z nákladů, ale v tom případě zaplaťte poměrnou část nákladů za služby státu od mateřské školy až po postgraduální vzdělání, které jste sám spotřeboval, mám-li si vás vážit a brát vás vážně. Dlužíte to jak mně, tak mým rodičům. Zaplatili jsme vám ze svých daní totéž.
10. 01. 2010 | 00:37

frauenmilch napsal(a):

wiki
rovná daň je neproporciálním zdaněním, svým průběhem.
autor
zkuste analýzu nasadit na deficit za 2009 a vyvodit odpovědnost, zjistíte, že stávající a bývalý ministr, kteří tlačí snížení mateřské jsou v tom až po uši. Proč?
10. 01. 2010 | 00:39

Harry napsal(a):

To je křiku zleva o školném, není náhodou ten článek o něčem jiném?

Školné je dobrá věc, spousta lidí by přemýšlela jestli tu školu chce dělat nebo ne, pokud by za ní měla zaplatit. Navíc, je to služba jako každá jiná a pokud bude existovat systém půjček, proč by tato služba měla být zdarma?

K věci: jakkoliv je mi sympatická jakákoliv snaha rozumně snížit deficit rozpočtu, souhlasím s plénem a snížení mateřské je neospravedlnitelné. Příměr o plném pojistném a sníženém plnění je velmi ilustrativní, navíc snížení mateřské je v rozporu s demografickými potřebami ČR a tudíž je krátkodobé řešení na úkor dlouhodobého cíle.

Skoro se zdá, že nastávající matky se staly obětí skutečnosti, že jejich zájmy žádná strana (s vyjímkou KDU-ČSL poblíž stavu klinické smrti) nehájí. Zatímco početnou a krizí nejméně postiženou skupinu důchodců si ČSSD chce koupit před volbami 13. důchodem, mateřská se stala záplatou na ústa pana ministra Janoty.

Smutné!!
10. 01. 2010 | 00:56

almost glossed napsal(a):

Harry: Ten křik je kvůli pokřivené argumentaci, která se ohýbá, tak jak se zrovna hodí. Stejné principy jednou platí a jednou ne. Jak to? Znevěrohodňuje to úsudek.

Aby bylo jasno: každé snižování mateřské je barbarské. Ale když ODS (sama) udělala nedávno mnoha matkám totéž, autor mlčel. Zřejmě byla naděje na prosazení školného.
10. 01. 2010 | 01:16

wiki napsal(a):

frauenmilch: OK, chcete-li, zde je má věta po aplikaci Vámi navržené záměny:

To je ale spíš než argument pro školné argument proti "rovné dani", ne?
---

A ne, NEJSEM stroj ;-)
10. 01. 2010 | 01:27

Petr z Tábora napsal(a):

Nemám na problém vyhraněný názor - prostě politici řeknou nějaké číslo. Spíše bych byl pro ponechání letošního procenta bez snížení a to jedině z toho důvodu, že argument dopadání krize se u mnoha státních zaměstnanců také neuplatnil na rozdíl od většiny ostatních ve výrobní sféře a službách.
Pro objektivnost jste měl ještě připomenout, že mateřská byla v roce 2006 (volební argument?) zvýšena.
10. 01. 2010 | 06:09

valdštejn napsal(a):

Možná se pletu a potom mne opravte pane Dane , kolik jste
zaplatil za své dvě vysoké?
10. 01. 2010 | 06:39

Rumcajs napsal(a):

Život levičáka je prostý.

Na všechno musí stačit daně. A s těma daněma si žádnou hlavu nedělá, páč žádný neplatí.
10. 01. 2010 | 09:10

vlk napsal(a):

Pane Muenchu
vaše argumentace je rostě vadná!
Stojí na trzení , že jde o dávku pojištění. OK. S tím nemám problém. Dokonce souhlasím.
Nicméně v takovém případě bych s e chtěl zeptat, kd e byl nějaký váš blog na toto téma , když s e redukovalaa to velmi drasticky, nemocenská a proč stejěn nehájíte princip výplaty nemocenské. Zejména v prvních 3 dnech, kdy pojištěnec nebere vůbec nic. Naopak - je zatížen poplatky za návštěvu lékaře a za léky. Říkáte, že snížením mateřské byl princip pojištění porušen. Neplacením prvních 3 dnů nemoci nebyl jen porušen. Byl totálně znegován. Pojištění se stalo daní.
10. 01. 2010 | 10:12

Rumcajs napsal(a):

Důchodové i zdravotní pojištění by si měl každý platit sám včetně zaměstnanců. V okamžiku, kdy by se účet vyčerpával, tak by se prostě zvedly daně .

Pak by tyhle nesmyslný levicový kváky ustaly či se zcela obrátily, tak jak tomu bylo pod blogem Matouška.
10. 01. 2010 | 10:31

vlk napsal(a):

Roztomilý zfetovaný Rumcajsi
A on si to pojištění neplatí každý zaměstnanec sám?
Tak tos mne opět zaskočil. Já si doteď myslel, že to, co mi strhávají ze mzdy jsme s i vydělaq. Vidm, že tomu tak není. A samozřejmě , že jsem si stejně tak myslel, že jsem si musel vydělat i to, co za mne takzvaně platí zaměstanavatel. protože kdybych nepřikryl svým výdělkem pro firmu svou režii, nejspíš bych byl bez práce. Al e třeba je to v garáži jinak.
10. 01. 2010 | 11:00

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Aby jsi to opravdu platil Ty a aby jsi za ten odvod i odpovídal, pak by to musel bejt Švarcsystém. Pokud vím, tak toho se levičáci bojí jako čert kříže.

A to, že tě firma pustí,protože ji na ty daně nevyděláš, to se ti může lehce stát. Ale pochybuju, že jako slušně vychovaný levičák budeš nadávat na daně.
10. 01. 2010 | 11:17

sUCHEC napsal(a):

Rumcajs:

Patleš hrušky a jablka.

Ta Tvoje bolševická demagogie o tom, že sociální a zdr. pojištění platiš za zaměstnance Ty, je dost ujetá.
Náklad na pracovníka je součet všech těchto položek. Ty nepřispíváš navíc ničím.

Ne, ty zaměstnáváš lidi, z jejichž mezd je povinnost odvádět tato pojištění.

Zaměstnavatel je státem pověřen, aby zajistil tyto odvody, a je zodpovědný státu za to, že pokud někoho zaměstnává, vyplácí mzdy, tak musí zajistit i to, aby byly provedeny všechny odvody.

To není jeho charita, to není jeho příspěvek zaměstnanci. To je jedna z jeho povinností.

A švarcsystém?
No, jsou tací, co jsou jej schopni obhajovat.
Ale jsou to magoři a absolutní ignoranti.

Já ti taky dodám převodovku, ale budu Ti samostatně rozfakturovávat každou operaci.
tVÁ ÚČETNÍ SE Z TOHO PO..... a uvidíš, jak Ti vzrostou náklady.

A žt to nebudeš akceptovat?
Proč by měl stát tedy akceptovat švarcsystém?
10. 01. 2010 | 11:51

sUCHEC napsal(a):

Rumcajs:

Navíc se z toho soc. pojištění počítá de-facto důchod, takže ten argument se švarcsystémem je taky mimo.

ˇVarcsystém je přece o tom, jak odrbat stát na odvodech, jak odrbat pracovní právo, jak parazitovat na systému.
10. 01. 2010 | 11:57

Rumcajs napsal(a):

Suchec:

Jak může stát převádět tvou povinost zaplati daně na mě ?

To je nějaký ujetý ne ?
10. 01. 2010 | 12:00

iga napsal(a):

suchec

svarcsystem obhajuju a ty nadavky si vyprosuju

Nevim, jake s nim mate zkusenosti vy, ale ja ho znam dukladne a obe strany jsou spokojene. (jsem na strane "zamestnance").
Nevim jak s prevodovkou ale nektere obory proste na svarcsystemu funguji uplne hladce (v nasem pripade architektura)
10. 01. 2010 | 12:20

vlk napsal(a):

Rumcajs

ty jsi zas e jen v rauši nebo jsi upadnul na hlavičku? Tentokráte ovšem trošku víc e než jindy? Bude dobré , když budeš psát o věceh, o kterých aspoň něco víš nebo jimž aspoň částečně rozumíš. Švarc systém totiž je jen finta , jak minimalizovat odvody. Nemá s tím, kdo co platí vůbec nic společného.

Jinak Já si s kutečně musím vydělat sám na sebe. Na celou svou režii. Nejen na svůj plat, odvody zaměstnavatele, ale i na nájmy, odpisy,energie, poplatky atd.a td. Režie s e tomu říká. A nejen tohle . Ještě také musí zbýt pořádný balík pro zaměstnavatele. Když s emi to nepovede, mám smůlu. Zaměstnavatel to ví, já to vím, všichni to víme. Máme totiž ve firmě neco, čemus e říká plán. milej Rumcajsi. Plán nákladů a plán inkas. A jsou kontrolovány týdenně. Takže je jaksi pořád jasno.
Zkus to někdy v garáži také. Já vím, plán je pro opravdového pravičáka jedno z nejsprostších slov , co existuje. Ale funguje to. Noa abys z toho sprstého slova nepropadal ochromující depce - můžeš to nazývat také badžet. Světácky. po anglicku. Psáno budget. S tímhle už bys to měl zkousnout u ty. No a tví makáči v garáži? Ti budou zcela paf. A doma, pod duchnou budou říkat maminám: ten náš garážmistr, ten ti je ale chytrej! představ si, on používá slovo badžet! A Lozja s kterým nasáváš, tak ten si nějaký čas bude z ostacgu bát k tobě přisednout v hospodě ke stolu.
10. 01. 2010 | 12:34

almost glossed napsal(a):

Rumcajs: proč by to mělo být ujeté?

Připomínáte mi dceru, která velmi záviděla prodavačkám s představou, že musí být hrozně bohaté, když dostávají v průběhu dne od zákazníků tolik peněz...

To je proste úplně NORMÁLNÍ, že něčí peníze nebo část výdělku přeposíláte dále. Mj. je to pro stát rozložení rizika a má to své historické důvody.

Když bude firma součástí koncernu, odmítnete přeposlat část zisku centrále? Odmítnete dát část lupu Mance? :-) To by bylo doma veselo...

Vaše představa, že za někoho něco platíte nebo spíše, že mu dotujete pojištění z vlastních peněz, je opravdu úsměvná. Ale zároveň varující.
10. 01. 2010 | 12:40

Pípa napsal(a):

Autor,
pane autore jaký je váš názor na výši současné mateřské? Čtu, že jste ekonom na akademické úrovni, tak předpokládám, že máte svůj kvalifikovaný názor. Díky.
Popis politických, většinou předvolebních hrátek, na toto téma v souvislosti s výší deficitu je dobrý, ale výše mateřské vzhledem k odvodům pojištění, atd, je podstatná informace.
10. 01. 2010 | 13:19

Anička z Kuřimi napsal(a):

Mno,
je třeba koupit 8000 pušek,přičemž my poslanci si na platy nenecháme šáhnout.
Mateřinky se nemohou bránit, páč je "údajná" krize.
Já však považuji krizi za "dobu", kdy STÁTNÍ zaměstnanci dostanou výrazně MÉNĚ, a úspory půjdou napříč státní správou.
Až toto nastane, možná dřív, než si myslím, pak hovořme o KRIZI.
U nás je údajná "krize", pokud se to týká pouze soukromého sektoru a zvýšeného počtu nezaměstnaných.
A na závěr připomenu výběr daní - různé optimalizace nákladů, kdy je zisk nulový a nákladní osobáky vypovídají o úplně něčem jiném, nezavedení registračních pokladen, dále využívaný Švarc systém apod.
Ve svém důsledku na to doplácíme všichni.
10. 01. 2010 | 13:37

SuP napsal(a):

wiki -
Chcete řídt, že VŠ vzdělání by mělo být předpokladem k vyššímu - progresivnějšímu zdanění?
10. 01. 2010 | 13:53

Suchec napsal(a):

Rumcajs:

Stát pčece na Tebe nic nepřevádí. Stít stanovil prvidla taková, že když někoho zaměstnáváš, tak za něj odvádíš odvody.

Neodvádíš ty daň, ale je to náklad na tebou zaměstnaného pracovníka. Ty navíc nedáváš vůbec nic.

Já vím, otrokářství ala švarcsystém, neb i o takových extrémech vím z blízkého okolí, to by se Ti asi líbilo.

Ale pouze do okamžiku, než by se našel někdo silnější, který by Tě uvrtal do stejné pozice.

SOučasný "trh" práce stejně již ve značné míře připomíná trh s otroky.

IQA:

Švarcsystém je extrémní příklad, jak parazitovat na sociálním a zdravotním systému státu, a obcházení pracovního práva. Prostě džungle.

OHL-ŽS fakturuje státu 370Kč/hodinu (bez DPH) práce dělníka na stavbě tunelu, Práci objednává za 250Kč/hod u "zprostředkující" firmy, která za 1 , takto dohozeného pracovníka paltí až 50000 výpalné/rok. Tento "prostředník" si najme Frantu Vomáčku za 120Kč/hod , o rozdíl se podělí s objednatelem (až 30%).
Kolik z těch 350Kč skončí v soc. a zdr. systému, když si "živnostník" znákladuje prakticky všechno, a odvede jen zákonné minimum?
A to je jen jeden konkrétní příklad.

Hlavně, že se tu stále ozývají kydy o tom, jak mateřská, nemocenská, důchody vysávají státní finance.

Pijavice jsou jinde. A švarcsystém je jeden z nich.

Jako varianta organizace veškeré pracovní činnosti sice možn á, ale pak je třeba říct i B.
Nikdo od státu pak nebude nic požadovat, ani nic nedostane.

A o tohle jde? No dobrá, ale pak to řekněte bez obalu, a uvidíme zdali tento přístup získá věětší podporu.
10. 01. 2010 | 14:33

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Není to tak dávno, co jsi se čílil nad SHM a o tom, že by si měl platit daně z celé sumy, když to nemá s tebou nic společného.

Otočil si, budiž.

Tož mi řekněte chlapci, může Vás někdo honit za nezaplacené daně ? Kdo je dokonce trestně odpovědný za ty vaše daně ?

Nedělejte ze sebe ještě větší blbce než jste .

Plány si dělá kde kdo Vlku. Ale krachujou i takový. Kdyby to bylo tak jednoduchý, jak to vidíš Ty, pak by žádný krachy nebyly.

Suchec:

Můj kamarád si nedávno dělal papíry na Evropskýho svářecího inženýra. Byl tam sním jeden, co byl nejlepší a proto ho šéfové propouštěli a chovali se k němu jako k otrokovi.

Nebyl jsi to ty Suchec ?
10. 01. 2010 | 15:36

wiki napsal(a):

SuP: Ne VŠ vzdělání samo, ale nadprůměrný plat, který mi vzdělání (v některých oborech) v budoucnu přinese ...
10. 01. 2010 | 15:44

SuP napsal(a):

Zpátky na stromy!
Lítá tu několik pravd a některé zase chybí.
V kždém případě je příliš vysoká mateřská demotivující a vede k vyšší nezodpovědnosti.
Nikdo není schopen určit, jak vysoká mateřská je optimální.
V situaci, kdy se stát potýká s nedostatkem financí v důsledku nedostatku odbytu, je vrcholně nevkusné a sobecké, když se upřednostní šetření na mateřských dávkách před ostatními možnostmi. Například snížením platů všech státem živených zaměstnanců minimálně o proporciální část, jakou se snižují platy v nestátním sektoru.
10. 01. 2010 | 16:14

Kritik napsal(a):

Konečně jeden z mála, který pochopil podstatu manipulace: "Za deficit rozpočtu mohou narozené (nebo očekávané) děti."

Chybí ještě dodat, že za deficit rovněž mohou důchodci, postižení a nemocní.

Že by dálnice, silnice, ekologické škody, vysoké platy úředníků, poslanců a senátorů měly vyšší cenu, než lidské životy?
10. 01. 2010 | 16:41

vlk napsal(a):

rumcajs
neotočil. Já na to, co platí zaměstnavatel sic e musím vydělat, ale NENÍ a nikdy nebude to mým příjmem. Je to příjem státu! Takže nevidím sebemenší důvod, proč bych z toho měl platit daň. Až ty budeš platit daň z úeněz, které ČR posílá do Bruselu jako kontribuci, tak to možná pochopíš.
A technika výběru daní? Tak nepodnikej. Nechceš li akceptovat předem známá pravidla. Je uzajímavé, že si nestěžují banky ldyž jsou ve s tejné situaci jako ty a navíc jsou ještě zodpovědné za odvod daní z kapitálových příjmů sražených u zdroje? divné co?
A chceš přece minimální ,c o nejlacinější stát ne? Víš jak by narostla státní adminsitrativa, kdyby to bylo po tvém? Spoříme hochu! Spoříme!
Už jsme chtěl napsat, že z tebe Rumcajsi dneska nepadají perly, ale doslov a diamanty. Ovšem , jistě promineš, když čtu tohle:
Lítá tu několik pravd a některé zase chybí.
V každém případě je příliš vysoká mateřská demotivující a vede k vyšší nezodpovědnosti
tak musím konstatovat , že jsi opravdu pouhý břídil proti SuPovi!
To nemá chybu!!!!
Jsme národ se zničující demografickou strukturou! Je málo dětí, málo aktivních účastníků sociálního systému a on blábolí cosi o tom, že vyšší mateřská vede k osobní nezodpovědnosti! SuPe, abych měl jasno - tou osobní nezodpovědností je to, ež s e ženy po třicítce rozhodnou mít, přes hypotíku taky první dítě? Jo?? Nebo je tou nezodpovědností, že si někteří zvláště nezodpovědní pořídí dokonce i dítě druhé??
Rád se poučím, co to je zodpovědnost v tvém vydání!
10. 01. 2010 | 17:08

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Ty nevidíš důvod platit ze svého příjmu daň ? Tož to je zajímavá myšlenka. Taky mi to už kolikrát napadlo. Můžeš to nějak rozvést ?
10. 01. 2010 | 17:48

zdesta napsal(a):

Vlk. Rozdílná reakce.Mne páně Supova připomínka maximálně rozveselila. Rumcajs. Ahoj pane továrníku.Mám dotaz.Brala vaše ctihodná polovička mateřskou při těch 3 ratolestech které spolu vlastníte? Pokud je tento dotaz moc vlezlý a osobní,tak se omlouvám.
10. 01. 2010 | 18:00

vlk napsal(a):

rumcajs

ty jí zas e máš jak z praku. Jsme srozuměn s tím, že ze SVËHO příjmu daň platím. Ale nejsem srozuměn s tím, že platím daň z příjmu někoho jiného. Tedy z tvého odvodu za zaměstnance. Jde o TVÚJ odvod ve PROSPĚCH STÁTU. Nechápu, proč by zaměstnanec z toh měl platit daň.
Je li pro tebe mým příjmem to, co JÁ musím vydělat zaměstnavateli, aby mne dál zaměstnával, pak jsi si spletl dobu. Asi tak o dva tisíc e let. To bylo otroctví skutečně úplně běžným jevem.

zdesta
no sranda by to byla. Pokud by to oba věrozvěsti nových rajských časů nemysleli vážně.
10. 01. 2010 | 18:48

iga napsal(a):

suchec

vidite to trochu moc cernobile, svarcsystem a soucasny zamestnanecky system by prece mohly existovat legalne vedle sebe.

Mimochodem ja to znam jednoduseji, lidi pracuji v architektonickem atelieru na projektu na ZL. Sjednaji si hodiny, "dovolenou" a pracovni dobu, vypovedni lhutu, proste to co uznaji za vhodne. Potom jeste pracuji na souromych zakazakach treby doma. Nechapu, proc je majitel toho atelieru postaveny mimo zakon... Pokud si zivnostnik "da do nakladu" veskery prijem, pak to asi jeho nakladum odpovida, ne? Na kontrolu odvodu jsou tu snad financni urady, ne?
SuPe

Muzete mi prosim vas vysvetlit, jaky vliv ma materska na zodpovednost a co mate na mysli, kdyz tvrdite, ze vysoka materska je demotivujici?

Dale bych rada vedela, co je to podle vas "prilis vysoka materska" - mate na mysli absolutni cislo nebo procento ze zakladu?
Moc prosim o odpoved!
10. 01. 2010 | 18:55

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Teď už se směju na celej Řáholec.

Dyk říkám, že ty nic neplatíš, že to platí firma. Tak co to porád meleš. Už si to mezi těma hemisférama srovnej. Máš jeno dvě a ještě se ti hádaj.
10. 01. 2010 | 19:12

zdesta napsal(a):

Vlk.Vážený pane kolego.Pokud se všichni diskutující budou pohybovat v rámci přijatelné logiky a objektivity,pak tu nebude žádná sranda. Já jsem na něco také vůl,ale když někdo vytvoří ještě větší volovinu než já,pak mám radost,že to se mnou není tak zlé. Radost-smích-normální reakce.
10. 01. 2010 | 19:15

Rumcajs napsal(a):

Zdesta:

Dědku,dědku. Copak já říkám neplatit ?

Ale jo ! Ale ať tu pojisku platí každý ze svého a v případě, že se ukáže že účet je prázdný, musí se daň zvednout a všem.

Jenže Vlk a jemu podobní si představujou, že to budu platit jenom já a oni jako že mi na to vydělaj. Tož já žíkám, s tímhle si běžte tan a tam.
10. 01. 2010 | 19:17

vlk napsal(a):

Rumcajs
záítra je pondělí. Tak snad s e z toh rauš e vyspíš. j píši o tom, že i na to musím vydělat. Chápu, že garážmistr s tím má problém. On si nejspíš myslí, že ty peníze s emu líhnou pod lajntuchem. jen drzízaměstnanci by z nich něco chtěli. Ne milej Rumcajs. Zaměstnanci , zaměstnanci je vydělávaj firmě! Nic s epod lajntuchem nelíhne.
Zejtr a kověříčci budou bušit jako o život. No absťák je absťák.

zdesta
ten chudák je fakt sjetej jak stará letní guma...
Jenže Vlk a jemu podobní si představujou, že to budu platit jenom já a oni jako že mi na to vydělaj. Tož já žíkám, s tímhle si běžte tan a tam
Myslím, že to nepotřebuje bližší komentář. Pan garážmistr.. eh.. no pan továrník je tak laskav, že to vydělá on, ne zaměstnanec a platí za zaměstnance. ... Neo nepolititoval bys ho?
10. 01. 2010 | 20:04

SuP napsal(a):

iga -
Rád bych vám odpověděl. Nicméně Vámi položené otázky spíše naznačují, že mě pokládáte za debila, který neví co kecá a navíc neví, co to je zodpovědně vychovat děti.
Zdá se, že jste nepostřehla tu větu, kde kritizuji snižování mateřské na úkor jiných možností. Nicméně taky platí, že pokud by stát musel začít SKUTEČNĚ šetřit na všech frontách, ani 20% snížení nedávno zvýšeného příspěvku zase není existenční problém. Pokud ano, bude to v případě, že mateřská je jediným finančním zdrojem a tím se dostáváme k té zodpovědnosti.....
10. 01. 2010 | 21:02

iga napsal(a):

SuPe

za debila vas nepokladam, verte mi,

celkem se mi libite:-)

To, co myslite, ze jsem nepostrehla, jsem postrehla, nicmene moje otazky trvaji.

S tou demotivaci to opravdu nechapu, s odpovednosti taky ne a vyse "vysoke matreske" me proste zajima zrovna od vas, kdyz uz ji zminujete.
10. 01. 2010 | 21:10

Daniel Munich napsal(a):

Vlkovi: Proč stejně nehájím výplatu nemocenské během 1. tří dní nemoci? No protože efektivnější pojištění během extrémně krátkých nemocí jsou úspory v hrnečku v kredenci. Pokud první dny platí stát, velkou část rozpočtu vytunelují simulanti a na vážnější dlouhodobější nemoci již nezbude dost peněz.

Valdštejnovi: Já že mám 2 vysoké školy. Že o tom nevím! A kolik jsem za VŠ vzdělání zaplatil? Nic, jen svým časem. Za socialismu i po něm až do roku 1998 se za vzdělání platit ze zákona nesmělo. Vám tedy leží v žaludku divné věci.
10. 01. 2010 | 21:25

SuP napsal(a):

iga -
Obávám se, že při takto rozehrané partii bych vysvětlování kontextu věnoval neúměrně mnoho času. Nicméně termínem "příliš vysoká" jsem mínil "vyšší než optimální". Tudíž se nejedná o konkrétní částku ani o procenta.
10. 01. 2010 | 21:37

iga napsal(a):

SuP

dobra dobra, ale je to skoda...
Zrovna tohle me nejenom zajima, ale dokonce se me to v nedavne minulosti tykalo...

Ja bych to videla tak, ze na podporu natality by mela byt materska klidne 100% platu pul roku, potom nejaka rozumna rodicovska, ale hlavne aby se dalo jit driv do prace. Ta trirychlostni rodicovska je fajn napad, bohuzel ziju ve meste, kde mi dvoulete dite nevezmou ani do soukrome skolky, takze dva roky (coz je taky zbytecne moc) je science fiction.

Vsechno souvisi se vsim, sebelepsi duchodova reforma bude na prd, kdyz nebudou produktivni lidi a tech bude jen malo, protoze deti se ted rodi spis navzdory systemu. Cili chapete ze tu nezodpovednost a demotivaci vidim trochu jinou optikou...
10. 01. 2010 | 21:56

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Takže když já Vlkovi prodám bagr a on si sním vydělá na barák, tak jsem mu vlastně na něj vyděla já .

Zajímavá logika. Nechceš se stát mladým komunistou ? Na tu kancelář kde sedíš, na ten barák kde máš kancelář ..... na to vše jsi vydělal ty a tudíž je to tvoje ne ?
11. 01. 2010 | 00:39

SuP napsal(a):

Rumcajs -
Ne, to mají ve spoleném vlastnictví poplatníků.
11. 01. 2010 | 07:39

Rumcajs napsal(a):

SuP:

Ty jsi poslední dobou samá sranda. Že Ty jsi urval nějakou dobrou zakázku ?
11. 01. 2010 | 08:13

SuP napsal(a):

Jó kdyby.....
11. 01. 2010 | 08:27

čaroděj napsal(a):

Rumcajse nechte na pokoji, je to provokatér, na nedávním blogu se prořekl, že je zaměstnancem. Teď tady zase a opět háže machry, jak musí vydělávat na zaměstnance...
Ach jo, je to bagrysta, nikdy nic neuměl, a jenom provokuje. Kdysi byl alespoň směšný, dneska je z něj taková modrá sojka.
11. 01. 2010 | 09:25

SuP napsal(a):

čaroděj -
He He He, Ty ses taky poved.
11. 01. 2010 | 09:36

SuP napsal(a):

Iga -
Když škoda, tak škoda.
V nedávné době se Vás tato otázka mohla osobně týkat v zásadě dvěma způsoby. Buď ji řešila Vaše dcera, pak byste byla podobná věková kategorie jako já, ale to nepředpokládám, vzhledem k rozdílným náhledům. Čili logičtěji jste tudíž spíš ve věku mých dcer a pak je celkem přirozené, že máte na uspokojování svých potřeb vyšší nároky, neb společnost přece jen hodně pokročila.
Moje ("husákovy") dcery mají už celkem 5 dětí a přes "začátečnické" postavení v potravním řetězci (začaly s praktickou natalitou velmi brzo po školách), neměly žádné zásadní ekonomické potíže, nepočítáme-li nutné uskrovnění, jakého všechny rodiny s dětmi jsou schopné a ochotné. Nicméně z výše uvedeného lze odvodit, že i moje dcery i Vy jste se rozhodly děti mít i při výši mateřské před jejím zvýšením a toto zvýšení (předpokládám) nebylo k tomu kroku motivací. Tudíž pokud by bylo časově omezené snížení v rámci souboru ostatních opatření (jakkoli s tím nesouhlasím), nepokládám ho za existenčně významné.
Dále nepředpoládám, že by periodické "baby boomy" byly výsledkem kroků moudrých vlád s politikou podpory natality.
S Vaším posledním odstavecm souhlasím zcela bez výhrad až na tu rozdílnou optiku, ale tak už to mezi generacemi chodívá.
11. 01. 2010 | 10:07

Rumcajs napsal(a):

Čaroděj

Já jenom napsal, že má hodnýho šéfa.
11. 01. 2010 | 10:17

čaroděj napsal(a):

Rumcajs: Uvedeno bylo: Mám hodnýho šéfa.
11. 01. 2010 | 10:49

jogín napsal(a):

Podstatné je, že těch 20% dolů z mateřské vynese pro stát jen mizivé peníze, tak proč se to vlastně dělá? Že by bylo potřeba ukázat, jak je vláda liberální?
11. 01. 2010 | 10:54

Rumcajs napsal(a):

čaroděj:

Jo, chybí mi tam "m".

No a já jsem hodnej na sebe.
11. 01. 2010 | 12:03

iga napsal(a):

SuPe

dik za reakci, ale stejne jsem z toho nevypreparovala odpovedi, ktere me zajimaly. (demotivace X vysoka materska, zodpovednostXvysoka materska)

Jsem opravdu jedno z poslednich husakovych deti, taky jsem vas odhadovala na jinou generaci:-)

Ty kroky na podporu natality by fungovat mohly pouze za predpokladu elementarni jistoty, ze je system nezmeni. Zatim se situace menila co pul roku, coz pri devitimesicnim tehotenstvi a trilete rodicovske nevzbuzuje takovou duveru v system, ze by to vyvolalo babyboom... V minulosti byl jeden zpusoben koncem valky a druhy tim, ze se nic jineho nez deti prakticky nedalo delat:-) Cili ani snizeni ci zruseni davek rozeni deti nezastavi, ale je to urcity signal smerem k rodicum. V podstate si teda notujeme a jen nerozumim te vasi uvaze o demotivaci a snizene zodpovednosti.
11. 01. 2010 | 12:17

SuP napsal(a):

iga -
Dobře, jsem rád, že jste tu odpověď ještě hledala. Co se týká těch babyboomů - ten poválečný myslím byl z euforie, že skončila válka a teď bude všechno lepší. Ale ten husákovský s omezenými možnostmi - taky jsem to jako zjednodušení tvrdíval. Jenže když jsem pak pozoroval ten Váš - cca zase 25 až 28 let po husácích, došel jsem k závěru, že hlavní motivací je prostý fakt, že všichni "příslušnící" babyboomů jsou prostě zvyklí na větší počet sourozenců a sami si pamatují, že to byla docela sranda. Tudíž jim prijde normální a přirozené jednak děti mít (jak říkáte navzdory systému), jednak jich mít víc než jedno.
Co se týká otázky "demotivace X vysoka materska", vidím to tak (a vůči Vám asi zbytečně nebo nepodloženě). Mateřská by neměla být tak vysoká, aby během ní byl standard rodiny téměř stejný či vyšší, než jsou ekonomické schopnosti rodiny. Rodina si musí být vědoma toho, že narození a odchov do školky je jen první a nejméně finančně náročná etapa. A že se bude muset v dalším životě pořád (a čím dál víc) snažit a že stát bude "pomáhat" čím dál míň. Čili nebyla míněna demotivace mít děti, ale demotivace k budování dalších zdrojů pro zdravý rozvoj. To možná bylo důvodem našeho neporozumění, leč nenapadlo mě, že by to takhle mohlo být vykládáno.
A s tou zodpovědností je to analogicky. Pokud je mateřská příliš vysoká, může se zpočátku stát důvodem k "plození", jako zdroji příjmů (viz rodiny notorických pobíračů dávek), avšak s následky pro společnost "destruktivními". Do této skupiny nutno započíst i samoživitelky, které pak důsledky svých problémů přenášejí na stát a jeho sociální systém. Po jedné z debat z toho vyjímám tzv. programové samoživitelky, které jsou si svých závazků k potomkům vědomy a taky "na to mají", ale je to zanedbatelná skupina.
11. 01. 2010 | 13:45

iga napsal(a):

SuPe

jenze materska nemuze fungovat jako demotivace k praci ani nemuze vest k male zodpovednosti, protoze se pocita z platu. Kdo nebere plat - nebere materskou. Navic se pobira jen 28tydnu, takze dite by si kvuli 60%platu porizoval jen blazen.
Vidim to opacne, aby mely deti i ekonomicky vykonne matky, mela by prave ta materska byt vysoka - rodicovska treba zadna nebo nizka s moznosti uplatnit slevu na dani (ale ne otce, ale v budoucnu te matky). A z usetrenych penez zadotovat skolky.

S tim soucasnym baby boomem mate asi pravdu, nikdy jsem o tom nepremyslela, ale docela to sedi.
11. 01. 2010 | 14:32

SuP napsal(a):

Iga -
Co se týká faktické motivace/demotivace -
budete to Vy vždycky vidět jinak než já. Protože se Vás to jinak týká. Já sám nejsem zastánce toho, aby se matky hnaly do práce (tedy zpátky do práce) příliš brzo. na těch dětech a hlavně na fubgování celé rodiny se to vždycky nějak podepíše.
Víte, jsem rád, že tu ekonomickou výkonnost už nemusím řešit. Poměry se změnily a my staří se v nich orientujeme docela obtížně, nemáme pro to potřebný "výcvik".
Děkuji za pokec.
11. 01. 2010 | 14:50

almost glossed napsal(a):

D.Munich: "Pokud první dny platí stát, velkou část rozpočtu vytunelují simulanti a na vážnější dlouhodobější nemoci již nezbude dost peněz."

Jak to víte?

To už je úplné vymývání mozků. Něco jako "mírová válečná mise". Ten kdo má jednu ruku musí dotovat toho kdo nemá žádnou? Nebo ten, kdo nemá dvě ruce musí dotovat toho, kdo nemá dvě ruce a chybí mu navíc i noha?

Demagogie nejhrubšího zrna. Obrátil jste naruby princip pojištění - solidarity zdravých s nemocnými a prosazujete trest za nemoc. To se mi z duše protiví. Je odporné, aby člověk s chřipkou (mimochodem v případě přechození smrtelnou chorobou) byl trestán za svou nemoc s výmluvou na "vážnější dlouhodobější nemoci". VŽDY se najde příklad někoho, kdo je nemocen vážněji a na koho je možné se v takovém případě vymluvit. NIKDY není možné na počátku nemoci říci, zda není jen povrchním příznakem začínající vážnější dlouhodobé nemoci.

K problematice VŠ: výmluva, že se kdysi za školu platit "nesmělo", je kouzelná. Takto si to tedy DNES obhajujete tak nápadný rozpor mezi svými názory a činy sám před sebou?
11. 01. 2010 | 16:22

wiki napsal(a):

almost glossed, D.Munich: Za studium na University of Michigan a University of Pittsburgh se (při troše dobré vůle ;-) ) dalo platit i před rokem 1998 ...

http://www.fontes-rerum.cz/...
11. 01. 2010 | 16:52

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
29. 03. 2010 | 08:49

replica tag heuer napsal(a):

Whoa! I am looking forward for the next updates of your awesome worship.
30. 03. 2010 | 10:28

Links of London Jewellery napsal(a):

getting the hell out. I suddenly remembered this time, in around October, that I and Robert Tichener and Paul Campbell were chucking a football around, in front of the academic building. They were nice guys, especially Tichener.
31. 03. 2010 | 13:34

discount air max shoes napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
16. 04. 2010 | 08:02

Tia35Hardin napsal(a):

That is great that we can take the <a href="http://bestfinance-blog.com...">mortgage loans</a> moreover, that opens up completely new opportunities.
01. 08. 2010 | 13:26

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy