Proč může být reforma cestou do pekel

10. 04. 2007 | 20:42
Přečteno 7731 krát
Po rozpadu Rakousko-Uherské monarchie na tom Rakušané nebyli nejlépe. Prakticky veškerý průmysl zůstal v nově vzniklé Československé republice a nejproduktivnější zemědělství v Maďarsku. Výsledek na sebe nedal dlouho čekat. Životní úroveň se v Rakousku nedala s tou československou srovnat. Bylo prostě zchudlé. Rakousku, ale i našemu území se hlavní bitvy Druhé světové války vyhnuly. Po válce také nebylo chvilku jasné, zda Rakousko nepadne také do ruské zóny.

Nakonec se stalo demokracií západního střihu a vývoj se začal pomalu obracet. V devadesátých letech bylo naopak proti Rakousku velmi zchudlé Československo, respektive Československá socialistická republika. 17 let se je snažíme dohnat, ale stále to není ono. O německém hospodářském zázraku se hodně mluví. Rakousko, země naší velikosti, není takovým středem zájmu, ale pro nás může v mnohém být minimálně inspirací a vzorem k zamyšlení - jakým směrem centrovat vývoj společnosti. Rakušané si vybudovali silný stát veřejných služeb, solidarity - vysokých daní, nízké nezaměstnanosti a slušného hospodářského růstu, přitom s velkým citem k životnímu prostředí.

My dnes opět stojíme před základním rozhodnutím, v jaké společnosti chceme do budoucnosti žít. Toto rozhodování se nám bude v různých intervalech stále vracet. Na jedné straně stojí takzvaný „veřejný zájem“ , který může existovat díky daním. Jeho rozsah se odvíjí od množství financí a jeho náplň stanoví vláda svými prioritami. Na druhé straně stojí „individuální zájmy“, které mají tolik síly ve společnosti, kolik má každé jednotlivé individuum vlivu , respektive prostředků a jak se tyto jednotlivé zájmy dovedou spojovat do skupinových lobby. Veřejný zájem začíná u dostupných veřejných škol se vzdělanými, motivovanými a spokojenými učiteli, kteří „žijí“ pro své žáky, pokračuje přes síť veřejných nemocnic, vědecké instituce, kulturní prostředí a život, výkonnou policii s justicí až po infrastrukturu silnic a železnic. Právě na úrovni těchto veřejných služeb v Rakousku vidíme často propastný rozdíl s Českou republikou. Je to dáno dílem časovým náskokem, ale i dlouhodobě výkonnější „přerozdělovací“ pumpou. Společnost si vybírá pozici mezi krajními řešeními. Buď progresivně zdaní ty co vydělávají hodně a prostředky „chytře“ investuje do „kvality“ a dostupnosti veřejných služeb, nebo peníze ponechá přímo těm co je vydělají a věří, že na tom profituje celá společnost. První přístup po letech vede k rozvoji velmi spořádané, už na první pohled bohaté společnosti – Rakousko, Německo, Dánsko, Švédsko, Finsko. Druhý model vede k některým státům Latinské Ameriky. Zjednodušeně řečeno, odeberu prosperujícímu podniku (bohaté osobě) významnou část jejích zisků formou daně a tyto investuji i do zkvalitnění života v okolí této firmy (v zemi) – pěkné silnice, údržba zeleně, kontrola ekologického chování firmy, dobrá škola pro děti zaměstnanců, kvalitní nemocnice atp. Firma má méně prostředků pro své vlastní potřeby. Realizace „potřeb“ firmy totiž často není v zájmu lidí žijících v příslušné zemi, kde firma působí. Vydělané peníze vyveze někam jinam, nebo je vyplatí akcionářům (majitelům), opět za hranicemi. Přitom lidem v okolí firmy zůstanou všechna negativa spojená s její existencí. Zvýšená doprava , třeba kamiony devastující veřejné silnice, ničící soukromé domy v okolí a otravující vzduch rakovinotvornými látkami, zabíjející a mrzačící lidi v osobních autech . Pohled na odpudivý hangár firmy, hluk spojený s provozem. Toxické odpady, spotřeba energie jejíž výroba také produkuje toxické látky. Negativa spojená s tvorbou „zisku“ se právě daňový systém snaží snižovat, v ideálním případě nejen kompenzovat, ale výrazně i převyšovat. Proto jsou některé země spořádané,čisté s vysokým průměrným standardem života, zatímco z jiných jsou špinavé „dílny - díry“ které je potřeba vyždímat a tam vydělané peníze utrácet někde úplně jinde.

Srovnávací analýzy kvality života v jednotlivých zemích jednoznačně vedou k odmítnutí předložené daňové reformy. Není to cesta směr „Rakousko“ , ale směr „svrab a neštovice“.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

t.w.o. napsal(a):

Vidím pane, že další metou vašeho přelétavého stranictví je KSČM...
10. 04. 2007 | 20:58

rrrrr napsal(a):

Můžu jen souhlasit.

ODS se dle mého názoru učila od Jánošika. Avšak její představitele to pod Tupolánkovým vedením poněkud špatně pochopili: chudým berou a bohatým dávají!!!
10. 04. 2007 | 21:04

Hektik napsal(a):

Vážený pane Rathe, napadlo Vás, že důvodem k současným reformám nemusí být jen cílevědomá snaha vlády zbídačit prostého občana, ale jen prostý fakt, že česká ekonokika na Rakouský, Německý či Dánský luxus prostě nemá? Že kromě nesrovnatelně nižší výkonnosti ještě navíc musí "lepit" dluhy po předchozí vládě? Mimochodem, i sociální systém v Rakousku, Německu či Dánsku pravděpodobně čekají reformy.
10. 04. 2007 | 21:13

Pavel napsal(a):

Zrovna od debila Ratha to sedi ...
10. 04. 2007 | 21:25

Gorash napsal(a):

Pan Rath opět předvedl kvalitní demagogii, když také zapomněl vyjmenovat tradičně silně liberální státy, které na tom jsou tradičně nejlépe - Švýcarsko, USA, Japonsko a další a další...Jeho snaha o vysvětlení toho, proč, že mají být vysoké daně a trestán úspěch, je sice pěkná, ale jaksi zapomněl poznamenat, že česká ekonomika poněkud nestíhala tyto chválihodné snahy ČSSD financovat, a tak nás ČSSD naprosto rekordním tempem zadlužila bilionem korun za pouhých 8 let!

Pokud by chtěla ČSSD prostředky vybrané na daních skutečně investovat a ne projídat, jak by bylo možné, že celých 50% vybraných prostředků zmizí přímo při výběru ve státním aparátu a více než 53% ze zbyvší poloviny je prostě a jednoduše projedena na mandatorních výdajích. Kde jsou ty investice do ekologie, školství, vědy a výzkumu? Dokáže nám pan Rath říct, jak zoufale malé procento investovali jejich vlády do těchto jím vyjmenovávaných oblastí?

Což o to, on by jistě dokázal, ale nikdo nebude pochybovat o tom, že to nikdy neudělá, protože to jedno jediné procento, které šlo do vědy a výzkumu, by se stalo obrovskou ostudou celé této jeho propagandy!
10. 04. 2007 | 21:30

janmalypetr napsal(a):

Hlavním účelem "přerozdělování" v podání ČSSD bylo uplácení potenciálních voličských skupin. Na tom prosperitu státu, pane Rathe, postavit nelze. Nejhorší je, že Vy to dobře víte, a přesto takovou politiku podporujete. Je dobré, že u nás žijí také jiní lidé, kteří vidí i za obzor svého osobního prospěchu a nebojí se pokusit se prosadit při vedení státu odpovědnější postoje, než jsme viděli za Vašich vlád.
10. 04. 2007 | 21:47

asitak napsal(a):

Opět velice trefně a srozumitelně sepsáno. Navíc se vlastně vůbec nejedná o reformu ve smyslu změny k lepšímu, ale o cílené zchudnutí většiny, už tak chudých obyvatel. Reformu bych chápal, jako nalezení a odstranění úniků v hospodaření, a ne další nalévání peněz vybraných tentokrát přímo od lidí, v jejichž zájmu by měla vláda jednat. Už jejich plán rozprodat zbytky dlouhodobě výnosných a perspektivních podniků za účelem okamžitého zisku(v tom optimistickém pojetí), svědčí o nekoncepčnosti celého vládního programu. Myslím si že lidé již chápou co je v plánu a v předčasných volbách již nebudou pohodlní a dají svou vůli najevo. Také je naprosto nezbytné, obzvláště v našich podmínkách, uzákonit odvolatelnost a trestní odpovědnost politiků. Kdo tento zákon prosadí, ten dostane můj hlas.
10. 04. 2007 | 21:51

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:00

Důchodce napsal(a):

Ztichni komunistický fracku , nikdo o tě nestojí. Jaká rodina, takový fracek.
10. 04. 2007 | 22:01

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:01

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:01

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:01

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:01

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:02

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:02

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:02

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:02

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:02

dejv napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:02

Dr.Rath napsal(a):

Podle revizní komise zasedající před sjezdem ČLK v roce 2003 Dr. Rath lhal o své praxi lékaře v žádostech o Osvědčení k výkonu soukromé praxe v oboru interní lékařství, o Osvědčení k výkonu funkce vedoucího lékaře – primáře v oboru interního lékařství a o Osvědčení k výkonu samostatné lékařské praxe v oboru urgentní medicína. V závěru šetření revizní komise se dočteme:

"V žádosti o Osvědčení k výkonu soukromé praxe v oboru interní lékařství z 17. 11. 1993: je neoprávněně (a nedoloženě) uvedena praxe ve FN I s FP v délce 7 měsíců, protože pokud by byla vykonána v době civilní služby, byla by vykonána v rozporu se zákonem; je neoprávněně (a nedoloženě) uvedena praxe ve FNM v délce 27 měsíců, protože v době podání žádosti byl žadatel zaměstnancem FNM teprve 18 měsíců (od 1. 5. 1992 do 30. 10. 1993); je nesprávně uveden začátek členství v ČLK jako rok 1991, ačkoliv žadatel do ČLK vstoupil teprve v květnu 1992. K datu podání žádosti tedy žadatel mohl vykázat nejvýše 24 měsíců (2 roky) praxe, takže nemohl splňovat podmínky stanovené tehdy platným Licenčním řádem ČLK k vydání Osvědčení o splnění podmínek k výkonu soukromé praxe člena ČLK v oboru interní lékařství. Toto Osvědčení k výkonu soukromé lékařské praxe v oboru interního lékařství tedy bylo vydáno v rozporu s platnými stavovskými předpisy ČLK."

"V žádosti o Osvědčení k výkonu funkce vedoucího lékaře – primáře v oboru interního lékařství a o Osvědčení k výkonu samostatné lékařské praxe v oboru urgentní medicína: je neoprávněně uvedena praxe ve FN I s FP v délce 1 rok, protože pokud by byla vykonána v době civilní služby, byla by vykonána v rozporu se zákonem; je nedostatečně uveden rozsah pracovní činnosti ve FN Motol, kdy zejména rozsah praxe v letech 1999 a 2000 v oboru interní lékařství nebyl (při vytížení více než 250 hodinami výkonu funkce prezidenta ČLK a 0,5 úvazku vedoucího lékaře ZS) ani uveden ani prokázán; je dostatečně uvedena (i když neprokázána) praxe v délce více než 36 měsíců v úvazku nejméně 80 hodin měsíčně v oboru urgentní medicína v letech 1997 až 2000; není nijak uvedeno, v čem spočívá výjimečnost této žádosti, v níž jsou všechny doby praxe prokazovány jen čestným prohlášením žadatele. K datu podání žádosti tedy žadatel mohl vykázat maximálně 105 měsíců (tj. 8 a 3/4 roku) praxe v oboru interní lékařství, takže nemohl splňovat podmínky stanovené tehdy platným Licenčním řádem ČLK k vydání Osvědčení o splnění podmínek k výkonu vedoucího lékaře – primáře v nestátním zdravotnickém zařízení v oboru interní lékařství."

Obě zmíněná osvědčení tedy byla vydána v rozporu s platnými stavovskými předpisy ČLK. Rath tyto lži nakonec veřejně přiznal a omluvil se za ně. V odpovědi na otázku, kterou mu den před sjezdem (kde obhájil post prezidenta ČLK) položil deník Dnes, zda rozlišuje lži na zásadní a nezásadní, tuto lež bagatelizoval slovy: "To myslím rozlišuje každý… Začíná to už ve škole, když dostanete poznámku a rodičům to zapřete. Naprosto nezásadní lež je pro mě prohlášení Billa Clintona, že s Monikou Lewinskou nic neměl. Spíš to ukázalo, že část Američanů je úchylná, když jim ta skandalizace stála za to." Nelze přece srovnávat dětské zapření poznámky nebo špatné známky ve škole ze strachu před rodičovskou autoritou se lží dospělého muže, který dobře věděl, proč říká nepravdu a jaký cíl tím sleduje. V případě dr. Ratha šlo navíc o atestaci vázanou na určitý počet odsloužených let. Pokud je tato podmínka pro její získání tak nezásadní, proč existuje? Znamená to snad, že i další čeští lékaři v tomto směru fixlují a že i jim jsou takové "nepodstatné podvody" tolerovány?

Lež je zkrátka lež. Když člověk zalže, musí být připraven nést následky. Pokorně, bez utrhování se nebo dokonce šikanování toho nebo těch, kteří lež objeví, případně zveřejní. Není na lhářích, aby sami posuzovali, zda jejich lež je zásadní nebo ne. To musí posoudit ostatní. Výjimku z tohoto pravidla mívají pouze diktátoři. Ti rozhodují o všem, vlastní lži nevyjímaje
10. 04. 2007 | 22:04

NasRath napsal(a):

Lež Dr.Ratha: "v ČR jsou mnohem vyšší marže než v EU"

Snížení marže lékáren podložil Dr. Rath také tvrzeními, že v České Republice jsou zavedeny mnohem vyšší marže než ve státech Evropské unie. Marže lékáren byla v naprostém průměru s vyspělými evropskými státy, ba naopak po snížení je jedna z nejnižších v EU!

Čistá marže lékáren v zemích EU
Polsko 33,6 %
Lucembursko 31,8 %
Německo 31,7 %
Belgie 30,0 %
Dánsko 29,3 %
Rakousko 28,9 %
Finsko 28,8 %
Španělsko 27,9%
Francie 27,6 %
Maďarsko 25,9%
Řecko 25,9 %
Litva 28,4 %
Bulharsko 25,8%
Itálie 22,4 %
Lotyšsko 21,1 %
Slovensko 21,0 %
Švédsko 20,0 %
Portugalsko 20,0 %
Česká republika * 17,8 %
Estonsko 12,8 %
* po snížení marže 1.1.2006
10. 04. 2007 | 22:08

NasRath napsal(a):

Pár příkladů léčení komplexů z minulosti:
VZP - osobní averze k paní ředitelce Musílkové, která nechtěla přidat lékařům, když na to neměla (viz nahoře)
IZIP - projekt z dílny členů ODS musí být zákonitě špatný. ODS totiž v době kdy byl Rath jejím členem, ho nehodlala vynést do politických výšin, po kterých tak toužil.
úhradová a léková vyhláška - viz nahoře
soukromí lékaři - viz nahoře
lékárníci - viz nahoře
nemocnice Euromedu - prosperující soukromé nemocnice této společnosti na severu Moravy Rath nařkl, že těží z nadstandardních vztahů s VZP. Jak se ukázalo chtěl tam Rath v minulosti místo v dozorčí radě a žádal odměnu asi sto tisíc měsíčně, což mu bylo zamítnuto.
Přednosta prestižního kardiocentra v Brně Jan Černý, který byl s okamžitou platností odvolán kvůli výroku, který pronesl v novinovém článku MfD. Jak píše v článku v HN : "Velmi rychle jsem však zjistil, že říkat pravdu a projevit svůj názor, který není v souladu s názorem těch, kteří jsou momentálně u moci, se nevyplácí." Podle ministerstva šlo o standardní postup v případě profesorů, kteří dovrší pětašedesáti let. Ministr se obával, že Černý bude v ústavu šířit skepsi a začnou odcházet špičkový lékaři, a proto jej odvolal. Dr. Rath nyní usiluje o sloučení této doposud výborně fungující kliniky s FN u sv. Anny, která ročně generuje ztrátu v řádu desítek až stovek milionů korun a hodlá do této FN investovat asi 2 miliardy korun na vytvoření, dle Černého, megalomanského projektu (ICRC). Tento projekt byl za ministryně Emmerové na základě odborných expertiz a vyjádření vědecké rady ministerstva zamítnut. Nový ministr zdravotnictví David Rath si však ustanovil svým náměstkem právě jednoho z propagátorů projektu (MUDr. Pohanku), takže zamítnutý projekt byl obnoven, rozšířen a poslán na jednotlivá ministerstva k připomínkám s tím, že bude nyní co nejdříve předložen vládě ke schválení.
10. 04. 2007 | 22:11

NasRath napsal(a):

již v životopisu pana ministra na stránkách ČLK byla zřejmě uvedena lež. Škoda, že už není na stránkách lékařské komory k dispozici onen životopis (nyní umístěn zde), kde je vypíchnuto, jak prarodiče z obou stran byli komunistickým režimem poškozováni a pronásledováni, přičemž jeho "rodiče se seznámili na pražské lékařské fakultě". Otec na dotyčnou fakultu musel nastoupit někdy v roce 1949, nebo 1950, tedy v době kdy druzí byli na základě nevyhovujícího třídního původu vyhozeni. Ve skutečnosti se otec prof. MUDr. Ratmír Rath DrSc. vyskytuje i na seznamu konfidentů StB jako důvěrník, agent a tajný spolupracovník. O čemž mimo jiné píše i MUDr. Vladimír Rácz v otevřeném dopisu prezidentu republiky.

Současný životopis umístěný na stránkách ministerstva zdravotnictví je o poznání kratší. Člověk by podle něj řekl, že na lékařskou činnost Dr. Rath ani nemohl mít čas, vzhledem k činnosti předsedy v Lékařském odborovém klubu a následně České lékařské komoře, ale opak je pravdou. Pan doktor ještě měl čas podnikat ve společnosti 4R s.r.o. do 23.11.2005.
10. 04. 2007 | 22:12

ronin napsal(a):

Rakušáci udělali jedinou normální věc-každý komouš dostal přez držku a byl pokoj.Začněme s tím taky a třeba u pana soudruha doktora.
10. 04. 2007 | 22:15

Dráthem do oka napsal(a):

Já nevím, ale proč dává Aktuálně prostor takovému bezcharakternímu kariéristovi, který začne v ODS a končí komunistickýma agitkama na internetu. Člověku, který fušuje do politiky, nerozumí ekonomii a jako lékař také za moc nestojí? Může mi to někdo vysvětlit.
10. 04. 2007 | 22:19

Macek napsal(a):

Ta sedla ...
10. 04. 2007 | 22:20

Paroubek napsal(a):

Proč tomu trotlovi někdo nepůjčí učebnici makroekonomie, aby tady ze sebe nedělal takového Ratha.
10. 04. 2007 | 22:22

Martin napsal(a):

Dekuji Vam pane doktore, po agresivnich, vulgarnich a postavenych jen de facto na urovni osobnich vypadu poznamkach Vasich odpurcu, je jasne videt, ze Vy k tematu mate co rici, brunatnorudomodre gardy ne. Dokazi jen kadrovat, mlatit a urazet.
10. 04. 2007 | 22:24

t.w.o. napsal(a):

Jest nepochybně otázkou času, kdy ve svém blogu roztrhá D.Rath Julínkovu reformu na kusy. Vyzývám jej tedy, aby 1.uveřejnil odkaz na reformu zdravotnictví dle ČSSD, zdůrazňuji, že mne nezajímají programová prohlášení ale skutečný postup krok za krokem.
10. 04. 2007 | 22:29

Martin napsal(a):

A jako jedna doplnujici zajimavustka, liberalni zeme maji vysoky HDP /teda presneji jen jedna cili USA/, ale pocet chudych lidi je tam mnohem vyssi nez v zemich neliberalnich a i v zebricku kvality zivota se umistuji vyrazne nize /a tam je i nize nez neliberalove slavne liberalni USA/.
10. 04. 2007 | 22:29

Martin napsal(a):

10. 04. 2007 | 22:33

t.w.o. napsal(a):

Za 2. Chci znát důvod, proč všechny státy EU, ve kterých je spoluúčast pacientů mnohem vyšší než v ČR nepřevezmou náš systém, ve kterém pacienti přispívají minimálně (píši o nákladech na léčbu nikoli na léky!)
10. 04. 2007 | 22:33

hladovějící lékárník napsal(a):

S odvoláním na starost o existenci lékárníků přispěvatele nasratha předkládám odkaz pro ty přemýšlivější.
http://www.blisty.cz/art/26...
10. 04. 2007 | 22:36

slv napsal(a):

Je symptomatické, že tento "odborník" nabádá k preferování společenských zájmů a dokonce upozorňuje na chování firem, které místní nechají paběrkovat a zisk vyvezou ven. Dokonce vyzývá k udržení vysokých daní. Vůbec mu nevadí, že právě jeho partaj masivně zavedla daňové prázdniny a další pobídky pro firmy, které své zisky vyvážejí a to na úkor tuzemských subjektů, které za ně tyto daně musely zaplatit.

Symptomatické to je s ohledem, že tento bezohledný vyžírka je exemplární lhář. Neotevře ústa, aby nějakou nevyřknul. A trvá to již více než deset let.
10. 04. 2007 | 22:41

Paroubek napsal(a):

to Martin:
ono jaksi chudoba se počítá jako relativní veličina vzhledem k průměru populace. Proto je v UK a US víc chudých než v CR, avšak i ten chudej v UK a US se má líp než střední třída v CR, ale to by chtelo trochu premyslet a nemit zatemnely mozek.
10. 04. 2007 | 22:41

Martin napsal(a):

omyl, chudoba se pocita podle kupni sily, takze chudak v uk a us se ma hur nez chudak u nas /nominalne muze mit vice ale min si za to koupi/
10. 04. 2007 | 22:43

Martin napsal(a):

oprava samozrejme jde o stredni tridu u nas, nas chudak si koupi podobne jako chudak v us ci uk
10. 04. 2007 | 22:44

Martin napsal(a):

slv, doporucuji si vsimnout, ze investicni pobidky ods zachovala /a to uz v mensinove vlade bez koalice/ a to pred volbama volicum lhala jak je to nutne zrusit
ze by to proste jinak neslo ? navic doporucuju si poslechnout dzurindu, dnesniho idola nasi pravice jak pobidky povazuje za super vec a priznava ze jen diky nim ma slovensko rust takovy jaky ma /a to nas museli v pobidkach preplacet, protoze do rovnodanoveho raje se jim chtelo min nez do progresivniho pekla/
10. 04. 2007 | 22:47

Paroubek napsal(a):

to Martin: pletes hrusky s jabkama dohromady, relativni chudoba - relative poverty je:Poverty defined by reference to the living standards of the majority in any given society.
A neříká nic o úrovni života daného jedince. Ukazuje na distribuci příjmů ve společnosti. Protože příjmy (a s tím souvisí i kupní síla) jsou v US a UK distribuovány více nerovnoměrně než u nás, je tam i více chudých.Mnoho boháčů tlačí průměr nahoru a tímpádem se dostává více lidí do relativní chudoby, samozřejmě v dané zemi. Z tohoto důvodu se nic podle kupní síly nepřepočítává. Pokud bys to ale udělal, koukni se co si koupíš v US za minimální mzdu a co si koupíš tady. Ale bavit se s tebou asi nemá smysl, proto tímto končím.
10. 04. 2007 | 23:02

Milan napsal(a):

Pane doktore, velmi si Vás vážím a těm bezhlavým křiklounům doporučuji přečíst např. článek v Blistech http://www.blisty.cz/2007/4...
Svět v roce 2035 podle analýzy britského ministerstva obrany.
m.j.
"Střední vrstvy se zřejmě stanou revoluční třídou a převezmou roli, kterou Marx viděl u proletariátu," konstatuje zpráva. Tato teze je založena na rostoucích rozdílech mezi střední vrstvou a superbohatými na jedné straně a městskými chudými na druhé straně. Tato nerovnost bude ohrožovat sociální pořádek.
10. 04. 2007 | 23:07

Pavel napsal(a):

Tak, puberťáci už jste se na Rathovi ukojili a hady spát. Pár let modré šance a budete dospělí.
10. 04. 2007 | 23:19

milanv napsal(a):

Je to zábava číst ty hrůzy oponentů co by se mělo, především proto, že si článek přečetli a že je tak hrozně naštval! Už to je úspěch, proč to psát, to jejich zděšení, že by mohl někdo šlápnout Julínkovi na bolavý palec, hrůza..Proto doktore, pište dál, ať se můžou tydle lidi stresovat a jejich nadávky jsou jenom důkazem bezmocné ubohosti!
10. 04. 2007 | 23:50

Martin napsal(a):

Tak to rad slysim ze min nez 10 000 kc na mesic v usa /podle udaju z roku 2005/, kde se oficialne pocitala tam hranice chudoby je pro Americany super castka za kterou si koupej vic nez chudy u nas. S temahle novinkama doporucuji jit do cirkusu misto klaunu.
10. 04. 2007 | 23:57

AZ napsal(a):

Proboha, už tady zas na mě kouká ten jeho ksicht - ten spasitel a expert na všechno si prostě nadá pokoj a nepřestane opruzovat svou grafománií.
10. 04. 2007 | 23:58

malma napsal(a):

zajímavé postřehy, asi nejvíc ty makro-mikroekonomické. K těm anti-rathovským je lepší nevyjadřovat.Jenom ukazujou na úroveň přispěvovatelů a tím mě více přesvědčujou v podpoře pana Ratha.

Jinak k tý realtivní chudově v neoliberálních a neliberálních zemích.Nejsem ekonom,ale při svém pobytu v Londýně sem narazil na víc žebrajích dětí,než v Praze:).A to byli bílí angličtí haranti...né ti naši a slovensko-polští otroci.Jinak mi Anglie přišla za vlády labouristů dost socidární a myslim,jak psal i pan Ráth, že je to ta správná cesta...snad jim to vydrží dýl,než nám tady...
10. 04. 2007 | 23:58

Mirka napsal(a):

Ti agresivní a neslušní vulgární modří pisálci jsou opravdu ubozí. Nestydíte se, ani trochu? Polemizujte, ale věcně a slušně.
10. 04. 2007 | 23:59

Chrudos napsal(a):

Pane doktore, jste blazen...
11. 04. 2007 | 00:03

nerath napsal(a):

Ja nevim, nepripada vam rath jako Grebenicek, me docela jo, jak vzhledem, tak tou svoji demagogii. Vyvazeni penez do ciziny? To je fakt blb, to je demagogie hodna jen Ratha. Pujcte mu nekdo nejakou ucebnici.
11. 04. 2007 | 00:28

Ašek napsal(a):

Pane Rath jste prospěchář a škůdce,už se těším na další mackovačku.
11. 04. 2007 | 06:01

Znechucený občan napsal(a):

RÁTHE!!! Ty jsi pro tuto zemi větším nebezpečím než jsem si dosud dovedl představit.Ty tvé bláboly nic neříkají,jen podporují nevědoucí ještě ve větší nevědomosti a v demagogiích.Tebe může brát vážně akorát primitiv.Věrohodnost bolševiků,diktátorů a jím duševně nemocným,tím myslím samomozřejmně i tebe,pomáhají polopravdy kterých se ti bez vlastního názoru chytají jako tonoucí.Ještě horší je,že ty ,kterým se říká tak zvaně za vodou, parazituješ na bídě a nevědomosti některých občanů.RÁTHE.S T Y DˇS E U Ž K O N E Č N Ě nech se vyšetřit a neotravuj lidi v tomto národě!
11. 04. 2007 | 06:19

Pepa napsal(a):

Podle pana Ratha by bylo asi nejlepší odevzdat všechny vydělané peníze státu,kde je moudří a neúplatní pánové jistě nezištně vládnoucí v této zemi přerozdělí dle svého uvážení a jistě dle nejlepšího svědomí.Zatím odevzdáváme jen část mzdy a výsledek můžeme denně sledovat okolo nás.Viz kvalita silnic,zdravotnictví atd.atd.Jistě nejkvalitněji tito pánové řídí své vlastní poslanecké a ministerské platy a výhody.Ty totiž na rozdíl od našich stále kynou a ne a ne splasknout.Přestože páni poslanci a senátoři již několik let dělají co mohou aby si je omezili.:-)
Já osobně bych je tam nechal pracovat za průměrný plat.Co vy na to páni poslanci???
11. 04. 2007 | 07:10

Jag napsal(a):

Hulvát Rath se má rád,tak hned si čte,co o něm kdo píše a reaguje jako Narcis.
11. 04. 2007 | 07:18

the16tons napsal(a):

DrAth cíleně oslovuje segment občanů s vzdělanostním deficitem a krásně po Gottwaldovsku jim vysvětluje asociálnost zdravotní reformy. Český národ po leta zvyklý nadužívat vše co zdarma jest, systematicky užírá z balíku prostředků, v němž by mělo zůstat maximum především pro ty, kteří se nepřízní osudu dostali do svízelné zdravotní situace. Proto chodíme s každým zachrchláním, které si dokážeme v pohodě vykurýrovat sami k lékařům a užíráme z krajíce těm potřebným. Navrhované poplatky doufám, pokud přímo neodradí, tak donutí více přemýšlet profesionální hypochondry a občany, kteří návštěvu lékaře neberou jako nutnost, nýbrž jako společenskou událost. V takto "chráněném" systému zcela jistě zbydou prostředky na léčbu těch skutečně potřebných a skutečně nemocných. Ti bohužel však netvoří podstatnou část potenciálního elektorátu KSČSSD a proto je nutno, aby lidé typu drAtha používali zmíněný slovník malého českého bolševika.
11. 04. 2007 | 07:50

Vladimír Iljič Lenin TVůj velký vzor napsal(a):

Dráte táhni se svou zadlužovačskou pakáží sockomančů, nikdo než dementi o Tvé názory nestojí,..
11. 04. 2007 | 07:59

host napsal(a):

Bydlím v Rakousku a vřele Vám doporučuji se sem přestěhovat tak na rok .. dva. Ty řeči o sociálním státě a solidaritě by Vás rychle přešly. Městská, obecní nebo státní policie kam se podíváte. Demotivující daně. A jeden produkt na který se často zapomíná .. desítky tisíc lidí pracujících načerno. Bez nich byste například ve vídni ani nemuyl auto. Vždycky
11. 04. 2007 | 08:20

LEVAK napsal(a):

Sloupek Upřímnost je vlastnost, kterou Mirku Topolánkovi nikdo nesmí upřít. Se srdcem na dlani teď přiznal, že „krystalicky čisté“ sliby, kterými ODS lovila na svou předvolební mucholapku, „dokonce ani ekonomicky nebyly možné“.
Ad lékárny:Už si někdo spočítal kolik je lékáren teď a kolik jich bylo v roce 1989?Ty lidi v těch lékárnách musí někdo uživit a kdo jiný to bude než nemocný občan?
11. 04. 2007 | 08:27

sakra napsal(a):

Nedůsledná a nedotažená reforma, jenže kdo tady pořád říká:tak podívejte se, beze mne si ani tkaničky nezavážete, já pingl to nedovolím, kdyby tahle země měla pod kohokoli z našich přátel spadnout do područí....malá, alespoň malá,lepší než soustavné prožírání a děsivé tempo dělání dluhů minulé, osm let "tvořící" vlády, soudruhu Ráthe !
11. 04. 2007 | 08:28

baba jaga napsal(a):

No to je věc. Proč ale píšete pane doktore tak černobíle? Na jedné straně rozkvetlá louka a idyla tržního socialismu a na druhé poušť, svrab a neštovice kapitalismu? Zkuste také uvést příklad USA, které se Evropa snaží dohnat a předehnat. Je tam snad výše řečené? Nikoli o americkém blahobytu se nám může jen zdát a přerozdělovací Evropa jej nikdy nedosáhne. Nemějte totuž lidi za hlupáky oni dobře vědí jak a kam investivat, k tomu nějaké úředníky nepotřebují, protože si své peníze vydělali.
11. 04. 2007 | 08:28

LEVAK napsal(a):

Ad ministr Julínek : Tento pán ve svém vystoupení provedl absolutně jednoduchá srovnání a nejvíce se mi líbilo to jeho srovnání s Portugalskem. Pan ministr zvýraznil tři body. Nejprve počet návštěv lékaře našimi občany, počet vystavených receptů a finanční částku vyznačující počet vrácených léků do lékáren.
Ad 1. Návštěvy u lékaře v našich podmínkách vychází z legislativních norem. Nevím jak je
to v Portugalsku, ale já po dosažení věku 65-ti let jsem musel navštívit svého
obvodního lékaře a požádat o prohlídku.Ten mě nejprve vyslal k očnímu, kde mě bylo
provedeno vyšetření panoramatického vidění za maličkost 250 Kč. Potom jsem se
vrátil ke svému obvodnímu lékaři, který mi vydal potvrzení o schopnosti řízení
motorového vozidla za poplatek 100 Kč. Podle pana ministra by mě toto stálo ještě
100 Kč navíc ( „vlezné“ k očnímu a taky k obvodnímu). Po třech letech to budu muset
absolvovat znovu a dále potom po dvou letech. Kolik je u nás takových řidičů? Teď si
k tomu připočtěme prohlídky vlastníků zbraní (zejména myslivci), prohlídky
sportovců a to již od žáčků, potravinářské prohlídky, periodické povinné prohlídky v
zaměstnání, atd. Tyto prohlídky neabsolvuje občan jen proto, aby mu ušel čas! Podle
mě pan ministr je přesvědčený,že náš občan považuje za vrcholný kulturní zážitek
návštěvu svého obvodního lékaře. Zřejmě asi čerpal své znalosti z filmů Vesničko má
středisková a nebo Básníků či podobných veseloher.
Ad 2. Problematika receptů je v podstatě otázka byrokratická. Pokud je mi známo tak lékař
na jeden recept může předepsat nejvýše jen dva léky. To znamená, že když
ministerstvo nařídí maximální předepisování tří léků tak ten uváděný počet receptů se
sníží minimálně o 20 tisíc kusů.
Ad 3. Samostatnou kapitolou a to až úsměvnou je množství léků vracených do lékáren.
Pamatuji si reklamní akce, kdy se apelovalo na svědomí občanů aby nevyužívané a
prošlé léky vraceli do lékáren a ono ejhle pan ministr toto jejich úsilí zneváží a
zejména propagandisticky využije ve prospěch svých záměrů. Tady měl poskytnout
rozbor o jaké léky se jednalo a kolik z nich bylo občany plně uhrazeno a kolik z nich
bylo vráceno v důsledku změny léčebného postupu. Např. když jsem šel na prohlídku
kvůli ŘP tak mi byl zjištěn mírně zvýšený tlak. Dostal jsem předpis na prášky.
Současně mi bylo uloženo, abych se za určitý čas dostavil na kontrolu. Když jsem se
tedy dostavil, tak byl zjištěn nezlepšený stav a byl jsem odeslán ke specialistovi. Ten
mi předepsal léky jiné a ty původní mi zbyly. Vrátil jsem je do lékárny i když nebyly
prošlé. Nebo jsem je měl vyhodit do popelnice pro radost pana ministra! Kolik je
takových případů? Nezlobte se, ale i když medicína hodně pokročila, stále se jedná
v mnoha případech o léčebný systém „pokus,omyl“ s nutnou variací léčiv.Tady by si
občané zasloužili vyslovit pochvalu a ne hanění a osočování z plýtvání!
11. 04. 2007 | 08:30

pan napsal(a):

Pane znechucený občane,
doktor Ráth, na rozdíl od Vás, zásadně nepoužívá vulgarismy, netyká cizím lidem a především má vlastní názor, se kterým v blogu může slušný člověk polemizovat...O tom, kdo je věrohodný a nositelem polopravd se přesvědčuje nyní celý národ, když nyní premier Topolánek přiznal, že „krystalicky čisté“ sliby, kterými ODS lovila na svou předvolební mucholapku, „dokonce ani ekonomicky nebyly možné“
11. 04. 2007 | 08:39

gogo napsal(a):

Ten Rath, to je genius, navrhuji jej na ředitele zeměkoule.
11. 04. 2007 | 08:54

StandaT napsal(a):

LEVÁKU, to vracení léků do lékáren má velmi vážnou příčinu. Léky jsou v podstatě jedy a jejich vyvážení v komunálním odpadu na skládky je ohromné riziko. A to, že ministr použije pro svou agrumentaci pravdu, není (snad) špatné, ani když budete kopat za oranžový tým, nemyslíte? Mimochodem výzkum kolik a co se vrací, ale i to, co přebývá v domácích lékárničkách, byť aktuální stav členů domácnosti nevyžaduje skladovaná léčiva prováděla UK, v archivu iHned to půjde (ve zkrácené podobě) dohledat. Pokud si to dobře pamatuji, tak v domácnostech zahálejí léky bratru za 6 mld.
11. 04. 2007 | 09:22

jirka napsal(a):

Je mi do smíchu, 95% komentářů nereaguje na článek, ale na to, že tento článek napsal pan Rath.
Jeden o voze, 95% o koze.
11. 04. 2007 | 09:40

pepa napsal(a):

To:Standa T-vracení léků do lékáren je samozřejmě v pořádku.Méně už se mi líbí to co levák nakousl.A sice to že když se někdo léčí např.s tlakem tak se mi nezdá v pořádku když jde 3x v týdnu k lékaři,např.1x k obvodnímu,ten ho pošle k odbornému atd a každý z nich předepíše nějaký lék,a zruší ten předchozí,tak se nemůžeme divit že se doma lidem válí tolik léků.
11. 04. 2007 | 09:41

pro gogo napsal(a):

Gogo,
pošklíbání není na místě :-) Ráth asi více čte a také přemýšlí. Současní modří nenasytové si i podle britských expertů viz http://zpravy.idnes.cz/mfdn...
"Vize budoucnosti: ze střední třídy revolucionáři" - vaří nedobrou polívečku. Zkus si po přečtení "viz" článek Rátha přečíst ještě jednou !
11. 04. 2007 | 09:44

poiu napsal(a):

Ty antiRathovské ohlasy jsou dílem zcela bez protiargumentů, dílem mimo téma a dílem zavádějící. K těm prvním dvěma nemá smysl se vyjadřovat, k té třetí sortě bych na nářky o hypochondrech a zneužívání zdravotnických služeb jen připomněl, že pacient není graduovaný lékař (pokud on sám není rovněž lékař postižený nemocí v níž má působnost, tedy obdoba to kadeřníka, který se nemůže ostříhat sám) tím je, nebo by jím měl být, právě navštívený lékař. Takže kdo rozhoduje, zda se prostředky ze zdravotního pojištění použijí, či nikoliv? Pacient, nebo doktor? Kdo má tedy na svědomí nehospodárnost ve zdravotnictví? Pacienti, nebo doktoři?

Léčebné prostředky i metody jsou, alespoň doufám, stejné ve státním i soukromém sektoru. Tak kde je, nebo v čem je mezi nimi rozdíl, že se již to co je zavedené, má předávat do sektoru soukromého, s výrazně vyšším rizikem zániku, nebo přeměny podnikání jeho subjektů. Podnik jakéhokoliv typu je přece zakládán za účelem tvorby zisku, nikoliv za účelem dobročinnosti, zatím co u státního zdravotnického zařízení je tomu právě naopak. Nesmíme totiž zapomínat na to, že závazek státu o bezplatné zdravotní péči je zakotven v Ústavě ČR v Hlavě 1., čl. 3., s odkazem na Listinu základních práv a svobod v jejím:

Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Tím se sice neomezuje možnost podnikání i na poli poskytování zdravotní péče, ale nelze připustit aby k tomu bylo použito státních zdravotnických zařízení jejich zcizením, omezením jejich dostupnosti, zatížením jejich majetku, nebo dokonce jejich likvidací atd., jak se právě ODS snaží všemi možnými i nemožnými způsoby docílit.
11. 04. 2007 | 09:55

Ludvík napsal(a):

Pane doktore Rathe, naprosto
s Vámi souhlasím, nenechte se odradit vulgárními zbohatlíky a karieristy a
těch je naštěstí nicotná
menšina. O to víc ale křičí !
11. 04. 2007 | 10:07

Vera napsal(a):

Zrezively Drath.
11. 04. 2007 | 10:20

Terry napsal(a):

pro dejva:
Pro inteligentní lidi stačí napsat odkaz jednou; jedenáctkrát napsaný odkaz tím nezíská na kvalitě. Trochu mě připomínáš z jiných diskusí Jana a Jindřicha s opruzujícími odkazy na Cibulkovy stránky.
11. 04. 2007 | 10:22

Vera napsal(a):

Jirko 5%o koze.
11. 04. 2007 | 10:23

Vera napsal(a):

O voze,pardon
11. 04. 2007 | 10:24

PetrK napsal(a):

Do těch pekel patří hulvát Rath!
11. 04. 2007 | 10:25

Jag napsal(a):

Slyšel jsem jednou řeč křiklouna Ratha v parlamentu a tolik nicneříkajících keců,které navíc vůbec nic neměly společného s tematem a logikou,jsem už dlouho neslyšel.Je to jen tlučhuba a navíc i používá hloupé argumenty.
11. 04. 2007 | 11:18

Jirka Hanuš napsal(a):

Já tomu rozumím. Pokud nechceme "svrab a neštovice", musíme stejně jako Rakousko po válce jít západním směrem a odmítnout socialistické a rozhazovačné manýry inženýrů lidských osudů. S tím souhlasím a proto jsem volil ODS. Ale mám pocit, že Rath za ODS nekandidoval - viděl jsem ho myslím na kandidátce nějakých bolšánů - KSČ nebo ČSSD. Nevím přesně. I díky němu osobně a jeho podobným článkům volí ODS i ti, kteří by jinak sáhli jinam. Děkujeme.
11. 04. 2007 | 11:26

Martin napsal(a):

Jirko Hanusi, v Rakousku se rozhodli po valce stavet socialni stat a ten prosazuje CSSD ne nejaci naciste z ODS.
11. 04. 2007 | 11:40

Jirka Hanuš napsal(a):

Milý Martine, sociální stát, který budovali po válce Rakušani nemá s našimi socany společného vůbec nic. To, co chtějí naši chlapci z ČSSD je socialismus počátku 19. století s vůdcovskými prvky. K tomu je na této zemi určeno několik experimantálních míst - Kuba, Severní Korea atd.¨- tam je možné toto zkoušet bez omezení. Prosím, ale ne v Evropě.
11. 04. 2007 | 11:45

stan napsal(a):

Na rozsahlejsi reakci je skoda nicit klavesnici. DEMAGOG DEMAGOG A ZASE DEMAGOG.!!
11. 04. 2007 | 11:51

lisak napsal(a):

no, panejo, demagogii zdar. je jedno, jaky ma rat nayor, ale pote, co zjistim, ze za porovnani vysoke dane/nizke dane slouzi a jedne strane svedsko a na druhe jizni amerika muzu prestat cist. co treba vysoko zdanene africke staty jako kamerun (60 procnetni dan) nebo nizko zdanene lucembursko, irsko? chceme snad byt kamerunem, demagogicky se tazu? je to stejne pitome jako chcetme snad byt jizni amerikou? rath zapomina na dve veci: jednak svedsko, dansko atd nezbohatlo vysokymi danemi, ty jsou politickym rozhodnutim v situaci, kdy uz bohaty stat dojde k rozhodnuti, ze bude vice prerozdelovat (vedlejsim dusledkem je zpomaleni rustu). nic proti tomu, jen je treba vedet, ze je neco za neco. druhou veci je, ze samotna vyse dani neni az tak dulezita, i kdyz nizsi maji logicky tendenci rust podporovat - dulezite je cele podnikatelske prostredi vcetne jednoduchosti danoveho systemu, male mire korupce a zazitych norem slusneho chovani. musim podotknout, ze zrovna rath nas svym chovanim a nazory posuva bliz ..ano, ke kamerunu.
11. 04. 2007 | 11:56

Jirka Hanuš napsal(a):

Kdo je schoen číst Rathovi demagogické výlevy a reagovat adekvátně na ně reagovat, musí být DEMEGOG. A to se týká i mě.
11. 04. 2007 | 11:56

Martin napsal(a):

Jirko Hanusi, stejne tak bych mohl tvrdit, ze to co prosazuje ODS je kapitalismus z 19. stoleti s primichanymi nacistickymi prvky.
11. 04. 2007 | 12:03

Martin napsal(a):

Lisaku u Svedska a Rakouska nemate pravdu. Svedsko zacalo stavet socialni stat jiz ve 30. letech a rozhodne tehdy nebylo nejakou bohatou zemi /nejvetsi rust je pak v padesatych a sedesatych letech za vlad socialnich demokratu a s vysokymi danemi/ a Rakousko zacalo stavet socialni stat hned po valce, kdy bylo zemi znicenou.
11. 04. 2007 | 12:11

Bava napsal(a):

Pane Rath !
Rád kritizujete, ale abyste sám šel příkladem - je tomu pravý opak. Ať se jedná o soukromý život (milenka), tak i ve funkci, když jste nepřiznal korupci vaší přímé spolupracovnice. Nedá se Vám věřit a navíc právě Vy jste zavedl nevhodný sprostý žargon do poslanecké sněmovny. Jste ukázkový poradce soudruha Paroubka, který si viditelně rozumí s komunisty, což Vám nevadí a právě ONI byli a jsou velci odpůrci frajerských motýlků a pomád. O Vaši přelétavosti ze strany do druhé nemluvě, karierista se ve Vás nezapře.
11. 04. 2007 | 12:24

Martin napsal(a):

Vsem co personalne utoci na doktora Ratha doporucuji si precist tyto dve veci http://modra-sance.blogspot...

http://zpravy.idnes.cz/doku...
11. 04. 2007 | 13:16

čtenář napsal(a):

Nevěřím na fungující sociální stát, který bude "ve veřejném zájmu" rozumně a efektivně přerozdělovat moje peníze. Rozhodně ne v Čechách a s Čechy. Nechci demotivující daně a přebujelý státní aparát, který bude "optimálně" rozhodovat o tom, co je pro mne to nejlepší. Nevěřím Vám ani Vašim demagogickým postojům. To je můj názor.
11. 04. 2007 | 14:41

Marie napsal(a):

Pane Rathu, Vaše foto se mi nelíbí. Býval jste docela pohledný muž, ale nějak jste se za těch pár let účinkování ve vyšších funkcích změnil.
Stal jste se velmi nesympatickou osobou. Vaše nitro jaksi přebilo zevnějšek.
11. 04. 2007 | 15:21

Jakub napsal(a):

http://video.google.com/vid...

Vaše ekonomická analýza je k popukání, to by nenapsal ani student na střední škole, který se to teprv učí. hlavně zmínka o státech Latinské Ameriky:)) No nic, je vidět, že "víte" o čem mluvíte.

A co byste třeba řekl na Slovensko? taky by měli mít sociální systém jako ve švédsku? vždyť jsou na "stejné" úrovni!
11. 04. 2007 | 15:34

zdenda napsal(a):

Škoda jen,že nám to ČSSD nepředvedla v praxi a osm let její vlády zas není tak málo času na změny k lepšímu (si myslím) Ale dluhů máme zatím čím dál víc.Chápu p.doktora,že jen těžko nese mandát "jen" poslanecký. Teď má jedinečnou šanci být SLUŠNOU opozicí a ukázat nám všem kteří mu nevěříme ani slovo, že to myslí dobře s námi a nehledí jen na vlastní prospěch.
11. 04. 2007 | 15:56

MASH napsal(a):

Pomerne dobry clanek! Bohuzel idiotske komentare pod nim uz tak dobre nejsou. Modrobolsevici tu agituji a utoci, jako by byl rok 1952 :-/ Hlavni nomenklaturni aparatcik na Janskem Vrsku (Mr. Dalik) ma asi "svuj den" :-)))
11. 04. 2007 | 16:06

Aktron napsal(a):

Tohle celé zní moc hezky, avšak nezapoměl jste na to, že ty peníze se stejně vyberou, akorát na DPH? Stát je dostane, takže je může investovat do rozvoje krajiny. Firma je sice nezaplatí, ale naopak může více vyrobit a více lidí zaměstnat. Bohatství se nedělá tak, že se postaví velkoryse velká továrna, to platilo v 19. století, bohatství vytváří právě malé podniky. A co se latinské Ameriky týče, zdejší mentalita obyvatelstva je zcela jinde, prosím nesrovnávejte nesrovnatelné.
11. 04. 2007 | 16:11

Socan čekatel napsal(a):

Tak poskok Paroubka se pustil mimo medicínu. Je to šikula, nic pro něho není nedostižné.
Rate rate ratatata ratatata bum.
11. 04. 2007 | 16:30

kodl napsal(a):

Teď konečně ti slaboduší ekonomové, kteří se občas mihnou na obrazovce a sdělí nám své pocity a představy jak by měla naše ekonomika pracovat, procitnou. Určitě jin spadladla dolní čelist, když četli toto jednoduché vysvětlení kozla - zahradníka.
11. 04. 2007 | 17:30

Ferda Mravenec napsal(a):

Nevím jak ten parchant k lékařskému diplomu přišel. Zřejmě zapracoval tatínek, konfident StB. Vždyť takový blbec se se předvádí na stránkách novin a jinde nemohl vystudovat lékařinu normálním způsobem. Jeho IQ na to nestačilo. Osobně bych se na toho parchanta neobrátil s požadavkem k léčbě čehokoliv i kdybych měl chcípnout. Je-li pravda o jeho praxi, pak ochraňuj Bůhjeho pacienty. Pokud nějaké má. Jeho neschopnost ocenila řiditelka nemocnice v Motole a vyhodila jej. Věděla dobře proč. Proto se cpal do funkcí, jelikož nic neumí. Být jeho exempore za války, i nacisti by jeho charakter ocenili tím, že by jej odpráskli jako kojota. Takovému parchantovi by měla být nařízena a provedena sterilizace, aby se dále nerodili tací blbci jako je on. Škoda, že mu pan Macek neupravil ten jeho bebej ciferník lépe. Soudruh Dolejš, když dostal přes tlamu si to alespoň vychutnal a davá již pokoj. Mám pro toho hajzla jedinou výzvu: Ty parchante, pokud se Ti stýská po komunistech a jejich vládnutí, vypadni z tohoto státu. Máš kam. Soudruz Fidél nebo Kim tě možná, píšu možná rádi uvítají. Možná, že tě ty parchante Fidél nechá shodit z havanských hradeb až i on pozná co jsi za hajzla. Táhni odsud a vem si sebou ty cigoše doprovodem.
11. 04. 2007 | 17:36

Elia napsal(a):

Tolik lží a nesmyslů v jednom jediném článku muselo dát sakra práce. Kdo potřebuje maximalizovat počet voličů přesvědčených, že jim ostatní mají přispívat? A jak to dělá? Tvorbou pastí chudoby. Kdo? No přece levice.
11. 04. 2007 | 17:49

mleziva napsal(a):

ááá pan Rath je dokonce i ekonom a na slovo vzatý odborník. To je mi novina.
11. 04. 2007 | 18:01

Jup napsal(a):

K tomu zdanění. V důsledku by tedy bylo vhodné určit podnikatelům maximální zisk( třeba 5 nebo ať nežeru 7 násobek mimální mzdy) a ostaní odvést na daních. Ale to stále není spavedlivé no a už jsme u toho Marxe. Výrobní prostředky patří všemu lidu.
11. 04. 2007 | 18:01

Čtyřlístek napsal(a):

Ten kdo by dal do pořádku bordel v českém zdravotnictví by musel být opravdu formát a frajer. Vzhledem k realitě je něco takového dnes už nemožné. Rath mě svou arogancí moc nepřesvědčil, ale Julínek to je opravdu zoufalec. Jeho pseudoreforma nemění opět, jak jinak, nedostatky v systému, ale týká se v zásadě jen pacientů a jejich peněz, pod heslem konec povalování v nemocnicích a konec posedávání po čekárnách. To snad ani nemůže myslet vážně s přihlédnutím k tomu, že vedeme světové žebříčky ve výskytu těch nejvážnějších onemocnění a včasná diagnostika a efektivita léčení je u nás opravdu mizerná. Sečteno, podtrženo, ze souvislostí vytrženo, pacienta na skřipec, ale nekontrolovaný zdravotnický byznys pojede dál, aby se vlk nažral a koza.... Zajímalo by mě jak bude vedena evidence poplatků a kdo bude v ordinaci vypisovat pokladní složenky a hlídat a počítat limity, když byrokratický aparát má být zeštíhlen. Nebo to pan Julínek hodí na doktory, ať si poradí? Reforma možná přinese krátkodobý finanční efekt, který se ovšem zase ztratí v černých dírách systému a bordel, v němž bude pobíhat pacient se svými penězi jak slepička prosící o vodu,bude čím dál větší. Tolik let po revoluci a naše vláda s námi jedná jak s blbečky. Od ministrů neslyším v poslední době nic jiného než stížnosti na občany, jak si žijou nad poměry a jak to všechno zavinili svou nezodpovědností,neplacením daní, nemocemi, invaliditou nebo stářím. Ale opravdu za všechno může jen chudák občan? A kdože nám to nastavoval pravidla od r. 1989? Jak to přišlo, že máme rozkradené hospodářství a ve státní kase h...o? Zavinili to fakt ti normální obyčejní smrtelníci na ulicích , kterým teď vláda vytrvale spílá? Implantovat národu do hlavy myšlenku kolektivní viny za vypaření se peněz ze státní pokladny a s tím spojenou povinnost za to všechno tvrdě zaplatit, je trestuhodná a nespravedlivá demagogie odvracející pozornost od skutečných viníků. I když nám bohužel už nic jiného asi nezbude, ale ať z nás , prosím, alespoň nedělají páni ministři nesvéprávné blbce.
11. 04. 2007 | 18:31

Rydlo napsal(a):

Ta fotka docela sedí, bez brejlí jsem si myslel,že vidím Napoleona
11. 04. 2007 | 18:50

diagnostic napsal(a):

Pritel pana Ratha (zdraham se Rathovi rikat doctor), rekl, ze pana Ratha tak rozciluji negativni nazory na jeho blogu, ze najal lidi at ho obhajuji.
12. 04. 2007 | 00:00

roninW napsal(a):

Milý Rathe
Nikoho tak demagogicky manipulativně lživého, jako jste vy jsem v životě neviděl. Jste nejzápornější polistopadový politik na kterého si pamatuji. Kdyby bylo vědomé šíření lží a bludů trestné , sedíte na doživotí.
A nyní něco k zamyšlení:
žádná vývojová etapa společnosti se nemůže přeskočit. Národ je po 40 letech komunismu jako stádo ovcí a vám to vyhovuje. Národ se první musí uzdravit, každý jedinec musí nejprve najít své místo ve společnosti, svoji odpovědnoust k sobě a ke společnosti, každý se musí naučit starat se o sebe a tuto schopnost předávat dalším generacím a teprve když nemůžu, požádám ostatní o solidaritu. Bohatý stát se buduje z nadbytku práce jednotlivců, kteří nejsou ke svému osudu lhostejní a slova jako odpovědnost a čest jim nejsou cizí. Mrzí mě, když vašim přičiněním, rozdmýchýcháváte národem zášť a závist. Opravdu chcete žít ve stádu ovcí, závislých přímo či nepřímno na státu? je to snad dokonce váš cil? Tolik bažíte po moci?
12. 04. 2007 | 10:18

Petr Dvorak napsal(a):

S Vasim clankem zcela nesouhlasim - podivejte se treba na Pardubickou prumyslovou zonu (Stare Civice), kde jsou velci investori nezanedbatelne danove zvyhodneni a zvelebili tam okoli, postavili v okoli silnice a zasadili se o vybudovani cyklostezek (aby zamestnanci mohli do prace bezpecne dojet na kole), zamestnavaji navic nezanedbatelne penzum lidi...

Myslite si, ze je to nahoda, ze Pardubicko je jednim z nejbohatsich kraju s nejvyssi zivotni urovni v CR? Zamyslete se: jak dlouho tam jiz drtive vitezi ODS?

Ocenuji, ze je to prvni clanek, ktery neutoci na nikoho konkretniho. Ve Vasem pripade - myslim - je to krok kupredu.
12. 04. 2007 | 10:47

stbácký synek drath napsal(a):

Tak sleduju, že pan fušerdoktor komunistický synáček estébáka si dává pohov. Nebo že by se ten zakomplexovanej primitiv chystal publikovat něco výjimečně nedemagogického?
12. 04. 2007 | 18:17

tojefuk napsal(a):

Bohužel nejsem natolik jazykově mocný, abych porovnal úroveň podobné diskusi na nějakém rakouském blogu... Je-li jiná, pak to svědčí o tom, že se opravdu z bahna nikam neposouváme, je-li stejná, jdu se zahrabat. Každopádně myslím, že jsem vyléčen z ojedinělého čtení podobných "diskusí", styděl bych se, že to čtu.
13. 04. 2007 | 11:14

K.M: napsal(a):

Diskuze pod tímto článkem je dokonalým obrázkem duševní úrovně stoupenců ODS...
13. 04. 2007 | 11:17

Honza napsal(a):

Zásadní rozdíl mezi ODS a ČSSD, je v tom, že ČSSD krade z přímů Český republiky, které generují česká aktiva a ODS krade rovnou celá česká aktiva. Představte si, že vlastníte firmy o určitém objemu čistých příjmů, nechcete pracovat a najmete si na správu svého majetku manažera. Chvíli se o
svůj majetek nestaráte, protože máte furt stejně peněz i víc, až jednou přijdete udělat audit a zjistíte, že váš milí manažer udržoval vaše příjmy tím způsobem, že rozprodal půlku vašich firem a Vy tím pádem za patnáct let pudete mít poloviční příjmy a zdůvodní vám to tim, že určitý věci nebyli v jeho silách(a tím pádem to nechal na schopnějších manažerech jiných firem)...., přesně jako ODS. Když už rozprodávaj podíli v ČEZu a v jinejch strategickejch podnicích, tak ať předkupní právo nabídnou rovným dílem občanům ČR, jistě to de, kdo předem ví že nemá dostatečnou představivost a schopnosti to realizovat, ať to hned nezavrhuje. Neni to tak úplně můj nápad, tušim že něco podobnýho měl v plánu James Riordan(tušim) se svou společností ve třicátých letech. (Viz kniha Den kdy praskla bublina) Kdyby to dělaly modrý ptáci takhle, tak bych s nima neměl problém....
13. 04. 2007 | 13:49

Jirka napsal(a):

Doktore neboj, stejně dostaneš další facku :-)
13. 04. 2007 | 19:09

Tomáš Morávek napsal(a):

Je mi špatně, z vás, modrejch ptáků...Při vaší inteligenci asi nedokážete pochopit,že lidé mohou být i nemocní a jsem zvědav, kde sociálně slabší(např.důchodci) vezmou na to,aby si platili pobyt v nemocnici. Vy, modří šašci,si asi myslíte, že člověk je věčně mladý a stále dobře vydělávající. Důkazem toho, jak to s námi ODS myslí dobře je také to, že Středočeský kraj prodal rakovnickou nemocnici firmě plzeňského hejtmana "Cimrmanna". A většina z vás se ani nedokáže podepsat,používáte přezdívky, je vidět,jací jste hrdinové.
13. 04. 2007 | 23:38

Fun Thomas napsal(a):

Proc si myslite, ze kdo hodne vydela je bohaty clovek, ktery vsechno co vydela da do sve osobi spotreby a blahobytu? Subjekty (at jiz osoby ci firmy), ktere hodne vydelaji, naopak velmi casto vygenerovany zisk dale investuji, poskytuji pracovni prilezitosti a prispivaji sami na dobrocinne ucely. Ideologicke fraze patrici do komunistickeho slovniku jsou demagogicke a rozdeluji nasi spolecnost. Je to ciste ucelova populisticka hra, brnkani na tu nejnizsi strunu lidskeho charakteru. Stydte se!
14. 04. 2007 | 09:56

Net napsal(a):

Paradoxem je, že peníze z těch zemí, které jsou "špinavou dírou" jdou do těch zemí s vysokým zdaněním:) Vlastně ty bohaté čisté státy vykořisťují:D
btw bohatý člověk jen málokdy ty peníze co vydělá skladuje, spíše je utratí a ony projdou dalším zdaněním nebo je investují a poslouží k dalšímu rozvoji firmy.
Když budu bohatým lidem brát hodně a chudým jakožto sociálně potřebným dost dávat, tak lidé budou stejně placeni za různou práci a bude to tu jak za komunistů:)
14. 04. 2007 | 10:20

Georg napsal(a):

Je to tak, byvaly ministr prace USA Robert Reich ve sve knize "V pasti úspěchu" moc pekne vysvetluje jakou cenu museji za hospodarsky uspech platit bezni americane pri absenci socialniho statu .
14. 04. 2007 | 10:22

Ing. Miloslav Žižka napsal(a):

Stále se nám tvrdí, že:
Příznivci ODS jsou převážně mladší a vzdělanější. Po přečtení příspěvků mi pak vychází:

(mladší a vzdělanější)=>
(vulgární a neumí pravopis)

Pane doktore nedejte se. Na množství nehleďte, nepřátel se nelekejte. Můj prapra-jmenovec by z vás měl radost.
14. 04. 2007 | 12:58

Hurá napsal(a):

Nepřátelé lékaře D. Ratha ! Až bude znát alespoň 1/4 toho, co zná on, můžete ho na u lici i pozdravit. Zatím držte hubu a jděte na Spartu !
16. 04. 2007 | 01:37

Z. napsal(a):

Švédsko je opravdu zářný příklad, jen teď marně hledají jak se vybabrat ze svého sociálního státu.
22. 04. 2007 | 16:40

m.r. napsal(a):

Topolánek a jeho třídní původ
Matka byla sekretářka vedoucího tajemníka krajského výboru KSČ v Ostravě u soudruha Mamuly a otec údajně předseda závodního výboru ve zbrojovce Vsetín a Tupolánek předseda SSM na vojenském gymnáziu v Opavě.
kterého bolševika u nás máte na mysli tady všichni? Modrého, růžového nebo rudého?
08. 05. 2007 | 15:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy