Utečou, či neutečou? Asi jak který…

24. 08. 2012 | 09:43
Přečteno 18447 krát
Drama s kaucí pro Davida Ratha pokračuje, stejně jako jeho vazba, která je nadále opírána obavou, že byl-li by propuštěn, bude se skrývat či uprchne, a tak bude mařit trestní stíhání. A dál asi trvá i vazební důvod - obava, že by mohl pokračovat v trestné činnosti. Koluzní vazba, tedy obava z ovlivňování svědků, už skončila.

Pokud jde o druhý důvod, myslím, že dnes už opravdu není ničím podložený. Z toho co víme, měla být jeho trestná činnost spojena s jeho hejtmanskou funkcí. Z jeho poslanecké funkce - nezařazeného poslance - toho asi obecně mnoho zařizovat nelze. I když, kdo ví... Ale zdůvodnění, proč to tak je, jsem nikde nečetla a soudím, že kdyby bylo, pak o něm média referují, tak jako o všem, co se v této kauze přihodí.

Prvně uvedený důvod - útěk či skrývání se, je však evidentně založen jen na spekulacích, nikoliv na skutkových faktech, které by dovolily učinit závěr o jeho existenci a objektivně jej zargumentovat. Vycházím tedy z toho, že logika soudu se v tomto případě odvíjí od přísné trestní sazby, kterou je ohrožen trestný čin, jímž je kvalifikováno jednání poslance, kterého se měl dopustit. Má to zřejmě být jen výše trestní sazby, která obviněnému jen teoreticky hrozí, která sama údajně dovoluje učinit závěr, že je bez dalšího dána obava z jeho útěku.

Tento, dle mě pochybený názor drží i část ústavních soudců, ač původně ÚS vyžadoval, že pro rozhodnutí o vazbě musí být skutečně zjištěny alespoň nějaké indicie, které by obavu z útěku odůvodňovaly. Je pravda, že jsou země, v nichž zákon předvídá vazbu v případě, kdy běží trestní stíhání pro skutek, který je ohrožený vysokou trestní sazbou. Náš trestní řád ovšem takovou možnost nepředvídá, a proto považuji naznačený extenzivní výklad našeho ustanovení o útěkovém vazebním důvodu za nepřiměřené omezování osobní svobody, resp. za omezování osobní svobody bez zákonného zmocnění k takovému typu omezení osobní svobody. Bylo by dost zajímavé, jak by se k dnes používanému, pro orgány činné v trestním řízení samozřejmě pohodlnému výkladu, postavil Evropský soud pro lidská práva.

Že je naznačený výklad je dveřmi otevřenými dokořán k nespravedlnosti, o tom svědčí to, že ne na všechny osoby, které spáchaly skutek kvalifikovaný jako trestný čin s vysokou trestní sazbou, je skutečně útěková vazba uvalena, resp. není státním zástupcem ani navrhována, což by ve státech, kde to v takových případech zákon státnímu zástupci, potažmo soudci prostě ukládá, nebylo možné.

A dnešek poskytl vzácnou příležitost k doložení mnou uvedené argumentace proti dnes obecně přijímanému extenzivnímu výkladu a aplikaci ustanovení o útěkové vazbě. Chci ukázat, že vede k nerovnému, a proto i nepřijatelnému výkladu a aplikaci tohoto zákonného ustanovení.

Jak uvedeno a známo, D. Rath ve vazbě sedí. R. Adamsovi, šéfovi Tatrovky, kterého M. Barták obviňuje z nabízení úplatku v souvislosti s dodávkou materiálu české armádě, sice státní zástupce vazbu, a to právě útěkovou, navrhoval, avšak byl soudcem odmítnut, když pan Adams slíbil, že neopustí naši zem. Poté odešel co svobodný muž a je dál stíhán nikoliv vazebně. A pak se dnes objevila zpráva i o M. Bartákovi, jehož trestní stíhání pro nabízení úplatku v téže kauze se vleče, o tom, že průtahy v trestním řízení vyvolává sám M. Barták. Ten se prý opakovaně nedostavuje k nařizovaným výslechům a svou nepřítomnost omlouvá lékařským potvrzením o své zdravotní indispozici. Jak české… Naposledy se prý ale nedostavil jen proto, že je kdesi v zahraničí. (!) Asi ani nemusel slíbit, že nikam neodjede a že se k výslechům bude řádně dostavovat. Přitom se lze domnívat, obvinění jsem samozřejmě nečetla, že skutky obou dvou posledně zmíněných pánů jsou ohroženy rovněž vysokými trestními sazbami, srovnatelnými s tou, která hrozí D. Rathovi. Přesto justice nepostupuje stejně a v jejich případech neaplikuje (vadnou) doktrínu, že samotná výše hrozícího trestu je důvodem pro uvalení útěkové vazby. Jsem opravdu zvědavá, co na to Ústavní soud, který jistě bude rozhodovat o Rathově ústavní stížnosti, až bude napadat rozhodnutí, jimiž byla jeho útěková vazba prodlužována. Zbylí dva pánové zatím nemají důvod se na Ústavní soud obracet. Spravedlnost je někdy nejen slepá, ale zdá se i unavená…

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

roman1 napsal(a):

Upřímně, mně Davida Ratha není líto ani trochu. Přiznám se, že patřím k těm naivům, kteří věřili, že ačkoli je to kontroverzní politik, je v podstatě neúplatný (jak by jinak mohl stále varovat před korupčním jednáním svých protivníků, že?). Ano, byl jsem naivní, přiznávám to; jiní to možná ani nepřiznají. Nemám se za co stydět, protože jsem svůj dojem opíral o své morální hodnoty: nekrást a nelhat. David Rath zřejmě vyznává hodnoty jiné.

Nu, s chybami se člověk učí.

Co mě však na kause Rath irituje, není její podstata, nýbrž její širší kontext. Paní Parkanová byla ministryně, u ní snad nehrozí ovlivňování svědků? Proč ona nesedí ve vazbě? Proč nesedí ve vazbě Pavel Drobil, který prokazatelně vyzýval ke zničení důkazů, a tím k maření vyšetřování? Proč trestní stíhání na exministra Řebíčka leželo na dva roky na stole? Cui bono?

Domnívám se, že řada lidí sleduje kausu Rath s podobnými otázkami a smíšenými pocity, které jsem tu předestřel. Říkají si: "Dobře, kradl-li, nechť sedí. Ale co ti ostatní?"

Mediální rovina celé kauzy je pak vyloženě odpudivá. Tady i tzv. seriozní média zcela selhávají a klesají na úroveň bulváru. Jednou se o tom na katedrách mediálních studií a sociologie budou psát diplomové práce.
24. 08. 2012 | 10:00

neo napsal(a):

jooo, Pitr, Krejčíř, Kožený... ti by mohli vyprávět, jak se nedá utéct.
24. 08. 2012 | 10:08

Alna napsal(a):

To roman1
Když je kauza dostatečně přitažlivá, neexistují seriózní média. Viz vítkovští žháři. Bulvár je standardem dnešních dnů
24. 08. 2012 | 10:09

roman1 napsal(a):

neo

Exactement mon cher.

Alna

Vítkovští žháři jsou poněkud jiný případ. Tam bych paralelu nehledal.
24. 08. 2012 | 10:11

dříve čtenář napsal(a):

"Co je dovoleno Bohovi, není dovoleno volovi".
Základní dráthovou chybou byl přechod od ODS k ČSSD.
Některé strany se holt svým věrným umí odvděčit!
24. 08. 2012 | 10:14

Anna napsal(a):

"Spravedlnost je někdy nejen slepá, ale zdá se i unavená…"

A u nás spravedlnost evidentně není stejná pro všechny.
24. 08. 2012 | 10:27

Alna napsal(a):

to roman1

U případu víkovských žhářů byla úloha médií více než nechutná. Já tam paralely prostě vidím
24. 08. 2012 | 10:32

Vlkodav napsal(a):

Každý korupčník má jít do vězení. To co zdejší diskutující nerozlyšují jsou podezřelí na které má policie důkazy (Ráth a jeho společníci) a podezřelí, kteří jsou jen podezřelí, někdy velmi hodně podezřelí. Ale na které nemá policie důkazy.
Bude velmi těžké, na takové podezřelé důkazy po letech najít, hlavně proto, že jak úplacený, tak uplatitel mají máslo na hlavě a budou držet hubu.
Naštěstí to vypadá, že se v poslední době aktivita policie zvýšila a obviněných přibývá. Jen tak dál.
24. 08. 2012 | 10:33

Maximus napsal(a):

Já bych ho nechal utéci. Všichni bysme na tom vydělali,
jak nižšími vězeňskými náklady, tak by propadl jeho majetek a spousta lidí by si oddychla, aby něco nevykecal. (-:
24. 08. 2012 | 10:37

Kelt napsal(a):

Dr.Rath měl údajně převzít úplatek sedmi milionů v krabici od vína,pocházející z předražené zakázky na rekonstrukci zámku Buštěhrad.
Koluzní důvod vazby se opíral a podezření,že by ovlivňoval svědky.
Rekonstrukce zámku se nekonala,nezačala a dle odborného posudku nebyl projekt předražen-to vzal SZ v potaz a odstoupil od koluzního důvodu vazby.
Takže zbývá útěk-má SZ a KS podněty,či důkazy,že Dr.Rath má na zahraničních kontech tolik pěněz,že by mu mohly umožnit dožít v některé zemi,se kterou nemá ČR dohodu o výdání?
Další pokračování v trestné činnosti-jako řadový poslanec nedisponuje žadnou možností,jak v tom pokračovat,což mu bylo kladeno za vinu co by hejtmanovi.
Celé to stojí zřejmě na vodě a SZ a PČR spoléhá na to ,co vypoví obviněná Salačová,se kterou jedná SZ o statut spolupracujícího obviněného,což by ji mohlo vynést pouze podmíněný trest.
Dle advokátů Dr.Ratha předchozích dvacet vyslechnutých svědků nepotvrdilo žádnou jeho účast na šetřených zakázkách.
Ve spojitosti s kauzami Dr.Bartáka a ředitele Tatry to celé řízení s Dr.Rathem smrdí účelovostí-uvidíme.
24. 08. 2012 | 10:37

Jarle H. napsal(a):

roman 1:
Máte recht, jen s těmi katedrami raději opatrně - zdráhám se nazvat katedrou něco, co produkuje zy blby píšící do novin.
Rath musel být exemplárně lapen, aby ODS/TOP měla důkaz, že socani jsou ještě horší. Nu, snad tomu všichni neuvěří, snad se najde dost těch, kteří si nebudou vybírat se dvou svinstev to lépe smrduté.
A mimochodem, bývalý člen ODS je něco jako bývalý černoch...
24. 08. 2012 | 10:40

jozka napsal(a):

Samozrejme Vlkodave. Nekdy to da sice praci dukazy nevidet, ale nakonec se dobra prace podari a u takoveho to skonci tim, ze mu bylo nadrobeno.

A na draky taky verite?
24. 08. 2012 | 10:40

ZM napsal(a):

Kauza Rath mě čím dál víc utvrzuje v tom, že se jedná o politický boj před volbami do krajského zastupitelstva ve středočeském kraji. Snaha udržet Ratha ve vězení je s velkou pravděpodobností proto, aby nemohl mluvit do médií a ovlivňovat tak veřejné mínění.Jestliže v případě Ratha je kauce 14 milionů, tak např. Pitr by musel dostat před svým útěkem kauci alespoň 200 milionů.Pitr dostal kauci 15 milionů a samozřejmě hned utekl "za kopečky". Nikdy jsem moc beletrii nečetl ani jsem nechodil do divadlsa, ale pro ČR se dá použít věta z jedné divadelní hry- Něco shnilého je ve státě Dánském :)
24. 08. 2012 | 10:41

Vlkodav napsal(a):

jozka:

Na draky nevěřím, pane Jožko, ale doufám, že se podaří usvědčit pomocí důkazů co nejvíce korupčníků. Pomocí důkazů, né jen výkřiků do tmy. A doufám, že se zbavíme dnes rozšířeného zlozvyku na každého jen trochu bohatšího člověka nahlížet jako na podvodníka a mít snau ho lynčovat, minimálně mediálně, ale při čtení diskusních fór mám pocit, že i reálně.
24. 08. 2012 | 10:46

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 08. 2012 | 10:51

neo napsal(a):

Maximus:

:)
24. 08. 2012 | 10:55

Kelt napsal(a):

To Vlkodav,
ta Vaše námitka,že na každého jen trochu bohatšího člověka se nahlíží jako na podvodníka,by se dala lehce zprovodit za světa přijetím zákona o majetkovém přiznání,což je naprosto obligátní ve vyspělých zemích.
Ovšem naše pseudopravice v tom vidí ústy předsedy ÚPV Bendy buzeraci poctivých občanů.
Proto se nám všem Řebíčkové,Grossové a jim všichni podobní vyšklebují do obličeje,hrají golf v Dubaji,vlastní jachty a vily v Toskánsku a jezdí v masserati.
Nebo je to jinak?
24. 08. 2012 | 10:56

jozka napsal(a):

Ja s vami souhlasim, Vlkodave! To co se dozvidame z prepisu odposlechu na Ratha dukazem je, to, co se dozvidame od samotnych akteru na zvukove nahravce dukazem proste neni. To, co se dozvidame z urednich listin o machinacich na statnim zastupitelstvi dukazem rovnez neni. Na rozdil od spisku pane Kubiceho. Sice to vyzaduje trochu predstavivosti (kdo z vas to ma, panove?), ale pak hned z textu poznate susteni bankovek.

A taky trochu prostsiho ducha, zapomnel jsem dodat...
24. 08. 2012 | 11:01

Vlkodav napsal(a):

Kelt:

Majetková přiznání to nevyřeší, podívejte na Rátha a jeho společníky. Peníze v hotovosti pod podlahou nebo v sejfu. Popřípadě přepsané na příbuzné a podobně. Auta a vily napdané na firmy na Kypru nebo na Kajmanech.
Ale souhlasil bych s nimi proto, protože to levice chce. Sice to bude něco stát, ale to se nedá nic dělat.
24. 08. 2012 | 11:01

Vlkodav napsal(a):

jožka:

To co je důkazem a co není musí posoudit zastupitelství a soud.
24. 08. 2012 | 11:03

čert napsal(a):

slepá není
Spravedlnost
slepou jí
činí
Zlomyslnost
těch co šídí
třídí lidi
bez peněz
a s penězi
a soudcové se zovou
Spravedlnost
slepá není
jen
zneužitá
vášněmi
kdy viní
si dál plovou
free
a neviní
se studem chví
za druhé
i duší soudcovou
24. 08. 2012 | 11:15

Občan napsal(a):

Paní doktorko,
jakkoli si Vás vážím, mám k Vašemu článku jisté výhrady. Sama přece velmi dobře víte, že Ústavní soud i v době, kdy jste v něm působila, v řadě věcí zapřel sám sebe a svůj jinak vehementně prosazovaný "právní spiritismus", v případě např. restitucí (popřel nepřípustnost retroaktivity), omezování pravomocí NKÚ a zrušených předčasných voleb dokonce i Ústavu ČR, a rozhodl na základě POLITICKÉ objednávky.

Rath je jasná politická kauza, která slouží pouze a jenom "odklánění" pozornosti od skutečných kauz.
Doposud proti němu nebyl vznesen jediný důkaz, "kauza Buštěhrad" vyhučela komínem jak list papíru, procesní podivnosti jej provázejí od prvopočátku, Rathův otec byl státem OKRADEN - a nic. Velké kulaté NIC. Ústavní soud opět potvrdil "přípustnost" konání na základě politické objednávky a vlastní politický aktivismus.

Zneužití práva a orgánů činných v trestním řízení je v Rathově kauze doslova obludné.
A teď si vezměte, že to je politicky aktivní osoba, mediálně známá. Přesto nemá proti mocenské mašinérii žádnou šanci. Jak se asi tak mohou domáhat práva obyčejní malí lidé, když i tak silnou a inteligentní osobnost jako je on ta hydra schroustla jak bonbónek?!

A to ještě nevstoupil v účinnost nový Občanský zákoník...
24. 08. 2012 | 11:22

Ubb napsal(a):

Paní Wagnerová
Soudce se prostě jen bojí.
Po tom, co pan Pehe včera citoval ze zprávy BIS o soudcích, kteří jsou sami organizátory zločinných skupin bych se na jeho místě bál také udělat jakékoli gesto, které by mě vystavilo útoku médií. A média, jak víte, si přejí mít Ratha ve vazbě do krajských voleb. Někdo jim za to zaplatil, jiný důvod nenajdete.

Mnohem více se ale bojím já jako občan žít v zemi, kde spoluvládne takováto justice.
Myslím, že i pro slepého začíná nyní být viditelné, že nastavení české cesty ke kapitalizmu zkratkou přes zhasnutí světla bylo vadné.
Neprůhledná koncentrace financí v několika málo rukou a čitelné slouhovství státních institucí a médií vůči těmto penězům nemohly vytvořit společnost, kde jsou odměny v nějakém vztahu k tomu, co člověk dokáže. Pokud tedy jeho schopnosti nejsou vysloveně kriminální. Pak je odměna vysoká.

Vaše úvaha mi tentokrát (na rozdíl od úvahy o princi z Hannoveru) připadá mířit správným směrem. Ano, řízení s panem Bartákem se vleče do ztracena, jiná řízení, kde jsme byli svědky toho, že skutečně došlo k okradení státu (Promopro) se podivně vyhýbají zjištění KDO je vlastně odpovědný, jiná řízení byla zrušena s odůvodněním, že se nic nestalo. Ačkoli panu Knetigovi nebyl vystaven psychiatrický posudek, že je nepříčetný.

Ve světle zprávy BIS začíná být o něco jasnější, proč tomu tak je. Tento stát, vybudovaný na idejích Václava Klause se mění v zločinnou organizaci. Když si připomenu kauzu LTO zaštítěnou tehdejším ministrem financí a vytrvalé jednání Vladimíra Dlouhého proti hospodářským zájmům státu, není tato proměna nového data.

Nepíši to proto, že bych měl nějaký názor na vinu nebo nevinu Dr. Ratha. Dokonce ani nemohu tušit, zdali někde nemá konta, která by mu v případě útěku umožnila přežívat kdesi na konci světa jako slušně zaopatřenému rentiérovi. Ale netoužím také nad takovými úvahami ztrácet čas.

Mediální doprovod (neustávající tok úniků informací z vyšetřování, který je zřejmě pro všechny zúčastněné v pořádku, "lidová tvořivost" PR agentur na netu - ale i profesionálně zhotovené samolepky jsou vidět - to všechno nabývá rozměrů dreyfusiády) případu a nyní absurdní stanovení výše kauce (zpěvák, cizinec, obviněný ze ZABITÍ fanouška dostal kauci ve výši 1 milión) včteně zmatků při formulaci původního obvinění a pak snaha toto obvinění nahradit jiným jasně ukazují na zakázku.
Nasazení 100 policistů ukazuje na zakázku.
"Náhodné" stálé odposlouchávání ukazuje na zakázku.

Ve skutečnosti mě mnohem více, než vina doktora Ratha začíná zajímat, kdo je osoba, která takovou zakázku zadává.
Ukáže prstem a řekne TOHO?
Některé osoby s kterými ve městě mluvím významně zdvihají obočí a říkají "sanhedrin mu musel zatnout tipec, moc krákoral" a podobné blbiny.
Pokud si lidé nemohou logicky vysvětlit, co se děje, hledají pro původce podivných dějů různá pojmenování.
Už to tu bylo.
24. 08. 2012 | 11:22

Kelt napsal(a):

To Vlkodav,
peníze ve "štrozoku"jsou Vám k ničemu,pokud nebyly zdaněny.Sice si za ně můžete kupovat zmrzlinu a tak podobně,ale pokud je budete investovat do movitého majetku vyšších hodnost/luxusní auta/,nebo do nemovitostí tak může FÚ porovnat Vaše majetkové a daňové přiznání a klást nepříjemné otázky.
Totéž bude platit u Vaší babičky,či neteře,pokud najednou přijdou k lukrativní vile.
Zkuste si uložit u banky v USA,nebo BRD hotovost přes 100 tis.eur,pokud se Vám ji podaří dostat přes hranice a jít si koupit nemovitost.
Vím,každý zákon lze nějak obcházet,ale je to spojeno s rizikem.
Vezměte si jenom problém jaký mají Němci s ulitými nezdaněnými penězi ve Šv.bankách a jak se dobrovolně hlásí k jejich dodanění.
Zde ti poctiví podnikatelé jako např.Řebíček se všem vysmívají.
24. 08. 2012 | 11:22

jozka napsal(a):

Uplne zasnu, jak si dnes notujeme, Vlkodave! Vzdyt receno slovy klasika... „Oni mají policii, my máme justici“.
24. 08. 2012 | 11:24

melčákova pohanka napsal(a):

Případ D.Ratha slouží jako učební pomůcka, pro studenty ,o padesátých letech a selektivní spravedlnosti,o síle médií ovlivňovat a manipulovat s masou,o tom,jak fungují nedemokratické státy,ale především v plné nahotě odhalila šílený stav justice a lenost a neschopnost POLICIE !!! A o nás všech,že jsme líní,vyčůraní,lhostejní a soběstřední čeští Pepíci !!
24. 08. 2012 | 11:24

poznámka napsal(a):

Autorko, Vaše úvahy jdou správným směrem. Postupem času se jistě dopracujete poznání, že Rath je politický případ. Možná jste se už dopracovala , ale bojíte se , z obavy před reakcí médií, vykřičet to do světa.
24. 08. 2012 | 11:30

Veža horí ! napsal(a):

Tak se nám "nezávislá" justice nějak stává klackem na nepohodlné osoby.
Po dvaceti letech je zas poslušnou čubičkou, co kouše na povel Strany a Vlády.
Smutné, že paní ex-soudkyně?
24. 08. 2012 | 11:31

Vlkodav napsal(a):

Kelt:

Máte pravdu, já napsal, že nevěřím v účinnost majetkových přiznání. Ale nejsem proti jejich zavedení.
Praní peněz je obrovský byznis, podívejte se na to množství prázdných luxusních restaurací a jiných podniků, které inkasují v hotovosti. U nás i v zahraničí. I u nás je monitorovaná každá platba nad, teď nevím kolik to aktuálně je, ale je to pár desítek tisíc. S tím plně souhlasím, já bych úplně zrušiil hotovost, již dnes se hotovostně realizuje cca 10-15 procent palteb.
24. 08. 2012 | 11:40

Občan napsal(a):

Jistě znáte "Tripartitum" Štěpána (kdysi jsem kdesi omylem uvedl "Ondřej") z Vrbovce (István Verböci), uherského právníka 16. století, jenž mj. kritizuje ohýbatelnost práva, jeho zneužitelnost, složitost, nesrozumitelnost.

Zemřel roku 1541. Za těch 500 let, které uplynuly od jeho působení, se prakticky nic nezměnilo a pokud ano, pak spíš k horšímu. Docela tristní, co myslíte?
24. 08. 2012 | 11:41

roman1 napsal(a):

Dovolte mi formulovat pár poznámek.

Myslím, že ti, co zdůrazňují propojení Davida Ratha s ČSSD a označují ho za dalšího "socana", který krade, se poněkud mýlí.

Podle mého mínění je Rath bytostným outsiderem, nepatřil ani do středočeské "mafie", kde se točí mnohem větší peníze¨, a neměl ani příliš pevnou pozici uvnitř ČSSD (jakkoli zastával významnou funkci). To je také podle mě důvod, proč byl tak hloupě chycen. On byl v politice i v údajné korupci v podstatě osamocen (těch pár lidí kolem netvořilo žádnou pevnější strukturu).

Rath je ve své osamělosti také velmi nebezpečný pro ČSSD, kterou může kdykoli nařknout z čehokoli. Může, protože dokazovat by musela ona a Rath nemá co ztratit. ČSSD ano.
24. 08. 2012 | 11:43

analytik napsal(a):

Samozřejmě , že případ Rath je politický, pan doktor bude sedět ve vazbě až do krajských voleb, aby bylo možno jeho kauzu stále mediálně připomínat. Musíme to přeci těm socanům nandat
24. 08. 2012 | 11:45

melčákova pohanka napsal(a):

Posledních pár příspěvků,vyjma byznismana Vlkodava,mi dává naději...
24. 08. 2012 | 11:46

Vlkodav napsal(a):

melčákova pohanka

Děkuji za to, že jste mne oddělil od stáda, já nikdy netáhnul se zdivočelým davem.
24. 08. 2012 | 11:55

občanka napsal(a):

Pořád mne udivuje, kolik zastánců mají v této zemi gauneři a soudě podle cely toho Nora i v celé Evropě. Možná proto to tak vypadá. Slušný člověk paní soudkyni ani nezajímá, to by ten článek nikdo neotiskl a ona potřebuje publikum. Vždyť si jako výsluhu chce opatřit senátorský plat. Rozhodně jí nezajímá, odkud se na všechny státem placené lidi berou peníze.
24. 08. 2012 | 11:57

ZM napsal(a):

Rathův případ se často srovnává s Janouškovým případem. Není vyloučeno, že kdyby měl Rath nakradeny dvě nebo i více miliard, že by se místo pobytu ve vazební věznici taky opaloval v Chorvatsku na jachtě :) na případu Ratha je vidět, že modrá mafie ma opravdu hodně příslušníků :)
24. 08. 2012 | 11:58

Vlkodav napsal(a):

ZM:
"Rathův případ se často srovnává s Janouškovým případem."

Přesně, a to je hrozný nesmysl. Srovnávat autonehodu s korupcí. Jen proto, že veřejnost vnímá viníka autonehody jako osobu negativní předci nedává základ hodnotit autonehodu z jiného úhlu.
Za autonehodu pod vlivem at dostane příslušný trest. A ať se orgány snaží a dokáží mu ty zlodějiny, pak budu tleskat.
24. 08. 2012 | 12:04

Pravdomluvný napsal(a):

Myslím, že nejde pouze o selektivní justici, jenom pro někoho, ale zde se jedná o cílené spiknutí zločinné povahy! Rath nesl nějaké peníze, dnes je celkem jasné, že šlo o "černé" stranické fondy,které ale praktikují všechny partaje - z hlediska práva se tedy Rath dopustil správního deliktu, který má zcela jinou právní kvalifikaci. Na Buštěhradě se dle znalce žádné předražení nekonalo a žádný ze svědků nepotvrdil Ráthovi žádnou přímou korupční činnost, byl "pouze" partajním důvěrníkem a "pošťákem" "levých" partajních fondů!!! To by jistě musel sedět Dalík,Knetig,Janoušek,Hrdlička,Bém a řada jiných "kosů", kteří pilně po léta plní stranické pokladny.Jsem velice zvědav, za co Ratha vůbec budou soudit!Dodnes není přijata přesná a závazná právní norma pro financování politických stran!!! Je zde léta v politice zločinně zatuchlo, kde dnes krade každý i na malém okresním postu,za pozice ve stranách se platí a je to pořád stejná píseň, jako s imunitou poslanců,anonymních majitelů listinných akcií a všech dalších systémových selháních! Rath měl i s příplatky velmi dobrý plat poslance a k tomu hodně dobrý plat hejtmana, který podle dokladů dával celý na dobročinnost!Myslím , že celá záležitost s Rathem půjde do ztracena, pokud se jenom zmíní, že prozradí, jak celý politický komplot u nás funguje!Už jeho poslední řeč v PS byla jasná a náznakem se problému dotkla.
O Ratha nemám strach, jde o velmi schopného a inteligentního člověka, který mezi hlupáky jako je třeba Kubice vysoko vyčníval a které nevybíravě tepal a proto ho potopili! Rath může být jednou klidně prezidentem, školení v base už na to má!Ha,ha,ha,ha!!!!!
24. 08. 2012 | 12:10

jozka napsal(a):

Proc by se to nemelo smesovat Vlkodave? Jen proto, ze se vy domnivate, ze verejnost pohlizi na vinika nehody hure nez na korupcnika? Mate to nejak podlozene?

A zkusil si Vlkodav polozit otazkou jestli nahled verejnosti neni v tomto pripade dan naopak rozdilem pristupu statni moci k obema pripadum?
24. 08. 2012 | 12:13

Bo napsal(a):

Paní Wagnerová, jako soudkyně ÚS jsem si Vás vážil. To že jste respektovanou právničkou ale neznamená, že se vyznáte ve všem. Zejména ne v tom, o čem nic nevíte. Jsem také trestní právník, a nemám rád, když někdo komentuje spisy, které nezná. Obecně komentovat věci, o nichž vím jen z médií, je nesmysl a hloupost. nebo děláte kampaň?
24. 08. 2012 | 12:15

modrý edvard napsal(a):

Nejsem ústavní soudce, jen si myslím, že obava , že obviněný uprchne, se odvozuje od možností prchnout, které obviněný má (u Ratha, Bartáka i Adamse vysoké), x pravděpodobnost, že bude odsouzen (při pohledu zvenčí u Ratha podstatně vyšší, než u ostatních dvou). Pro shledávám správným, že Rath sedí, zatímco ostatní dva jsou vyšetřováni na svobodě.
Nesouhlasím s názorem, že Rath je malá ryba - byl hejtman, poslanec a stínový (a bývalý) ministr zdravotnictví.
24. 08. 2012 | 12:16

Vlkodav napsal(a):

jozka:

Já hodnotím závažnost provinění. A pro mne je daleko horší korupce než autonehoda. nehodnotím závažnost dle osoby proviněného.
A přístup se mi u obou případů zdá přiměřený. Korupčník a jeho společníci, na které má státní zástupce důkazy, do vazby. O oprávněnosti rozhoduje soud.
Viník autonehody se do vyšetřovací vazby neposílá, neznám takový případ.
24. 08. 2012 | 12:19

Pravda napsal(a):

To by se vám tak líbilo. Korupčníka dostat na svobodu. Jak se tu oranžová sqadra bojuje za korupčníka Rátha aniž by mohla uvřit , že Ráth je vinen. Mnoho soudců je pod vlivem politiků a stran, ale nejsou to ti co bojují proti Ráthovi. Spíš ti co ho podporují jako Wagnerová, která už v době kdy byla soudcem byla spíše 5.kolonou ČSSD v Ústavním soudu.
24. 08. 2012 | 12:21

Vysmátý příjemce výsluhy napsal(a):

Pravdomluvny
Tak, tak, i ten závěr podtrhuji. Někteří zavzpomínají na Husáka v base a kam to dotáh ...

Slova se neshodují s předlohou. Nejste náhodou stroj? ;-)
Jsem robot, to jsi nepoznal?
24. 08. 2012 | 12:22

PB napsal(a):

To, co píše Bo, to si myslím také.
Dělat ústavní soudkyni (za horlivé intervence Václava Havla) vlez za pár let působení na mozek. Taková dáma si poté myslí, že rozumí všemu a kritičnost se u ní zcela vytratila.
Pochopitelně že dělá svoji kampaň do senátu.
Mysleli jste si snad, že by šla někam pracovat?
24. 08. 2012 | 12:23

Pravda napsal(a):

Pravdomluvný:

Vy nejste moc pravdomuvný. On měl daleko víc než jen těch 7 milionů ty další miliony pod podlahou. Zapomínáte na zmanipulované zakázky pro mladoboleslavskou, kladenskou a kolínskou nemocnici ve které měl Ráth a taky Pancová prsty. Tam se točili další miliony. Prosím vás a jací experti potvrdili, že Buštěhrad není předražený? Ty které si najala současná středočeská hejtmanka ze stejné lupstrany jako Ráth?
24. 08. 2012 | 12:31

jozka napsal(a):

Vlkodave, ta zajiste ano, dopravni nehoda neni trestnym cinem. Ale nejak vam vypadlo (stava se), ze od nehody ujel, pak zastavil na cervene (polehcujici okolnost!), nasledovalo dvoji najeti do druhe ridicky a na zaver ji autem srazil a mel ji prejet ruku. Od teto nehody opet ujel a neposkytl prvni pomoc. Na zaver pokusil utect policistum. Bylo vuci nemu zahajeno trestni stihani za ohrozeni pod vlivem navykove latky, tezke ublizeni na zdravi a trochu nepochopitelne statni moc vynechala neposkytnuti prvni pomoci.

Porad se bavime o autonehode?
24. 08. 2012 | 12:35

zabiják vs. nosič krabic napsal(a):

Vlkodaf je strašně ošklivý pes.
A inteligentní také zjevně není.
Janouškův případ, v kterém jde o jasný, zdokumentovaný a nezávislým svědkem odsvědčený pokus zavraždit svědka dopravní nehody spáchané pod vlivem dog je jasně závažnější z obou trestných činů.
24. 08. 2012 | 12:38

Matematik + cenzor napsal(a):

Kauza Rath plni svoji historickoum roli. Stejne jako ji plnil Zeman a nasledne opozicni smlouva. Vsichni vidi a vedi ze se vsude krade. Aby se kmotrostan tak nejak upatla a pridrzel v existenci, je treba "kauz". Parakanova je opravdu jiny zak z uplne jine tridy a tady nam to nejak ujelo.
Lez, valka, krazdez nebo frazda nejsou ani levicove ani pravicove. To jen kmotrostan predklada mysleni, ktere je "tak trochu stranou". CSSD a ODS jeste nejakou dobu budou plnit sve historicke role naraznikoveho pasma kmotrostanu.

System jde vsak jiz samovyvojem. Uz se to droli jako SSSR. Davam kmotrostanu rok maximalne dva roky.

Nebat se a nekrast.
prima demokracie bez zastupitelu, vytahu k moci, penezovodum.
Demokracie 2.0 po restartu

Jde o zcela primitivni zalezitosti. Napriklad technologicky lze zverejnit seznam pozemku z nehoz byli provedeny ty uzasne vypocty vedouci k tem astronomickym castkam tkzv. cirkev tunelu. Proste technologie posunuly nejen showbyznys, hudbu a filmy... taky to umoznuje nove demokraticke principy.
Zdravim timto Assange , cloveka, ktery pro tuto planetu udelal zrejme nejvic ze vsech. Valecny zlocin zustane valecnym zlocinem i kdyz to budou soudruzi Stejskalove malovat na ruzovo od rana do vecera....
24. 08. 2012 | 12:46

neo napsal(a):

zabijáku, jako ho ty dogy ovlivnily?
24. 08. 2012 | 12:46

Suchec napsal(a):

A jéje.

Vlkodavem to neskončilo, už dorazila ta správná "uvědomělá" lůza :-))))

Pravda (soc. Nomen omen?), PBéčko etc.

Pochopení psaného textu nespočívá v tom, že umím číst, ale musím i myslet, což se takovým jedincům nedaří a nedaří. A jak by chtěli, ale ne. Ono to vždycky dopadne stejně.
24. 08. 2012 | 12:48

jarpor napsal(a):

Bo

"Paní Wagnerová, jako soudkyně ÚS jsem si Vás vážil. To že jste respektovanou právničkou ale neznamená, že se vyznáte ve všem. Zejména ne v tom, o čem nic nevíte. Jsem také trestní právník, a nemám rád, když někdo komentuje spisy, které nezná. Obecně komentovat věci, o nichž vím jen z médií, je nesmysl a hloupost. nebo děláte kampaň?"

Přesné. Palec nahoru a souhlas.

A když už se paní ex-ústavní soudkyně rozdílností rozhodování soudců zabývá, pak by na ně měla i svou autorituou působit, aby pokud možno, došlo ke "sjednocování" rozhodování... aby studovali již existující judikáty...

Na druhé straně, ale mnohým by se stýskalo po spekulacích, jak někdo tajemný "tahá za nitky" u jednoho tak... u druhého onak.
Přece i toho Rátha chce někdo tajemný "udělat" ... pro kolik lidí je přece "nevinej opoziční politik", po kterém jdou zlosyni z pravice...

Hezký den
24. 08. 2012 | 12:55

Twist napsal(a):

Na případu Rath si vylepšil image neochvějný bojovník proti korupci pan miliardář Janeček. Po internetu šla výzva k připojení se lidí k jeho hnutí. Špatně slyším, přesto jsem v ní zaslechl falešné tóny. Všechny nové strany a hnutí se snaží hrát podle nových not, ale na jedno brdo. Keců už jsme slyšeli haldy, činů je vidět hodně málo. V odstatě kromě Ratha nic, co by stálo za řeč. Parkanovou geniální advokát Sokol z průšviku vytáhne. A stejně tak ostatní modré chudáky, kterým je ubližováno. Nejvyšší státní zástupce je na dovolené? Bradáčová také?
24. 08. 2012 | 12:59

zabiják vs. nosič krabic napsal(a):

neo, vy ještě jste vozen do mateřské školky?

Drogy snížily Janouškovu schopnost řídit motorové vozidlo a také jeho práh zábran chovat se agresivně vůči svědkyni.
Porsche Cayenne se svými 400kW výkonu a skoro třemi tunami váhy je dokonalá vražedná zbraň.
Lepší, než motorová pila.
Řidiči automobilů zabijí v téhle zemi nepoměrně více lidí než obyčejní vrazi.
Ale jen málokteří záměrně.
24. 08. 2012 | 13:00

schlimbach napsal(a):

Souhlasím s paní autorkou. Neřeším, zda je Rath vinen nebo ne, ale to, že se nejedná ve všech věcech stejně je skandální - bude to do té doby, dokud si bude soudce myslet, že může vše.
I uklízečka když způsobí na pracovišti škodu, musí ji nahradit. proč by neměl nést sopudce osobní i trestní odpovědnost, když evidentně jedná účelově a v rozporu s logikou? Vytvořili jsme si zase nepostižitelné bohy, kteří smí cokoliv?

V prvé řadě by ale měl odpovědnost nést každý, kdo umožnil, aby se něco takjového dělo, co ale chtít od těch našich poslanců, když na to, aby sloužili své zemi a lidu, nemají rozhodně dostatek času ani zájmu -(

Chce snad ještě někdo hovořit o naší zemi jako o právním státu? O demokratické republice? K smíchu -(
24. 08. 2012 | 13:01

sasa napsal(a):

Kelt: majetkova priznani jsou asi dobra, ale moc neresi. Vzdyt existuji pravnicke osoby. Pitr je chudy, ale kamaradi mu stale pomahaji :-). Lepsi je rovnez zverejnovat danova priznani, aby sousede mohli si overit, jestli clovek si dost vydelal a hlavne zdanil to, co uziva.
24. 08. 2012 | 13:05

Kresta napsal(a):

Proč nepustí Ratha z vazby? Důvody už pominuly.
No patrně proto, že Pošpíšil byl odvolán z důvodu, že požadoval navýšení rozpočtu na vězeňství, které je silně podfinancováno. Kdybychom jen tušili, jak se to vyplatí mít takového Ratha za katrem. To musí hrozně vynášet, protože jinak se to vysvětlit nedá a pochopit už vůbec ne.
Co mne ale nejvíce trápí je to, za jak blbé stádo nás už nejen politici, ale už i orgány justice považují a to nás klidně (to blbé stádo) nechají chodit k volbám. Já si myslím, že za této situace by mělo být u nás volební právo zrušeno (vždyť taková Karolina Peakeová už dokázala, že ona jej ani nepotřebuje), to znamená, že by pak nebyl ani Parlament (se dvěma komorami), nějaké partaje by si uspořádaly losovačku a miliardy jsou doma. A klidně tomu můžeme říkat taky demokracie, třeba i s dodatkem - rozpočtově odpovědná, protože bude opravdu velmi efektivní. A aby to mělo opravdu lidový, tj. demokr. charakter, tak bych kromě nynějších církevních restitucí nechal uspořádat taky husitské restituce. Ono totiž jinak to ani nejde, protože vláda církve (po restitucích bude ekonomicky nejsilnějším subjektem ve státě) je naprosto neslučitelná s demokracii (viz slovník cizích slov : doslova - vláda lidu, forma státu, v němž je umožněna maximální faktická účast plnoprávných občanů na jeho řízení a správě), protože o církvi a její účasti (třeba i dominantní) na řízení státu se v popisu demokracie nikde nic neříká.
24. 08. 2012 | 13:05

Pravdomluvný napsal(a):

Pro Pravdu -
Rath žádné miliony pod podlahou neměl,takže meleš nesmysly!Jenom vznáším drobný dotaz - které zakázky,pokud stojí za to a jsou pro některé strany zajímavé, nejsou zmanipulované?Soudní znalec provedl ekonomickou expertizu zakázky Buštěhrad a konstatoval auditem, že žádné významné předražení neshledal! Těžko přijde jiný auditor a řekne opak!Jde o tak sledovaný případ, že je vyloučené, aby byl audit podvodem.
A vidím, že máš Pravdo jednu významnou vadu a tou je stranický pohled!
Možná si oddechneš, až odložíš "modré" brýle!
Politika je jenom jedna a v našem veselém Kocourkově je hodně pokleslá.Není celkem důležité v jakém tričku,které politické strany, je politik oblečen, ale jaký je člověk!
V základních organizacích najdeš dobrého člena ODS,i když těch je opravdu pomálu,většina jich stranu opustila! Na vesnicích a malých městech najdeš ve vedeních obcí dobré a pracovité komunisty,lidovce,socany, které lidé znají a proto je volí.Bohužel, čím jdeš dále do vedení stran, tím jsou "politici" horší a horší!Tak je u nás nastaven systém, do vedení stran se mohou dostat až na úplně vyjímky,jenom gauneři,zloději a lotři!Čím větší lidská "svině", tím vyšší politický post! A teď na sebe všechno vědí, všechny ty lumpárny,co je dostali k lizu a kruh je uzavřen!!! Jen velmi těžko se u nás bude konat nějaká očista veřejného života! Podívej se třeba na poslední vývoj kauzy v DP v Praze! To je ukázková mafiánská hydra,která se brání a bude krást dále a jízdenka v DP Praha bude stát třeba 50 korun na jednu jízdu a "vepři"z politických stran se budou dále chechtat!!! On přeci někdo ty všechny hloupé předvolební bilbordy musí zaplatit!!! A už se zase směji, ha, ha, ha, ha!!!
24. 08. 2012 | 13:06

neo napsal(a):

zabiják vs. nosič krabic :

ne nejsem, ale vy asi ano.

Nejdřív kritizujete plemeno Vlkodava a pak napíšete, že Janouška ovlivnily Dogy. No co si o tom člověk má myslet? Čau-Čau pak ovlivnil svědkyni ?
24. 08. 2012 | 13:11

jozka napsal(a):

zabiják vs. nosič krabic:

on si zrejme mysli, ze se mu nic takoveho nemohlo stat, protoze byl sice sjetej, ale zase na druhou stranu mu to politicky myslelo!
24. 08. 2012 | 13:12

český maloměšťák napsal(a):

roman1
""Dobře, kradl-li, nechť sedí. Ale co ti ostatní?"

To je dost přesné.
Nicméně v tomto duchu je i blog. Je informací / rozdíl mezi "spravedlností ad Rath" - a " spravedlností ad Barták Adams....(ale asi i Janoušek)"/.
Ostatně za Janouškem je ublížení na zdraví v opilosti.
U Ratha zatím našli pár milionů - pár papírků.
-----------------------------------------
Bo, jarpor/zastupitel za ODS/
A co tak Wagnerové zavřít hubu zcela ?
Pánové - je mi z vás mdlo.
Jak vy máte ten bolševismus vsáklý pod kůží....
24. 08. 2012 | 13:16

honza napsal(a):

Je zajímavé s jakou lehkostí tato dáma bez znalosti spisu kritizuje justici. Jestli takhle na ÚS uvažují všichni, Pánbůh nás ochraňuj........
24. 08. 2012 | 13:20

Vlkodav napsal(a):

Jozka:

"Porad se bavime o autonehode?"

Pořád se bavíme o autonehodě. A pokud je to tak jak píšete (klidně může být) pak ho soud odsoudí a trest si půjde odpykat. Ale stále to není na vyšetřovací vazbu.
24. 08. 2012 | 13:22

Vlkodav napsal(a):

zabiják vs. nosič krabic napsal(a):

"Vlkodaf je strašně ošklivý pes.
A inteligentní také zjevně není."

Využití a povaha:
Je to přátelský mírumilovný pes, kterého můžeme často vídávat na výstavách a dostizích. V poslední době se ukazuje i jako pes společník, vzácněji i jako hlídač.
Zdroj: http://www.muj-pes.cz/plemena/irsky-vlkodav-26.html
24. 08. 2012 | 13:24

jozka napsal(a):

Proc se Vlkodav bavi o autonehode, kdyz vsichni ostatni se pozastavuji nad rozdilnym pristupem k pravdepodobnym pachatelum trestnych cinu?
24. 08. 2012 | 13:26

Petr z Tábora napsal(a):

Paní doktorko, dobře jste to právně rozebrala.
Ovšem kdyby peníze v kufříku byly pro někoho jiného, tak by to pan Ráth jistě už použil na svou obhajobu. Já nevěřím těm politickým souvislostem coby hybateli jeho causy. Existují další souvislosti o kterých se moc nemluví:
> ani ČSSD, ani vládní strany jistě nechtějí, aby poslanec propuštěný z vazby docházel na jednání PS
> podle médií panu Ráthovi hrozí stíhání v dalších causách
24. 08. 2012 | 13:31

Vlkodav napsal(a):

jozka napsal(a):

"Proc se Vlkodav bavi o autonehode, kdyz vsichni ostatni se pozastavuji nad rozdilnym pristupem k pravdepodobnym pachatelum trestnych cinu?"

Protože přístup se odvozuje dle druhu trestného činu, jeho závažnosti a kvalifikace. Dle toho se odvozjue zda se uvalí vyšetřovací vyzba. Přečtěte si trestní zákoník. Tak o vůli, či lépe zlovůli davu, nic není.
24. 08. 2012 | 13:32

Derry napsal(a):

Konečně někdo napsal rozumné argumenty proti vazbě Ratha. Chápu, že Rath, nenáviděný sdělovacími prostředky až za hrob, nenáviděný pravicovými fanatiky a lidmi, postiženými nedostatkem rozumu, je pro mnoho občanů něco jako Antikrist pro Savonarolu. Soudci se bojí pustit ho z věznice ne pro nebezpečí útěku, ale proto, že by na ně média vylévala kýble špíny. Děkuji p. Wagnerové za slušnost a objektivitu.
24. 08. 2012 | 13:33

Vaněk napsal(a):

Není žádný rozumný důvod, proč by měl vězení opustit.
Byl přistižen s důkazy při činu a není pochyb, že bude odsouzen. Sám se nakonec přiznal, slovy, že je malá čudla.
Tedy, že jiní kradou víc.
To je sice pravda, ale může to mít vliv nanejvýš na míru trestu.
Vazba od ní bude odečtena.
Dále bude obviněn z dalších rozkrádaček a korupce, kde rozhodně svědky ovlivňovat může stejně jako zakrývat stopy po činu a ukrývat majetel.
24. 08. 2012 | 13:38

jozka napsal(a):

Takze umyslne tezke ublizeni na zdravi neni zavazny cin? Nehrozi ovlivnovani svedku? Nehrozi utek? opravdu Vlkodave? I kdyz reknu, ze za to muze vyfasovat tri az deset let?
24. 08. 2012 | 13:38

jozka napsal(a):

Jeste podotknu, ze za prijeti uplatku muze vyfasnout maximalne osm let. Co je tedy zavaznejsi? To, co se zda Vlkodavovi?
24. 08. 2012 | 13:41

čech napsal(a):

Mluvit o jakékoli aplikaci z zdejšího tzv. platného práva, pokud ono samo čte jinak téměř každý jeho exekutor, nota bene nečte, protože souvislost chybí, je dost k smíchu, vlastně k pláči. A že chybí leckdy dost dlouho, dokládá nejlépe předpis k ústavnímu výstupu o výkonu státní moci přímo lidem, jakkoli je uvedený jako možný současně s ustanovením Ústavy samé.
24. 08. 2012 | 13:47

Analytik napsal(a):

U Ratha nestojí problém: uteče - neuteče.
Je to mnohem vážnější: promluví - nepromluví.
Mafie si vůbec nepřeje, aby jeden z členů Rodiny mluvil. To by mohlo mít pro famiglii nedozírné následky. Dvacet let už tu roste a pracuje v klidu a to se nesmí změnit!
Takže Rath musí zůstat za mřížemi co nejdéle.
A hlevně žádný soudní proces! I tam by mohl promluvit. To raději nějaká nehoda na záchodku nebo v umývárně. Tam se může stát nehod!
24. 08. 2012 | 13:51

Vlkodav napsal(a):

jozka:

Janoušekova autonehoda byla překvalifikována na obvinění z umyslneho ublížení na zdraví. Ani státní zástupce nepožadoval vzetí do vyšetřovací vazby. Asi ví proč.
Ráth jako veřejný činitel, jeden z nejvyšších představitelů státu (poslanec, hejtman) byl členem organizované skupiny (zvláště přitěžující) které páchala korupci.
Já mezi tím vidím rozdíl, vy možná ne, to vám neberu. Ale já rozumím proč je Ráth ve vazbě a Janeček ne.
24. 08. 2012 | 13:54

melčákova pohanka napsal(a):

Zfetovaný Janoušek a skvělá práce příbuzného-Kubiceho a úplatná Vietnamka-manželka šéfa největší pražské tržnice,Pepíci policajti a obraz o Čechách 2012,jak vyšitý. Vlkodav . Klaus je také po válce disidentem a osamoceným vlkem a celý svět z něj má legraci. Vsadil bych svoji garsonku,že vy ho máte nad psacím stolem a je to váš nedostižný guru. A zajímavost pro všechny-Barták obviněný z miliardových podvodů prodlužuje vyšetřování,protože se omlouvá,že v den projednávání je v zahraničí.... Myslím,že Cimrman by se měl co učit... Jinak jsem přesvědčen,že slova jsou již zbytečná !!!!
24. 08. 2012 | 13:54

Vlado napsal(a):

Je zde někdo kdo tušil, že za třiadvacet let nebude po Československu ani památky a že v ČR budou pochyby, že se jedná o právní stát? Že se může říkat, že jsme si všichni rovni avšak někteří z nás rovnější tak jako se to říkalo za socialismu. Co ten morální úpadek společnosti, která je svědkem, že se nejprve privatizovalo, kradlo, tunelovalo odklánělo až tak, že to přešlo v zadlužování. To se tedy ti polistopadový politici přiblížili k hoštaplerům.
Přesto se ještě musí hodně učit.
Včera na webu čtyřiadvacítky ve 13.22 pod značkou: luk je uvedena zpráva! Exministrině Albrightová skupuje v Kosovu klíčové podniky. Společnost Albright Capital Management, jejímž vlastníkem je Albrighzová, se s dalšími osmi společnostmi účastní priatizace kosovského Telecomu.
Podle chorvatského deníku Jutarnij list je americký vliv v Kosovu orovský už od r.2000.Například generál NATO Wesley Clark, který velel spojeneckým operacím při kosovském krizi v r.1999 se chystá koupit hnědouhelné lignitové doly.
Je možné, že by mohl takto bohatnou min.obrany Vondra?
Já naiva věřil, že Srbové své historické území uhájí. Ale proti
takovým šaržím, které podpořil Schwarzenberg neměli šanci.
Tak se dělá humanutární akce za osvobozením porobených Srbů a Albánců v Kosovu!
24. 08. 2012 | 13:57

Vlkodav napsal(a):

melčákova pohanka
" Vsadil bych svoji garsonku,že vy ho máte nad psacím stolem a je to váš nedostižný guru."

Dlužíte mi vaši garsonku!
24. 08. 2012 | 13:59

opravdu ne každý pes je chytrý pes napsal(a):

vlkodav
Na dostizích se ukazuje ledasco. http://www.bbc.co.uk/berkshire/content/ecards/ladies_day_ecard.shtml
Koňům to neva.
Na výstavách taky
http://www.flickr.com/photos/ahnmyrrh/3634062272/
Jako společník mi postačí něco menšího.
http://www.oregonlive.com/pets/index.ssf/2008/04/27-week/
Ale jako ukazatel inteligence vlkodava mi poslouží jeho neschonost pohlídat páníčkovi pivo, když si odskočí na záchod.
http://www.flickr.com/photos/jer52sha/5981199387/
http://www.dvidshub.net/image/165008/qatar-military-dog-show-enhances-bilateral-relations#.UDdrzo4R9S8

Janoušek zaútočil na svědka svého přestupku s impicitním záměrem jej zabít (dáno povahou použitého nástroje) a jen náhodou se mu to nepodařilo. Všechny důvody ke koluzní vazbě myslím byly jasné.
Od okamžiku, kdy si mohl zavolat nějakému nadřízenému zasahujících policistů byl přístup k němu zcela nestandardní.
24. 08. 2012 | 14:03

Marek napsal(a):

Analytik
Rath neví nic, ten si hrabal pro sebe, nepřeceňujte ho, je prolhaný a bezcharakterní až na půdu, ten aby se zachránil tak vymyslí bajky, že by se i Ezop musel stydět. Prosím Vás, nedělejte z něj nějakého postiženého chudinku, že je tam kvůli mafii, protože na ně něco má. Blbost, to je klasický zloděj malého formátu, ten mezi mafii nebyl připuštěn, tak se zařídil v rámci svých omezených možností
24. 08. 2012 | 14:03

Analytik napsal(a):

Kelt 11:22 Vlkodav 11:40
Na praní špinavých peněz přece vymyslel Kalousek státní dluhopisy, ne?
Nebo snad někdo kontroluje legalitu financí při koupi dluhopisů?
To by o ně určitě nebyl takový zájem.
24. 08. 2012 | 14:08

Občan napsal(a):

Rath nemůže být propuštěn ještě z dalšího důvodu.
Jakmile by totiž SZ a soud připustily, že u něho pominuly vazební důvody, mohou si celou kauzu tak leda strčit za klobouk.
Nejen, že by opět začal chodit do Parlamentu, ale mohl by mluvit, měl by daleko víc možností se účinně bránit proti doposud zcela nepodloženým obviněním.

Jednou ho budou muset pustit a již teď je jasné, že pokud se propuštění dožije (což není tak jisté), bude se na státu hojit, s vysokou pravděpodobností uspěje a bude to HODNĚ drahé. A z toho má již teď dost lidí hodně špatné spaní. Uvědomme si totiž, JAKOU šílenou kampaň proti němu rozputala média a JAKOU škodu mu tím způsobila.

Stejně tak má VELMI špatné spaní hyperambiciózní Bradáčová. Ona tu kauzu vyrobila, jejím prostřednictvím se bleskově dostala k vysněné fuknci a její krach by ji mohl v sesli NSZ HODNĚ ohrozit. Zvlášť, pokud by byl stát nucen uznat chybu a Ratha odškodnit.

V podstatě už je jen otázkou času, kdy bude "onemocněn", "zasebevražděn", nebo se mu stane nějaká "nehoda". Dosavadní mediální kampaň mu, paradoxně, chrání život. Dokud se o něm píše, je malá pravděpodobnost, že nastane některá z předešle uvedených okolností.
24. 08. 2012 | 14:08

jarpor napsal(a):

"Bo, jarpor/zastupitel za ODS/
A co tak Wagnerové zavřít hubu zcela ?
Pánové - je mi z vás mdlo.
Jak vy máte ten bolševismus vsáklý pod kůží...."

Maloměšťáku, někdo je "bolševik", jiný zas tupoun...

Nikdo nezakazuje aby paní Wágnerová hovořila. Nikdo jí hubu nezavírá. Jen jako soudkyně by měla vědět, že vyjadřovat se k věci bez znalosti spisu je opravdu "odbornost sama".

Mě z Vás mdlo není. Tupoun jiný být nemůže...
Po dlouhé době jsem na vaši urážku "bolševikem" zareagoval. Zas na dlouho naposled !

Mějte se...
24. 08. 2012 | 14:08

idols of the theatre napsal(a):

Vlado
Ano, tušil.
Po účasti na několika schůzích OF a volbě Václava Havla prezidentem jsem manželce navrhl, abychom emigrovali, dokud jsou děti malé.
Když se mě šéf při bombardování Kosova ptal, jestli jsem také tak paranoidní jako on, řekl jsem mu, že daleko víc, protože si myslím, že organizátoři z americké strany to dělají čistě pro obohacení.
24. 08. 2012 | 14:13

Vlkodav napsal(a):

Analytik napsal(a):

"Kelt 11:22 Vlkodav 11:40
Na praní špinavých peněz přece vymyslel Kalousek státní dluhopisy, ne?
Nebo snad někdo kontroluje legalitu financí při koupi dluhopisů?
To by o ně určitě nebyl takový zájem."

Ty má prostoto.
24. 08. 2012 | 14:14

Analytik napsal(a):

Marek 14:03
Já bych Ratha nepodceňoval!
Kdyby jen začal povídat, jak to bylo s tou pověstnou krabicí, která byla napřed zabalená, potom několik minut neviditelná a najednou se zase objevila rozbalená a plná peněz, to by mohlo někoho stát dobře placenou funkci!
To by se Mafii, která tuto kauzu režíruje, asi moc nelíbilo.
A kdyby se navíc veřejnost dozvěděla, že určité složky Policie vyrábějí na zakázku falešné důkazy, to by byl velký státní průs.r!
Takže i zloděj malého formátu může způsobit obrovské škody.
Jako na divadle: Není malých rolí ;-)
24. 08. 2012 | 14:17

neo napsal(a):

Když ho pustí, s tatíkem vykopou pod podlahou pár babek a zdrhnou za Krejčířem. S sebou vezme milenku a je vymalováno.
24. 08. 2012 | 14:19

zabiják vs. nosič krabic napsal(a):

vlkodav
Proč Janeček NENÍ ve vazbě, tomu rozumíme všichni.
Netřeba vést diskuze.
24. 08. 2012 | 14:19

babopčka napsal(a):

Na pana Rátha a jiné politiky tohoto kalibru by měl být daleko přísnější metr než na obyčejného člověka. Nechápu, jak mohla být paní Wagnerová ústavní soudkyni. Soudce by se neměl držet jen literou zákona ale i selským rozumem a ten paní Wágnerová nemá. První chytnou pana Vlčka s miliony v pytlíku a teď zese Rátha s miliony v krabici. Copak ČSSD nemůže své poslance proškolit aby neběhali s miliony a když, tak jim koupit mafiánské kufříky.
24. 08. 2012 | 14:19

Vlkodav napsal(a):

zabiják vs. nosič krabic napsal(a):

"vlkodav
Proč Janeček NENÍ ve vazbě, tomu rozumíme všichni.
Netřeba vést diskuze."

Díky za upozornění, byl to překlep, mělo tam být Janoušek.
24. 08. 2012 | 14:21

Jan Adam z Veleslavína napsal(a):

paní Wagnerová mluví z duše i těch, kteří o tom vůbec nevědí - že totiž presumpce neviny se u nás postupně mění na presumpci viny. A to je špatně. Příklady jsou jasné - tzv. exemplární případy Vítkov, Rath, silniční policajt Tržil, který apriori předvídá, že všichni řidiči pijí alkohol před jízdou a proto musíme všichni dýchat.............ano vše je to o presumpci viny - bohužel. Je smutné, že Rychetský nebo ombudsman či pravdoláskobijci mlčejí........
24. 08. 2012 | 14:22

neo napsal(a):

Babočka:

no, nějaká snaha o proškolení byla:

http://skyf.cz/wp-content/uploads/krabice.jpg
24. 08. 2012 | 14:27

zabiják vs. nosič krabic napsal(a):

Fuj... jste mě uklidnil.
24. 08. 2012 | 14:29

Marek napsal(a):

Analytik
o policii si taky nedělám nějaké velké iluze, i tam má mafie svoje lidi zaháčkované, ale i tak si myslím, že na toho Ratha toho mají tolik, že by to všechno mafie zařídit nestačila. Je to dacan, poro svoje dobré bydlo poškodil sociální demokraty a dal tak zase možnost pravici, aby hlásala to svoje předvolební oblbování, podívejte se, když budete volit levici, tak si nepolepšíte, jsou ještě horší než my ! Je to jejich strategie a bude využita, ale kdyby byl Rath čistý, tak by na něj nemohla, takový obr komplot by neprošel, všichni podplacení nejsou, tomu nevěřte. A Rath čistý není, podívejte se na toho otřesného Kotta nebo i ta frajle Pancová, to jsou týpky. Nakonec i toho Pohanku, který se nechal zkorumpovat a s Melčákem pomáhal pravici rabovat stát, tak toho dotáhl taky on. Ten člověk nestojí za to, aby se za něj člověk bral. Ve volbách to bude mít svůj dopad, bohužel, ale kdo ví, co se ještě do té doby vyvrbí jiného. A že se vyvrbí, na to vemte jed. Rath ale není eso mafie, nevěřte tomu, je to malý gauner, který diametrálně něco jiného říkal a něco jiného dělal. To, že Vám může být sympatický z toho důvodu, že opravdu úderně dokázal zasáhnout u pravice jejich slabiny, to nemůže být omluva. Je to Kalousek v menším měřítku, ale méně "šikovný".
24. 08. 2012 | 14:30

ČSSD napsal(a):

Uznávám názor že v osobě p.Rátha to žádného chudáka nepostihlo,ale proč jsou postupy u korupčníků z modré strany naprosto odlišné než u Rátha,jsou zcela evidentní:Pan Kubice je modrý muž na špinavou práci a své zadání opět poctivě splnil.Potom stačilo Ráthovi i jeho rodině zabavit majetek a finance,stanovit obrovskou kauci a jen v klidu čekat až se přiblížej podzimní volby.Rath zničenej a dostatečně zpracovanej z vazby bude říkat vše co si ODS a TOP bude přát.Např.o financování ČSSD atp...a to bude odpověď a odvedení pozornosti vládních stran od kampaně ČSSD o církevním tunelu.Myslím že podobnost s událostma před předposledníma volbama,kdy byla s obrovským mediálním humbukem pozatýkána řada lidí spojených s ČSSD a po volbách pro nedostatek jakýchkoli důkazů v tichosti propuštěna bez slůvka omluvy,je evidentní....
24. 08. 2012 | 14:32

JardaV napsal(a):

Udělal by líp,kdyby zůstal v base.Může se stát,že rozsudek bude pokuta ve výši
zabavených peněz,nebo i vyšší.Pokud si vezme úvěr na kauci,tak mu tu kauci o pokutu sníží a on přijde o všechen zadlužený majetek,protože takové příjmy,aby mohl platit
úvěr,asi mít nebude.Možná ho tou kaucí lákají do pasti.
24. 08. 2012 | 14:32

turista napsal(a):

Je to jednoduché. Rathův případ je politická likvidace nepohodlného oponenta ODS. Masmédia a současná nomenklaturní strana vytvořily v naší zemi přímo Gottwaldovskou atmosféru. Kdyby mohl Rath dostat trest smrti tak ho dostane a mraky lidí budou psát dopisy státní moci ať Ratha popraví. Bohužel jsme od let 1948-1953 nijak nepokročili.
24. 08. 2012 | 14:37

Matematik + cenzor napsal(a):

Davam kmotrostanu rok, maximalne dva...
http://www.youtube.com/watch?v=iRZPlH0-Sc4
Zdravim zdejsiho soudruha cenzora Stejskala a jeho neexistujici jaderne hlavice statu Izrael (cesky Buh bojuje)
Jen si maz soudruhu, myslenku nelze znicit.
To jenom PR inzenyri davu mysli v techto souvislostech. To vy predpokladate, ze lhanim se prolzete az ke slunci....
24. 08. 2012 | 14:46

Marek napsal(a):

turista, ČSSD
to, že se v případě Ratha postupuje možná o něco tvrději než v jiných podobných případech z něj čistou lilii neudělá. Ten dvojí metr může být i z jiných důvodů, znáte přece ten názor, že co právník, to pomalu jiný výklad práva. Tak to u nás je, zákonodárná moc je také přes svoje lidi ovlivněná mafií a té se daří právo dokřivit tak, aby dobře sloužilo. Můžete se podívat na jiné případy, třeba s rasovým podtextem, jak různě se v různých případech rozhoduje. A také je to věcí státních zástupců. Někteří jsou podělaní méně a někteří víc. A někteří spolupracují. Padni komu padni bylo kdysi Paroubkovo heslo, dnes se za něj Šlégr zaručuje, zvláštní. Mně Ratha není líto, hodně mě naštval, není to žádná oběť, ale narcis neschopný sebekritiky. Je pro mě nepřijatelné, že když člověk něco provede, tak takhle trapně zatlouká. To se dá aplikovat dle doktora Plzáka snad jen u nevěry. Jinak by bylo mnohem poctivější, kdyby sklapl ocas a držel pusu a ne se jako fracek pokoušel svádět vinu na někoho jiného. Je to ubožák.
24. 08. 2012 | 14:52

ivan napsal(a):

Jediný důvod proč je p.Rath ve vazbě je ten , aby nemohl jako poslanec veřejně v PS mluvit !! Zde platí "účel světí prostředky" !!Proti p.Rathovi nemá policie jediný přímý důkaz.
24. 08. 2012 | 14:53

melčákova pohanka napsal(a):

turista. Stavte se častěji,abyste zde pročistil modrohnědý vzduch resp. puch.
24. 08. 2012 | 14:57

jarpor napsal(a):

turista

"Je to jednoduché. Rathův případ je politická likvidace nepohodlného oponenta ODS."

Hmmm... nezapoměl jste na těch dalších cca 10 obviněných a vazebně stíhaných lidí Pancovou počínaje a Kotem konče, přes podnikatele firem čerpajících dotace na předražené zakázky ? Ti jsou taky politicky likvidováni ?

Ano je to jednoduché... partička zlodějů jež si myslela, že z cizího krev neteče a Rath je "jistí" - prostě "dojela". Nic politického, normální lidská hamižnost vedoucí až ke zlodějně...

Plkalové však budou žehrat, že je v tom politika... a sepisovat petice žádající propuštění Ratha a kálející na ty ostatní ze zlodějské partičky...

Hezký den
24. 08. 2012 | 14:58

melčákova pohanka napsal(a):

Marek. Podle sebe soudím Tebe a mě z vašeho názoru zebe !!!
24. 08. 2012 | 14:58

Marek napsal(a):

turista
měl byste stejný názor i kdyby zatkli Miroslava Kalouska nebo byste taky psal oslavné a radostné traktáty na práci policie a volal po nejpřísnějším trestu. Myslím si, že fanatismus se s právem moc míchat nedá a to ani napravo ani nalevo
24. 08. 2012 | 15:01

michálek napsal(a):

jarpor. Partička zlodějíčků dojela a organizovaný zločin a mafie řídí naše životy dále a směje se odklonění pozornosti na kapsáře ve 22.Špatné dny pro všechny v tomto státě,který ryje držkou hluboko pod zemí.
24. 08. 2012 | 15:02

Vlkodav napsal(a):

michálek:

"Partička zlodějíčků" - ejha, zmanipulovali zakázky za stovky milionu a jsou to "zlodějíčci"???
24. 08. 2012 | 15:05

modrý edvard napsal(a):

Rath možná nemůže veřejně mluvit, ale určitě může veřejně psát. Kdyby chtěl ...
24. 08. 2012 | 15:06

Gru napsal(a):

Rozdíl mezi přístupem k Rathovi a k Janouškovi a dalším kostlivcům ve skříni zdejší justice je v tričku, které dotyční nosí.
Hlavním Rathovým hadicapem je, že se, jakožto odesák, navlíknul do trička čssd. Kdyby zůstal ve své původní barvě, tak by, vzhledem ke spíše paběrkovým sumám, které nakradl, ho doposud nechali na pokoji, protože co je těch pár desítek milionků proti Parkanové? Co jsou jeho možnosti útěku proti Janouškovým výjezdům do zahraničí ihned po spáchání pokusu o lividaci svědkyně. Co jsou Rathovy možnosti ovlivňovat svědky proti Janouškovým možnostem zaplatit si u poškozené ztrátu paměti? Co jsou proti možnostem Parkanové a Kalouskova gangu?
Už to tady někdo napsal a nelze, než s tím souhlasit: účelem je, aby Rath zůstal ve vězení do podzimních voleb a aby v předvolební době se na něho stále dalo ukazovat (animace, jaké vidíme na Nově a brzy jidtšě i na veřejnoprávní TV, které rychlým tempem novovatí)
24. 08. 2012 | 15:14

stoppa napsal(a):

Jo animace. Já bych uvítal kdyby televize alespoň jednou za čas vysílala nějakou animaci s Parkanovou. Proč jenom s Rathem? Nemusí ji hned zavírat. Stačí jen parodovat. A že by bylo co. U této poutnice politickými stranami určitě.
Tak proč pořád jenom Ratha?
24. 08. 2012 | 15:22

český maloměšťák napsal(a):

Gru
Majitel Novy má sídlo na Bermudách /daňový ráj/.
Divím se, že ve prospěch Novy odhlasovali poslanci(nebo to rozhodla Rada pro TV ??? - už nevím/ zkrácení reklamních časů veřejné televize.
V podstatě je lze podezřívat z korupce.

Nicméně insider mně řekl, že i veřejnoprávní televize platila za audiovizuální pořady firmám se sídlem v daňových rájích.

Prý co zákon nezakazuje - oko ani srdce nemá trápit.
24. 08. 2012 | 15:25

michálek napsal(a):

Vlkodav. Nemám chuť s vámi ztrácet čas. Ale Rath je momentálně souzen za Buštěhrad a tam nevznikla škoda ani koruna. Už nebudu na vás reagovat-bojím se vlků a vlčáků.
24. 08. 2012 | 15:29

Rosťa napsal(a):

Na barvě dresu záleží. Modrá je dobrá. Kdyby tam dr. Rath zůstal, nikdy by se mu toto nepřihodilo. Sám jsem zvědav, jak to celé dopadne. Kauza Buštěhrad jaksi nevyšla, tak se vyrobí na zakázku kauzy jiné. Když se kolem toho motá odborník na špinavou modrou práci Kubice, výsledek se jistě dostaví.
24. 08. 2012 | 15:32

Marek napsal(a):

Rosťo, Vaši víru v Rathovu čistotu Vám nezávidím
24. 08. 2012 | 15:37

Havlova pravda a láska napsal(a):

Pak to u nás v Kocourkově taky tak vypadá, když se v Nejvyšším soudu zahnízdili lidi typu zelené Wagnerové.
24. 08. 2012 | 15:48

Analytik napsal(a):

Marek 14:30
O Rathově čistotě a nevině si nedělám iluze. Vadí mi způsob, jakým na něj ušili boudu, aby srazili rostoucí volební preference levice. Ale ani na té mi nezáleží.
Vadí mi, že to, co vyzkoušeli na Rathovi, mohou po doladění provést s kýmkoli jiným. Celá akce Buštěhrad byla narychlo ušita horkou jehlou.
Kdyby měli nějaké důkazy, už dávno mohl proběhnout soud. Ale bez důkazů před soud nemohou. Tak jen zdržují a snaží se oblbnout veřejnost, že mají všechno pod kontrolou. A veřejnost jim to žere! Nikdo neviděl videozáznam ze zatčení, neslyšel ani sekundu z odposlechů, ale všichni tomu věří!
Kdyby mohl Rath komentovat stav věcí, domeček z karet by se Mafii zhroutil a výsledek by byl přesně opačný: lidé by volili levici! Proto musí Rath mlčet co nejdéle!
24. 08. 2012 | 15:49

Rosťa napsal(a):

Marek
Popsal jsem současnou situaci. O vině či nevině jsem nepsal, protože nemám relevantní informace a mediím nevěřím. Mimochodem, ani vy je nemáte. Je mi líto, ale ten tyátr kolem exhejtmana mě utvrzuje v tom, že tu něco páchne jak mokrý pes a proto si raději počkám, co na to soudy. Nemám ve zvyku plivat po někom jen proto, že nepatří mezi mé oblíbence.
24. 08. 2012 | 15:56

Mejla napsal(a):

Kdo chce, ten si vzpomene: za Rathem se táhla podezření z korupce dlouhá léta - LOK, farmaceutické firmy, Ministerstvo zdravotnictví. Nikdy se nenašlo dost důkazů nebo to spadlo na někoho jiného. Proto případ, pro který je ve vazbě, je jen logickým vyústěním jeho činnosti. V mnoha příspěvcích čtu nářky na to, že právo neměří všem stejně, proč nesedí ten anebo tamta. Aniž bych si dělal přílišné iluze o stavu našeho soudnictví - ještě zde nevládne ulice, to, že se o někom povídá nebo píše jako o podezřelém, neznamená jeho automatické odsouzení. Rádoby "zasvěcené" komentáře paní Wagnerové o případech, u nichž - jak sama vzápětí přizná - nezná spisy, jsou opravdu jen plácnutím do vody a snahou zalíbit se určitému spektru čtenářů. V souvislosti s případem Dr. Ratha mne spíše zaráží, že nikdo nepočítá s tím, že může mít dosud neodhalené spoluviníky, kteří mu rádi za jeho mlčení pomohou nebo zařídí útěk do bezpečí. Myslím, že některá jeho vyjádření takovou možnost naznačují.
24. 08. 2012 | 15:58

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

toník,
myslím to vážně.
24. 08. 2012 | 16:01

Zacheus napsal(a):

Pokud jde o vazební ( útěkový) důvod, pak autorka tady celou věc -doufám, že ne účelově - dost zjednodušuje. Výše trestní sazby, která obviněnému hrozí, nepochybně odráží také míru společenské nebezpečnosti (škodlivosti) jeho jednání. Hrozí-li někomu osm let odnětí svobody a výše, lze předpokládat, a to zejména u těch, o jejichž poměru k dodržování zákonů lze přinejmenším důvodně pochybovat, že uprchne, aby se trestnímu stíhání a případnému trestu vyhnul. V zájmu společnosti ovšem je, aby právě takové jednání postiženo bylo a proto podle mne už samotná výše trestní sazby může být důvodem k uvalení vazby na obviněného a to právě ve spojení s úvahou o jeho postoji k dodržování závazků a právních norem, který lze zatím dovodit z obviněnía z podkladů, které jsou zatím k dispozici.

Vezměme teoretický příklad: pan A, dosud netrestaný, s citovými a pracovními vazbami na své bydliště ( děti, nemocní rodiče a úspěšný, horentními sumami placený manažer místního podniku) odpráskne ze žárlivosti manželku a z důvodů dlouholeteých sousedských sporů čtyři dospělé sousedy v paneláku. K činu se dozná, navíc u všeho byli přítomni svědci. Není důvod předpokládat, že by v trestné činnosti pokračoval, motiv té nynější je jasný. Není také důvod, aby byl vzat do vazby kvůli možnému ovlivňování svědků. Žádné indicie , které by svědčily pro úvahu o jeho možném útěku, soud rozhodující o vazbě k dispozici z logických důvodů nemá. Podle paní doktorky by asi měl být propuštěn na svobodu, neboť samotná výše trestu, který mu hrozí, není rozhodná. Z hlediska akademické úvahy je to ovšem zřejmě v pořádku. A z hlediska selského rozumu? Pokud dotyčný uteče, je to jen riziko hry, že.

A ještě něco. Myslím si, že z důvodů nepopíratelné autority autorky blogu jako vynikající právničky není možná úplně vhodné, aby glosovala probíhající trestní řízení. Je totiž z hlediska možného, byť jistě bezděčného, ovlivňování rozhodnutí rozdíl, napíšu-li tady nějaký názor já, či kdokoli jiný, nebo když jej napíše renomovaná bývalá ústavní soudkyně. A je jedno, jestli jde o dr. Ratha, nebo kohokoli jiného.

A navíc,pokud budeme argumentovat tím, že je-li ve vazbě Ferda, proč tam není Honza, pak můžeme bez dalšího všechny vazebně stíhané propustit na svobodu. A to bez ohledu na účel trestního řízení.
24. 08. 2012 | 16:28

krajan napsal(a):

Takové diskuze jako tato budou mít význam, až bude dr.Rath odsouzen (případně osvobozen) na základě rozhodnutí nestranného soudního tribunálu, lze-li takový tribunál u nás nalézt. To vše okolo jsou jen plky a, bezesporu, odvádění pozornosti od důležitějších věcí a případů.
24. 08. 2012 | 16:33

Zacheus napsal(a):

To krajan. V každém případě Vám přeji pěkný zbytek dne.
24. 08. 2012 | 16:50

Oldřich napsal(a):

Já to vidím takhle:
"Nezávislá" média dělala všechno pro to, aby národ přesvědčila, že MUDr. David Rath je všivák a blbec. Když pročítám tuto diskusi, je mi smutno, u jak velkého procenta našich nepřemýšlejících občanů se to médiím opravdu povedlo.
Zcela identicky jednali před pár lety s Miroslavem Sládkem. Napřed dostal nálepku fašisty, a když to nestačilo, byl obviněn z jakýchsi finančních machinací; zpravodajství o nich šlo do ztracena, když se ho podařilo znemožnit a přestal být "nebezpečný".
JENOMŽE: Zatímco Sládek se nechal zlomit, Dr. Rath si z nenávistné propagandy nic nedělal a zásadově si jednal sám po svém.
Proto bylo nutno přitvrdit: Podstrčit mu krabici s penězi s tím, že v ní má prý víno a exemplárně ho zavřít. Mezitím strčit pod NĚJAKOU podlahu NĚJAKÉ peníze a pak je "najít".
Nikdo mi nevymluví, že Dr. Rath je NEVINEN a že je to celé divadlo, které, jak on sám řekl, Rathem začalo a Rathem také skončí.
Už chybějí jenom rezoluce ze závodů, žádající co nejtvrdší trest pro tohoto podrývače kapitalistického zřízení a volající po klidu k poctivé práci.
No - a závěrem pro ty, kteří se mnou nesouhlasí: vlezte mi...
24. 08. 2012 | 16:59

santawizard napsal(a):

Pan doktor,sedíte ve vazbě.Tam ho chou zlomit ,aby se přiznal.Bude to pro něho polehčující okolnost.Když se nepřizná ,tak to pro něho bude přitěžující okolnost.To je klasika.!!Tímto způsobem se koná spravedlivost a nebo se páchá křivda.Podobně pan Janeček teďka nabídl Rathovi 14 milionu úplatek ,jenom když se přizná, že je malá ryba a pomůže pochytat velké ryby.!?
Vazba je většinou pro chudé ,ale kauce je většinou pro bohaté.Čím větší trestní sazba obviněnému hrozí ,tím větší se skláda kauce.Tímto se zichruje zákon,proti riziku útěku atd.ve všech kaucích..Kdyby Rath utekl,tak 14 milionu si ponechá zákon!!!
24. 08. 2012 | 17:32

Zbyněk napsal(a):

Všechno jsem přečetl a nedovedu pochopit, kdo ty lidi vychoval, jaké školy je připravovaly pro život,včetně paní Wagnerové. Jak do tohoto případu může někdo míchat politické zadání, když v krabici udávané jako víno, nacházelo se sedm milionů, v podlaze doma dalších deset a to ještě nekopali u Rádmila? Uznávám, že před volbama je to malér, kdo ale může za to, že Kalousek není takové pako, jako trojka z Buštěhradu a to tam čekal ještě jeden, jméno jsem zapoměl, chtěl si nechat změřit tlak. A ještě něco. Když jsem poslouchal jeho vystoupení na půdě parlamentu, uvědomil jsem si, že podobný jedinec se může lékařem stát pouze u nás. Uvědomuji si, že jeden malér již měl s nějakým časopisem, tam to hodil na nějakou ženu, nyní tvrzením, že mu peníze podstrčil Kott s ředitelkou svádí vše na ně. Opravdu charekter, hodný tolika zastáců.
24. 08. 2012 | 17:38

Analytik napsal(a):

santawizard 17:32
Je to trochu jinak.
Drží ho ve vazbě, aby se přiznal. Ale jen proto, že nemají proti němu důkazy, které by obstály před soudem.
Takže jsou jen dvě možnosti: přinutit Ratha, aby se přiznal k něčemu, co se vůbec nestalo nebo ho propustit s velkou ostudou pro Policii i státní zástupce a navrch vyplatit tučné odškodnění za nezákonnou vazbu.
Někdo je v tomto případu zahnaný do kouta, ale Rath to není.
24. 08. 2012 | 17:41

Marie napsal(a):

Zajímal by mě ještě názor paní Elišky na výši kauce s ohledem na skutečnosti, které v blogu popsala.
Mně se zdá výše kauce 14 milionů vyloženě nemravná. Stejně jako mediální prezentace jeho kauzy, se zveřejňováním údajných odposlechů, které jsou nepochybně upravovány tak, aby oslovily čtenáře a posluchače s nižším IQ.
Vždy když odezní účinky jedné porce tzv. odposlechů, již je tu porce druhá, stejně stupidní.
Snad ani v Rumunsku by nemohlo projít, aby bulvár otiskl fotografie z věznice, to je úplně za hranicemi civilizovaného světa.
Možná je to proto, že v Rumunsku nevládnou policii taxikáři a přátelé vexláků.
24. 08. 2012 | 17:57

český maloměšťák napsal(a):

Zacheus
Pane, s tím spojením Wagnerová vs ovlivňování...jste mě rozesmál.
Co Kalouskovy hysterické výstupy ? Co Nečas a jeho slova o " policejních podplukovnících" ? A další kvanta lidí - mezi nimi i právníci ?

Klid , pane Zacheus, církevní restituce vám katolíkům Bém, Parkanová, Vodrážka, Vondra, neústavní LIDEM, Šnajdr a spol....zcela jistě schválí. Ostatně ani Rathův hlas by nic v tomto nezvrátil. I kdyby byl propuštěn - je již dohandlováno, pane Zacheus.

Informací, je pane Zacheus vždy rozdíl - tedy i porovnání selektivního přístupu institucí /např. institucí , které jsou pověřeny administrací spravedlnosti/ ve vztahu k jednotlivým subjektům.
Rozdíl pane Zacheus se musí popsat.
Vaš poslední věty jsou proto silně demagogické. Jako by z nich čišela spíše víra...než snaha o popis /zmapování/ dějů.

jednodušeji.
Informace "Rath je ve vazbě a to je špatné/dobré"...to je o ničem. Ve vztahu k diskuzi o možném selektivním pojetí práva.
Musíte mít možnost srovnání /Barták, Adams, Janoušek, Parkanová/.

Formulace paní Wagnerová jsou tak zcela racionální, téma navýsost důležité (selektivní " vytěžování" práva vedlo v historii k mnoha špatnostem).
Ovšem jen pro ty, pro které naopak není důležité právě že KDO tam sedí...a KDO ne.

A kdo by se proboha měl k tomuto tématu vyjadřovat více a důkladněji - když ne právníci ?
Osli snad ?
24. 08. 2012 | 18:06

Občan napsal(a):

Ad Janeček:

Janeček chce do politiky. Vydává se za "bojovníka proti korupci", ačkoli se sám živí finančními spekulacemi a v Las Vegas má zakázána všechna kasina. A tak si zašel za Rathem do basy a domníval se, že od něho nakoupí nějaké informace, které by mohl využít ve svůj prospěch. Neuspěl. Takže teď se bude stavět "křišťálovým" a chvilku nás bude krmit bláboly o tom, že Rathova kauza je vlastně úplně čistá.
Jak vidno, pár zdejších mu to sežralo i s navijákem.
24. 08. 2012 | 19:13

koks vs. tetrapack napsal(a):

Říkal jsem, že vlkodav moc inteligentní není.
Doga sice taky ne, občas mě div neporazí, jak nedává pozor, ale aspoň není tak šeredná.

Prosimich, mohli by ty stamiliónové zmanipulované zakázky (ale: opravdu prokazatelně zmanipulované, ne jako Buřtěhrad a opravdu prokazatelně zmanipulované Dr. Rathem) tady vypsat?
(Nebudu vám dopředu říkat, že když to dokážete, víte víc než vyšetřovatelé a musíte do toho být tím pádem namočený; riziko, že by vám to došlo samo nehrozí.)

Když to dokážete, uznám, že je vlkodav velký chlupatý pes. V chudém Irsku ovšem zůstal na bramborové dietě trochu za vývojem.
24. 08. 2012 | 20:50

Yosif K napsal(a):

Na rozdil od vyse se vyjadrivsich se levicovych klrasoduchu se domnivam ze DFavir Rath jako sprasty spratek velmi pravdepodobne utece, jakmile bude propusten. Interview muze davat i ze seychyl a jeste odtamtud muze sprosteji plivat.

Vida. Sprosty spratek Bartak "se soustavne nedostavuje" - iluzionistka Eliska Wagnerova se proto domniva snad domniva ze sprosty spratek David Rath se dostavovat bude?

Samopzrejme - meli zavrit oba, samzorejme u clena vladnouci strany je to choulostivejsi, nakonec Grosse, Fencla, Palase nebo Zgarbu taky nikdy nezavreli.

Jak rika dedecek Rath, "penez nase rodina ma ze si nepamatuji ani kolik". Dedek si udajne ani nemuze vzpomenout jaky mel plat v Kuwaitu, kde 3 roky pracoval. ZLATY VOCI. Dale rika ze deset "legalne vydelanych" mega nechal 15 let valet ve skrysi. P....el at si dela z plasteliny a ne ze ctenaru. Kdyby dal 10 mega na sporici ucet, mohl mit pri 2 procentech za 15 let dalsiho 3.5 milionu.

Pokud nekdo neda tak velkou castku na sporici ucet, je to jedine proto, ze jde o nelegalne vydelane penize, na ktery mazany stary dedek doposud nemuze vykazat prazadny papir. Takze alespon mlzi.

Samozrejme ze Rathovi se nechce platit 14 mega. Seychyly jsou dost drahy, 14 mega na Seychylach by mu mohlo k dlouhodobe rekreaci chybet.

Jenom senilne mele o tom ze mohou preHazovat penize vidlema. A NAJEDNOU ZA MA POUZE PUL MILIONU. A MILENKA TAKY. HAHA. Tak at zajede do Fribourgu nebo do Lichtensteinu, cast vkladu vybere a zaplati. Milanka muze zastavit barak, pujcit si, penez bude dost. Taky asi nechce prijit o barak, ze ano.......
24. 08. 2012 | 21:19

Sláma napsal(a):

Jako vždy je zajímavé sledovat, jaké výplody "modrásci" vyplodí. Zatím za 100 bodov hodnotím výrok Petra z Tábora: "ani ČSSD, ani vládní strany jistě nechtějí, aby poslanec propuštěný z vazby docházel na jednání PS".
Asi Vám uniklo, milý "modrásku", že na zasedání PS chodí lidé, kteří už jsou odsouzeni, byť nepravomocně!
Tedy nezávislý soud už o jejich vině rozhodl. Na rozdíl od Davida Ratha, který je stále "jen" obviněný. Technicky je na tom stejně, jako bývalá místopředsedkyně Parkanová, které je naprosto ve stejné pozici.
To, jestli je někdo stíhán vazebně nebo na svobodě je jen technický detail.
A samozřejmě paní Wagnerová má pravdu - v přístupu soudů k uvalování vazby je možno vidět svévoli a uplatňování rozdílného přístupu!
Často totiž není možné jiné vysvětlení, než že se vazby využívá k vynucování přiznání, tedy naprosto nezákonně.
24. 08. 2012 | 21:22

Yosif K napsal(a):

koks vs. tetrapack napsal(a):
Říkal jsem, že vlkodav moc inteligentní není.
Doga sice taky ne, občas mě div neporazí, jak nedává pozor, ale aspoň není tak šeredná.

Prosimich, mohli by ty stamiliónové zmanipulované zakázky (ale: opravdu prokazatelně zmanipulované, ne jako Buřtěhrad a opravdu prokazatelně zmanipulované Dr. Rathem) tady vypsat?
KONEC CITATU.

Pane naivo zmanipulovane zakazky byly vsechny, ktere byly proti veskere logice zadavany pres LOSDOVACKY. Na rozdil od jinych opatrnejsich oranzovych zlodeju zadaval rath pres losovacky UPLNE VSECHNO a porad vyhravaly ty stejne firmy. Ceska pozice o tomto pise jiz od zari 2011. Sprosta a arogantni Beril Maschek k tomu tehdy napsala Ceske pozici, proc by to nedelali, kdyz to umoznuje zakon.

Pote co byly losovacky zakazany (brezen 2012), Rathovi lidi znemoznovali ucast nespratelenych firem zadavanim nesmyslnyvch ekonomickych as technickych podminek, takze se mophly zase ucastnit jeno0m ty firmy "se kterymi byla dobra zkusenost".

Dtto v bledeoranzovem delaji i jini hejtmane, samozrejme i tio co valdnou s oranzopvou modrou koalici.

Tesarim v Olomouci dala ginantickou zakazku na IT tak aby byly vylouceny vsechny formy klr0ome autokontu a ICZ, onbe maji jako velkeho subdodavatele firmu kterou valstni Tesarikuv bracha. Je to proti zakonu? Ocividne neni - pokud se Tesarika nepodari "chytit se skatuli". Zakon byl dodrzen, penize byly rozkradeny.
Totez se da rici i o cinnosti pana Ratha. Zakon byl dodrzen penize byly rozkradeny. Ted jeste jak vysvetlit tech sedn mega. Nakonec to cele ods....rou treba pouze clenka UV CSSD Pancova a jeji milec alkoholik Kott.
24. 08. 2012 | 21:30

Sláma napsal(a):

Další perlu napsal Zacheus: "z důvodů nepopíratelné autority autorky blogu jako vynikající právničky není možná úplně vhodné, aby glosovala probíhající trestní řízení."
Ve vyspělých demokratických společnostech platí, že se lze vyjadřovat ke všemu. S jedinou výjimkou - k případu se nesmějí vyjadřovat ti, kteří by v něm mohli, byť jen potenciálně, rozhodovat.
A to paní Wagnerová není. Takže je její demokratické právo se k případu vyjadřovat a pokud si chceme říkat demokraté, měli bychom za toto její právo bojovat.
Kromě Zecheuse je zde celá řada lidí, kteří se nechovají demokraticky ...
24. 08. 2012 | 21:32

Sláma napsal(a):

Jednou ze základních zásad právního státu je presumce neviny. Na každého, kdo není pravomocně odsouzen nezávislým soudem, je nutno hledět jako na nevinného!
Stačí se podívat na tuto diskuzi, kolik lidí už Davida Ratha odsoudilo!
Kolik politiků, počínaje Kalouskem, už jej zatratilo!
Alespoň vidíme, v jakém stavu je demokracie v našem státě ...
24. 08. 2012 | 21:36

Marek napsal(a):

Slámo
presumpce neviny je jedna věc a názor je druhá. Že to vy nemůžete skousnout, to je zase něco jiného. Až ho odsoudí, co budete dělat potom ? Budete ryčet, že je to justiční omyl nebo přiznáte, že jste se mýlil a slepě věřil a nechtěl vidět ani slyšet ? já se možná pletu také, ale ta pravděpodobnost oproti Vám je nepoměrně menší. Skoro mizivá.
24. 08. 2012 | 22:03

český maloměšťák napsal(a):

Marek
I pravděpodobnost toho. že půjdou bručet Parkanová či Barták je mizivá.
Ale vyvozovat z tohoto nějaké závěry ?

To je chucpe.
Šalom.
24. 08. 2012 | 22:38

právo vs. spravedlnost napsal(a):

Yosife
To je přesně, co jsem chtěl, abyste řekl.

Není to Rath s krabicí čehokoli. Nakonec to mohly být jeho vlastní nebo Pancové prachy. Že byly v krabici neznamená VůBEC NIC, stejně jako vůbec nic neznamená, když Bém někomu do telefonu říká Mazánku. Prachy, které měl v krabicích Srba mu stát musel jak známo vrátit.

V tom je umění mediální manipulace. Nic skutečného neříct ale promítnout na plátno primitivovy představivosti jakési stínové divadlo.

Takže fakticky tu v kauze Rath máme h,,,, převázané mašličkou jako ve všech dalších kauzách. Ale hodně se o tom píše a ještě více strejců o tom diskutuje. Sabina Slonková o tom napíše román na pokračování skoro jako nebožtík Dickens a Plavajs-Blavajz, placená příloha aktualne.cz už díky tomu má pět odběratelů.

NIKDO včteně vás neřekne, že je to všechno proto, že žijeme v PLZEŇSKOPRÁVNÍM státě jehož ZÁKONY (o kterých se jakoby mimochodem zmiňujete) vyplodili právničtí grázlové (tradice falešných doktorů práv je tu dlouhá, ale tradice skutečných JUDr. vadných jak charakterově, tak občansky mnohem delší) proto, aby se mohli obohatit.
To je celé kouzlo.
24. 08. 2012 | 22:45

Marek napsal(a):

maloměšťák
z toho bych vyvodil závěr takový, že sice lilie taky nejsou, tak jako Rath, ale byli "chytřejší", dokázali si ty svoje tuneláže lépe ošetřit, nenosili melouny v krabici a nebavili se o svých zlodějských kšeftech v telefonu. A možná mají za sebou i vysoko postavenou mafii jak v polici, tak v justici a mafiánská struktura, jejíž byli, v případě Parkanové nevědomky, součástí, která jim to zařídí. Kvůli tomu se ovšem nebudu každý večer před spaním modlit, andělíčku Rathův strážníčku. I kdyby byl po právu odsouzen a ostatní Barták a spol. ne a bylo to zameteno pod koberec, tak proto nebudu přece nad Rathem ronit slzy. Spíš se budu vztekat, že se to u těch druhých zametlo, jak káže Kalouskova vůle.
čus
24. 08. 2012 | 22:58

Da.Rock napsal(a):

V diskuzi mě zaujal rozhovor pánů Kelta a Vlkodava ohledně legalizace špinavých peněz.
Padl tam názor, že v případě, že si např. postavíte luxusní vilu, že se bude FÚ zajímat o to, kde jste na ni vzal.
Domnívám se, že nic takového u nás nehrozí. Tohle úředníky FÚ u nás vůbec nezajímá a ani nemají kompetence k tomu, aby se o to zajímat mohli a měli. Klidně si postavte vilu za 20 mega a já jsem přesvědčen, že si toho na FÚ nikdo nevšimne.
Proto taky nevěřím v nějaké masivní praní špinavých peněz u nás. Proč by to někdo dělal, když o původ nabytého majetku se (z důvodu neexistence plošných majetkových přiznání) u nás nikdo nezajímá. Jo, na západě, tam je to jiné. Věřím, že tam se berní úředník klidně na týden posadí do restaurace a počítá hosty, aby pak daňové přiznání takové prádelny roztrhal na cucky. Ale u nás?
25. 08. 2012 | 01:44

Ludovit napsal(a):

Pani autorko vy jste skoro tak chytra jako pani Samkova !
Nechcete si zalozit spolecnou kancelar ?
Muzete pribrat i pana Rampulu !
25. 08. 2012 | 06:09

Jak to vlastně je ? napsal(a):

http://www.vasevec.cz/vip-blogy/david-rath-janeckovi-slo-jen-o-zviditelneni
25. 08. 2012 | 08:43

veverka napsal(a):

Policie nemá na Ratha nic,proto zoufale hraje o čas. Vykonstruovaná kauza Buštěhrad se Bradáčové sesypala jak domeček z karet,předražení se podle posudku nekonalo(to že u sebe nesl nějaké peníze,pokud vůbec nesl není důležité,mít u sebe peníze není trestný čin).Ve standartním právním státě by tak Ratha museli nyní pustit a omluvit se mu.Ovšem ve standartním právním státě by se před tím nekonala hysterická mediální štvanice.
25. 08. 2012 | 09:39

občanka napsal(a):

Paní doktorko , Děkuji Vám. Přesně jste vyjádřila právnickými formulacemi to , co cítím a myslím si. Jsem zklamaná z toho, že média útočí na nejnižší pudy člověka. K padesátým létům to má jistě daleko. Novináři nesmí dopustit hysterii. Kdo ví jak to vše je. Financování stran se musí zprůhlednit. Jinak bude třeba postavit věznice pro předsednictva všech politických stran.
25. 08. 2012 | 09:57

Franta napsal(a):

Paní občanko, žádné věznice pro "představenstva všech politických stran" (Zřejmě jste myslela vedení polistopadových koaličních parlamentních stran s výjimkou KSČM, jejíž členové se na výkonu moci ve svobodné ČR, dosud nepodíleli.) nejsou potřebné. Úplně stačí aby KSČM vyhrála parlamentní volby tak, aby mohla sestavit vládu. To je jediná cesta k nastartování ekonomiky, která zajistí slušné a udržitelné živobytí pro všechny. Ne jen pro ústavní činitele, bankéře a burzovní spekulanty, podnikatele, kteří neplatí daně a podobné podvodníky.
25. 08. 2012 | 10:32

Franta Opravil napsal(a):

Veverko, máš pravdu, ale což to nevidíš, že už nejsme demokratickým právním státem, ale v lepším případě modrohnědou totalitou, v horším případě v "době temna" před 300 lety? Tehdy také obviněný byl odsouzen už předem, a pak teprve se sháněly (či vynucovaly) důkazy jako zástěrka zákonnosti ? Dnes je to o to smutnější, že žijeme v diktatuře mediální zvůle, nikoliv snad svobodě slova, a tak je možné, že "většina" odsuzuje dr.Ratha obdobně, jako v 50. letech odsuzovali dr. Horákovou za režie tehdejších sdělovacích prostředků. Na důkazy obhajoby (otisky prstů) se vůbec, ale vůbec nebere ohled.
25. 08. 2012 | 10:48

santawizard napsal(a):

Analytik:
Kdyby ho propustili z vazby tak by nikdo z policie nemusel platit tučné odškodné .Ať už je pan doktor ve vazbě a nebo není ,v obou případech se čeká jenom a jenom na první soudní přelíčení .Pan Rath by se klidně mohl pod nátlakem vazby přiznat ,ale u soudu by to mohl vzít zpátky,s tím že to bylo pod policejním nátlakem.
25. 08. 2012 | 12:28

Sláma napsal(a):

Marek napsal na můj účet: " Až ho odsoudí, co budete dělat potom ? Budete ryčet, že je to justiční omyl nebo přiznáte, že jste se mýlil a slepě věřil a nechtěl vidět ani slyšet?"
Na Vašem příkladu je jasně vidět, že právní vědomí v tomto státě je na mizerné úrovni. Vy zřejmě vůbec nechápete, o čem je řeč. Já jsem přeci vůbec nepsal nic o tom, že David Rath je nevinen. Já jenom říkám, že má právo na spravedlivý proces a součástí toho práva je i presumce neviny, jako základní kámen právního státu.
Ale Vy řejmě vůbec nevíte, co to je právní stát! Takoví, jako Vy, to jsou lidé, kteří vytvářejí živnou půdu pro všechny ty hnědé či rudé režimy!
25. 08. 2012 | 13:03

děd napsal(a):

Proč není na každého lumpa stejný metr ?
Prosím vás jsou ještě Novák, Vodndra, Řebíček.....v ČR ?
25. 08. 2012 | 14:40

george napsal(a):

To veverka: Je srandovní číst příspěvky ve stylu "Policie nemá na Ráta nic, proto zoufale hraje o čas". Policie o žádný čas nehraje, jen úplný blb může věřit tomu, že je Rath nevinný, když se nechá zadržet s krabici milionů a těsně před tím z odposlechu je zřejmé, že si je nechal zabalit a přepáskovat s ujištěním, že ty co nejsou z banky byly přepočítány. Je zřejmé, že další průšvih bude znám v září, co zase bude ve sněmovně lkát, jak je nevinný. To samé je s tou kaucí, to by se našly miliony, jenže špinavé a ty nikdo nevytáhne. Kradou všichni, jenže asi chtřeji než pan hejtman, který si byl tak jistý, že ho nesbalí. Jinak policie už o nic nehraje, je to v rukách soudců a ti asi ví více, než veverka.
25. 08. 2012 | 14:54

Jank napsal(a):

pani autorko, myslite, ze pan doktor Rath by neutekl? Ze nema duvod? Tak mu pomozte a dejte dohromady nejake penize na jeho kauci, ne? Pochopitelne, ze soud rozhoduje na zaklade spekulaci, jinak to nejde, protoze kdyz dojde ke skutkovemu faktu, tak je docela pozde, ze? O tom vas jiste presvedcili ti, co zmizeli za kopecky. Ja si osobne myslim, ze Dr. Rath by na svobode take nemusel dlouho vydrzet, nekdo by ho mohl umlcet. At je radeji tam, kde je.
25. 08. 2012 | 15:25

Marek napsal(a):

Slámo, já neříkám, že je vinen, to může říci skutečně až soud, říkám, že se domnívám, že je vinen, já ho do vězení nedokážu poslat, ale nejsme v totalitní společnosti, takže NÁZOR na Ratha, zda je či není vinen, si snad dovolit mohu tak jako na celou řadu dalších lidí i těch, kterým ta vina doposud nebyla prokázána a možná ani nebude.Bohužel, to už je docela folklór v našem kradistánu, že je možné tunelovat skoro legálně a když přece jen nějaký fušer zanechá stopu, tak se kličkami právníků zahladí. Ale to neznamená, že je ten člověk nevinen. Asi si ani nedokážete představit, kolik takových formálně "nevinných" běhá po naší krásné vlasti. Policie to odložila, třeba Opencard, ztrácejí se záhadně smlouvy a dělají se takovéto kejkle a přitom se rozkradly miliardy z našich daní. Nikomu se to ale nedokáže, takže zločin se nestal ? Proč pořád klesáme na žebříčku vnímání korupce a proč většina podnikatelů tvrdí, že bez úplatků se zakázky sehnat nedají ? Podle vás ale je všechno v pořádku, ani by se o tom neřádstvu mluvit nemělo, právě takoví jako jste vy přikládají pod kotel pro občanskou nespokojenost, protože chtějí všechno držet pod pokličkou, to by se vám hodilo.
S tím mizivým právním vědomím jděte k šípku, spíš mám ten dojem, že vy patříte k těm advokátům ďábla, kterého když u toho nechytí, tak ho z toho vysekáte. Právně je to OK. Bohužel, právo a spravedlnost jsou v našem státě dvě různé věci a nůžky se mezi nimi zrovna jako v platech bohatých a chudých stále víc rozevírají.
25. 08. 2012 | 15:28

český maloměšťák napsal(a):

Je nevinen /tábor A/- je s největší:)) pravděpodobností nevinen/tábor B/ - je možná nevinen/tábor C/ - je možná vinen/tábor D/ - je s největší :)) pravděpodobností vinen/tábor E/ - je vinen /tábor F/.

Nyní si členové táboru A vymění své místo s členy táboru D, stejně bude postupováno i v táborech B a C, tábor E pak zaujme místo po táboru A, přičemž tábor F bude soutežit s táborem C o to, kdo z nich zaujme místo po táboru E. Vítěz si prohodí místa s členy táboru A, kteří pak odejdou na štaci táboru D.

Tak - a nyní když jsou všichni na svých :)))) značkách - tak si zazpíváme:

" Soudili , soudili, sokolíci statní
....muže i ženy soudili
Bohužel při tom soudu
....sami se navzájem pobili"

:--()
25. 08. 2012 | 16:56

socan68 napsal(a):

Paní Wagnerová, na oba pány, které zde zmiňujete, existuje zatím jenom podezření z korupce, zatímco dr.Ratha nejenom chytili s mnohamilionovým úplatkem, ale policie na něj má ohromné množství důkazů. A že by se Rath pokoušel na svobodě zametat stopy, o tom snad normáně uvažující člověk nepochybuje. Těch milionů ukradl dr. Rath se svou bandou zcela jistě daleko víc, než o kterých veřejnost ví. Žasnu nad tím, jak se někteří lidé snaží tohoto zloděje a korupčníka omlouvat a mít přitom plnou hubu boje proti korupci. Jen ať se policii daří čím dál více podobné darebáky odhalovat a nejenom z řad politiků. Mezi námi je zlodějů a korupčníků velké množství, obrovská korupce tu byla vždy. Za Rakouska, za 1.republiky, za komunistů korumpoval každý každého. Odstranit korupci v tomto státě je sisyfovská práce. Pokud jde o dr. Ratha, o tom že je to darebák nepochybují ani jeho příbuzní a jeho advokáti, ale ti jedinní mají právo z něj pro veřejnost dělat obětního beránka, ač i jim je jasné, že je to zloděj.
25. 08. 2012 | 19:16

asdf napsal(a):

Začnete pracovat nebo vypadněte do důchodu...
25. 08. 2012 | 19:20

markéta napsal(a):

moc pěkně napsáno, jen škoda, že to zřejmě paní doktorka přišla až nyní a ne v době, kdy z pozice soudkyně Ústavního soudu s tím mohla něco udělat.............; holt po bitvě je každý generálem, že, paní doktorko?
25. 08. 2012 | 21:11

Alka napsal(a):

Je to podivné, Rath je již lidmi a medií odsouzen, aniž by rozhodl na základě důkazů soud. Dovídáme se jen část obvinění a jen část obhajoby prostřednictvím medií, ale všichni mají jasné - vinen. Prapodivné !
25. 08. 2012 | 22:23

Starý napsal(a):

Wagnerová má evidentně problémy s logikou nebo ji guru Drath také uhranul. Utéci přece může každý, jak jsme již mnohokrát viděli.
Skutečnost, že má obstavený majetek v tuzemsku neznamená, že stále nezůstává multimilionářem. Ve vrcholné politice působí dlouhé roky a předpokládat, že ta krabice od vína nacpaná miliony byl jeho první úplatek může jen trouba.
A také jen trouba by si všechny nakradené peníze nechával v ČR. V zahraničí může mít ulité stovky milionů a s tím musí soudce počítat.
Navíc by v tuzemsku mohl přijít i o život,protože mnoho vlivných lidí má strach, že nakonec promluví. Jeho motivace pláchnout je vysoká.
Je smutné, že Wagnerová s těmito logickými schopnosti působila roky v ústavním soudu. Taky podle toho jejich nálezy vypadaly. No snad už půjde do důchodu.
25. 08. 2012 | 23:23

svědomí napsal(a):

Na Ráthově případu je podezření z jeho trestné činnosti dosud bez nezpochybnitelných důkazů a to na tom pracovala dlouhodobě celá rota ramene zákona, takže se očekávalo brzké soudní prokázání viny. A místo toho vidíme právní tahanice za hranou Ústavy, s nejnovějším pokusem o prodloužení vazby dalšími obviněními. Nejspíš tedy všichni jenž se té šarády účastní, nyní cepení hrůzou zda najdou někoho jako korunního svědka, jinak jim to celé spadne na hlavu. Zejména ve světle zprávy BIS, jenž konstatuje dokončení prorůstání kapitálem organizovaného zločinu všemi pilíři státní moci. Ovšem i tak najít pro veřejný soud použitelného korunního svědka Rátha usvědčujícího, pokud vůbec dojde k procesu, je pořád jen jejich zbožným přáním. On totiž Ráth není žádné ořezávátko, ale pořádně jedovatá kobra, která si případného křivého svědka dá na svačinu a celou tu kočovnou divadelní společnost ramene zákona i s mediálními presstituty, pak následně jako další chod a zákusek. Je škoda, že Havel již popíjí nektar bohů na věčnosti. Mohl mít parádní námět na svůj další absurdní kus, tentokrát ne z totality rudé, ale z totality jinobarevné.

Těm, kdo se naivně modlí za zlomení vlády kapitálu s jeho užitečnými idioty, případným vládním angažmá KSČM, tak těm lze jen doporučit protřít si oči a podívat se kolem. Kdyby se voliči o něco takového pokusili, v tu ránu demokraticky zasáhne na obranu kapitálu EU i NATO taškařicí s humanitárními bombardéry. Takže co? No zvonili jste jim na rozloučenou? Zvonili. Tak si můžete sborově zapět tu budovatelskou "...teď už máme co jsme chtěli, do rachoty zve_se_la...". Jedině snad vůle boží má jakous takous šanci, jestli to ale Stvořitel po těch zkušenostech s lidmi už nevzdal. Pak ovšem přeji "mnoho štěstí". Vy "dvoumoudra". ;-)
25. 08. 2012 | 23:50

svědomí napsal(a):

to "Da.Rock"
Naši gauneři ty prachy opravdu prát nemusí, když to za co kde co nakoupí, naše FÚ nezajímá. Jenže právě pro ty "vhodně" nastavené zákony u nás perou špinavé prachy gauneři z celého světa. Když se vidí ta záplava kasín, hracích mašin a neprodejného předraženého zboží osobní potřeby, od bot až po hodinky, v záplavě chronicky prázdných "kójí" zvících velikosti fotbalových hřišť v kdejakém superhypermegamaximarketu, tak to nemůže sloužit ničemu jinému, protože prodejem si to nevydělá ani na plat pokladních.
26. 08. 2012 | 01:44

greenish tentacle napsal(a):

Pan M. Barták byl v zahraničí omylem. Trpí bohužel degenerativním onemocněním mozku, které vyvolává záchvaty bezcílného bloudění spojeného s nemotivovaným nastupováním do různých dopravních prostředků. Nedávno byl nalezen v trójském útulku pro opuštěná zvířata, kde zuřivě štěkal a úpěnlivě vyl. Když ho pustili z klece a předali ošetřovatelům, skákal na ně a olizoval jim obličej. Tak ho laskavě nechejte na pokoji!
26. 08. 2012 | 09:20

kecal napsal(a):

tedy madam, nikdy jsem Vám moc nefandil, ale vidím, že umíte použít i "selský rozum"a být i "spravedlivá", všechna čest, dobře napsané !!
26. 08. 2012 | 09:51

Vidoucí občan napsal(a):

Velmi lituji, že nebydlím ve volebním obvodu, v němž JUDr. Wagnerová kandiduje na senátorku, měla by můj hlas. Je to velmi inteligentní žena, dokonale znalá své právní profese. V článku jednoznačně prokázala, jak je to se spravedlností české justice - prostě jak je česká justice nespravedlivá, jak neměří všem stejně, jak neměří všem stejně. Současná česká justice stoprocentně potvrzuje tezi, že právo je vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon.
26. 08. 2012 | 09:53

greenish tentacle napsal(a):

Já paní Wagnerové fandím už dlouho. Chodíme do stejného exkluzivního klubu hrát čáru a 'vole, padni' a musím uznat, že ona jediná se mnou v těchto obtížných adrenalinových sportech zvládá hrát jakž takž vyrovnané partie.
26. 08. 2012 | 12:23

Sláma napsal(a):

To Marek.
Ve většině věcí máme stejné názory. Mě nevadí vazba na Davida Ratha jako taková, mě vadí to, že se různým lidem měří různým metrem. A vadí mi, že média, politici a lidé jako Vy zjevně vytváření nátlak na soud a omezují tak jeho nestrannost. Který soudce by si teď dovolil pustit Ratha z vazby? V době, kdy už mají média, politici z vládního tábora a lidé, jako Vy o jeho vinně už jasno?
A na základě čeho zakládáte své přesvědčení? Na základe odposlechů, otištěných v médiích pochybné kvality, jejichž pravost a úplnost nikdo nikdy nepotvrdil?
Na druhou stranu zde máme politiky z vládního tábora, kteří značně omezili možnost užití odposlechů při vyšetřování korupce. Přitom odposlechy jsou často jedinou cestou, jak korupci odhalit. Tady si prosím neodporuji, jen poukazuji na rozpory v konání vládní koalice.
A proč policie stejné nasazení nevyužila proti Drábkovi, Vondrovi, Parkanové? Proč nejsou tito lidé ve vazbě?
26. 08. 2012 | 13:05

befree napsal(a):

Pamatuju, jak po revoluci skončilo jedno děvče za hrozný čin-plivla policistům na kapotu auta- ve vazbě skončila proto, že by se holka bez domova mohla skrývat
26. 08. 2012 | 13:12

morous napsal(a):

Zhnuseny obcan napsal tento vykrik do mlhy s vedomim, ze to nikdo nema cas cist:
Rath se zprotivil, ze byl jizivy u mikrofonu a nejspise hlavne malo vypocitatelny, srozumitelny, transparentni.Jiste toho dost vedel, to by zase tak nevadilo, ostatni take dost vedi.Ale byl arogantni a nedalo se vypocitat , co rekne za tyden, prekazel.
26. 08. 2012 | 14:41

Meňo napsal(a):

Paní doktorka Wágnerová má pěkný aktuální článek. Jen bych chtěl dodat pro diskusi :
pokud se budu cítit nevinný, budu se chtít na svobodě hájit a očistit z obvinění; pokud se budu cítit vinen, pak budu koukat "zmizet za kopečky".
Z toho je patrné, že obžaloba PŘEDEM hodnotí verdiktem "vinen", a z toho teprve dovozuje, že by se mohl pokusit o útěk.
Takže tady je vidět tu úvahu těch orgánů činných v t.ř. To má být jako spravedlnost ? Po listopadu 89 se hodně mluvilo o "presumpci neviny" (předpokládám, že je nevinen, dokud mu nedokážu opak). Později začaly média hlásit, že u politiků je to obráceně, tedy "presumpce viny" (že by politik musel dokazovat, že NENÍ vinen). To se mi zdá za vlasy přitažené, protože politik je také člověk (i když v dnešních poměrech odlišný ekonomicky atp.). To mi vysvětlete.
Díky a zdraví M:
26. 08. 2012 | 15:45

Janika napsal(a):

Dr.Ráth vždy své okolí utvrzoval v jistotě, že on je o ten jeden, případně i více kroků napřed před současným děním. Proč by to nemělo být tentokrát zase on, kdo je o jeden případný odjezd či odlet ze země napřed? A zase budou všichni tak překvapeni včetně nejbližších soukmenovců z ČSSD?
26. 08. 2012 | 16:39

FO napsal(a):

Svědomí 0144h
O čem to mluvíš ? Vždyť náš renomovaný expert-ekonom (dnes Hrad) stanovil, že "špinavý prachy neznám", tak jaký pak praní ?!?!?
Já jsem tuhle měl takovou ušmudlanou tisícku, je vidět co mají lidi peněz (kdysi bývala čisťoučká, málokdy používaná), tak uspiněná 1000Kč, že i ten Palackej na ní se na to všechno díval naštvaně.
26. 08. 2012 | 16:41

Ernesto napsal(a):

JUDr E.Wagnerová napsala jednoduše, s právnickou logikou a znalostí zákonů velice zajímavé postřehy, vlastně FAKTA. Svědčí o tom 7 a půl tisíce čtenářů... Proč tedy některé příspěvky do diskuse jsou tak hloupé až nenávistné? Proč podobní grafomani nejdou debatovat a posílat svůj "hnus" na blogy bulvárních periodik?!
26. 08. 2012 | 16:59

Amigo napsal(a):

TO BY BYLA PREZIDENTKA! BUDE?
Pro paní Elišku Wagnerovou bych klidně šel do kampaně sbírat podpisy. To by byla krása. Paní ELiško, pojďte do toho.
26. 08. 2012 | 20:11

Tomáš napsal(a):

Opravdu to byl svátek demokracie,když jste odešla z Ústavního soudu!!
27. 08. 2012 | 00:04

hugs napsal(a):

Tys tomu dal korunu!
27. 08. 2012 | 00:42

jozka napsal(a):

Jejda, Vlkodave, zase spatne, vy mate sakra smulu. K zadnemu prekvalifikovani autonehody nedoslo. Ten tresny cin se stal az po ni, az pri Janouskove uteku. Takze znova... Mame dva trestne ciny, ruzne povahy, podobne zavaznosti, jeden akter sedi, druhy ne. Cim to asi bude?
27. 08. 2012 | 06:42

Fanouš napsal(a):

Proč nepustí Davida Ratha z vazby ? Odpověď je naprosto jednoduchá !Z Davida Ratha se stal politický vězeň !! Někteří pravicový politikové nemají vůbec zájem,aby D.Rath se dostal z vězení a mohl navštěvovat poslaneckou sněmovnu !Proto se vymyslela záminka(nesmyslná),že David Rath by mohl utéct,nebo dál páchat tretnou činnost !D.Rath by neutekl kvůli rodině a další trestnou činnost by páchal jen blázen !!Myslím si,že státní zástupce ,který o tom rozhoduje zda bude D.Rath propuštěn,je řádně zpracován mocnými tohoto státu ! Je to ostuda demokkracie !Až se dostane levice k moci,přeji,aby to pravičákům vrátila !!!!
27. 08. 2012 | 08:18

kristusek napsal(a):

Nechápu, co je na tom k divení. Policie tvrdí, že důkazy k Rathově trestné činnosti měla už o několik měsíců dříve, ovšem nezasáhla.
Pak se v rámci zásahu objevila veřejnosti do té doby neznámá dr. Bradáčová, která, jakkoli nechci zpochybňovat její (případné) profesní schopnosti, se v roli komisaře "Katányho" zničehonic prezentovala (a byla prezentována) jako jediná pravá a neúplatná, což jí za dramatických okolností umožnilo vystoupit na vyšší a důležitější post. A to všechno přesto, že její místní příslušnost je dodnes přinejmenším diskutabilní.
Dále - přiznejme si, že v současné době vládnousí strany něco takového potřebovaly jako sůl. Rozhodně nechci tvrdit, že se jednalo o promyšlenou provokaci, to vůbec ne, ale načasování bylo výtečné.
A co se týče Bartáka... to skutečně srovnávat nelze. Uvědomme si, že tento pán je poskokem jiného, daleko mocnějšího pána, který ho padnout nenechá.
Skoro bych řekl nejmocnějšího pána v České republice. Takže co by kdo čekal?
27. 08. 2012 | 08:59

modrý edvard napsal(a):

kristusek: Ratha chytli, když si odnášel 7M. Jindy ho chytit nemohli. /ano, taky mohli počkat, jestli si příště neodnese 8 M nebo dvě krabice, a potom 3, atd./ Není o čem spekulovat.
A všeobecná poznámka: původně sledovali Kotta-Pancovou, Rath se připletl až dodatečně.
27. 08. 2012 | 09:29

Pepa napsal(a):

Vážení,obavy,že by Ráth mohl uprchnout, nebo se skrývat? Nenechte se vysmát.Obavy jsou naopak z opačného počínání. Že by mohl veřejně vystupovat, mít projevy v parlamentu a zúčastňovat se hlasování. To jsou ty pravé obavy a protože jsou realizovány justiční mocí, lze úspěšně dovozovat, že ten komu to vadí, nebo dokonce z toho má hrůzu, má justici pod palcem a to včetně Bradáčové. Dalo by se říci, že tuto především. Vzpomeňte na Kočí a boj o vnitro, kdy prohlásila, že vnitro nepotřebují, oni že mají justici.
27. 08. 2012 | 09:36

ctverec napsal(a):

Já sice nejsem právník a nevím, jaké jsou formální důvody vazby. Ale selským rozumem - někdo spolupracuje, jako například ten šéf Tatry, mluví pravdu, je upřímný. A někdo má rád penízky, žluťoučký, kulaťoučký, ale zatlouká, zatlouká a zatlouká, tak proč ho pouštět? Paní Wagnerová, někdy je možná lepší nemít právnické vzdělání, aby mohl člověk volněji uvažovat.
27. 08. 2012 | 10:07

Rosťa napsal(a):

Původní záměr byl klepnout poslance Ratha po prstech, aby nedržkoval a šlapal brázdu. Kubice to poprasil ( jako všechno ) a Bradáčová tomu nasadila korunu prohlášením, že mají důkazů dostatek. Nějak se to zvrtlo a nikdo neví co s tím. Zavřít ho jenom tak nemohou a pustit také ne. Tak se taktizuje a konec v nedohlednu. Mimo několika notoricky známých modrých fandů to začíná být podezřelé ostatním, kteří si na politický dres nepotrpí. A těch sedm mega pro Ratha s vagonem funkcí není zase tak moc. Jiná věc je, jak je možné, že jeden člověk může sedět na čtyřech židlích naráz. A paní exsoudkyni ÚS děkuji za střízlivý pohled na věc.
27. 08. 2012 | 10:57

Petr Pavlovský, za svobodna Pober napsal(a):

Nedávno kdosi napsal, že E. Wagnerová by byla vhodnou kandidátkou na president-ku. Vídím, že nebyla! Její pohled je vyloženě levicově-liberální - liberalismus v americkém smyslu pojmu.
Nikdo přece neví, kolik si vlastně D. Rath stačil nakrást a kde to má! Může toho být dost na to, aby se mu vyplatilo utéci. Navíc má "právo návratu" do Izraele, tedy právo na okamžité udělení Izr. občanství /mám je také, vím o čem mluvím!).
Utekli už jiní, Pitr, Krejčíř, za vodou jsou i Kožený a Harwardské fondy, ani USA na něj nedosáhly.
Proč by neměl utéci i Rath? Nejméně jedna z jeho žen by za ním jistě někam ráda přijela!
27. 08. 2012 | 15:11

Achjo napsal(a):

Eliško, Dráth není takový naivní kretén jako Vy...
27. 08. 2012 | 20:26

pwpw@centrum.cz napsal(a):

Zpochybňování trestných činů pana Ratha, na kterého existují nezpochybnitelné důkazy, je projevem morálného úpadku diskutujících a i odrazem celkových současných společenských vztahů.

nečinnost policie a státních zástupců v jiných kauzách je problémem odlišným, dozajista také velmi závažným.

Ústavní soud Čr se za předsednictví pana Rychetského ( jehož součástí byla i paní Wagnerová) stal orgánem politickým, trvale nechránící individuální svobody a práva občanů Čr. Kvalita rozhodování a způsob argumentace senátů ÚS ČR se zdaleka nepřibližuje kvalitě ústavních soudů sousedních (západních) států. Lidé, kteří v ČR vystudovali rudé právo a mnoho let toto rudé právo aplikovali, již ve svém věku nejsou schopni jiného přístupu a změn myšlení.
Je naprosto absurdní, že na ÚS (a soudech I. a II. stupně, Vrchním, Nejvyšším...) sedí bývalí členové KSČ a bývalí aktivní politici či komunističtí prukurátoři......). Lidé, kteří vytvářeli před rokem 89 společnost na základě deformovaného práva, deformovaného pojetí spravedlnosti a represe nemají morální právo podílet se (v mocenských pozicích) na tvorbě právního státu.
Pokud chce paní Wagnerová přispět ke zlepšení politické a právní kultury v ČR, měla by si dát několik let pauzu a teprve poté se ucházet o místo v Senátu....
28. 08. 2012 | 13:58

Myslivna napsal(a):

to PWPW... :
Aspoň nedělejte z lidí voli (pan Stejskal promine, název hosp. zvířete není sprostým slovem) !
Jak to, že v IKS předchozích případech je veřejnost bavena mediálními baviči o nemožnosti chytit politicky známé ryby (jak je zejména protahována ukázka neschopnosti státního aparátu, kdy nakonec "ryba" uplave přes oceán) - a v jednom jediném případu za 20 let je "exemplárně" potrestán politik-opoziční intelektuál, co do rychlosti (bleskové) a právní připravenosti (bezchybné návaznosti pro vazbu), o počtu nasazených policistů a orgánů činných v TŘ příp. jejich kvalitě ani nemluvě. Není to zas "potěmkinova vesnice", když uvažování staré 50 let (KSČ) je prezentováno v modro-svazáckém fraku dnešních mládežníků ??
Mám obavy, že režii tohoto případu v dnešním balení by nevěřila ani naše prababička (která pamatuje už císaře-pána i ministra propagandy Goebblese).
28. 08. 2012 | 15:52

Zacheus napsal(a):

Český maloměśták. Asi jste si v návalu nenávisti pořádně nepřečetl téma a můj příspěvek, maloměsťák. O církevních restitucích tam nebyla řeč, maloměśták. Jinak jsem se nad "hloubkou" vaší odpovědi musel pousmát.
28. 08. 2012 | 18:01

Sláma napsal(a):

pwpw napsal: "Zpochybňování trestných činů pana Ratha, na kterého existují nezpochybnitelné důkazy, je projevem morálného úpadku diskutujících .. "
Ono to je ale jinak. Vaše vyjádření je projev Vašeho morálního úpadku. V demokratické společnosti kvalitu předložených důkazů posuzuje soud, nikoliv lidé z ulice. Bez znalosti spisu nemůže nikdo, natož laik, o vině či nevině rozhodovat.
Dokud někdo není pravomocně odsouzen, platí presumce neviny. A presumce neviny je jeden z principů, které odlišuje právní stát od států totalitních. Je vidět, že máte ten socialismu tvrdě zažraný pod kůži!
Pokud někdo zpochybňuje kvalitu důkazů proti Davidu Rathovi, neznamená to, že popírá jeho vinu. To je jen ten socialismus ve Vás, který si tam dává rovnítko podle hesla: "kdo nekráčí s námi, kráčí proti nám".
Co mě například vadí, je ale zcela zjevné zneužívání institutu vazby k nátlaku na obviněné. To je v rozporu se zásadami právního státu a je to také zcela zjevný rudiment období totality.
28. 08. 2012 | 20:34

Yossarian napsal(a):

Domnívám se, že článek paní Wagnerové nebyl o vině či nevině Dr. Ratha, ale o tom, že se v této zemi neměří všem stejným metrem. Můžeme se přít, zda Rath bude či nebude uznán vinným, ale doposud tak rozhodnuto (soudem a jedině soudem) nebylo, a tudíž podle presumpce neviny je nutno na Ratha pohlížet jako na nevinného. V tom případě se ptám, jak je možné, že v Litoměřicích s Rathem nesedí Barták, Řebíček, ale třeba taky Gross, Kalousek nebo Tlustý? Tito všichni měli v minulosti peníze, jejichž původ nebyli schopni vysvětlit, nebo se účastnili korupčních kauz, a přitom byli po celou dobu na svobodě. Díky tomu mohli mlžit a zametat stopy.

Ratha rád nemám pro jeho megalomanství, na druhou stranu mu neupírám vysoký intelekt. A je mi celkem jedno, jestli bude či nebude řádným soudem uznán vinným. Uvědomte si ale, že v Rathově kauze jde o směšných 7 mega, každý den (včetně svátků) je v ČR průměrně rozkradeno z veřejných zdrojů přibližně 273 milionů Kč! A to je spodní odhad.
29. 08. 2012 | 08:45

FO napsal(a):

Tak je tady válka policajtů. Jak jinak nazvat právě okamžité odvolání policejního prezidenta s hrozbou tří let "natvrdo" ? Takže ta policie bez hlavy je opravdu, ale opravdu bezradná, a tak může dělat i chyby. Policejním státem ale nebudeme, jak se bojí ministr financí Kalousek. O to, abychom jím nebyli, se zasloužili jiní.
29. 08. 2012 | 12:25

Alex napsal(a):

p. Wagnerová jako jedna z mála jste dělala na US svoji práci "fair" a nejela ve vlaku soudců, kteří rozhodovali ve většině případů tak, že ust.stížnosti odmítali bez dostatečného odůvodnění.

Pravda je tu však jen jedna, pokud jsme dovolili, aby i po více jak dvaceti letech soudili "komunisté", tak rok 1989 byl pouze fraškou!

Komunizmus byl nehorázný zločin, za který i dnes měli a mají nést odpovědnost nejenom určití "kádři", ale především soudci, jelikož ti byly vykonavatelé nehorázné zvůle, která zničila desítky až stovky rodin a i životů!

A my, díváme se na to, jak tito lidé soudí dál, pobírají desítky tisíc korun měsíčně a formalisticky ze své libovůle soudí hlava nehlava.
Právo-neprávo, chyby-nechyby - bude bručet, protože se mi nelíbí a známosti a jiné "nástroje" mi to umožňují,že ?!

Kolik dnešních soudců "JUDr." se tímto titulem hrdí za svou věrnost ke straně, kde tam vzdělání.

Soudce-komunista měl být okamžitě po r. 1989 postaven mimo výkon funkce a ne 2/3 z nich nechat dodnes soudit, takovou demokracii jste chtěli, vážení?

Proto se nedivme, že nejsme schopni mít stabilní vládu, udržitelnou a rovnoprávní ekonomiku nebo sociální jistoty, protože v pozadí vše řídí a rozhodují lidi, kteří kdysi nebo i dnes jsou "ušpiněni" totalitním myšlením, praktikami starých a prokazatelně zločineckých skupin, které se dnes jmenují jinak, ale podstata je pořád prohnilá a zlá!

Odtud je třeba dělat už konečně pořádek a očistu!

Kde jsou ti mladí lidé, kteří by to za nás udělali? V zahraničí, protože tady je nic dobrého nečeká!
29. 08. 2012 | 23:59

SJ napsal(a):

To je děs, kolik lidí je schopno přistoupit na to, že Ráth je jen chudáček, takovej chudáček, který se ničím neprovinil. Media dostávají za 1, národ na prdel.
30. 08. 2012 | 10:32

obycejny clovek napsal(a):

skoro se mi chce rict, ze si pan Rath koleduje o ... premierskou medaili za paty odboj. Nejak si vzpominam na Kubiceho spravu o prorustani organizovaneho zlocinu - do politiky. Nechci hodnotit zda je vinen nebo ne, tzv. dukazum predkladanym medii jaksi neverim.
24. 10. 2012 | 17:34

Alexis napsal(a):

Paní Wagnerová,
jestli se tak rozčilujete nad údajnou nekonzistenčností v rozhodování soudů, jak je možné, že jste to byla Vy, kdo po cca 20 letech otevřel teorii 3+0 v daňovém řízení, ačkoliv již byl ustálen výklad 3+1? A nebo takzvaná svévole, kdybyste nejraději zakázala všechny státní kontroly čehokoliv. Potom bychom měli pochopitelně mnohem víc metylalkolových kauz a jiných trestných činů, víc osob by jezdila na černo v dopravních prostředcích a nikdo by s tím nic nemohl udělat.
Obávám se, že jste schopna chápat jen jednu stranu mince. Například Vaše připodobnění daňové kontroly k vyšetřování policie je zcela mylné. Zaprvé - policii vždy (nebo skoro vždy) někdo jiný hlásí spáchání trestného činu. Poznat "trestný čin" v daních je ale právě ukolem daňové kontroly, která proto nesmí být vyloženě povrchní. Takže nejprve musí nastat poznání, zda existuje podezření, a pak nastane fáze kdy "vyšetřování" propukne v plném proudu a poplatník musí předkládat důkazy. Daňový kontrolor opravdu není nadán jakýmsi zvláštním šestým smyslem, aby na jedno či dvě kouknutí seznal, že předložené doklady jsou vystaveny na fiktivní plnění nebo že příjmy nebyly přiznány ve správné výši.
Bohužel.
04. 11. 2012 | 22:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy