Přímá volba prezidenta pro mě zatím s rozpaky

24. 01. 2013 | 15:07
Přečteno 7274 krát
Tento blog píši doslova v předvečer druhého kola prezidentských voleb. Zatím tedy znám, stejně jako celá česká veřejnost, pouze jména obou kandidátů, mezi kterými v příštích hodinách rozhodnou voliči. Na rozdíl od mnoha jiných nebudu nyní ani hodnotit oba potencionální vítěze, ani více méně skrytě doporučovat jednoho z nich. Co si podle mého názoru ale už nyní zaslouží komentář, je průběh první přímé volby hlavy českého státu v jeho dějinách.


Když se mě ještě před čtvrt rokem kdokoli zeptal, co si o takové volbě myslím, odpovídala jsem z upřímného přesvědčení, že jsem stoprocentně pro, považuji ji za žádoucí projev přímé demokracie a zaplať pánbůh, že ji zákonodárci konečně odhlasovali.

Potom se celý proces ale spustil a já začala pochybovat. Kandidáty, kteří se do volby postupně hlásili, jsem většinou nemohla považovat za elitu národa nebo za osobnosti vhodné svým renomé a věkem na presidentskou funkci. Jistěže tím nechci tvrdit, že by ani jeden z původních jedenácti kandidátů nebyl dobrý. Přitom jsem se také postupně dovídala, že byly osloveny i jiné vysoce vážené a respektované osobnosti, např. z vědeckého a akademického prostředí, které ale z různých důvodů kandidovat odmítly. Mimo jiné proto, že si samy sebe neuměly představit, jak získávájí peníze na svoji kampaň, objíždí náměstí a parkoviště před obchodními centry a s více méně populistickými sliby na rtech i na propagačních letácích shání požadovaných padesát tisíc podpisů.

Nakonec archy s podpisy občanů, případně zákonodárců svých stran předložilo 11 kandidátů. Dva po kontrole vypadli ze hry. Devět jich tedy předstoupilo před voliče v prvním kole volby. Zítra a pozítří proběhne kolo druhé.

Asi nebudu jediná, v jejíchž vzpomínkách zůstane první přímá volba hlavy českého státu zakalena řadou zřejmých nedostatků, které měli zákonodárci předvídat, už když o jejím uzákonění hlasovali. Přesto přímá volba prezidenta pro mě i nadále zůstává nástrojem přímé demokracie ve vrcholném patře politiky. Její vymezení v ústavním systému i vlastní průběh si ale podle mého názoru zaslouží preciznější práci.

Je jasné, že už uchazeči o kandidaturu na post hlavy státu musí prokázat určité kvality a dispozice. Na první pokus jsme to u nás zkusili přes výše připomenuté podpisy občanů a proslovy na parkovištích a tímto sítem prošli ti, kteří prošli. Nešlo by to ale příště udělat jinak a důstojněji? Umím si představit, že by základní výběr kandidátů prezidentské volby probíhal podobně jako je tomu například v případě veřejného ochránce práv. To znamená, že by o návrzích na kandidáty v prvním sledu rozhodoval Senát. Mezi kandidáty by byl nakonec zařazen každý, kdo by obdržel nadpoloviční většinu hlasů členů Senátu. Počet navržených by přitom nebyl omezen. Předložit návrh na kandidáta by mohl buď jeden každý člen Parlamentu, tedy poslanec nebo senátor a nebo i kandidát sám pokud by získal určený počet ověřených podpisů. Samozřejmě, poté, co by se k návrhům takto vyjádřil Senát, tedy provedl první selekci, která by odstranila zcela nezpůsobilé kandidáty, by kandidáti předstoupili před voliče do přímé dvoukolové volby.

Už slyším argumenty kritiků: Jaká přímá volba, když by první síto ve svých rukou drželi zase politici? Čerstvá senátorka se snaží vrátit horní komoře našeho Parlamentu nějaké pravomoci! Kdo by zabránil korupci směrem k senátorům? Atd. atd. Budeme ale zajedno, že složení kandidátů v prvním kole většinu národa neuspokojilo.

Osobně bych kompetence senátorů v souvislosti s přímou volbou prezidenta nezatracovala. Všichni získali osobní mandát v přímé volbě. Jejich stranické závazky jsou často minimální a naopak závazek k nominaci, resp. podpoře konkrétních kandidátů do přímé prezidentské volby by mohl být explicitně součástí už jejich senátorských kampaní.

Věřím, že z parlamentních návrhů a ze senátního výběru by vzešly osobnosti, jejichž renomé by bylo dostatečné nejen k tomu, aby jim Senát přiznal kandidátský status, ale i k tomu, aby je přijala veřejnost jako úctyhodné uchazeče o nejvyšší ústavní funkci. Přímá volba by tak získala vhodnější rámec, který by dal lidem možnost vybrat nejvyššího představitele státu a přitom korespondoval s parlamentním rázem našeho politického systému.



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Dagmar napsal(a):

Paní profesorko,

jistě zajímavý návrh. Poněkud pokažený faktem, že jste v současnosti senátorkou a realizace návrhu by jistě zvýšila renomé "orgánu", ve kterém jste nedlouho členkou. Zato kvalitou výběru si nejsem zcela jistá...
24. 01. 2013 | 15:18

zcelazbytecný napsal(a):

Občanštější společnost by jistě osobnosti vybrala a přesvědčila.
Někdo, jako byl např. ing. Jiří Hanzelka, by obchoďáky nemusel trapně vymetat.
24. 01. 2013 | 15:20

antipolitik napsal(a):

Nepatří "na hrad" ani jeden z nich. Hm, do kolika procent účasti jsou volby platný? Nějaká hranice snad být musí. Nehraje se momentálně ve všech médiích právě o tohle? Nebo to je tak, že když příjde třeba je 15% voličů, tak je to v pohodě a vítěznej dědula je představitelem celý země?
24. 01. 2013 | 15:21

šlak napsal(a):

Bože můj co je to za prostotu?

Senát ovládaný levičáky by generoval jen kandidáty levičácké, stejně jako Senát ovládaný pravičáky zase pravičácké.

Paní senátorka by snad chtěla z prezidentské volby udělat anketu o největšího sympaťáka Senátu. Nechcete se vrátit raději k vědeckému bádání místo toho, aby jste pro zbytečnou trafiku tzv. Senát vymýšlela horko těžko další moc rozkošná paní senátorko!
24. 01. 2013 | 15:21

Luba napsal(a):

Tedy,
paní profesorko,
mně se tento způsob volby velmi líbí!

Spousta lidí se aktivizovalo a projevilo svou lidskou stránku.
Takže už víme, že i akademik se může chovat, v určité emocemi zatížené chvíli, jako naprostý alternativní inteligent :)

A mnozí jiní a další ...

Za skutečnou perlu této volby považuji následující dějinný videosnímek, kdy výkvět českého spisovatelstva, vedený Ludvíkem Vaculíkem, zpívá píseň "Kníže(nás vylíže)!"

http://www.youtube.com/watch?v=BrgXzu_ROrc

P.S.: Jako od Haška z Dějin strany mírného pokroku v mezích zákona.
24. 01. 2013 | 15:27

michal napsal(a):

Autorka:

jak jsem byl rád, že se konečně v Praze dostal do Senátu někdo mimo ODS/TOP09, tak tohle je přesně návrh jako by od nich. To ODS/TOP09 se bojí lidí a zakazují jim referenda apod. Nebojte, lidi jsou dostatečně rozumní, v průměru rozumnější než politici.

Proto říkám NE omezování volby lidí, žádné síto nepotřeji, klidně si kandidáty proberu sám.
24. 01. 2013 | 15:28

michal napsal(a):

antipolitik

nemusí přijít vůbec nikdo, 0 hlasů pro oba, bude to remíza a v takové případě se losuje...
24. 01. 2013 | 15:29

americký radar do každé rodiny napsal(a):

Hlavně musíte líbat Karlovi jeho rakouské holínky,jinak budete mít po žížalkách a kulturní fronta vás zničí. Ani ve filmu už si nezahrajete,to budou moci jen členové a příslušníci Kárlsjugend. A samozřejmě vyžranej Duka s bohatě zrestituovanou církví.
24. 01. 2013 | 15:29

Vzsmátý příjemce výsluhy napsal(a):

Kolik by bylo za hlas 2 nebo 4 melouny senátorko?
To už tady bylo.
24. 01. 2013 | 15:31

resl napsal(a):

Máte za 5 let možnost, ale trochu lavírujete před obecenstvem. Chápu. Jste vzdělaná žena z ÚEM a jsem si jist, že zvolíte K.S. Nedovedu si vás představit v medvědím, upoceném objetí Zemana.
24. 01. 2013 | 15:32

aga napsal(a):

Proč nenechat uchazeče projít anonymně sérií odborníky psychologických testů, plus požadovat splnění určitých vybraných a demokraticky odsouhlasených kritérií? I když ani to není ideální, je to jistě ten nejnestrannější a nejspravedlivější způsob.
24. 01. 2013 | 15:33

aga napsal(a):

eee... odborníky sestavených testů....
24. 01. 2013 | 15:34

Křemílek napsal(a):

Nejlépe by byla zase se vrátit k jednotné kandidátce národní fronty a bylo by po problémech ! Odpalo by falšování podpisů ! Jak to bylo vřelé když jsme všichni svorně hlasovali pro blaho společnosti ! No nebylo to krásné pane Stejskale ? Odpadly by urážky pravounů,levounů atd. Svornost to je to hlavní co chybí lidem tohohle státu !
24. 01. 2013 | 15:55

šašek z Jihlavy napsal(a):

zcelazbytecný napsal(a):
Občanštější společnost by jistě osobnosti vybrala a přesvědčila.
Někdo, jako byl např. ing. Jiří Hanzelka, by obchoďáky nemusel trapně vymetat.
24. 01. 2013 | 15:20
xxxxxxxxxxx
To máte pravdu. Potíž je, že tito lidé už bohužel buďto nejsou mezi námi, nebo jejich pokročilý věk či zdravotní stav jim kandidaturu nedovoluje (St.Zikmund, J.Grygar, J.Suchý a mnoho dalších vynikajících osobností).
Ale paní profesorka Syková by se mohla na příští volby pomalu připravovat. Současné kandidáty tato kampaň může zdravotně natolik poznamenat, že brzká abdikace se ni nezdá být utopií. K.Sch. je sice starší, ale zdá se mi být více fit než M.Z.
24. 01. 2013 | 16:30

Gerd napsal(a):

Nesouhlasím, přímá volba je přímá volba, a jen těžko jde manipulovat. Důstojné to možná není, ale časem se třeba naučíme diskutovat i důstojně. Ani jeden z prezidentských kandidátů nám zatím nedává příklad hodný následování.
24. 01. 2013 | 16:33

Al Jouda napsal(a):

Je to první přímá volba a tak není vše dokonalé. Jakmile se v budoucnu objeví charismatický vůdce lidu, tak má vítězství jisté !
24. 01. 2013 | 16:35

Plácal napsal(a):

Paní senátorko, nemohl jsem Vás volit, neboť mám trvalé bydliště mimo Váš senátorský volební obvod, nicméně dodatečně blahopřeji k vítězství v senátní volbě. Mimochodem: nedávno jsem viděl Töpfera v jedné epizodě seriálu Kamenný řád (z první půle 70.let), když už byl mladým severomoravským komunistou, a zalitoval jsem, že se na toto jeho angažmá v rozpravách ohledně jeho opětovné volby za senátora nedostalo (těšil bych se na to, co by říkal buď Petr Huspenina Nečas, nebo Bohuslav Zlatýprciny Svoboda).
Jinak k Vašemu návrhu: nebylo by lepší vyjít zpětně z modelu volby prezidenta sněmovnou a senátem a tento model více příblížit lidem (lidu)? Např. 1) legitimace kandidáta pro vstup do kampaně několika tisíci ověřenými podpisy petentů s vyloučením nominace formou pár desítkami podpisů pro kandidáta senátory či poslanci, a to vše doplněno zákazem petentů (s ověřenými podpisy) plédovat pro více než jednoho kandidáta. Jediná oficiáolní podpora by mohla zaznít formou usnesení stran či dalších politických subjektů. 2) Zákaz předvolební agitace, průzkumů a jejich zvěřejňování, televizních demonstrací atd. alespoň 14 dní před prvním kolem volby bez možnosti pokračovat v uvedeném do druhého kola, bude-li vyhlášeno.
24. 01. 2013 | 16:37

freddie napsal(a):

Nestrašte, paní senátorko, parlamentními návrhy. Z mnohých, které byly uvedeny v život, se budeme vzpamatovávat ještě dlouho.
24. 01. 2013 | 16:40

mik napsal(a):

pani autorko me se prima volba libi a libi se mi hlavne to ze doslo diky dvema kandidatum ktere mnozi nechteli na konfrontacni souboj vychod- zapad kdo koho zastupuje necht si zvoli kazdy sam ale jasne uz nepomuze prevlect ci obratit jako v 89 kabat naruby kazdy musi rict kam chce jit a rekne to i ten co k volbam nepujde nebo vhodi preazdny ci neplatny listek bud bude CR nadale priveskem Ruska nebo vstoupi do zapadni oblasti proto se strhnul takovy boj proto je takova mela zadna jina dvojice by takovou melu nezpusobila jinak jeste k tomu vyberu tech kandidatu byl jednoznacne spatny ale proste pravidla plati pro vsechny a bude zajimave sledovat kdyz by vyhral Schwarzenberg zda Klaus bude emigrovat nebo nekdo vyrukuje s tim ze jsou volby neplatne,,,na rozdil od vas se za alibismus neskryju byt ve vasem prispevku se vyslovene o alibismus nejedna a celkem nebylo smyslem prispevku nekoho doporucit ale chci aby se vedelo i kdyz jsem naprosto bezvyznamny jedinec na ci strane barikady stojim a stojim na strane Karla
24. 01. 2013 | 16:46

Pacák napsal(a):

"Věřím, že z parlamentních návrhů a ze senátního výběru by vzešly osobnosti, jejichž renomé by bylo dostatečné "

Pani senátorko, to je vzhledm k tomu, co většinou senát a poslanecká sněmovna předvádějí, hodně spekulativní názor.
24. 01. 2013 | 16:55

dalton napsal(a):

Autorka píše: Přitom jsem se také postupně dovídala, že byly osloveny i jiné vysoce vážené a respektované osobnosti, např. z vědeckého a akademického prostředí, které ale z různých důvodů kandidovat odmítly. Mimo jiné proto, že si samy sebe neuměly představit, jak získávájí peníze na svoji kampaň, objíždí náměstí a parkoviště před obchodními centry a s více méně populistickými sliby na rtech i na propagačních letácích shání požadovaných padesát tisíc podpisů..."

Já nevím o tom, že by kupříkladu Vladimír Franz nebo Táňa Fischerová (je to jen pro příklad, ne hlas jejich zhrzeného voliče) dávali nějaké populistické sliby někde na parkovištích a utráceli extrémní peníze za kampaň. To je na každém kandidátovi, jaké sliby dává a kolik utratí. Větší peníze taky automaticky neznamenají větší úspěch, jak se již ukázalo v této volbě. A například Franz je respektovaná osobnost z akademnického prostředí - jak by se asi k jeho kandidatuře postavil Senát? Co kdyby nadpoloviční polovina senátorů usoudila, že by nevypadal dobře na známkách, a vyřadila ho kvůli tomu? Už je napadly mnohem větší nesmysly...
24. 01. 2013 | 17:01

Bob napsal(a):

Při vší úctě, tento článekse Vám moc nepovedl
24. 01. 2013 | 17:29

ajeto napsal(a):

Váš názor na změnu způsobu volby prezidenta sice nesdílím, nicméně je to velká úleva, když nedoporučujete volik KS. Děkuji.
24. 01. 2013 | 18:08

Libertad napsal(a):

Pani profesorko,
je zajímavé, že když někdo je někam zvolen, cítí se dokonalejší a lepší a schopnější, než ti kdo ho zvolili.
To co se děje při přímé volbě je z 90% způsobeno sdělovacími prostředky. 10% vinu mají občané, kteří sdělovacím prostředkům dodávají potravu, především tím, že sdělují koho budou volit. Hlavně to sdělují ty Vaše společenské elity. Názor koho budu volit já asi media nezajímá.
Já osobně jsem byl s výběrem kanditátů spokojen, kdyby establisment nevyloučil Okamurů, výběr by byl téměř ideální.
To co mi vadilo bylo:
a) nerovné podmínky pro vznik statutu kandidáta. Proč by -například- měla pani Věra Čáslavská sbírat 50000 podpisů a vy ne.
b) nerovné podmínky při financování volební kampaně

Odstraňte tyto dvě nerovné podmínky. To je Váš úkol a ne vymýšlet jak zrušit přímou volbu prezidenta.

tedy:
a) všichni budoucí kandidáti musí získat na př. 5 000 ověřených podpisů (jak to provést nastínil pan OKAMURA)
b) všichni kandidáti mají od státu k dispozici stejnou částku na kontě za účelem tištění bilbordů, dopisů plakátů. Všechny zakázky je třeba platit pomocí faktur.Na faktuře musí být jasně napsáno za co se platí.
Drobné dary fyzických osob do výše poloviny měsíčního průměrného platu je možno kandidátům posílat na stejný účet kam stát předtím poslal státní příspěvek.

Asi tak pani senátorko.

Sidonio Libertad
24. 01. 2013 | 22:47

fery napsal(a):

Třeba by se taky nemusely tisknout noviny v takových nákladech. Stačilo by od každého titulu dvě stě kousků, ty by se ráno v 11 dovezly do Senátu, senátoři by to projeli, vybrali (nadpoloviční většinou) informace vhodné ke zveřejnění a ty by se pak přečetly v rádiu. Ušetřila by se spousta škváry. A takových nápadů mám mnohem víc! Co?
24. 01. 2013 | 23:10

sof napsal(a):

Lidi se divi bolsevickemu napadu zname bolsevicky Sykove, clenky maticky strany za starych dobrych casu... K zbliti...
25. 01. 2013 | 00:24

Medikolog napsal(a):

Paní senátorko,

on Senát nemá takovou váhu a mandát, jaké mu přisuzujete, takže rozhodně bych nepověřil žádnou skupinu politiků (natož soudců!) funkcí předvýběrového filtru kandidátů.

V první volbě se jako filtr "osvědčilo" Kubiceho MV a Ústavní soud ČR; Se ztrátou všech kytiček;-).

Podmínky kandidátů je třeba ZROVNOPRÁVNIT. Když padesát (nebo raději pět) tisíc ověřených občanských nominací (podpisů), tak ať si je sežene každý z kandidátů. Poslanci a senátoři samozřejmě mohou být mezi nimi, ale s hlasem REPUBLIKÁNSKY ROVNÝM - tedy o stejné váze jako hlas kteréhokoliv jiného občana ČR. Ne jako v této první volbě. Ke sběru podpisů využít síť České pošty, která podpisy ověří podle OP nebo cestovního pasu občana. Ověřené podpisy mohou být zavedeny do počítače a zjistit tak případné multiplicity.. kdy horlivý fanoušek kandidáta podepíše nominaci desetkrát (např.:o) na deseti poštách...

Paní doktorko, tím že jste se stala jednou z 81 osob zvolených do neoblíbeného senátu se zpravidla minimální volební účasti ve druhém kole by vás nemělo zbavit úcty a důvěry k duševním schopnostem vašich vlastních voličů.
25. 01. 2013 | 01:25

Martin1 napsal(a):

Eva Syková
Navrhujete:
"Nešlo by to ale příště udělat jinak a důstojněji? Umím si představit, že by základní výběr kandidátů prezidentské volby probíhal podobně jako je tomu například v případě veřejného ochránce práv. To znamená, že by o návrzích na kandidáty v prvním sledu rozhodoval Senát. Mezi kandidáty by byl nakonec zařazen každý, kdo by obdržel nadpoloviční většinu hlasů členů Senátu. Počet navržených by přitom nebyl omezen. Předložit návrh na kandidáta by mohl buď jeden každý člen Parlamentu, tedy poslanec nebo senátor a nebo i kandidát sám pokud by získal určený počet ověřených podpisů. Samozřejmě, poté, co by se k návrhům takto vyjádřil Senát, tedy provedl první selekci, která by odstranila zcela nezpůsobilé kandidáty, by kandidáti předstoupili před voliče do přímé dvoukolové volby.
Už slyším argumenty kritiků: Jaká přímá volba, když by první síto ve svých rukou drželi zase politici? Čerstvá senátorka se snaží vrátit horní komoře našeho Parlamentu nějaké pravomoci! Kdo by zabránil korupci směrem k senátorům? Atd. atd. Budeme ale zajedno, že složení kandidátů v prvním kole většinu národa neuspokojilo."
xxxxxxxxxxx
Paní doktorko, skoro si myslím, že jste při svém návrhu na volební systém myslela trochu sobecky na sebe. Na svou případnou kandidaturu. Svou prací (chci tomu věřit)jste se dostala mezi elitu a zvykla jste si občany vídat v nedůstojné poloze - v leže zkroušené a na pokraji smrti. To je ta nedůstojná poloha pro ně. Znám to z vlastní zkušenosti - je to hrozně nepříjemné. Co je nedůstojného na tom, kde se setká kandidát na prezidenta s občanem, který jde na nákup. Při rozhovoru s nimi také získá i zpětnou vazbu. Vy se jich tak trochu štítíte? Vy tam nechodíte, vy na to máte služebnictvo? To by jste nemohla být dobrou prezidentkou všech občanů. Vy by jste mohla být prezidentkou jen těch občanů na postelích a to v době, kdy rozhodujete o jejich životě a smrti. Tedy předem v nadřazeném postavení. Určitě by jste získala všechny jejich hlasy.
A ještě závěrem o Senátu, nejdříve o té vámi uvažované selekci, vám buď uniklo, že by tím "sítem" neprošli (nebo by byli minimálně v nevýhodě) kandidáti, kteří by v tom senátu neměli zastoupení - byli by bezpartijní. Nebo to byl záměr? K tomu směrem k vám bych řekl známé přísloví: "Ševče, drž se svého kopyta". Vy by jste nevyrobila lepší zákon, ale moc Vám to sluší, máte moc hezký účes. Prezidentkou by jste byla pěknou. A o poslancích obecně, ti kolektivně vyrobili (lépe řečeno schválili) takový paskvil zákona o volbě prezidenta, že se s vámi klidně vsadím, že bych se dvěma dědky, s kterými jsem dříve sepisoval různé směrnice a postupy v jednom velkém podniku, vypracoval daleko lepší a precizní zákon za 14 dnů u pivečka a pár vuřtů s cibulkou, než co vytvořila ta "poslanecká elita", kterou si platíme celkem dobře. Tomu se říká zdravý selský rozum a praxe.
25. 01. 2013 | 02:50

zilvar z chudobince napsal(a):

Paní senátorko - každý kandidát má možnost získat podpisy senátorů a vyhnout se tak sbírání podpisů, myslím,že se o to na poslední chvíli pokusil Švejnar, pokud se nepletu.
30. 01. 2013 | 12:08

pravdoláskařka napsal(a):

Mně se Váš návrh líbí. V Senátu je to víc o osobnostech než o partaji (alespoň v to doufám). Také se mi líbí návrh z komentáře, že by kandidáti měli procházet výběrovým řízením jako každý, kdo se uchází o řízení např. velkého podniku. Tam se také řídí podle výsledků různých kompetenčních a psychologických testů. Obávám se, že tímto sítem by potom všichni kandidáti neprošli.
01. 02. 2013 | 13:27

Karel napsal(a):

Ale to bychom mohli i zrušit volby do parlamentu. Nevychovaní voliči by nám mohli zpřeházet pracně sestavené kandidátky a to nejde, aby se lůza do něčeho pletla. Vysoká politika se přeci dělá v klidu salónů a ne na ulici. Fuj.
01. 02. 2013 | 15:49

stará Candole napsal(a):

A doma uklizeno máš?
03. 02. 2013 | 09:05

Jarmila napsal(a):

Vážená pí. senátorko, to by se Vám tak hodilo. Aby to byla pořád stejná blamáž, jen pod rouškou (ne)přímé volby. Typicky český a jak někdo výše psal, až Haškovský nápad. Dál byste nám vnucovali své "koně" a doufali, že se vlk nažere a koza zůstane celá, tedy že se mezi vás žádný čerstvý vítr nedostane. Pěkný podvod na českého voliče. Nejste náhodou příbuzná p. Kalouska? Máte stejný způsob uvažování.
Já jsem s přímou volbou prezidenta velice spokojená. O to víc, že dopadla jinak, než by si většina politiků, novinářů a lobbistů přála. Z toho jasně vyplývá, že hlas lidu je zcela odlišný od hlasu současné nechtěné vlády. Ale zatím co ve všem ostatním se vláda voliči otevřeně vysmívá do ksichtu a dál si dělá co chce, přímá volba prezidenta vrátila úsměv na tvář konečně i českým občanům.
Takže milá paní senátorko, zaměstnankyně lidu, zamyslete se nad tím, čí názor je tu z morálního hlediska rozhodující. Jestli hlas současných nenáviděných a nedůvěryhodných politiků a nebo lidí, bez nichž byste tam neseděla a kteří se Vás skládají na celkem solidní výplatu. A pokud z Vás mluví skrytá osobní ambice kandidovat na prezidenta, klidně tak učiňte a nemusíte se ani doprošovat žádného kolegy. Ovšem musíte v sobě najít tu odvahu postavit se masám čelem a být pro ně ta nejlepší.
03. 02. 2013 | 11:34

občanský aktivista napsal(a):

Já bych to zase tak nehrotil. Aspoň nějakýho prezidenta jsme si nakonec zvolili. Zmákli jsme to a máme na pár let padla.
06. 02. 2013 | 09:54

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy