Odcházím z Britských listů

14. 02. 2011 | 08:28
Přečteno 33789 krát
Jak je asi všeobecně známo, jsem jeden z nejstarších spolupracovníků v Britských listech pana Jana Čulíka, prof. bohemistiky na Univerzitě v Glasgow; už jsem byl i místopředsedou občanského sdružení Britských listů. Původně Jan Čulík popsal Britské listy jako součást Neviditelného psa Ondřeje Neffa, avšak se s Neffem pohádal z editoriálního důvodu a odešel a založil si vlastní web. Když jsem s nimi začal spolupracovat, bylo to proto, že Britské listy bylo asi jediné médium, které skutečně netrpělo řádnou cenzurou, kdokoli napsal článek, který měl alespoň hlavu a patu, byl publikován.

To, že většina názorů byla levicová, bylo jen z toho důvodu, že pravicoví čtenáři tolik nepíší. Aspoň údajně. Jenže v poslední době jsem si začal uvědomovat, že už tomu tak není. Asi proto, že Čulík delegoval své editorské pravomoce jednomu velmi zaujatému a dogmatickému a levicově orientovanému člověku.

Náš největší problém přišel, když jsem s Čulíkem nedávno soukromě hovořil o situaci v Lidových novinách. Ten článek "Skončí LN?" napsal původně sám Čulík a publikoval ho na Britských listech. A až poté, co byl celý článek přečten několika tisíci čtenáři, mi Čulík volal ze Skotska, že nechce riskovat soudní spor s Mafrou, protože mu volala právnička této korporace a vyhrožovala mu soudem. A tak navzdory veškeré novinářské etice chtěl Čulík článek nejprve úplně odstranit, ale nakonec kývl na nabídky, že bychom změnili autora, a sice na mně, protože narozdíl od něj a asi i většiny Čechů, si stojím za svou praci. Přesunul jsem tento článek sem na Aktuálně.cz a musím uznat, že jsem udělal chybu, že jsem hlasitě protestoval proti jeho odstranění. Jak mi Libor Stejskal správně napsal, jelikož nejsem zaměstnanec Aktuálně.cz, nemohou se za mě postavit, ale Britské listy by měly mít povinnost se za mě postavit.

Ale bohužel je pravda, že Britské listy rády útočí na veškerá ostatní média a obviňuje je ze všeho možného, ale jsou jako "zloděj křičící chyťte zloděje". To musím vědět, když po dobu deseti let sleduji zevnitř, jak to tam chodí.

Dával jsem Britským listům nesčetně šancí, napsal stovky e-mailů protestující proti paranoickým a ultralevicovým článkům. Pokaždé, když jsem poukázal na porušování lidských práv na Kubě, nebo o Hugo Chávezovi, musel jsem interně dlouze bojovat, aby ty články vůbec vyšly. Asi proto, že Bristkým listům se zdá, že když pravicový Mubárak omezuje lidská práva ve své zemi, je to to nejhorší možné, zatímco je-li ve stejné pozici levicový státník, je to pro editory BL v pořádku. Jenže já nejsem ani levičák, ani pravičák, ale člověk, který vzhledem k tomu, že vyrůstal ve vojenské diktatuře, se zajímá o lidská práva a bojem za ně, to je má ideologie. A neakceptuji, ba jsem přímo alergický na korupci.

Prý nejsem loajální, což je pravda, protože loajální jsem pouze vůči svým principům, nikoli lidem. Ten, kdo potřebuje loajalitu, dělá pravděpodobně něco špatně, jinak je loajalita zbytečná.

Čulík se vždy vymlouval, že nemůže za spoustu věcí dějících se v BL, protože to dělají jím dosazení editoři BL. On nic, on muzikant...

Avšak už jsem se rozhodl, že z BL odcházím, protože odmítám pracovat v mafiánském prostředí, i když ti mafiáni jsou mými kamarády. Pro mě je BL ideologická mafie. Proto se chovají jako "famiglia".

Následuje článek od blogerky Yoani Sánchez, který BL považovaly za nevhodný:

Čulík vysvětluje proč:

"Vždyť to bylo vydáno včera.

http://www.blisty.cz/art/57269.html

Jenže je to takový neinformovaný emocionální blábol, že jsem se rozhodl nedat to do pondělního čísla.

Autorka nemá ponětí, co se v Egyptě děje a že prodemokratičtí aktivisté zřejmě nezvítězili.

JČ"

Egypt 2.0
Yoani Sánchez


Šero a rozsvícená světla na náměstí Tahrir, načervenalá směs světýlek, přerušovaná záblesky fotoaparátů a svitem telefonních displejů. Nebyla jsem tam, ale i tak vím, co cítil každý z Egypťanů, shromážděných dnes v noci v centru Káhiry. Já, která jsem nikdy nemohla křičet a plakat na veřejnosti štěstím, že skončila doba autoritarismu, pod kterým jsem se už narodila, vás ujišťuji, že bych se chovala úplně stejně. Zůstala bych neschopna slova, objala bych se s ostatními, cítila bych se lehounká, jako kdyby mi z ramen spadla ohromná tíže. Nikdy jsem nezažila revoluci, a už vůbec ne občanskou, ale tento týden i přes opatrnost oficiálních sdělovacích prostředků cítím, že si Suezský kanál a Karibské moře nejsou tak vzdálené a nejsou to tak rozdílná místa.

Zatímco se mladí v Egyptě organizovali přes Facebook, my jsme konsternovaně sledovali video s přednáškou kyber policisty, která unikla na veřejnost, pro kterého sociální sítě představují "nepřítele". Dobře dělá ten cenzor kilobytů a jeho šéfové, když mají strach z virtuálních míst, kde se my jednotlivci můžeme scházet a zbavit se státní, stranické a ideologické kontroly. Když čtu slova
mladíka Waela Ghonima "Jestli chcete svobodný stát, dejte mu internet!", rozumím té obezřetnosti našich vládců, když dojde na to, umožnit nám připojit se k webu. Zvykli si na informační monopol, na regulaci informací, které se k nám dostanou a na reinterpretaci všeho, co se děje uvnitř i vně našich hranic. Teď už díky příkladu Egypta ví, že každý krok, který nás nechají udělat v kyberprostoru, nás přibližuje k Tahriru, nese nás k chvějícímu se náměstí a odstupujícímu diktátorovi.

----

Jan Čulík



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Targus napsal(a):

Panečku, jak to ten náš česko-brazilský Gogol všechno ví a všechno zná.

Milé Golgo,
pokud chcete někoho veřejně urážet a ostouzet, bylo by vkusné dát dotyčnému možnost se vyjádřit k problému. Vaše deklamace o tom, jak jste nezávislý a ani pravý, ani levý, jednoduše nejsou ověřitelné. Stejně jako je nemožné teď hned prověřit kvalitu Vašich výplodů, které Vám BL nechtěly umožnit prezentovat.
Jinak takové cejchování kohosi neoznačeného jako levičáka a dogmatika vyznívá značně nevěrohodně, mám-li být hodně mírný v označenů jedů, které zde plivete.
Život je krutý a nespravedlivý, s tím se prostě budete muset naučit žít. Není ovšem důvodu, abyste tyto dva atributy rozséval rovněž i Vy.
14. 02. 2011 | 08:45

Vaněk napsal(a):

Targusi, Vy jste se sem nesměl vyjádřit?
14. 02. 2011 | 08:58

Targus napsal(a):

tTo Vaněk:

Ale já s Gogolem - Golgem nespolupracuji, ani mu jinak neškodím, tedy pochopitelně vědomě.
Dost možná,
že je psavec Golgo tak niterně zaměřen na mou schránku, že jej ničím transcendentálně, tedy dálkově, jen svou myslí, to nyní opravdu nemohu vyloučit.
14. 02. 2011 | 09:04

Janovec napsal(a):

Člověk ve stavu emotivního rozrušení je schopen napáchat strašné škody. Sám s tím mám nepěknou zkušenost. Od té doby se více kontroluji a vždycky si nechám ještě nějaký čas, než káva vychladne. Rozumím Vám, pane Golgo, ale možná by stačilo, kdybyste si o svém problému popovídal s nějakým dobrým kamarádem, třeba by Vám řekl, že to tak není a že se klidně můžete i mýlit. Omluva už nikdy nevrátí původní stav.

Pánbu zaplať za Britské listy Jana Čulíka, takových medií u nás moc není, rozhodně nikomu ideologicky nepodlézají. Server Aktuálně je podobně kvalitní medium, mohl byste se po čase dostat do podobných sporů ... a skončit svoji novinářskou anabázi tak třeba v Lidovkách, co Vy na to, pane Golgo.
14. 02. 2011 | 09:07

Pepa 3 napsal(a):

Vaněk:
Jaksi jsem Vás nepochopil! Kde jste něco takového četl? A nebo je to tím, že jste vůbec nečetl blog a jen útočíte? Targus píše o tom, že autor bez konkrétních údajů napadá někoho jiného!
14. 02. 2011 | 09:10

Martin napsal(a):

Targusi, mám pocit, že vy čekáte na hlavní stránce blogů a klikáte na F5, dokud se konečně neobjeví článek od našeho horlivého brazilce :-)

Jen mi pořád uniká, proč v reakcích píšete adresně právě autorovi. Pokud si vzpomínám, nikdy vám v komentářích neodpověděl :-) Pravděpodobně proto, že to nečte :-)
14. 02. 2011 | 09:10

Herel S. napsal(a):

Výborně, konečně jste napsal něco rozumného.
Odcházejte a už se nevracejte.
Svět je dost velký, nemusíte pořád sm/rdět v Česku.
14. 02. 2011 | 09:22

Pavel Koller napsal(a):

Targus:

"Panečku, jak to ten náš česko-brazilský Gogol všechno ví a všechno zná." No alespon nekdo ma rozhled na rozdil od nekterych diskuteru, kteri nemaje argumenty utoci primo na autora.

Pravdou je, ze BL patri mezi velmi levicove medium, coz samo o sobe neni problem, kdyby se z nej nestaval platek skoro az dogmaticky. Anabaze s clankem o "lidovkach" je z meho hlediska nepodstatna. Vadi mi spise politicka nevyváženost. Staci se treba podivat na to jakym zpusobem tento denik informuje o protestech lekaru. Je zvlastni ze denik, ktery si klade jako sve motto ze dava prostor vsem, ze zde nenajdete jediny clanek z pohledu nekoho, kdo by rekl ze vydirani lekaru je neprijatelne. Podobne bychom se o objektivite mohli bavit i v tematu MUbarak. Jako bychom zapomeli, ze to byl on kdo prinesl mir na Stredni vychod.

Jestlize se "materske" medium neumi postavit za sveho redaktora, je treba si klast otazku, zda jde skutecne o nezavisle medium. V britskych, nebo americkych mediich by se neco podobneho jiste nestalo.

Je skoda ze se BL pomalu stanou ultralevicovy platek casto se hemzici "teoriemi spiknuti"

Pavel Koller
14. 02. 2011 | 09:34

42 napsal(a):

Člověk si přečte po ránu blogy a nemůže se zbavit dojmu, že se nám přemnožil brouk Pytlík. Že sedí v Britský listech a pod pseudonymem Čulík píše různé věci, které je škoda číst....ale už i tady? Zlatej Deník Referendum, člověk si může pro srovnání přečíst něco levicového a občas to i není jen propaganda.

Mimochodem, kdybyste někdo věděl, kde se dá v B. Listech najít tlačítko diskuse, dejte vědět. Prostě ho nevidím.....nebo se bojí, že by se někdo mohl k jejich názoru vyjádřit...já fakt nevím....radši je nečtu.
14. 02. 2011 | 09:35

Tunel napsal(a):

Fabiano Golgo - Arogant se špetkou narcismu a nebo narcista se špetkou arogance?

Narcismus

Narcismus nebo také narcisismus charakterizuje v běžné řeči člověka s přehnaným obdivem sám k sobě, s arogantním vystupováním a nedostatkem pochopení pro druhé, které chápe jen jako nástroje pro vlastní cíle.

V psychologii znamená strukturální poruchu osobnosti, při níž člověk přehnaně oceňuje sám sebe a stejné hodnocení vyžaduje i od svého okolí, které se snaží ovládat a využívat, závidí druhým jejich úspěchy a podobně.
Diagnóza:
1.Přeceňuje vlastní důležitost, schopnosti a úspěchy a vyžaduje, aby je tak hodnotili i ostatní.
2.Ve fantazii se zabývá nekonečnými vlastními úspěchy, mocí, krásou a podobně.
3.Je přesvědčen o vlastní výjimečnosti a jedinečnosti, takže jen výjimeční lidé ho mohou pochopit a jen s takovými se může stýkat.
4.Vyžaduje nepřiměřený obdiv ostatních.
5.Nárokuje si výjimečné zacházení nebo automatické plnění svých
přání a představ.
6.Využívá druhých jen k dosahování vlastních cílů.
7.Není s to rozeznat potřeby a city druhých.
8.Často závidí a bývá přesvědčen, že druzí závidí jemu.
9.Chová se arogantně a přezíravě.

Původ:
Název je odvozen od řecké báje, podle níž krásný mladík Narkissos (Narcissus) odmítl lásku nymfy Echo a místo toho po celé dny obdivoval svoji krásu na hladině vody u studánky, až ho bohové proměnili v květinu (narcis). Klasické zpracování této báje pochází od latinského básníka Ovidia (43 př.n.l. - 18 n.l.) ve sbírce Metamorfózy.
Arogance

Arogance nebo arrogance (franc. arrogance) je povahová vlastnost lidí, kteří mají nadměrně silné ego, nadměrné sebevědomí. Projevuje se jako naduté, domýšlivé, pyšné či pohrdavé vystupováním vůči druhým lidem.
14. 02. 2011 | 09:45

Špína jakási napsal(a):

Lidé by všeobecně měli vyznávat zásady. Držet morálku i za cenu ztráty bydla. Ovšem je tu háček v tom bydle. Mám svou vlastní zkušenost s bydlem a svým zásadovým chováním.
Jsem řemeslník u malé soukromé firmy. Má odbornost je daná letitou praxí v oboru a mohl bych se směle považovat za páteř oné firmy, co se manuálně zručného vysokého výkonu týče. Takhle zblblý jsem byl ale jen do okamžiku, kdy jsem se v zájmu oné firmy postavil na obhajobu spolupracovníka, který přišel do sporu s majitelem. V momentě jsem byl uzemněn svou možnou výpovědí zásluhy nezásluhy, potřebnost nepotřebnost. Naštěstí jsem se vzpamatoval a stáhl jsem svou zásadovost na mlčenlivý stupeň. Kolega byl odejit a já odporně zůstal. Stydět se? Dost možná, ale to mi rodinu neuživí a hledat novou práci by mi řádně zkomplikovalo život, protože prostě práce není.
Není nad to, když je člověk mladý, zdravý a bez závazků k rodině. To pak může směle být i zásadový. Takové bych posílal do politiky. Ve chvíli, kdy se stanou závislí na rodině, bych je z politiky vyhnal. Taková ženská dokáže chlapa přesvědčit raz dva o potřebě se chovat i loajálně ke svému zaměstnavateli. To pak už jen "už mlčím, už mlčím".
Pane Golgo, nebudete se ženit, že?
14. 02. 2011 | 09:49

Targus napsal(a):

To Koller:

Doporučuji promrskat přechodníky, máte tam blbý tvar, Mr. Koller. Jinak své vyjádření na adresu autora nepovažuji za útok. Nikde mu nespílám, neosočuji.
Na rozdíl od Vás, kterýžto přikvačíte bleskem s hotovým názorem na organizovanou hromadnou výpověď lékařů (sic).
Kdybyste zde předestřel svůj článek coby filipiku na obranu nevydírajího pana ministra zdravotnictví spolu s odmítnutím BL uveřejnit Váš výpotek, byla by to jiná. Takhle jste se zařadil do Golgova šiku plivatelů jedovatých slin.

To Martin:

To není pocit, to je můj domácí úkol!!!
:-)))
Zdravotní stav a počasí mi nedovolují, abych se věnoval čemukoli smysluplnějšímu, než komentářům myšlenkových exkrementů zdejších bloggerů.
Komparativní výhoda - lékaři mi doporučují procvičovat jemnou motoriku horních končetin, čímž spojuji příjemné s užitečným.
:-)))
Je potřeba hledat příjemnější náhledy na už tak hnusný život.
14. 02. 2011 | 09:55

speci.men napsal(a):

Bristké listy čtu docela často. Většinou ale jen články zahraničních autorů, za které jsem vděčný. Příspěvky domácích korespondentů raději ani neozklikávám. Vesměs se jedná o dosti účelovou a jednostrannou propagandu. I přesto, že jsem levicový volič, je tato zaujatost a nevyváženost Blistů i pro mně nepříjemná.
Princip je vždy stejný. Nejprve je nastoleno závažné téma. Může se jednat o český školský systém, stav lidských práv v Palestině, česká mediální scéna či cokoliv jiného. Následně se jako supi slétnou rádobypublicisté, kteří se předhánějí v tom, kdo zaujme více vyhraněný postoj k tématu. Téměř nikdy se neobjeví ani náznak jakéhokoliv názoru z opačního spektra. Toto je zdůvodňováni faktem, že česká mainsteemová média toto opačné spektrum reprezentují dostatečně. Argument hodný nemyslícího ideologa. "Oni jsou extrémisti, tak my budeme taky." O nějakých svobodných diskusích pod články si člověk může nechat jen zdát.
Naprostým vrcholem je přístup pana šéfredaktora Čulíka, kterého jinak považuji za inteligentního jednice. Má však jednu vadu. Ochotně a dosti kategoricky se vyjadřuje prakticky ke všemu v roli vrchního odborníka a arbitra na všechno.
Přesto na Blisty chodím a chodit budu. Jen si dávám velý pozor, jaké články tady čtu. Jako konec konců na všech českých serverech.
14. 02. 2011 | 09:57

Karel Kubrt napsal(a):

Odcházím z Aktuálně.cz,
to jsem si myslel, že mělo správně být v nadpisu. Ale byla by to velká chyba. Málokdo dokáže tolik pobavit, tolik zasvinit a ještě se přitom urazit.
Fabiano by mi chyběl, je to lakmusový papírek Stejskalovo selektivní svobody slova.
Nebojte Fabiano, tady se budete cítit dobře. 'narozdíl od něj a asi i většiny Čechů, si stojím za svou praci.' Vy jste totiž jediný, kdo si stojí za svým slovem.
Ale kdybyste si to rozmyslel, a napsal derniéru pod názvem:
Odcházím z ČR,
tak bych vám poprvé a naposledy zatleskal.
14. 02. 2011 | 10:21

Karel Kubrt napsal(a):

Špíno jakási, 'Pane Golgo, nebudete se ženit, že? '
To těžko. Když si chlap bere chlapa, tak se nežení.
Jinak jste popsal každodení českou realitu, mimochodem velmi smutnou. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Fabiáno je tak extrémě nezávislý, že bude těžko shánět chlebodárce.
14. 02. 2011 | 10:36

shoho merito napsal(a):

BL jsem přestal brát jako relevantní informační zdroj v okamžiku, kdy Kotrba využil BL jako platformu pro svůj osobní džihád proti redaktorovi ČRo Cibulkovi. A nebylo to jediné využití BL k diskreditacím místo informování (Topolánek ve Vietnamu, Nachtmann vs. Litomiská). Divím se, že novinář, který nás tady opakovaně přesvědčuje o své nezávislosti a objektivnosti tam zůstal tak dlouho. Divím se Cvekovi a Wagnerovi, že tam dělají fíkový list "plurality" dodnes. Nedivím se, že tam šel Vlk.
14. 02. 2011 | 10:39

t... napsal(a):

... áááá "Čochtan" se mstí, že o něm Jan Čulík v roce 2005 napsal kritický článek.
14. 02. 2011 | 10:46

Tunel napsal(a):

Fabiane Golgo
Je vám jasné, že web "YouTube" navštěvují hojně děti? YouTube proto v pravidlech důrazně zakazuje publikovat pornografické materiály!!!!!!!
www.youtube.com/watch?v=LIpswEfkdwA
To už nejste schopen respektovat žádné hranice?
14. 02. 2011 | 10:56

Trumepeta Troubiví napsal(a):

Na Britských listech je vskutku zajímavá redakční práce. Pokud se objevil příspěvek, který šel do středu, tak Čulík pod něj připojil komentář, někdy komentoval dokonce i doprostřed textu, aby čtenáři vědeli, co si mají správně myslet. A pokud byl text rozsáhlejší nebo komplexnější, tak se hned vyrojila "polemika". Z prava Čulík poblikoval jen úryvky sprostých mailů. Tohle nemohlo fungovat dlouho. Naštěstí to vypadá, že se Patočkovi v Deníku Referendum daří vytvořit seriozní informační a názorový kanál.
14. 02. 2011 | 11:03

Milouš napsal(a):

Z psaní a častého měnění působišť pana Golga lze usoudit, že je velice chytrý, pracovitý a dynamický. Mohl by však mít problémy s přeceňováním vlastní osoby a vlastního úsudku a nezvládáním mezilidských vztahů. Také různé komplexy. Vede to k narcisismu, exhibicionismu a agresivitě. Jeho soudy a závěry, byť často zajímavé a podnětné, je proto lepší brát s rezervou.
14. 02. 2011 | 11:10

Železnohorský napsal(a):

Pane Golgo, vy máte furt nějaké problémy s lidmi okolo vás. Nebylo by načase se zamyslet, jestli ten problém není ve vás?
14. 02. 2011 | 11:10

Stan napsal(a):

Pane Golgo, nebudu komentovat, co jste napsal o interní situaci v BL, protože jí nerozumím a nemám informace z druhé strany. Přesto chci jen upozornit, že je to už druhá či třetí redakce, z níž odcházíte tímto způsobem. Tedy současně s tím, že vytáhnete všechno skutečné či domnělé špinavé prádlo redakce, pro níž jste předtím několik let pracoval. A to se nebavím o tom, že jste na BL propral Lidovky, v nichž jste předtím nepracoval.

Co myslíte, budou Vás chtít v nějaké české redakci ještě zaměstnat?
14. 02. 2011 | 11:10

claudius napsal(a):

Ano,levicově zaměřené články v BL převažují.V mainstreamu převažuje pravicová orientace,někdy až propaganda.Ale je to také tím,že pravicoví autoři trpí slabou vyfutrovaností svého názoru,protože to nahradí masovostí,přízní vlastnických mediálních skupin a koneckonců je příjemné kopat za bohatší klub,ne?Ale BL jsou respektovány i svými pravicovými čtenáři i kolemjdoucími,to je třeba přiznat.Je doc.Čulík levicovější než O.Neff pravicový,milí čtenáři?
14. 02. 2011 | 11:10

Stan napsal(a):

A ještě poznámka k levicovosti BL. Nechápu, proč by měly BL zveřejňovat pravicové a středové příspěvky, když pravicová média naprosto dominují českému mediálnímu trhu a tato část politických názorů je plně saturována i na internetu.

Jak to, že není problém jednoznačně pravicové zaměření MFD, Lidovek, Hospodářských novin? Proč nikomu nevadí stále zřetelnější "provládnost" veřejnoprávní ČT? Jak je možné, že nikomu nevadí jednoznačně konzervativní a prosionistický tón při zpracování zahraničněpolitických témat v ČT a ČRo?

Britské listy vadí, protože zpochybňují neoliberální dogmata a nedrží se mainstreamové agendy. Otevírají okna do světa, dozvíte se, co o tabuizovaných tématech píše skutečně liberální evropský tisk typu britského Guardianu, či média s vysokou mírou nezávislosti na vládě typu BBC. Větrají smrádek v české kotlině. A tak se na ně musí vyhrabat nějaká svinstva.
14. 02. 2011 | 11:26

almost glossed™ napsal(a):

Pavel Koller: "Je zvlastni ze denik, ktery si klade jako sve motto ze dava prostor vsem, ze zde nenajdete jediny clanek z pohledu nekoho, kdo by rekl ze vydirani lekaru je neprijatelne."

motto v záhlaví Britských listů: "deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví"

Pavel Koller nenašel v BL útok proti lékařům. To jsou věci. Milý pane Kollere, zkuste prosím jeden ze stovek útočných článků v Mladé frontě, Lidovkách, ČT, ČRO, Aktuálně, HN,... Budete spokojen.
14. 02. 2011 | 11:26

almost glossed™ napsal(a):

F.Golgo: Co přesně byla chyba ve vztahu k Aktuálně? Nějak tomu nerozumím.
14. 02. 2011 | 11:28

pogmol napsal(a):

Pane Golgo, jste pravičák. Měl byste si to uvědomit. Vždycky mě děsí lidi, kteří se pasují do role nadobčanů, nejsou ani na pravo, ani na levo, ale bojují za vyšší ideály pravdy a lásky a zatím za nimi zůstává stopa lži a nenávisti a nezřídka i hromady mrtvol.
14. 02. 2011 | 11:32

vfischer napsal(a):

JDĚTE KAMKOLIV ALE HLAVNĚ UŽ KONEČNĚ NĚKAM JDĚTE !!!
Můžete zkusit exhibovat svou čyřprocentní exhibici zas pro změnu na jiném kontinentě.
14. 02. 2011 | 11:53

Brit napsal(a):

Stan: No víte, on je trochu problém (a už to tu psali i jiní), že BL se tváří rádoby seriózně, mnohokrát už Čulík psal, že poskytne prostor nejen levicovým příspěvkům, ale zatím publikuje jen sprosté mejly, nebo přispěvatelle s jiným než jeho názorem dehonestuje ve svých poznámkách. Když BL o sobě řeknou, ano, jsme levicový deník, publikujeme jen levicové a levicově ortodoxní názory, pak OK, s tím nikdo nemá problém, ať si vydává kdo chce co chce. Btw. netvrďte, že pravicovost MfD atd. není problémem, vždyť o tom právě ty vaše BL publikovaly nejednu jedovatou slinu. Tak neříkejte, že se o to nikdo nestará.
14. 02. 2011 | 12:02

almost glossed™ napsal(a):

Autor: Právě se dívám na jeden z mnoha článků přesvědčeného pravicově orientovaného B.Cveka a říkám si, cože jste myslel tím, že BL nedává šanci pravicově orientovaným pisatelům...
14. 02. 2011 | 12:03

Čochtan napsal(a):

nemilé t...
jak jsi na tohle přišlo ? Jsem moc zvědavej co to levičácký ho...o o mně napsalo ! Hoď sem link !
14. 02. 2011 | 12:38

martin napsal(a):

Pan Golgo konečně prozřel. To co už mnoho lidí ví že BL jsou jednostrané demagogické a neseriozní noviny. Utočí na všechny ostatní noviny jenom proto že mají jiné názory než oni a nevzívají levičáckou ideologii ČSSD a KSČM, což je typické pro propagandu a jednoduchým voličům těchto stan se to líbí. Jako typické je také levičácký antiamerikanismus. Pokud někdo ukazuje na porušování lidských práv spojence USA tak je hrdina a nedej bože kdyby někdo kritizoval jejich socialistické "ráje" jako Kubu nebo Venezuelu. Vzívají levicové demagogy, kteří praktikují stejné věci jako jsem popsal v předchozí větě, lidi jako Chomsky a Michael Moore. Všechy jejich knihy a filmy hltají a automaticky to považují za pravdivé aniž by byli schopni kriticky zhodnotit tyto díla, která jsou jenom jednostranným pohledem na věc a proto nedůvěryhodná.
14. 02. 2011 | 12:45

Jan holubář napsal(a):

Nevím, co je pravicového na MfDnes, či Lidových novinách. To bych si rád přečetl. Velmi by mě to zajímalo.
14. 02. 2011 | 12:47

martin napsal(a):

Stan:

Vy zash hltáte levičácká dogmata o tom že všechny média jsou pravičácká. Co Právo to je taky pravičácké? To že ČT je provládní je blbost, protože zveřejnila mnoho kauz vlády (například Drobil, nebo skandál v Toskánsku)

Stan:
Další komunistický demagog co věří kecům o tom že naším věčným nepřítelem je neoliberalismus. Před rokem 1989 tvrdili že jsou to kapitalisti a dnes neoliberálové.

almost glossed:

To motto jen označuje že píší o drbech a různých konspiračních teorii o kterých se nemluví proto že jsou pochybné, neověřené a jednostrané.
V LN a MF Dnes najdete i názory lékaře podporující. Ovšem že by jste v BL našel jiný článek než ten který lékaře podporuje to nehrozí.
14. 02. 2011 | 12:56

t... napsal(a):

Čochtane,

to by se Vám nelíbilo, že zveřejňuji Vaši identitu.

Nevěřím Vám, že jste ten článek nečetl, ale pokud snad přeci jen ano, tak, jako člověk vzdělaný v informatice, link nepotřebuje, umíte používat vyhledávač.
14. 02. 2011 | 13:00

t... napsal(a):

oprava: nepotřebujete
14. 02. 2011 | 13:05

Jos napsal(a):

To Jan Holubář,
máte pravdu. Vámi vyjmenované tituly jsou pouhý pravičácky se tvářící bulvár.
14. 02. 2011 | 13:09

rejpal napsal(a):

martin
Matine, nsjste vy stejná osoba, jako dříve BcMartin nebo liberál? Ta čeština vypadá náramně podobně a užívaný slovník zrovna tak.
14. 02. 2011 | 13:13

pich napsal(a):

Myslím, že kritizovanou nevyváženost BL potírá fakt, že tam učikuje i kritik "levice" F.Golgo a K.Dolejší.
Jinak tam vidávám i dost "nadhazovacích" příspěvků z pravého křídla.
A proč by měly být B.L. nějaké vstřícné pravici, když 99 % všech tištěných i line periodik jsou pravicové.
Navíc přátelé Batistových přátel mi nejsou dvakrát sympatičtí.
Nebýt usamerické nekonečné nenávisti, věřím že by na Kubě bylo víc k životu.
V tomto světle a v kontrastu s ostatní jižní Amerikou, musím Kubě fandit a zároveň je i litovat.
14. 02. 2011 | 13:23

Zdeněk Brom napsal(a):

Pokud tomu správně rozumím, pak:

a) Golgo si vjel do vlasů s Čulíkem, takže ho obratem dehonestuje.
b) Golgo ví o nezákonném nakládání s penězi v BL, ale nepodal trestní oznámení.
c) V BL se prohazují jména autorů článků.
d) Celá ta agresivní kampaň skrze cenzuru proti Liborovi Stejskalovi byla jedna velká bublina a faleš.

Pane Golgo, nemáte jistý pocit, že byste se měl alespoň omluvit?
14. 02. 2011 | 13:23

rejpal napsal(a):

Nemyslím, že je až tak důležité, jestli jsou noviny levicové nebo pravicové, ale jestli jsou dobré nebo blbé. Případně články v nich. Co by nemělo být pravicové nebo levicové, jsou veřejnoprávní média, a tady bych, alespoň u některých z nich, měl velmi vážné pochybnosti.
14. 02. 2011 | 13:33

Da.Rock napsal(a):

Pane Golgo, nechcete si své osobní spory řešit osobně a ne přes tyto blogy?
14. 02. 2011 | 13:38

martin napsal(a):

pich:

Ovšem levičácky demagogické články vítězí v poměru 90% proti 5% seriozních článků. Když tam budou dva nelevicový redaktoři z tisíců tak to nebude vyvážené. Nevím kde bořád berete ten blábol že většina českých novin jsou pravicových. To že nejsou levicově demagogické jako BL ještě neznamená že jsou pravicové. HN, LN a MF Dnes jsou noviny které se snaží objektivně informovat a né jenom bezhlavě kritizovat vládu jak to dělaji BL.

PS: Myslím že Kubánci ještě dnes rádi zavzpomínají ma Batistu za kterého jim bylo mnohem líp, protože nebyli v naprosté izolaci.
14. 02. 2011 | 13:48

Janovec napsal(a):

Celá potíž je ve zjednodušování našich pohledů. Všichni zacházíme s pojmy levice a pravice, jako by to byla sůl nebo cukr. Cukr chutná sladce a sůl je slaná. Cukr je pravice, protože si ho můžete nacpat do huby kolik chcete, sůl je levicová, protože sama o sobě moc nechutná, ale zkuste ji vynechat v přípravě oběda. Kdo by neznal pohádku Byl jednou jedn král s Janem Werichem v hlavní roli.

Není tomu tak. Těžko posuzovat, který názor je čistě levicový a který pravicový. A snad bude něco také mezi těmi dvěma pojmy. Většině z nás ale není jedno, jestli je článek pravdivý nebo matoucí, nebo jestli je uváděn s určitým demagogickým záměrem, nebo zda je názorově nestranný.

To, že se například napíše, že Marxovo dílo není až tak velký propadák, to česká kotlina moc dobře nestráví, kdežto v Německu je to naprosto korektní téma. Má smysl v takovém případě mluvit o levicovosti? Ale naši klapkaři (na očích) v tom mají jasno. Marx bylo a je hovado a basta fidli. Jako by to vytrysklo z úst jezuity Koniáše.

V současné době jsou Britské listy v poměru ke většině českých mainstreamů něco jako Hlas Ameriky vůči Rudému Právu nebo Mladé frontě před 25 lety. Avšak v opačném gardu, přátelé, tuhle skutečnost si málokdo z nás uvědomuje. Golgo patří jinam a to je jeho smůla se kterou se, bohužel, nedokáže vnitřně vyrovnat.
14. 02. 2011 | 13:54

Al Jouda napsal(a):

Hned jak jsem poprvé nahlédl do Britských listů, tak se mi zdály být hlásnou troubou komunistů. Pan Golgo to nyní jen potvrdil.
14. 02. 2011 | 13:58

martin napsal(a):

Pane Janovec Britské listy jsou dnes jako Rudé Právo nebo pronacistické noviny za první republiky které psaly že píší jedinou pravdu protože jako jediné hlásaly antisemitismus.
Tato jediná pravda o které BL píše je ve skutečnosti boj proti demokracii ve jmému extrémní levice ke které BL patří.
14. 02. 2011 | 14:05

j.Bubla napsal(a):

Každý jsme nějaký a někteří z nás mají i své nepřekročitelné zásady. Co na tom, že s přibývajícím věkem a zkušeností je budou poněkud korigovat. S tím se nedá nic dělat, je to přirozené. Pokud ještě mají nadání, odvahu a příležitost své názory zveřejňovat, je to dobrý způsob jak ostatní myslící čtenáři mohou názory své konfrontovat. Díky za to, že dnes příležitost nepředstavují jen tiskoviny. A tak každý možnost si najít svůj píseček s názory které akceptuje výlučně. Nechápu ovšem, proč má potom potřebu kritizovat "písečky" jiné. Tak jsem to pociťoval v sérii BL o Lidovkách.
Postoj pana Golga se mi zdá určitě lepší než "zásadní názory" novinářských celebrit, které se ovšem stále mění podle toho odkud politický vítr vane. Doufám jen, že pan Golgo ve svých názorech nezastydne tak, jak mohu pozorovat u publicistů, kterých jsem si vážil v době kdy skutečně zastávat názor byla odvaha.
14. 02. 2011 | 14:06

Janovec napsal(a):

Pane Martine, ještě nedávno se říkalo, že by v Praze ve volbách vyhrála i tenisová raketa Václava Klause. Takový enthusiasmus pro osobu-zakladatele ODS aby v ostatní Evropě doslova pohledal. Dnes jsou Pražané z ODS na magistrátě skoro hotoví. Vidíte, jak se lehce mění postoje.

ODS celých uplynulých 20 let byla takovou sociální demokracií západního střihu. ČSSD zase něco jako komunisti ve Francii. A vnímá to tak někdo? Až přišel Kalousek a ukázal, jak se slouží ve prospěch bohatých sponzorů, začalo nám svítat, jak vypadá konzervativní přístup k vládnutí. Největší finta Václava Klause spočívala v tom, že se navenek tvářil jako baronka Thatcherová, ale praktická politika byla sociálně-demokratická. Tak jsme si všichni mysleli, jak volíme pravici ...

Všechno je relativní, říkalo se v jedné předscéně Jana Wericha a Miroslava Horníčka v pedesátých letech ... čas teprve ukáže, kde je pravda. Ale to se nejprve "náš" novověk musí stát "cizím" středověkem.
14. 02. 2011 | 14:34

Vladimír Hošek napsal(a):

Děkuji pane Golgo.Znám pár přispěvovatelů chudým BL a kteří jsou po přečtení Vašeho článku silně rozladěni a jejich dosud štědrá ruka se zavře.Jen hlupák by platil profesionálním pisálkům, kteří vlastně píší pro díru v trhu.Je to závažné zjištění o mimořádně odporných praktikách pochybných charakterů, kteří se jinde neuchytili a nyní jen parazitují na důvěřivé veřejnosti.
14. 02. 2011 | 14:44

Pamětník-II napsal(a):

Za povšimnutí stojí, že pan Golgo odchází v době, kdy jsou BL ohroženy změnami na University of Glasgow. To je vskutku nejvhodnější čas, kdy si vyřizovat osobní účty. Tvrzení, že nabídl změnu autorství článku o LN z Čulíka na sebe, protože "narozdíl od něj a asi i většiny Čechů, si stojím za svou praci". Za jakou prací, lze se ptát? Vždyť to byl Čulíkův článek a ne Golgův.

Odpovědnost za BL - včetně rizika případných soudních postihů - má Jan Čulík. To, že občas nějaký článek stáhne, aby se vyhnul soudním sporům, je patrně z hlediska udržení BL nutné. Rovněž je třeba vědět, že BL jsou založeny na práci neplacených autorů.

Vysvětlení pana Stejskala, že se za Golga nemůže postavit, protože není zaměstnancem Aktuálně.cz může stejně legitimně použít Jan Čulík, protože BL autory neplatí ani nezaměstnávají.

Pro pana Golga by bylo zřejmě nejlepší, kdyby si založil svoje vlastní pravicové noviny. Ušetřil by tím spoustu času věnovanou stížnostem na ultralevicovost BL.
14. 02. 2011 | 15:29

glasgow napsal(a):

Pane Golgo, vy se řídíte heslem, že když mezi dvěma něco nehraje, tak je špatný vždycky ten druhý. Chováte se jako zneuznaný génius. Na pana Čulíka nám nesahejte.
14. 02. 2011 | 15:40

glasgow napsal(a):

Martin "vzívá", no, to bude inteligent, hodný kritiky pana Čulíka.
14. 02. 2011 | 15:41

martin napsal(a):

Janovec:

Vy asi nevíte jak vypadají socialně demokratické strany na západě. ODS s nima nemá totiž mnoho společného a dokonce nemá moc společného ani z křesťansko-demokratickýma stranama na západě a proto opustila Evropský klub křesťanských demokratů.

Postoje se v Praze nezměnili protože stále vyhrála v Praze pravicová strana. Jinak s tím Klausem máte pravdu. Jeho názory jsou občas spíše komunistická. Hlavně v zahraniční politice.
14. 02. 2011 | 15:48

martin napsal(a):

Chěl jsem napsat jeho názory jsou spíš konunistické. Překlep
14. 02. 2011 | 15:51

Stan napsal(a):

Mám-li se vyjádřit k těm, kteří mi cosi vyčítají, tak:

1) Právo považuji za středový tisk, který takřka nedává prostor komunistům a k sociální demokracii se chová velmi macešsky a od zbytku mainstreamu se liší pouze svojí komentářovou stranou (zaplaťpánbůh za ni). Pak tu máme ještě komunistické Haló noviny, které skoro nikdo nečte (přiznám se, že já taky ne, ale jestli mi tady ještě chvíli budete nadávat do bolševiků, tak asi začnu). Kdo chce najít jinak než neoliberálně zaměřené články, zbývá mu Deník Referendum a Literární noviny, obojí s relativně malým počtem čtenářů.
2) Levicovost BL vůbec nemusela být záměrem pana Čulíka, vyvine se naprosto přirozeně, jak jsem to poznal na OM. Pokud nabídnete možnost volné (a bezplatné) publikace, automaticky Vám začnou psát spíše levicově (nebo extrémněji pravicově) zaměření autoři. Ti pravicoví píšou za peníze pro převažující pravicová média. Postupem času taky sami zjistíte, že většina tzv. pravicových autorů za ty peníze opravdu píše většinou PR a propagandu. Navíc levicovost či pravicovost je relativní. A můj dojem je, že u nás je to celé posunuté šejdrem. Pokud by někdo označil asociála Nečase za málo pravicového a třeba antikomunistu Špidla za bolševika, byl by, v takové Francii, Německu, ale i Velké Británii za exota.
3) Jakmile se začnete přirozeně profilovat jako levicový plátek, okamžitě naběhnou diskutéři, jakých ostatně i tady na Aktuálně jsou desítky, a začnou Vám různými způsoby škodit a rozvracet diskuse. Někteří jsou obyčejní cvoci, u jiných předpokládám, že to dělají za peníze u vybraných článků. O metodách bych mohl napsat celou knihu, příručka Pepy Řepy je proti nim naprostá selanka. BL to řešily ukončením diskusí (někdy jim to rozhodnutí závidím), některé menší servery registrací nebo předběžnou cenzurou, já se zatím pokouším o "boj s větrnými mlýni", jehož ozvěny se občas objeví i na těchto stránkách.
4) Nedovedu si takřka představit, že by nějaký novinář odešel z mainstreamového média a vylil na ně kýbl špíny. V ten okamžik by byl "mrtvý muž" a nikde by si neškrtl.
14. 02. 2011 | 16:14

almost glossed™ napsal(a):

martin: Jsem rád, že uznáváte, že jste lhal. Ostatní je na stejné úrovni.
14. 02. 2011 | 16:19

premier napsal(a):

Pane Pamětník-II, asi nevite, ze pan Golgo dostal 15 tisic mesicne za jeho prace pro Britske listy. Takze byl zamestnanec.
14. 02. 2011 | 16:23

pich napsal(a):

To martin 13. a něco
Máte pravdu, že některým novinářům z MF či jiných to také začíná lézt krkem.
Ten mafiánský systém v tomto našem kocourkově začíná ohrožovat stabilitu naši "demokracie" a hrozí že nebude stačit jen "statečný" boj proti rudému nebezpečí.
Protože až přituhne, a to že se tak stane nic nenasvědčuje že ne, pak by musel být ten boj opravdu reálný.
A nemusí to být, ba ani to nebude proti rudým, spíš proti nějaké nespecifikované mase.
A ti by nám mohli zbourat naše chaloupky a zapálit autíčka.
14. 02. 2011 | 16:33

martin napsal(a):

Stan:

Právo je výrazně levicový tisk(né tak extrémě jako BL) a k ČSSD má mnohem bíže než všechny ostatní noviny. A to jak redakcí tak čtenáři. Když se podíváte na mediální výzkumy tak čtenáři Práva jsou spíš lidé volící ČSSD (starší lidé, málo majetní,důchodci)
14. 02. 2011 | 16:55

martin napsal(a):

Blicí listy jsou prostě žumpa pro lidi s extrémistickýmy názory jako Pehe,Štern a podobní lidé. Tito lidé mají myšlením velmi blízké komunistům. Podobně je na tom i deník Referendum.
14. 02. 2011 | 17:00

Pamětník-II napsal(a):

To premier:

Máte recht, Golgo dostal za období duben-prosinec 2010 123000 na honorářích. To se nám to píše (pravicově), když nás za to platí. Současně je ale pravda, že byl v tiráži BL veden jako redaktor anglické mutace BL. Honorář nutně nezakládá zaměstnanecký poměr.
14. 02. 2011 | 17:01

influencenichin napsal(a):

A kolik dostal Karel Dolejší? Co Stěpán Kotrba?
14. 02. 2011 | 17:22

influencenichin napsal(a):

Pamětník: pokud skutečně dostal tolik peněz, tak je daleko obdivuhodnější, že s tímhle vyšel najevo a že tento systém kritizuje, tímto jen potvrzujete, že brazilcovi jde skutečně o princip a nenechal se těmito penězi koupit!!!
14. 02. 2011 | 17:32

Dušan Dvořák napsal(a):

Fabiano, některé ty moudrosti v komentářích jsou k sežrání.
Tady jsi v zemi, kde bylo na Václaváku nejvíc lidí, když vítali Hitlera.
Tady se pravda nenosí, principy ohýbají a ctěn je čecháčkovský rektoskopismus a měšťáctví.
Přeji vše dobré, ve středu máme zase soud.
Uvidíme, zda ty vládní papaláše začnou stíhat, když zabíjeli, mrzačili, okrádali a kriminalizovali nevinné lidi.
http://dusandvorak.blog.respekt.ihned.cz/c1-49708850-unor-bily-urodne-konopne-pole-armady-ceske-republiky-na-jizni-morave-sili
Měj se, signatáři www.konopijelek.eu
Dušan
14. 02. 2011 | 18:04

Stan napsal(a):

martine,

tak si ho někdy přečtěte. A napíšu Vám malé tajemství - ČSSD není výrazně levicová strana, takže noviny, které se nacházejí napravo od ní, kritizovaly socdem zprava a v podstatě nedávají prostor KSČM, a které např. v polovině celostránkových rozhovorů zpovídají (nijak ostře) pravicové politiky, nemohou být výrazně levicové. Deník Právo se pohybuje někde mezi středem a levicí. Dál ani krok. Jinak by nezískal inzerenty. A to, že je ze zvyku a z nemožnosti alternativy čtou levicoví voliči, je smutná pravda.
14. 02. 2011 | 19:31

Karel napsal(a):

To Stan :

Naprostý souhlas.
Noviny si hlídají všemožně přízeň inzerentů, to jest bohatých subjektů, a ti asi moc levicoví nebudou. Takže mluvit o Právu jako o levicovém tisku znamená elementární problémy s chápáním reality.

Blisty nejsou špatné periodikum, pro mě osobně je to příjemné osvobození, že je tu někdo, kdo nepíše povinně pravicově, neuvádí pouze příspěvky pouze kovaných pravičáků (viz. nenávistná kampaň proti lékařům). Chápu, že z podobných pohledů je potom pro Martina a spol. BL levicový plátek.

O Golgovi si myslím, že často nejdříve jedná a mluví a až následně uvažuje. Prototyp divokého jižana. Na druhé straně, pokud má pravdu, má Čulík a spol. co vysvětlovat, to by si čtenáři a přispívatelé zasloužili.
14. 02. 2011 | 20:13

vlk napsal(a):

No jsem rád, že s eukázalo, že jsem původně viděl dobře, že článek o Lidovkách byl podepsán nikoli Golgem, ale Čulíkem. Takže pane golgo, omluvil jsme s e vám, za svůj tvrdý nájezd pod vaším blogem ke stejné věci zde, protože s e zdálo, že jste to publikovla na BL. Dnes ted y mohu v klidu zas e tuto omluvu zpět.

Jakkoli se nyní snažím sem tam publikovat na BL, což mi dělá neskonale větší radost, než tady v diskusích ztrácet čas s emisárkem a podobnými veleduchy, nepovažuji s e za insidera, abych měl nějaký názor na to , kdo je padoucha kdo hrdina.
Ale na co s e stávám pomalu expertem je svět levicových serverů.

A musím, s politováním konstatovat, že je tristní a vždy stejný.

Jakkoli to začne jako nadějný projekt pro lidi , kteří mají plné zuby mainstreamových medií, kteří chtějí jiný pohled a alternativu, vždycky , po zajímavém rozjezdu se objeví dřevní levičáci, vylezlí z kanálů!
S e svými mantrami :
1- za bolševika to byl život
2- bolševik měl chyby, ale je jch daleko méně než se říká
3- za bolševiak nebyl skoro žádný teror, jsou to jenom pomluvy
4-Amerika je vtělené zlo
5- máme franetickou radost z každé porážky ďábla Ameriky
6-izrael je stát zločinec
7- islámští teroristé vlastěn nejsou teroristé, okud bojují proti západu, ale hrdinové
8-Irán je nevinná oběť a má právo na to mít atomovou bombu
9-máme radost z Číny a ta nám ukazuje naší novou cestu
10-smrt naší západní civilizacia jejím hodnotám
Přesně takhle to vypadá na Outsidermedia, jakkoli soudruh , volksgenosse, bratr Stan tady zase kalí vodu a kecá. Jakýpak je dnes aktuální pozdrav na outsideru -Čst, Sieg nebo Allah akbar?
podobně se to vyvinulo na Vasevec.c
Prostě levice , bohužel , na rozdíl od pravice , která se předbíhá v tom, kdo bud e větší asociál - tedy vůči svým voličům a jinak pouze v tom, kdo toho víc ukradne, se dělí a to zásadně. Na levici , řekněme parlamentní a levici násilnou. Tyhle dvě , podle pravověrných stejné, jsou nesouměřitelné a navzájem nekompatibilní. Jedna vylučuje druhou. A jsou sobě největšími soupeři. Z nějakého, mně nepochopitelného důvodu nakone c vždcky dostane přednost levice, která hodlá znovu střílet z Aurory, lumpenlevice, která hodlá zavést svoje Good bye Lenin stůj co stůj.
A všelijací Stanové a podobné í melou o placených rozbíječích diskusí a podobně.
Prostě levice má hřích . Dědičný hřích - nekompatibility.Není to nic nového -. stačí si vzpomenout na marxák - n největším nepřítelem komoušů byli od jak živa žluťáčtí soc demáci a Kautského renegáti.
A to jim zůstalo. Stan citíl povinnost poěvsit k výročí naoutsideru poěvstný projev Klémy co měl pod čpeicí z roku 29, kd e sděloval parlamentu, že jezdí do SOvětského svazu s e učit věšet demorkaty a dodones je to tam tuším mezi 5ti nejčtenějšími dílky a na VAsevec. cz zas e provozovatel cítil potřebu se zastat skalního bolševika, podotýkám asi 20-ti letého, který tam veřejně prohlásil, že tenhle projev byl ještě moc mírný. Že on by byl ostřejší.
Tohle je celý problém a celá bída levicových fór.
14. 02. 2011 | 21:57

vlk napsal(a):

martzin
doufám, ež s eléčíte a že dneska jste si jen zapomněl vzít prášky. Takže vás a si čeká s věrací kazajka následně klecové lůžko.
Pro někoho ,kdo pokládá pány Peheho a Šterna za extremisty jinou diagnozu nemám.
Vám slova demokrat a člověk , který myslí vlastní hlavou a člověk, který nekrade , zřejmě působí hrozné utrpení.
14. 02. 2011 | 21:59

vlk napsal(a):

martzin

Dnes ted y mohu v klidu zas e tuto omluvu zpět. No jsem rád, že s eukázalo, co s e stávám pomalu . Stan citíl povinnost poěvsit k výročí naoutsideru poěvstný projev Klémy ,je celý problém a celá bída levicových fór. Kléma co měl pod čpeicí z roku 29, kd e sděloval parlamentu, že jezdí do SOvětského svazu s e učit věšet demorkaty.
14. 02. 2011 | 22:32

martin napsal(a):

vlk:

Pehe a Štern jsou přesnou ukázkou dvou omezených dogmatiků, kteří fandí socialismu a nejsou ochotni připustit že i jiné ideové proudy by mohli mít v něčem pravdu. Přirovnání k extrémistům si zaslouží (zvláště Pehe), který fanaticky bojuje proti vymyšlenému zlu "neoliberalismu", které považuje za příčiny všeho zla až mi to připomělo komunisty a Rudé právo které mělo také univerzálního nepřítele co může za vše kapitalisty.
14. 02. 2011 | 22:52

vlk napsal(a):

matrin
no než bude ta svěrací kazajka a klecový lúžko , tak dojde ještě na elektrošoky a skotské střiky. Evidentně to potřebujete!!!
PPro vás je neoliberalismus eufemismus pro mafiánský kapitalismus co tu máme? Zajímavé.
14. 02. 2011 | 22:56

Ivan Sommer napsal(a):

Golgo je asi povahou velice nesnášenlivý novinář turista, což je zřejmé z výčtu redakcí, kterými prošel. Mám dojem, že po takovýchto výlevech ho za čas žádná redakce nezaměstná. Vlastně jsem se trochu divil, že ho Čulík angažoval.

Jan Čulík má za sebou pozoruhodné dílo, na jaké se nikdy Golgo nezmůže.Nemyslím, že Britské listy představují nějaký levicový směr, prostě zveřejňují to, o čem se nemluví, jak praví jejich motto. Objektivní publicistika přece nehledí na levici či pravici. Že se to vládnoucí garnituře,ať už pravicové nebo levicové, nebude líbit,je zřejmé.
14. 02. 2011 | 23:28

Michal Macek napsal(a):

vlk:

vy se snazite publikovat v BL?no tak to neni divu ze maji problemy :D
15. 02. 2011 | 09:10

martin napsal(a):

vlk:

Očividně by jste svěrací kazajku potřeboval vy. Pro mě ja tu strandartná demokracie jako v západních zemích, která má sice pár vad, ale pořád je to lepší než to co navrhují ti dva pomatenci.

Ivan Sommer:

Připadá vám normální když Čulík píše o jednom autoritativním režimu v Egyptě že je zlo jen proto že ho podporují američané a o druhým Venezuelskýmm nepíše nic negativního i když je to také nedemokratický režim jen proto že vláda je levicová a antiamerikanistická? BL nejsou objektivní a to ukazuje to že zveřejňují názory jen jednoho názoru a ruhý ignorují. Všichni znalci médií vám řeknou že BL jsou LEVICOVÝM DENÍKEM. To o čem se nemluví jsou ve skutečnosti jednostrané ideologické drby a konspirační teorie. U BL protě nelze čekat objektivitu, nestrannost a dočtete se z nich jen levičácké drby
15. 02. 2011 | 10:19

martin napsal(a):

vlk:

Chtěl jsem napsat "pro mě je tu standartní demokracie jako v západních zemí".
15. 02. 2011 | 10:21

Stan napsal(a):

Chlupáči, nezačíná Ti i u Paroubka tak trochu hořet koudel u zadku? A budeš hledat chyby jen u těch druhých? Dokud se nenaučíš tomu, že i názory, které jsi tady parodoval, mají právo být vyřčeny a zváženy ve svobodné a slušné diskusi, a to alespoň ve stejné míře jako Tvůj nepokrytý rasismus, nekritický sionismus a vlezdobushismus, do té doby budeš mít problémy. A stejně tak, dokud si neuvědomíš, že Tvůj diskusní přístup "Dvě oči za oko a celá čelist za zub" škodí nejvíce Tobě samému.
15. 02. 2011 | 12:28

almost glossed™ napsal(a):

Jedné věci nerozumím.

Vlk si velice zakládá na tom, aby působil jako vyvážený, svobodný, nespojitelný jednoznačně s žádnou konkrétní stranou. Připouští, že středovým voličem, který je v některých věcech "mírně od středu nalevo" (= cca jeho vlastní slova).

Zároveň má jasný seznam "tabu", "posvátných krav", o nichž se nehovoří, nesmí se o nich diskutovat, nesmí se za žádných okolností ověřovat jejich pravdivost a platnost - viz seznam výše.

Přesto údajně po zralé úvaze publikuje na serverech, které se deklarují jako

a) jednoznačně levicové
b) svobodné, diskutující o tom, o čem se jinde = v mainstreamu nemluví (viz už název "Outsider media", viz motto BL, viz osoba J.Paroubka)

Přestože šlo údajně o zralou úvahu, média rozhořčeně opouští po tom, co zjistí, že:

a) jsou opravdu levicová
b) opravdu diskutují o věcech, o kterých se jinak nemluví a pokouší se zpochybňovat i některé "pravdy", které si jinde zpochybňovat neodváží.

Tím neříkám nic o tom, jaký je můj názor na seznam "tabu" výše. Jen mě zaráží rozpor mezi vlkovými slovy a mezi slovy a činy.
15. 02. 2011 | 13:40

almost glossed™ napsal(a):

P.S. Britských listů se samozřejmě týká bod b). Jejich údajná "levicovost" je dána jen tím, že levicově pojaté články mají prostě v "oficiálních" médiích smůlu.
15. 02. 2011 | 14:16

Stan napsal(a):

To bylo přesné. Vlk sám sebe pasuje na strážce čistoty diskuse všude, kam přispívá. On přesně ví, které názory jsou chytré a které hloupé (a musím přiznat, že v tom hodnocení jsem se s ním alespoň v počátcích našeho vztahu shodl), které jsou přijatelné a které nepřijatelné (tam holt máme už od začátku hranici každý někde jinde).

A z čisté škodolibosti Vlkovi poradím něco, co mi kdysi poradil jeden zarytý ódésák, když jsem si v nějaké diskusi stěžoval na jednostranná média - ať si založí své vlastní stránky. Nebyla to až tak špatná rada, i když jsem tím spoustě lidí asi způsobil jisté starosti. (Ta škodolibost spočívá v tom, že radu od rudohnědé obludy bude Vlk ze zásady ignorovat).
15. 02. 2011 | 14:49

Stan napsal(a):

A ještě mi nedá, abych se nevyjádřil k těm mantrám:

1- za bolševika to byl život
Ano, někteří autoři na OM mají tolik drzosti, že napíšou, že ne vše, co tu bylo za bolševika, bylo špatné. Dokonce tam přispívají i lidé, kteří se za něj měli materiálně lépe než dnes (a není jich málo, tvrdí to prý dnes už většina těch, co totalitu pamatují). Je to chyba těch lidí, nebo současného systému a jeho správců?

2- bolševik měl chyby, ale je jch daleko méně než se říká
Ano, některé věci, které současná vládní propaganda vydává jako chyby, jsou podle některých autorů či diskutérů spíše přednosti (například menší majetkové rozdíly nebo dotace na dětské zboží), jiné se vyskytovaly jen v určitých vývojových fázích (například popravy politických odpůrců nebo internační pracovní tábory), jiné neduhy, jako je například korupce, zdaleka nedosahovaly současné úrovně...

3- za bolševiak nebyl skoro žádný teror, jsou to jenom pomluvy
Viz bod 2, tady Vlk přehání a měl by své tvrzení dokázat. Ovšem pravdou je, že někteří autoři se pokusili kvantifikovat počet obětí komunistického teroru a porovnat ho například s počty umrzlých či uhořelých bezdomovců, a to srovnání nebylo zrovna lichotivé pro naše demokratické poměry.

4-Amerika je vtělené zlo
Ano, mnoho autorů, včetně mne, je velmi kritická vůči americké vládě, především kvůli intervencím americké armády, podpoře spřátelených diktátorských režimů spojené s pokryteckým odsuzováním režimů "nepřátelských" a omezování občanských práv a svobod amerických občanů.

5- máme franetickou radost z každé porážky ďábla Ameriky
viz bod 4, opět by chtělo nějaký důkaz o té "frenetické" radosti.

6-izrael je stát zločinec
Můj osobní názor je, že ne Izrael, ale sionismus je apartheidní, rasistická a zločinná ideologie (ostatně tvrdí to i jedna deklarace OSN). Sionistická izraelská elita ohrožuje mír a bezpečnost na celém světě. A kdo na to upozorní, je (nejen Vlkem) označen za antisemistu a dostane po palici holokaustem.

7- islámští teroristé vlastěn nejsou teroristé, okud bojují proti západu, ale hrdinové
O tom, jestli je někdo terorista nebo národně-osvobozenecký bojovník, rozhoduje jen úhel pohledu. Je to dualismus, který dobře známe i z našich dějin (hnusný bandita/hrdinný partyzán). Je skoro obdivuhodné, že ze zemí, v nichž je v současnosti rozmístěno asi čtvrt milionu "teroristů" v uniformách americké armády a jejich spojenců, kteří mají na svědomí statisíce civilních oběti, nepřichází těch "teroristů" více. Asi to s tím netolerantním a nenávistným islámem nebude tak horké.

8-Irán je nevinná oběť a má právo na to mít atomovou bombu
Írán je oběť politiky Západu už od dob Mossadeka a má právo na mírové používání jaderné energie. Kdykoliv se rýsovala dohoda, americká strana ji skácela a vystupňovala sankce. Americká vláda nechce dohodu, chce přístup k íránské ropě. Írán nemá právo na atomovou bombu (tak jako ji neměl Izrael nebo Pákistán), bylo by však skoro divné, kdyby o ni za této situace neusiloval.

9-máme radost z Číny a ta nám ukazuje naší novou cestu
Naopak jsme velcí kritici Číny a jejího způsobu budování kapitalismu, který tak obdivují ti nejostřejší neokonzervativci (např. Václav Klaus). Na Číně naopak oceňujeme, že v mezinárodních vztazích dává přednost ekonomickým vztahům a obratné diplomacii před řinčením zbraněmi.

10-smrt naší západní civilizacia jejím hodnotám
Tak tenhle bod si Vlk vyfabuloval. Pokud něco děláme, tak varujeme před všemi trendy, které naši západní civilizaci ohrožují. Moje zkušenost je, že za největší ochránce západní civilizace se zpravidla pasují nesnášenliví lidé, kteří sami sebe považují za nadřazené nad všemi ostatními. A přesně tito lidé jsou největší hrozbou naší západní civilizace a jejich hodnot.
15. 02. 2011 | 15:38

blue jay napsal(a):

Odejdi Golgo!

Nikomu v CR nebudes chybet!!
15. 02. 2011 | 16:09

mistral napsal(a):

Vlkovo ego má rozměr dvou ponorek třídy Tajfun
16. 02. 2011 | 20:45

Arrinsbrics napsal(a):

<a href=http://buypropeciaonlineone.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>buy propecia online</a> - <a href=http://buypropeciaonlineone.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>propecia online</a> , http://buypropeciaonlineone.com/#sblog.aktualne.centrum.cz buy propecia
06. 09. 2012 | 04:24

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy