Neprofesionalita Britských listů nebo ruka ruku myje...

10. 04. 2011 | 10:52
Přečteno 33705 krát
Když jsem odešel z internetového plátku Britské Listy, byl jsem rozčílený hned z několika důvodů. Kromě nezveřejnění rozhovoru s Yoani Sánchez, který kritizoval levicovou Kubu jsem byl šokován, že Čulík na hlavní stránku blisty.cz pověsí výzvu k podpisu petice za zachování katedry Bohemistiky na University of Glasgow, protože bez ní by Britské listy udajně nemohly existovat.

S takovouto lží jsem prostě nechtěl být spojován a silně jsem ji kritizoval. Napsal jsem článek, který Čulík nechtěl publikovat. Prý neměl čas ho přeložit, což byla lež, neboť ve stejné době vydával několik z jeho (neplacených ani autorizovaných původními autory) článků z deníku Guardian. To byl článek poukazující na zbytečnost existence jeho "sinecura" ve světě, kde Internet nahradila nutnost člověka, který má zájem o bohemistiku, odstěhovat se do Glasgow... Jeho katedra je naprosto zbytečná, samozřejmě že není logický duvod, proč by Skotové měly sponzorovat ji ze svých daní.

Teď ta pravda vyšla najevo, protože sám Čulík přiznává, že jako zainteresovaná osoba o tom neměl psát. Samozřejmě se vyvaroval zmínění konkrétních případů, ale naznačil to v souvislosti s jiným článkem (od jaderného fyzika). Řeč byla o tom, že člověk nebude psát proti profesi, která ho živí (zaujatost). A proto ani Čulík neměl obelhávat veřejnost kvůli svému zájmu. V případě článku o jaderné fyzice se Štěpán Kotrba (editor BL) vyjádřil takto:

"Nevím, zda není ve skotské angličtině rozdíl mezi pozorováním (nestranný pozorovatel) a rozhodováním zřetelný, ale v češtině tento rozdíl vnímáme citlivě. Zvláště, když zde o organizaci života nás všech (včetně existence jaderných reaktorů) rozhodují idioti, závislí na "půjčkách" od majitele bezpečnostní agentury. Jaderný fyzik a pedagog Vladimír Wagner je stejně kompetentní k poučení čtenářů o fyzice (či odborných faktech a reáliích s fyzikou související), jako bohemista a pedagog Jan Čulík o Josefu Švejkovi či Milanu Kunderovi a jeho vlivu na českou kulturu. Tvrdit o Janu Čulíkovi, že není v tomto kompetentní, bych se neodvážil. Jako pedagog v oboru mediální komunikace si pak vyhrazuji právo poučovat Jana Čulíka o rozdílech mezi termínem redakce a šéfredaktor, alespoň pokud se mě tyto termíny mají týkat. A nehodlám přitom ani lobbovat za důležitost existence glasgowské bohemistiky, jak tak v Britských listech činil nedávno "ve vlastním strategickém zájmu" tamní pedagog Čulík..."

A Čulík kontroval:

"Informace o tom, že existence tamějšího střediska pro studium středovýchodní Evropy, a zřejmě i akademické podstaty celé univerzity, je ohrožena, i to, že likvidace tohoto střediska může vést k ohrožení existence Britských listů, pokud je čtenáři výrazněji finančně nepodpoří, považuju za otázku veřejného zájmu. Rozhodnutí v této věci však samozřejmě musí učinit - a také učiní - někdo jiný. A tak je to v pořádku. Rád bych upozornil, že profesí je Štěpán Kotrba akademický sochař."

Proto (když upozornuje, že je Kotrba sochař) bych chtěl informovat pana Čulíka, že novinář jsem JÁ, nikoli on. Takže v případě platnosti jeho logiky mi neměl tolikrát tvrdit, že nemůže publikovat určitý článek.

Poté, co se začal chovat oportunisticky a začal v blistech spatřovat nejen své hobby, ale i možnost výdělku, protože hned po loňských volbách dostal od čtenářů 600 tisíc korun (a od té doby další cca. 300 tisíc), začal Britské listy řídit jako šéfredaktoři klasických komerčních médií: která se nedotýkají témat, která by je mohla jakkoli finančně poškodit...

Údajně nechtěl riskovat žalobu, třeba od Mafry, ale nejen od ní. Problém je v tom, že diskuze zůstala na úrovni "tohle umím já, ty ne, tak mi do toho nekecej". Ale teď už mám důkaz, že jsem měl pravdu v tom, že ty články nemohly být žalovatelné, protože byly posléze publikovány na Deníku Referendum a se nic nestalo. Nikdo DR nevyhrožoval, ani nezažaloval, a pokud ano, tak Jakub Patočka (šéfredaktor Deníku Referendum) mě s tím nejen, že neotravoval, ale naopak požádal, abych dál takhle psal.

Například reakce na článek o tom, jak Bém nechtěl přiznat svou cestu do Brazílie za Santo Daime byla nikoli protest nebo žaloba ze strany zmíněných osob (bývalá sekretářka turistiky v Města Prahy, dva studenty-revolucionáři a dva rodinní příslušníci hudebníka Vladimíra Merty), ale změna jejich jmen na facebooku, odstranění linků odkazujících na jakoukoli souvislost mezi nimi a touto drogou a mlčení... Neumím si představit, že kdyby o mně někdo psal, že jsem příslušníkem jakési drogové sekty, že bych se neohradil nebo neprotestoval nějak jinak. To jen potvrdilo pravdivost skutečností uvedených v článku, které by ale Čulík nikdy nepublikoval, protože by nebyly důkazy.

Vzhledem k tomu, že neřídil čtrnáct různých titulů (já, ano), tak neví, že důkazy jsou pro policii, novinář pracuje s indícií.

Například cenzuroval článek o korupci v určitých denících, aby zveřejňovaly PR jistých politiků ve formě e-mailů, které byly přeposílány i na mou adresu jenom proto, že e-maily nejsou u soudu brány jako důkaz. Odmítal pochopit, že stačí, když jsou zdroje důvěryhodné a redakci známé. Platí to pro Guadian nebo New York Times, platí to pro MfDnes nebo týdeník Respekt.

A to zrovna na blistech, které se kdysi profilovaly jako médium bojující proti zbabělému chování místních médií není vhodné. Zkrátka Čulík trpí stejnými problémy, jako šéfové většiny tuzemských médií, které kritizoval: není novinář, nestudoval žurnalistiku a nemá odvahu. A aby zajistil vlastní přežití, je schopný ignorovat a házet pod koberec důležitá témata a informace, které má k dispozici.

To, co bylo kdysi výhodou blistů, je nyní spíše obtíž - anarchie. I jejich vzhled je zastaralý a přestože dostaly velkou finanční injekci od svých čtenářů, aby to změnily, ale jsou rukojmími svého správce, pana Panocha, který odmítá jakoukoli změnu. Peníze od čtenářů byly utraceny spíše na vysoké honoráře pro editora, který pracuje až třikrát týdně za mzdu 25 tisíc měsíčně a za mou práci pro jejich anglickou mutaci (jsem dostával 15 tisíc, což byla spíše charita vzhledem k tomu, že jsem byl v té době v tísni) a nebo například za to, aby jeden reportér udělal na Slovensku reportáž za 6 tisíc korun. Jako člověk, který skoro 15 let řídil tuzemská média vím, že by poslední zmíněný člověk dostal sotva 2 tisíce za takovou práce a raději ani nebudu zmiňovat, kolik lahví vína za ty peníze bylo kupováno k poradám, které byly konány v lepších restauracích.

Velmi mě mrzí, že musím "prásknout" podobné interní detaily, ale v kontextu je to jako když doktor donutí pacienta vzít si odporný lék. Musím to dělat, protože nehlídaná moc brzy přeroste do zneužívání moci a to, že v blistech dělá malá uzavřená komunita lidí, kteří jsou rádi za pravidelnou výplatu je hlavním důvodem toho, že nikdo neprotestuje. Ne, že by neřvali na sebe, dokonce i některé porady jsou taková "itálií" (všichni po všech řvou, aby ukázali, kdo je větší levičák a kdo má lepší konspirační teorii). Ale jejich vzájemný boj je o egu, nikoli o spravedlnosti. Proto mě nepřekvapovalo, když jsem kolikrát při polemikách o článcích ostatních slýchával, ať jdu s těma svejma lidskejma právama do pr...

Jejich hlavní editoři jsou sice erudovaní, ale stranní. A Čulík je v tom potrefená husa.

Minulý týden mi Jan Čulík poslal vzkaz přes spolupracovníka BL, že mě pozdravuje. Tím, myslím, chtěl zmírnit naše vyhrocené vztahy. Jenže já se s ním budu bavit, až se veřejně přizná, že blisty použil jako prostředek pro dehonestizující apel, který souvisel s jeho vlastními finančními zájmy a že neměl pravdu, když tvrdil, že určité články nemohly být publikovány.

Ani Kotrba není novinář, i když Štěpán sleduje a dobře rozumí, jak má redakce fungovat. Problém je v tom, že aplikuje dvě měřítka. Když jsem se proti Čulíkovi stavil, Kotrba mi volal, že nejsem loajální... zktrátka, Štěpán dělal na mne Radka Johna za Bartova Čulíka. U telefonu jsem se mu ptal, jestli jsem neměl pravdu byt naštvany, když Čulík zneuživá BL k prosazeny vlastní zajmy (poprosit čtenáří, aby podepsaly nějakou petici a lživě vyhrožovat, že na existence jeho katedry Bohemistiky na Glasgow University zaleží existence BL) a Kotrba mlčel. Souhlasil se mnou, ale na rozdíl ode mne, ktery dostal prostor v Deníku Referendum hned poté, co jsem odešel z BL, Kotrba je tak spijatý s jeho socialni-demokraticky aktivismus, že těžko najde jiné médium pro své jinak velmi dobře zpracovaváné články (mužeme ho obvinít z nestranosti, ale nikoli z toho, že dusledně neprozkozmá svá témata a bohatě neodkazuje na zdroji). Teď ten souhlas pustil ven. Já neumím si nechat pro sebe, něco co mi vadí.

Trpělivost růže přináší...



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

P. napsal(a):

Vážně? To by se jeden picnul.

ICP - lets go all the way
http://www.youtube.com/watch?v=fe8jJBoEmuY
10. 04. 2011 | 11:07

bacinat board napsal(a):

Fabiano Golgo má vážný problém s realitou. Článek Sanchezové, který údajně Britské listy nezveřejnily, je zde:

http://blisty.cz/art/57269.html

A tak je to zřejmě se vším
10. 04. 2011 | 11:31

prirodovedec napsal(a):

Opisovat blici listy, je ztratou casu, kazdy kdo tam listuje si to uz nasel. Treba ten spor hosi ustoji.

Kotrba najde prostor na levici kdekoliv, protoze na rozdil od blogera pise vetsinou nejen se zaujetim, ale s odkazy, argumenty, logicky, ... pokud bych srovnaval prinos Culka a Golga, mam pro sebe jasno ... a jsem pro udrzeni bohemistiky :)

Jinak ukazka, jak toryove zametaji s autogolgoizujicim PM:

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=696603

Jak by asi reagovali na zdejsi blogy zvane golgoidy tak precitliveli v UK?
10. 04. 2011 | 11:32

bacinat2 napsal(a):

Bacinat board zapomnel rict, ze ten clanek vysel 3 hodiny a pak byl odstranen...
10. 04. 2011 | 11:41

bacinat board napsal(a):

Tohle je opravdu dobré:

"novinář jsem JÁ, nikoli on"

"řídil jsem čtrnáct různých titulů, nikoliv on"

Z toho by vyplývalo, že má asi Fabiano Golgo v současnosti dost velké existenční problémy. Chudák.
10. 04. 2011 | 11:41

Chodec napsal(a):

Pan Golgo nám opět vysvětlil, jak úžasným novinářem je a jakou v něm získala novinářská obec posilu. Pouze mě mate, že byl v tolika novinách šéfredaktorem a za 14 let, co působí v českých novinách jich vystřídal 14, podle svého sdělení. Teď nevím, zda ho všude vykopli, nebo ho přetahijí pro jeho kvality z jedněch novin do druhých. Mohu si vybrat. Ale třeba pan Golgo jednou napíše své paměti. Mohly by se jmenovat: "Jak jsem cestoval z novin do novin a všude mě milovali jen chvíli"
10. 04. 2011 | 11:42

bacinat board napsal(a):

aha, a proč tam ten článek pořád je?

http://blisty.cz/art/57269.html
10. 04. 2011 | 11:43

bacinat2 napsal(a):

bacinat-dolejsi je tam v archivu, byl vydan v nedeli vecer a v pondeli uz byl jen v archivu
10. 04. 2011 | 11:45

johnny napsal(a):

Miloš Čermák napsal o Fabianovi a jeho práci v deníku Metro: „Metro je jednoznačně nejživějším a nejzajímavějším bezplatným českým deníkem. A také nejkontroverznějším. Ostatně podobně jako jeho odvolaný šéfredaktor.“
10. 04. 2011 | 11:47

čermáková napsal(a):

ÚÚkol Brazilce: zprofesionalizovat časopisy:
http://strategie.e15.cz/zurnal/ukol-brazilce-zprofesionalizovat-casopisy
10. 04. 2011 | 11:49

almost glossed™ napsal(a):

BL plní v českém mediálním prostoru nesmírně důležitou úlohu. Dlouhodobě se mu daří být tím, co má v záhlaví jako motto: tj. "deníkem o všem, o čem se v ČR příliš nemluví".

A to se vším, co k tomu patří. I s občasnou neprofesionalitou, editorskou nešikovností, občasnou vypjatou subjektivitou i faktickými přehmaty.

Proto samozřejmě spoustu lidí dráždí a spousta lidí se bude pokoušet ho zlikvidovat. Cesty jsou a budou různé. Cesta poškození pověsti bývá nejúčinnější.

Co je na BL nadějné, je otevřenost. Přístupnost korekci. U nás nevídaný střet názorů lidí na různých úrovních společnosti, které jsou však postaveny na stejnou úroveň. Existence zpětné vazby.

Je jasné, že šéf J.Čulík má svůj názor. Občas je neuvěřitelně zaťatý. Občas - udělá vážnou chybu a nedokáže odlišit osobní a věcnou úroveň (viz propojení BL se situací v Glasgow).

Ale díky bohu a J.Č za Britské listy. Protože v porovnání s "čistými", "profesionálními" a "uhlazenými" "oficiálními" deníky pořád jde o výsledek práce, za který se alespoň jejich tvůrci nemusí stydět.
10. 04. 2011 | 11:55

Občan napsal(a):

Pane Golgo,
zkuste uvést paní Joani Sanchez do reality a pak Vám budou vycházet rozhovory s ní. To, co bylo publikováno zde, byla dost katastrofa.
Nebo ji vezměte do ČR na návštěvu. Ukažte jí fronty na úřadech práce, seznamte ji s platy v ČR a cenami na trhu s bydlením, předveťe jí narvané sekáče a prázdné "butiky", žebrající invalidy na ulicích, bezdomovce, opráskané přecpané činžáky a poloprázdné "developerské pojekty". A PAK s ní udělejte rozhovor.
Ať holka ví, do čeho jde, až se to na Kubě zvrtne...

A co se týče slavistiky (ona to není jen bohemistika) na glasgowské universitě - díky ní vycházejí v angličtině díla českých autorů. A díky Čulíkovi mohou prostřednictvím Erasmu studovat ve Skotsku čeští studenti.
Co takhle vybudovat něco podobného na některé z brazilských universit a přeložit do portugalštiny hafo českých knížek?
Pak se s panem Čulíkem popasujte.
10. 04. 2011 | 12:01

Občan napsal(a):

To Almost Glossed:

Přesně tak. Kdysi býval takový i Reflex a my jsme se nemohli dočkat čtvrtka. Pak se něco zvrtlo (asi tak 3 roky nazad) a ze zajímavého magazínu se stal propaganstistický bulvár nejhrubšího zrna.
Vlastně zbyly už jen ty BL a moc doufám, že to pana Čulíka nepřestane bavit.
10. 04. 2011 | 12:06

elf napsal(a):

Fabiano,že jsi antikomunisticý a protikubánský fanatik nemusíš stále zdůrazňovat,my to víme,jsi k smíchu,ten kdo je dnes na straně tzv."pravice",co je pravice?,dnešní pravice je ve skutečnosti protisociální kříženec nacistů,fašistů,sionistů,zlodějů,židovských bankéřů a izraelitů všeho druhu,ale rozhodně ne slušný člověk,stačí jak nadšeně píšete o těch zvrhlících z jakéhokoliv disentu,je to pakáž, s těmi si rozumíte,jen rýt,tak jak to mají sionisté vrozené s těmi si podejte ruku,hezký den.
10. 04. 2011 | 12:09

pich napsal(a):

Golgo.
Ta vaše nutkavost popisovat ty hrůzy na Kubě je pochopitelná. Já tam nebyl a tak nemohu soudit.
Jenže to, co je spojeno s oficialitou zde, je vždy podezřelé.
Kdyby jste byl schopen naznačit, jak by to tam na té Kubě dopadlo po těch "svobodných" volbách, kdo by je tak asi organisoval, kromě US a emigrantů, tak bych to bral.
Také, co by se stalo s těmi "revolucionáři" a jejich přívrženci, po oněch "volbách". Že by se emigranti vzájemně vyměnili asi nepřichází v úvahu. Jak by bylo naloženo s těmi zločinnými castrovci. Zda po pinochetovsku, nebo pravdoláskově.

A na Britské listy nám neplivejte. Je tam několik i mně nepříjemných lidí, Čulíka nevyjímaje. Je to ale celkem vyrovnaná sestava, ve které jste pro mně patřil k těm nepříjemným. Ale tak to má být a proto jsem rád, že nějaké BL existují.
10. 04. 2011 | 12:12

jihočech napsal(a):

Mr Golgo
I wish we had such BL and J Čulík (say Naše listy) here, but unfortuntelly our media have still a long way to go (10-20 years ?).
Why do not, you personally, with somebody else create such media here(or better than BL, now you know what is wrong with BL, so why not to try it) ?
10. 04. 2011 | 12:14

ms napsal(a):

Tento článek nehorázně shazuje přesvědčení o vlastní dokonalosti a jistotě u naprosté nedokonalosti jiných pana Golga. Upřímně řečeno, dám přednost jednomu Čulíkovi, který něco vytvořil, rozvinul a udržuje než deseti Golgům, kteří byli velmi často s pravdou na štíru a poskakují jakou skokan z leva do prava a jsou rozhádání s téměř všemi (vypadá to, že nikdo neměl pochopení pro jejich genialitu)
10. 04. 2011 | 13:04

Liberál napsal(a):

Pokud zaniknou Britské listy bude to jedině dobře. Tenhle internetový plátek který zveřejňuje nepravdivé a polopravdivé informace, které jsou jen ideologickou propagandou levice. Zveřejňuje jen ty údaje které se hodí jejich levičácké propagandě a ty co se nehodí zamlčují a narozdíl od dnešních novin nezveřejňují objektivní informace (Každé veřejné médium podléhá právu na objektivní informace). Pod jejich heslem "zveřejňujeme to o čem se nepíše" obsahuje informace na úrovni deníku Blesk, až na to že Blesk je alespoň ideologicky neutrální.
10. 04. 2011 | 13:44

dočekal napsal(a):

Britské listy nemusím, Jana Čulíka už vůbec ne, v jedné věci je ale vhodné ho mírně podpořit. Britské listy jsou prý (bohužel) nevyvážené. Jan Čulík říká, že to jinak nejde. Souhlasím s ním, dokonce bych dodal, že by to ani jinak být nemělo. Nejenom proto, že vyváženost je mýtus, ale také proto, že soudný člověk nemůže od Britských listů vyváženost očekávat.
Jan Čulík to oddůvodňuje ekonomickým hlediskem. Trochu zvláštní oddůvodnění. Navíc možná zbytečné. Možná by prostě stačilo napsat. "Britské listy jsou nevyvážené. Od čtenářů očekávám soudnost a samostatné myšlení". A další desítky vět prostě vynechat.
10. 04. 2011 | 13:54

Liberál napsal(a):

Tady se sešlo přívrženců Blicích listů, kteří naivně věří že to co tam píšou je pravda. Pan Čulík je zdřejmě placený komoušema nebo socanama že nezveřejňuje kritické informace o Kubě.

almost glossed:
Víra hory přenáší. Tak jako před rokem 1989 mnozí zarytě věřili Rudému právu a jejich "zaručeným informacím" tak vy věřite informacím z Blicích listů. Ostatní noviny jsou pro vás nědůvěryhodné protože nepřináší pofidérní jednostranné zprávy o tom jak je dnešní kapitalismus španý a jak je socialismus bezchybný. Blicí listy rozhodně nejsou otevřené protože tam má přístup jej jeden ideologický proud. Žíjte si ve svém vysněném světě, ale nevnucujte ho druhým.

Občan:

Co takhle vás uvést do reality Kuby a ukázat vám nesvobodu a bídu tamního obyvatelstva, kterým jsou sice poskytovány sociální jistoty a vše zadarmo ale má to i druhou stránku že je tam to co poskytují zadarmo nekvalitní a chudí jsou tam takřkavšichni a dobře se tam mají jedině ty u koryta kolem Fidéla. Co takhle prázdné obchody a dlouhé fronty na základní zboží. Díky úplné izolaci kterou způsobili komunisti nemůže nikdo jezdit do zahraničí ani si nemůžou kupovat zahraniční výrobky. Procestoval jsem Kubu od Santiaga de Cuba až po Havanu a jediné co jsem viděl byla chudoba.
10. 04. 2011 | 14:07

Břetislav Olšer napsal(a):

'Objektivita' Britských listů...

Přečetl jsem si o sobě v Britských listech článek od nějakého Gajdy. Ten článek byl plný nehorázných lží a pomluv. Zřejmě ony Britské listy mají s Velkou Británií společný jen název. Vzpomněl jsem si na svá setkání v Londýně se znamenitým zpravodajem BBC a Českého rozhlasu Praha Karlem Kynclem.

Tvrdil mi, že seriózní britské sdělovací prostředky jsou nejobjektivnější na světě, jelikož dřív, než nějakou informaci zveřejní, ověří si její pravdivost nejméně ze dvou na sobě nazávislých zdrojů. Pokud by zmíněné Britské listy patřily do této výběrové mediální společnosti, nikdy by nemohly zveřejnit podobný paskvil, aniž by si údaje v něm uvedené ověřily.

Musím uvést, že nikdo z mé rodiny, tedy ani já, nikdy nebyl v KSČ. Můj otec jako venkovský učitel byl v šedesátých letech vyhozen ze školství, jelikož jako praktikující katolík odmítl vstoupit do KSČ. Stal se z něho pomocný dělník, který ze svého ubohého platu musel uživit pětičlennou rodinu. Postiženy byly i jeho děti, kterým bylo zakázáno studium na vysokých školách.

První kolosální Gajdovou lží v Britských listech bylo nařčení, že jsem v listopadu 1989 připravoval zvláštní vydání Ostravsko-karvinského horníka. Pravda je taková, že jako jediný nestraník v této redakci jsem o přípravě tohoto čísla neměl ani ponětí. A ve chvíli, kdy bylo zhotovováno, jsem byl na demonstraci na Masarykově náměstí v centru Ostravy s hercem Vaškem Antošem a zpravodajem Rádia Svobodná Evropa Erikem Bystroněm. V ty dny jsem byl ve spojení i se svým spolužákem Petrem Cibulkou v Brně.

S dobrodruhem a samozvaným žurnalistou Gajdou jsem se setkal jen jednou. Zatelefonoval mi a požádal mě o schůzku, když jsem se vrátil z Jihoafrické republiky. Snažil se ze mně vymámit kontakty na tamní zlaté doly, aby prý mohl pro svoji švýcarskou obchodní společnost sehnat 350 tun zlata. Vysmál jsem se mu a on si o mně začal vymýšlet jednu lež za druhou.

Ta zásadní byla v souvislosti s případem poněkud zvláštního emigranta Milo Komínka. Jelikož pomluvy v této kauze přesáhly stravitelnou míru, rozjel jsem se do Kanady, abych získal o tomto Čechokanaďanovi potřebné informace.
10. 04. 2011 | 14:08

dočekal napsal(a):

Britské listy jsou P.R. agentura ČSSD a KSČM
10. 04. 2011 | 14:19

ms napsal(a):

Zvláštní, Britské listy by se měly zrušit za to, že prý dělají to samé co jiné noviny jak internetové tak tištěné (například neobjektivita či netištění někoho kdo chce být otištěn).

Největším a jediným hříchem Britských listů je to, že dávají prostor i levici a to se nesmí, všechna média smí lhát a překrucovat realitu jen pod podmínkou, že do levice kopou.
10. 04. 2011 | 14:29

blue jay napsal(a):

Hele Golgo,

Britske listy jsem nikdy nepovazoval za seriozni. Uz jen proto ze maji v nazvu "Britske" ale zvatlaj cesky. V GB je nikdo nezna. Proc se tedy jmenuji Britske? Snad to tu objasni hvezda BL vlk.
10. 04. 2011 | 15:03

Hanuš Karlach napsal(a):

Jen tohle: Pan Golgo, pasuje-li se na českého novinářského profesionála, měl by umět pořádně česky. Takto jeho text vypadá jako podle studentského recesistického výroku "nakoktej to do pytlíku, já si to pak přeberu". A k tomu studování: Karl Kraus nevystudoval žurnalistiku, a byl to novinář takový, že mu většina těch dnešních (žurnalistiku třeba vystudovavších) nesahá po kotníky. - Ve studiu, jak se ukazuje, to příliš není.
10. 04. 2011 | 15:10

Hugo napsal(a):

Jéje! U ničeho se tak nenasměju jako u Golgovýh džouků. Jestli to ještě nezkoušel, doporučoval bych jako příští působiště Svět zvířat.
10. 04. 2011 | 15:48

Liberál napsal(a):

Britské Listy a pan Čulík dělají propagandu ČSSD. Jsou za to dobře placení Lihovým domem. Od nich ani podobných autorů, jako přisluhovač ČSSD Pehe, objektivitu nečekejte.
10. 04. 2011 | 16:11

Občan napsal(a):

To Břetislav Olšer?

A nevznikla ta domněnka třeba kvůli tomuhle?

http://www.slovnikceskeliteratury.cz/showContent.jsp?docId=181

"OKM vydával Městský výbor Komunistické strany Československa (KSČ) a Národní výbor města Ostravy v Městském kulturním středisku Ostrava, po změně názvu na Kulturní měsíčník (od 1983) byly vydavatelskými organizacemi Severomoravský krajský výbor KSČ a Severomoravský krajský národní výbor a časopis vycházel v ostravském nakladatelství Profil (1990 se Profil stal i vydavatelem). Časopis plynule navazoval na Ostravský kulturní zpravodaj vycházející od roku 1957, původně ve skromné podobě programového věstníku, v 70. letech už spíše jako kulturní magazín (měsíční příloha Ostravského večerníku)."

Jste tam uveden jako pravidelný přispěvatel.
10. 04. 2011 | 16:17

Otázkář napsal(a):

Liberál

hlavně, že ty jsi objektivost sama. Tvé příspěvky to je pouze lež, demagogie a nenávistná agrese. Měl by ses trošku uklidnit. Pořádně se vydýchej, napočítej do deseti, dej si studenou sprchu a pak si raději stoupni do kouta na hanbu ;)
10. 04. 2011 | 16:19

Liberál napsal(a):

Otázkář:

Ty raději pomlč otázkáři. Tvoje příspěvky nenesou naprosto žádné známky objektivnosti. Když vydáváš ty svoje demagogické kecy za pravdu tak se tomu jen směju. Ty jsi jedna lež za druhou ak se raději uklidni sám.
10. 04. 2011 | 16:36

almost glossed™ napsal(a):

Vždy mě nesmírně potěší, když na mé příspěvky zareaguje zapálený uhrovitý mládenec s nickem "liberál".

Liberál je proto, že na technicky zaměřených serverech se do roztrhání těla bije za nejlepší_super_bomba_systém_na_světě_Linux_vole.

A jednou dostal na předvolební akci balónek s logem ODS. Od těch dob je to "nejlepší_super_bomba_strana_na_světě_vole".

A jednou si liberál možná na wikipedii najde, co znamená slovo "liberál". Ale spíše ne. Do té doby bude své nenávistné agresivní výpady provozovat pod tímto nickem.
10. 04. 2011 | 16:37

prirodovedec napsal(a):

almost glossed: Mylite se na technickych serverech je liberal priznivcem trzne uspesneho Gatese a Windows, naopak levicak fandi linuxu zdarma a stoji skateboardu a ma batuzek :). Nectete klasika :).
10. 04. 2011 | 16:40

Otázkář napsal(a):

Liberál

jenomže já se také za žádnou objektivnost neschovávám. Mám svoje názory a za těmi si stojím. Nicméně k tomu nepotřebuju primitivní propagandu a dehonestaci protivníka, kterou předvádíš ty např. pod dnešním blogem Bohuslava Sobotky.
Dolož mi konkrétně v čem jsem lhal, jinak jsou to jen pouhé výkřiky. Já tě již několikrát usvědčil z konkrétních lží nebo demagogického zacházení s fakty. Ty jsi to neudělal ani jednou, takže raději jdi do toho kouta. Už té ostudy z tvé strany bylo dost.
10. 04. 2011 | 16:45

almost glossed™ napsal(a):

přírodovědec: Uvidíme, vsadím se, že za chvíli přispěchá se nám svěřit :-)
10. 04. 2011 | 16:47

StandaT napsal(a):

Britské listy měly ve své době nezastupitelnou úlohu pro každého liberálně uvažujícího člověka. Totiž v souladu s pravidlem "poznej svého nepřítele" si udržovat povědomí o tom, jak uvažuje česká dryjáčnická levice. Dnes jsou BL irelevantní, neb tuto úlohu převzaly Vaše věc.

Navíc je tady Patočkův Deník Referendum. A je nutno přiznat, že Patočka má překvapivě kultivovaný autorský kmen a občas se tam dá číst i něco, co by skrze asociace a zkušenosti nevybavovalo zážitky z husákismu.

BL dneška jsou pro frustráty, katastrofiky a kolektivistické rudofilní nekrofily, kteří mají v BL bezplatnou náhražku za trafikový DVD s infantilním béčkovým hororem. Bu bu bu! Příjde pravičák! Bu bu bu!
10. 04. 2011 | 17:01

Kamil napsal(a):

Tento blog je dokladem toho, že Golgo je chytrý jako opice, pracovitý a nápaditý. Zároveň má vážné problémy se zdravým úsudkem a nepochybně i povahové. Silně se přeceňuje a nikdo se nemůže divit tomu, že střídá jedno zaměstnání za druhým. Zřejmě neumí pracovat v kolektivu a táhnout s kolegy za jeden provaz. Jeho útok na Čulíka je obsahem i formou podpásový, primitivně mstivý a nedůstojný novináře, který chce být vnímán jako mezinárodní hvězda. Fuj!
10. 04. 2011 | 17:05

Otázkář napsal(a):

StandaT

Vy si ve svojí nenávisti a nálepkování ideového protivníka můžete podat ruku s Liberálem (myslím ten nick nikoliv člověka, který má skutečně liberální pohled na svět), gratuluju.
10. 04. 2011 | 17:06

ms napsal(a):

Jedno z této diskuse plyne jasně. Britské listy jsou velmi významné, protože na něco co nemá žádný význam a vliv a nikoho to nezajímá, se logicky nekoncetruje taková dávka agrese a nenávisti. Nezajímavé věci se nečte a nekomentuje a také se nečtou články které pojednávají o věcech nezajímavých a bezvýznamných. Inteligentní člověk by věnoval svůj čas něčemu jinému, něčemu co je zajímá a co považují za významné.

Takže z toho jasně plynou pouze dva závěry, zdejší nenávistníci buď lžou a nebo nejsou inteligentní a nebo kombinace obého.
10. 04. 2011 | 17:11

StandaT napsal(a):

otázkář: děkuji za gratulaci. Liberále, ahoj, já jsem Standa.:)
10. 04. 2011 | 17:12

prirodovedec napsal(a):

StandaT: Je asi potesujici pro levicaky, kdyz se pravicaci na levicacke servery divaji Vasima ocima. :) Sice jsem nechapavost a negramotnost nepovazoval za souvisejici s orientaci pravice-levice, ale mozna by se to melo prehodnotit. Pravdou je, ze v historii socani prosluli sectelymi delniky zatimco zhyrali zbohatlici jen obtizne slabikovali, ale prece jen i jim se dostalo dobrodini socanskeho vseobecneho vzdelani. I vam, ne? Hlavne poslete deti do sveta, ale pozor i tam jsou levicaci a dokonce jeste horsi nez Vasi. :) (napr. v Glasgow :) )

Pravdou je, ze pro mne je hororovou predstavou, ze by dalsi BuBu pravicaci zacali argumentovat jako Vy zde, stale doufam, ze po teto Vasi ilustraci (doufam ze docasne) degenerace jeste nekde nejaci inteligentni pravicaci zustali nebo, ze se Vam schopnost vecne argumentace jeste vrati. :) Na drueh strane ta Vase argumentace mi pripade zde na urovni famiglie ... :)
10. 04. 2011 | 17:24

otokar napsal(a):

fabiáne, napiš o střelbě v riu,jak to vidíš a tak.
10. 04. 2011 | 17:48

Karel napsal(a):

To p. Golgo :

No Čulík je asi divný patron, slyšel jsem to z více stran.

Na druhou strany Britské Listy přes určité úlety považují za skvělé, skvělé a skvělé.
Představte si p. Golgo, tam se zdaleka tak nepodkuřuje mocným tohoto světa jako v mainstreamu. Zní tam často neoficiální názory !!
Je tam autorská diskuze. Zkuste něco podobného v MAFRA.

PS.
Deník Referendum je taky fajn.
10. 04. 2011 | 18:06

StandaT napsal(a):

přírodovědec: no vidíte, to je to MY a VY v praxi. Žádný VY nám nemá co šahat na naše a už vůbec ne takhle neuctivě! :))

Víte, že jsem Čulíka i sponzoroval, dokud jsem si myslel, že to je demokrat? Ale to tam ještě měl, byť cenzurované, diskuse. Hodně dávno. Škoda, že to nepamatuje (asi) nikdo z těch, kdo tady Stejskala nazývá cenzorem. Možná by byli schovívavější.

U Haló novin nebo eurabie (např.) se také necítím být jakkoliv vázán udržovat zdání slušnosti.

Mimochodem, jsem rád, že těmi sečtělými dělníky a slabikujícími zbohatlíky reagujete na mé úrovni. :)
10. 04. 2011 | 18:18

irinek napsal(a):

Pane Golgo,vy si strašně rád foukáte na vaše soukromé bolístky přes veřejnou scénu.Současně se vůbec nedivím,že některé vaše výkřiky jsou pro různá média neakceptovatelné.Pamatujete se,jak jste na základě jasných důkazů předpovídal,že do konce roku 10 chcípnou Lidovky? Ne,že bych byl jejich fanda,naopak,ale ono nic.A podobných báchorek jsem od vás už četl víc.
10. 04. 2011 | 18:22

Otázkář napsal(a):

StandaT

to se máte čím chlubit :)
10. 04. 2011 | 18:27

Liberál napsal(a):

Otázkář:

Ani jste mi neodpověděl v čem jsem lhal ale my jsme se už tolikrát střetli že už ani ty vaše lži nelze zapamatovat a já bych je pracně musel prohledat každý blog který jsem komentoval což by zabralo týdny. Já mám taky svoje názory a to že jsou jiné než ty vaše neznamená že je to propaganda. Že vám vadí když jsem Sobotku nazaval megazlodějem když okradl vlastně i vás když zneužil náhrady, které se platí z našich daní tak to je smutné jestli vám to nevadí.

StandaT:

U Patočkova Referenda se dají číst jen články které nejsou o politice,ekonomii, zdravotnictí, školství nebo jiné sociální oblasti protože to jsou BL 2.
10. 04. 2011 | 18:37

StandaT napsal(a):

Otázkář:

Co upředňostňujete: když víte s kým máte co do činění, nebo raději pokrytce, co píše tak, aby byl konformní s většinovými postoji a s takovou dikcí, aby byl v kolektivu oblíben? :))

Mohu to naformulovat i politicky korektně: BL jsou lifestylový magazín pro radikálně levicově uvažující část české inteligence a semiinteligence s tolerancí levicového totalitarismu, který je natolik kutivovaný, že nejde až do fyzického násilí.
10. 04. 2011 | 18:41

prirodovedec napsal(a):

StandaT: Neberte to jako vypad a obranu Blicich listu. Berte to jako obavu, ze uz na pravici nezustava nikdo argumentacne zdatny. :) Koneckoncu prichod vladnich pravicaku podle mne opravdu dnes muze desit i pravici zde :). Dale Vas pohled na prekladane i domaci texty na tech listech se mi jevi opravdu dosti nechapavy. Nerikam, ze to nevitam. Mam na mysi Vami napsane:

"Dnes jsou BL irelevantní, neb tuto úlohu převzaly Vaše věc. ... BL dneška jsou pro frustráty, katastrofiky a kolektivistické rudofilní nekrofily, kteří mají v BL bezplatnou náhražku za trafikový DVD s infantilním béčkovým hororem. Bu bu bu! Příjde pravičák! Bu bu bu!"

Pusobi to na mne jako spise emocionalni vylev. V mem hodnoceni neni my a Vy, v mem hodnoceni je muj dojem o Vami napsanem ve srovnani s Vasim obvyklym standardem. Kdyz se podivam na texty:

http://www.blisty.cz/art/58091.html

Tak vidim jedno. Jinde to nenajdu (zde ani na blogu Krasy nebo Zahalkove ...). Napr. pro nas jako krajany je to cenna vypoved o tom, jak to doma vedete. Ale chapu, ze asi byste krajanum do zahranici podobne informace posilat nechtel ...

Navic kde jinde najit tak krasne pohledu do vlastnich rad zumpalismu (clovek hned chape Golga, pro o blistech pise, editora, ktery drive na poznamky o nich reagoval nevrle):

http://www.blisty.cz/art/56858.html

Dale formulace: "Britské listy měly ve své době nezastupitelnou úlohu pro každého liberálně uvažujícího člověka. Totiž v souladu s pravidlem "poznej svého nepřítele" si udržovat povědomí o tom, jak uvažuje česká dryjáčnická levice."

Dovolil bych si opravit na neoliberalne uvazujiciho cloveka. Jako liberal se podle mne prilis nejevite, jste spise asi konzervativec. Pokud jste byl nekdy ve vyspelejsi demokracii a ne na navsteve v bud velmi bohate ci dosti chude rodine, kde citvo byva dosti politizovano, videl byste, ze pro LIBERALY (ne neoliberaly) je celkem bezne pouzivat vice zdroju a cist je nejen kvuli poznani jejich nepratel dogmatiku. Klasicky liberal jde totiz k davnym korenum pred povestneho nenavistneho dedka Misese (stejne jako socialista miri pred nenavistneho dedka Marxe).
10. 04. 2011 | 18:48

StandaT napsal(a):

Liberále: DR je mnohem více, s BL naprosto nesrovnatelné (snad to tu nebude bráno jako polibek smrti :))). Vůbec si nedokážu představit, že by u Čulíka mohlo vzniknout něco takového, jako polemika s Taberym (včetně diskuse pod články).

Ty články považuji za výrazně selektivní (a to Patočka nikterak neskrývá, takže tady taky není co vyčítat, narozdíl od Čulíka, který se tváří jako pluralitní), ale rozhodně ne manipulativní. Ač tady (prý) rád nálepkuji, tak tuto nálepku rozhodně nedávám. DR považuji dokonce za mnohem korektnější než Literálky, ač to řídí tatáž osoba. Je vidět, že Patočka vyzrál v žurnalistu.
10. 04. 2011 | 18:53

StandaT napsal(a):

přírodovědec: OK. Vskutku ve vyspělé demokracii jsem byl jen "na návštěvě" a asi máte pravdu a jako každý tady se jí dvacet let učím. Pokud ke mě budete přistupovat z pozice "starýho psa novým...", tak to bude asi i oprávněné. Ale označení neoliberál? No! :( To se mi vůbec nelíbí.
10. 04. 2011 | 19:00

prirodovedec napsal(a):

StandaT a (neo)Liberal: Prectete si na Deniku referendum clanek Chromeho o reforme VS. Ve srovnanim s dosud napsanym take vhled od pramene. (rad bych videl nejakou podoben fundovanou reakci z druhe strany)

Taberyho clanek pekny. Obhajobou Respektu, ze je vyvazeny jsem se pobavil. Diskuse pod nim hezka, na zdejsi ovsem nema. Prilis brzy to vzdal.

S diskusemi mate pravdu, ale archiv BListu je mily svoji mnohaletosti a rozsahem. Precist si jasnozrive Nepily a Zelene z doby, kdy Standove T i neT tleskali jedine mozne ceste a dnes rikaji, ze tahdy to nemohl nikdo vedet je dnes nesmirne poucne ...
10. 04. 2011 | 19:05

prirodovedec napsal(a):

StandaT: Nementoruji. Ale liberal venku podle toho co vim znamena vetsinou svobodomyslny (az prilis :) ) tolerantni (az prilis), demokraticky (az prilis?) respektujici i multikulti (az prilis) ... Neoliberal je podle mne nekdo jiny. Proto Vam nabizim konzervativce. V argumentaci CR neoliberalu, kteri se oznacuji za liberaly obvykle najdete stopy skoleni typu LibInst a spol. Je to proste neco jako absolventi delnickych rychlokurzu v padesatych letech. Ve zdejsim podani dnes nick Liberal? Drive tu byval format sectely Marty. Mel nacteneho Hayeka, ale nemel to povestne chovani dedka Misese ...
10. 04. 2011 | 19:17

xx napsal(a):

To je legrace. Jsem se zase jednou pobavil.

1) Britské listy jsou bezesporu levicový škvár.

2) Nechť si dělají co chtějí a existují s pánem bohem třeba do skonání světa.

3) Neznám u nás žádné noviny, internetové ani papírové, o kterých by se dalo zodpovědně prohlásit, že jsou nestranné, objektivní.

4) proč si proboha lidi nadáváte za to, že nejste objektivní ?

5) proč si proboha kdo z vás myslí, že je objektivní ?

6) proč si proboha kdo z vás myslí, že by oponent měl být objektivní ?

Vrchol blbosti je vážení, vyčítat někomu s kým nesouhlasím, že není dost objektivní, protože říká něco s čím nesouhlasím.

Golgo by měl vychladnout a svoje bebíčko si nechat pofoukat v kruhu svých blízkých.
10. 04. 2011 | 20:37

Otázkář napsal(a):

Liberál

a zase lžeš. Mě jsi žádnou lež nikdy nedokázal, ale sám lžeš tak až se ti od huby práší. Napsal jsem ať dokážeš své tvrzení, že Bohuslav Sobotka je nedostudovaný právník. Jestli toho nejsi schopný tak je to z tvojí strany zase jen další pomluva. Mě nevadí, že má někdo jiný názor a ty to dobře víš. Mě vadí když někdo neustále lže, demagogicky překrucuje a primitivně útočí na ideové protivníky bez náznaku argumentu.
Takže co jsi schopný to dokázat, nebo se panu Sobotkovi omluvíš za křivé nařčení?
10. 04. 2011 | 21:24

Otázkář napsal(a):

StandaT

Jste liberálovi podobný víc než si myslíte. Také se mi snažíte podsunout něco jsem nikdy nenapsal. Upředňostnuju vlastní kritický názor a věcnou diskusi. Ta ovšem není možná s lidmi, kteří lžou, demagogicky překrucují a své oponenty hloupě nálepkují.

"Mohu to naformulovat i politicky korektně: BL jsou lifestylový magazín pro radikálně levicově uvažující část české inteligence a semiinteligence s tolerancí levicového totalitarismu, který je natolik kutivovaný, že nejde až do fyzického násilí. "

Můžete říci v čem jsou radikálně levicové? Četl jste někdy články např. od Borise Cveka? To je křesťanský konzervativec a levice mu zrovna nevoní. Přesto patří k pravidelným přispěvatelům.
10. 04. 2011 | 21:29

PatientO.T. napsal(a):

2 Liberál:

Otázkář má pravdu, B.Sobotka má ukončené právnické vzdělání. Své studium zakončil způsobem typickým pro mnohé české a moravské politiky:

Právnická fakulta Masarykovy univerzity v Brně 1990–1995, pod vedením poslance ČSSD Zdeňka Koudelky obhájil diplomovou práci "Vývoj sociální demokracie v českých zemích" v rozsahu 52 stran.
10. 04. 2011 | 21:35

Liberál napsal(a):

prirodovedec:

Nekomolte můj nick. Je to velice neslušné.
Slovo neoliberál je nesmysl který používají jen levičáci k dehonestování jiných než levicových názorů. Existuje klasický liberalismus a moderní liberalismus (který nemá nic společného s tím co levičáci označují neoliberalismus). Liberálové jsou svobodomyslní lidé, kteří věří ve svobodného jedince který je schopen se sám o sebe postarat. Věří v minimální zásahy státu a racionalitu opírajíse se o vědecké poznání a touhu po změmě čím se liší od konzervativců, kteří se opírají o tradice,církev a nechtějí změnu.
V ČR existuje jen jedna konzervativní strana a to KDU-ČSL a několik stran liberálních ODS,Zelení,SNK-ED
Nejlépe je vidět rozdíl na příkladu například potratů. Ty konzervativci striktně odmítají (proto ODS nemůže být konzervativní když potraty jí nevadí). Konzervativci preferují náboženské vidění světa a proto je jim cízí například Darwinova torie vývoje.

Já sám jsem liberál protože potraty podporuji a věřím v Darwinovu teorii. Také nepodporuji tradiční model rodiny, což je taky znak konzervativců, a podporuji aby ženy mohly pracovat,nebýt jen doma jako hospodyňky a podporuji emancipaci žen.
10. 04. 2011 | 21:46

Liberál napsal(a):

PatientO.T:

Nemá mít diplomová práce 60 stran? Tak je to alespoň na většině univerzitách jako Karlova univerzita,ČVUT,VŠE,VŠCHT.
10. 04. 2011 | 21:51

PatientO.T. napsal(a):

2 Liberál"
To já nevím, na LF se diplomky nepíší. Mne ale zaujal jednak konsultant a jednak fakt, že dějiny nejstarší české politické strany lze v diplomce stěsnat na 52 stránek...
10. 04. 2011 | 22:04

hovotrka11 napsal(a):

Fabiano Golgo:
Mám z Vás podivný pocit. Chcete právo a každému diktujete co má otisknout a co ne. Připadalo mě absurdní, že jste napadl zdejšího editora, co Vám měl otisknout a za co měl nést za Vaši zbabělost svoji odpovědnost !!!
Jestli Vám Čulík něco otiskl nebo ne je Vaší vnitřní záležitostí a jen zbytečně opruzujete ! Kdyby jsem napsal článek panu Čulíkovi, tak by mě asi z 99% slušně řekl, že nemá zájem. Jestli si myslíte, že jste nadčlověk. tak radši přestaňte psát vůbec- jste totiž především svým dezorientovaným bojem trapný !

Obvzlášť, když se hádáte a kritizujete neotištění toho, co Vám otiskli. Nad Vaší omezeností a rozhledem zůstává rozum stát !
10. 04. 2011 | 22:12

prirodovedec napsal(a):

Liberal: Uvedl jsme zavorky. Pojem neoliberalismus je pouzivan ve svete bezne. Chapu ale, ze neoliberalum je prijemnejsi se oznacovat za liberaly.

Zda se mi, ze Vami vyjemnovane idealy skutecne souzni i s casti klasickych liberalu, ale nejsem si nejak jist, ze je dusledne uplatnujete ve sve zdejsi praxi. Vase vstupy pusobi casto, jak jsem psal tj. az sektarsky, vuci tem co jsou podle Vas na levici spise nenavistne nez tolerantne a zejmena podle mne v rade pripadu neznale a pritom suverenne. Asi je to dane Vasim mladim, nadsenim, asi zatim mensi sectelosti nez vetsina starsich zde, zanedbatelnymi zivotnimi zkusenostmi a zrejme jeste nedokoncenym vzdelanim, ktere mate mozna zatim jen v nejakem soft oboru (ala ceska povidava ekonomie bez matematiky).

V te sve suverenite a vire mi pripominate zmineneho Misese. Ten ale mel duvod, protoze s Klausovskou povahou byl az na svuj fanklub spise zneuznavan a obcas ho musel zivit bratr znamejsi statistik. Z toho se snadno vypestuje mindrak a i dosti nesoucitne uceni. Zda se mi take, ze se prilis u Vas neprojevuje vedecke poznani spise vira a dogma, ale treba si opravim nazor, koneckoncu Vam na nem jako spravnemu "liberalovi" jiste nesejde. :)
10. 04. 2011 | 22:14

hovorka11 napsal(a):

Liberál:
Nevím proč mlžíte, neoliberalismus má docela přesnou definici, jen u nás jí především ODS dodala korupční omáčku:

Neoliberalismus Podle kritiků je neoliberalismus ekonomická, ideologická jednostrannost politiky. Jeho zastánci ale poukazují na nutnost změn, které „přebujelý stát“ a rostoucí regulace trhů vyžadují. Tento spor a toto označení vznikly v sedmdesátých letech 20. století, kdy některé státy začaly snižovat bariéry regulace mezinárodních a vnitřních trhů s cílem docílit volného trhu. Neoliberalismus akceptuje určitou státní roli v ekonomice, jako nezbytnost nezávislých centrálních bank a ochrany práva a bezpečnosti. Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možných oblastech, a tím umožněné snížení daňového zatížení. Neoliberalismus prosazovali například politička Margaret Thatcherová a ekonom Milton Friedman.

Ryze ekonomicky orientovaný neoliberalismus zpravidla ale neznamená liberální postoj v jiných záležitostech politiky a společnosti, proto je také občas nazýván „liberálním konzervatismem“, tedy syntézou konzervativismu a liberalismu. Protože se neoliberalismus ne nutně zajímá o osobní svobodu, etiku, morálku, je často využíván i diktátorskými režimy, jako například Pinochetovým Chile. Ale i Čína, která se otevírá především ekonomicky, ale jinak se snaží zachovat cestu komunismu, by mohla být takovým příkladem. Neoliberalistická orientace je přisuzována i představitelům demokratických vlád, jako, vedle zmíněné Margaret Thatcherové, Ronaldu Reaganovi

Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus#Neoliberalismus
10. 04. 2011 | 22:19

vlk napsal(a):

Mno nebudu s e vyjadřovat k Britským listům, jakkoli tam sem tam něco autorsky napíši. Z mého hlediska totiž e xistuje několik Britských listů. Které s eod sebe navzájem liší. A to docela dost. Některé z nich s e mi líbí velmi, některé méně a některé vůbec.
Ale to je normální u media, které nemá jednu jedinou profilovou tvář, nýbrž několik stovek přispěvatelů.
Z nich skoro každý má stejnou šanci být publikován. Pokud napáše něco, co má hlavu a patu. A samozřejm ě - zapadá do orientace serveu.
Směšné mi ale naopak připadá trvzení nicku Liberál, dříve Bc. Martin, že BL jsou placeny soc dem a KSČM. Bc. Martin je evidentně absolventem nějaké hodně povedené školy na výrobu pravověrných geniů.
Ale ani to není to, o čem ybch chtěl psát.
To je o panu Golgovi.
Pamatujete jak před časem tad y pral Mafru? No není to tak dávno. Když MafRa koupila Metro a pan Golgo s emsuel pakovat? Tehdy na novém vedení, na nové koncepci, na budoucnosti metra nenechal nit suchou. Dneska s e totéž předvádí s BL. Řekl bych. Protože s e zkrátka Golgo nepohodl s Čulíkem.
A jaksi Golgo nehodlá akceptovat, že BL jsou Čulík , neb on je vydupal ze země a udržel při životě.
Mně to na druhoustranu přijd e docela normální. Normální v tom smyslu, že pan Čulík prostě určuje v BL pravidla hry. A na nás , kteří tam píšeme je, zd a tyto pravidla přijmem nebo ne.Tento axiom je pro mne jasn a pochopitelný. A nemám s tím problém. Pokdu bych měl, prostě bych do BLpsát přestakl. Tak jako jsme přestal psát na Vašivěc.cz. Aniž měl potřebu k nějaké vendettě proti Vaší věci.cz Uznávím totiž suverenitu Jiřího Paroubka v jeho prostoru. A pokud je tato suverenita v rozporu s mým názorem nebo hodnotovým systémem, odcházím.
Golgovi bych velmi doporučil stejný přístup, pokdu jednou nechce skončit jako zahořlý, nepochopený genius.
Toto píši s plným vědomím a bez jakékoli hořkosti, přesto, ž e můj poslední článek na BL byl korigována já byl napomenut z rasismu. Tím posledním článkem míním tento: http://www.blisty.cz/art/58118.html
Jeho nadpis byl původně Chodí Bárta okolo, dokonalá blondýna -oč hrají kramáři z Kramářovy vily. Pan Čulík prostě měl výjrady k oné blondáně. Míníl jsme tím Kristýnu kočí, která je jednou z hlavních figur téhle frašky a já jen poukázal na to, že s ezachovala jako klasická blondýna z četných vtipů. Pan Čulík to označil za rasismus. Nepřípustný rasismus A blondna letěla z titulku. Jeho prostor, jeho rozhodovací pravomoc , pan e Golgo. jakkoli jsem přesvědčen, že o vhodnosti původního titulku, a vadí mi , že jsem , dle svého nejpoctivějšího názoru, neoprávněně nařčen z nekorektnosti, opět - uznávám naprostou suverenitu pana Čulíka v jeho prostoru.A rozhodně kvůli tomu nebudu veřejně brečet. Navíc v Golgově případ ě je to fňákání opakované. Vždy když ho od někud vyhodí. Smůla pane Golgo, smůla.
10. 04. 2011 | 22:27

Petr B. napsal(a):

Občan napsal(a):
To Almost Glossed:
Přesně tak. Kdysi býval takový i Reflex a my jsme se nemohli dočkat čtvrtka. Pak se něco zvrtlo (asi tak 3 roky nazad) a ze zajímavého magazínu se stal propaganstistický bulvár nejhrubšího zrna.

Já pokládam Reflex za příšernost od samého začátku. Co se stalo před 3 lety? Mám dojem, že přišel nový šéfredaktor Šafr, fanatický odeesák, který kdysi vedl i žumpoidní Český deník. Samozřejmě, že už tak nízká kvalita Reflexu musela ještě více poklesnout. Šafr by se hodil nejvíce tak na šéfredaktora protektorátního Arijského boje či Rudého práva ročník 1952.
10. 04. 2011 | 22:31

Petr B. napsal(a):

Nevím, jestli netrpím nějakou sklerózou, ale mám dojem, že pan Golgo už vícekráte z BL odešel, následně své spolupracovníky pomluvil, ale pak se do BL zase vrátil. Takže bych to neviděl na nějaký definitivní rozchod.
10. 04. 2011 | 22:35

hovorka11 napsal(a):

vlk:
Kristýnu Kočí považuji za klíčovou osobu v celé aféře. Považuji ji za velmi tvrdou kariéristku, která se ve svém mládí nezatěžuje nějakým svědomím a myslím ani čestností, kterou se zašťiťuje.
Bylo by velmi dobré vynést na povrch svinstvo, jestli o nějakém víte a které já jen tuším dle jejího přátelíčkování s Drobilem po aféře s čističkou a dolézáním za papaláši z ODS.
10. 04. 2011 | 22:37

almost glossed™ napsal(a):

Občan: pardon, přehlédl jsem. Ale k tomu Reflexu dodávám, že já jsem s ním m(jako Petr B) také skoncoval daleko dřív. Zhruba v době, kdy tam pod záminkou medicínské odbornosti začal dělat propagandu "pan primář".
10. 04. 2011 | 22:48

vlk napsal(a):

hovorka 11

Shodujeme s e. Já ji považuji nejen za karieristku velkého formátu, ale tak za příkladnou práskačku.
Ohledně informací o téhle děvence - mám k disposici jen veřejné zdroje, tytéž jako vy. Nic jiného. A Ostrava , odkud pochází, je pro mne na druhém konci světa.Takže tad y vás zklamu.
10. 04. 2011 | 22:50

Liberál napsal(a):

hovorka11:

Vy jste asi nečetli žádnou politologickou knihu. Jinak by jste nemohl napsat blbost že "neoliberalismus se vyznačuje potřebo změn kritikou přebujelého sociálního státu". Tím se vyznačuje každá nelevicová ideologie takže by jste do tohoto pojmu musel hodit jak liberály tak konzervativce. Vaše věta ukazuje jak je tento pojem používaný jenom levičáky, protože má očernit vše co nezapadá do levičácké ideologie rozhazovačného státu. Upřímě zdroj z wikipedie ještě nic neznamená protože pochybuji že na wiki dávají odkazy odborníci v odboru ale jen ajťáci, kteří to zkopírují z nějakého webu.
10. 04. 2011 | 22:53

Liberál napsal(a):

hovorka11:

Sociální stát je dogma levičáků a oni napadají každého kdo je toto dogma snaží zpochybnit. Když se v 70. letech začal tento systém hroutit kvůli neefektivnosti, sociální demokraté si vymysleli tento pojem aby zdiskreditovali každého kdo by jejich koncept velkého, rozhazovačného a nefungujícího sociálního státu zpochybnil

vlk:
Zato ty jsi evidentně absolventen nějaké pochybné školy jako Plzeňská práva, když věříš plkům typu Britských listů. To že jsou to pochybné noviny ukazují blogy autora. Jakékoliv články zpochybňující levičácké vidění světa se přes vrchního cenzora Čulíka nedostane. Ten je jak komouši před rokem 1989 všechny kniyhy neodpovídající ideologii cenzurovali a Čulík dělá to samé z články.
10. 04. 2011 | 23:05

Liberál napsal(a):

prirodovedec:

Noviny Vaše věc jsou řízeny Paroubkem a těm už vůbec nemůže nikdo věřit

Otázkář:

Bohuslav Sobotka nemá plnohodotné vzdělání protože obhajobu mu dělal poslanec ČSSD. To je stejné jak vystudovat Plzeňská práva, kde za titul zaplatíš. Podobný podvodník je i Hašek, který vysudoval školu kterouvede slovenský sociálnědemokratický poslanec Mojmír Mamojka (SMER). Tato škola je kritizována za nestandartní pravidla studia.
http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/-hasek-ma-titul-judr-z-kontroverzni-slovenske-skol.html
10. 04. 2011 | 23:15

almost glossed™ napsal(a):

přírodovědec: "protože obhajobu mu dělal poslanec ČSSD" :-))

Co tomu říkáte? On ten Bc. Martin nebude ani Bc. :-) Uhrovitý hoch už toho na sebe prozradil dost :-)
10. 04. 2011 | 23:36

almost glossed™ napsal(a):

"Liberál": Tak co, Linux nebo Windows? :-)
10. 04. 2011 | 23:38

prirodovedec napsal(a):

Liberal: Ja neco psal o Vasi veci?
11. 04. 2011 | 00:00

UG napsal(a):

almost g
Jedině Mac. Pro každého kdo se musí živit sám a potřebuje něco, o co se dá opřít.
Windows jsou marketingový švindl, který živí líné a neschopné ajťáky (spravují hierarchické systémy, které dovolují přístup každému jen do výše dosaženého rektálněalpinistického výstupu) a jsou rozšířené díky firmám, které potřebují Word, Excel a Powerpoint.
Excel je jediná věc, která Pánubohu nedovolí nechat Microsoft rovnou propadnout do pekel. Ohledně PP odkazuji na N. Schachtmana, který někde má hezkou ukázku, k čemu ho v Pentagonu potřebují. Nejoblíbenější nástroj cesťáků s teplou vodou. K Wordu vždycky byly lepší alternativy.
Linux je pro lidi, kteří si myslí, že počítač je něco víc než seskupení obtížně zpracovatelného odpadu. Až vyrostou, bude jim ztracených let líto.
Tolik jen abyste se neoddával laciným typologiím.
11. 04. 2011 | 00:22

nat napsal(a):

Kotrba take odchazi!!! http://blisty.cz/art/58152.html
11. 04. 2011 | 02:37

Josef Peňáz napsal(a):

Pokud zaniknou Britské listy tak tím žádná velká ztráta nenastane. Pouze ze světa zmizí jedna podivná levicová stoka...
11. 04. 2011 | 03:06

Morová rána napsal(a):

Pane Golgo!
A přečetl jste si, než jste začal přispívat do Blistů, záhlaví tiráže? Je tam psáno, "deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví". Pokud toužíte zveřejňovat články o hrůzách kubánského režimu, zkuste mainstreem, ostatně čeští zuřivě antikomunističtí šéfredaktoři Kubu milují a jistě vám, obrazně řečeno, utrhnou ruce.
Dále bych chtěla poznamenat, ano, uroveň tohoto periodika je značně kolísavá a kvalita šla poslední dobou značně dolů (snad, jak naznačujete z důvodů finančních). Přes to, ale svou objektivitou a otevřeností stále silně převyšuje drtivou většinu českého mainstreemového tisku, oficiálně nezávislého, na první přečtení však tvrdě pravicového. Jak sám přiznáváte, šéfoval jste mnohým periodikům, nevím ale o tom, že byste praxi v nich kritizoval stejně tvrdě. Možná jsem to jenom přehlédla, ale možná vám, podobně jako mnohým diskutérům, vadí prostě jen to, že se tento deník profiluje poněkud doleva.
11. 04. 2011 | 09:10

Roman napsal(a):

Vážený pane Golgo,

jistě nejsem sám, kdo brouzdá po různých informačních médiích, aby si udělal nějaký obrázek reality a tak si klidně přečtu Vás, Čulíka, anebo Kmentu. Čulík, si myslím, je slušný chlap, Kmenta není novinář a vy mi často připadáte zhrzený. Jenže za to si můžete sám, protože to, co kolikrát rozpitváváte, vůbec není důležité, ale hodně osobní. A to mne zrovna moc nezajímá. Drby už mi začínají lézt na nervy.
11. 04. 2011 | 10:19

K M napsal(a):

Ochod pana Golga je jen další v řadě jeho klaunských skopičin. Skopičin se suicidními rysy - opakovaně veřejně denuncovat své zaměstnavate na základě dojmů a idiosykrazií mu nepřidá u čtenářů ani u potenciálních vydavatelů. Nejde o žádný whistleblowing. Nikdy nedoložil, že by pan Savov nebo pan Čulík cpali do publikací zájmové materiály Omnipolu.

Odchází li z BL Štěpán Kotrba, je to něco trochu jiného. Je toho dost, proč ho nemusím - sebestřednost hraničící s narcisismem, někdy fašistoidní postoje, nedostatečné upozorňování na zaujatost nebo přímo náměsíčnost zdrojů. Ale BL nejsou Příbramský deník. Kdo je čte, musí si je umět i přebrat.
Když Š.K. doporučoval stařenkám, plížícím se po do samoobsluhy pro mlíko po holešovických ulicích pokrytých dvaceticentimetrovou vrstvou ledu (sedm týdnů po posledním sněžení) aby nebyly tak blbé a koupily si jako on pohorky (za 5000 Kč, v únoru, kdy je měkká směs už pět měsíců vyprodaná), říkal jsem si, že tohle už nebudu.
Přesto jsem si dál alespoň titulky BL procházel. Kotrbovy byly lehce k rozeznání.
Články F. Golga byly většinou o ničem, nafouknutý prd s provokativním titulkem, aby ho četlo co nejvíc pobouřených troubů. Materiály štěpána Kotrby byly skoro vždycky o důležitých věcech a snažily se shrnout pohledy, které na povrchu masového sdělování neplavou.
Až budu zase redukovat věčně se množící rssky, asi to tentokrát budou BL, co vypadne. Spousta médií se chystá připravit se o čtenáře zavedením paywallu, potřeba vybrat nějaké drobné definitivně převažuje nad potřebou mít vliv. Pro BL to mohla být šance, ale Čulík zřejmě už nechápe dobu.
11. 04. 2011 | 12:33

Blue Buddha napsal(a):

Greetuji vas vsechni comrades. Yen yedna note: Evropská unie se nepíše Evropská Unie a publisher je vydavatel.
20. 04. 2011 | 18:55

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy