Pravda zvítězí

08. 11. 2011 | 18:01
Přečteno 3720 krát
Premiér Petr Nečas se ve svém emotivním projevu při projednávání tzv. reformních zákonů odmítnutých senátem zajíkal zlobou a označil opoziční poslance za flákače, kteří celou dobu nic nedělali a teď tady obstruují a kladou odpor. Kromě zloby, která byla ve tváři premiéra velmi znatelná na první pohled, byla za tímto vyjádřením i velká faleš. Není to pravda, opozice již při projednávání těchto zákonů ve výborech vyjadřovala nesouhlas a snažila se svými návrhy pozměnit vládní předlohy. Nic nebylo akceptováno, až na nějaké maličkosti, které lze množstevně vyjádřit v řádu promilí. Pan premiér ví moc dobře, jaký je postup koalice: opozici neustupovat, nic nepřijímat, prosazovat jenom koaliční návrhy, neboť pravda je jenom jedna a tu máme my a obhájíme ji ať se děje cokoliv.

Na husitských praporech bylo heslo „pravda zvítězí“, na prezidentskou standartu se dostalo v podobě pravda vítězí, což podle mého soudu nemusí být s ohledem na tento pojem to nejpřesnější vyjádření. Pravda má v sobě něco, co přesahuje současné naše poznání toho, co je správné a spravedlivé a měla by být skromnější a otevřenější do budoucna.

Ale zpět do současné sněmovní praxe. Po rok a půleté zkušenosti z projednávání jednotlivých zákonů dospěla většina opozičních poslanců k poznání, že veškeré snahy o akceptování názorů menšiny jsou marné. Návrhy opozice jsou šmahem zamítány již ve výborech a když už se pokusí nějaký poslanec vyjednat podporu pro svůj návrh a ta je mu přislíbena, potom je jenom zklamán, neboť ten kdo mu ji slíbil a uznal, že jeho návrh je dobrý, nakonec couvne a drží basu s koalicí. To samozřejmě vede opoziční poslance k povzdechu marnost nad marnost a bere to chuť na čemkoliv spolupracovat. Stejně nakonec zasáhne nějaké politbyro, které rozhodne tak, aby soudržnost koalice nebyla narušována jinými pohledy a názory.

Pro budoucnost z toho vyplývají dvě negativa. Za prvé: parlament nebude místem, kde se vyjadřují a střetávají názory zastupitelů s cílem najít to nejlepší řešení, ale bude plodit černobílé výsledky, naprosto odtržené od života společnosti, neboť život je různobarevný. A za druhé: z poslanců se mohou stát flákači, kývalové, kteří ani nemají možnost prosadit svůj názor, neboť nade vším bdí K9 a její názor je svatý. Je to cesta zpět, takovou demokracii jsme si po listopadu 1989 nepředstavovali a nařízené policejní zátarasy před parlamentem v den schvalování provládních zákonů umocňují obavy o další vývoj v naší zemi.

Po nedělním nočním schválení reformních zákonů si poslanci koalice zatleskali. Nevím nad čím tleskali, bylo mi smutno, nikoliv z toho, že jsme boj prohráli, ale z toho, že si může někdo tleskat za to, že způsobí pokles životní úrovně téměř celému národu a bídu několika statisícům lidí, kteří již dnes jsou na tom velmi špatně. Kdyby řekli, přijali jsme tyto zákony, protože se domníváme, že je to nutné a víme, že to bude bolet, omlouváme se, tak bych to ještě bral, i když jsem přesvědčen, že existuje daleko lepší řešení na recesi ekonomiky, ale zatleskat si, to považuji za vrchol necitelnosti a arogance. Mít většinu ve sněmovně neznamená mít pravdu a mít jenom pětinovou podporu veřejnosti a tleskat si u toho, znamená bláhovost. Nehledě na to, že většina je někde jinde a pravdu nemůže nikdo vlastnit, ale pouze ji pokorně a trpělivě hledat.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Drzá zrzka napsal(a):

Pravda zvítězí až dokáže to, co dokáže lež.
08. 11. 2011 | 18:12

J. napsal(a):

Nečas se svojí komunistickou minulostí a s možnou minulostí svých rodičů (jablko ani v Uherském Hradišti nepadává daleko od strmu), kteří mohou figurovat na jistých seznamech,
nemůže působit věrohodně v čele vlády, která si říká reformní a protikorupční.
Vždy, když tento "zelený pionýr" začne vrčánkovat do medií, neudržím smích.
Jeho nevolili lidé, jeho zvolilo pár vyvolených.
Premiér, který každou hodinou navíc drží ve své vládě jistého Kocourka, který neumí vysvětlit IHNED "pochybné machinace" ohledně sebe a své matky, tak takový premiér pro mě není důvěryhodný.
A to není jediný FATÁLNÍ ERROR Nečase.
08. 11. 2011 | 18:18

Yosif K napsal(a):

......způsobí pokles životní úrovně téměř celému národu a bídu několika statisícům lidí, kteří již dnes jsou na tom velmi špatně......
Nezlobte se pane Bublane, ale socdemaci v tomto punktu pusobi jako prolhana banda. Ctete noviny a divejte se jak se bouri proletariat v recku. Prave proto ze nekdo nechtel pribrzdit v rozhazovani statnich penez VCAS.
CHCETE SNAD aby se za 2-3 roky v newmcke tisku objevovali clany titulovane MILI CESTI OBCANE, volici roizhazovacne CSSD?
Cituji clanek ze Sternu - pane Bublane dobre si poctete o dusledcich prehnane pece o proletariat.....
Mili Recti Obcane,
Od roku 1981, tedy 29 let, patříme do stejné rodiny, do EU. Žádný jiný rodinný příslušník nedal do rodinné kasy tolik peněz jako my,
totiž 200 miliard euro čistého. A asi nikdo nedostal na hlavu tolik, jako vy, celkem téměř 100 miliard. Tedy polovinu toho, co jsme my přihodili do EU hrnce, jste vy z něj velkou naběračkou vybrali. Nebo vyjádřeno jinak: Spočteno – my, Němci, jsme v těch letech dali každému z vás, Řeků, od kojence po starce, přes 9000 euro. Prostě tak. Bylo to milé, ne? Ještě nikdy žádný národ tak velkoryse nepodporoval dobrovolně tolik let jiný národ!
Jste naši vskutku nejdražší přátelé.
Jak se nám během těch let dařilo, na to jste se nikdy nezeptali. Hádám, že ani dnes, Vás naše starosti příliš nepálí. Já vám je ale stejně převyprávím. Naše ulice jsou děravé, protože nám chybí peníze na jejich údržbu. V některých městech svítí v noci jen každá druhá lampa, protože radnice nemají na zaplacení účtů za elektřinu. Naše platy, na rozdíl od vašich, od zavedení eura prakticky vůbec nestouply. A k tomu všemu musíme zachraňovat Řecko? Starosti o vás nám opravdu ještě chyběly.
Milí řečtí důchodci
když u nás člověk pracuje celý život, nedostane ani 40 procent své mzdy jako důchod. S tím jsme na čtvrtém místě od konce mezi zeměmi OECD. A teď otázka: Kdo je naopak na místě prvním? Správně. Vy. V důchodu si dopřáváte přes 95 procent vašeho průměrného příjmu. Zdá se vám to fér? Takže, milí řečtí důchodci, vy jste ta generace, která tuto mizérii způsobila. Nechte nohy v klidu, nechoďte nikam demonstrovat a nechte vaši vládu schválit úsporná opatření.
Milí občané Řecka,
nemluvte pořád dokola o tom, že za katastrofální situaci nesou vinu vaši politici. Jste přeci národem, který světu představil demokracii, měli byste proto vědět, že je to vláda lidu – vás. Dříve jste byli pro svět inspirací, cesta, kterou ale ukazujete dnes, je bludná. Tak to dál prostě nejde.
Srdečné pozdravy,
Walter Wüllenweber, Stern

Tak co rikate TOMUHLE pane Bublan?
08. 11. 2011 | 18:28

Anička z Kuřimi napsal(a):

Vono je to tak,
že věřím Drobilovi, věřím Vondrovi a nyní věřím i Kocourkovi.... říká Péťa.
A vůbec, nezdržujte nás v deformách.
Kuci jsou čistí, páč se dokázali vočistit, že Sašo.
08. 11. 2011 | 18:31

Yosif K napsal(a):

Pane J - at je Necas jaky je, treba agent STB, to jeste neznamena, ze socdemaci nejsou socialni demagogove a populiste.
Zdroje nejsou, politici kteri nejsou padli na hlavu to dobre vedi, veskere obstrukce byly smesny cirkus za ucelem poblouzneni mene duvtipnych prislusniku proletariatu a lumpenproletariatu.
Kde jsou ty casy, kdy v cele CSSD stal sice hulvat ale ekonomicky realista Zeman......
08. 11. 2011 | 18:33

berkowitz napsal(a):

Pro nějakého Yosifa :
Mám dotaz : vy jste musel mít klešťový porod a rodiče vám to zatajili, že????
08. 11. 2011 | 18:39

Gerd napsal(a):

Pravda vítězí nad lží a nenávistí, ale v ČR taková situace ještě nikdy nenastala, a to ani za vlád ČSSD, že? Třeba křišťálově čistý Standa G., kterého jste nedávno zkoušeli politicky resuscitovat.
08. 11. 2011 | 18:41

Colt napsal(a):

pane Bublane
máte pravdu, i ty obstrukce by nevadily - ale - příspěvky by musely mít nějakou úroveň a být ve vztahu k projednávaným věcem. V okolních zemích materiálu dostatek.
Takhle nebylo velkým problémem pro sdělovací prostředky (pravicové) zpracovat materiál jako kašpárkovské představení.
Délka marné obstrukční diskuse byla také využita proti ČSSD. Příště by bylo lépe domýšlet důsledky svých konání.
Bohužel mám pocit (a asi ne sám), že současné vedení ČSSD na to nemá. A to ani duševní poteciál, ani patřičné charisma současných leadrů.
08. 11. 2011 | 18:43

Sladký napsal(a):

Yosif, už asi desetkrát jsem se vás ptal, v e kterých zemích na světě vlády postupují podle těch vašich "receptů" a v kolika z nich to vedlo k všeobecné prosperitě a stabilitě. ANI JEDNOU JSTE NEODPOVĚDĚL.Pokud to nedokážete, jděte ta vaše moudra hlásat někam jinam.
08. 11. 2011 | 18:45

Sladký napsal(a):

Colt- nezlobte se, ale připadáte mi jako rozhodčí, který při zápase "catch as you can catch" po jedné ze stran požadujete, aby se řídila pravidly,která se naučila v tanečních.
08. 11. 2011 | 18:49

Colt napsal(a):

Yosif K
jestli si pan Walter Wüllenweber ze Sternu myslí, že napsal něco chytrého, tak já si myslím opak.
Připadá mě to celé jako stížnost rodiče, který se uskrovňoval aby si doma vychoval drzého náročného a rozmazleného zmetka. Teď se diví.
(ostatně ze stejného výchovného soudku jsou naše dnešní potíže s nepřispůsobivou menšinou)
08. 11. 2011 | 18:50

Colt napsal(a):

Sladký
vyjimečně - kdybyste sundal ty zaslepené oranžové brýle a na chvíli se zamyslel ............
Slabinou dnešní generace prý je, že text bleskově přečte, ale neporozumí co je jím míněno. Podle Vašich pravidelných příspěvků pod blogy (které jen zběžně přehlédnu) si typuji, že jste na tom podobně.
Pokud se mýlím - dodejte argument - namísto obvyklého kádrového posudku.
08. 11. 2011 | 18:57

Sladký napsal(a):

Colt, cituji: "Podle vašich pravidelných příspěvků pod blogy (které jen zběžně přehlédnu) si tipuji, že jste na tm podobně.:o))) Kouzlo nechtěného, pane.Pokuste se přečíst je důkladně,pak nebudete psát směšné plky."Zaslepené oranžové brýle" chacha, vy jste tedy stylista jedna báseň.A ještě něco, přečtěte si někde, co je to kádrový posudek,hříbátko.
08. 11. 2011 | 19:02

blue jay napsal(a):

Vazeny pane Bublane,
Proc jste byl odstaven z pozice stinoveho ministra vnitra? Cim je Tejc lepsi? Vi to tu nekdo?
08. 11. 2011 | 19:02

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Bublane, také nechápu vládní koalici, že společně s logickými úspornými opatřeními (vám navzdory) prosadila i ty podle mne nevhodné. T.j. na jedné straně až zbytečné snížení daní firem a tím příjmů rozpočtu - protože jsme ve velkém deficitu - a na druhé straně sociálně necitlivé sjednocení DPH a sporný druhý důchodový pilíř.
Jenže sociální demokracie není pro uvažujícího občana správnou alternativou. Např. hejtman Ráth zvýšil zadlužení svého kraje na trojnásobek za tu chvilku co vládne. Jak dokázal zadlužovat váš předseda v době konjunktury coby ministr financí nemusíme ani opakovat.

to Yosif K:
Velmi pěkná citace. Uvidíme jak dlouho dokáže německá vláda udržet své názory, proti musí být stále více Němcům
08. 11. 2011 | 19:03

Sladký napsal(a):

Colt- ještě dodatek.Styl, jakým píšete, slovní zásoba, formulace, nepřesně určené významy- to vše jasně svědčí o tom, že si hrajete na něco, čím nejste a předstíráte schopností, kterými nedisponujete.
08. 11. 2011 | 19:05

pozorovatel napsal(a):

Sladký ,

Styl, jakým píšete, slovní zásoba, formulace, nepřesně určené významy, agresivita - to vše jasně svědčí o tom, že si hrajete na něco, čím nejste a předstíráte schopností, kterými nedisponujete.
08. 11. 2011 | 19:09

Colt napsal(a):

Sladký
veškeré vaše diskuse pod blogy končí hádkou s některým z dalších komentátorů, který je podobného typu jako vy....slaďouši :))
08. 11. 2011 | 19:10

Yosif K napsal(a):

Pane Sladky,
i ve Skandinavii je vetsi mira prijmove nerovnosti nez v CR. Ceska republika je dle vetsiny uakzatelu prijmove rovnosti na druhem az osmem miste na svete. Nedelejte z CR nejaky Pinochetuv rezim nebo favely v Brazilii. CR je na uplne opacnem konci stupnice prijmove rovnosti.
To znamena ze krome Japonska (a mozna Norska) je uplne vsude na svete prijmova nerovnost vetsi. U Japonska a Norska jde patrne o dusledek toho, ze obyvatelstvo je poctivejsi nez v Cechach - co se vybere tak se tolik nerozkrade, obyvatelstvo to pak lepe snasi.

Volani po "snizovani socialnich rozdilu" v CR je tedy zcela nerealisticke. K nicemu dobremu to nemuze vest, leda tak k odlivu kapitalu do zahranici. (Nakonec i mnozi socdemaci dani a ukladaji penize ve Svycarsku).

Kdyz uz jsme u toho Svycarska:
-prijmova nerovnost je tam vyssi
-dane jsou tam nizsi
-spoluucast pacientu na lecbe je mnohem vyssi
-penze jsou mnohem mene rovnostarske
-statni rozpocty jsou vyrovnane aniz by se Svycarsko vozilo po "bohacich" (vyssich prijmovych skupinach)

Je velmi pravdepodobne, ze zbytek evropy - pokud se bude chtit vyhnout reckemu krachu - bude muset zacit odbouravat cast socialniho statu a postupovat smerem ku svycarskym pomerum. A ejhle - jeste jsem ecetl o nejakych hladovych bourich proletariatu v Zurichu nebo Davosu!!!!!!

Pane Colte - co si myslite o Wullenweberovi ze Sternu je mene zajimave nez to co si mysli sami Nemci, kteri ten recky cirkus plati. Z 95% si mysli presne to co Wullenweber. Navic Stern je tydenik leveho stredu......
Vy ten recky cirkus zatim az tak moc neplatite - zatim. Zatim jej plati take Slovaci a tez se divi i usima, proc by meli podporovat rude recke soudruhy s platy a penzemi temer dvojnasobnymi proti Slovensku........
08. 11. 2011 | 19:11

Béda napsal(a):

Pan premiér si vzpomněl, že mněl v plánu skočit si do Lidlu se svojí pověstnou síťovkou koupit ještě zalevno (než vejdou v platnost "zlevňující daňová opatření ODSTOP) bůček a pivíčko. Zjevně byl frustrován a mluvil z hladu.
08. 11. 2011 | 19:19

Colt napsal(a):

Yosif K

no vždyť to píši - dělali, že nic nevidí a v bavlnce si vychovali spratka - takže je to tak, nebo ne?
08. 11. 2011 | 19:23

Sladký napsal(a):

Colt- Ano, mé příspěvky vesměs končí hádkou.V tom jsem zde naprosto výjimečný,že? A ještě něco- samozřejmě že nejde o hádky s někým mně podobným, nýbrž více či méně odlišným.

Pozorovatel- napiš nějakou svou vlstní myšlenku,trubko.Už nejsme v sedmé třídě, tam by se tvé papouškování vyjímalo lépe, tak nějak přirozeně.
08. 11. 2011 | 19:24

Yosif K napsal(a):

Takze pane Sladky, vygooglujte si tabulku "list of countries by income equality" , srovnejte si je dle prvniho ukazatele UN P/R 10% coz je srovnani prijmu nejbohatsiho a nejchudsiho decilu a uvidte CR jako rduhy nejrovnostartejsi stat na svete.

Takze VSECHNY zeme pod CR (to jest vsechny krome Japonska) jsou na tom v prijmove nerovnosti hure. Skuhrot levicovych soudruhu o priserne prijmovbe nerovnosti v ceske republice mi tedy pripada jako velmi velmi populisticky, falesny a zcela mimo ekonomickou realitu.
Pokud by socdemaci opravdu prosazovali ve vlade to co nyni hlasaji, byli by to nejvetsi pitomci na svete.
Ono by to mozna az tak zhave nebylo, srandicky by je mozna rpesly, kdyz se Sobotky ministra ptali na plneni jakychsi slibotechen vypoustenych smerem ku proletariatu pred volbami, Sobotka rekl: "ony ty sliby byly nerealisticke.....". Nicmene i tak Sobotka zaseknul poradny dluh uprostred konjunktury - takze se pro ten proletariat prece jen neco snazil udelat "dobreho" a ted to CR splaci i s uroky..........
08. 11. 2011 | 19:27

Yosif K napsal(a):

................i když jsem přesvědčen, že existuje daleko lepší řešení na recesi ekonomiky................

..............a jake pane Bublane, jake reseni, pujcit si ohromny balik peniz a pred volbami je rozhodit ve forme socialnich davek mezi proletariat a ve forme zvysenych platu mezi statni zamestnance? A pak platit uroky az se z toho cela ekonomika po....ere jako v Recku? Tohle je to vase "lepsi reseni" pane Bublane? Jako v Recku kde ted socani utahuji srouby az to praska?????????
08. 11. 2011 | 19:33

obdivovatel napsal(a):

Mas to tezke Sladky,
Jako nechytrejsi ucastnik internetovych diskuzi se na tebe vzdy sletne hejno much. Kde beres ten klid jim odpovidat?
08. 11. 2011 | 19:35

Sladký napsal(a):

Yosife, bud z nepochopení, nebo zcela záměrně mluvíte o něčem, na co jsem se vás vůbec neptal, o něčem, co s mou otázkou vůbec,ale vůbec nesouvisí. O žádné příjmové nerovnosti nebyla a není řeč.
Ale když už o ní mluvíte, si mi budete umět vysvětlit, k čemu je taková příjmová nerovnost dobrá, jak zemi prospívá,když má co nejvíc těch, kteří kromě toho, co mají na sobě nemají vůbec nic a co nejvíc těch, které disponují pro svou osobní potřebu absurdně vysokými částkami, které nikdy nemohou k ničemu potřebovat a rozumně použít.
08. 11. 2011 | 19:36

Yosif K napsal(a):

Pane kolte - presneji receno Nemci cetli recke vladni statistiky a zcela omylem si mysleli ze jsou delany jako nemecke vladni statistiky - to znamena ze nejak zobrazuji realitu.

Pravda je ze se meli radeji podivat na film Rek Zorba. je to o veselem reckem soudruhovi, ktery pekne tancoval, zpival, miloval, penize na investice do lignitoveho dolu prodrbal v pristavu s prostitutkami a nakonec zpusobil vybuch v dole.

Takze pred nakupem reckych dluhoopisu necist vladni materialy ale jit se podivat na REKA ZORBU.

Totez s volbou CSSD - necist jejich propagacni blafy a populisticke lzi ale jit se podivat na film REK ZORBA.

CSSD = REK ZORBA. Pro mene chapave znovu CSSD = REK ZORBA
Zdroje tu jsou a statni dluhy se splacet nemusi. CSSD = REK ZORBA.......
08. 11. 2011 | 19:42

Béda napsal(a):

Yosif K,

lhát musíte opatrně, abyste nebyl za *****. Pamatujete na Nečasovu síťovku? Pamatujete na Topolánkovu Smlouvu s občanem? Pamatujete na "daně zvyšovat nebudeme"...?

Jste si jist, že Řecko nešlo neoliberální cestou, nenakupovalo zbraně z Feancie a Německa na dluh jak o závod, že Řecká ("ODS") olympijská nenaplánovala LOH, které raketově vystřelily řecký dluh? Jste si jist, že řečtí "Kalousci" "zodpovědně nehospodařili", nebrali půjčky a půjčky proti půjčkám, neprivatizovali a neničili stát, jeho ekonomiku, nenastavili daňové výběry ve prospěch šedé ekonomiky a bohatců a cíleně nezničili státní finance?
08. 11. 2011 | 19:42

Yosif K napsal(a):

Pane Sladky - prijmova nerovnost nuti lidi k intensivnejsi praci. V Sovetskem Rusku meli v roce 1918 cca pulrok prijmovou rovnost a skoncilo to tim, ze nikdo nic nedelal takze museli obnovit prijmove rozvtveni cca jako za cara. A sverit rizeni velke casti ekonomie kulakum a nepmanum. Muzici i generalita byli na prijmovou nerovnost zvykli, bez ni se nikdo v praci nepretrhl, jen se snazil vsechno si vyrvat.

Lide bohuzel jeste nedospeli dofaze vysnene klasiky marxismu leninismu - ze by se v praci snazili jako blazni za uplne stejne penize co ma uplne kazdy.
08. 11. 2011 | 19:49

Agent W4C napsal(a):

Mě se zdá,že zde píšou spíše lidé,kteří nečtou to,co tam je-tedy obsah,ale spíše je zajímá kdo to napsal.Počítám,že stejně napsaný text,který by signovali lidé z opačných břehů politického spektra,by zde nakonec přijali všichni,jak ti napravo,tak i ti nalevo.V Čechách je totiž důležitější to,kdo to napsal,než to,co tam napsal...
08. 11. 2011 | 19:54

antoninovy napsal(a):

Pane Bublane, velmi dobrá slova, jen se ozvývejte a pište více.

Hlas pana Josifa, representují hlas židovské menšiny, která na té současné bídě nejvíce profituje. Jsou neskutečně hloupí a omezení, vidí jen instatní profit, prašule, mince , které se jim hrnou kapes, aniž tuší důsledky této bezbřehé chamtivosti. Nakonec i je i ta chamtivost bezbřehá pohltí a v důsledku je jako národnostní entititu zničí, zlikviduje, a to říkám jako Čech se semitskými kořeny.

Nevidím z této situace vyústění, snad ti mladí v Israeli, ale zde v Čechách, vidím jen samé chamtivé příslušníky národa Israelského. Nikoho rozumného, který by řekl, stop, a už konec, toho chamtění a bažení po dalším majetku.

Nedávno, na Starém Městě, ostatně již skoro celé patří Židům, koukal jsem a zíral na takovouto scénku, pán Žid, zřejmě majitel domu, přizíral, jak mu řemeslník opravuje dveře či co. Pán majitel, pěkně tlustoučký, seděl, hačal na své sesli a robotník pracoval. Pána jeho práce bavila, usmíval se.

Říkal jsem si, tady začíná ta nenávist, antisemitismus, jeden idiot Žid se chová povýšeně, má majetek, má moc a pracovníka, kterého potřebuje, a zároveň ponižuje svým nadřazeným postojem.

Léta jsem chodil na obědy na Židovskou obec, do Maiselovky, 24 korun za svělé jídlo, nikdy tak dobré jsem nejedl předtím ani potom, vskutku kosher strava.

Nu tzv.revoluce utnula mi o toto, dnes před vchodem stojí policisté a pár divjenech týpků. Ale není všem dnům konec, možná zítra, pozítří se tam nahrnu, těm týpkům dám pěstí a dostane se mi koshers stravy.

Zdravím všechny a pozdravení po israelsku - Shalom

an
08. 11. 2011 | 19:56

Béda napsal(a):

Yosif,

ad Sladký. Hezká demagogie. Ideální tedy asi bude, když zaměstnanec, resp. "živnostník" - OSVČ tedy outsourcovaný námezdný prácovník v podřízeném zaměstnaneckém postavení bude dostávat sotva tolik aby přežil - asi jako čínský kuli. Pak si bude přibírat k "hlavnímu" pracovnímu poměru ještě vedlejšák a pracovat bude suprintenzivně, aby jej zaměstnavatel nedejbůh nevyhodil a nepřibral ještě levnějšího kuliho, který vydrží i Osvětim.
08. 11. 2011 | 19:59

Yosif K napsal(a):

Pane Beda - nejprudsi zvyseni recke zivotni urovne - asi o 200% - pripada na obdobi tatika PASOKu Papandrea.
Recko je typicka socansko-polofeudalni zkamenelina. Vsechny profese jsou regulovany, 40% reku predstira praci na uradech, 40% reku se lopoti v malinkych rodinnych firmach a sikovne se vyhyba placeni dani. Krome lodarstvi a vyroby trochy cementu a olicvoveho oleje prumysl zadny a tatik Papandreu jim z evropskych fondu zaridil evropskou zivotni uroven.
Chyba recke pravice byla v tom, ze se do tohoto socansko-polofeudalniho bor....lu neodvazili hrabnout.

Jak mi rikaval jeden cesky rek - volim ze srdce PASOK, ale je to zlodejska banda, na co sahnou to rozkradou....... takze tohle s neoliberalnim kapitalismem anglosaskeho stylu az tak mnoho spolecneho nema...... v USA lze sedet za prijeti uplatku treba i blbych 800 US$.....
08. 11. 2011 | 20:05

reppop napsal(a):

Yosif K napsal(a):
08. 11. 2011 | 19:42

To je legrační jak různí lidí chápou různě filmi Řek Zorba. Já si z toho filmu odnesl jiné poučení: štěstí a úspěch nejsou synonyma. Kdo dokáže pociťovat štěstí aniž by nutně musel být za každou cenu úspěšný, přináší radost nejen sobě, ale i druhým. Naopak kdo dokáže být šťastný jen a jen jako úspěšný člověk, zpravidla prožije život honbou za úspěchem (a štěstím) aniž to štěstí často vůbec dostihne před svým skonem. Myslím, že podobný pohled na život má i herec Jaroslav Dušek, který dokáže přinášet svým optimistickým pohledem na svět mnoha lidem opravdové štěstí (jako ten Řek Zorba). Jsem přesvědčen, že honba za úspěchem za každou cenu zotročuje. Viz také filosofický směr kynismus, jehož heslem je výrok: Na světě je tolik věcí, které nepotřebuji! Kynikové vycházeli ze Sókratova požadavku skromnosti a střídmosti. Zdůrazňovali, že skutečné štěstí nespočívá ve vnějších věcech jako je materiální luxus nebo politická moc, nezávisí na náhodných a pomíjivých věcech. Kynikové se snažili co nejvíce eliminovat nadbytečné materiální potřeby ve jménu návratu k přírodě.
08. 11. 2011 | 20:07

Yosif K napsal(a):

Pane Bedo v recku neni privatizovano nic - 40% obyvatelstva hnipe ve statnich sluzbach. Po privatizaci jim nastanou samozrejme krusne casy. Rek Zorba se jeste bude strasne divit......
08. 11. 2011 | 20:09

Béda napsal(a):

Yosif K,

to je zajímavá logika. V tom případě mi pane Yosife, račte vysvětlit, jak je možné, že v "socanském" Řecku, kde "40% obyvatelstva hnipe ve statnich sluzbach, má stát v pokladně díru? Copak v "socanském" státě neplatí státní zaměstnaci ze svých lukulských platů daně? Anebo nejde o "socanský" stát?
08. 11. 2011 | 20:14

Yosif K napsal(a):

Pane Repop - ja nehodnotim lidske kvality Reka Alexise Zorby. Ja jen hodnotim, zda bych jej chtel mit jako managera pro obnoveni prace v nejake fabrice (nebo dole).
Po zhlednuti filmu - bal bych se jej zamestnat jako hlidace ve skladu nebo vratocuce na recepci......
Zrovna tak v CSSD mohou byt podobne vesele kopy jako Rek Alexis Zorba - pan Bublan ma pekny usmev, mekke srdce, mozna i dobre tanci sirtaki, Bohous mozna dobre tanci na hodech v Telnici polku, ale nejak moc bych jim neveril kdyz rikaji "zdroje tu jsou" a "statni dluhy se splacet nemusi".
To si Alexis Zorba take rikaval ze "zdroje tu jsou" kdyz prodrbaval penize na investice s tanecnicemi v krcme. A pak nebyly ani zdroje, ani tanecnice. A pak nebyl ani dul....
08. 11. 2011 | 20:21

otaznik napsal(a):

Hele Bedo,

Nejlepsi socialni zabezpeceni je v KLDR. Kazdy ma praci a stat se o kazdeho jedince postara. Souhlasis?
08. 11. 2011 | 20:22

Yosif K napsal(a):

Pane Sladky - prijmova rovnost muze byt positivni moralni hodnota, ale v ekonomii to moc nefunguje - lidi pak nemakaji.
Pane Sladky - socialni jistoty mohou byt positivni moralni hondota, ale v ekonomii to moc nefunguje - lidi pak nemakaji.

Zajimaji vas staty kde je vetsi prijmova nerovnost nez v CR? Mimo Japonska skoro vsechny......

Zajimaji vas staty kde je mene socialnich jistot nez v CR? Mimo Skandinavie a snad odborarske Francie skoro vsechny......
08. 11. 2011 | 20:26

Béda napsal(a):

otaznik,

a nejvyšší životní úroveň je v Somálsku, na Haiti a v trvale osvobozeném Afghánistánu.

PS: holt ten korejský "osvocenský" absolutismus se jaksi nevyvedl. Se socialismem ovšem nemá co společného. Socialisus jako systém není koncipován ve prospěch jedné rodiny, klanu, který se topí v bohatství, prakticky ač se zaklíná společenským vlastnictvím sám o všem rozhioduje jako absolutní vládce na úkor hladujícího zbytku společnosti. To odpovídá spíše feudalismu, potažmo některým formám kapitalismu.
08. 11. 2011 | 20:28

Colt napsal(a):

Yosif K
ale, ale, však oni ti Němci dobře věděli, že Řekové si žijí nad poměry - nakonec dost se o tom psalo i u nás v době zavádění Eura (a to nejsme bůhvíjaká informační velmoc).
Němci se utěšovali, že Řekové se časem polepší a začnou makat.Jenže Řekové se vydali úplně opačným směrem.

Všem (vč. bankéřů) to bylo celkem šuma fuk - do doby než se objevila krize.
08. 11. 2011 | 20:34

Yosif K napsal(a):

Pane Beda - statni zamestnanci plati statu dane z penez ktere jim vyplaci stat. Z principu prozerou mnohem vice, nez kolik cini jejich dane.
Vrtosivi statni zamestnanci nekdokazi zadne dane nez od sevbe samych vybrat. A to presto, ze v Recku je tezky zlocin nedat na kazdy nakup zbozi nebo sluzeb uctenku z elektronicke pokladny. Zajedte si do recka - uvidite jak tam ty zapecetene elektronicke pokladny odrbavaji.
Samozrejme ze malinke rodinne firmy se z danoveho hlediska hlidaji hure nez treba Skoda Auto nebo Barum Continental kde kazda uctenka projde rukama nekolika lidi a kde stvky lidi vsechno na sebe vedi.
Recko melo par let stesti a ted bude mit par let smulu, kulisarny praskly.....
08. 11. 2011 | 20:34

Yosif K napsal(a):

pane Colt - na Recko se melo uderit drive.
Pane Colt - i na ceske socany se melo uderit drive kdyz Bohous prikrmoval rozpalenou konjunkturu dalsim palenim pujcenych penez. Bohouse meli tehdy zavrit do ustavu......
08. 11. 2011 | 20:40

Yosif K napsal(a):

Pane Reppop - vidite - ted se budou moci Rekove masove navratit k prirode - zivit se olivami a bylinkami a domacim pomerancovym jamem. Akorat jich uz moc bydli ve mestech a tam to tak dobre nepujde......

Meli by mit ke vsemu vice stoicky az kynicky postoj. Zkrati mi penzi o 30%? Nebudu demonstrovat, vratim se k prirode. Na svete je spousta veci ktere mit nemusim, tim spise ze je dost dobre ani mit nemohu......
08. 11. 2011 | 20:46

Al Jouda napsal(a):

Pane Bublane, když se podíváte ve světle Vašeho příspěvku na ty obstrukce, které jste dělali po několik dní v Poslanecké sněmovně, řekněte upřímně: Mělo to cenu ? Nebylo by lepší napřít úsilí poslanců za ČSSD do formování nového programu strany ?
08. 11. 2011 | 20:48

Béda napsal(a):

Pane Yosife,

a co řecký podnikatelský stav? Chcete snad říct, že tato významná, vzdělaná, produktivní a pracovitá část společnosti na ty nenažrané budižkničemu jako jsou policisté, soudci, armáda, hasiči, zdravotníci, učitelé... neodvádí daně?

Řekněte, pane Yosife, když cizí bankéři a podnikatelé věděli, jak to s těmi "nemakačenky" je, proč jim půjčovali a dodávali zbraně, nechali je organizovat olympiádu, nakupovali jejich státní dluhopisy...?
08. 11. 2011 | 20:50

reppop napsal(a):

Yosif K napsal(a):
08. 11. 2011 | 20:21

Zkusím se více věnovat meritu věci. I já si myslím, že zdroje tu jsou. Jsou to lidské zdroje především. A do nich je třeba investovat (např. do vzdělání, do dětí, atd.). To je totiž, jak známo, návratná investice. Když si zateplím dům, musím se nejprve zadlužit, ale tato investice se mi časem vrátí. Totéž je např. investice do vzdělání.
Ale za nevratnou investici (a trvalý dluh) považují investici do bohatých jako to dělá současná vláda degresivními daněmi. V Americe už 1 % nejbohatších ovládá 40 % bohatství ve společnosti a přesně k tomuto cíli se upírá současná vláda (Obama Nečasovi: ČEZko je náš nejlepší spojenec). Důsledkem je bezbřehé plýtvání, jejich konta jsou pro společnost jako celek nedobytná, společnost se díky tomu stále víc a víc zadlužuje (nejen státní dluh, ale i dluh domácností + dluh na životním prostředí + dluh v koloniích). Investice do (nadměrně) bohatých je ztracená investice a dluh, který tím vzniká je trvalý. Prostředky jsou proplýtvané na luxusní sídla, lodě, vrtulníky či zkažený zub Johna Lennona (vydražený nyní za půl milionu).
Zkuste si srovnat zadlužení společnosti (všechny typy dluhů - viz výše) ve světě ovládaném neoliberální ideologií naší současné vlády (USA, Japonsko, Británie, Irsko, Itálie atd.) se zadlužením v zemích ovládaných ideologií socanskou (Skandinávie). Pak možná pochopíte, která vláda nás táhne do Řecka, jestli současná koalice nebo případná vláda socanská.
08. 11. 2011 | 20:53

ujo napsal(a):

Yosife,
ten pan Wullenweber ze Sternu, kterého neustále citujete je kdo?
Já předpokládám, že je to dopis čtenáře.
A i kdyby to byl redaktor rozhodně to není žádný z těch bankéřů, kteří řeckému státu radili ( známí dobrodinci Goldmann Sachs) a bez zábran půjčovali.
Ti tomu říkají co?
08. 11. 2011 | 21:00

slavwin napsal(a):

Proč tolik emocí na momentalní situaci, kde jeden rudý bolševický zloděj chce vyšachovat druhého. Šetření bez omezení zlodějen je naprd. A zbytečné rozhazování to samé, jen nevím jaké znaménko těm množinám dát.
08. 11. 2011 | 21:04

ex-nemo napsal(a):

No, konečně snad pochopí socani, že politika je boj a ne národněfrontovské poplácávání po ramenech.
08. 11. 2011 | 22:00

KAteřina napsal(a):

Nečas je opravdu těžce poznamenaný svojí kolaborací s komunistickým režimem. Stejně jako většina mých spoluobčanů starších čtyřiceti let není schopen smířit se s tím, že se nikdy komunistům nevzepřel nebo byl na jejich straně, či dokonce v jejich straně. Slaboduché pravičáctví založené na pocitu viny a zbabělosti, neustálá snaha napravovat, reformovat a obracet, touha urvat si pro sebe co nejvíc, pohrdání lidmi, to je tak otravné. Problém vidím v tom, že takových lidí je u nás většina a Nečasovo chování považují za normální.
08. 11. 2011 | 22:19

kp napsal(a):

pro reppop 20:21
Několik mylných zevšeobecnění.
Zateplení mohu financovat také již existujících vlastních úspor (znám dost takových). A přejít s tím na vzdělání je pěkný oslí můstek. Vzdělání ještě nezaručuje, že mně (státu, společnosti) vzdělaný člověk "půjčku" vrátí. Mnohý se na konci dívá jenom po tom, kde nalézt dobrý plat popř. kariéru, odchází do zahraničí, kde vidí lepší podmínky. Jaká je potom z toho návratnost.
Pokud chcete také příklad (a také dost zjednodušený), fotbalista, vychovaný nějakým klubem , je obvykle prodán, aby se pokryly náklady na jeho výchovu popř. získaly prostředky na výchovu dalších.
A ještě poznámka - žádné daně nejsou degresivní. Jedny se mylně nazývají rovné (ani ty nejsou rovné, nevím proč 1000Kč do 20000Kč má být zdaněno jinak než 1000Kč vydělaných nad na př 80000Kč). Proč nejsou třeba více zdaněny zisky z finančních spekulací). Sochař, který dělá na soše 2 roky a dostane 2 miliony platí stejně jako burzovní makléř (pokud udělá "ránu")
A nakonec se podívejte na vývoj dluhu Švédska za posledních 5 let.

Proto je vzdělání v celé! Evropě docela drahé. A podle toho, co předvádí politici s diplomy(ted nemyslím ty z Plzně) mnoho jimto vzdělání v myšlení nepomohlo.
08. 11. 2011 | 22:23

Maximus napsal(a):

antoninovy

Jste moudrý muž a někdy na toto téma bych dal rád s Vámi řeč! Mám podobné názory a vidím to asi stejně, jen zírám,
proč lidé dělají pořád stejné chyby a nepoučí se v historii!
08. 11. 2011 | 23:32

reppop napsal(a):

kp napsal(a):
08. 11. 2011 | 22:23

DPH snad není degresivní daň? Když má někdo příjem 20 tis., dá na spotřebu (tj. DPH mu zdaní) 100% přijmu. Když má někdo příjem 200 tis., dá na spotřebu dejme tomu 50 tis. (to mu zdaní DPH), ale zbylých 150 tis. může dát do banky k dalšímu zhodnocení a to už zdaněné PDHačkem nemá. Tj. DPH mu daní jen 25 % příjmu. To není degresivní zdanění?
Doporučuji si přečíst článek nositele Nobelovy ceny za ekonomii J. Stiglize: http://blisty.cz/art/58155.html

kde je krasne popsane jak v dusledku degresivnich dani v Americe vznikla extremni nerovnost ve spolecnosti: 1% bohatych disponuje 40 % bohatstvi ve spolecnosti. Na degresivni dane v USA (a u nas je to nyni podobne) upozornil i miliardar Warren Buffett, ktery napsal, ze jeho sekretarka plati pri mnohem nizsim svem prijmu nez on vyssi procento dane. To vede k jedinemu: presouvani bohatstvi k bejbohatsim, k rezevirani nuzek mezi chudymi a bohatymi. Chudi pak nemaji dost prostredku na nakup zbozi, bohati jich maji zase tolik, ze za zbozi dovedou utratit jen zlomek (ze zbytkem spekuluji v bankach a vytvari zname neproduktivni "bubliny" - tzv. "bublinova" ekonomika). Vede to samozrejme k zamrznuti poptavky a k hospodarske krizi, pak k zadluzovani statnimu, zadluzovani domacnosti, zadluzovani na prirode, k zadluzovani zemi, ktere ovladaji jako ropne kolonie. Nase neoliberalni vlada kopiruje neoliberalni americkou politiku, takze brzy pozname jak se zije v Recku. Mne to tak netrapi: autem nejezdim, jen na kole a obcas vlakem, televizi nesleduji, obleceni nakupuji v sekacich a nosim az do roztrhani, nekourim, alkohol temer nepiji. Potrebuji hlavne pohodu v prirode a internet. Verim, ze nejak preziju a i s tim malem budu stastny (jako ten Řek Zorba). Ale obávám se, že Vám to možná bude vadit? Tedy samozřejmě pokud nepatříte k tomu 1%, o kterém píše Stiglitz.
09. 11. 2011 | 00:40

SuP napsal(a):

Pane Bublane -
...."Pro budoucnost z toho vyplývají dvě negativa. Za prvé: parlament nebude místem, kde se vyjadřují a střetávají názory zastupitelů s cílem najít to nejlepší řešení, ale bude plodit černobílé výsledky, naprosto odtržené od života společnosti, neboť život je různobarevný. A za druhé: z poslanců se mohou stát flákači, kývalové, kteří ani nemají možnost prosadit svůj názor,...."

Tak vás rozpustíme a půjdete do práce!
09. 11. 2011 | 07:34

kp napsal(a):

reppop 0:40
Dobré ráno,
z tohoto pohledu je možné považovat DPH za degresivní. Jak to ale opravit nevím. Platit ceny podle daňového přiznání, FÚ by vydával průkazky různé barvy...? A jak bych to kontroloval jestli si milionář skrblík nenechává kupovat věci od zahradníka? Docela těžké. Podstatou je, že návody ekonomů jsou založeny více na přání a víře. Ekonomie doposud nedorostla do kategorie "věda". Také Nobelova cena za ekonomii není "regulérní" nobelovka. Považovat její nositele za spasitele je ošidné, nabízejí docela protichůdné postupy.
Souhlasím ale s tím, že hlavní problém je ve finančnictví, bankách a celé cirkulaci peněz v systému. Ty bubliny jsou vražedné a myslím, že jejich toxicita je ještě docela podceňována. Papírové peníze se bohužel lehce vytisknou a nemusí představovat to, co kdysi - měly ulehčit cestujícímu, aby neměl ssebou batoh zlata (jednoduše řečeno).
Jak rozdělit spravedlivěji bohatství? - třeba zrušit dědictví, ať každý ukáže, co udělal za život. Myslím si moc radikální i když dnes děda pro vnuka asi moc nenaspoří.
Na druhé straně - neustálé ukazování na hladovějící je politická hra. V Evropě je to fenomén okrajový, Češi mají dost nadváhu.
Ke článku blistech, mám dojem, že jsem ho četl, ale moc mne nenadchnul. Podívám se ještě jednou.
09. 11. 2011 | 07:51

jarda napsal(a):

akorát jde o to která pravda zvítězí.
09. 11. 2011 | 08:00

neo napsal(a):

Pane Bublane,

chybí plácnul jste, že většině lidí sníží nové zákony životní úroveň.

Jsem si jist, že lžete. Na životní úroveň má vliv řekněme více faktorů, než nějaké zákony schválené parlamentem. To vy předpokládám víte a tak také víte, že je vaše tvrzení je lživé.

Ale dobrá, nebudeme předbíhat a vyčkáme. A když se životní úroveň většině lidí nesníží kvůli zákonům, tak se předpokládám omluvíte za lež či mystifikaci či jak tomu vy politici dneska říkáte.
09. 11. 2011 | 08:31

jozka napsal(a):

Ty jo, Yosif ma vyhlasene premie za aktivitu...

ad V Sovetskem Rusku meli v roce 1918 cca pulrok prijmovou rovnost a skoncilo to tim, ze nikdo nic nedelal

Zdroj?
09. 11. 2011 | 08:40

reppop napsal(a):

kp napsal(a):
09. 11. 2011 | 07:51

Také přeji dobré ráno a trochu se omlouvám za tu minulou ironii na konci, vidím, že jste přemýšlivý člověk, se kterým lze diskutovat.
Máte pravdu, že současná (dosud neoliberalismem ovládaná) ekonomie je tak trochu pavěda. Hlavní její problém však vidím v tom, že se nadřadila nad ostatní vědy a nutí společnost všechno redukovat jen na primitivně "ekonomický" pohled. Tito ekonomové totiž do nákladů společnosti pak nezapočítávají náklady na sociální smír (s chudobou je spojena i zvýšená kriminalita a její potlačování stojí nemalé prostředky - viz 7x vyšší počet kriminálníků na 100 tis. obyvatel v USA oproti Skandinávii), na životní prostředí (např. USA nikdy neratifikovala smlouvu o omezení vypouštění CO2), atd, atd.. Tím se pak děje to, že náklady jsou kolektivizovány (za kriminalitu pak platí celá společnost, zničené životní prostředí postihuje celou společnost), atd. Naopak zisky jsou privatizovány (a plynou zejména tomu hornímu 1%). To je brutální rozevření nůžek mezi (podnikatelskou) svobodou a (spolčenskou) zodpovědností. To nemůže žádný systém dlouhodobě ustát: vytváří se obří nerovnováhy, které nakonec vedou ke kolapsu, který postihne všechny (takovým kolapsem byla 2. světová válka, kterou vyvolala hospodářská krize 30. let). Stiglitz patří naopak k osvíceným (skutečným) ekonomům, kteří navrhují započítat do ekonomického modelu všechny náklady společnosti. U nás k takovým ekonomům patřil nedávno zesnulý makroekonom Miloš Pick (vřele doporučuji jeho článek v Britských listech: Quo vadis Homo sapiens, je ještě lepší než ten Stiglitzův), který dlouhá léta radil ekonomům v ČSSD. Naopak Václav Klaus je typický prototyp neoliberálního "ekonoma" (v podstatě pavědce), který náklady na sociální smír, na životní prostředí, atd. neuznává a do svých modelů je nezačleňuje. Pak se nelze divit, že tyto modely nefungují a společnost, která se jimi řídí, kolabuje. Divil bych se moc kdyby tomu tak nebylo. A divil bych se stejně kdyby naopak v modelu sociálně tržní ekonomiky ve Skandinávii vznikaly nějaké fatální potíže. U nás jsme k tomuto modelu směřovali za Masaryka a pak krátce před rokem 1968. První ukončil fašismus, druhé stalinismus ze SSSR dovezený tanky. Pak už jsme se ani nepokusili, protože místo skutečných ekonomů začaly u nás ekonomické modely vytvářet prognostici s neoliberálním americkým myšlením (Klaus, Dlouhý, Zeman - ten poslední aspon má jakýs takýs selský rozum, když ne ekonomické vzdělání).
Přeji hezký den
09. 11. 2011 | 08:50

jozka napsal(a):

neo:

To, ze zakony prijate parlamentem jsou jen jeden z faktoru jeste neznamena, ze nemohou vetsine lidi snizit zivotni uroven. Logika, milej neo. Ja vim, pro tebe pole neorane :-)
09. 11. 2011 | 09:07

reppop napsal(a):

kp napsal(a):
z tohoto pohledu je možné považovat DPH za degresivní. Jak to ale opravit nevím.
09. 11. 2011 | 07:51

Jeste jsem zapomnel reagovat na vyse uvedene Vase souveti. Tedy:
Plati se DPH, to je degresivni dan, kdy vice plati chudi nez bohati, ta
je tedy nespravedliva k chudym. Ale jako ekonom bych DPH presto nezrusil,
protoze ji lze pomerne efektivne vybirat. Nezrusil bych ji ale ani jako
filosof, protoze tlaci proti konzumu, nuti (aspon trosku) lidi vic setrit.
Ale jako ekonom i filosof soucasne jsem zasadne proti jednotne sazbe DPH
(jak chce neoliberalni soucasna vlada). Nekterou spotrebu je treba
podporovat, protoze je spolecnosti ku prospechu jak ekonomicky tak mravne
(napr. knihy, zbozi pro deti, atd.), jinou je treba potlacovat (napr.
alkohol, ale v urcite mire i treba benzin). Ve vetsine civilizovanych zemi
maji aspon 2 sazby DPH.
Shrnuto: Jsem-li pro dan okradajici chude, musi byt soucasne dan
okradajici bohate (aby se to aspon zcasti srovnalo) a to je progresivni dan z prijmu, kterou chce zavest CSSD.
09. 11. 2011 | 09:23

neo napsal(a):

jozka:

mohou, to přece nikdo nepopírá. Jen je potřeba rozlišovat, co snižuje životní úroveň a jaký konkrétní podíl na tom mají ty zákony. Protože je velmi pravděpodobné, že zákony sníží životní úroveň jen několika lidem, větší části pak způsobí pokles životní úrovně recese a někomu se zase úroveň zvýší. A to jak díky zákonům tak třeba díky změně zaměstnání, růstu mezd atd...

Je tedy velmi nepravděpodobné, ačkoli, že by zákony snížily samy o sobě životní úroveň většině.
09. 11. 2011 | 09:25

jozka napsal(a):

neo:

Pokud to je nepravdepodobne, ale mozne, pak tezko muze Bublan lhat. Muze se tak maximalne mylit :-)
09. 11. 2011 | 09:32

neo napsal(a):

jozka:

omyl jozko. Mýlil by se v případě, kdyby byla pravděpodobnost alespoň 50%. Pravděpodobnost je ale mizivá a on to tvrdí jako by se jednalo o 100% a ne o hodnotu blížící se nule.
09. 11. 2011 | 09:42

Taoiseach napsal(a):

František Bublan

Znovu si musím připomenout slova Ludvíka Vaculíka z doby, kdy mu to ještě skvěle myslelo: "Pravda nevítězí, pravda zůstává, když se všechno ostatní prošustrovalo". Zdá se, že budeme mít další skvělou příležitost se o to přesvědčit - :(
09. 11. 2011 | 10:19

kp napsal(a):

to reppop
Souhlasím s tím, že velké nerovnosti způsobují napětí a nakonec i ztráty (a nemusí to být hned válka). Ale jak vytvořit dobrá pravidla pro zdravou společnost je asi dost nejasné. Vezmeme progresivní daň. Když byly nastaveny po r. 1990 jednotlivé stupně měly logiku asi 5let. Potom začala postihovat v podstatě střední třídu poněvadž leckterý instalatér překračoval nejvyšší hranici a většinou to byli ti šikovní, kteří mohli pracovat 10hod denně. Ti, co měli příjem 5milionů buď zisk šikovně někam ulili nebo se s tím flegmaticky smířili, stále jim dost zbylo. No a ti co získávali desítky milionů za rok se většinou starali o to, aby peníze šly pracovat, poněvadž je to jejich hoby. No a jak to udělat, aby společnost nebyla umrtvená a přitom byla lidská ( socialismus s lidskou tváří vyděsil Moskvu i Washington). A jak zvládnout lidskou povahu. Vzpomínám si na pěkné povídání herce Murphyho o tom jak si vybrat ženu. Závěr jeho úvahy bylo, že i když si přiveze hodnou ženu z Afriky, která bude na začátku velmi vděčná za komfort, který ji nabídne - za několik let bude nespokojená rozmazlená američanka, která se bude chtít rozvést a dostat polovinu toho co Murphy vydělal. A tak se chová převážná část populace - podívejme se jenom na šílenství s mobily - 2 roky starý je už na vyhození. A měnit tyto povahové rysy znamená na jedné straně násilí, na druhé straně stagnaci celého systému.
A ted se omlouvám, musím udělat pár jednoduchých věcí, které jsem si dnes naplánoval.
Přeji pěkný den.
09. 11. 2011 | 10:21

reppop napsal(a):

kp napsal(a):
Reaguji jen na tuto Vasi poznamku, ta je moc pekna:
socialismus s lidskou tváří vyděsil Moskvu i Washington
To je přesně ono, Moskva i Washington byly 2 extremy, proto jim socialismus/kapitalismus s lidskou tváří nevyhovoval. Jak už napsal Miloš Pick v tom článku, na který jsem Vám dával odkaz: "jestřábi na obou stranách si byli podobnější než by se navenek zdálo, lidem předkládali svá ideologická šidítka, ale šlo jim samozřejmě o politicko-ekonomickou moc." Však také jak v USA, tak v SSSR byla situace ve skutečnosti velmi podobná: společnost ovládala politicko-ekonomická mafie (to Stiglitzovo 1%).
Ale kultivovat lidi jde jedine v systému, který funguje pro celou společnost (ne jen pro to 1%). Pokud se totiž nůžky mezi chudými a bohatými silně rozevřou (jako v USA a nyní i u nás) nebo nůžky mezi politickou svobodou komunistů a nekomunistů (jako za stalinistů), pak dochází k tomu, že vše přestává fungovat. Bohatí mají tolik prostředků, že bez problémů platí pokuty na silnici (a vyplatí se i z vybodování) aniž by je to nějak postihlo: pak nefungují pravidla silničního provozu (rodinu mého známého celou vyvraždil bohatý podnikatel, který předjížděl na plné čáře - zůstal jeden sirotek ve věku 5 let). Totéž se týká korupce: jestliže určitá skupina lidí má tolik prostředků, že pro ně není problém si koupit politiky, soudce a policii, pak všechna slova o boji s korupcí jsou jen mlácení prázdné slámy. To pak totálně ničí morálku i obyčejných lidí, kteří vidí, že Ti nahoře kradou a nic se jim nestane. Proto je to rozevírání nůžek až k tzv. "nesouměřitelnosti" mezi lidmi (termín sociologa Kellera) ve společnosti tak nebezpečné: společnost to spolehlivě rozloží nejen ekonomicky, ale i mravně.

Jinak středním vrstvám to co jim ČSSD sebere v progresivní dani, jim zase vrací zpět v podobě přídavků na děti a na vzdělání (které není placené), protože tím současně podporuje investici do budoucnosti. Takže je to šul nul a přináší to současně pozitivní efekty. Sám jsem příslušník středních vrstev a progresivní daň by mne postihla víc než chudé, ale vím, že na ni neprodělám a současně vím, že má pozitivné efekty (hlavně brzdí rozevírání nůžek mezi extrémně chudými a bohatými).

Omlouvám se za delší text, jestli chcete odpovědět, pak můžete kdykoliv budete mít čas.
09. 11. 2011 | 10:52

jozka napsal(a):

Takze pokud je pravdepodobnost pod padesat procent, nejedna se o omyl, ale o lez?

Vynikajici :-)
09. 11. 2011 | 11:19

neo napsal(a):

ne jozko,

pokud je pravděpodobnost blížící se nule tak se jedná o lež
09. 11. 2011 | 11:27

kočka šklíba napsal(a):

A neo vysvětlete nám jak jste k tak jasnému (podle vás) závěru přišel, tedy toto:"mohou, to přece nikdo nepopírá. Jen je potřeba rozlišovat, co snižuje životní úroveň a jaký konkrétní podíl na tom mají ty zákony. Protože je velmi pravděpodobné, že zákony sníží životní úroveň jen několika lidem, větší části pak způsobí pokles životní úrovně recese" . To se ráda poučím :D.
09. 11. 2011 | 11:54

neo napsal(a):

kočka šklíba:

tak především se dostáváme opět do krize. Skončila sezona, poroste nezaměstnanost. Firmy nebudou ani moc zvyšovat mzdy. Roste cena ropy i potravin a energií. To vše má na životní úroveň vliv a zákony ještě ani nevešly v platnost.
09. 11. 2011 | 12:08

jozka napsal(a):

neo:

1)I kdyz se blizi nule, stale existuje
2)pravdepodobnost urci kdo?
09. 11. 2011 | 12:10

neo napsal(a):

jozka:

ano existuje. Že ty se jednou vyspíš s Kate Middleton?

schválně, když řekneš ano , mýlíš se nebo lžeš?
09. 11. 2011 | 12:23

buldatra napsal(a):

Že pravda zvítězí, je každému jasné.
Protože pravda vítězí furt.
Akorát pokaždé jiná.
Hlavně, že vítězí demokraticky.

V podstatě, pokud jde o hen tu politiku, existují tři pravdy.
Levicová, pravicová a lidovci (k nim tak trochu patří, zdá se, i véčkaři, ale ti jsou z toho ještě momentálně na větvi a tak je možná časem přiřadíme jinam, pokud přežijí). Dnes žijeme v období pravicové pravdy, které je natolik pravdivé, že zákonitě bude vystřídáno pravdou levicovou.
Jediné, co se fakt odhadnout nedá, je to, kde bude přicmrndávat pravda lidovecká.
Není ta pravda krásná?
09. 11. 2011 | 12:25

jozka napsal(a):

neo:

Nevim, jak ve tve realite, ale pokud v nasem normalnim svete reknu "Vyspim se Kate Middleton", mohu se seredne mylit. Lhal bych, kdybych rekl "Vyspal jsem se s Kate Middleton".

Kapisto?
09. 11. 2011 | 13:21

neo napsal(a):

jozka:

ne protože ty víš, že se s ní nikdy nevyspíš i když možnost tu je :)

ta pravděpodobnost je tak malá, že se jedná o lež.
Pokud to nechápeš, je mi líto.
09. 11. 2011 | 13:43

kp napsal(a):

pro reppop
Tak jsem se vrátil a přečetl poslední váš příspěvek. Asi bychom už přinášeli další příklady a důvody pro změnu. Přece jen mám pocit, že můj postoj je trochu opatrnější a důvod jsou nakupené zkušenosti. Za komunistů každý (snad) cítil, že by se to mělo změnit, každý viděl komunistický klientelismus, drobné, ale masivní přikrádání, neefektivitu a jistý stupeň apatie. Proto tak spontánní nadšení ze změny. A po 20 letech je tu kapitalistický klientelismus, velké přikrádání, jiná, ale stejně ztrátová neefektivita a všeobecné rozčarování z politiky. Takže zase žádný ráj. Ale co dál? To bych měl být optimista, že bude hnutí zespoda dost silné, aby provedlo úpravy-změny? Jediný podstatný rozdíl je, že si to tady v klidu říkáme (píšeme). Ale příklady hodné následování nějak nevidno.
Nevím, jestli to budete číst, tak možná nashledanou v diskuzi pod jiným autorem.
09. 11. 2011 | 19:18

reppop napsal(a):

kp napsal(a):
09. 11. 2011 | 19:18

Díky za fajn diskusi!
Já jsem zastánce hesla, že pesimismus rozumu by měl vést k optimismu vůle. Současně stejně jako filosof Bělohradský a sociolog Keller vidím v současnosti u nás naději jen v Sobotkově (Špidlově) křídle v ČSSD. Obojí mne vede k aktivitám směřujícím k odstranění neoliberální současné vlády a podpoře těchto lidí. Ale třeba dělám chybu. Jenže jsem jen člověk a chybovat je lidské.
Přeju vše nejlepší.
09. 11. 2011 | 20:24

jíra napsal(a):

repopp
"Máte pravdu, že současná (dosud neoliberalismem ovládaná) ekonomie je tak trochu pavěda. Hlavní její problém však vidím v tom, že se nadřadila nad ostatní vědy a nutí společnost všechno redukovat jen na primitivně "ekonomický" pohled"

Jestli dovolíte, to mi připadá jako určitá nepřesnost, jinak souhlas. Já vidím jako hlavní problém to, že s tím, co dělá a jak to dělá, jaksi "žádný problém nemá". To jinými slovy říká i Stiglitz. Ale třeba také Noam Chomsky a už dost dlouho.

Takže dosud jediný její problém navzdory kupě novonobelovských cen by mohla být velká krize, a k ní to také v současném duchu ekonomiky patrně spěje.

Může svět zvolit nadějnější cestu?

Snad ano, když se v demokraciích voliči houfněji dopídí v nabízených celistvějších přístupech k věci smysluplných konkrétních potřebných kroků, když pochopí důsledky jejich dopadů včetně cest vyhnutí se větším potížím, když se najdou politické síly, které touto cestou slíbí jít. A když po volbách z nich zase nikam neuhnou do ztracena - což se může stát i nepřímo, utápějí-li se v koaličních půtkách či v provozních záležitostech (neboť ty na ně nové funkce navalí) a na nějaké vize pak si radši ani netroufají. Takže navíc když budou mít voliči povolební situaci víc pod kontrolou, aby taky na plnění volebních slibů vůbec došlo.

To za předpokladu, že by stále zůstal parlamentní systém a jen by byl víc obohacený o prvky přímé demokracie. Objevují se ale i jiné cesty, např. čistě přímá demokracie, např. s pomocí internetu. V tomhle si budeme muset udělat jasno.

Osobně se domnívám, že nějaké zastoupení vůdčími osobnostmi v různých otázkách asi bude nutné vždy. Někdo musí mít přímou zpodpovědnost za uskutečnění věcí, za jejich organizaci, za reprezentaci znalý věci. Jde spíš o to, jak dát větší šanci těm opravdu schopným a nikoli těm všeho schopným. Jde spíš o to, jak věrohodněji a prozíravěji zařídit, že se budou z činů zodpovídat, aby v případě nějakých chyb či úletů se na ně přišlo ještě včas, než to napáchá větší škody.

Stejně tak mi ale připadá, že bude nutná větší úloha referend a jiných prvků přímé demokracie. Nějak oba přístupy smysluplně vyvážit.

Takže to bude chtít doplnit ústavu o příslušné články v této věci. Kromě klasického dohledu ze strany ústavního soudu by tu mohl být vedle vlády i provozní tým s velkou pravomocí konkrétně pečující o naplňování celkové strategie. Nejen s poradním hlasem. Jelikož se to může týkat celé Evropy, měl by tento tým zároveň celoevropskou působnost.

Už se něco takového používalo v době přistupování zemí k EU. V čem by to bylo nové? Přes tento tým by neprošlo něco takového jako nejdřív schválit Zákon o státní službě (protože to vyžadovala přístupová fáze k EU) a vzápětí mu pozastavit platnost (což je v případě ČR od r.2002 dodnes a korupce i ovlivňování úředníků politiky vesele bují). Prostě v ZÁSADNÍCH věcech se nesmí uhnout někam mimo (mimochodem na takové uhýbání doplácí i projekt eurozóny). To vůbec ale neznamená, že je nutné jakési větší poručníkování zemím ze strany orgánů EU a v každé prkotině, každá země může chtít nějaká specifika, EU ať vedle zásadních věcí hlavně chrání bezproblémové využívání evropských fondů. Pak zbývá dohodnout se, co zásadní je a co ne tolik.

Hezký den
10. 11. 2011 | 01:42

jíra napsal(a):

pardon, oprava překlepu v nicku: samozřejmě "repopp"
10. 11. 2011 | 01:43

jíra napsal(a):

to snad není pravda, zase chyba, má být: reppop
10. 11. 2011 | 02:29

jíra napsal(a):

reppop 09. 11. 2011 | 09:23
"Ale jako ekonom i filosof soucasne jsem zasadne proti jednotne sazbe DPH"

Souhlas, tohle je třeba docela dobrý příklad oné zásadní věci v duchu mého příspěvku výše.

Jistým vodítkem může být i to, že je něco obvyklé v převážné většině zemí, což v tomto případě platí, jak také uvádíte. Výše už může být různá.

Když přemýšlím, jak toto pomoci prosadit, napadá mě, že zásadní věc bude nutnost, aby onen dohlížecí tým na skutky parlamentu a vlády měl přímé spojení s aktem referenda. Jakási jeho kontrolní komise či co.

A zásadní věci by se schvalovaly referendem jako jakýsi strategický seznam, z něhož nelze slevit. Tím by také byla větší šance, že vejde v povědomí lidí, proč je důležité řešit to tak a ne jinak.
10. 11. 2011 | 03:00

jíra napsal(a):

Yosif K.
08. 11. 2011 | 18:28

Tohle německé stanovisko se mi zdá celkem pochopitelné. Poměr mezi důchodem a mzdou by se měl asi pohybovat v určitém spravedlivějším rozmezí vůči zemím navzájem. S početní opravou kvůli rozdílnosti životních nákladů v té či oné zemi.

To je vlastně celkem zásadní věc v duchu mých příspěvků výše.

Náklady na administrativu země by taky měly být procento od-do vůči celkovému veřejnému rozpočtu jako víceméně zásadní věc v každé zemi, odchylky vně intervalu na obě strany by měly být vnímány jako varovný signál, jinak se po čase pocítí dost citelně jejich negativní dopad.

Dost dlouhou dobu se v tomto směru v Evropě nedělo nic, ač projekt eurozóny funguje už dost dlouho, ten to patrně měl evidovat a řešit v podmínkách. Je to škoda na mnoha stranách: Poškodilo to Němce, samotné Řecko, vlastně celou Evropu a projekt eurozóny. V Řecku se naučili žít nad poměry a teď je neúměrně těžké uplatnit rychlou nápravu, neboť potřebám ustát hospodářskou situaci neodpovídá hospodářská ani správní struktura země, to se vyvíjí delší dobu díky působení racionalizačních či tržních mechanismů, v Řecku oslabených. Daně asi nic moc. Korupce tam je asi taky dost vysoká. Část z těchto německých či jiných peněz by se určitě hodila pro strategičtější účely.

Na takové následky si dejme pozor i u nás. Bohužel u nás zase dost zatvrdly různé nemorální praktiky všeho druhu víc než mnohde jinde. Máme taky co dohánět.

Je určitý paradox, že máme vysokou míru korupce, kde se část peněz ztrácí i v tunelech a jiných penězovodech, a přitom jsme na tom jako země finančně lépe, i naše pobočky bank. Čím to asi je? Je to proto, že jsme euro nezavedli, takže tu měna víc odpovídá místním poměrům? Je to proto, že je u nás nižší životní úroveń? Je to porto, že se průmysl neodstěhoval přece jen tolik do Číny či kam jako odjinud? Nebo je to snad proto, že korupce zahraničním firmám vyhovuje a hledají skrze ni cesty, jak tu investovat? Nevím, asi všechno z toho a ještě jiné důvody.
10. 11. 2011 | 03:56

jozka napsal(a):

neo:

Jsem nucen posedesatetreti konstatovat, ze tve pojeti logiky neni z tohoto sveta.
10. 11. 2011 | 06:01

reppop napsal(a):

Pro Jíra

V drtivé většině s Vámi souhlasím. Děkuji také za podporu mých myšlenek.
S mojí nickou "reppop" se netrapte, chtěl jsem tím (trochu neskromně) vzdát hold jednomu vynikajícímu mysliteli 20. století, který je velkým inspirátorem mého myšlení (ač jeho úrovně brilantnosti bohužel nikdy nemohu dosáhnout).
10. 11. 2011 | 09:16

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy