Diskuse o jaderné energii pokračuje

19. 06. 2010 | 11:18
Přečteno 4687 krát
Český rozhlas mě „vyslýchal“ ohledně „vystoupení“ NSR z jaderné energie, tedy ohledně uzavření všech jaderných reaktorů někdy do roku 2021. Netušil jsem, že v jednom z interview bude mým oponentem Milan Horáček. 35 let se ho snažím trochu vzdělat (od roku 1975), ale asi jsem špatný pedagog. Je to beznadějné. Kolik ovšem činnost Horáčků a jemu podobných stojí v rozpočtech zemí, které mají tu smůlu, že zvolily zelené do parlamentu, se těžko dopočítáme. Zavírat fungující a bezpečné reaktory desítky let před koncem jejich funkčnosti – to jsou stovky miliard euro či jiných valut. Odkud Milan Horáček vzal 30.000 obětí Černobylu je záhada. A možná ani není. Zelení jsou ve svých argumentech zcela neseriózní. A Horáček superneseriózní.
Pracoval jsem pět let v Ukrajině a měl přístup ke všem údajům a statistikám. Kromě toho Milan Horáček nechápe, že Černobylský reaktor (RBMK) byl vojenský reaktor na výrobu plutonia pro jaderné zbraně. Vědělo se o něm, že je nestabilní, ale SSSR trpěl chronickým nedostatkem jídla (kolchozy zkrachovaly), země musela dovážet miliony tun obilí a platit mohla pouze ropou či zemním plynem. Aby země nezmrzla, rozhodlo politbyro, že energii pro vnitřní potřebu poskytnou reaktory. A protože sovětský průmysl nebyl schopen vyrobit moderní energetické reaktory VVER (430 a 1000), začali v SSSR stavět obří reaktory RBMK – tedy černobylské. V žádné západní zemi by takové reaktory neobdržely povolení k provozu. Provozovány byly i nehledě na důrazná varování specialistů, že jsou nebezpečné. V mém archivu jsou desítky tisíc stran dokumentů o tom.
Švédsko právě zrušilo (15.6.2010) ostudný zákon o vystoupení z jaderné energetiky, přijatý v roce 1980 hodně pod vlivem naléhání švédských zelených.
Přikládám transkripty obou rozhovorů. Ve svých výrocích jsem opravil pouze zřejmé překlepy.

František Janouch


Zbaví se Německo jaderné energie
ČRo 1 - Radiožurnál | 14.6.2010 | 18:00 | pořad: Ozvěny dne

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Přežije v Německu takzvaný jaderný kompromis, který počítá s úplným vyloučením energie z jádra a který slaví přesně 10 let. Zákon předpokládá, že jaderné elektrárny našich západních sousedů by měly přestat fungovat do roku 2021. Svět ovšem v poslední době svůj vztah k atomu mění a možnou změnu avizuje taky černožlutý koaliční kabinet Angely Merkelové. Dokáže ji ale prosadit i přes velký odpor německé veřejnosti? Diskutovat o tom budu s jaderným fyzikem Františkem Janouchem. Dobrý večer.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Dobrý večer.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
A také s bývalým německým europoslancem za Zelené Milanem Horáčkem. Dobrý večer.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Dobrý večer z Bratislavy.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Janouchu, je podle vás reálné, aby Německo do roku 2021 odpojilo všechny jaderné elektrárny?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Podívejte se, Švédsko se rozhodlo v roce 1980, že zakáže a odpojí veškeré jaderné elektrárny do roku 2010. Dneska vyrábí 45 procent elektřiny v roce 2010 stále z jaderných zdrojů. Tony Blair si v roce 2003 v předmluvě k Bílé knize anglické o energetice řekl, že udělají takzvanou nízkouhlíkovou energetiku bez jaderných zdrojů. O tři roky později to opravil, že to možné není. Domnívám se, že Německo, nehledě na to, že je poblázněno zelenými politiky, a jejich politika stojí ohromné peníze, to také nedokáže udělat, protože by to bylo příliš drahé a příliš nebezpečné.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Vy si nemyslíte, že je možné nahradit energii z jádra alternativními takzvanými zelenými zdroji v krátké, v relativně krátké době?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Částečně, částečně to lze, ale jde to, řekněme, do 10, 20 procent, ale ne víc. Ve Švédsku vyráběli 45 procent, v Německu to bylo kolem 30 procent. Ve Francii je to 80, přes 80 procent. To nelze.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Horáčku, do jaké míry věříte vy, že by mohlo Německo skutečně splnit ten závazek, který si dalo v roce 2000 v takzvaném jaderném kompromisu, že odstraní jaderné elektrárny do roku 2021?

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
To není otázka víry, to je otázka vědění, a na rozdíl od Franty Janoucha, který samozřejmě, se kterým se dlouho známe a dlouho o tom diskutujeme, to není pobláznění nějakou zelenou politikou, ale tenkrát ten kompromis podepisoval mimo jiné třeba také Frank-Walter Steinmeier a další státní sekretáři nebo náměstci, kteří to, tu dohodu dělali s tím atomovým průmyslem a v podstatě je k tomu připomenout, že buď tomu předcházel 1. dubna /nesrozumitelné/, byl uveden zákon o obnovitelných zdrojích v platnost. A z tehdejších několika procent máme teď už přes 16 procent obnovitelných zdrojů, to znamená, že do příštích roků se to bude zvedat jiným způsobem a dřív či později bude atomová energie nahrazena.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Říkáte dřív či později, podle vás ten termín, který by mohl být reálný, je jaký?

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
No, to bude skutečně záležet na tom, jak dlouho a jak dobře vydrží tahle zdejší, teda ne zdejší, já jsem teď v Bratislavě, ale ta vláda v Německu, protože ta má tak obrovské problémy, právě ta černožlutá, která o tom uvažuje tenhle, tenhle zákon zase zvětšit nebo změnit, aspoň ty, ty doby toho provozu prodloužit, že se může docela dobře stát, že v podstatě k tomu ani nedojde.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Janouchu, myslíte si bez ohledu na to, jestli politika hraje nějakou roli větší či menší, že je možné do budoucna se úplně obejít bez energie z jádra?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
No, tak podívejte se, co znamená budoucnost, v nejbližších 100 letech asi ne, protože by bylo to, za prvé, to, co by chtělo Německo udělat, by bylo extrémně drahé, ty jaderné elektrárny, které tam jsou, si jejich životnost lze prodloužit na 50, na 60 let, aby se, a to jsou dneska, když jsou zaplaceny náklady, to jsou slepice, který snášejí zlatá vajíčka, kdyby se zavíraly, tak by to stálo prostě daňové poplatníky strašné množství peněz, a to si dneska Německo ...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Ale to je právě blbost, Františku, to, co vykládáš, to je úplná blbost.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ale není to blbost.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Nezlob se na mě, ale ty vykládáš úplně stejný bludy těch všech atomčíků a betonářů a autofetišistů, kteří tady pobíhají už několik desítek let.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Horáčku, prosím, když už jste do toho vstoupil, řekněte, podle vás to skutečně není moc drahé, může si to Německo dovolit obejít se bez jádra v nejbližších, řekněme, 50 letech?

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Ale samozřejmě, protože nikdo vám neřekne, ani František vám neřekne, kolik stál celý ten výzkum, protože do toho vrážely všechny země obrovský miliardy, neřekne vám správně, kolik stálo ...

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ano, ale tyhle ty miliardy jsou už dávno zaplacené ...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
... desítek tisíc lidí přišlo o život, tohle do toho všecko nezapočítáváte. To je právě to.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Prosím tě, Milane, jaké desítky tisíc lidí přišly i život, v Bhútanu to bylo 20 tisíc lidí a v Černobylu to bylo pár stovek, a to byl vojenský reaktor bez jakýchkoliv zabezpečení...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Ježišmarjá, nelži, ty lžeš přímo do rozhlasu, vždyť Sověti sami přiznali, že tam bylo 30 tisíc mrtvých.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pánové, pane Janouchu, abychom se přestali dohadovat přes telefon, řekněte, podle vás, jaderné elektrárny nebezpečné nejsou?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Dnešní moderní jaderné elektrárny nejsou nebezpečnější, než řada jiných průmyslových odvětví, nejsou nebezpečnější než dálnice, nejsou nebezpečnější než letecká doprava a tak dále.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Ty jsi zůstal u té staré, u toho starého mlýnku, kdy ...

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
A ty ses prostě nenaučil základy moderní energetiky, ačkoliv se tě to snažím naučit 35 let.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
No, ale zajímavé je, že spíš vyhrávám já.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
No, nevím.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
To je možná otázka názoru. Řekněte, pánové, teď něco, co by mohlo zajímat posluchače v České republice, pane Horáčku, myslíte si, že i v České republice se podaří nebo mělo by se podařit v nejbližších letech odklon od jaderné energetiky, my víme, že spíš to vypadá naopak, že Temelín se bude dostavovat.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Jasně, protože v podstatě, když jsem tam byl poprvé a byl jsem tam s delegací ze západoevropských zemí, tak mi přesně popisoval tehdejší technický ředitel, jakou koupili novou betonárku ze západního Německa tenkrát ještě a tak dále, a tady tohle je třeba obsluhovat, to je třeba, aby chrlila prostě tuny betonu dál a stavělo se, prostě to je stejná stará tradice toho, kolik tun oceli, kolik tun to je, to známe z komunistické doby a zůstalo, protože to, protože to samozřejmě stojí hrozný peníze ...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Janouchu, prosím, já vás přeruším ...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
... kilometr dálnice nebo kilometr železnice ...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pánové, teď bych se obrátila ...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
... v České republice je jednou tolik, jak v Německu při horší kvalitě ...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
... na pana Janoucha, řekněte, je to skutečně podle vás hlavně výsledek průmyslové a "betonárské lobby", že se bude v Česku rozšiřovat Temelín.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
To je naprostý nesmysl, naše vláda nedokáže tady odstranit korupci...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Prosím, nechte domluvit, pane Horáčku, pana Janoucha.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
To je, prosím vás, naprosto nesmysl, naše společnost potřebuje energetiku, potřebuje zajištění energetické bezpečnosti, to neuděláte s větrnýma elektrárnama, to neuděláte se slunečníma elektrárnama. Tohle to není prostě dostatečně, podívejte se, jak vypadá, když vypne proud někde, to jsou veliké ztráty na životech, na zdraví, na výrobě a tak dále.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Protože to není decentralizovaný, kdyby to bylo decentralizovaný, tak jak to bylo organicky ve vývoji, tak když by někde v určitý oblasti vypla nějaká elektrárna, je jedno, jakého původu, jestli je třeba vodní nebo větrná nebo sluneční nebo z biomasy ...

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Milane, ty bohužel neznáš základy energetiky, ty neznáš skutečně, já jsem ti to říkal před 30 lety, že by sis měl znovu sestudovat předmět a přijít ještě znovu na zkoušku.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
No, ale já nebudu chodit k jadernému fyzikovi, který bude samozřejmě zastávat neustále jenom jadernou elektrárnu.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
A pane ...

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Já zastávám všechny obnovitelné zdroje víc a rozumněji než ty.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Horáčku, ještě jednu věc, nepřesvědčuje vás ani to, že svět zažívá skutečně jakousi renesanci, že obnovuje svůj vztah k jádru?

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Ano, ale to se musíte podívat, kdo, kdo to dělá, to jsou všecko pořád stejný ...

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ale to dělá Čína, to dělá Indie, to dělá ...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
... ty se oháníš Čínou, vždyť to jsou, to jsou hrozný diktátorská kapitalisti komunistický. Já, když jsem tam byl naposledy, tak jsem se úplně zhrozil.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Indie taky.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ještě jednou, pane Horáčku, to vás nepřesvědčí, že svět, zdá se, přiklání zpět k jádru.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Ne, ne, bohužel, kdo, jaký svět, jaký svět, to se musíme zeptat ...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Například i Německo uvažuje o tom, že teď prodlouží ...

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
No jo, ale kdo je v Německu teda teďka u vlády a kdo to zastává.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ale ve Švédsku, prosím vás, to teď je, teď se bude rušit ten zákon z roku 1980, racionální chladnokrevní Švédové přišli na to, že to je blbost, že je Zelení uvedli do naprosto slepé uličky.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Říká v tuto chvíli jaderný fyzik František JANOUCH, já děkuji i bývalému europoslanci, německému europoslanci za Zelené Milanu Horáčkovi. Pánové, děkuji za to, že jste se zúčastnili naší diskuse, na shledanou.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ano, děkuji, taky na shledanou.

Milan HORÁČEK, bývalý německý poslanec Evropského parlamentu za Zelené
--------------------
Děkuji taky z Bratislavy.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ozvěny dne končí.




Je to 10 let, co se v Německu dohodli na útlumu využívání jaderné energie
ČRo Rádio Česko | 14.6.2010 | 13:08 | pořad: Rozhovor na aktuální téma

moderátor
--------------------
Je to právě 10 let, co se v Německu tamní politici dohodli na postupném útlumu využívání jaderné energie. Poslední německá jaderná elektrárna se měla vypnout do roku 2021, jenomže 10 let po sepsání takzvaného jaderného kompromisu to s ním vypadá bledě a zdá se, že Německo pozvolna opouští svou vizi bez jaderného státu. Není se moc co divit. Jaderná energetika všude ve světě zažívá renesanci. Z následujícího příspěvku kolegyně Dany Votýpkové vyplývá, že pokud nedojde k podobné havárii jako v Černobylu anebo pokud vědci neobjeví jiný všeobecně dostupný a bezpečně využitelný zdroj energie, má jaderná energetika na příští desetiletí o budoucnost postaráno.

Dana VOTÝPKOVÁ, redaktorka
--------------------
V jaderných elektrárnách se celosvětově vyrobí asi 16 procent elektřiny, ale Evropa má v tomto ohledu výjimečné postavení. V Evropě pochází z jaderných elektráren asi třetina vyrobené energie a největším evropským výrobcem jaderné energie je Francie s 59 jadernými reaktory. Podíl elektřiny vyrobené z jádra je v zemi galského kohouta 76 procent. Podobně je na tom Litva se 73 procenty a více než polovina energie pochází z jaderných elektráren na Slovensku, v Belgii a na Ukrajině. Na druhé straně tábora jsou země jako Německo, Itálie a Polsko, které jaderné elektrárny buď vůbec nemají nebo je chtějí v budoucnu vypnout. Jak ale říká náš bývalý zpravodaj v Německu Jiří Hošek, současná černožlutá vláda odmítavý postoj k atomu možná změní.

Jiří HOŠEK, redaktor
--------------------
Tak, pokud by strany té pravicové vládní koalice byly skutečně konzistentní a splnily své programové vize z předvolební kampaně, tak by ten takzvaný Atomausstieg, to znamená závazek vystoupit z té atomové energetiky, měly přehodnotit. Je samozřejmě velkou otázkou, kam až v tomto závazku půjdou. Ten záměr CDU kancléřky Merkelové je celkem zřetelný, to znamená prodloužit životnost těch stávajících 19 atomových reaktorů, ale vzhledem k velké nepopularitě tohoto tématu u veřejnosti je celkem zřejmé, že se velké energetické koncerny v Německu, které mají samozřejmě velmi těsnou vazbu na politickou pravici na CDU budou muset vzdát svého snu v podobě výstavby nových atomových elektráren.

Dana VOTÝPKOVÁ, redaktorka
--------------------
Také Itálie možná obnoví jadernou energetiku v zemi. Vláda letos v únoru schválila výnos, který stanoví kritéria pro výběr místa k výstavbě jaderné elektrárny. S její stavbou by se přitom mělo začít brzo, už v roce 2013. Renesanci jaderné energetiky zažívá také Británie. Bude modernizovat současné a stavět nové elektrárny. A jak říká náš spolupracovník v Londýně Ivan Kytka, nezmění na tom nic ani nová vláda.

Ivan KYTKA, redaktor
--------------------
Pokud jde přímo o ten program jaderných elektráren, tak ten je dlouhodobý, byl schválen bývalou labouristickou vládou a nelze čekat, že by to bylo téma, proti kterému by koaliční vláda měla nějaký vážný odpor a například se jí snažila zrušit, to určitě ne.

Dana VOTÝPKOVÁ, redaktorka
--------------------
Evropa si tak patrně udrží titul jaderné velmoci v mírovém využívání energie. Jedničkou na světě ovšem zůstávají Spojené státy, jenže možná ne na dlouho. Na paty jim už brzo bude šlapat, tak jako v jiných oborech, Čína. Ta totiž plánuje stavbu 120 nových reaktorů, čímž by Spojené státy hravě přeskočila.

moderátor
--------------------
Tolik souhrn kolegyně Dany Votýpkové a na lince teď mám jaderného fyzika Františka Janoucha, přeji dobré odpoledne.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Dobré odpoledne.

moderátor
--------------------
Bezpečnostní ukazatelé jaderných elektráren se zlepšují, stejně jako jejich ekonomičnost, řekněme, což vede k tomu, že k jaderné energii mění vztah i veřejnost. Co by mohlo rozmach energie z jádra zastavit? Já teď nepokládám katastrofickou otázku, že by to musel být ten nějaký další Černobyl, ale co ještě? Může se jaderná energie ukázat neekonomickou v budoucnosti?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Já si nemyslím, že se, by se mohla ukázat neekonomickou. A já bych chtěl k tomu, co jste uvedla, o Černobylu říci, že tyto reaktory, to nejsou reaktory energetické, ty byly schváleny v Sovětském svazu pouze z nouze, protože nemohli stavět bezpečnější tlakové či varné reaktory a ty reaktory, které tam jsou ještě v provozu, v Sosnovým Boru a v Kursku, tohoto typu černobylského, dobíhají a ani Rusko je už nebude stavět.

moderátor
--------------------
Patří tedy budoucnost výroby elektřiny skutečně jádru nebo spíše větrným elektrárnám a fotovoltaice?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
V každém případě velká energetika bude patřit jádru anebo, podaří-li se zvládnout termojadernou fúzní energii, tak i fúzní energii, ale to je taky jadrná energie. Takže rozhodně bude patřit buď teda klasické jaderné energii získané štěpením z uranu, anebo se slučování syntéze lehkých jader vodíku a lithia.

moderátor
--------------------
Na jak dlouho myslíte lidstvu zásoby uranu vydrží?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Podívejte se, s novými typy reaktorů tzv. Breadery a s reaktory čtvrté generace budou zásoby uranu prakticky neomezené, protože tam se spaluje a vyrábí se další přitom palivo. Jedno palivo, jeden typ paliva, teda uranu, se spaluje a vyrábí se další typ. Kromě toho, víte, záleží to na ceně energie. My můžeme po té naftové katastrofě, která se stala u břehu Ameriky počítat s tím, že některé z těchto riskantních hlubinných zdrojů asi nebudou tak lehce využívány. A může to vést i k růstu cen a povede to zřejmě k růstu cen na naftu.

moderátor
--------------------
Myslíte si, že by, možná se toho nikdo z nás nedožije, ale že by jednou v budoucnu, až dojde ropa, mohl uran nahradit ropu?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
No tak, on nemůže nahradit ropu v některých třeba chemických ohledech, jako chemické teda suroviny, ale může nahradit ropu zcela jistě v energetických, na výrobu elektřiny a jestliže převedeme transport na elektromobily, tak bude vyrábět teda i pohonné látky pro další generace automobilů.

moderátor
--------------------
Jestli tomu tak bude, tak kam se přesunou ta geopolitická střediska, ta, a geopolitické rozdělení světa, kde jsou největší zásoby uranu?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Podívejte se, uranu je velice mnoho na světě, takže klidně vystačí na nějakých 200, 250 let, ale říkám, s těmi novými typy reaktorů může být ještě déle. Ale já chci říci, bude-li energie dražší, ono se může vyplatit, jsou o tom studie, získávat uran z mořské vody a tam je ho ohromné množství, ale to všechno záleží na, kolik jsme ochotni zaplatit za kilowatthodinu.

moderátor
--------------------
Čili když si vezmeme například Francii, která už dnes vyrábí většinu své elektrické energie z jádra, tak nebude to v budoucnu politická otázka pro Francii, zda svou budoucnost spojovat s jádrem i nadále nebo ne, protože ve Francii toho uranu příliš není a musí dovážet.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ano, ona bude dovážet, ale ty zdroje jsou velmi diverzifikované, jsou v Austrálii, jsou v Kazachstánu, jsou v Kanadě a tak dále. Kromě toho se začínají dělat reaktory na thorium, Indie je například dělá, Indie má velké zásoby thoria. Takže možnost výběru různých typů reaktorů a různých typů paliva je velká.

moderátor
--------------------
Mě překvapila ta informace, že Česko má v současné době dost zásob uranu a že ho umí zpracovávat, na jak dlouho ale vydrží zásoby, domácí zásoby uranu, České republice?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Na to jsou různé odhady a zase to záleží, víte, na tom, kolik bude uran stát na světových trzích. To, co já jsem slyšel poslední údaje, jsou na nějakých 100 let, možná víc. Ale chtěl bych poopravit, Česko ovšem neumí zpracovávat uran, uran se musí obohacovat, aby se mohl dávat do reaktoru a to my dělat neumíme. My dokážeme vyrobit kovový uran, teda čistý uran, ale nedokážeme ho obohatit.

moderátor
--------------------
Aha, čili na to obohacování Česká republika svůj uran třeba vyváží.

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Ano, vyváží a dováží prostě hotové palivové články, ale těch obohacujících továren je v Evropě, v Rusku, v Evropě ve Francii řada. A to není problém. To je dostatečně diverzifikováno, aby to teda splňovalo kritéria bezpečnosti, teda energetické bezpečnosti.

moderátor
--------------------
Pane Janouchu, co ale je problém nebo může být do budoucna problém, je otázka, kam s vyhořelým jaderným palivem. Jak daleko se lidstvo posunulo v téhle té otázce?

František JANOUCH, jaderný fyzik
--------------------
Já si myslím, že to technicky není vůbec žádný problém, že je to problém, abych tak řekl, ekonomický, kolik to bude stát, jaké to budou náklady. Kromě toho jsem i řekl, že nové typy reaktorů budou většinu toho vyhořelého paliva zpracovávat. V tom, v dnešním vyhořelém palivu zůstává ještě nějaký přes 90 procent energie, která v tom uranu původně byla. Takže další a třeba švédské, švédské plány a Švédové jsou v tom velmi daleko, na ukládání paliva, počítají s tím, že ta úložiště paliva budou otevřena nejméně 50, 70 let, aby se to vyhořelé palivo mohlo znovu vzít a zpracovávat, nebo teda používat na výrobu energie v dalších generacích jaderných reaktorů.
moderátor--------------------
Já vám děkuji za rozhovor.
Jaderný fyzik František JANOUCH, na slyšenou.



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

voroshilov napsal(a):

Hlavne ze pan Janouch nestydate lze o nedostatku jidla a zkrachovalych kolchozech(jaky kolchoz zkrachoval pred rokem 1986?)-nedostatek masa na pultech byl bohate kompenzovan sirokou siti verejneho stravovani(zavodni jidelny,skolni a studentsky kantiny,statni podniky meli nabidku kompleksnich obedu za 1.50-polevka,priloha s masem a kompot),nikdo nezral travu,mozna pan Janouch umyslne zapomina ze pred perestrojkou takovy pojmy jako hlad,nedojidani,podvyziva vubec neexistovali a spotreba masa,mleka,tuku a t.d. na hlavu byla v SSSR vyssi nez na"jeho"dnesni Ukrajine-at se treba vrati do dnesniho SNS a nekomu vyklada jak se meli spatne za minuleho rezimu.
Obzvlast na Ukrajine!
19. 06. 2010 | 11:46

voroshilov napsal(a):

Uz i Uzbeky v Kyrgyzstanu jsou stastni ze maji demokracii,v zlocinnem totalitnim rezimu bylo trestne vrazdit,lupit a znasilnovat podle narodnosti-konecne prisla svoboda s americkou zakladnou Manas,to nic ze uprchliku z Kyrgyzstanu je mnohokrat vic nez postizenych Cernobylem,urcite za to take muze Stalin!
19. 06. 2010 | 12:01

Elena napsal(a):

ale pan Janouch,

nesal te tu, prosim,

taky reaktor v Jaslovskych Bohuniciach { russkeho tipu} pracuje o sto sest vyse 25 rokov, len treba eliminovat vpliv ludskeho faktora, tym myslim dodrzavat bezpecnostne pravidla a technologicke podmienky prevadzky
19. 06. 2010 | 12:34

Čochtan napsal(a):

Jaderná energetika je příkladem toho, jak to dopadne, když rozjásaní, uvědomělí, pokrokoví a nadšení debilové spolu s všehoschopnými hajzly vtrhnou do politiky.

Milana Horáčka znám už moc dlouho. Před 40 lety jsem u něj kupoval ve frankfurtské Gutleutstrasse knížky z emigrantských nakladatelství. Už tehdy to byl nepříjemný člověk a jeho prodavačky, většinou na černo zaměstnané studentky mu nemohly přijít na jméno. Žádná u něj dlouho nevydržela, asi proto, že je mizerně platil, pokud vůbec od něj vůbec nějakou marku viděly.
19. 06. 2010 | 12:40

olga napsal(a):

Panu Janouchovi děkuji za obsáhlou objektivní zprávu.
19. 06. 2010 | 12:40

Petr Havelka napsal(a):

Pane profesore,

co k tomu dodat. Pokud si zelený ignorant myslí, že má tu svou pravdu, nehne s ním ani stádo volů.

A to jsem pravidelný volič Strany zelených :)
19. 06. 2010 | 12:41

voroshilov napsal(a):

Jeste jednou vysvetluji proc SSSR nakupoval obili v Kanade a USA-slo o strategicke zasoby na pripad valky,napr.jaderne,ja Vam osobne,pane Janouchu,muzu dosvedcit ze chleb u nas v bulocnoj na ul.Mala Litejnaja v Leningradu byl dovazen 2x denne-brzo rano a pozde odpoledne,lide stali frontu za CERSTVYM jeste horkym pecivem protoze jeste neexistovali nahrazky ve foliovem baleni,mimo toho dovozu-batony,rohliky,bulocky,cerny zitny chleb a nejaka smes s kminem nebo pirozky tam byli vzdy na vyhozeni-nikdo je proste nekupoval.
19. 06. 2010 | 13:25

Tencokida Hnuj napsal(a):

František Janouch
Korektní, jako vždy. Díky za blog.
Pravda je vždy někde uprostřed.
Ale při procesu její hledání a konstituování není emoční složka lidské duše tím nejlepším účastníkem.

Mějte se.
19. 06. 2010 | 13:29

Toufar napsal(a):

Pane profesore,
rád bych znal vaše názory na současné využívání sluneční energie v Německu. Dle současných informací je v Německu velký rozmach ve fotovoltaice, největší patrně na světě. Byznys, který z toho vzešel, zaznamenává velkou poptávku nejen u energetických firem, ale i od malých podnikatelů. Německé zákony totiž byly nastaveny tak, aby se sluneční a větrná energie mohli stát cílem podnikání co nejširší vrstvy občanů. Fascinuje mě dosažené množství pokrytých střech fotovoltaickými články. Střechy domů a hlavně usedlostí se pronajímají ve velkém energetickým společnostem. I polnosti bez úrodnosti se zužitkovávají k výrobě sluneční elektřiny. Stát tam ručí dvacet let za přijímání této energie do elektrárenského systému.
U nás se zdála být také snaha o podobné, ale nějak to začalo umírat na úbytě. Proto se vás dotazuji na názor v této oblasti. A s tím bych chtěl znát i váš názor na spojení energobyznysu ze slunečního záření s jadernými elektrárnami. Je fotovoltaika a větrná energie jaderné energetice na obtíž, či naopak?
19. 06. 2010 | 13:29

Elena napsal(a):

nazdar voroshilov,

naprosty suhlas,

vies aky chlebicek som zboznovala:
cerny kirpic , vies ten buchnik co mal formu tehlicky,

naozajstny rzanoj chlieb, to bol chlebicek ako kolacik,

vies voroshilov, teraz som hladala ovsjannoje pecenije, nasla som v jednom obchodiku ale chut toho natural , original ovsjannogo pecenia nemalo,

aj domou som dovezla a husband povedal ze to nie to stare chutnucke ovsjannoje pecenije,
proste uz to vraj nepecu po starej recepture a este ochutnala som kvas aj ten uz po chuti nie to prave orechove , vies ten stary original kvas,

co uz , skoda vsetkeho kvalitneho a chutnuckeho co sa vypekalo
19. 06. 2010 | 14:08

voroshilov napsal(a):

Elena:
Jo vypekalo se-pirozky za 5 kopejek,rikalo se jim tosnotiky nebo siski-piski-chvosty,nebot ani nikdo nechtel doopravdy vedet co tam je za maso:-)
Ale nam po skole nebo posle trenirovky to byla lahudka,a trochu pozdeji jsem tim presmazenym sajrajtem zakusoval vodku,asi jenom ta ohniva voda mne zachranila pred otravou:-)
19. 06. 2010 | 14:39

Elena napsal(a):

voroshilov,

pozrela som prispevky za tyzden,

nejak si tu chybal, ty co si bol nekde, kde nie internet, alebo chodis sem ln kvoli mne?

apropos volal si na tu moju byvalu katedru, TAK CO SI POZYSTOVAL?

JE TO FAKT ZAUJMAVE, NEBOL SI TU NIKDE TYZDEN, LEN CO SOM SA JA ZJAVILA, HNED SI TU AJ TY,

tak ako to vysvetlis?
19. 06. 2010 | 16:59

JenTak napsal(a):

Výlevy některých postbolševiků mi připomínají cizince kdysi nakupující pouze v Tuzexu. Ti si také tehdy nemohli na zásobování stěžovat. O ostatních neměli ponětí co jedí.
19. 06. 2010 | 17:31

voroshilov napsal(a):

Elena:
To je nesmysl,ja mam prazdniny,vetsina mich podrizenych ma dovolenu(M.jeste ne),konec-ansluz-the end-do konce sprne zacatku zari jsem mimo,mam velke plany na leto-odjedu s jednou osubkou na Dalnij Vostok(les,hory,jezera,rybolov...)vratim se do Vladivostoku,navstivim Bajkal,budeme stanovat v divocine...Chystam se na cestu zacatkem ijulja-ted mam hodne praci s administrativou a uzaverkami a doma take-vzdyt vis:-)
Az se vratim,urcite ti vsechno povim o sve dovolene a nadherne Primorske prirode,vim co mne ceka,ale divocina mne nestrasi-jsem presyceny Tunisami a Egyptami,chci travit otpusk DOMA!
19. 06. 2010 | 17:41

JenTak napsal(a):

Doufám, že tě sežere medvěd i s komsomolskou knížkou.
19. 06. 2010 | 17:47

Elena napsal(a):

voroshilov,

ne blafuj, odkial možem vedieť čo maš doma? že tu pišeš o mašenke a klaudii a stopäť a dvadcať mileniek to pisať možeš papier virtualný všetko znesie, to neznamena že pišeš skutočnosť,
čo neznamena že nemože byť právda, može to byť aj pravda,

choď si do tej divočiny, ja som sa znej vratila, ani si nevieš predstaviť ako som rada,

Voroshilov, bola som tyždeň v Kijeve, taký Kijev som nezažila ,

centrum mesta , Krešťatik, Andrejevskij spusk, Sofijevsjaka plošaď , všetko je zanedbane, všade na chodnikoch, na namestii, su zaparkovane auta, od aut nie vidieť ani budov, opadane ometky archytekturných pamiatok, celý Andrejevskij spusk zatarasenyj stankami s činskim barachlom, sem tam nejaký suvenir, v meste nie vidieť ani chodnikov, od stankov rozného druhu s rozným barachlom, proste som skoro plakala, taký Kiev som ešte nevidela, všetci bezmocné nadavaju, premavka v meste je katastrofa, nechvatajet mostov čerez Dnepr, vezde probky, bulbar ševšenka takoj smog, zadochnutsja možno, plánovala som že aj posledný deň pojdem do mesta na Andrejevskij spusk, tam pri Sofijevskom sobore našla som stanok zo suvenirmi a že si kupim vieš , takij tanierik, na stenu, obraz a na nem kartina pismo Kazakov Tureckomu sultanu, i samo pismo bylo napisanno , kdeže dostatť sa tam to som meškala letisko a vôbec,
ako povedal moj kollega po busenessu on je mestný:

" my že dikari, no u nas absoľutnaja svoboda"

je to fakt,

tak si užij tej divočiny ja už na ňu nie som zvedava, zvykla som si na tunajšie pohodlie a mne to stači.
19. 06. 2010 | 18:07

voroshilov napsal(a):

Elena:
Mne Kyjev nezajima,to neni moje mesto-muj Peterburg vypada jako metropole galaxii,co po mne chces?Ja to tam uklizet nebudu!
Nenavidis mne tak moc ze neustale na mne lepis nejakou Klaudiji?
No,co-nechces mne posluchat tak idi v piz...
19. 06. 2010 | 19:25

voroshilov napsal(a):

Muromce,ty to vidis!!!
Nedavno mi poslal skvely slovensky myslitel pod nickem Muromec rozhorceny mail-prej urazim slovensky narod,TED,MUROMCE,BUDU VAS URAZET CO MI STACI SIL-podekuj Helene!!!
19. 06. 2010 | 19:56

vlk napsal(a):

Pane profesore,
já ten neuvěřitelný Horáčkův výstup slyšel na živo!

Prostě fanatik a hlupák. Každým coulem. Ale co prostě překonalo všechny meze byla jeho neuvěřitelná sprostota vůči vám osobně. A to tvrdil,že jste přátelé...

Jinak - ohledně těch reaktorů...
Rusko mělo kapaciyt na stavbu VVerek, určitě aspoň typu 440. V Ižoře. Reaktorka ve škodovc e i dokumentace pro české VVerky byly z Ižory. Nicméně je ted y fakt, že na rozdíl od leckdy dost primitivních technologických postupů v Rusku , byla česká výroba daleko sofistikovanější. A tedy výsledný reaktor také daleko kvalitnější.

To byl také důvod, proč Finové kteří také mají jednu ze svých atomek vybavenou ruskými VVER při poruše primru svěřili jeho opravu nikoli Rusům, ale Škodovce.

Nebudu s vámi soutěžit ve znalostech ruského prostředí, nicméně v kruzích, v kterých jsem s e pohyboval kysi já, s e trvdilo, že Černobyl byl primárně vojenský objekt na výrobu materilu pro vojenské užití a produkce elektřiny byl jen nutný vedlejší efekt.
19. 06. 2010 | 19:58

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, boj s blbostí nelze vyhrát. Přesto je třeba bojovat.
19. 06. 2010 | 20:02

Elena napsal(a):

davam ruku do ohňa, že nick voroshilov je sam Liborko Stejskal,


mam také koneksie, že to aj dokažem!
19. 06. 2010 | 20:08

voroshilov napsal(a):

Elena:
Uz se tesim,nerekl jsem ti ze jsem byl v mladi uspesnym a vazenym gangsterem,asi budu muset oprasit stare navyky!
19. 06. 2010 | 20:21

Elena napsal(a):

ty si tu voroshilov toho nakecal habadej,

apropos predsa maš 33 rokov, nie, nu, to bolo minulý rok, terazky musyš mať 34 šak to je mladosť sama nie, krostové roky?

tak kedy si styhol byť tym gangsterom? asi ako v starom ruskom vtipe:

kuriť i govotiť naučilsja odnovremenno

asi tak, že vorosho?

mne tvoje vyhražky su po barabanu, jasnočka?
19. 06. 2010 | 20:26

gaia napsal(a):

Pane Janouch zajímalo by mě kolik jaderných elektráren na kilometr čtvereční v české koltlině by podle vás bylo optimální abyste byl spokojen a kolik je únosné.
Já myslím že ty dvě jsou až moc a ve světle katastrofy v Mexickém zálivu z Vás jde hrůza.
19. 06. 2010 | 20:43

voroshilov napsal(a):

Elena:
Ja ti prece nevyhrozuji,lidi kterym jsem vyhrozoval videli ostri britvy nebo bejsbolovou palku nebezpecne blizko sve kebuli!
Zacal jsem vydirat tluste nenazrani kocoury kdyz mi bylo 24,cela zeme byla v troskach a ti svine zrali a sukali jako o zivot-vedel jsem kdo plati jejich devky a mercedesy- RUSKY NAROD,mama po 20 letech udernicke praci ztratila misto-novy boss ji proste vyhodil a prodal tovarnu,a co jsem mel delat JA-student s nikomu nepotrebnym dyplomem,jit makat za almuznu?
Ne,ja sebral partu ostrych hochu a prevzal ctvt,potom cely rajon-kazdy burzoust siroko-daleko mi platil,ale fizly...To je jina historie.
19. 06. 2010 | 20:44

Elena napsal(a):

voroshilov, preboha živeho,

šak také veci sa nehovoria nahlas,

mam ty napisť ako gangsterka som bola ja, šak odpadneš,

šo je kvartal, rajon, ja som mala pod sebou celé mesto,

mne stači dvihnuť sluchatko, nabrať 007, a už je po všetkom, vorošo, ja som gangster nad gangstermi ale vzdelaný a kulturný s cítom pre umenie a archytekturu,

tebe ješčje raz povtorjať ili ne nado?
19. 06. 2010 | 20:53

voroshilov napsal(a):

He he,Lena,co to hulis,opravdu jste vsichni na Slovensku tak tupi a zabedneneni?
19. 06. 2010 | 21:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

gaia:
Jaké dvě jaderné elektrárny jsou v české kotlině?
19. 06. 2010 | 22:46

Maximus napsal(a):

gaia:
Ty malá(ej) popleto, jádro už za svou existenci ušetřilo ohromné množství ropy.
19. 06. 2010 | 23:10

Al Jouda napsal(a):

Zelení odešli na smetiště dějin a tak už v dohledné době budeme v noci nabíjet akumulátory svých aut elektřinou vyrobenou v nových jaderných blocích ! A ty drahé Bémovy tunely budou zbytečné.
19. 06. 2010 | 23:54

hoven napsal(a):

se sovětským svazem přišla bída na zem. v černobylu zahynulo bezprostředně po havarii 21 lidí. jednak tam měli nebezpečnej reaktor, ve kterym se se zvyšující se teplotou zvyšovala reaktivita, za druhý tam na blokovku přišel vedoucí technik, bývalej velitel atomový ponorky, velkej komouš, kterej tam za a) neměl co dělat a za b) tam začal provádět šílený testy. ale protože to byl velklej komouš, tak se mu nikdo nedovolil odporovat. takže nikde jinde než v sssr by se to stat nemohlo.
20. 06. 2010 | 00:09

gaia napsal(a):

to Maximus
neříkej mně popleto vůbec mě neznáš já tě taky netituluji.A pan Janouch si také stěžoval na chování pana Horáčka tak nebuď stejný. Když někdo nemá stejný názor tak ho budem urážet?
U nás jsou 2 elektrárny Dukovany a Temelín.
Po havárii Černobylu je okolo již 24 let uzavřené dost velké území kam nikdo nesmí.Mohli bychom si dovolit ztratit takové území z naší malé zemičky? Jaderná energie působí přímo na podstatu lidského bytí záření nevratně deformuje DNA ozářený člověk již není člověkem neboť produkuje mutanty.Elektřina z jádra je nejdražší. Člověk ani nemusí být u Zelených aby se mu nelíbily tlaky na to aby se naše malá vlast stala jadernou velmocí a vývozcem takovéto komodity.A že nebude čím svítit neobstojí tempo jakým krachují podniky se musí projevit i ve snižování potřeby elektřiny.
Je krize bude se šetřit na nejbezmocnějších(děti matky staří lidé) ale megalomanské projekty zůstanou kvůli těm se stojí za to zadlužit?
20. 06. 2010 | 07:33

hoven napsal(a):

gaia,
radioaktivní záření není lidskej vynález, radioaktivita je stejně stará jako vesmír. je všude kolem nás, bez ohledu na jaderný elektrárny. záleží jenom na intenzitě. od určitý intenzity radioaktivní záření člověka zabije. ale to se dá říct uplně o všem, třeba o slunečnim záření. každý záření se dá odstínit. samozřejmě může dojít k havárii v jaderný elektrárně s unikem radioaktivity nebezpečný pro člověka. vyloučit se to nedá. jde jenom o to, jakou má ta havárie pravděpodobnost a jestli je ta pravděpodobnost tak nízká, že se společnost rozhodne využívat jadernou energii s tímto rizikem. je to to samý, jako kdyby se člověk ráno rozhodoval jestli vstane z postele i když existuje riziko, že ho na ulici něco přejede. a nebo v tý posteli radši zůstane.
20. 06. 2010 | 10:43

Suchec napsal(a):

Gaia:
:-))) Není nad konkrétní důkaz pravdivosti tvrzení někoho jiného.

Jak katastrofa v Mex. zálivu ukazuje, tak ty jaderné elektrárny mají své opodstatnění.
20. 06. 2010 | 10:45

Ládik napsal(a):

Živý rozhovor mi utekl, děkuji za přepis. Myslím, že Horáčka pozvali jen proto, aby byla v Rozhlasu nějaká sranda.
20. 06. 2010 | 11:04

gaia napsal(a):

to Suchec a hoven
rozsah katastrofy v Mexickém zálivu ukazuje že by si člověk neměl zahrávat Ale Usa je velká zem a když si zdevastují pobřeží na východě tak mají ještě druhé pobřeží na západě kam se mohou přestěhovat a mohou mít dále normální děti.Ale když my si zdevastujeme v naší malé zemičce stejné území jaké je zdevastované kolem Černobylu tak se nemáme stěhovat kam a děti budem mít poškozené navěky.Ještě dnes se rodí oběti Hirošimy.
Ale zde ukazuji že někdo je holt pro jaderky a někdo proti s tím se holt nedá nic dělat, nic není černobílé. A i když pravděpodobnost může být nízká riziko je vysoké a ČR příliš zalidněné.
20. 06. 2010 | 13:44

hoven napsal(a):

gaia,
já osobně zastáncem jaderek nejsem. je ale potřeba nalejt lidem čistýho vína v tom smyslu, že bez jaderek by byla elktřina v určitym časovym horizontu dvakrát dražší než s jaderkama. tenhle fakt se zelený lháři snaží zamaskovat. ja sem tyhle náklady ochotný nést . ale nemuže se řikat, že nebudou jaderky a zaroven se elektřina nezdraží.
20. 06. 2010 | 15:27

Zbyněk Matyáš napsal(a):

gaia:
Takže upřesním: Dukovany leží na okraji dyjskosvrateckého úvalu na Moravě, tedy ne v české kotlině.
Z Vašich dalších naučených frází se vyjádřím jenom k té, že prý "Elektřina z jádra je nejdražší." Nepravda.
20. 06. 2010 | 15:47

SuP napsal(a):

gaia -
Já osobně věřím, že když takováhle katastrofa v důsledku technického selhání postihla USA, udělají všechno proto, aby její následky co nejdříve odstranili. Byť "co nejdříve" může trvat 20až30 let.
Nedej pánbůh, aby se ulomila vrtná plošina v takovém BAKU! A s těmi jaderkami je to podobné. Jsou to technologie, které dokáže provozovat kdekdo. Ale jen NĚKDO má pro to tu potřebnou odpovědnost.
20. 06. 2010 | 16:00

Antislav napsal(a):

SuP:
Souhlas, BP prokazala, ze kdyby meli jeji exekutivci dostatek zodpovednosti, tak se tu o katastrofe v Mexickem zalivu nebavime.

Za cenu neumerneho zvysovani rizika usetrili par milionu a par jejich papalasu splnilo casovy termin. Tedy az do 19. dubna.
21. 06. 2010 | 07:54

gaia napsal(a):

Zbyňku taky se dovzdělej a nebudeš muset závidět že je někdo naučený.
21. 06. 2010 | 08:08

Vosavbotě napsal(a):

Dobrý den pane Janouchu,

jako vždy jsem si s velkým zájmem přečetl Váš názor odborníka.

Mimochodem, zmíním dvě čísla:

Odhadované na náklady výstavby + dvacetiletý provoz mezinárodního experimentálního termonukleárního reaktoru ITER činí cca. 10 miliard dolarů. Před několika dny jsme všichni četli v médiích zprávu, že společnost BP bude muset vyplatit 20 miliard dolarů za ekologické škody v Mexickém zálivu. A BP to patrně v pohodě utáhne a nezkrachuje!

To opravdu, ale opravdu není v civilizované společnosti možné přinutit všechny ty BP, Exxony, Shelly a Gazpromy, aby dávaly nějkou část ze svých nemorálních zisků na něco užitečného pro budoucnost všech?
21. 06. 2010 | 09:25

Trégl napsal(a):

Pro gaia:
Lze vám snad jen stěží vysvětlit rozdílnost jaderky Černobylu a třeba Temelínu. U nás se nevyrábí náplň do jaderných zbraní(laicky podáno) a proto nelze srovnávat Černobylskou katastrofu s možným rizikem u nás. Potřebovala byste odbornou výbavu k tomu, aby jste pochopila základní rozdíly v typech jaderných elektráren. Jenže víra je víra a s ní se nedá hnout. Vy prostě věříte a jste přesvědčena. Že věříte v blud, to vám nelze vysvětlit, pokud si sama neosvojíte prazáklady jaderné fyziky a pak následně nejnutnější znalosti o obohacování uranu i výrobě elektřiny v jaderkách.
Není zde prostor, aby mohl kdokoliv dělat osvětu "věřícím bludům". A proto vězte, že je jen otázkou času, kdy nastane rozmach jaderek, protože lidstvo je potřebuje. Dříve se lidé báli i páry, coby pohonu. Spalovací motory aut jsou v rukách hlupáků také zdrojem smrti na cestách, ale jaderky nelze porovnávat s nimi co do rizika.
Možná je pro lidstvo daleko nebezpečnější rozvíjení počítačové techniky, než výstavba jaderek. Kdož ví! Třeba se jednou lidé dočkají svého zániku v zájmu umělé inteligence. Scifi? Kdo může odhadnou důsledky dnešního vývoje? Lidstvo ale jde stále dopředu a jednou překoná i současné jaderky. Zatím ale musí překonat lidskou nedůvěru proti této tak krátké novince ve výrobě energie. A překoná ji, až lidé vezmou za své, pro ně tak ještě čerstvé, vědomosti z jaderné fyziky.
V zájmu politiky byly jaderky použity jako strašák. Potřeba energie ale stejně donutí k rozmachu jaderek ať se to komu hodí do krámu, či ne!
21. 06. 2010 | 10:19

gaia napsal(a):

a proč zaměstnanci elektrárny musí nosit v kapse dozimetry? Ionizující záření je záření ať již radioaktivní rozpad prvků slouží pro mírové účely nebo válečné.
A stavět jaderky v takhle hustě zalidněné oblasti jako je střed Evropy je nerozum.
21. 06. 2010 | 11:49

Vosavbotě napsal(a):

To gaia:

Víte, snad byste také mohl(a) položit otázku, proč v létě nosíme sluneční brýle, proč dělníci nosí montérky a přilby, proč mívají špunty do uší, ochranné rukavice, při sváření kuklu nebo brýle... a proč to všechno vlastně dělají, když je to nebezpečné.

Dělají to proto, že přínos z daných činností mnohonásobně převyšuje riziko z nich plynoucí a to zbývající riziko je opět mnohonásobně možné snížit dodržováním předpisů a nošením ochraných prostředků.

Tak, já myslím, že víc polopaticky to už vysvětlit nejde.
21. 06. 2010 | 12:44

dennis napsal(a):

Nekdy mi vasnive diskuze odborniku vedene z protilehlych pozic pripominaji hadku dvou vyletniku o jedine misto u okna. Hadaji se jeste ve chvili, kdy vlak uz davno stoji. Kdo vi, kde se ten nas vlak zastavi? Bude se jeste na co divat? Trocha nasi pokory a skromnosti by nasim detem a jejich detem skytalo vetsi nadeji, nez odhodlane "zajisteni vsech potreb moderni spolecnosti".
21. 06. 2010 | 12:57

gaia napsal(a):

vosavbotě
no někdo je holt s Losnou a někdo holt s Mažňákem
diskuse je o tom že si to každý má uvědomit že jsou různé názory a ne hned se buď čílit nebo začít své názory vnucovat či snad protistranu nařknout že tomu nerozumí nebo že je naučená.
no a já si právě myslím že riziko z dané činnosti mnohonásobně převyšuje přínos z ní plynoucí
Takže jsem spíš s Horáčkem a určitě proti dostavbě
a jsem ráda že může být pluralita názorů a ne jen ten jediný správný
21. 06. 2010 | 13:37

Vosavbotě napsal(a):

To gaia:

Ano, ano, pluralita názorů je správná.

Ale pozor, správné je mít různé názory, správné je o nich diskutovat, ALE správné je přece i to, když někdo názor změní, protože důležité informace dříve nevěděl a nyní zjistil nové informace a takové argumenty, takže si uvědomí, že ten jeho původní názor již není udržitelný.

Jestliže diskutujete způsobem "Já myslím, že riziko jaderných elektráren je mnohonásobně vyšší než jejich přínos" a neřeknete konkrétní důvod, proč si to myslíte, stávají se Vaše argumenty neudržitelnými.
21. 06. 2010 | 13:50

gaia napsal(a):

Vosavbotě
já všechna ta rizika znám proto jsem si vytvořila tento názor. Psát je dál nebudu bylo by to dlouhé. Kdybych nenapsala "myslím" hned bys chtěl důkazy toho jsem se chtěla vyvarovat.
Názor na JETE měnit nebudu jestli chceš abychom měli názor stejný změň ho ty.
A já se bojím i rentgenu takže se mnou by byla velká práce.
Ale jaderky způsobují i tepelné znečištění pára do ovzduší dlouhodobé problémy se skladováním odpadu náročnost na zásobování vodou betonové jizvy v krajině (jsou hnusné) ....takže to záření je jen jedním z mnoha kterým zatížíme i budoucnost
21. 06. 2010 | 14:11

Vosavbotě napsal(a):

To gaia:

Jo, ze všeho nejhorší jsou trpaslíci, ty potvory vám vlezou všude. Díky za diskuzi.
21. 06. 2010 | 14:17

Herbage napsal(a):

To Gaia:

Jaké tepelné znečištění a co si pod tímto pojmem mám představit? Voda si vypařuje i z lesů, mám to tedy chápat tak, že lesy tepelně znečišťují své okolí? Problémy se skladováním jsou minimální, vyhořelé palivo se jednoduše uloží pod zem, zalije betonem a je vystaráno. Žádné tuny popílku či sádry jako v případě klasických tepelných elektráren, kde se spaluje uhlí. Stejně tak estetický zásah do krajiny je minimální, i když to je otázkou osobního vkusu. Mně osobně nijak nevadí, i když chápu že někomu se nelíbí. Pořád mi to přijde menší zásah do krajiny, než obří jámy v zemi v severočeské pánvi, které natrvalo hyzdí krajinu. Spíše mě zaráží, jak vám jaderné elektrárny vadí a přitom si stěžujete přes internet, který by bez elektrické energie nebyl možný. Stejně tak předpokládám, že doma máte ledničku, automatickou pračku a jiné vymoženosti moderní civilizace. Pokud jste o své škodlivosti jaderné energie tak zásadně přesvědčena, možná by to chtělo adekvátně změnit svůj životní styl. Jsou lidé, kteří se kvůli svému přesvědčení vzdají veškerého komfortu a vymění jej za "přírodnější" styl života. Takových si cením, i když s nimi nemusím nutně souhlasit. Vaše naříkaní mi přijde ale dosti pokrytecké a argumenty pokulhávající. Asi jako kdybych se dosyta najedl a šel psát o hladovějích dětech v Africe
21. 06. 2010 | 14:40

Herbage napsal(a):

Pěkný článek pane Janouch, ale chtělo by to trošku moderovat diskusi. O energetiku se přes svůj nízký věk zajímám již delší dobu a na to jak je klíčovým faktorem naší budoucnosti, tak se o ní velmi málo a hlavně málo odborně mluví. Z výše uvedené "diskuse" s panem Horáčkem jsem nabyl dojmu, že pan Horáček jen nejen nevzdělaný a nevychovaný, ale rovněž velmi nebezpečný, zvláště v politice. Bohužel i z vás (celkem pochopitelně), byla slyšet vzájemná osobní zaujatost a tak si obyčejný divák mohl odnést dojem, že se oba haštěříte jak malé děti. Ale abych se dostal konečně k jádru věci. Vy jaderní fyzikové neustále slibujete dostatek jaderné energie, ale navzdory "jaderné renesanci" výstavba posledních 20 letech po celém světě stagnovala a nyní staví nové reaktory převážně Asijské země jako Čína, Rusko a Indie. Země jako Francie sice plánují velkou výstavbu jaderných elektráren s reaktory 3. a 4. generace, ale ty 4. stále nejsou dostatečně vyvinuty a ty 3. generace pracují s palivem MOX, tedy žádný převratný pokrok. Tvrdíte, že díky novým reaktorům 4. generace a díky recyklaci paliva bude mít lidstvo zásoby paliva "prakticky neomezené", můžete tato tvrzení nějak dokázat? Stejně tak tvrdíte, že zásoby konvečního Uranu vystačí na 200 a 250 let. Červená kniha sice udává jiná čísla, ale přesné údaje o skutečném stavu zásob Uranu jsou značně nepřesné a samotné zásoby se dělá na prověřené a odhadované a dále dle cenových relací za kg Uranu do skupin do 40, 80 a 130 dolarů za kilogram. Ta cena se odvíjí od koncentrace Uranu v rudě a je jasné, že více koncetrovaná uranová ruda je levnější na těžbu, než když máte v tuně zeminy pár gramu čistého Uranu. A to se mi právě nelíbí v argumentaci zastánců jaderné energie, že vše posuzují pouze na základě ekonomického hlediska. Když tvrdíte, že lze získat Uranu z mořeské vody, tak mě z energetického hlediska nezajímá, kolik bude tuna takto získaného Uranu stát, ale mě zajímá, kolik energie vrazím na získání toho Uranu z vody a stejně tak na jeho zpracování na jaderné palivo a pak kolik té energie dostanu zpátky, když toto zpracované palivo vrazím do tlakovodnícho reaktoru, ohřeju vodu na páru, páru proženu generátorem a dodám elektřinu do sítě. Jestliže celková bilance tohoto procesu bude záporná, tedy musím vložit více energie, než získám, pak mě nezajímá cenové hledisko, protože takovýto proces energie je z fyzikálního hlediska dlouhodobě neudržitelný. Dnes si můžem dovolit proces zpracování jaderného paliva dovolit dotovat z extreních energetických vstupů - tedy fosilních paliv. Za pár set let bude něco takového nemyslitelné a už v nejbližších dekádách budem mít s klesající těžbou fosilních paliv značné potíže. Stejně tak je důležité zmínit, kolik procent světové energie dodávají jaderné reaktory v současné době. Je to kolem 13% veškeré elektrické a 6% veškeré vyprodukované (lépe řečeno přeměněné do námi lépe využitelné formy). Proto pokud by jaderné energetika měla obstarat převážnou část produkce elektrické energie, tak je rázem z 250 let pouhých 30 let. Ke všemu u nás na katedře byl přednášet z Francie dr. Cognet z francouzského institutu pro jadernou energetiku a ten uváděl dokonce zásoby konvečního Uranu pro stávající jaderné elektrárny na pouhých 60 let. I z toho lze soudit, že je to pouhé hraní s čísly a jaderní fyzici by měli v informování veřejnosti uvádět přesná a ověřitelná fakta, ne si je cucat z prstu. Stejně tak já nevím, jaké je energetická návratnost při zisku Uranu z mořské vody, ale přijde mi to jako legitimní dotaz a chci přesno odpověď, ne typu. "Při ceně 1 500 dolarů za kilogram se to vyplatí". Fyziku nezajímajají nějaké dolary a dolar není základní jednotkou SI. Jinak jsem všema desiti pro stavbu jaderných elektráren, protože budou potřeba. Bohužel místo jasných energetických vizí vidím neustálý boj zastánců jaderné energie s veřejností, kdy musí vysvětlovat že jaderné energie je bezpečná. Samozřejmě že je bezpečná, ekologická a čistá. Chtělo by to ale lépe informovat i odbornější veřejnost a zde vidím velké nedostatky. Doufám, že tento příspěvěk pomůže trošku rozvinout kloudnou diskusi.
21. 06. 2010 | 15:22

Vosavbotě napsal(a):

To Herbage,

dovolím si k Vám malou reakci:

Dle mého názoru je jadernou energetiku nejrozumější vnímat jako "most" na příštích několik desetiletí a to "most", který nám pomůže překlenout začínající nedostatek a ekologické důsledky fosilních paliv a zároveň dobu na vývoj nových vysokokapacitních zdrojů energie - především termonukleární fúze.

Z tohoto hlediska i z hlediska obecného je těžko přípustným zjednodušením mluvit o tom, že jaderná energetika bude veškerým zdrojem energie a takto spočítat, že zásoby uranu jsou jen na 30 let.

Nebudeme-li tedy uvažovat o tom, že se vývoj technologií zastaví (a nedostatek energie nás velmi donutí, aby se nezastavil), lze být mírně optimistický a očekávat, že:

1) Dojde při zachování stejné ceny k výrazně lepšímu využití ložisek nerostných surovin a to jak známých (lepší úpravnické technologie), tak i dosud nebilančních (lepší těžební technologie - typickým příkladem je ta prokletá ropa, kterou zkoušejí těžit i z velké hloubky a když to někdo neumí a podcení, nastane katastrofa).

2) Dojde při zachování stejné ceny energie k rozvoji jejich nových zdrojů.

3) Zvyšování cen energie způsobí lepší využití jí samotné - ostatně zažíváme již delší dobu.
21. 06. 2010 | 15:59

Herbage napsal(a):

To Vosavbotě:

Pochopitelně, že těch 30 let jsem plácnul pro demostraci, jak jsou takovéto hrátky s čísly ošidné. Stejně jako vy beru jadernou energetiku(tu současnou) zatím jako přechodný most. Ono vždy musíte mít nějaký vyvážený energetický mix a spoléhat se na jediný zdroj je ošidné. Ono nejde založit energetiku ani na čistě jaderných elektrárnách, ani čistě na obnovitelných zdrojích. Maximální mix obnovitelných x neobnovitelným zdrojům je tak v poměru 1:5, i když spíše 1:10 a to maximální, jinak nastanou v rozvodné a distribuční síti problémy s přenosem a regulací energie. Proto je výhodné, když větrné elektrárny na pobřeží Dánska a Německa mohou naakumulovat vyrobenou energii v přečerpávacích elektrárnách ve Skandinávii. V našich podmínkách je ale nějaký větší podíl solární a větrné energie na celkovém mixu celkové vyrobené elektrické energie jen těžko možný a celá soustava by se musela složitě regulovat přečerpávajícími, průtočnými a paroplynovými elektrárnami, přičemž regulační potenciál v ČR je již z velké části využit. Jinak k tomu jádru vašeho příspěvku. Jaderná fúze je momentálně hudba budoucnosti, i když jsem ohledně tohoto způsobu "výroby" energie celkem optimistický. Ovšem nejoptimističtější odhady hovoří o první fúzním reaktoru pro komerční využití v roce 2050. Mix jádro, ropa, uhlí, plyn + úspory by nám měl do té doby postačit, ale otázka je, co dál? Jaderná fúze není nic jistého a pokaždé, když se pokročí ve vývoji vpřed, tak vyvstanou nové, složitější problémy. Momentálně je to sázka do loterie a já mám raději jistotu, než spoléhat na pokrok. vynalézavost lidstva nepodceňuji, ale stejně tak je na místě jí nepřeceňovat. Co se týče těžebních technologií, tak právě ta ropa už je na maximu využitelnosti a nějaké technologický průlom v těžbě lze těžko očekávat, stejně tak při těžbě uhlí a zemního plynu. Co se týče nových zdrojů, tak jsem spíše skeptický, protože nejde v drtivé většině o nějaké nové nápady, spíš o vytahování starých, dříve neúspěšných. V tomto ohledu je důležitý faktor EROIE, který udává podíl využitelné energie na úkor investované v tomto ohledu se zatím nic zdaleka nepřibližuje fosilním palivům, krom jaderné energie a vodní. S tím cenovým faktorem souhlasím, v současné době s energiem nehorázně plýtváme, ale co až přijde doba, kdy všechny oblasti úspor budou vyčeprány a další úspory budou mnoho lidí skutečně bolet?
21. 06. 2010 | 16:28

gaia napsal(a):

to Herbage
srovnávat les a jaderku - trochu mimo
tepelné znečištění - Vltava za Temelínem o 13% teplejší než před ním
energetická náročnost stavby - kolik energie spotřebuje počínaje těžbou vápenců přes výrobu cementu namíchání betonu převážení materiálu provoz strojů na stavbě
Kde na to vezmeme když máme takový státní dluh zvýšíme cenu energie nebo si půjčíme?

to Vosavbotě
co je horší trpaslík nebo megaloman
21. 06. 2010 | 17:06

Herbage napsal(a):

To Gaia:

Co si mám představit pod pojmem o 13% teplejší? Teplota se počítá od absolutní nuly a že by Temelín ohříval Vltavu o cca 30% stupňů, to se mi nechce věřit. Jestli berete teplotu od nuly, tak pokud by byla Vltava zamrzlá, tak oteplení o 13% by bylo stále nula stupňů. Ale kdybych to bral od té nuly a při teplotě 15 stupňů vzal oteplení o dva stupně, tak jaké toto "tepelné znečištění" má vliv na chod ekosystému? Větší než chemičky nebo průmyslové podniky, které pouští do řek odpadní vody? Co se týče nákladů na stavbu, ty jsou pomerně vysoké, ale i se započtením těchto nákladů nejen na stavbu, ale i těžbu a zpracování Uranu a ikvidaci jaderné elektrárny, tak čistý energetický zisk se stále pohybuje kolem 30 až 50, tedy na jeden Joule investovaný se nám vrátí 30x až 50x více energie, záleží na způsobu výpočtu, ten nikdy nebude zcela přesný, ale nám jde spíše o rámcová čísla
21. 06. 2010 | 17:30

Vosavbotě napsal(a):

To Gaia,

ach ne, to bylo nedorozumění!
Možná neznáte Cimrmanovu hru "Dlouhý, Široký a Krátkozraký" ze které pocházela tato stručná citace a v naší diskuzi měla znamenat jen: "Všichni to máme těžký..." Mějte se!
21. 06. 2010 | 17:48

Vosavbotě napsal(a):

To Herbage:

Tak my se samozřejmě vpodstatě nepřeme, s jádrem všeho co píšete /nejen o jádru :)/ souhlasím, jen já jsem optimističtější v pohledu na termonukleární fúzi (ano, vím, již v padesátých létech nám slibovali, že to za dvacet let bude a potom každých dvacet let že za dalších dvacet už určitě), a v pohledu na ty zásoby nerostných surovin. U těch zásob jsem měl na mysli především ty štěpné materiály, jejichž nebilanční zásoby se brzy díky zdokonaleným těžebním technologiím můžou stát bilančními a kde bude možné - tak jako píše pan Janouch - využití coby technogenní ložiska právě ty sklady vyhořelého paliva.

Tož tak ode mě...
21. 06. 2010 | 17:54

Herbage napsal(a):

To vosavbotě:

Jo, převážně se shodnem, jen já jsme asi větší pesimista. Spíš nemam rád takové ty světlé zítřky a lakování na růžovo a když pan Janouch řekne A o prakticky neomezených zásobách, měl by říci i to B. Jinak nevím, jaké jsou možnosti zlepšení těžby Uranu. Ložiska a koncetrací přes 20% Uranu v rudě jsou již těžena či dotěžována a zásoby Uranu v Namíbii či Kazachstánu se ukázala jako vysoce nadhodnocená a Červená kniha již tyto údaje koriguje. Jinak když si vezmu kyblík a lopatku, půjdu ven na zahrádku a nakopu tam hlínu, tak budu mít taky pár atomů Uranu, ale těžko je z ní vydoluju. S pinzetou a lupou to asi nepůjde :) Vím, že tady u nás se zastavila těžba pro ekologickou závadnost, protože se Uran získával loužením. Myslím, že u nízkých koncetrací Uranu se bude postupovat podobnou chemickou cestou a otázka je, jaké jsou celkové energetické náklady takto získaného Uranu a jaké jsou ekologické dopady. Co se týče přepracování paliva a rychlých množivých reaktorů. Nejde o žádnou novinku, vždy´t rychlé množivé reaktory byly vynalezeny jako první. Dva dokonce komerčně pracují v Rusku, ale že by udělaly nějakou díru do světa, to se říci nedá. Hodně jich pracovalo v laboratořích po celém světě, ale výsledky nebyly příliš uspokojivé. On i reaktor v Temelíně ročně vyprodukuje nějaký ten kilogram Plutonia, ty množivé jen více množí a mají nestabilěnšjí provoz. Navíc nepracují s klasicky obohaceným Uranem s 5% složkou izotozpu 235, ale potřebují kolem 20% izotopu 235. Nejsem jaderný fyzik a nechci plácat nějaké blbosti. Mně by spíš opět zajímala celková energetická účinnost toho množivého reaktoru, zatím jsem se jí nikde neodzvěděl. Zrovna o tomhle by mohli jaderní fyzici více poinformovat veřejnost, protože tohle je naprosto klíčová informace. Jinak co se týče ještě té fúze, tak po přednášce pana Stöckela z akademie věd jsem rovněž celkem optimistický. On sám věří tomu, že do roku 2050 tu bude komerční fúzní reaktor stát, jenže zatím neproběhli v ITERu žádné pokusy, chybí peníze a nejdříve v roce 2020 budem vědět něco blíže, jestli by to někdy mohlo fungovat nebo ne. Co jsem vyrozuměl, tak největší problémy jsou s obrovským vyzařováním neutronů, kterému jsou vystaveny okolní stěny a zatím žádný materiál nebyl soustavně a dlouhodobě takto zatěžován, takže nevíme jak se bude chovat. Takže asi tak
21. 06. 2010 | 18:27

Herbage napsal(a):

To vosavbotě:

Jo, převážně se shodnem, jen já jsme asi větší pesimista. Spíš nemam rád takové ty světlé zítřky a lakování na růžovo a když pan Janouch řekne A o prakticky neomezených zásobách, měl by říci i to B. Jinak nevím, jaké jsou možnosti zlepšení těžby Uranu. Ložiska a koncetrací přes 20% Uranu v rudě jsou již těžena či dotěžována a zásoby Uranu v Namíbii či Kazachstánu se ukázala jako vysoce nadhodnocená a Červená kniha již tyto údaje koriguje. Jinak když si vezmu kyblík a lopatku, půjdu ven na zahrádku a nakopu tam hlínu, tak budu mít taky pár atomů Uranu, ale těžko je z ní vydoluju. S pinzetou a lupou to asi nepůjde :) Vím, že tady u nás se zastavila těžba pro ekologickou závadnost, protože se Uran získával loužením. Myslím, že u nízkých koncetrací Uranu se bude postupovat podobnou chemickou cestou a otázka je, jaké jsou celkové energetické náklady takto získaného Uranu a jaké jsou ekologické dopady. Co se týče přepracování paliva a rychlých množivých reaktorů. Nejde o žádnou novinku, vždy´t rychlé množivé reaktory byly vynalezeny jako první. Dva dokonce komerčně pracují v Rusku, ale že by udělaly nějakou díru do světa, to se říci nedá. Hodně jich pracovalo v laboratořích po celém světě, ale výsledky nebyly příliš uspokojivé. On i reaktor v Temelíně ročně vyprodukuje nějaký ten kilogram Plutonia, ty množivé jen více množí a mají nestabilěnšjí provoz. Navíc nepracují s klasicky obohaceným Uranem s 5% složkou izotozpu 235, ale potřebují kolem 20% izotopu 235. Nejsem jaderný fyzik a nechci plácat nějaké blbosti. Mně by spíš opět zajímala celková energetická účinnost toho množivého reaktoru, zatím jsem se jí nikde neodzvěděl. Zrovna o tomhle by mohli jaderní fyzici více poinformovat veřejnost, protože tohle je naprosto klíčová informace. Jinak co se týče ještě té fúze, tak po přednášce pana Stöckela z akademie věd jsem rovněž celkem optimistický. On sám věří tomu, že do roku 2050 tu bude komerční fúzní reaktor stát, jenže zatím neproběhli v ITERu žádné pokusy, chybí peníze a nejdříve v roce 2020 budem vědět něco blíže, jestli by to někdy mohlo fungovat nebo ne. Co jsem vyrozuměl, tak největší problémy jsou s obrovským vyzařováním neutronů, kterému jsou vystaveny okolní stěny a zatím žádný materiál nebyl soustavně a dlouhodobě takto zatěžován, takže nevíme jak se bude chovat. Takže asi tak
21. 06. 2010 | 18:28

Vosavbotě napsal(a):

Dobrý večer Herbage,

tak pravda, v Cadarache se už vytrhal plevel, teď tuším začínají na základech, takže k ITERu je ještě celkem daleko, leč ke světlým zítřkům se již postupuje.

Ta "vysoce nadhodnocená" ložiska jsou právě otázkou přesnější lokalizace a koncentrace. Když někdo před dvaceti lety ohrnoval nos nad ložiskem zlata s patnácti gramy na tunu, tak dnes vezme zavděk ložiskem se čtyřmi gramy na tunu. Prostě je to o ceně a dostupné technologii. Já Vám také nebudu malovat zemský ráj číslem cca. 1,7 tuny na krychlový kilometr mořské vody, kteréžto zajímavé číslo se vztahuje k obsahu uranu... A také Vás nechci omračovat tím, že se denně na světě na pitnou vodu odsolí 23,4 krychlových kilometrů mořské vody, přičemž v odpadním slaném roztoku toho uranu zůstane "za nehty" poněkud více, než je obvyklá koncentrace a oni to likvidují jako odpad...
A už vůbec Vás nechci ohromit tím, že se v Norsku buduje první osmotická elektrárna na světě...

Vy, jako energetik to vše víte lépe než já. Ví to jistě (a mnohem lépe, než my dva dohromady) i pan Janouch. A možná proto, že ví, potřebuje nějaké ty "moderátory" akcí a reakcí a proto dává své příspěvky i na internet, aby se toho někdo (byť v mém případě amatérsky a jen coby mírně poučený laik) chopil...

Hezký večer.
21. 06. 2010 | 19:07

Vosavbotě napsal(a):

Jo tak,

já byl v překlepu pesimista:

Denně se na pitnou vodu odsolí 32,4 kilometrů krychlových mořské vody, přičemž s tou slanou kaší, která zbude se díky zastaralé místní infrastruktuře musí nakládat jako s problémem a odpadem, ač (samozřejmě kromě uranu) obsahuje vše, po čem zatoužíte, pravda v nízké koncentraci. No, to se radši místo příslušné technologie postaví Burj Dubaj a Dubai Worlds a tak dále.

Ale to snad už opravdu jen na okraj.

Hezký večer!
21. 06. 2010 | 19:17

Herbage napsal(a):

To Vosavbotě:

S tím, že chybí přesnější lokalizace souhlasím a vidím zde velký prostor pro zlepšení. Po skončení studené války a částečném jaderném odzbrojení klesly ceny Uranu natolik, že se příliš nevyplatil těžit, takže těžba řady ložisek byla odložena. Stejně tak nových reaktorů dramaticky nepřibývalo a nebyla tedy zvýšená poptávka. Z té mořské vody po odsolení by to již dávalo smysl, děkuji za informaci. To by dávalo kolem 15 tisíc tun Uranu ročně, což je přibližně 1/4 světové spotřeby. Momentálně se to zřejmě kvůli vysoké náročnosti zpracování a tudíž vysoké ceně nevyplatí, časem pravděpodobně ano. O té osmotické elektrárně jsem četl. Jistě je to ambicózní projekt, ale třeba v našich podmínkách naprosto nevhodný. Možná to bude časem zajímavá alternativa, nečekám ale od toho žádné zázraky. Jinak já energetika ještě nejsem, je to spíše můj koníček, i když je pravda, že energetiku studuji. Pan Janouch toho jistě jako jako jaderný fyzik ví více a proto bych byl rád, kdyby na některé mé otázky až bude mít čas odpověděl. I vám přeji pěkný zbytek večera ;)
21. 06. 2010 | 19:34

Vosavbotě napsal(a):

Tak naposled a hezký zbytek večera pane Herbage:

A i za Vás se přimlouvám panu Janouchovi:

Pane Janouchu, co kdbyste tu dal dohromady nějaký populárně-naučný článek, ve kterém byste odpověděl zvídavcům a také nastínil, jak to vlastně vidíte?

Přimlouvá se i obvykle na všechny pichlavý

Vosavbotě.
21. 06. 2010 | 19:43

Zbyněk Matyáš napsal(a):

gaia:
Kdybych se měl dovzdělat na Vaši úroveň, to bych toho musel sakra moc zapomenout. :))
21. 06. 2010 | 22:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

gaia:
Přidávám se k panu Herbage a obšťastním Vás informací, kterou laikové moc neznají: tepelné elektrárny zamořují radioaktivitou okolí více než jaderné.
A včil mudruj.
21. 06. 2010 | 22:57

Antislav napsal(a):

Herbage:
moc se mi libi vase prispevky. Dovolil bych si podotknout, ze nedostatek fosilnich paliv v nejblizsich dekadach se tyka predevsim ropy. Uhli a plynu je dostatek minimalne na 100 let (pokud vim odhady se pohybuji mezi 200 a 300 lety).
22. 06. 2010 | 03:00

gaia napsal(a):

to Zbytek Matyáš
někdo odsuzuje homeopatii a horuje pro jaderky někdo v diskusích napadá a někdo ne někdo si o sobě myslí že všechno ví a někdo zas připouští že platí že vím že nic nevím (Sokrates) zkrátka my 2 budeme asi pravý opak.I když neberte to tragicky já jsem žena možná by se nějaké styčné body našly a časem by se můj vliv projevil.
Tady jsou samí obhájci jaderek mohla bych psát své argumenty do nekonečna radši odcházím.
A stejně mně nikdo nakonec neřekl kdo by nám na to půjčil?
22. 06. 2010 | 07:35

Antislav napsal(a):

Vosavbote
velmi pekny postreh ohledne ruznych zpusobu odhadovani zasob surovin. Krome kondic jsou i velmi rozdilne metodiky vypoctu a ruzne kategorie zasob a vytezitelnych zasob. Ohledne svetovych odhadu energetickych (a nejen energetickych surovin) jsem velmi skepticky, co se tyka presnosti.
22. 06. 2010 | 08:35

SuP napsal(a):

gaia -
My na to máme.
22. 06. 2010 | 08:54

Lukáš napsal(a):

Herbage: diskuze na konci blogu, kde zazněla řada palčivých otázek a nejasností, by neměla zapadnout. Nevím, zda pan František Janouch čte diskuze pod svými blogy, možná by bylo pro jistotu vhodné požádat editora blogů přes blogy (zavináč) aktualne.cz, aby jej zkontaktoval a požádal o napsání odbornějšího článku o problematice.
22. 06. 2010 | 11:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

gaia:
Jaké argumenty jste zde napsala? Z těch málo fakt jsem Vám tuším jeden vyvrátil a ostatní Vám vyvrátili jiní. Samozřejmě máte právo se držet svých názorů, oponenti však legitímně mohou konstatovat, že nemáte pravdu, nehledě na Vaše impertinentní napadání. Nakonec konstatuji, že jste mi neodpověděla na faktický dotaz. Sbohem!
22. 06. 2010 | 12:27

bigjirka napsal(a):

Jasněže mají muži a ženy styčné body. Nezávisle na energetice. Pravda - to je filosofický pojem, někdy také pojem logický. Ohledně pravdy - tak ta je k jednomu problému jen jedna. Ale máme svobodu slova a tak je možno svobodně křápat píčoviny a prohlašovat je za pravdy. Tak například Zbyněk má 100% pravdu v tom, že uhelné elektrárny zamořují radioaktivitou mnohonásobně, řádově víc než jaderné. Je to radioaktivita z fosilních paliv. Dříve totiž na matičce Zemi bylo neútulno a divoko. Radiace vyvolala mutace, ze kterých pošli nositelé všelijakých alternativních pravd. Na Mělnicku má mnoho lidí postaveny radonové domky Start z popílkových tvárnic. Také rozprach z popílkových odkališť je dobrý humáč.
22. 06. 2010 | 23:18

Zbyněk Matyáš napsal(a):

bigjirka:
Věděl bych o nějakých těch styčných bodech, ale už jenom věděl. ;(
22. 06. 2010 | 23:32

wangjiming napsal(a):

<a href="http://www.dvdripperformac....">DVD Ripper for Mac</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">Mac DVD copy</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">Video converter for Mac</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">Mac iPod converter</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">DVD to iPOD for Mac</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">Mac APPLE TV converter</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">MP4 converter for Mac</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">DVD to MP4 for Mac</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">iPOD to Mac transfer</a>
<a href="http://www.dvdripperformac....">DVD creator for Mac</a>
21. 07. 2010 | 07:52

lowest auto insurance rates napsal(a):

Wow, awesome weblog structure! How lengthy have you ever been running a blog for? you make running a blog glance easy. The whole look of your website is wonderful, let alone the content! <a href="http://topautoinsurancerates.net/">auto insurance rates</a>
17. 10. 2011 | 23:27

order viagra online napsal(a):

M. D. S. A teaspoonful every hour. http://orderonlineviagra.org buy viagra super active them in the form of tannates. If the mixture is, is incompatible with mineral acids which, http://cialis-generic-online.net tadalafil With tannic acid and substances containing tannic, bottle. Sodium bicarbonate or potassium, <a href=http://orderonlineviagra.org#8,27322E+66>best buy viagra</a>, most invariably prescribed in pill or capsule, vents this change and for this reason, corrosive, <a href=http://cialis-generic-online.net#8,26332E+53>cialis on line</a>, or miscible with glycerin. They are not. Nor are, scription may be dispensed, but it is a bad one. <a href="http://orderonlineviagra.org#32466">viagra dosages</a>, borax does not occur if the mixture contains a, prescribed for years, in tens of thousands of, <a href="http://cialis-generic-online.net#40358">cialis online pharmacy</a>, the following substances acetanilid, aritipyrin,,
15. 01. 2013 | 02:32

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy