Švédské "znovuvstoupení" do jádra

22. 06. 2010 | 18:56
Přečteno 3915 krát
Ostudný švédský zákon z roku 1980, který určoval, jako bude Švédsko vyrábět energii v třicetileté perspektivě a který dokonce zakazoval výzkum v oblasti jaderné energetiky, byl nakonec zrušen švédským Riksdagem.
Boží mlýny melou pomalu, ale jistě.

Švédský Riksdag nakonec zrušil zákon z roku 1980, podle kterého měl být letos 2010 zastaven poslední z 12 jaderných reaktorů, které po desítky let vyráběly až 50% elektřiny, přičemž nejlevněji. Švédsko je velice racionální zemí a zákon o zákazu jaderné energie byl asi největším zatměním mysli, které tuto zemi v minulém století postihlo. V období 1960-1985 vybudovalo Švédsko celkem 15 reaktorů, z nichž 12 sloužilo výrobě elektřiny. Švédské reaktory měly vysoký bezpečnostní standart a byly budovány a provozovány tempem, nad kterým USA bledly závistí: nejdelší výstavba švédských reaktorů byla totiž mnohem kratší, než nejkratší výstavba reaktorů amerických.
Kampaň proti jaderné energetice byla do Švédska importována z USA. V USA existovalo masové a dobře organizované hnutí proti vietnamské válce. Po jejím ukončení v roce 1975 milionová armáda aktivistů ztratila „smysl života“. Ideoví vůdci tohoto hnutí, byla mezi nimi i Jane Fondová, navrhli začít s protesty proti jaderným reaktorům. Všimněte si: ne proti jaderným zbraním, kterých bylo v době největšího jaderného šílenství v arsenálech supervelmocí skoro 60.000, ale proti reaktorům, poskytujícím levnou a spolehlivou energii!
Antijaderné šílenství zachvátilo i Švédsko, kde bylo po havárii v Harrisburgu v roce 1980 uspořádáno referendum co s jadernou energií. Protože se strany nemohly shodnout na formulaci jednoduchých dvou otázek, vznikly otázky tři: žádná ze stran se totiž v hysterické atmosféře neodvážila jasně identifikovat s jádrem. Prostý svensson musel byl zmaten. Podle toho dopadly i výsledky: zhruba dvě třetiny za jakýsi neurčitý a odložený zákaz JE, třetina radikálně proti JE.
Ačkoliv referendum ve Švédsku nemá zákonnou sílu – pouze radí při rozhodování parlamentu, švédští zákonodárci rozhodli o „vystoupení“ Švédska z jaderné energie. Zákon byl tvrdý, dovolím si dokonce říci - hysterický. Umožňoval sice dostavět několik rozestavěných reaktorů – poslední byl uveden do provozu 1985, předpisoval však zastavení všech reaktorů do roku 2010. Tenkrát totiž panovalo přesvědčení, že životnost reaktorů je 25 let. Zákonodárci tedy „dovolili“ amortizovat náklady na výstavbu, současně však zakázali výzkum v jaderné energetice, plánování výstavby a případnou rekonstrukci provozovaných reaktorů. Zákon tedy „předpisoval“ vývoj jaderných technologií i energetické situace na dlouhých třicet let do budoucna.
V letech 1993-5 však byl uskutečněn hloubkový průzkum a renovace jednoho z reaktorů v Oskarshamnu. Projekt, nazvaný Fenix, ukázal, že po 22 letech provozu je tento reaktor schopný nejméně dalších 15-20 let bezpečného provozu.
Současně se ukázalo, že prognózy výstavby alternativních zdrojů byly značně neseriózní. V roce 1978 zelení plánovači předpokládali, že v roce 1989 fotovoltaika přinese 3 TWh, větrné elektrárny 2 TWh elektřiny. Skutečná výroba v roce 1993 byla rsp 0.0001 a 0.05 TWh. Podotknu, že 1993 švédské jaderné elektrárny vyrobily přes 70 TWh elektřiny.
Zmíněný antijaderný zákon vyřídil Švédsko jako jadernou velmoc. Proslulý podnik ABB Atom byl v roce 2000 prodán firmě Westinghouse. V letech 1999 a 2005 byly uzavřeny dva reaktory v Barsebäcku – jako daň politické koalici sociální demokracii se zelenými a komunisty a dánským sousedům: elektrárna totiž byla vidět z Kodaně. Kolik desítek či stovek miliard tento krok stál švédské daňové poplatníky, těžko zjistit. Vysoké školy prováděly výzkum jaderných reaktorů a přípravu nových jaderných odborníků téměř ilegálně. Ačkoliv paragrafy zakazující výzkum byly zrušeny Riksdagem „již“ v roce 2006, celkovou protijaderný postoj úřadů a některých stran to nezměnilo, ačkoliv přes dvě třetiny veřejnosti nemá proti využívání jaderné energetice námitek.
17.6.2010 pravicová většina parlamentu schválila nový „jaderný“ zákon, podle kterého Švédsko může staré reaktory nahrazovat reaktory novými a modernějšími.
Lze pouze doufat, že ve švédských parlamentních volbách (září 2010) nevyhraje sociální demokracie, která by se mohla pokusit s podporou zelených a komunistů znovu změnit zákon, který napravil jednu z největších švédských zákonodárných ostud.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,

Švédům lze jen gratuovat k vítězství rozumu, ale škody (hlavně ztráta vývojové a výzkumné základny) jsou ohromné.
22. 06. 2010 | 20:34

Trégl napsal(a):

Přesmutná bilance. Mě to příjde, jako když se v minulosti pálily knihy coby kacířské. Co vede levicově kolektivistické smýšlející k tomu, aby brzdili výzkum a vývoj, který přece jediný může přinášet pohodlnější život oněm masám, za které se tak berou? Paradoxem společenství lidí je to, že v zájmech celku se celkové zájmy potírají. Plošně se rozhazuje, aby se na jedinci ušetřilo. Kolektiv nemá rozum, protože jedinec jim lže do očí a manipuluje masou. Blbost vítězí nad rozumem, protože většina je blbá. A to je většinou považováno za demokratické, neb jim to jedinec nalhal, což většina blbů nechápe.
S blbostí je boj nekonečný, ale životně nutný. Jinak by lidstvo vyhynulo coby neschopný kolektiv živočichů. Co si říká SOCIÁLNÍ a DEMOKRACIE, to je jen smečka jedincem ovládaná!
22. 06. 2010 | 20:53

*** napsal(a):

Děkuji pane profesore za rozumné a přehledné informace. Doufám, že pan Horáček zde nebude zasahovat a to ani do diskuse.
***
22. 06. 2010 | 20:57

JenTak napsal(a):

Vidím budoucnost naší energetiky v jádře.
Avšak při pomyšlení, co by znamenala havárie JE s únikem radioaktivity v české kotlině při inverzi, mě jímá hrůza.
22. 06. 2010 | 21:09

Čochtan napsal(a):

JenTak,
A co teprv kdyby se z nebe utrh měsíc a spad přimo do naší kotlinky ?

A jakou havárii jste měl na mysli ?
22. 06. 2010 | 21:15

Karel Mueller napsal(a):

Trégl:

Tady bych s Vámi polemizoval, to na -ismu moc nezáleží. Za bolševika měla jaderná energetika jasně zelenou.

S tím blbnutím začli až zelení. Ne že by jejich jiné aktivity nebyly chvályhodné, ale tady tragicky zasáhli do něčeho, čemu vůbec nerozumí.
22. 06. 2010 | 21:20

Čochtan napsal(a):

"..Co vede levicově kolektivistické smýšlející k tomu, aby brzdili výzkum a vývoj,.." ?
To samé co je vede k podpoře immigrace islámu do Evropy a k multikulti-šílenství.
Snaha zlikvidovat bílou civilizaci.
To by mělo být trestáno smrtí.
22. 06. 2010 | 21:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a k násilí vyzývající text, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 06. 2010 | 21:24

JenTak napsal(a):

Čochtan,
já myslel, že havárie je prostě havárie. Nebo chcete popsat konkrétní závadu a kdo nebo co ji zavinilo?
V otázce pádu měsíce je to vyloučeno, protože je to nemožné, což havárie v JE možná je, dokonce se dá napsat, že k ní musí dojít. Otázkou je, jakých rozměrů bude.
22. 06. 2010 | 21:29

Karel Mueller napsal(a):

JenTak:

V zásadě múže dojít k havárii čehokoliv. Ale tady lze udělat taková bezpečností opatření, že pravděpodobnost javarie je prakticky nulová. A pokud celý systém máte v kontejneru, tak zachytíte i jakýkoliv únik.

na netu je volně ke stažení Fyzika jaderných reaktorů od doc. Zemana. Je to psáno polopopuární formou, doporučuji všem laickým zájemcům.
22. 06. 2010 | 21:43

Milan V napsal(a):

Jaderná elektrárna je prostě jenom zastaralá tepelná elektrárna, i přes obrovské sumy peněz jadernému výzkumu věnované - nikdy v historii lidstva se nedalo do žádného odvětví tolik peněz jako do výzkumu jaderných zbraní a od toho odvozeného pozdějšího výzkumu JE).

Takže má i veškerá rizika těchto (zastaralých, tepelných) elektráren a též jejich nectnosti - odpad, který neumíme recyklovat ani bezpečně uschovat, ohromné narušení přírody při těžbě paliva, ...

Samozřejmě staří, jako prof. Janouch rádi vzpomínají na doby, kdy za bolševika byly na jaderný výzkum a JE k disposici jakékoliv peníze. A tento výzkum být musel, at to stojí co to stojí, ze strategických důvodů, at v Rusku či Americe.

Ale ted je (snad) jiná doba a elektřina a i jiné druhy energie se dají vyrábět high tech způsoby, z obnovitelných zdrojů.

A tak je rozumné nechat dosloužit staré JE (prvých 10-20 let vydělávají jen na návrat peněz co byly do jejich stavby a do paliva a provozu vloženy) aby si za těch dalších 20 let provozu vydělaly i na svoji bezpečnou likvidaci (+ plné odstranění škod po těžbě uranu - to jsme u nás teprve začali). To Švédové pochopili (a nové JE stavět nebudou).
22. 06. 2010 | 21:55

Doowenbleet napsal(a):

Jen tak mimo rámec diskutovaného problému. Pan Janouch mj. zmínil, že na pozastavení výroby elektřiny z JA se podíleli sociální demokraté, zelení a ...komunisté! Takže i ve Švédsku existují komunisté? Ne jen v Česku?
Se divím, že to ještě nikdo z modrých ptáků nenapadl v rámci boje proti komunistům v ČR, vždyť oni mají dokonce spojence... a ve Švédsku! No kdy by to byl řek!
22. 06. 2010 | 21:56

Milan V napsal(a):

o jaderné renezanci článek z NY Times:

http://www.nytimes.com/2009...

doporučuji přečíst, není to ovlivněno propagací ČEZu
22. 06. 2010 | 22:07

Petr napsal(a):

Milan V:
Tento více než rok starý článek z jakési novinové přílohy Energy and Environment již kdysi dávno zde předložil ve vlastní interpretaci p.Beránek. Slyšel jste již někdy: "nic není staršího než včerejší noviny?"
Tento příspěvek není ovlivněn propagací ČEZu.
22. 06. 2010 | 22:56

Rumcajs napsal(a):

Budu jako Vy doufat, že ve Švédsku levice nevyhraje a to nejenom kůli JE.
22. 06. 2010 | 23:00

Hugo napsal(a):

Petr:
ano.
Milan V by neměl brouzdat v historii, ale přečíst si něco aktuálnějšího. Třeba http://www.nytimes.com/2010... .
22. 06. 2010 | 23:09

Čochtan napsal(a):

Pane Muellere,
nemohl byste sem dát link na tu Fyzika jaderných reaktorů ?
Dík.
22. 06. 2010 | 23:11

Čochtan napsal(a):

JenTak,
máte recht, havarie je havarie.
Nikomu to neříkejte, je to tajné, ale v Temelíně došlo k havarii při zavážení paliva ! Hlavně zelení se to nesmí dozvědět.
Na parkovišti JET drcla Fabie do Octavky (havarie) a měla v kufru palivo (dřevěný uhlí na grilování)!
Dovedete si představit, co by z toho Kuchtová a jihočeský mutterle udělaly, kdyby se to dozvěděly ?
22. 06. 2010 | 23:17

Milan V napsal(a):

ad Hugo"
Ano, s miliardovými (USD) státními podporami,
to se to bude (možná) stavět. A za 10 let o tom NY Times budou psát podobný článek, jako jsem citoval - viz výše.
JE=Stále rostoucí náklady, stále (v roce 2009 i 2010) odkládané termíny dostavby)
22. 06. 2010 | 23:18

hoven napsal(a):

dokud se nevyřeší termojaderná fuze, tak se budou stavět reaktory na štěpení jader. to se nedá zastavit, svět se nezačne točit pozpátku. bohužel se jaderky staví i v indii a číně a tam si to říká o malér. ale zastavit se to nedá. lidi potřebujou pořad víc energie a budou ji brát, kde se dá. slunce a vítr má tu nevýhodu, že nesvítí a nefoukát furt. jadro je stabilní zdroj. člověk se naučil moderovat štěpení jader, člověk dokáže všechno, co si zamane. ja nemam k jaderný energetice instinktivně důvěru. jaderný síly mnohonasobě převyšují to, co si je člověk schopnej vubec představit. a protože si to neni schopnej představit, tak by si s tim podle myho nazoru neměl hrát.
22. 06. 2010 | 23:22

Hugo napsal(a):

Milan V:

až současná Hi-Tech technologie užívaná ve Španělsku dorazí i k nám bude Temoš III, IV zbytečný. (jako "solárník" to zajisté víte, ale přiblížím i ostatním)
Španělé totiž zvedli pochodeň pokroku tak vysoko, že jejich ftv panely vyrábí elektřinu dokonce i v noci. http://www.businessweek.com...
22. 06. 2010 | 23:38

Karel Mueller napsal(a):

Pane Čochtan,

já si to stáhl už před lety, takže mám jen soubor v pdf. Koukal jsem, že to z netu asi zmizelo, ale dost podobné, i když kratší a méně populární je http://www.fjfi.cvut.cz/rea..., která obsahuje základy neutronové fyziky a všeobecně o reaktorech.
22. 06. 2010 | 23:42

Čochtan napsal(a):

Díky pane Muellere,
čte se to dobře.
23. 06. 2010 | 00:21

gaia napsal(a):

Pravděpodobnost, že dojde k roztavení palivových článků, odpovídá jedné události za 10 000 let, prohlásil v roce 1986 jeden sovětský ministr o jaderných elektrárnách ve své Zemi. O dva měsíce později, 26. dubna, po špatně naplánovaném bezpečnostním testu, vybuchl 4. reaktor jaderné elektrárny na Ukrajině poblíž města Černobyl. Z nukleárního spadu, tisíckrát většího než ten, jejž způsobila bomba v Hirošimě, se rozšířily radioaktivní mraky po celé Evropě, ohrozily lidské zdraví a kontaminovaly půdu.
Zdroj Encyklopedie světových dějin
kapitola Pět náhod které změnily svět
(ostatní náhody v této kapitole jsou objevení Ameriky, vynález telefonu, atentát v Sarajevu, objev penicilínu.
to Jen Tak
úplně stejnou druhou větu jsem tady již psala v minulé diskusi
23. 06. 2010 | 00:35

Karel Mueller napsal(a):

gaia:

Znáte tu historii? Tam se jednalo o bezprecedentní porušení všech bezpečnostních předpisů, havarijní zařízení bylo vypnuto a výkon reaktoru záměrně zvýšen na několikanásobek povolené horní hranice.

V běžném provozu najedete na ustálený stav a pokud by došlo k jakémukoliv zvýšení výkonu, tak to havarijní zařízní může zablokovat, stačí spuštění tyčí (absorbují neutrony). Jsou možnosti ještě další - konstrukci lze udělat i tak, aby k výbuchu nemohlo ani teoreticky dojít i přes selhíní všech bezpečnostních opatření. I když by se to samozřejmě prodražilo a snížila efektivita.

Bezpečnost byla v Černobylu zajištěna dokonale. Ke katastrofě došlo proto, že ty experimenty řídil sebevražedný hazarder.
23. 06. 2010 | 01:06

Karel Mueller napsal(a):

gaia:

Ještě mám poznámku:

Veřejnost si často myslí, že v Černobylo došlo k jadernému výbuchu analogickému výbuchu jaderné bomby. Taková představa je mylná, došlo k tepelné explozi a rozmetání směsi štěpných produktů, která vzniká po štěpení uranu.

Jadernou bombu si nesmíte představit tak (tedy bombu založenou na štěpení hlavně tepelnými neutrony, abych byl přesný) že spojíte dvě podkritické množství v nadkritické. To by došlo pouze k prudkému zahřátí a nálož by se rozpadla, v podstatě to se stalo v Černobylu.
23. 06. 2010 | 01:15

arnazach napsal(a):

Prijmout jadernou energetiku jako fakt - to chybelo Zeleným k tomu, aby se stali přitažlivou liberální stranou.
23. 06. 2010 | 03:29

ZM napsal(a):

Otázek ohledně jaderné energetiky je celá řada.V článku je např. uvedeno:"Projekt, nazvaný Fenix, ukázal, že po 22 letech provozu je tento reaktor schopný nejméně dalších 15-20 let bezpečného provozu." Otázky jsou např.: Jaký postup bude zvolen,aby bylo dosaženo bezpečné likvidace jaderných reaktorů po definitivním ukončení životnosti? Kolik tato likvidace bude přibližně stát? S jakou přesností se tyto náklady dají odhadnout?
23. 06. 2010 | 04:19

pumprlidentlich napsal(a):

Blog dobrý, diskuze opět přehlídka trapnosti.
Milan V, místní multinick (více nicků, více inteligence) předvádí zoufalství a závist. Socialistické všechno vím, všechno znám, ale jenom v diskuzích, Mueller určitě vysvětlí, proč socialisti v celé Evropě blokují jádro. Příspěvky ZM a gaia nemá smysl komentovat, tapetují diskuze i na jiných serverech.
23. 06. 2010 | 07:01

gaia napsal(a):

Karel Mueller
"Bezpečnost byla v Černobylu zajištěna dokonale. Ke katastrofě došlo proto, že ty experimenty řídil sebevražedný hazarder."
Jaká je pravděpodobnost výskytu sebevražedných hazardérů v populaci? Dost vysoká aby se další nevyskytl v jiném čase na jiném místě.

Úryvek jsem opsala doslovně jak si představuju jadernou bombu je nepodstatné.

v roce 1979 porucha na elektrárně Three Mile Island USA a únik radioaktivních plynů byla také zapřičiněna lidským faktorem. Následována Černobylem za 7 let měla logické vyústění v útlumu jaderné energetiky,
globální oteplování paradoxně přispívá k renesanci tohoto neboť tyto elektrárny opravdu nezamořují oxidem uhelnatým

Možná je jednodušší zacházet s jádrem než s politikou

Ale jak už jsem psala minule záření způsobuje mutace DNA a působí přímo na existenci lidského bytí proto jsem pro diverzifikaci zdrojů a příklon k alternativám spoléhat jen na jádro nelze
Názor biologů bude vždy v rozporu s názory jaderných fyziků

Avšak při pomyšlení, co by znamenala havárie JE s únikem radioaktivity v české kotlině při inverzi, mě jímá hrůza. - citát od JenTak
ale já na rozdíl od něj nevidím budoucnost energetiky v jádře v ČR zřejmě ani není lokalita pro její další rozvíjení.
23. 06. 2010 | 07:13

gaia napsal(a):

pumprlidentlich
"Příspěvky ZM a gaia nemá smysl komentovat, tapetují diskuze i na jiných serverech."

Pokud se někdo vyjádří i k jiné diskusi snižuje to hodnotu jeho příspěvků?

Měl by třeba Čochtan Rumcajs jarpor nebo vlk a mnozí další kteří tu tapetují již měsíce přestat přispívat?
23. 06. 2010 | 07:19

yara ze země krys napsal(a):

Čas většinou ukáže kde je pravda
a i ve Švédsku, této skvělé zemi
se projevilo, že hloupost nebo neinformovanost na nějaký čas zvítězila. Je zajímavé, že atomové ponorky nikomu nevadí, neví se o nich kde se pohybují a kde brázdí podmořské vody a je možné zde zcela určitě předpokládat,že případné havárie budou vojáci tutlat a bude vše řádně zamlženo "vojenským tajemstvím". Tady je v této oblasti ticho, ale z Temelína mohou dostat zelení a trotlíci z Rakous horečku omladnic. Laikům by se mělo neustále vysvětlovat, že v Jaderné elektrárně se pracuje s atomem v podkritickém množství a proto "Atomka" nemůže nikdy vybouchnout! Může dojít pouze k tepelné destrukci, ale
dnešní JE pracují úplně za jiných tech. podmínek. Je to podobné jako s tepelnými čerpadly, neustále zjišťuji, že hodně lidí pořád netuší co to je a jak to funguje a jako hloupí platí a platí energetickým molochům!
23. 06. 2010 | 08:26

pumprlidentlich napsal(a):

gaia, Černobyl je probíraný stále dokola. Zbytečně. Kdo nic neumí a může jenom kecat, má věčné téma.

Mutace DNA? A co inonizující záření ve zdravotnictví? Dodržování limitů? Rizika? Cena lidského života? Kolik radiobordelu vzniká ve zdravotnictví? Co se ukládá do úložišt v ČR? Není jednodušší říct, v jakých oborech nevzniká radiobordel? Proč se přestal řešit radon? Co je špatného na jaderných elektrárnách? Jiné řešení? Jako v Německu? Fotovoltaika vyráběná v Číně, 20 000 větrníků a desítky dalších uhelných elektráren, o kterých se nemluví. Výsledek socialistického plánování, regulování a dotování.

Kde berete elektřinu? Biomasa? Čím strádáte? Hlad, zima, nemoci..
Pohodlný a bezstarostný život vytváří pozoruhodné odborníky.
23. 06. 2010 | 09:23

Vosavbotě napsal(a):

Vše je třeba s rozumem!

Já jadernou energetiku podporuji, ale když všude čtu různé "Hurá, dostavíme Temelín", objímá mě hrůza. Je přece třeba vážně a pravdivě zodpovědět:

1) Kolik energie můžeme ušetřit?
2) Kolik energie potom budeme potřebovat?
3) Má tedy dostavba Temelína smysl?
4) KOLIK TO BUDE STÁT? Ne náhodou pro kontrolu této záležitosti zřídil premiér vládního zmocněnce.
5) Kdo Temelín dostaví? Věc velmi důležitá i z politického hlediska.
6) Jak se na výstavbě budou podílet české firmy?
7) Dovedeme zajistit, aby s výstavbou přímo souvisel rozvoj domácího know-how ohledně jaderné energetiky, jejího výzkumu a vývoje?
8) KDO bude dodávat palivo, ODKUD bude palivo pocházet? Z našich zdrojů? Ze zahraničí? A pokud ano, bude to z Ruska? Je rozumné být na Rusku tak energeticky závislý?
9) Zda, kde a kdy připadá v úvahu další výstavba JE?
10) Lze zajistit, aby v případě dostavby Temelína nastal jasný a vymahatelný posun v otázce hlubinného úložiště jaderných odpadů?

Vše s rozumem!
23. 06. 2010 | 09:48

hoven napsal(a):

vosavtobě,
temelín dostaví rusové - škoda JS, která patří rusum a atomstrojexport. o tom je dávno rozhodnuto, ted se bude dva roky hrát divadlo o vyběrovém řízení.
23. 06. 2010 | 10:57

Karel Mueller napsal(a):

Pumperlidentlichu,

co Vy vlastně umíte? A co jste schopen dělat?
23. 06. 2010 | 11:20

yara ze země krys napsal(a):

Vosavbotě:
Jste uvážlivý člověk, já to vidím asi takhle k Vašim bodům:
1/Jsou tu velké rezervy, chybí ovšem dlouholetá inteligentní koncepce vlád, chování lidí a firem jde jednoduše regulovat cenou jednolivých druhů energií
2/Energie je a bude stále více strategickou surovinou, z tohoto pohledu jí máme velmi velmi málo!
3/Ano, má to mimořádný smysl,
viz např. Francie, která nízkou cenou el.energie z JE velmi pomohla v krizi fr.hospodářství!
4/Cena dostavby JE Temelín jde uhlídat tím, že vláda vypíše limitní investiční cenu na 1 MW nového instalovaného výkonu, která bude konečná a basta !!!
5/Není to důležité z politického hlediska, Rusko je náš normální obchodní partner, spíš bych se obával (trochu škodolibě) Amíků, viz Aero nebo Tatra, ale Westinghouse nebo podobné firmy jsou trochu jiná káva.
6/To jde nastavit, jde to zakotvit do smluv atd. Určitě by to byl velký přínost pro ČR průmysl.
7/Otázka pro odborníky, na poli JE není mezi vedci moc tajností, alespoň lecos se ví, je to také otázka mezivládních dohod.
8/Bude to jako doposud, navíc máme ještě vlastní zdroje uranu. Na Rusku jsme energeticky závislí tak jako tak, naopak JE mohou dostávat obohacené palivo
nejen z Ruska, "potíž" je v tom, že ruské palivo je kvalitní!
9/Mělo by se určitě stavit i jinde, lokality jsou vybrány, osobně bych byl pro výstavbu menších JE. Když vypadne velký zdroj má distribuční přenosová soustava vždy problém!
10/Co je víc, jeden vagón odpadu
z jádra nebo adekvátní statisíce tun odpadu ze spáleného fosilního paliva! Navíc z Ruskem by šlo vyjednat odebírání odpadu
z JE, mají na to dost velkou zemi.
23. 06. 2010 | 11:24

jaryn napsal(a):

Jestli se nemáme zbláznit z cen ropy, určené k neúčinnému pálení v motorech, pak musíme začít jezdit na elektřinu. Uhlí pálit v TE je hovadina, solární ksindl je nanic a vody víc nepoteče, takže potřebujeme elektřinu z jádra. Howgh.
Zbavíme se závislosti na nejistých státech s ropou, nebudeme si smrdět pod čumáky z výfuků a při troše dobré vůle bude energie z JE bezpečná a v dostatečném množství.
Potřebujeme snad něco víc?
23. 06. 2010 | 11:37

SuP napsal(a):

Karel Mueller -
...A Vás se tu na to někdo ptá?
23. 06. 2010 | 11:40

ZM napsal(a):

pumprlidentlich: píšete v jedné vaší reakci výše- "Příspěvky ZM a gaia nemá smysl komentovat, tapetují diskuze i na jiných serverech.
23.06.2010 07:01:58 "

To co píšete je podle vás nějaký argument?Podle mého názoru většina příspěvků,které tady píšete jsou žvásty v různých obměnách ve stylu"kdo nejde s námi jde proti nám".Toto heslo totiž používali komunisté v 50.letech minulého století.

Já se sice na žádných jiných serverech diskuzí neúčastním,ale i kdyby,tak to je v souvislosti s touto diskuzí naprosto irelevantní.
Co se týká jadrných elektráren i jakýchkoliv jiných provozů,tak je naprosto logické posuzovat všechny přímé i nepřímé aktivity,které souvisejí s jejich provozem.Vy se tady prezentujete v různých diskuzích jako všeználek,který všude byl a všechno viděl.Proč tedy nenapíšete váš konkrétní názor na likvidaci vysloužilých jaderných elektráren (předpokládaný postup prací,předpokládanou cenu atd.)?
Zřejmě to bude proto,že ve skutečnosti ničemu příliš nerozumíte.
23. 06. 2010 | 11:42

ZM napsal(a):

Vosavbotě: nejde jen o Temelín a o poměry v ČR.Na celém světě je provozováno mnoho jaderných elektráren a je plánována i výstavba nových, např. v Brazílii viz. následující úryvek
z
http://www.businessinfo.cz/...

Brazílie disponovala v r. 2007 celkem 96,6 GW instalované výrobní kapacity (srovnatelné s IT nebo UK). V zemi bylo generováno 437 mld. kWh při spotřebě 402 mld. kWh. Největší podíl mají hydroelektrárny (včetně světově druhé největší elektrárny Itaipu o kapacitě 14 GW), které se však nacházejí daleko od hlavních center poptávky, což vede k vysokým přenosovým a distribučním ztrátám. Silná závislost na vodní zdrojích způsobila v minulosti značné problémy (krize v letech 2001-2 v důsledku nízkých srážek). Tepelné elektrárny zajišťují pouze malou část dodávek elektrické energie v Brazílii. Nejrozšířenějším palivem je zemní plyn, následovaný ropnými produkty a uhlím. V Brazílii jsou v provozu dosud dvě jaderné elektrárny o celkové kapacitě 2.000 MW. Výroba elektrické energie je v Brazílii pod kontrolou velkých státních společností, firma Eletrobrás spravuje cca 40 % kapacity (včetně 50 % Itaipu), významný podíl mají další státní podniky, např. CESP (8 %), Cemig (7 %) a Copel (5 %). V soukromých rukou je dosud cca 30 % výroby elektrické energie a v souvislosti s udělováním licencí je předpoklad, že tento podíl se do budoucna bude dále zvyšovat až na 50 %. Vláda předpokládá další výstavbu hydroelektráren (v současnosti je aktuální zejména kontroverzní projekt přehrady Belo Monte ve státě Pará o kapacitě 11.000 MW). Záměrem vlády je rovněž zvýšit podíl tepelných (plynových) elektráren a počítá se i s výstavbou nových jaderných elektráren (dle plánů státního Eletronuclear, sestry Electrobrás, se má do r. 2030 vybudovat pět nových elektráren). Dle strategického plánu Petrobras se rovněž plánuje zvýšit do roku 2020 rafinační kapacity na 3 mil. bbl/d.
23. 06. 2010 | 11:50

Vosavbotě napsal(a):

To yara,

díky za Váš náhled.

Já se jen velice obávám, že v zemi, kde pravidelně končí korupčním průšvihem řádově menší zakázky, bude tato věc tunel až k protinožcům.

Kromě toho, veškeré legislativní procesy, od různých povolování až po průběžno administrativu se v naší zemi protahují neuvěřitelným způsobem, stohy papíru a žádný výsledek, tak jak jsme to převzali od Rakouska-Uherska a Komančů.

Takže i tady je riziko v narůstání nákladů a různých temných kličkách mimo kontrolu.

P.S.: Otázku hlubinného úložiště považuji za mimořádně důležitou. Nechtějí to v katastru žádné z uvažovaných obcí (ač racionální argumenty proti nemají), je třeba to rozseknout. Převoz jaderného odpadu kamkoli znamená další náklady a rizika.

Uvidíme.
23. 06. 2010 | 12:02

Čochtan napsal(a):

Osm nových jaderných elektráren postaví do roku 2030 Vietnam. Každá bude mít nejméně čtyři reaktory a jejich celkový výkon dosáhne až 16 tisíc megawatt.

Co dodat? Nic.
23. 06. 2010 | 12:03

skeptický napsal(a):

Tady se neustále opakuje domněnka,že zelení to dělají z blbosti.Ne,někdo,kdo ví co dělá je navádí,a protěžuje,a je to systematická plánovitá hospodářská sabotáž Evropy.
23. 06. 2010 | 12:06

ZM napsal(a):

Čochtan:jak vidím v jednom vašem příspěvku výše,tak jste požádal pana Muellera o odkaz na pdfko týkající se fyziky jaderných reaktorů.Z toho se dá usoudit,že jste jeden z těch "odborníků",kteří si přečetli několik řádek z nějakého odborného textu a teď mají pocit,že tomu všemu rozumí.

Co dodat k vašemu tvrzení,že Vietnam plánuje postavit do roku 2030 osm nových jaderných elektráren?Např. následující úryvek z textu na

http://www.businessinfo.cz/...

Vietnam předpokládá velký nedostatek elektrické energie do roku 2020

Vzhledem k prudkému sociálně ekonomickému rozvoji země předpokládá vietnamské Ministerstvo průmyslu a obchodu, že zemi bude v roce 2010 chybět 112 mld. kWh elektrické energie a 218 miliard kWh v roce 2020. Z těchto důvodů odsouhlasilo vietnamské Národní shromáždění rezoluci o plánu investice na výstavbu hydroelektrárny Lai Chau a jaderné elektrárny Ninh Tuan.

Ta Van Huong, ředitel sekce energetiky Ministerstva průmyslu a obchodu Vietnamu (MPO) uvedl, že MPO a příslušné organizace byly pověřeny připravit studie k těmto dvěma projektům již v minulosti a zařadit tyto dva projekty do Master Plan rozvoje vietnamské energetické sítě. Ta Van Huong dále uvedl, že výstavba hydroelektrárny Lai Chau bude mít výhodu v tom, že investor – firma Electricity of Vietnam – již má zkušenosti s výstavbou podobných velkých projektů (hydroelektrárny Hoa Binh, Yaly, Son La).

Předseda Komise pro vědu a výzkum a pro životní prostředí Národního shromáždění, Dang Vu Minh, konstatoval, že tepelné elektrárny a hydroelektrárny nebudou pro další ekonomický rozvoj země postačovat, protože do některých tepelných elektráren se časem bude muset dovážet uhlí ze zahraničí. Proto je správné rozhodnutí zahájit projekt jaderné elektrárny, která vyrábí elektrickou energii stabilně a levně.

Le Van Hong, náměstek ředitele vietnamského Atomic Energy Institute, uvedl, že projektování a výstavba jaderné elektrárny budou probíhat v souladu s devatenácti zásadními bezpečnostními kritérii, které stanovují standardy International Atomic Energy Agency (IAEA) pro jaderné elektrárny.

Rovněž výběr lokality Ninh Tuan pro výstavbu jaderné elektrárny splňuje bezpečnostní kritéria IAEA. Vietnam navíc konzultoval tyto otázky se zeměmi jako Japonsko, Korea a Čína, které mají podobné přírodní podmínky. Pokud jde o lidské zdroje, ve Vietnamu je asi 150 specialistů na jadernou energetiku a další pracovníci budou vysíláni na odborné stáže a školení do zemí jako Rusko, Francie, Japonsko apod.

Otázka výstavby jaderné elektrárny ve Vietnamu se posouvá stále více k realitě. Tím se naskýtá příležitost pro české firmy, které působí v sektoru výroby komponentů pro jadernou energetiku, získat na tomto projektu určité subdodávky.

Informace poskytnuta Zastupitelským úřadem České republiky v Hanoji (Vietnam).
23. 06. 2010 | 12:15

kellie@datadoctor.biz napsal(a):

Democracy means the government choose through the common people vote and rule over limited time period,no person can be part of government without elected by the voting rule directly or indirectly
23. 06. 2010 | 12:24

Karel Mueller napsal(a):

SuP:

Pumprlidentlich napsal:

" ... diskuze opět přehlídka trapnosti.
Milan V, místní multinick (více nicků, více inteligence) předvádí zoufalství a závist. Socialistické všechno vím, všechno znám, ale jenom v diskuzích, Mueller určitě vysvětlí, proč socialisti v celé Evropě blokují jádro. Příspěvky ZM a gaia nemá smysl komentovat, tapetují diskuze i na jiných serverech. ... gaia, Černobyl je probíraný stále dokola. Zbytečně. Kdo nic neumí a může jenom kecat, má věčné téma."
Není to jen na této diskuzi, co naznačuje svoji profesionalitu s tím, že ostatní nic neumí a ničemu nerozumí. Ale naprosto přesně jeho argumentaci vystihl pan ZM.

Proto jsem ten dotaz položil, jestli mě z debat znáte, tak jsem nikdy takovýto dotaz nikomu nepoložil, nebylo třeba.

Nebo jsem se snad Vás ptal?
23. 06. 2010 | 12:45

Čochtan napsal(a):

ZM
během mého studia fyziky na frankfurtské universitě se mi povedlo přečíst trochu víc než "několik řádek z nějakého odborného textu". Přesto nemám dojem, že "všemu rozumím" a proto jsem vděčný panu Muellerovi za dobrý tip na literaturu kolegů z ČVUT.
23. 06. 2010 | 12:46

hoven napsal(a):

v asii bude takovej rust, že tam budou muset naflákat stovky jaderek, aby to utáhli. neni jiné cesty,
23. 06. 2010 | 13:03

SuP napsal(a):

Karel Mueller -
Neptal, na to tu byli jiní.
Nicméně se mi zdá, že vůči pumprdentlich máte taky nějaký blok, co Vám trochu deformoval jeho výroky. Kecání bez znalostí platí na gaia jako ulité a není tak úplně zřejmé a jednoznačné, že to platilo i na ZM. Nicméně argumentace ZM je ač odborně, tak opravdu velmi jednosměrná a stále se opakující, i když se témata mění. Vzpoměňte na debaty o radaru, jaké TAM byly kafemlejnky. Nebyl jste tenkrát jedním z nich? :-)
23. 06. 2010 | 13:08

jaryn napsal(a):

ZM,
jak tak sleduju, všichni jsou tady pro vás laici s maximálně pár řádky přečteného odborného textu, kterému ani nerozuměli. Z toho mi plyne, že vy budete asi naopak nějaký obzvlášť fundovaný odborník. Až nám jednou prozradíte jaký, padneme nejspíš na pr...záda. A nejvíc laik Čochtan :-)))

Mimochodem, zkratka ZM je co? Brouk Pytlík je BP a tento nick jste (tipuji) po maléru v Mexickém zálivu moudře jakožto zavádějící zavrhl.
23. 06. 2010 | 13:58

ZM napsal(a):

jaryn: pokud se někdo vyjadřuje stylem jako čochtan tak je důvod mít pochybnosti. Dám příklad z lékařství:každý lékař studoval 6 let medicínu a přesto jsou někteří lékaři v některých případech schopni diagnostikovat zcela jinou nemoc,než skutečně pacient má.To,že někdo něco studoval ještě neznamená,že je v tom oboru dobrý odborník.

čochtan: řekněme že je to pravda.Ovšem to,že jste studoval na univerzitě (a je jedno,zda v Německu,ČR nebo třeba v austrálii) ještě automaticky neznamená,že:

a) daný obor jste dostudoval
b) daný obor jste zcela pochopil

Povedlo se vám přečíst trochu víc,to může taky znamenat,že jste pravidelně četl jídelní lístek na nástěnce...

Vaše reakce výše:

JenTak,
A co teprv kdyby se z nebe utrh měsíc a spad přimo do naší kotlinky ?

A jakou havárii jste měl na mysli ?
22.06.2010 21:15:09
----
Takto se vyjadřuje odborník?
Ne,takto se vyjadřuje spíš člověk,kterej si potřebuje sám sobě dokázat,jak je skvělý a neomylný.
23. 06. 2010 | 14:32

ZM napsal(a):

jaryn: co kdybyste ještě napsal něco k tématu. Např. k likvidaci vysloužilých jaderných elektráren po definitivním ukončení životnosti.Váš názor na předpokládanou cenu,předpokládaný postup,předpokládanou dobu atd. (např. v podmínkách ČR).Pokud nic nenapíšete,můžu se domnívat,že vaše přezdívka je zkratka od Jarda Ynteligentní
23. 06. 2010 | 14:37

ZM napsal(a):

SuP: např. co se týká argumentace pana Janoucha,tak ta připomíná kafemlejnek úplně nejvíc.Je to celá řada článků v různých obměnách v tom smyslu,želidstvo hloupé,protože nevyrábí víc jak polovinu elektřiny pomocí jaderných elektráren.
23. 06. 2010 | 14:54

ZM napsal(a):

Co se týká situace ve Švédku ohledně výzkumu týkajícího se jaderné energetiky,tak tu neznám.Pokud to bylo opravdu tak jak Janouch píše : "...Vysoké školy prováděly výzkum jaderných reaktorů a přípravu nových jaderných odborníků téměř ilegálně. Ačkoliv paragrafy zakazující výzkum byly zrušeny Riksdagem „již“ v roce 2006, celkovou protijaderný postoj úřadů a některých stran to nezměnilo,...",tak to taky považuji za chybu.Jedna věc je vynakládat prostředky na výzkum a vývoj a druhá věc je výstavba atomových elektráren.Výzkum a vývoj je potřebný tak jako tak,protože bude potřeba v budoucnu vyřešit problém s vyhořelým radioaktivním palivem.
23. 06. 2010 | 15:00

Vosavbotě napsal(a):

Pane ZM,

tak pojďte a ještě jednou nám (stručně) napište, proč nechcete jaderné elektrárny a čím je tedy chcete nahradit, jo?
23. 06. 2010 | 15:03

ZM napsal(a):

hoven: může nastat celá řada interakcí mezi různými faktory.Mohou nastat i málo pravděpodobné scénáře.Pokud lidstvo zasáhne výrazná vlna epidemií neléčitelných nebo obtížně léčitelných chorob,jako je např. AIDS,ptačí chřipka,SARS apod.,tak nejen že žádný hospodářský růst nenastane,ale když to napíšu s nadsázkou,tak ti,kteří zůstanou,se budou modlit,aby zůstalo na živu dost pracovníků,kteří se podílí na řízení a provozu např. jaderných elektráren,chemických a dalších provozů.
23. 06. 2010 | 15:04

SuP napsal(a):

ZM -
Není to pravda. V každém článku jsem se dozvěděl něco dalšího, byť jsem to kolikrát tušil. Například to, že Jaslovské Bohunice byly skrytě jako zdroj výroby plutonia, jako všechny první reaktory v CCCP a posléze v zemích RVHP a lze dedukovat, že to bylo dobré z hlediska diverzifikace zdrojů tohoto svinstva.
Nic si z toho nedělejte (z toho, že zrovna Vám tyto články nic nepřinesly), mně se taky otvírá kudla v kapse, když čtu stále se opakující blafání o automobilech, přičemž jako strojař vím, jak kosmetické změny se popisují..... Ale mám na každém kroku kritizovat autory? Vždyť je tolik jiných, kteří na to čekají.
23. 06. 2010 | 15:11

ZM napsal(a):

vosavbotě: jednak je rozdíl mezi tím,co někteří lidi chtějí a jiní nechtějí a mezi tím,co umožňuje realita.To je potřeba si v první řadě uvědomit.Realita je taková,že v roce 2009 bylo na světě v provozu 436 jaderných reaktorů ve 31 zemích světa. Za rok 2009 vyrobily 2558 TWh elektrické energie, což bylo 13-14% světové poptávky.Nejvíc energie z jaderných elektráren se vyrábí v Litvě (79,9 % k roku 2003) Francii (77 % k roku 2003), Německu (28,1 % k roku 2003), USA (19,9 % k roku 2003), Japonsku a Rusku. V Rusku však přežívají staré jaderné elektrárny, některé z nich podobného typu jako Černobyl a se zastaralou technologií. K zastavení některých z nich je Rusko tlačeno mezinárodním společenstvím.V Česku jsou v provozu dvě jaderné elektrárny (Temelín a Dukovany) s celkovým výkonem 3760 MW, pokrývají přibližně 31 % celkové spotřeby elektřiny v Česku.

Tyto uvedené údaje jsou z Wikipedie,tedy nemusí se jednat o naprosto přesné údaje,ale pro tuto diskuzi postačí i přibližné údaje.Zdroj:

http://cs.wikipedia.org/wik...

Je potřeba si uvědomit,že každé řešení energetické koncepce (v různých státech světa) bude mít výhody i nevýhody atedy i příznivce i odpůrce.Navíc já jsem nikde jednoznačně netvrdil,že jsem pro to,aby se už nikde na světě
nepostavila ani jedna jediná jaderná elektrárna.Např. některé jaderné elektrárny jsou v současné době už ve stádiu výstavby,např. ve Finsku se staví jaderná elektrárna o výkonu 1600 MW.

Otázka nezní jen tak,čím nahradit ten nebo jiný zdroj elektrické energie.Otázky zní,zda je možné zajistit podporu technologiím,které jsou efektivnější při využití elektřiny,zda je možné omezit spotřebu elektrické energie pomocí daní nebo pomocí finanční podpory průmyslovým firmám apod.
Já jsem nikde nepsal,že energetická koncepce je jednoduchá záležitost a že tam jsou jednoduchá řešení.je to opačně.je to velmi složitá záležitost.
23. 06. 2010 | 15:19

Vosavbotě napsal(a):

To ZM,

tak to jo, OK. Já jen z hlediska selského rozumu nevidím lepší již dnes využitelný vysokokapacitní zdroj elektřiny, než jsou jaderné elektrárny.

A samozřejmě, má se ze všeho nejdříve šetřit, a legislativa to má usnadňovat, podporovat (nové technologie apod.) i vynucovat.
23. 06. 2010 | 15:24

ZM napsal(a):

vosavbotě: prostě je naprosto logické zabývat se tím,co se bude dít s provozy (ať už jadernými,chemickými a jinými po ukončení životnosti.Tedy tím,kolik bude stát likvidace,tedy jaká je předpokládaná suma likvidace "zbylé oceli a betonu",jaké jsou možné postupy atd.Neznám zařízení,jehož životnost by byla nekonečná nebo alespoň desítky milionů let.Jedině snad slunce,ale toto "zařízení nevyvinul člověk".
23. 06. 2010 | 15:28

ZM napsal(a):

vosavbotě: to je názor váš,jiní zas mají názory jiné,o tom je demokracie.to samozřejmě ještě neznamená,že je to názor zcela správný nebo správný."Stejný" názor mají lidi akorát ve státech jako je severní korea,a sice názor,který je stejný jako názor "jejich milovaného" vůdce.Podobný režim byl i v této republice a naštěstí už je to za námi.
23. 06. 2010 | 15:31

ZM napsal(a):

vosavbotě: Ještě tatop poznámka.U složité problematiky jako je energetická koncepce se lidstvo nemůže řídit jen selským rozumem.Pojmy lepší nebo horší jsou velice relativní a diskutabilní.Objektivně to ani zhodnotit nejde,protože nevíme,jak se změní podmínky nebo rozhodující faktory v budoucnu. Technický vývoj nelze zcela předvídat. Co se týká jaderné energetiky,je vkládána naděje do vývoje reaktorů 4.generace.Ale že se to podaří,to rozhodně není zaručeno.
23. 06. 2010 | 15:35

hoven napsal(a):

jaderná energetika neni jenom fyzika, to je taky ekonomie, psychologie a politika. hlavně ekonomika, protože ta o tom rozhoduje. lidi se nevzdají sveho pohodlí, zachvíli tady všude budou klimatizace jako v US. a to všechno je potřeba nakrmit elektrickou nergií.a jádro je řešení. jde vždycky jenom o prachy. každá vláda si umí spočítat, kolik ji bude stát vyroba z jádra a kolik ze větru. to nejsou složitý počty.
23. 06. 2010 | 15:38

Vosavbotě napsal(a):

To ZM:

Tak o vývoj v oblasti "klasických" jaderných reaktorů rozhodně strach nemám.

Základ těchto technologií tu je a pokud vím, jejich vývoji do praktického nasazení nebrání žádná technická/technologická potíž.

Optimistou jsem však i dále: Hlad po energii nás přinutí zabývat se více i termonukleární fúzí. Zde už technické problémy jsou, ale zdá se, že ne tak zásadní. Uvidíme na ITERU, jenž bude s Boží pomocí dokončen alespoň po termínu. Jinak jakékoli další ekologické energetické zdroje jsou samozřejmě vítány.

To hoven:

Jestliže bude chtít mít všech sedm miliard (a velmi brzy třeba deset miliard) lidí zavedený plyn, mikrovlnku, klimatizaci, auto, a to vše nejlépe u vilky se zahradou a bazénem, pejskem a kočičkou, tak to tahle planeta prostě neutáhne.

Buď nás bude při přijatelné kvalitě života podstatně méně, nebo nás bude podstatně více živořit a podstatně méně se přejídat. To samozřejmě nedopadne jinak, než konfliktem.

Ale to už bych příliš odbočil.
23. 06. 2010 | 15:47

gaia napsal(a):

jsem ráda že se tady konečně objevili lidé kteří jsou také proti a kteří mají se mnou stejnou krevní skupinu.
A na závěr - možná větší ekologické problémy nastanou až všichni Indové začnou používat toaletní paír. (a není to vtip)
23. 06. 2010 | 16:56

hoven napsal(a):

vosavtobě,
konflikt nebude o zdroje energie, ale o vodu. než dojde ropa, tak už davno budeme mít termojadernou fuzi, to je to nejmenší. s tim bych si vubec nelamal hlavu. muže třeba zmutovat vir chřipky a zredukovat počet lidí na desetinu. kdykoliv. jako lousknutí prstem.
23. 06. 2010 | 20:05

gaia napsal(a):

ano poslední světová válka bude o vodu čvrtá v pořadí ale před tím kvůli Indům a toaletnímu papíru nezbude na Zemi ani jeden strom
23. 06. 2010 | 20:10

hoven napsal(a):

gaia,
indové se budou utírat ponožkama
23. 06. 2010 | 20:17

gaia napsal(a):

doufám že vyrobenýma v Číně.
Ale stromy první zmizí v ČR a ještě budou pobídky ke kácení bude se to zdůvodňovat zvyšováním zaměstnanosti. A bude i rekvalifikační kurs na dřevorubce.
23. 06. 2010 | 21:12

Karel Mueller napsal(a):

gaia:

Tu krevní skupinu mám s Vámi v mnoha případech společnou.

Ale pokud jde o zelené: V zásadě jsme konstatovali, že dělali to, co neměli a nedělali to, co měli.

Svého času propadli zelení v SRN a vítě kvůli čemu? Požadovali legalizaci dětské pornografie ... hmm.

A pokud jde o jádro? Stejně jinou možnost nemáme, to je jasné. A přírodu ničí hlavně populační exploze ve třetím světě, bohužel.
23. 06. 2010 | 22:03

gaia napsal(a):

já taky Zelené nepropaguji mně zas vadí jejich přístup k marihuaně. A Bursík byl modrozelený ale když jsem to napsala tak mě spucoval Sup tak nevím jestli se to smí říkat aby si člověk nenadělal nepřátele-
23. 06. 2010 | 22:07

SuP napsal(a):

gaia -
Kecy v kleci. Spletla jste si mě s někým. Mně je Bursík ukradenej, jako všichni špenáti, tak si o něm říkejte co chcete.
Pozor! "Já se pořád dívám!!"
24. 06. 2010 | 08:50

gaia napsal(a):

to sup
někteří lidé si vymyslí nick který něco vyjadřuje. Už chápu proč Sup.
A nevím co je krátká smyčka.
24. 06. 2010 | 08:53

SuP napsal(a):

gaia -
SuP je iniciála jména takže ne Sup. A tam to začíná.
Krátká smyčka znamená, že se rychle oposlouchá, neb repertoár příspěvků je příliš kafemlýnkovitý (nemůžu si vzpomenout na to správné slušné cizí synonymum).
Nenechte se odradit, nejste tu kvůli mě! :-)
Pro projasnění našeho vztahu - souhlasíte s tou novou situací, kdy soud zrušil stavební povolení na část hradecké dálnice? Protože se nezeptali jednoho majitele sousedního pozemku, co si o tom myslí a on teď požaduje "odstranění stavby"?
Od toho bychom se mohli odpíchnout......
24. 06. 2010 | 09:04

gaia napsal(a):

to SuP
no já jsem ráda že jsou takoví lidé kteří brání půdu to je neobnovitelný zdroj. Jinak někdo má úmysly zabetonovat celou republiku.
Kdyby chtěl někdo postavit dálnici na mé zahradě také bych bojovala jako lev. Ještě že ji mám udělalo se hezky můžete se těšit že tu nebudu tak často.
24. 06. 2010 | 09:10

SuP napsal(a):

Toho jsem se bál...
24. 06. 2010 | 09:30

SuP napsal(a):

...Že jsem se trefil.....
24. 06. 2010 | 09:30

gaia napsal(a):

to SuP
asi vlastníš cementárnu
24. 06. 2010 | 09:45

SuP napsal(a):

gaia -
Nechápu, proč vás, dobrosrdečný fanatiky vždycky v rozhodující okamžik napadne akorát nejaká blbina. Jako s tou cemnetárnou.
Takže: dálnice je důležitá, aby ti včas přijela sanitka!
A rohlíky, až se na to místní pekař vyprdne.
24. 06. 2010 | 11:05

ZM napsal(a):

SuP:Sanitka přijede do nějaké menší obce v blízkosti dálnice po dálnici rychleji než po běžné komunikaci,ale pouze v případě,že provoz na dálnici není zablokován havarovaným kamionem.Vrtulník není havárií na dálnici omezen,jeho nevýhodou je především několikanásobně dražší provoz.U všech činností,postupů i technologií se dají porovnávat výhody a nevýhody,a stejně tak je to i u jaderné energetiky.
24. 06. 2010 | 12:44

gaia napsal(a):

to SuP
propaguješ věci na které je potřeba moc betonu proto ta cementárna.
Dálnice se nestaví kvůli tvé sanitce ta by přijela i po okresce ale kvůli kamionům které převážejí náklad z jednoho konce světa na druhý a přitom to zboží roste třeba za rohem
třeba víte proč sem procpávají geneticky upravené rostliny? Aby ty dálnice nezůstaly prázdné.
Příklad plodina lilek. osivo se vyrobí ve Francii doveze kamiónem do Rumunska tam se vypěstuje lilek ten má ale neplodná nebo žádná semena lilek se veze na sežrání do Francie. Rumuni neumí osivo vyrobit jsou závislí na Francouzích ty si mohou za osivo diktovat ceny ale Rumuni ne neboť by se osivo vozilo tam kde by souhlasili.
Kolik se zbytečně vyplýtvá energie to se může líbit těm co mají cementárny. Budou tvrdit že se bez jaderky neobejdeme.
Řečnická otázka - Dá se z takto rozjetého vlaku vystoupit?
24. 06. 2010 | 13:34

SuP napsal(a):

ZM -
to byl příměr (ta sanitka)!
24. 06. 2010 | 13:37

SuP napsal(a):

gaia -
Dokud všechny takto opatřené produkty budou lidi kupovat jak diví, do té doby ten vlak pojede. To ostatní (nepotřebné dálnice, zbytečné transporty, tututututu ....) je už zase jen známá zvuková smyčka.
Myslíš, že kdyby byli Francouzi ochotní si baklažány pěstovat sami, vozili by je na převýchovu do Rumunska? Zkus se někde dozvědět, jaké byly a jsou hlavní důvody výstavby dálniční sitě. Třeba budeš překvapena.
24. 06. 2010 | 13:48

gaia napsal(a):

no Hitler začal s dálnicemi kvůli válce Stalin stavěli BAM (sice železnice ale přes Sibiř praktičtějš než dálnice) taky kvůli válce že by se tedy chystala nějaká válka?
24. 06. 2010 | 13:57

SuP napsal(a):

to je marný .....
24. 06. 2010 | 14:34

ZM napsal(a):

SuP: Já vím že to byl příměr,a já jsem na základě toho příměru chtěl zdůraznit,že různé varianty mají výhody i nevýhody,a tedy že se to týká i jaderné energetiky.Jde o to,že tady na těchto diskuzích jsou lidi,kteří nechtějí uznat argumenty proti jaderné energetice ( a některým zřejmě ani nedochází,že jaderná energetika má taky nevýhody).Kdyby totiž neměla tolik nevýhod,tak by se v současné době nevyrábělo na světě pomocí jaderných elektráren kolem 13% elektřiny,ale víc jak 50% elektřiny.Mezi nevýhody se samozřejmě počítá i obava části veřejnosti.
24. 06. 2010 | 14:39

ZM napsal(a):

gaia: z toho si nic nedělejte,že tady někteří reagují tak,jak reagují,je to projev zvýšenýho egocentrismu a narcistické poruchy u těchto jedinců.narcistická porucha se projevuje např. tak,že daný jedinec není ochotena mnohdy ani schopen přijmout odlišné argumenty a je vnitřně přesvědčen o své neomylnosti a vyjímečnosti. A tito lidé pak na argumenty reagují tak,že se snaží různými ironickými poznámkami oponenta zesměšnit nebo se tak snaží vyhnout uvedení svého argumentu.
24. 06. 2010 | 14:42

ZM napsal(a):

gaia: Jinými slovy,jedinec s rozvinutou narcistickou poruchou raeguje útočně v situacích,ve kterých někdo nesouhlasí s jeho názorem nebo mu oponuje.V některých případech může dojít i k fyzickému útoku,což nám samozřejmě tady při internetové diskuzi nehrozí,že by po nás třeba někdo z nich hodil kámen jak na Topolánka nebo vajíčko jak na Paroubka :)
24. 06. 2010 | 14:45

ZM napsal(a):

gaia: co se týká výstavby dálnic apod.,tak do do určité míry vypadá,že politici v česku jsou jen "loutky" i v současném režimu,za socialismu byli tehdejší politici "loutky" SSSR, v současné době je velká část z nich "loutkami" nadnárodních firem z EU.Za socialismu byl hlavním motivem strach,v současné době jsou hlavním motivem peníze a posty.Třeba Bývalý ministr školství I.Pilip byl a možná ještě je víceprezidentem Evropské investiční banky.
24. 06. 2010 | 14:50

ZM napsal(a):

gaia: co se týká toho Pilipa,byl zvolen v listopadu 1999 na tři roky,teď už asi působí jinde,ale takový je ten princip,že prostě tito politici nehájí zájmy ČR ale především zájmy zahraničních institucí.třeba Mertlík,bývalý vícepremiér v Zemanově vládě,se později stal hlavním ekonomem Raiffeisenbank v ČR.A tak by se dalo pokračovat.Takže např. co se týká dostavby JE temelín,tak v té se angažoval i prezident USA obama,loboval pro Westingh

http://zpravy.idnes.cz/podp...

podobně jako pilip "dopadl" např. Fischer:

http://byznys.lidovky.cz/fi...
24. 06. 2010 | 14:57

ROBERSONALICIA32 napsal(a):

I received my first <a href="http://bestfinance-blog.com">loans</a> when I was 20 and that supported my business very much. Nevertheless, I need the credit loan again.
27. 08. 2010 | 14:28

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy