Švýcarské hodinky po pěti letech

21. 03. 2008 | 11:50
Přečteno 7319 krát
Před pěti lety jsem v zoufalství nad americkou invasí do Iráku napsal tyto dvě glosy. První, „Švýcarské hodinky“ v noci 20.3.2003, druhou, „Tajné služby všech zemí, spojte se“, dne 27.3.2003.
Posílám je svým věrným čtenářům přesně tak, jak byly napsány před pěti lety. Dovolil jsem si opravit pouze několik překlepů.

František Janouch,
20. března 2008, v letadle Praha-Stockholm




Švýcarské hodinky

Po návratu z koncentráku v červnu 1945 dostal táta od jednoho z kamarádů krásné švýcarské hodinky. Záviděl jsem mu je a táta mi je nakonec dal. Byl jsem na ně strašně pyšný.
Trávil jsem první poválečné léto v Kamenném Újezdě, vesnici, která byla na hranici spojenecké demarkační zóny: za rybníkem Štilcem, v malé vesničce Kosově, začínala zóna americká.
Jednou jsem se tam s bratrancem vypravil. Se zájmem jsme pozorovali americké vojáky, jejich stany, jejich vyžehlené a elegantní uniformy i zelené krabice ve voskovaném kartónu, obsahující celý oběd či večeři. Byl to jiný svět a vojáci nám dávali žvýkačky a jiné maličkosti. Zkoušel jsem použít své chabé znalosti angličtiny a rozmlouvat s Američany. Jeden uviděl na mé ruce nové hodinky a chtěl se na ně podívat. Sundal mi je z ruky a prohlížel si je. Potom je strčil do kapsy a odešel. Byl jsem zoufalý a nevěděl co dělat. Nakonec jsem našel nějakého důstojníka, ještě vyžehlenějšího a elegantnějšího, a snažil jsem se mu vysvětlit, že mi jeho podřízený právě ukradl hodinky. Dnes ani přesně nevím, co mě víc pobouřilo: ukradené hodinky či vojákova arogance.
Důstojník nakonec pochopil můj výklad, našli jsme v táboře vojáka s mými hodinkami, následovala velice hlasitá konversace, voják zasalutoval, vytáhl z kapsy mé hodinky a vrátil mi je se slovy: SORRY.
Od té doby uplynulo skoro 60 let. Poznal jsem Ameriku, nesčetněkrát v ní pobýval, spolupracoval s jejími vědci a diplomaty, měl těsné kontakty s americkými hnutími za lidská práva, přednášel na universitách a získal v této velké zemi mnoho dobrých a věrných přátel.
Dnes v noci jsem vyslechl projev presidenta Bushe. Ač je mi již přes sedmdesát, pocítil jsem stejné zoufalství a bezmoc jako tenkrát, v roce 1945, v americkém vojenském táboře v Římově.
Navíc neskonale větší hrůzu při představě, co svět čeká v nejbližších dnech a týdnech. Mluvím dnes anglicky plynně. Obávám se však, že nenajdu důstojníka, který by dokázal postavit presidenta Bushe do pozoru a přinutil ho pronést slovo SORRY: to co hodlám udělat je nepatřičné a neslušné a omluvit se nám, lidem, kteří obývají tuto planetu za aroganci moci, která z presidentovy řeči tryskala jako nafta z nově otevřeného vrtu.

František Janouch
18.3.2003
(uveřejněno v MFdnes, 22.3.03)

PS
Použil jsem výraz arogance moci, který jsem si vypůjčil z knihy senátora W. Fulbrighta Arogance of Power a z citátu presidenta Johna F. Kennedy:

When power leads man toward arrogance, poetry reminds him of his limitations.
When power narrows the area of man's concern, poetry reminds him of the richness and diversity of existence.
When power corrupts, poetry cleanses.
John F. Kennedy

Přibližný překlad:
Když moc vede člověka k aroganci, poezie mu připomíná jeho omezení.
Když moc zúžuje oblast zájmů člověka, poezie mu připomíná bohatství a různorodost života.
Když moc korumpuje, poezie očišťuje.
John F. Kennedy

Tajné služby všech zemí, spojte se

Švýcarské hodinky, uveřejněné při začátku irácké aventýry, vyvolaly nečekanou odezvu. Jeden přítel se mě sarkasticky zeptal, zda snad nechci ty šílence z Al Kajdy pohladit a požádat o odpuštění. BBC se mě dotázala, zda změním svůj názor po případném použití Saddámem zbraní hromadného ničení.
Přirozeně, Saddám Hussejn je darebák a jeho režim představuje nebezpečí nejen pro okolní země, ale i pro obyvatele Iráku a zvláště jeho kurdskou menšinu, na které už chemické zbraně odzkoušel.
Kladu si jen otázku, kam se dostane svět, když se jedna velmoc, která má vojenský rozpočet větší, než deset největších států světa dohromady, rozhodne demokratizovat země, které se ji znelíbí, s pomocí raket, nadzvukových stíhaček a obřích bombardérů. A když to bude navíc dělat bez souhlasu OSN.
Zoufalství, které jsem při tomto nelehkém přemítání pociťoval, vyvolalo dávno zavátou vzpomínku na švýcarské hodinky.
Počátek druhé irácké války mě zastihl ve Vídni. Polyekránový CNN vyvolával schizofrenické pocity: viděl jsem současně bombardování Bagdádu, výroky amerických politiků, vývoj na světových burzách a ještě desítky méně důležitých zpráv.
První den války se ministr obrany USA Donald Rumsfeld nechal slyšet, že bagdádský režim je již věcí minulosti. Z jeho sebejistých slov vyplývalo, že se sesype jako domek z karet. O čtyři dny později, když jsem z Vídně odlétal, byla ministrova sebejistota značně menší.
Během dalších čtyř dnů ve Stockholmu se předpovědi bleskové vítězné války ze zpravodajství potichu vytratily.
4. listopadu 1989 jsem ve Wroclavi, kde se konal festival nezávislé československé kultury, povečeřel s Carlem Schmidtem, presidentem National Endowement for Democracy ve Washingtonu. Přijel právě z Prahy . Před odjezdem ho pozvala na večeři velvyslankyně USA paní Shirley Templeyová. Přesvědčovala pana Schmidta o tom, že pražský režim je velice stabilní a že bude trvat léta, než se nějak výrazně změní. O tři týdny později odstoupil Jakeš a já byl na cestě do Prahy. Velvyslankyně Templeyová měla přitom pro své prognózy k disposici štáby školených analytiků a zpravodajců.
Ačkoliv východní Německo bylo na dosah ruky a mělo by být pro západoněmecké politiky a tajné služby lehce čitelné, vzpomínám na jejich šok v letech devadesátých když zjistili, jaká je skutečná hospodářská situace v NDR a na kolik peněz vlastně sjednocení Německa přijde.
Amerika dodnes zkoumá, proč její tajné služby, disponující závratnými rozpočty, nejmodernějšími technologiemi a armádami agentů, ani náznakem nepředpověděly 11. září 2001.
Není náhodou efektivita těchto služeb nepřímo úměrná jejich rozpočtu, utajení a vybavení? Nebo v čem spočívá problém?
O Afganistanu se dnes ani moc nepíše ani nemluví. Ibn Ladin nebyl polapen, s demokracií je to v této nešťastné zemi všelijaké.
Počátkem šedesátých let má pětaosmdesátiletá babička jednou přišla z Heroldových sadů hrozně rozčílená: „Tolik peněz stál ten Stalinův pomník a teď ho museli vyhodit do povětří.To se na toho Stalina nemohli přeptat, než mu vystavěli takový drahý pomník“, ptala se nás se záviděníhodným selským rozumem.
Neměli by světoví politici pochytit trochu té zdravé selské moudrosti od mé babičky?
Přeji nám všem, aby válka v Iráku co nejdříve skončila a Saddam Hussejn byl odstraněn. Obávám se však, že to nebude ani za týden, ani za měsíc. A že to nebude konec, ale začátek dalších a dalších problémů a těžkostí našeho přeglobalizovaného světa.
P.S.
Tato glosa byla napsána přesně týden po zahájení irácké války a nebyla uveřejněna. Akcelerující skandály kolem tajných služeb ukazují, že vůbec neztratila na aktuálnosti.

František Janouch,
napsáno 27.3.2003

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

...co ty hodinky, ještě chodí?
21. 03. 2008 | 12:04

PK napsal(a):

Zajímavé. Můj otec jako malý chlapec naopak od amerického vojáka hodinky dostal. Byla to značka Elgin. Šly pak dalších 33 let, než je tatínek nešťastnou náhodou upustil na tvrdou podlahu.

Babička naopak o hodinky přišla. "Davaj časy" byla první ruská slova, která slyšela po osvobození. Naštěstí si tenkrát vystačili s hodinkami.

Tyhle dvě historky s hodinkami v sobě mají hlubokou symboliku.
21. 03. 2008 | 12:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý text, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
21. 03. 2008 | 12:13

Al Jouda napsal(a):

Bohužel pan profesor Janouch neznal a ani nyní nezná všechny okolnosti, které vedly prezidenta Bushe k invazi do Iráku. Díval se pan profesor na přenosy CNN z N.Y. dne 11.září 2001 ? Já se divím, že preziden Bush nenařídil shození atomové bomby na Bagdád v době, kdy by měl tajnou službou ověřeno, že tam Saddám Husajn je.
21. 03. 2008 | 12:33

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Nejste jak ten týpek z Pulp Fiction? scéna s hodinkami je good...
21. 03. 2008 | 12:47

skeptický napsal(a):

Už jsem začínal věřit,že většina zdejších bloggerů je placená z CIA,a spřízněných institucí.
S tím už nic nenaděláme.Musíme jen doufat,že s čím kdo zachází,tím taky schází.
Jako jaderný fyzik,myslíte,že se ty černé díry v CERNu vypaří,anebo že budeme mít po starostech?Snad by stačila jedna,co se neodpaří.
21. 03. 2008 | 13:07

JiriR napsal(a):

Děkuji vám za odvahu. Komentářů hlupaků, hulvátů a krátkozrakých egoistů si nevšímejte. Vždy budou přisluhovači mocných, co budou schvalovat vše, třeba i házení v jednom z komentářů zmíněné atomové bomby. Koneckonců už jsme viděli bobmardování civilních cílů (Bělehrad, Tripolis, ..).
21. 03. 2008 | 13:08

žaba napsal(a):

AL JOUDA, updatuj znalosti, zatím se všechno, kvůli čemu byla invaze do Iráku, ukázalo jako nepravdivé. Saddám neměl ZHN, neměl kontakdy na Al-Kajdu atd., byl to zločinec, ale sunnity a šíity udržel v klidu.Ale Irák má velké zásoby ropy, a to bylo rozhodující.
21. 03. 2008 | 13:21

Petrman napsal(a):

Pro Al Joudu:
U nás v Praze 8 máme jeden takový ústav kde mají dveře kliky jenom z jedné strany. Doporučuji Vám jeho návštěvu.
21. 03. 2008 | 13:31

Daneš napsal(a):

Pánové, souhlasím s moudrým článkem.
Ale neznám v dějinách jedinou mocnost, která by netoužila po světovládě a neusilovala o ni. USA nedělají nic jiného.
Daneš
21. 03. 2008 | 13:53

Holoubek napsal(a):

Bože žehnej USA a zbav nás všech hlupáků a malověrných.
21. 03. 2008 | 13:54

jony napsal(a):

p Janouch studoval v moskve a to ne ledacos jiste je ve svem oboru expert v Moskve nemohl studovat jenom tak nekdo pro nic za nic emigrant a disident udajne
21. 03. 2008 | 14:04

Anijednou napsal(a):

Pane Janouchu po přečtení vašich příspěvků mě jen napadlo něco o aroganci hlouposti a malosti. Lidé mohou do nekonečna diskutovat o tom, co neměl Bush dělat, stejně jako o tom, co měl udělat nebo neudělat Chamberlain a další kvítkové čelící Hitlerovi spolu s naším slabomyslným Benešem. Paralely jsou ošidné, ale jde mi jen o tu situaci. Bush zvolil zásah. Mimo jiné to přimělo Libyji zastavit a Írán přibrzdit. Rozhodně se na Blízkém a Středním Východě leccos změnilo. A nevím, co vypovídají hodinky o Američanech, protože obdobnou příhodu s vojákem a důstojníkem měl i můj dědeček, jen to byli Rusové. A já se bojím, co si o nás myslí v zahraničí, když mají přečetné kontakty právě s vámi, jak se chlubíte. Mimochodem reCAPTCHA je idiotsky složité - Libore nespi a udělej s tím něco - je to nečitelné a nepohodlné.
21. 03. 2008 | 14:21

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore.
Jsem jen o par let mladsi nez Vy (1935) a tak Vase "Svycarske hodinky" probudily mnoho vzpominek. Dobrych i spatnych.

Ovsem to neni dulezite. To, co pisete o moznosti ci spise nemoznosti zavolat pres. Bushe k odpovednosti mne davalo a dosud bohuzel dava mrazeni v zadech!
Pohybujeme se kazdy v jinem prostredi a tak Vase i moje informace jsou jineho druhu.
Myslim, ze se ale shodneme v tom, ze tak diletantskou (da mne dost prace se ovladnout a nepouzit silnejsi vyraz) vladu USA snad jeste nemely!

Mnoho lidi vidi hlavne skody zpusobene Iraku. Jsou jiste tragicke, ale v porovnani s tim, co Iracka valka zpusobila v dalsim vyvoji velke casti zbytku sveta nejsou jedine!
To, ze pres. Bush srazil jak ekonomicky tak i moralne v ocich sveta USA na kolena se bude jen velmi tezko napravovat!

Hlavni duvod invase do Iraku? Kazdy veri, ze to byla hlavne ropa. Pri tom lide zapominaji, ze USA z Iraku temer zadnou ropu nepotrebovaly! Skutecny duvod ? Sadam Husain mel ruske MOBILNI rakety Scud, ktere pouzil proti Israeli v prvnim konfliktu, kdyz byl vyhnan z Kuwajtu. Nikdo nevedel, kolik mu jich zustalo a kde je ma. Vedelo se, ze ma bakteriologicke zbrane, ktere pouzil vuci Kurdum. Nekolik raket Scud s bakteriologickou hlavici by melo tragicke naskedky pro Israel!
Tyto dva fakty davaly vedeni Israele vazne starosti!
Bylo nutne zajistit, aby Sadam tyto rakety, ktere mohly byt maskovany jako pojizdna laborator (proto se tak intensivne ty "laboratore" hledaly) s moznosti nasazeni hlavice s bakteriologickou zbrani nemohl pouzit!
Kvuli bezpecnosti Israele Sadam musel byt odstranen! Ropa a 9/11 byly jen vyhodne "priciny" a zduvodneni invase.
Ironii zustava, ze Israel se sice zbavil Sadama, ale "ziskal" daleko horsiho nepritele - Iran, ktery do te doby drzel Sadam na uzde!!
Vzhledem k tomu, kdy jste clanky psal, tak chapu Vase pochybnosti o efektivnosti zpravodajskych sluzeb. Verim, ze dnes uz vite, ze asi po odchodu pres. Bushe se otevre velice pachnouci zumpa s informacemi, ktere nebyly pouzity nebo zneuzity!
Diky za vzpominku i odvahu, kdyz je odvaha potreba.
21. 03. 2008 | 14:32

dej2 napsal(a):

Pane Janouch.Po přečtení Vašeho dnešního blogu mohu jen konstatovat,že jste velmi složitá osobnost.Nejste sám,i jiní chartisté nám připravují i po těch letech stále nová překvapení.Někdy se ptám,jak silné propojení bylo mezi Chartou a stb příp.kgb?Když si vybavím ten "sametový"přechod k "demokracii",tak z toho nemám dobrý pocit.Asi budu muset začít rozlišovat chartisty na ty,co"trpěli"v zahraničí a na ty,kteří si opravdu"užívali"v Čechách.Např.p.Malý,p.Wonka,p.Devátý aj.Myslím,že tito pánové budou mít velmi odlišné názory od Vám podobných.Samozřejmě Vás nikdy nebudu dávat do jedné roviny s pány Tigridem nebo Medkem.Na to opravdu nemáte,aby jste byl byť na jedné stránce textu s nimi.
21. 03. 2008 | 14:32

VK-Can. napsal(a):

Oprava posledni vety:
"...s informacemi, ktere nebyly pouzity, nebo BYLY zneuzity!"
21. 03. 2008 | 14:42

dej2 napsal(a):

Opravuji.V případě pana Wonky"by měl jiný názor".Děkuji.
21. 03. 2008 | 14:44

Kritik napsal(a):

Kdo se povyšuje, bude ponížen (Matouš 23:12, Lukáš 18:14).

Ponížení první: 11.září 2001, New York.
Ponížení druhé: Válka v Iráku a Afganistánu.
Ponížení třetí: ?? snad ekonomická krize ??
21. 03. 2008 | 14:47

Ivan napsal(a):

Pěkné počtení a domnívám se, že velikonoční svátky by měly přimět ducha k přemýšlení, potom přijde pochopení. skunmed ior
21. 03. 2008 | 14:51

fudoshin napsal(a):

zajímavý článek,který opravdu nekonvenuje s převažující proamerickou propagandou většiny médií.přestože bychom se na spoustě věcí neshodli,opravdu si vážím vyjádření názoru,který není úplně konvenční a může přinést nepříjemnosti.co se týče bushe a současné americké iniciativy,bohužel v tom se shodneme a prakticky od jejich nástupu trnu,co nás potká.a docela nezklamali a to je spousta věcí dobře ukryta.některé příspěvky pod článkem mi připadají jak bláboly pomatenců nebo lidí,kteří jsou snad za to placeni.nebo to jsou v mých očích jednodušší primitivové, kteří by podle své přirozenosti všechno řešili jednoduše a primitivně, silou, pasujíc sami sebe bohorovně do pozice neomylných...
21. 03. 2008 | 15:18

veverka napsal(a):

Okupace Iráku: Přes milion mrtvých

Los Angeles Times publikovaly 14. září 2007 zprávu o průzkumu britské firmy Opinion Research Business (ORB), podle kterého na 22% iráckých domácností ztratilo svého člena kvůli násilnostem během okupace Iráku. Tento průzkum dochází k závěru, že následkem okupace Iráku zahynulo pravděpodobně na 1 220 580 Iráčanů. Jde přibližně o 4,5% irácké populace.

http://www.latimes.com/news...
http://www.opinion.co.uk/Ne...

Husajn byl proti tomu co v regionu způsobily USA svojí protiprávní a prolhanou okupací beránek.
21. 03. 2008 | 15:24

veverka napsal(a):

Jinak jsem rád že se zakladatel Charty nebojí říci svůj názor a nepapouškuje tupě prázdné proamerické fráze.Děkuji a mnoho zdaru pane Janouchu.
21. 03. 2008 | 15:30

Adam napsal(a):

Vždy budou slaboši, co sami narostou (ve svých očích), když budou schvalovat to, co momentálně říká nebo činí ten nejsilnější. Bez ohledu na to, zda je to správné. V tupém mozečku si totiž vždy zdůvodní, že je to správně: ten nejsilnější přece nikdy nechybuje a proto je právě nejsilnější, a já myš se tak mohu taky chvilku cítit silný.
21. 03. 2008 | 15:34

suchánek napsal(a):

pane janouchu, já se tomu zoufalství a bezmoci z těch hrůzostrašných křivd, které státy páchají, musím opravdu smát. a obvzlášť z úst evropanů to plynule přechází v tragikomedii.

oni totiž ti evropané mají nonstop plnou pusu keců, jak se daný PROBLÉM řešit rozhodně nemůže. a pak si povídájí, usedají ke kulatým stolům, pořádají konference a sáhodlouze diskutují. PRAVIDELNÝ VÝSLEDEK: neshodnou se na ničem, nikdy. kdo nic nedělá, nic nepokazí, že.

státy jsou v tomhle přímočařejší (přičítám to genům) a samozřejmě ve svých ŘEŠENÍCH nasekají spousty chyb. ale ŘEŠÍ. a mají jednu fatální nevýhodu, nikdo už nikdy nezjistí, co by se bývalo stalo, kdyby neřešily.

ve vaší úvaze plné zděšení a hrůzy z činů bushe mi chybí podstatná věc - jak byste to řešil vy. jak by to řešila evropa, kdyby tady někdo sejmul ajfelovku.

odpovím vám rovnou - nijak.
ještě že v té evropě máme alespoň tu anglii...

pozn.: ten příběh s hodinkami bych přirovnal k hoaxu, kterých časem proudí internetem tuny. jde o zcela smyšlený příběh, který má prvky reality a vždycky se napasuje do prostředí, ve kterém má být použit, což se ostatně ukázalo i tady, kdy vám stejný příběh v ruském podání povyprávělo pár diskutujících, mě by jen zajímalo, co by se stalo, kdybyste si šel stěžovat za ruským důstojníkem. ale to byste raději asi ani nešel, viďte.
21. 03. 2008 | 15:53

honza napsal(a):

No, kdyby nebylo USA tak je Husajn stále ještě v Kuvajtu, je škoda, že tenkrát v operacích nepokračovali, svět byl USA nakloněn, bodeť by né, když chránil malého proti obrovskému /né rezolucemi jak to umí OSN / , ale o tom se už mlčí. USA se spojenci!!tedy i námi to v Iráku nemají lehké, ale minimálně sever je již ok, žije šťastně a v míru, střed, jih - to bude ještě chvíli trvat. Tak proč ty poraženecký řeči?
21. 03. 2008 | 15:55

MerryMan napsal(a):

Pro suchánka:
Případ s hodinkami. V městě Písku v r. 1945 sovětský voják ukradl hodinky. Okradený si šel stěžovat na sovětské velitelství, poznal vojáka, voják byl prohledán, okradenému byly vráceny jeho hodninky, voják byl za krádež na místě zastřelen.
Výsledek: Na chování sovětských vojáků nebyla podána žádná další stížnost. Lidé mají rozum, vojáci ne.
Tento příběh mám od svých rodičů, kteří v té době v Písku žili a nemám tedy důvod o něm pochybovat. VY ale zajisté budete vědět jak to ve skutečnosti bylo či nebylo.
21. 03. 2008 | 16:23

bukowsky napsal(a):

Honzovi:zkus si zjistit, jak to bylo s první válkou v zálivu a jaké informace prošly mezi Saddámem a Bushem st. Když už ani potom nic nepochopíš, tak nejvyšší čas kandidovat do parlamentu.
21. 03. 2008 | 16:26

bukowsky napsal(a):

soustředit se na hodinkové příběhy, to je o tom jaká je schopnost z informační džungle vybrat relevantní informaci.
Ne nadarmo průzkum mezi menežérmi v ČR ukázal, že 95 % nezná správný význam základních ekonomických termínů. Tak plkat o hodinkách.
21. 03. 2008 | 16:31

honza napsal(a):

to Bukowsky

Něco tajného? Máte nějaké informace co ostatní nemají? Mám volat CIA?
21. 03. 2008 | 16:32

bukowsky napsal(a):

pánu Suchánkovi: mluvit o spoustě chyb jako o normální věci mi normální nepřijde. Kdo vám by toleroval spoustu chyb?
Kdo toleruje spoustu chyb při výrobě raketoplánů, auta nebo operaci člověka?
Miliardy dolarů každým rokem spolykala státní správa , aby měla relevantní informace, aby zaplatila kvalitní práci a výsledek: totální průšvih na co se sáhlo.
Přál bych vám, aby váš život ovlyvňovali jen takoví odborníci, jaké obhajujete.
21. 03. 2008 | 16:37

bukowsky napsal(a):

honzovi: stačí zapátrat ve veřejných zdrojích, třeba v odtajněných dokumentech vlády USA a uveřejněných v americkém tisku.
Avšak, přece jen kandidujte do parlamentu, myslím, že je to jistější, než chtít cokoliv jiného.
21. 03. 2008 | 16:39

honza napsal(a):

to bukowsky

Pátrat po čem? Proč se zastavili? Co vzkázal Husajn Bushovi? Co mu vzkázala Al srajda? Co dělala naše polní nemocnice? Byla Hybášková těhotná?
21. 03. 2008 | 16:47

bukowsky napsal(a):

honzovi: ale před odchodem ještě ukojím vaši zvědavost: před první válkou proběhli o vstupu do Kuwaitu dopisy mezi Bushem a Saddamem o jeho úmyslu vstoupit na území Kuwaitu. Od Bushe st. byl vznesen akorát požadavek na nepřekročení pásma, které Irák považoval za původně svoje. Saddám to z neznámých a dosud nezveřejněných důvodů nedodržel a to byl jediný důvod, proč USA s kamarilou vítězně nakročili do Kuwaitu a už tam zůstali. Jestli to byl brilantní tah Bushe aby se uchytil na pevnině, to nechci spekulovat. Jako bývalý šéf CIA a i jinak, není to trubka jako jeho nepovedený syn.
21. 03. 2008 | 16:47

LEVAK napsal(a):

Ad PK:Můj otec byl taky tak osloven dne 20.5.1945 na Václaváku.Když příslušnému žadateli sdělil a ukázal,že žádné hodinky nemá,tak mu byl předán pytlík hodinek-cibuli v počtu 6 ks.
PS:Byl v Praze protože pátral po svým švagrech,kteří byli převychováváni(prací osvobozováni)německými Űbermenchen či Herrenvolken v KL.
Jednoho našel a druhý se nikdy nevrátil,byl sťat!Oba dva byli sebráni gestapem a měli u sebe hodinky.Živý strýc přišel domů bez hodinek a snubního prstýnku a po popraveném strýci nezbylo vůbec nic.Jo holt Herrenvolk měl asi nedostatek hodinek!Je zajimavé,že na toto se zapomíná a případy ruských vojáků se permanentně vytahují!Což je zřejmě záměr, účel a cíl v oblbování národa.Už někdo spočítál kolik Herrenvolk vydělal na zlikvidovaných lidech?Kolik mýdla bylo vyrobeno z jejich kostí,kolik matrací z jejich vlasů,kolik zlata z nich bylo "vytěženo",kolik šatstva,bot bylo získáno.To ne, to by se mohl Němec zlobit.To se raději tady ubrekává nad oprávněným odsunem Němců,který je teď důsledně nahrazován termínem vyhnání.Ještě čekám kdy se Němcům omluvíme za 15.březen 1939 a uhradíme jim náklady spotřebované jejich vojskem při našem obsazení!
21. 03. 2008 | 16:52

bukowsky napsal(a):

honzovi: Al srajda v r. 1991 byla toliko v myšlenkách jeji plánovačů. Hybášková si si v té době hrála s čímsi a možná i s panenkami. Naše polní nemocnice byla politickou stafáži nového režimu. Slibuji, že vám dám hlas do parlamentu na ukor keréhokoliv dosavadního hlupce, co tam sedí.
21. 03. 2008 | 16:54

suchánek napsal(a):

bukowsky:

já bych po vás chtěl odpověď na tu druhou otázku, jaké bylo alternativní řešení?

kdo nic nedělá, nic nezkazí...
21. 03. 2008 | 16:54

honza napsal(a):

to bukowsky

A to je špatně, či co z toho vyvozujete?

Jako, že vše bylo dohodnuté?
21. 03. 2008 | 16:57

Pepa Řepa napsal(a):

To honza
Američané udělali dvě zásadní chyby:

1.Snažili se naroubovat demokratický systém do zcela odlišného muslimského světa.

2. Neměli připraveného nového Saddáma.

V muslimském světě máte buď despocie ( i Mustafa Kemal Ataturk byl despota) nebo teokratické vlády, či monarchie (opět s více méně despotickou vládou).

Musíte mít připraveného nového Mušarafa,Háfa Assáda nebo Sadata, který vám půjde na ruku a fundamentalisty potlačí tak, jak Násir potlačil Muslimské bratrstvo v Egyptě.Tady byl zákrok v Iráku zpackaný.

Druhá věc je ta, že nikdo z moudrých (včetně autora) neuvádí, jak by svět vypadal, kdyby k invazi do Afghánistánu i Iráku nedošlo.

Byl by bezpečnější? Bylo by teroristů méně?
21. 03. 2008 | 17:16

Boleslav D. napsal(a):

Pane profsore, moc dekuji za vyborny clanek. Je dobre vedet, ze ne vsichni chartiste jsou zastanci humanitarniho bombardovani. Samozrejme, ze Bush, Blair a spl. by patrili pred soud do Haagu... Toho se ale bohuzel nedockame.
Nechapu, jak nekteri diskutujici mohou povazovat za spravnou reakci na 11.9. utok na nekoho, kdo s tim nemel vubec nic spolecneho. Je spravnou reakci na zabiti 3000 Americanu zabiti milionu "spinavych Arabu"???
21. 03. 2008 | 17:26

vlk napsal(a):

Vážený pane profesore,
ten blog o hodinkách- to skvěšlá záležitost! nadčasová.
Promiňte, že se nezmiňuji o tom druhém, ale vybral jsme si tenhle. Nádhera. Po létech.

Jediné co mne mrzí, je, že sem píšete málo.
21. 03. 2008 | 17:49

VK-Can. napsal(a):

Zdravim Pepu Repu.
Preji prijemne Velikonoce.
Dovolim si dodat :
1 Invase do Afganistanu byla nejen spravna, ale zadouci, protoze tam skutecne Al kaida mela sve zazemi. Nedokonceni teto invase byla chyba Rumsfelda.
Dosud neni jasne, zda Rumsfeld byl soucast a nebo jen nastroj Israelskeho vedeni.

2. Invase do Iraku a zvlaste aktivita po invasi, byla totalni nedomyslena hovadina!
Al Kaida nemela sanci nikde, proto musela vegetovat v jeskynich Afganistanu !
Ani v Iraku, protoze Sadam nesnasel nabozenske fanatiky, ani v Iranu, protoze Al kaida ma blize k sunnitum!!
Az teprve invase do Iraku jim otevrela dvere do celeho islamskeho sveta !
Dobre pisete o absolutni nepripravenosti Sadamova nastupce.
Stale vychazeji najevo nove a nove informace o kolosalni neschopnosti Bushovych poverencu, kteri meli situaci v Iraku vest!!

Odpoved na Vase dve otazky:
Za predpokladu, ze by se dokoncila invase Afganistanu a nepodnikla se invase do Iraku.
Byl by bezpecnejsi ?
Na to je jen teoreticka spekulace.
Bylo by teroristu mene ?
Definitivne!
21. 03. 2008 | 17:54

Petr z Tábora napsal(a):

Musím se vyjádřit stručně.
Pokud politik má čelit zlu, tak má dvě legitimní cesty :

Autor fandí té mírové cestě a věří, že je správná. Také ho podporuje většina diskutujících.
Nepochybuji o upřímnosti pana Chamberlaina, šlo mu o mír pro vlastní národ, ač mu dějiny nedaly za pravdu.

Ta druhá cesta je se zlem aktivně bojovat. Ne vždy musí být úspěšná a skoro nikdy není populární. Nicméně pan Churchill, Busch a jiní mají mé plné sympatie. Nepochybuji, že i pozůstalí po spoustě lidí zavražděných bývalým iráckým režimem smýšlí stejně.
21. 03. 2008 | 20:27

Al Jouda napsal(a):

Veverka zde uvedl,že v souvislosti s invazí spojenců do Iráku přišlo různými způsoby o život cca 1 250 000 Iráčanů. Nebyla by tedy lepší jedna dobře umístěná taktická jaderná zbraň, která by zasáhla Husajnův palác a zbavila svět toho diktátora ?
21. 03. 2008 | 20:38

Věžák napsal(a):

Pane Al Joudo :

Vy jste potencionální masový vrah.
Nebo jste tak mladý, že jste neměl možnost sloužit vlasti v armádě a shlédnout instruktážní filmy o účinku jaderných zbraní.

Jestli si Bagdád představujete jako českou vesnici je Váš problém, ale ten Váš nápad by ve vteřině vypařil několik milionů nevinných lidí.

Ale s tím se Váš mozek ani svědomí nezabývá, když vypouštíte do světa ten svůj echtovní pravicový radikalismus.

Poznal jsem pár takových chlapáků na vojně. Když pak dostali do rukou ostrý granát a měli ho odjistit a hodit, tak se posrali.
21. 03. 2008 | 21:25

šrek napsal(a):

Když jsem svým americkým přátelům předpovídal, že Irák bude pro U.S.A. druhý Vietnam, hrozně mě zepsuli a málem bylo po dlouholetém přátelství. A to jsem nečetl článek pana Janoucha. Nevím jak si průběh "zákroku" představovalo velení, ale muselo být jasné, že nepůjde o střet s pravidelnou armádou.
21. 03. 2008 | 21:36

Pumprlidentlich napsal(a):

veverka píše nesmysly. Nesmyslná čísla zřejmě zkopírovaná z Das Reich, Tvorba, Právo nebo evolucí vzniklých Blistů. Podobné bláboly se budou objevovat pořád.

Většina mrtvých v Iráku jsou obětí fanatiků.

V roce 1980 napadl Irák Irán, v roce 1990 Kuvajt. Kolik obětí měly tyto války? To nebyly nenahraditelné lidské životy? Kolik obětí měl Husajnův režim? To taky nebyly nenahraditelné lidské životy? Kolik jste toho věděli o Iráku před invazí USA? Bláboly z Rudého Práva?

Díky USA má Irák šanci stát se zemí, kde možná v budoucnu bude možné žít beze strachu. Většina Iráčanů nechce válčit a nejsou fanatici. Chtějí normálně žít. Díky USA v Iráku stoupá kvalita života, zvyšuje se úroveň zdravotnictví, školství atd., ale to asi někteří jedinci nemůžou zkousnout.

veverka možná přijde s nějakým žvástem o 18583647,3 mrtvých, který zavraždil Bush. Když už nic, tak za to můžou Bush, USA, kapitalisti a židi. Pořád stejný...

Když vám tak záleží na lidech v Iráku, proč tam nejedete a nepomůžete jim? Lepší je pěkně v pohodlí psát bláboly o USA, židech atd. a radovat se z neštěstí druhých.

Zlé USA si dokonce dovolily bezdůvodně napadnout Evropu a díky nim začali židi v Osvětimi strádat. Přitom se měli krásně a jenom špatné USA jim to zkazily. Podobně inteligentní žvást lze naroubovat na všechno....

Kritizujte USA, je to cool. Nic jinýho někteří ani dělat nemůžou.

Překvapující je množství lidí, kteří nevyužívají pro svůj ohleduplný a humanistický život ropu. Pozoruhodný
21. 03. 2008 | 21:39

LEVAK napsal(a):

Ad Pumprlidentlich:
Pár fakt k zamyšlení,ale pozor myšlení bolí a že by jste byl nějaký "óbr" myslitel z Vašeho příspěvku nevyplývá -
Před pěti lety vtrhly Spojené státy do Iráku. Bez souhlasu OSN, bez souhlasu kohokoliv, byla to sólová akce Bushovy administrativy. Šla si tam pro zbraně hromadného ničení. Diktátor Saddám Husajn jich měl mít tolik, že by byl schopen jimi ohrozit okolní svět.
Neměl žádné. Vytáčkami a mařením práce mezinárodní kontrolní komise toliko blufoval. Snad v naději, že se tím obrní proti případnému útoku. Místo toho jej přivolal, byl svržen a irácký soud jej odsoudil k smrti.
Odstranění Saddáma, muže, který měl ruce po lokte od krve Iráčanů a Kurdů, muže, který vyvolal nesmyslná válečná jatka mezi Irákem a Íránem, byla dobrá zpráva. Bohužel jediná a poslední, která z Iráku přišla. Irák byl osvobozen, ale od čeho vlastně byl osvobozen? Za pět let po odstranění tyrana zemřelo více než sto tisíc Iráčanů, tisíce amerických vojáků, státní kasu USA to stálo už bilióny dolarů a konce nevidět. Z Iráku se stalo válčiště, kde spolu bojují šíité se sunnity, někdy spolu proti Američanům, někdy všichni spolu proti všem. Takové teroristické cvičiště musel islamistickým fundamentalistům seslat sám Alláh!
V takové situaci musí v nás vzkřísnout podezření, proč Spojené státy do Iráku vůbec šly. Kdyby jim šlo jen o odstranění Saddáma, musely by se v okamžiku vojenského vítězství chovat jinak: odstranit vysoké důstojníky irácké armády a policie, obě složky však pod svým minimálním dohledem zachovat jako pilíře, na nichž lze stavět řád a pořádek. Dát vyrůst nějakému silnému muži, kterého Saddámův osud dostatečně poučil. A co nejrychleji se začít stahovat. Avšak USA rozehnaly armádu, rozehnaly policii, statisíce mužů tak uvrhly do existenční nejistoty, čímž dozajista získaly jejich přátelství. A začaly na irácké poměry roubovat demokracii euroatlantického střihu.
Prezidentu Bushovi asi poradci zatajili, že po Chomejního náboženské revoluci v Íránu a po přepadení Afghánistánu někdejším Sovětským svazem prožívá muslimský svět jakési znovuzrození. A že západní demokracie není apartní obleček, ve kterém si automaticky libuje celý svět. Ostatně, ani nemuslimské Rusko v něm dosud zalíbení nenašlo.
Možná je to jinak. Možná že nešlo ani tak o odstranění Saddáma, ale o byznys ropný a byznys vůbec. Irák má jedny z největších ropných zásob, za Saddáma, obklíčeného (správnými) sankcemi, produkoval málo. A pak zde byla vidina posaddámovské rekonstrukce Iráku, rajský to sen velkého byznysu. Nebyl toto důvod už dopředu předpokládaného dlouhodobého setrvávání americké armády v Iráku? Ať neschopnost, ať toto, obé je strašné a opovrženíhodné. Z Iráku dnes Spojené státy jen tak vycouvat nemohou, přenechaly by tak zemi náboženským a etnickým masakrům. Musí vyřešit problém, který by bez jejich nemotornosti či pažravosti nevznikl. Světlo na konci iráckého tunelu ještě ani nezablikalo.
21. 03. 2008 | 22:39

Jose napsal(a):

Jediny pan VK-CAN uhodil hrebicek na hlavicku.Ano valka v Iraku byla vedena pro bezpecnost Izraele a jestli USA zautoci na Iran tak to bude zase za zajmy Izraele.Bushovi jsem drive fandil, ale kdyz ho dnes slysim v televizi musim prepnout.Neda se poslouchat.
21. 03. 2008 | 23:21

doctor che napsal(a):

Ochránca ľudských práv, svetový demokrat, vždy s niekym bojoval za ochranu demokracie / teda za nerastné bohatstvo a rozšírenie životného priestoru/. V l9. storočí s kapitalizmom, predtým s buvolmi na amerických prériach a Indiánmi. V minulom storočí s komunizmom.
V posledných dvoch desaťročiach nepriateľ sa stratil, tak ho bolo treba vymyslieť. A vymysel sa terorizmus. O tom bolo treba presvedčiť svetovú verejnosť a zvlášť americkú. Preto sa vychovalo niekoľko " teroristov", ktorý zlikvidovali newyorské dvojičky s vedomím demokratov a tých, ktorí za nimi stoja. To je vysvetlením, prečo mašinéria amerických tajných služieb nič netušila,nič nepredpokladala, lebo tušiť a predpokladať nemala.
Je veľmi príznačne pre svetových demokratov, že terorizmus bol lokalizovaný zvlášť do oblastí s výskytom ropy, čo sa stalo osudným hlavne pre Arabov. Z nich sa automaticky vyrobili svetoví porušovatelia demokracie a teroristi.
A kde sú tí teroristi?
V tých troch lietadlách z 11/9, ktorých si vychovali sami demokrati, alebo tí šiesti z madridskej stanice , alebo tí dvaja z londýnskeho metra?
Alebo celý irácky ľud? Zaujímave, že teroristami sú vždy tí, ktorým sa na ich území nachádza ropa.
Terorizmus pre demokratov je veľmi potrebný, hoci vymyslený jav, tak ako aj vymyslená rozprávkova postavička jeho predstaviteľa /skrývajúca sa niekde v afghánkych horách/. Je potrebný k presadzovaniu "demokracie" vo svete demokratmi so simplexnými génmi, ktoré demokratom umožňujú iba čierno-biele videnie sveta. Som však prekvapený regulačným génom, ktoré regulujú chovanie sa jednoduchých génov, že nedomyslia takéto akcie až do perfektného konca.
22. 03. 2008 | 00:09

doctor che napsal(a):

doplnok:
... a že vôbec do týchto akcií idú, lebo nakoniec to vždy ťažko odnesú na vlastnej koži.
22. 03. 2008 | 00:26

Pumprlidentlich napsal(a):

MerryMan, podobný příběh jsem četl v Tvorbě...

LEVAK, kdo odsouhlasil napadení Iránu Irákem v roce 1980? A Kuvajt 1990? Jak vypadal život v Iráku a okolních zemích při těchto válkách? Za to taky mohl Bush? Kolik v těchto válkách zemřelo lidí, když jste takový odborník na Irák. Nebýt USA, tak okolní svět o životě v Iráku neví nic. Když jsou tam teď USA a Irák se stal často probíranou zemí, je to špatné? Je podle Vás lepší, nechat araby a peršany aby se mezi sebou vymlátili a pak říct:jééé, za to můžou USA?

Co jsou pro Vás fakta? Píšete o stech tísících mrtvých, veverka píše o milionu.... Kdo má tedy pravdu?

USA dnes za ropu v Iráku alespoň platí a pro Irák to je přínosem. Suroviny kradli akorát socialisti pod vedením Hitlera a Stalina. (uran v Československu rozkradl Bush?). Husajn nechal ropné vrty zapálit a způsobil tak jednu z největších ekologických katastrof 20. století? Kdo z toho měl užitek? Irácký lid?

Než se pochlubíte nějakými "informacemi" typu blisty, zkuste navštívit knihovnu a vyhledat několik výtisků Das Reich, Tvorba, Rudé právo a porovnejte s tím, co zde uvádíte. Některé Vaše "fakta" jsou dost hrozné. (doporučuju obětovat trochu času a prostudovat několik výtisků Das Reich a Tvorba, je to opravdu velice poučný zážitek)

USA vadí nacistům, komunistům, zeleným (vlastně všem socialistům), islámským fanatikům.... Není to divné? USA musejí být asi dost nebezpečné, když májí tolik nepřátel. Nebo je to jinak?

Ropa špatný, Regan, Clinton, Bush špatný, blablabla USA špatný, blablabla.... kritizovat umí každý, ale má někdo nějaké řešení? Čekat, až nějaký magor rozpoutá další války (nejlépe jaderné) a pak to opět svést na USA? Nebo je prostě nechat napospas osudu a sledovat jak se to vyvrbí? To už ale v tom případě mohlo být dávno vyřešené. Třeba Hitler měl velice jednoduché řešení (opět zkažené díky USA).

Samozřejmě, že žádná země včetně USA není bez chyb. Vývoj v Iráku mohl možná vypadat líp, ale to, co čtu v některých médiích a diskuzích je goebbelsovské oblbování (doporučuji porovnat články v Das Reich a blistech).

btw: ekonomický rozvoj Iráku je příležitostí i pro ČR. V irácké vládě je několik členů (prý), kteří studovali v Československu a hovoří česky. To může být dobrá příležitost pro obchod a zlepšování vztahů mezi ČR a Irákem. Co když v budoucnu budou jezdit turisté z Iráku k nám a my k nim? To je taky opovrženíhodné?
22. 03. 2008 | 02:08

Jana Dráská napsal(a):

Pumprlidentlich je pouhý manipulátor.
22. 03. 2008 | 06:35

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane VK
i já přeju příjemné Velikonoce
Rozcházíme se pouze ve vašich posledních dvou větách.

Můj názor je ten, že invaze do Iráku neměla takový vliv na zvýšení počtu teroristů, jak mnozí předpokládají.

Proč? Kořeny islámistického terorismu jsou mnohem hlubší.Ten není nacionalistickým hnutím (v jistém směru je jeho pravým opakem), proto invaze do jedné lokality, znamená pouze přenesení místa střetu z jedné lokality do druhé, ne útok na samou podstatu. Zjednodušeně řečeno Irák za Balkán.

Z islamistického pohledu je mnohem nebezpečnější globalizace, vliv různých organizací, které nespadají pod žádnou jurisdikci, nadnárodní korporace, mezinárodní soudy nebo nadnárodní zákonodárné sbory.Reakcí je, že i terorismus se globalizuje.Umma se cítí ohrožena. Globalizace pouze urychlila proces, který v muslimském světě doutnal od počátku 20.století.

Pomineme-li staré asasíny jsou prameny novedobého terorismu tři.

1.Učení Muhammada Abd al-Wahhába z 18. století, vycházející ze sekty mazhab Ibn Hanbala (okolo r.800).Už počátkem 20. století chtěl Ibd Saud, znovunastolit čistou víru pomocí džihádu.Wahhábismem je ovlivněn bin Laden.

2.Ikhwan-Muslimské bratrstvo založené r.1928 v Egyptě Hassanem al-Banná.V Káhiře je i al-Ahram nejvlivnější sunnitská universita.Tam byl návrat k militantnímu islámu zřejmý, džihád byl podmínkou. Už tehdy vytvořil al-Banná výcvikové tábory.Létala do vzduchu kina, ženy, které neměly patřičný oděv, byly na ulici vražděny.Po jeho popravě vedl bratrstvo Sajid Kutb, kterého zavedl sebevraždu jako normu a kterého nechal Násir r.1966 popravit.Už při následné vraždě prez. Sadata byl Ajman al-Zawahrí členem vedení bratrstva.

3.Šiitský terorismus. Tam byste musel jít až k třetímu imámovi Husseinovi, zabitého r.680 u Karbalá v dnešním Iráku (svátek aššúra).Kult mučednictví prostupuje celou šíitskou větev,přes Chomejního až k Hizbulláhu v Libanonu a Hammázu v Gaze.

Proto hledat příčiny v Bushově zpackané invazi nebo v existenci státu Izrael je sice módní, ale krátkozraké a nic neřešící.

Terorismus bude na vzestupu i když nebude prezidentem Bush nebo přestal existovat Izrael.Přesune se to jinam.Možná i k vám do Kanady nebo k nám do Evropy.
22. 03. 2008 | 07:15

miroslavb napsal(a):

zcela nezavisle na mnohych komentarich se vynoruje otazka: nebyl zakrok usa v iraku soucasne snahou o limitaci vlivu iranu? nebot iran je hrozbou, odtud vychazi realne nebezpeci pro vsechny sousedici staty i pro evropu. takze vlastne zakrok usa v iraku nebyl uplne zbytecny?
22. 03. 2008 | 09:48

miroslavb napsal(a):

nevim, zda se neopakuji: povazuji pokus usa o demokratizaci iraku soucasne o vynikajici tah, jak omezit vliv jeste vice nevypocitatelneho iranu.
22. 03. 2008 | 09:51

prirodovedec napsal(a):

Pepa R.: Diky za zajimavy a hlubsi pohled! Kvuli takovym sem ma smysl chodit.
22. 03. 2008 | 10:02

Pepa Řepa napsal(a):

To miroslavb
obávám se, že k eliminaci vlivu Iránu nedošlo, spíše k jeho posílení. Většina Iráku je šítská, svatá města Nadžaf a Karbalá jsou také v Iráku.Přál bych vám zažít svátek áššurá.

Na žádný muslimský stát nenaroubujete západní demokratický systém. O určitou otevřenost a omezení vlivu duchovenstva se v Iránu snažil Réza Páhlaví, i když ani tam se nedalo o demokracii hovořit.Víme jak dopadl.

Problém pro celý svět teprve nastane, když se američané stáhnou a nebudou mít nového Saddáma.Je to cynické, ale je to tak.
22. 03. 2008 | 10:11

Pepa Řepa napsal(a):

To přírodovědec
děkuji. Trochu odbočím.Sám mám potíže srovnat se s obskurními zákony z Bruselu.

Vůbec si ale nedovedu představit, jak by tyto zákony respektovalo Turecko po přijetí do EU.Respektovat světský, nadnárodní sbor v zemi, kde více než 90 procent je islámská umma je bezprecedentní.Už teď mají problém respektovat kemalistické zákony.Prioritní je pro každého muslima zákon Boží.

To dříve nebo později znamená buď dvojí jurisdikci nebo prosazení šariátu.Mám takový pocit, že i za Rakouska měla anektovaná Bosna dvojí jurisdikci, určitě tam byly prvky šariátu zachovány.
Hezké Velikonoce.
22. 03. 2008 | 10:27

honza napsal(a):

TO Pumprlidentlich

Čtu tady společně s vámi řadu názorů pseudohumanistů. Světový mír.....jednání.....ustupvání atd.

Nic z toho situaci neřeší, pouze oddaluje a činí výsledné řešení "dražším", nejen finančně. Není jedinný příklad, že by se něco někde někdy vyřešilo domluvou.

Nejvíc mne dostala myslím včerejší zpráva, že kdosi z humanistického socialistického spolku Ne základnám chválí veřejně teroristy a vrahy z Hizballahu. To je fakt síla. Paroubek už stojí v jednom šiku s nimi, však on mu Baas zase něco zaplatí.
22. 03. 2008 | 11:37

taky imunolog napsal(a):

Pane profesore, buďte rád, že Vám tehdy ty hodinky nesebral ruský voják, to byste je už nikdy neviděl - můj otec takhle tehdy přišel o bicykl a od té doby měl z Ruska vždy větší hrůzu než z Ameriky i se všemi jejími chybami, v případě Ameriky je totiž vždy šance, že se to zase zlepší.
22. 03. 2008 | 13:08

VK-Can. napsal(a):

Opet zdravim Pepu Repu.
Nezlobte se, pokud nepouzivam prani Dobry den, protoze 6hodinovy rozdil muze znamenat, ze to budete cist az vecer.
Nyni k tomu, co pisete.
Jako obvykle jste tomu dal maximum a je to nejen zajimave, ale i poucne cteni. Pan prirodovedec to vyjadril vystizne.
K Vasemu historickemu rozboru neni co dodat, snad jen to, ze osobne bych mu dal jen omezenou souvislost s tim, v cem se rozchazime. Je docela mozne, ze se vlastne ani tak moc nerozchazime.

Zde je, jak to vidim.
Historicke nabozenske rozbroje v muslimskem svete (a nejen v nem) byly, jsou a budou. Nemaly vliv na tuto rivalitu ma i chudoba oblasti. Snad typicke ukazky jsou nektere jejich nabozenske ritualy, na jeden z nich sam poukazujete, ktere nekdy hranici s primitivismem.
Hlavni ucel techto ritualu je odvedeni pozornosti od chudoby a prijimani bolesti a odrikani jako soucast zivota. Vice ci mene ucel vsech nabozenstvi!

Vas rozbor take ukazuje na dalsi fakt - az do nedavna muslimove bojovali mezi sebou! Predevsim se jednalo o "cisteni" jejich vlastnich rad! Jen malo techto rozbroju se dostalo mimo sferu jejich nabozenstvi.
Prvni podstatne naruseni tohoto vnitrniho "cisteni" u muslimu nastalo pri invasi SSSR do Afganistanu v roce 1978, kdy nemuslimove se poprve stali tercem terorismu ve velkem.
Dovolim si poukazat na rozdil mezi podobnou udalosti, ktera se stala o rok pozdeji v Iranu - prepadeni velvyslanectvi USA.
Prvni udalost (Afganistan) mela podporu celeho muslimskeho sveta, naopak druha ( USA velvysl.) nemela temer vubec zadnou podporu naopak mnoho muslimu to odsoudilo.
Co z toho vychazi ?
Invase ci prepadeni muslimske zeme je ten sjednocujici cinitel!
Invase do Iraku, u ktera navic se prokazalo, ze byla zalozena na lzi, byla ta tim pojitkem nebo tmelem, ktery na chvilku sjednotil muslimy k tomu, aby se "spojili" proti spolecnemu nepriteli!
Potom uz staci jen efektivni masova agitace, ktera by za normalnich okolnosti nemela misto v "normalnich" muslimskych medii a teroriste se zacnou mnozit jak houby po desti.

Z toho vychazi muj zaver, ze invase do Iraku zpusobila podstatne rozsireni terorismu.
Stejne jako Hitlerovo valecne tazeni spojilo zapad a vychod, kteří jinak meli jen malo spolecneho!
Napadeni jineho statu vzdy aktivisuje a zahrne do boje i lidi, kteří by se jinak o nejake bojovani vubec nestarali.
Napadeni Iranu, ke kteremu myslim dojde, bude tragicky omyl!
22. 03. 2008 | 14:04

VK-Can. napsal(a):

Dodatek pro Pepa Repa.
Musim se omluvit za nedorozumneni v textu.
Vase posledni otazka zni :
Bylo by teroristu MENE ?
Ja reaguji na pravy opak - bylo by terroristu VICE?
Moje odpoved proto je :
Definitivne, teroristu by bylo VICE!
Prosim o prominuti v tomto hrubem prehlednuti.
Velmi se omlouvam za svoji nepozornost.
22. 03. 2008 | 17:35

VK-Can. napsal(a):

Vidim, ze se stale vice zamotavam do nedorozumneni.
Tedy jeste jednou.
V pripade, ze by invase do Iraku se nekonala bylo by teroristu MENE.
V soucasnem stavu, invase zpusobila, ze je teroristu VICE.

Ani ne tak stat Israel samotny, jako spise to, jak jedna ma velky vliv na "rozvoj" terorismu. Zde je mozne, ze se ponekud rozchazime.
22. 03. 2008 | 17:49

LEVAK napsal(a):

Ad Pepa Řepa :
Existuje sedm konkrétních mýtů o islámu, které byly v médiích opakovány tak často, že se byly uznány za obecné pravdy.

Za prvé, není pravda, že islám je světově nejrychleji rostoucím náboženstvím.
(Mormoni a scientologové to také tvrdí, ale málo lidí mimo Salt Lake a Hollywood tomu věří.) Jak ve své práci ukázal Philip Jenkins z Penn State University, křesťanství, obzvláště pentecostalismus, je světově nejrychleji rostoucí vírou. V současné době žijí dvě miliardy křesťanů a 1,3 miliardy muslimů (z celkové světové populace šesti miliard lidí), a v 21. století si křesťanství udrží vedení díky explozivnímu růstu v subsaharské Africe a Číně.

Za druhé, bez ohledu na to, co při několika příležitostech prohlásil i prezident Bush, není islám pouze náboženstvím míru.
Ano, v Koránu jsou verše vyjadřující toleranci: súra 2:256 říká: “Nebudiž žádného donucování v náboženství!”, súra 25:65 a dále říká, že Aláh bude milosrdný k těm, kteří se budou kát a konat dobro, a súra 4:19 dává muslimům povinnost finančně zajistit své manželky a exmanželky. Ale verše jako tyto jsou pravděpodobně převáženy jinými: súra 8:12 a 38:3 vyzývají ke stínání nevěřících, súra 4:34 umožňuje bití žen a ve verších 74 a 94 slibuje velkou odměnu těm, kteří zemřou v boji za Aláha, súra 5:51 říká “Vy, kteří věříte! Neberte si židy a křesťany jako přátele…”. Samozřejmě i v Bibli jsou násilné pasáže - nebo přinejmenším v hebrejských spisech a Starém zákoně (Joshua a David byli vojenskými, stejně jako náboženskými vůdci). Ale to nikdo nepopírá tak, jak mnozí - muslimové i nemuslimové - popírají tyto násilné a často misogynní pasáže Koránu. Proti těmto veršům může být proneseno mnoho argumentů (musejí být uvedeny ve správném kontextu, jsou aplikovatelné pouze v určitých časech, jsou metaforické atd.), ale nikdo nemůže říct, že neexistují. Někdo, kdo pouze opakuje, že “Korán učí míru”, ho evidentně dostatečně nečetl. Bezpochyby dnes většina muslimů nečte tyto pasáže jako návod. Ale stejně jako někteří křesťané berou doslova například Ježíšův příkaz k zacházení s jedovatými hady (Lukáš 10:19), stejně tak někteří muslimové berou příkaz ke stínání nevěřících. A tento způsob výkladu je pro ty druhé dosti škodlivý.

Třetí v přehlídce desinformací je tvrzení, že džihád neznamená svatou válku.
Tato lež se často objevuje v učebnicích a v médiích, kde politicky korektní neúnavně opakují, že džihád ve skutečnosti znamená pouze “snahu o to, být dobrým muslimem”. To je napůl pravda. Ale v ranné historii islámu džihád znamenal boj proti nevěřícím za účelem rozšíření území pod vládou islámu. Al-Bukhari, který žil v devátém století a byl nejuznávanějším sběratelem Mohamedových výroků, mnohokrát džihád zmiňuje ve smyslu “svaté války”. Džihád jako muslimská zbožnost je převážně záležitostí sůfistů, islámských mystiků, a dnes představuje menšinový pohled. Ještě více, muslimská historie je plná vůdců vyhlašujících džihád svým nepřátelům - i umírněné Otomanské impérium vyhlásilo džihád francouzům, britům a rusům v první světové válce.
22. 03. 2008 | 20:44

LEVAK napsal(a):

Čtvrtým je nehorázná lež, že se islám z Arábie šířil mírumilovně.
Jako kdyby Mohamedovi stoupenci chodili od domu k domu, zvonili na zvonky, a rozdávali brožurky. Od poloviny sedmého století muslimové vojensky dobívali území a pod tlakem nutili dobité ke konverzi (ano, křesťanská království dělala to samé, ale to nikdo nepopírá!). Muslimské arabské armády zničily celé Perské impérium (moderní Írán), a nahradily jeho původní zoroastriánské náboženství. Ve zhruba stejném čase napadly přežívající křesťanské Římské (Byzantské) impérium a během několika desetiletí zabraly polovinu jeho území. V roce 732 dorazila muslimská armáda z Maroka do Francie. V roce 750 vládli muslimové území od iberského poloostrova k Indii. A muslimské armády zůstaly v ofenzívě po celé další tisíciletí, s pouhými dvěma výjimkami: “rekonkvistou” v Ibérii a křížovými výpravami.

Pátým únavným mýtem je, že evropští katoličtí křižáci začali válku s islámem.
A že po osm století muslimové trpěli jejich strašlivými nespravedlnostmi. Ve skutečnosti byly křížové výpravy (1095-1291) jednoduše prvním obdobím, kdy evropští křesťané dokázali přenést boje na území nepřítele. A kromě toho: proč jsou křížové výpravy stále používány jako klacek, kterým je možné bít Západ - vzpomínáte si na sžíravé útoky na prezidenta Bushe, nedlouho po útoku na New York, kdy se odkázal na “křížovou výpravu” proti terorismu? Neustálé jmenování američanů “křižáky” Osámou bin Ládenem je tak dokonalým spojením historické negramotnosti s bystrým psychologickým vhledem do sebenenávisti nepřítele.

Další pohádkou o islámu je, že chudoba vytváří teroristy.
Tento otřelý mýtus říká více o světovém pohledu jeho amerických stoupenců, než o zástupech islámistů. Většina z new yorkských a londýských teroristů měla univerzitní vzdělání a pocházela přinejmenším ze střední třídy. To samé platí o palestinských sebevražedných útočnících, a pravděpodobně i těch íráckých. Naivní američané berou svůj domácí pohled na chudobu a kriminalitu - že první způsobuje druhé - a aplikují ho v kontextu, kde nesedí. V souvislosti s americkým a londýnským útokem prohlásil britský expert na terorismus, že “se nezdá, že by socioekonomické pozadí hrálo nějakou roli.” Chudoba může být nutnou, ale těžko postačující, příčinou islámského terorismu.
22. 03. 2008 | 20:45

LEVAK napsal(a):

A konečně se dostáváme k politicky korektní lži číslo sedm, kterou nedávno zopakoval i britský premiér Tony Blair: že islám byl teroristy “unesen”.
Z tohoto pohledu bin Laden, íránští ajatoláhové, bývalí tálibánští vládci Afghánistánu, saudové se svým Wahabismem (puritánská odnož sunitského islámu) - překrucují “umírněné” náboženství ke svým vlastním účelům. Skupina tvrdící “islám = mír” charakterizuje islám jako mírumilovný. Osáma bin Láden ho charakterizuje jako džihád. Ačkoliv oba pohledy lze podpořit citací veršů Koránu a hadísů, mnoho z nich podporuje bin Ládena a jemu podobné. Navíc je historie islámu plná učenců, z nichž moderní islámisté čerpají. Nejznámějším je Ibn Taymiyah, který 700 let před Georgem Bushem řekl “buďto jste s námi, nebo jste proti nám” a rozdělil svět na oblast války a islámu. Jediný dobrý vládce je muslimský vládce, ujišťuje Ibn Taymiyah. A tím myslel takového, který prosazuje šaríu, neboli islámské právo. Většina muslimů nesouhlasí, ale někteří ano (a pouhých 10 procent z 1,3 miliardy je 130 miliónů). A nevede k ničemu tvářit se, že bin Ládenové světa lživě “unesli” islám. Protože jejich pohled na náboženství - jakkoliv netoleratní a násilný se může zdát - má základy v islámské teologii a historii.
22. 03. 2008 | 20:47

Pepa Řepa napsal(a):

To Levák
tentokrát jste mne dost překvapil.

Kromě bodu jedna, kde nedokážu posoudit, které náboženství nejrychleji roste, máte věcně pravdu.Dokonce i s Ibn Taymiyyah z hanbalistického madhabu.

Pokud si někdo myslí, že změnou amerického prezidenta nebo zánikem státu Izrael dojde k ukončení nebo alespoň zmenšení teroristických aktivit, je to sice módní, ale hluboce naivní předpoklad.Připomenu jen Clintonova slova z Davosu, kdy s odstupem komentoval jednání s Arafatem: Kdybych Arafatovi nabídl tehdy 100% území Izraele, požadoval by 120%.

Kořeny jsou jinde. Bin Laden používá termín o nových křižácích v souvislosti s přenesením války na muslimskou půdu.I tady vaše paralela s Irákem sedí.

Islám dělí svět na území islámu (dár al islám) a území válečná (dár al gharb).Jiné dělení nezná. Občas se objevuje ještě (dár as sulh), tam kde je dočasné příměří.
Zkuste si tipnout za jaké území považují celou Evropu i Ameriku?

Pochválen asi za příspěvek nebudete.Je přece "politicky nekorektní" tyto věci zveřejňovat.
22. 03. 2008 | 22:40

Al Jouda napsal(a):

To Pepa Řepa : Je vidět, že islámské problémy Vám nejsou cizí. Co říkáte změně formy boje proti islámským teroristům tak, že by se za každý teroristický čin zasáhlo citelně náboženské cítění muslimů ( zničení mešity, rozprášení náboženského shromáždění, znemožnění poutě do Mekky a pod.) Samozřejmě by se to vyhlásilo dopředu jako varování a a ť si něco zkusí kdekoliv na světě ! Podle mne by se pak veřejné mínění muslimů obrátilo proti těm fanatikům a zlikvidovali by je sami.Ušetřilo by to mnoho životů i spojeneckých vojáků a spojenci by se mohli v Iráku opevnit tak, aby byli absolutně nezranitelní a pořádat jen trestné letecké akce.
25. 03. 2008 | 17:31

Pepa Řepa napsal(a):

To Al Jouda
to bych viděl jako to nejhorší, co by se mohlo stát. Není to nereálné, už mne taky někdy napadlo, co by se stalo, kdyby některému pilotovi na základně v SA ruply nervy a odpálil by raketu na Ka'abu.Něco podobného udělal Baruch Goldstein v mešitě al-Ibrahimi v Hebronu v r.94.
V ten okamžik máte proti sobě zfanatizovaný celý muslimský svět, včetně těch režimů, které dosud spolupracují.Světový konflikt.A nezapomeňte na pátou kolonu v Evropě.

Ono těch možností moc nezbývá.Vývoz demokracie do tohoto světa je nesmysl.Zastavit globalizaci nemohou ani národní vlády. Politika lidských práv s příkazy v Koránu dohromady nejde.
Můžete tedy podporovat despocie, které budou spolupracovat, tak jak to dělal Kissinger.
Potom je důležité držet střet mimo Evropu i Ameriku. Já vím, že to je cynické, ale ať někdo nabídne lepší řešení.

Možná vás překvapím, ale nejsou mně ani moc po chuti karikatury Muhammada. Mám respekt ke každému náboženství a jeho symbolům.To, že je islamizace pro Evropu smrtící, je něco úplně jiného.Obávám se, že se brzy něco semele v Gaze. Židé vybombardovali vloni Syrii transport údajně korejských či ruských raket a syřané ani necekli. To dost naznačuje, co v těch transportech je.
25. 03. 2008 | 18:28

Michal napsal(a):

Američané dělají správná rozhodnutí ,ale až potom co vyčerpají všechna špatná rozhodnutí.
16. 05. 2008 | 16:54

meister anker napsal(a):

Ono těch možností moc nezbývá.Vývoz demokracie do tohoto světa je nesmysl.
10. 06. 2009 | 07:49

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
05. 09. 2012 | 06:27

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy