Strašení Černobylem je demagogie

24. 03. 2010 | 21:23
Přečteno 6720 krát
Pod tímto titulkem uveřejnilo včera Olomoucké vydání MFDnes tuto mou úvahu.

Jedna z lokalit, kde ČR uvažuje o výstavbě dalších jaderných bloků, jsou Blahutovice. I když zatím nebylo žádné rozhodnutí o výstavbě přijato, vyvolávají již nyní tyto úvahy znepokojení obyvatel uvedené lokality. Pokusím se jednoduše posoudit, zda jsou obavy občanů na místě. Nejdříve: budeme skutečně potřebovat nové zdroje elektřiny? O tom vůbec nelze pochybovat. Nehledě na zavádění energeticky stále úspornějších technologií, elektřina se používá ve stále rostoucím množství technologií a přístrojů, je nejpohodlnějším a nejčistším zdrojem energie. Její spotřeba proto neustále roste. Je i výhodným a vždy hledaným exportním artiklem.

Naše země má přitom velice omezené suroviny pro její výrobu. Vodní elektrárny mohou poskytnout několik málo procent naší celkové spotřeby. Uhelné elektrárny, které dnes poskytují kolem 60 % elektřiny, jsou nebezpečné z hlediska ekologického i zdravotního. Při svém provozu emitují do ovzduší ohromné množství CO2 a navíc mají velmi negativní vliv na zdraví obyvatel v přilehlých oblastech. Navíc zásoby našeho hnědého uhlí končí – je otázka, zda vůbec máme jeho zbytky s pomocí dnešních technologií spalovat. Bylo by zřejmě odpovědnější ponechat něco i našim potomkům, kteří jistě mohou zbytky uhlí dokonaleji a čistěji proměnit na elektřinu či je použít jako chemickou surovinu.

Z hlediska energetické bezpečnosti jsou jaderné elektrárny nejspolehlivějším zdrojem energie. Reaktor s výkonem kolem 1000 MW(e) (v Blahutovicích by měly být až dva, možná až s výkonem 1600MW(e)) potřebuje ročně kolem 30 tun uranu – vyprodukovaný odpad váží též 30 tun, z čehož silně radioaktivní látky tvoří necelých 500 kg. S těmi si umíme poradit.V Japonsku nazývají tento „odpad“ surovinou!

Uhelná elektrárna se stejným výkonem 1000 MW(e) spotřebuje za rok kolem 2,5 milionu tun uhlí, do atmosféry emituje kolem 6,5milionu tun CO2 a kolem 15 000 tun velmi jedovatých sloučenin síry a dusíku a nejméně 100 kg radioaktivních látek. Obyčejně se mí čtenáři domnívají v tomto místě, že jsem se spletl. Jak může 2,5 milionu tun uhlí vyprodukovat 6,5 milionu tun odpadu? Zcela jednoduše: 4 miliony tun kyslíku bere z atmosféry a proměňuje je v CO2!

Těžko si lze představit, že by naše země mohla spoléhat ve větším rozsahu na obnovitelné zdroje. Jednak je jimi vyrobená elektřina velmi drahá, jednak naše přírodní podmínky nejsou příliš příhodné. Vítr fouká nejsilněji a nejrovnoměrněji na mořském pobřeží – k nám přichází již velmi zeslaben. Podobně málo účinné jsou u nás i sluneční panely, které navíc nedodávají proud ve večerních hodinách a v noci, kdy je jeho spotřeba nejvyšší.

Naše občany znepokojuje též – a možná i nejvíce – i bezpečnost jaderných elektráren. Nezodpovědní demagogové nás ve dne v noci straší černobylskou katastrofou. Podívejme se na černobylskou havárii bez předsudků. Reaktor typu RBMK, který byl provozován v Černobylské JE, byl původně konstruován pro výrobu plutonia pro atomové či vodíkové bomby. V žádné zemi s odpovědnou vládou by reaktor tohoto typu nemohl být uveden do provozu, protože jeho nestabilita byla dobře známa. Sovětský svaz začal počátkem šedesátých let používat tyto reaktory jednak proto, že byly levnější, jednak proto, že sovětský průmysl v té době nebyl schopen vyrábět bezpečné reaktory VVER. Mimochodem závod Škoda Jaderné strojírenství byl mnohem lepší a vyrobil celých 24 bloků VVER!

Reaktory, pracující již desítky let v Dukovanech a Temelíně, patří k nejbezpečnějším a nejspolehlivějším na světě. Energetické reaktory, které budou případně budovány v Blahutovicích, budou ještě mnohem dokonalejší, bezpečnější a úspornější, než jsou dnešní reaktory.
Co se radioaktivního záření týče – uhelné elektrárny zamoří naše ovzduší mnohem větším množstvím radioaktivity než Dukovany či Temelín. Každý z nás dostane stonásobně větší dávky radioaktivního záření v nemocnicích či u zubaře při rentgenování, než od našich reaktorů. Dokonce i na palubách letadel.

Dostal jsem před nedávnem od svého přítele dvě sedmičkové lahve. V jedné bylo výborné Rulandské šedé z Moravy. V druhé, stejně vypadající lahvi, je voda z kanálu, do kterého vytéká chladící voda z reaktorů v Dukovanech. Víno i voda byly podrobeny podrobnému rozboru: radioaktivita výběrového Rulandského šedého byla desetkrát vyšší, než radioaktivita chladící vody.

Přirozeně, že radioaktivita jak vína, tak i vody byly velmi slabé: člověk by musel vypít stovky lahví, aby se přiblížil k roční dávce ozáření, kterou dozimetrie považuje stále ještě za zcela bezpečnou.

Ve Finsku, Francii i ve Švédsku občané v lokalitách, kde mají být vybudovány nové jaderné elektrárny či úložiště vyhořelých palivových článků, obyčejně takové rozhodnutí vítají: výstavba takových ohromných průmyslových jednotek výrazně zlepšuje blahobyt okolních oblastí a přináší tisíce a desetitisíce nových pracovních příležitostí. Dlouhodobé pracovní příležitosti se nepochybně naskytnou i Vám, občané v okolí Blahutovic.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Rozumné slovo nejen k občanům Blahutovic, ale k nám všem ! Elektřiny není nikdy dost a v budoucnu ji budeme moc potřebovat zejména v noci, kdy se budou nabíjet akumulátory elektromobilů.Pochopí to i mozky infikované zelenou plísní ?
24. 03. 2010 | 21:42

yara ze země krys napsal(a):

Vynikající článek. Možná by stálo za zmínku uvést, proč nestavíme více malých JE (20-100MW) jako je tomu prý např. ve Skandinávii. Výstavba by byla rychlejší a daly by se lépe uhlídat náklady! Mám strach, že s výstavbou velkých JE se v zemi všeho schopných tunelářů objeví zase nové způsoby jak okrást stát. Navíc když vypadne ze sítě blok 1600MW je to rána a musí to nahradit rychle uhelky a voda!
24. 03. 2010 | 22:10

energetik napsal(a):

Postavit velké nové zdroje bude nutností, nicméně otázkou je, jak se k tomu postaví politická reprezentace, jak se v našem silně korupčním prostředí podaří vybrat vhodný projekt, dobrého dodavatele a ustát neustálé prodlužování termínů dostavby a růst finančních nákladů.
Dále u nás není žádná rozumná dlouhodobá koncepce - viz prasárny s dotacemi solárních elektráren, které nás v budoucnu zatíží stovkami mld. nákladů a tyto prostředky odtečou od našich spotřebitelů velmi často k zahraničním vlastníkům elektráren.
Pro Vara: malé rektory zvyšují náklady na jednotku vyrobené energie - máte stejné nároky na bezpečnost jako u velkých reaktorů. Určitě jednou budou budovány masové - pro rozvojové země, ostrovní státy atd, ale ČR je zatím nepotřebuje.
24. 03. 2010 | 22:52

delfin napsal(a):

yara ...:
"proč nestavíme více malých JE (20-100MW) jako je tomu prý např. ve Skandinávii"

??? Neco mi uniklo? Kde presne jsou instalovane zdroje, ktere uvadite?
24. 03. 2010 | 22:52

hoven napsal(a):

s jaderkama je to jako s tím dluhem. neutečeme před nima. není jiné cesty. alternativní zdroje jsou pohádky pro dospělé.
24. 03. 2010 | 22:56

yara ze země krys napsal(a):

delfín: Někde jsem o tom četl, proto jsem uvedl "prý". Zkusím to vyhledat. Zdálo se mi to rozumné, když jaderné reaktory mohou být zmenšené i do ponorek, tak nevidím důvod proč by nemohly pracovat o výkonu např. < 50MW. Samozřejmě otázkou je ekonomie provozu atd.
24. 03. 2010 | 23:02

Apeoffice napsal(a):

Pane Janouch, co je pravdy na tom, že v Blahutovicích chtěli stavět JE už rusáci, ale nechali toho pro nestabilní podloží?
Tuto informaci jsme slyšel před několika lety a Vy jako odborní jistě budete vědět, o geomorfologii dané oblasti kde se má JEB stavět.

Energie z jádra mi nevadí, jen bych rád, aby ceny u nás klesaly když máme tolik elektřiny že ji vyvážíme a JEBL mi nestála za domem. Z psychologického hlediska prostě u jaderné elektrárny bydlet nechci.
25. 03. 2010 | 08:00

pepr napsal(a):

Konečně taky někde promluví zdravý rozum, odborná kvalifikace a navíc - u profesora Janoucha - celoživotní mravní bezúhonnost.
25. 03. 2010 | 08:58

Slunce napsal(a):

...po přečtení Vašeho článku pane Janouchu jste mne opět přesvědčil ,že jte nechutný,nehorázný lobbista za jádro,jak jinak než za peníze novosoudruhů v Moskvě,kde máte hodně přátel,a to na úkor zdraví našich občanů v Česku !!!,pane jaderný fyziku ,elektřiny máme tolik,že ji můžeme vylévat do záchodu !!! a nedělejte,že to nevíte !!!Po Černobylu je postižena celá jedna generace našich dětí,dnes již dospělých,ozářením na zdraví v Česku i na Slovensku ,ve Švédsku atd...
přestal jsem si Vás vážit a běžte do důchodu do...... ,dělejte něco užitečného,třeba vysazujte mladé stromky místo psaní blábolů a dělání propagandy!!!
25. 03. 2010 | 09:03

jozka napsal(a):

Apeoffice:

Lokality pro JE jsou vybrany uz dlouha leta zpet, jednou z podminek je prave stabilita podlozi, takze o tohle bych se nebal.
25. 03. 2010 | 09:04

claudius napsal(a):

Panebože,ti modráskové mě svou neracionalností a nálepkováním v tomto blogu hrozně vadí!Neměli by si založit Modrý blesk?Zaplevelili kdejakou rozumnou diskusi.Nemyslím si,že krize ODS na ultrapravicových názorech těchto bloggerů něco zmení!
25. 03. 2010 | 09:38

Pavel13 napsal(a):

Proč se vlastně pachtíme s nějakými auty, letadly, nanotechnologiemi, hotely, agrofarmami, apod.? Postavme v každém kraji jadernou elektrárnu nebo dvě. Vždyť je to ta nejlepší investice! Desetitisíce pracovních příležitostí a vždy hledaný exportní artikl - kde jinde to máte zaručeno? Přitom dopad na životní prostředí prakticky nulový. Tak jen do toho a budeme za vodou!!! Janouch na hrad!
25. 03. 2010 | 10:15

Martin napsal(a):

Pro všechny humanistické intelektuály:
Černobyl bouchnul jen a pouze proto, že ruský stát svěřil moc nad elektrárnou politrukovi jehož jediná kvalifikace byla rudá knížka. Tento v kritickém momentu přehlasoval elektrárenské techniky, kteří v souladu s příručkami a zavedenými postupy chtěli nestabilní reaktor okamžitě vypnout a dál to známe.
25. 03. 2010 | 10:17

jádro napsal(a):

Jako bych slyšel mluvčího ČEZU. Pořád dokola katastrofické předpovědi o nedostatku elektřiny, že jsme její největší vývozci ani slovo. Radioaktivní odpad z elektrárny není žádný problém, bohužel místo k trvalému uložení není jaksi k nalezení a odpad se skladuje v těsné blízkosti elektráren. Co přinesl Černobyl se dávno ví, zejména jde o rakovinu štítné žlázy, neobyvatelné území na Ukrajině,Rusku a hlavně Bělorusku se čtvrt století po havárii elektrárny neustále zvětšuje a celkově již přesahuje rozlohu naší republiky. Ten atom je fakt výborná věc, že pane Janouchu ?
25. 03. 2010 | 10:30

Pavel13 napsal(a):

Martin:
A kdo má moc nad elektrárnami v našem království? A je placen za dodržování příruček nebo podle výše produkce?
25. 03. 2010 | 10:33

Grandmaster napsal(a):

Slunce,
muzete to vase tvrzeni... po Cernobylu je postizena cela jedna generace ozarenim na zdravi v Cesku, Slovensku a ve Svedsku atd.... nejak dolozit konkretnimi ciframi? Me to velice zajima.
25. 03. 2010 | 10:38

Hugo napsal(a):

yara ze země krys:
bejvávalo ...
Vzhledem ke strachu obyvatel Agestě (tam byl ten malý reaktor) přilehlých čtvrtí došlo k jeho odstavení.

energetik:
i rozvojové země dostanou "velké bloky" - ty malé budou spíš pro opuštěné lokality, jako třeba Bilibino.
25. 03. 2010 | 11:06

Taoiseach napsal(a):

František Janouch

Musím uznat, že v řadě věcí máte pravdu (zatímco některá jiná hlediska účelově opomíjíte, tak už to bývá).
Podstatné je to, že demokracie staví na poučené diskusi. Při argumentaci se žádá nejenom věcnost a fundovanost, ale i trpělivost. ZAČÍNAT diskusi tím, že lidi s odlišnými názory ozačíme za "DEMAGOGY" opravdu není šťastné.
prostě se lépe ovládejte.
25. 03. 2010 | 11:21

Taoiseach napsal(a):

Al Jouda

Pro Vás to platí taktéž.
25. 03. 2010 | 11:25

Taoiseach napsal(a):

hoven

"alternativní zdroje jsou pohádky pro dospělé"

Zčásti možná ano. Ale úsporné technologie jsou zcela reálné. A ušetřená energie je v konečném součtu nejlevnější a nemá VŮBEC ŽÁDNÉ vedlejší účinky.
25. 03. 2010 | 11:28

hoven napsal(a):

taoiseach,
úsporné technologie, to je snad samozřejmost. každej výrobce od aut až po ledničky se to snaží vyrobit tak, aby to co nejmín žralo, aby si to koupilo co nejvíce lidí.. (pokud pominu luxusní zboží pro nejbohatší vrstvu) na to přece nepotřebuju žádný zelený moudra. všichni šetří, někdo z lásky k přírodě, většina kvůli penězum. doba socialismu, kdy se na jednu volhu , která si brala 30 litrů na sto kiláků, spotřebovala tuna oceli, je už naštěstí pryč. rudýho socialismu jsme se zbavili, ted nam někdo chce zavest zelenej. díky, nechci.
25. 03. 2010 | 12:00

Holubář napsal(a):

jádro:
Vám dělá problém porozumět psanému textu?
Zkuste to ještě jednou. Pokud umíte číst.
25. 03. 2010 | 12:22

Pavel13 napsal(a):

hoven:
Jen tak:
Volga GAZ 24 (r. v.1969) - 1350 Kg.
VW Passat 1600 LS (1976) - 915 Kg.
VW Passat CL 1.8 (1988) - 1113 Kg.
VW Passat 1.6 FSI (2005) - 1350 Kg.
Škoda Octavia 1.6 MPI (2009) - 1285 Kg.
25. 03. 2010 | 12:38

ChciPlatitMinZaElektrinu napsal(a):

Az by se clovek chtel zeptat kdo se z dalsi jaderne elkrarny bude mit dobre? Vlastnici nemovitosti v okoli Blahutovic rozhodne ne. Obcane CR velmi pravdepodovne take ne, kdyz uz dnes doplaci na pritomnost elekraren ktere produkuji odpad v CR a prodavaji elektrinu do EU. Chudaci Rakousti farmari nebudou moci pouzivat sve traktory, ktere budou blokovat silnice hned za hranicemi CR. Dobre to bude tak pro top managery CEZu, ti zase zhrabnou miliardy.
25. 03. 2010 | 13:58

buldatra napsal(a):

Taková kolosální atomová elektrárna se nemusí líbit každému, což je snad pochopitelné.
Většinou se líbí těm, kteří ji nemají za barákem.

Vytvořit však nějaký alternativní zdroj, který by nebyl tak nesympatický a strašidelný jako jádro, závislý na rozmarech počasí a současně krajinu hyzdící jako větrník, snad není nemožné.

http://www.perendev-power.c...
25. 03. 2010 | 14:12

Technik napsal(a):

Taoiseach:
Ono to sice vypadá neslušně, ale pokud někdo, kdo neví zhola nic o fyzice ani matematice, bude tvrdit, že 1 a 1 nejsou 2 a že Newtonovy zákony jsou celé nesmysl a nemají s realitou nic společného, tak takový člověk je opravdu blb a demagog. V dnešní společnosti jsme si ale příliš zvykli na to, že každý má tak trochu pravdu a zasluhuje respekt a dopřání sluchu, ať z něj leze sebevětší blbost a je sebeméně kompetentní vyjadřovat se k danému tématu. Myslím, že je na čase se tohoto zlozvyku opět zbavit a vyčlenit demagogy a nezvdělance tam, kde je jejich místo - na okraj zájmu, bez jakékoli moci do něčeho zasahovat.
25. 03. 2010 | 14:29

Taoiseach napsal(a):

hoven

"každej výrobce od aut až po ledničky se to snaží vyrobit tak, aby to co nejmín žralo"
Zčásti už Vám odpověděl Pavel13. Bohužel je to poněkud složitější, než popisujete. Čertovo kopýtko je v tzv. externalitách - to jsou důsledky něčí činnosti, které nese někdo jiný (nejčastěji všichni ostatní).
Pokud vezmeme energie obecně (nejen elektřinu), je tu jasný příklad kamionové dopravy. Její lobby dokáže zařídit, že přeprava kamiónů (nebo lépe kontejnerů) po železnici je "nevýhodná". Zvlášť pokud stát zaujme stanovisko (hrůza, kterou kdysi vyslovil Stráský), že silnice a dálnice jsou veřejný statek, zatímco železnice je podnikatelský statek...

Technik

"Ono to sice vypadá neslušně..."
Ne, nevypadá - JE to neslušné. Mám doktorát ve fyzikální chemii (z doby, kdy se turbostudium ještě nepěstovalo), ale nikdy bych si nedovolil označovat absolventy Techniky ani kohokoli jiného za blba jen proto, že má jiné názory. Pokud máte tak skvělé argumenty, prostě je použijte a laskavý čtenář už si sám udělá obrázek o tom, že demamgogy jsou Vaši oponenti.
Ten nápad "vyčlenit demagogy a nezvdělance tam, kde je jejich místo - na okraj zájmu, bez jakékoli moci do něčeho zasahovat" je v rozporu s demokracií. Každý, kdo má volební právo, má i právo se vyjadřovat. Snažte se prosadit silou svých argumentů. Neznám Vás, ale věřím, že na to máte.
25. 03. 2010 | 14:58

Pavel13 napsal(a):

Technik:
Ano, přesně to mi na článku pana Janoucha vadí. Kdyby se jako odborník na fyziku, příp. výrobu elektřiny z jádra, věnoval pouze tomuto tématu, nekritizoval bych jej. Ale on se pasuje zároveň do role ekonoma, národohospodáře, ekologa, energetika, prognostika, ... . A to vše dokládá stejně naivními tvrzeními, jako jím kritizováni demagogové v jeho oboru. Kampak pana Janoucha vyčleníme?
25. 03. 2010 | 14:59

Technik napsal(a):

Tak to jste mne špatně pochopili. Pan Janouch (a ani já) nikoho neoznačuje za blba jen proto, že má jiný názor. Nýbrž proto, že má ničím nepodložený názor. To, že jsem vystudovaný jaderný fyzik, mi ještě nebere právo hovořit např. o fyzikální chemii. Jiná situace by ovšem nastala, kdybych přiznal, že o fyzikální chemii sice nic nevím, ale že to, co o jakémsi fyzikálně chemickém problému tvrdíte vy, je nesmysl. A to je ta podstata problému.

S tou demokracií... myslím, že se to nedá shrnout takto jednoduše a bylo by to na úplně jinou a mnohem rozsáhlejší debatu. Shrnul bych to klasickým pozorováním, že "jsou-li dva ze tří blbci, nesmí dojít k hlasování". Doufám, že nebudu chytán za slovo a že snad bude pochopena podstata toho výroku.
25. 03. 2010 | 15:44

zdesta napsal(a):

Technik:Jedním z pádných argumentů proti demokracii,je pětiminutový rozhovor s průměrným voličem. W.Churchill.
25. 03. 2010 | 15:54

hoven napsal(a):

taoiseach,
lobování má šanci vždycky, když je pokřivený trh, když do něj nějací rudí nebo zelení komouši zasahují a snaží se ho regulovat. protože jinak na trhu má šanci to, co je nejlepší( poměr kvalita /cena). na svobodnem trhu o tom rozhodují miliony hlav. lidi nejsou hloupí, instiktivně vědí, co je pro ně dobré. a pokud na to nejpřijdou hned, v demokracii mají šanci se opravit.
25. 03. 2010 | 16:18

Vosavbotě napsal(a):

Je v České republice možné postavit takový investiční celek jako je jaderná elektrárna bez multimiliardových podvodů a bez toho, aniž by slibovaná cena nebyla podstatně navýšena? Byla někde na světě již postavena JE bez podstatného navýšení původní ceny?

Je v České republice možné vysvětlit občanům, že již dnes a někdy za 50 let již určitě je a bude možné vybudovat bezpečné úložitě jaderných odpadů?

Tyto otázky by měly být zodpovězeny odborníky, protože každý rozumný člověk si musí uvědomit pravdivost argumentů na podporu JE, které jmenoval pan Janouch.

Bez jasného a veřejnosti polopaticky podaných odpovědí na tyto otázky bude postavit jedno i druhé velký problém.
25. 03. 2010 | 16:55

Ruslan napsal(a):

Jedinou otázkou je, proč medicina připouštějí vliv malých doz radiace a MAAE popíra možný vliv na organismus? jste zapomněl uvést největší zdroj radiace na Zemi, a to slunce. Jinak výborný článek. Přesto si stále myslím že budování JE v blízkosti vesnic a měst je nebezpečn <Cernobil neni jedinou JE vzpomeňme třeba Three Mile Island>
25. 03. 2010 | 17:09

Taoiseach napsal(a):

Technik

Myslím, že je to složitější. Jaderná energetika ve vazbě na energetickou koncepci, celkovou orientaci hospodářství a životní prostředí je komplexní problém. Pan Janouch je vynikajícím odborníkem v jednom dílčím oboru - nic víc, nic míň.

Vylučovat někoho apriori z debaty je velmi ošidné a můžete si být jistý, že když jsou ve hře hospodářské zájmy (což jsou v podobných případech vždycky), bude omezování diskuse vždycky účelově zneužíváno.
25. 03. 2010 | 17:50

Taoiseach napsal(a):

hoven

Není mi moc jasné, jak byste si konkrétně představoval ten volný trh právě třeba v tranzitní nákldní dopravě. Že by třeba různé firmy postavily mezi Prahou a Brnem tři dálnice a tři železnice a navzájem si konkurovaly - to by asi nešlo.

Takže rudí nebo zelení (nebo modří, oranžoví, černí) komouši holt musí rozhodnout o podmínkách, za jakých se bude jedna dálnice a jedna trať využívat.

S energetikou je to podobné, ohánět se tím, že ČEZ je akciovka a že jeho investice jsou jen jeho věcí, by bylo vrcholem pokrytectví.
25. 03. 2010 | 17:57

Targus napsal(a):

To Taoiseach:

Nechci Vás zde veřejně urážet, ale přepravovat kamiony na vagonech je po energetické stránce doslova zhovadilost. To jen tak na okraj.
Silnice jsou statkem obecným, protože jich užívá každý, dokonce i ti chodci po nich můžou šmatlat, není-li po ruce, či spíše po noze chodník. Viděl jste někdy a někde, aby železnici užívali jiní lidé, kteří nejsou členy železniční dopravní společnosti?
A k celkové ekonomice železné dráhy si račte prostudovat, kolikpak sežere penez firma, která dráhy vlastní - Správa železničních dopravních cest. A samozřejmě rovněž číslo znamenající částku vybranou od železničních operátorů jako úhradu za užití této dráhy. Vše je ve statistických ročenkách.
S podivem pak zjistíte, že i přes halasná vykřikování přátel padlých semaforů o ekonomické výhodnosti stát těžce dotuje údržbu železnic z fondu, který je plněn výběrem spotřební daně z pohonných hmot, což znamená, že dráhu dotuje i ten strejda, který jede s rodinkou v pátek škochtlí na chatu, o ostatních nemluvě.
25. 03. 2010 | 18:35

Targus napsal(a):

To Taoiseach:

Na železnici samozřejmě už dávno působí několik operátorů v nákladní dopravě. Namátkou ČD Cargo, Viamont, OKD, Bohemia - Combi.
25. 03. 2010 | 18:38

Janeček napsal(a):

Vynikající článek! Jeho jedinou chybou je, že ho napsal člověk, od kterého se to jaksi očekává. Ale už se blýská na lepší časy! Dokonce už i inteligentnější ekologové pochopili, že to bez jádra v žádném případě nepůjde. Doporučuji k přečtení knihu jednoho z nejprestiznějších světových ekologů Jamese Lovelocka "Gaia vrací úder" Názory pana Lovelocka mne natolik zaujaly, že jsem je shrnul do blogu "janecek.blog.respekt.cz" a od té doby se je snažím propagovat kde se dá. Věřím že zdravý selský rozum nakonec zvítězí!
25. 03. 2010 | 20:11

Al Jouda napsal(a):

To Taosieach :
Já se snažím o sebeovládání, ale potrefená husa se zpravidla neovládne a zakejhá.
25. 03. 2010 | 22:09

bob napsal(a):

tak třetinu energie vyvážíme, jo? No tak to chce ještě jednu elektrárnu ať vyvážíme alepoň polovinu, ne?
26. 03. 2010 | 08:03

JŠ napsal(a):

U jaderné energetiky v současnosti jsou tři hlavní problémy.Jednak je to těžba uranové rudy (poškození krajiny) a následná nutnost přepracování do podoby palivových článků,které se vkládají do reaktoru.Druhý problém je uložení vyhořelého jaderného paliva a třetí problém likvidace vysloužilých jaderných elektrárer po ukončení životnosti.těch uváděných 500 kg radioaktivní látky je zavádějící údaj.Na území ČR se uranová ruda těžila a těží ve srovnání s celosvětovou těžbou v malém množstvcí,ale i tak po sobě nechala zdevastovanou krajinu,viz. např.

http://www.calla.cz/index.p...

Aby bylo možné vyrobit palivové články pro jaderné elektrárny,je potřebné vytěžit desítky tun uranové rudy a z nich pak uran pomocí nebezpečných metod extrahovat,protože v přírodě je uran v nejrůznějších rudách relativně častý, ovšem jen v nízkých koncentracích 0,04 - 3 %. Vyskytuje se zde jako směs izotopů - 238U (99,276 %) a 235U (0,718 %) a jen ve velmi malé míře 234U (0,004 %).A právě pro současné technologie jaderného průmyslu je potřebný U 235.

viz. např.

http://wapedia.mobi/cs/Uran_(prvek)

Uložení vyhořelého paliva je teké vážný problém,protože vhodných lokalit je omezené množství,navíc žádná obec to ve své blízkosti nechce.Ano,doufá se v rozvoj reaktorů 4.generace,kde by se současné vyhořelé palivo mohlo použít,ale jejich uvedení do běžného provozu v budoucniu je nejisté.

Největší problém je likvidace vysloužilých jaderných elektráren,což je obtížnější,než uložení vyhořelého palivo,protože to je uloženo ve speciálně zkonstruovaných kontejnerech.Ovšem jakým způsobem by probíhala likvidace vysloužilých jaderných elektráren,tedy desítek tun radioaktivního materiálu,to zcelajasné není,a tedy ani náklady s tímto spojené.
26. 03. 2010 | 09:43

JŠ napsal(a):

Co se týká srovnávání současných jaderných elektráren s tou černobilskou,tak to je opravdu zavádějící.Současné typy jaderných reaktorů jsou jiné než reaktor RBMK v Černobilu,navíc současné typy reaktorů např.neumožňují,aby mohla obsluha vypnout automatické kontrolní zařízení,což se v Černobylu stalo.

Co se týká těžby uranové rudy,tak zde je ještě jiný odkaz na ten český uranový důl:

http://byznys.lidovky.cz/po...

Ovšem největší světoví těžaři uranové rudy jsou v Kanadě a v Austrálii.Takže stejně z hlediska nezávislosti na dodavatelých surovin z jiných států bude ČR dále závislá.navíc např. palivové kazety pr Temelín dodává v současné době ruská firma TVEL.
26. 03. 2010 | 09:53

Taoiseach napsal(a):

Targus

Dostali jsme se poněkud daleko od tématu, ale pár poznámek ještě připojím. Napsal jsem celkem jasně, že je výhodnější přepravovat po železnici kontejnery než kamiony. Nicméně i přeprava kamionů po železnici je výhodnější, než když dnes a denně ničí naše drahé (ba přímo drahocenné - :( ) dálnice a přispívají ke smrtelným nehodám. Samozřejmě můžete mít jiný názor, ale nemyslím si, že naši švýcarští a rakouští spoluobčané jsou zhovadilí.

Pokud to vezmeme obecně, napsal jsem celkem jasně, že je třeba brát v úvahu tzv. externality, tj. negativní dopady kamionové dopravy, které nakonec nesou všichni daňoví poplatníci. S ohledem na to není kamionová doprava zpoplatněná dost.

Správu železniční dopravní cesty můžeme srovnávat jen s Ředitelstvím silnic a dálnic a nezdá se mi, že to sežere málo peněz. S autodopravci zase můžeme srovnávat České dráhy a další železniční dopravce. Skutečnost, že ČD mizerně hospodaří, je druhá věc. To samozřejmě nemíním popírat; jen podotýkám, že právě to autodopravcům velmi vyhovuje.

Velmi striktní omezení kamionů zjevně fungovat může, protože ve Švýcarsku funguje.
26. 03. 2010 | 09:56

Taoiseach napsal(a):

Al Jouda

Aby bylo jasno, je mi celkem jedno, co říkáte o mně, vzhledem k tomu, že se vůbec neznáme. Jen jsem poukázal na to, že máte nutkavou potřebu PŘEDEM urážet všechny lidi, kteří by mohli mít jiný názor než Vy. To jistě není můj problém.
26. 03. 2010 | 10:00

JŠ napsal(a):

Co se týká ceny likvidace vysloužilých jaderných elektráren,tak jsou různé názory na tento problém,viz. např.

http://www.blisty.cz/art/50...

http://zpravodajstvi.ecn.cz...

Výňatek z článku:
Jako ilustrativní příklad toho, jak obtížné je v dlouhodobém časovém horizontu odhadnout finanční náklady může sloužit německá jaderná elektrárna Niederachbach (viz příloha tiskové zprávy). V roce 1978 byl odhad nákladů na její likvidaci 70 miliónů marek, v roce 1986 100 miliónů marek, v roce 1987 165 miliónů marek, v roce 1992 220 miliónů marek, 1995 280 miliónů marek, což je čtyřnásobek původně plánované sumy. Je to také o 50 miliónů marek víc, než stála stavba samotné jaderné elektrárny.
26. 03. 2010 | 10:06

JŠ napsal(a):

Základními otázkami v energetice jsou:
Proč potřebujeme tolik emergie,tedy kde se spotřebovává?
Jaké jsou možné zdroje energie?

To je samozřejmě velice složitá problematika,a pro podrobnou diskuzi na těchto stránkách není prostor.Takže aspoň některé odpovědi.Např. je po celém světě,tedy i v ČR instalováno velké množství automatů na nápoje,často v plechovkách,které je (především v létě ve velkých vedrech) nutné chladit.Výroba samotných plechovek je taky poměrně energeticky náročná.Dalo by se uvažovat o vyšším zdanění,což je samozdřejmě nepopulární.Ale přece jen prodej nápojů v automatech není životní nutnost a je otázka,jestli si to lidstvo může z energetického hlediska dovolit.Nebo jiný příklad.V důsledku velkého počtu aut vznikají dopravní zácpy,kdy motory běží na volnoběh a při neustálém rozjíždění se,když se kolona postupně posouvá je větší spotřeba paliva,tedy dochází k plýtvání palivem.Úsporu paliva by tedy šlo dosáhnout rozšířením automobilů s hybridním pohonem,kdy na rozjezd je používán elektromotor.Podobně se věc názoru,jestli je nutné,aby letadla opravdu lítala takovou rychlostí,protože při rychlostech v řádech stovek km/h se vyšší rychlost projeví na vyšší spotřebě paliva i ve vysokých výškách kde je řidčí vzduch.Takto by se dalo pokračovat.
26. 03. 2010 | 10:20

pumprlidentlich napsal(a):

Za nejhodnotnější příspěvek v diskusi přebírá cenu JŠ. (nejvíce okopírovaných studií z blicích listů, duhy, cally a jihočeských krasavic)

Energie k vytvoření těchto příspěvků s vysokoým koeficientem vlastního uvažování byla získána z biomasy a nedošlo tedy k oteplení.

A co na to Beránek?
26. 03. 2010 | 10:53

Čochtan napsal(a):

Pane Janouchu,
"..Uhelná elektrárna se stejným výkonem 1000 MW(e) spotřebuje za rok kolem 2,5 milionu tun uhlí, do atmosféry emituje kolem 6,5milionu tun CO2 a kolem 15 000 tun velmi jedovatých sloučenin síry a dusíku a nejméně 100 kg radioaktivních látek. ..... 4 miliony tun kyslíku bere z atmosféry a proměňuje je v CO2!"

A co popel ? Co popílek ve vzduchu ? Taky odpad, a není ho málo. Hnědé uhlí není antracit, a kromě uhlíku obsahuje mnoho jiných látek.
26. 03. 2010 | 11:20

Čochtan napsal(a):

Milé JŠ,
máš naprosto pravdu, kdo má v létě žízeň, může si doběhnout ke křišťálové studánce, nabrat vodu do dlaní, .....

I s těmi letadly máš recht, pěšky a plaváním se dostaneš kamkoliv na světě, při nejhorším dopluješ na kře ledové,... a kdo chce za každou cenu létat, vodíkový balon je nejen úsporný (větrný pohon) ale i absolutně ekologický. Při eventuelní havarii a následném výbuchu vzniká vodní pára.

Ať žije a vzkvétá zelená debilita ! Sláva, třikrát sláva !
26. 03. 2010 | 11:27

Čochtan napsal(a):

JŠ,
Černobyl se píše s Y !!!
K zapamatování poslouží nejkratší ruská pohádka:
Byl, nebyl, Černobyl.
26. 03. 2010 | 11:37

Petr napsal(a):

Pane profesore,
máte pravdu, 99% lidí v této republice to ví, ale není to ani Vám, ani jim nic platné. Zde přímo i nepřímou vládnou tzv. zelení dogmatici, jejichž špičkám jde jen o bezpracný přepychový život, za peníze od ropných monopolů
26. 03. 2010 | 13:31

DF napsal(a):

To martin, jádro, grandmaster a další:
"a dál to známe" ... no raději si ještě před večerními chválami dočtěte tohle:
Genetické důsledky Černobylu, Vesmír 85, 201, 2006/4
http://www.vesmir.cz/clanky...
Panu prof. Janouchovi jsem to posledně rovněž mezi jinými otázkami předkládal, ale ode dneška se řadím mezi demagogy a už mu nebudu bourat bábovičky.
26. 03. 2010 | 14:45

DF napsal(a):

To Targus 25.03.2010 18:35:14:
Malý rébus. Mám autíčko 880 kg (zrovna včera jsem ho vážil, ale zjednodušme to na 1 t/2 osy nebo chcete-li 4 kola). A mám taky tirák s návěsem (budu se držet při zemi, 20 t/5 náprav/16 koleček). A nakonec mám ještě 1 km silnice 1 tř. na trénink.
No a otázka zní: kolik musím autíčkem přejezdit úseků/km*, abych způsobil stejné poškození silničního svršku jako tirákem po jedné jízdě?
* pozn.: budu férový, takže vše za stejného počasí.
P.S. A než začnete urážet veřejně Taoiseach (kdyby to na Vás v budoucnu mělo přijít), tak si úlohu vypočtěte ještě pro ty Vámi oblíbené pěšáky, pošlete tam lidovou armádu Číny, abyste to nepočítal do konce života s jedním tulákem. Díky.
26. 03. 2010 | 16:31

Taoiseach napsal(a):

Petr

Pokud výrazem "tzv. zelení dogmatici, jejichž špičkám jde jen o bezpracný přepychový život," míníte Martina Romana & jeho Melody-Boys, tak vřele souhlasím. Je dobré si pofšimnout, že ČEZ má obšancované uhelné elektrárny, jaderky i fotovoltaiku a nikdo jiný tu přímo ani nepřímo nevládne.
26. 03. 2010 | 16:58

JŠ napsal(a):

Čochtan- klasicky nesmyslná reakce od hlupáka,kterej ani není schopen napsat nějaký argument.např. co se týká závislosti spotřeby na rychlosti.Opět si pomůžu odkazy:

http://ekonomika.ihned.cz/c...

http://www.lidovky.cz/firmy...

http://www.lidovky.cz/otazk...
26. 03. 2010 | 22:07

JŠ napsal(a):

pumprlidentlich-vy jste evidentně ubožák,proč by se tady měěly vypisovat desítky vět,když stačí dát odkaz a každý,kdo má opravdový zájem o diskuzi si je může přečíst.Nechte se vyšetřit psychologem,myslíém že máte nějakou poruchu.Evidentně jste nepochopil,že dávám odkaz na názory lidí,kteří nesouhlasí s názorem zastánců jaderné energetiky.Snaha o demokratickou diskuzi,pokud vůbec chápete,co znamená slovo demokracie.
26. 03. 2010 | 22:17

JŠ napsal(a):

Čochtan: co se týká toho y/i,tak mě fascinují lidi,kteří hlavně poukazují na to,že se někde někdo spletl v y/i.Kdo má totiž dostatek inteligence,tak chápe,že se prostě někdo překlepne nebo nesoustředí na i/y.tady totiž jde o něco jinýho,než o správná i/y,protože tady nejsme na hodině češtiny.Tady jde o argumenty pro a proti,o názory.
26. 03. 2010 | 22:21

JŠ napsal(a):

Co se týká havárie v Černobylu,tak:

V sobotu 26. dubna 1986 v 1:23:58 místního času se ve čtvrtém reaktoru černobylské elektrárny (známém jako Černobyl-4) odehrála katastrofální exploze, která odtrhla víko reaktoru, vyústila v požár, sérii dalších explozí a k roztavení jádra reaktoru.Katastrofa je přisuzována špatné konstrukci reaktoru a chybám, které udělali operátoři, když porušili procedury nutné k zajištění bezpečného chodu elektrárny. Stejně jako v Three Mile Island byl druhotným faktorem přispívajícím k havárii fakt, že elektrárenští operátoři nebyli dostatečně vyškoleni a obeznámeni s mnoha charakteristikami reaktoru.

K příčině havárie přispělo několik případů obcházení bezpečnostních procedur. Jedním z nich byla nedostatečná komunikace mezi vedoucími bezpečnostními pracovníky a operátory ohledně příkazu vykonat noční experiment. Navíc kvůli nedostatečnému proškolení operátoři dostatečně nechápali, jak reaktor pracuje pod nízkým stupněm reaktivity. Aby mohl být proveden experiment, bylo několik bezpečnostních systémů vyřazeno z provozu nebo ignorováno. Experiment totiž měl ověřit, jestli bude elektrický generátor (poháněný parní turbínou) po rychlém uzavření přívodu páry do turbíny schopen při svém setrvačném doběhu ještě zhruba 40 sekund napájet čerpadla havarijního chlazení.

Mnoho technických rysů reaktoru bylo považováno za vojenská tajemství a operátoři o nich neměli ponětí. Reaktor měl především nebezpečně velký kladný dutinový koeficient reaktivity,což znamená, že při absenci neutrony pohlcujícího efektu vody se výkon reaktoru prudce zvyšuje a reaktor se postupně stává stále nestabilnějším a nebezpečnějším.
Velmi významnou vadou reaktoru byla také konstrukce jeho regulačních tyčí. Regulační tyče nebyly zcela naplněné; ve chvíli, kdy se zasouvaly, byla na prvních pár sekund chladicí kapalina nahrazena dutými částmi regulačních tyčí. Jelikož chladicí kapalina (voda) je pohlcovač neutronů, výkon reaktoru v té chvíli stoupl. Toto neintuitivní chování reaktoru při zasouvání regulačních tyčí nebylo operátorům vůbec známo.
26. 03. 2010 | 22:29

JŠ napsal(a):

Např. rozdíl mezi černobylskou jadernou elektrárnou a JE Temelín nebo JE Dukovany je ten,že v černobylské elektrárně byl reaktor typu RBMK,kdežto v JETE a v Dukovanech je reaktor typu VVER,viz.

http://radiomaterial.com/te...

Např. ve Finsku se staví jaderná elektrárna o výkonu 1600 MW.Typ reaktoru je EPR.Bezpečnost jaderné energetiky se nesmí podceňovat,ale srovnávání např.EPR s černobylskou jadernou elektrárnou je opravdu demagogie, v tom s panem Janouchem souhlasím.
26. 03. 2010 | 22:40

JŠ napsal(a):

Co se týká likvidace jaderných elektráren po ukončení životnosti,tak je o tom např. článek V LN.

http://byznys.lidovky.cz/ja...
26. 03. 2010 | 22:46

JŠ napsal(a):

Co se týká radioaktivních odpadů,tak na ty se vztahuje atomový zákon.Výňatek z tohoto zákona:

§ 25
Stát ručí za podmínek stanovených tímto zákonem za bezpečné ukládání všech radioaktivních odpadů, včetně monitorování a kontroly úložišť i po jejich uzavření.

§ 26
(1) Pro zajišťování činností spojených s ukládáním radioaktivních odpadů Ministerstvo průmyslu a obchodu zřizuje Správu jako organizační složku státu. Správa vykonává jednotlivé činnosti na základě povolení podle § 9 odst. 1. V případě jejího zrušení přecházejí práva a závazky Správy na zřizovatele.
(2) Činnosti Správy jsou financovány z prostředků zúročitelného účtu vedeného u České národní banky (dále jen "jaderný účet"). Ministerstvo financí spravuje jaderný účet, který je součástí účtů státních finančních aktiv a pasiv, o jejichž použití rozhoduje vláda15). Prostředky jaderného účtu lze použít pouze pro účely podle tohoto zákona.

§ 27
(1) Příjmy jaderného účtu jsou zejména
a) prostředky získané od původců radioaktivních odpadů,
b) úroky z jaderného účtu,
c) výnosy z operací s prostředky jaderného účtu na finančním trhu,
d) příjmy Správy a platby zprostředkované Správou,
e) dotace, dary, granty a jiné příjmy.
(2) Původci jsou povinni odvádět na vrub svých nákladů12) prostředky ke krytí nákladů na uložení radioaktivních odpadů, které jim vznikly nebo vzniknou, a s tím spojených činností Správy. Tyto prostředky se shromažďují na jaderném účtu formou odvodů. Nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se při správě odvodů přiměřeně podle zvláštního zákona23).
(3) Výše odvodů se stanoví na základě předpokládaných nákladů na činnosti zajišťované Správou a podílu jednotlivých původců na celkovém vzniku radioaktivních odpadů ve vztahu k jednotlivým činnostem Správy s předstihem tří let ve vazbě na roční, tříletý a dlouhodobý plán činnosti Správy.
(4) Zůstatky jaderného účtu vedeného ve státních finančních aktivech mohou být investovány na finančním trhu výhradně do likvidních dluhopisů státu, České národní banky, dluhopisů se státními zárukami, případně do cenných papírů emitentů, kteří mají stupeň ohodnocení některou společností podle výběru Ministerstva financí minimálně na úrovni České republiky. Finanční investování může Ministerstvo financí zajišťovat prostřednictvím jiných osob. Na způsob investování a jeho výnosnost dohlíží Ministerstvo financí.
(5) Výši a způsob odvádění prostředků na jaderný účet, zejména základ odvodu, sazbu odvodu, odvodové období, splatnost odvodu, podání přiznání odvodu a zálohy na odvod, a způsob jejich správy, včetně způsobu evidence dle plátců, a podrobnosti hospodaření s prostředky jaderného účtu stanoví vláda svým nařízením. V tomto nařízení vláda stanoví roční výši a pravidla poskytování příspěvku obcím, na jejichž katastrálním území se nachází úložiště radioaktivního odpadu, a pravidla, podle kterých bude umožněno původcům malého množství radioaktivních odpadů splatit odvod úhradou nákladů na jejich uložení ve prospěch jaderného účtu prostřednictvím Správy.
26. 03. 2010 | 23:00

JŠ napsal(a):

§ 31
(1) Správa je povinna převzít radioaktivní odpady od původce v případě, že tyto odpady splňují podmínky přijatelnosti odpadů k uložení (dále jen "podmínky přijatelnosti").
(2) Podmínky přebírání odpadů k ukládání a odvádění prostředků, včetně sankcí, budou upraveny smlouvou, která bude uzavřena mezi původcem a Správou.
(3) Podmínky přijatelnosti stanoví Úřad v povolení provozu pro jednotlivá úložiště na základě posouzení Správou předložených bezpečnostních rozborů z hlediska jaderné bezpečnosti, radiační ochrany, fyzické ochrany a havarijní připravenosti.
(4) Správa je povinna převzít radioaktivní odpady nebo nakládat s radioaktivními odpady na základě rozhodnutí Úřadu podle § 3 odst. 2 písm. u), a to i v případě, že nevyhovují podmínkám přijatelnosti. V tomto případě Správa na náklady původce zajistí úpravu takových odpadů do formy splňující podmínky přijatelnosti na úložiště nebo bezpečné skladování takových odpadů do vytvoření podmínek pro konečné řešení.
(5) Nárok na uplatnění náhrady nákladů za nakládání s radioaktivními odpady se promlčuje ve lhůtě tří let ode dne zjištění původce radioaktivních odpadů, nejpozději však ve lhůtě 20 let ode dne, kdy Správa převzala tyto radioaktivní odpady k uložení.
(6) Radioaktivní odpady okamžikem převzetí Správou od jejich původce přecházejí do vlastnictví státu. Předání a převzetí radioaktivních odpadů si původce a Správa navzájem písemně potvrdí.
26. 03. 2010 | 23:04

JŠ napsal(a):

Atomový zákon je např. na

http://www.sujb.cz/?c_id=229

Co se týká jaderného účtu,tak :

http://www.mojeenergie.cz/c...

http://www.spolecne.net/fak...

Za situace, ve které není jasno ani o metodě likvidace, je zcela absurdní hovořit o jejím rozpočtu. Přesto se jaderná lobby snaží občanům vsugerovat, že likvidace vysokoradioaktivních odpadů bude stát zhruba 50 miliard. Na tzv. Jaderný účet příspívají provozovatelé jaderných elektráren částkou zhruba 5 haléřů za vyrobenou kilowatthodinu. Již dnes je však zřejmé, že se jedná spíše o symbolický poplatek, který má doložit, že otázka likvidace se řeší. Je nutno počítat s masívním zvýšením nákladů, které zatíží předvším přísťí generace. Z pohledu dobrého hospodáře je krajně nezodpovědné, přípustit vznik dalších tun radioaktivních odpadů bez možnosti jejich likvidace.
----------------
Zde je jeden starší článek.V něm je uvedeno,že dodavatelem paliva pro JE temelín je Westinghaus.To už teď neplatí,v současné době je to ruská firma TVEL.

http://referaty-seminarky.c...
26. 03. 2010 | 23:13

JŠ napsal(a):

oprava: jazykovědci jistě namítnou,že se píše Westinghouse :)
26. 03. 2010 | 23:14

JŠ napsal(a):

Aby byly informace kompletní,tak o dodávkách paliva od TVELu:

http://aktualne.centrum.cz/...

Takže prostě ČR je energeticky závislá tak jako tak,buď palivo od rusů nebo američanů do JE,nebo plyn od Rusů nebo Norů.Nezávislí jsme např. při využití sluneční energie,jenže tam je zase nevýhoda v tom,že je to zdroj nestabilní.jsou státem garantované výkupní ceny a někdy dochází k záboru zemědělské půdy.Ovšem při výstavbě satelitních městeček taky dochází k záboru zemědělské půdy.
26. 03. 2010 | 23:22

642-533 napsal(a):

Např. rozdíl mezi černobylskou jadernou elektrárnou a JE Temelín nebo JE Dukovany je ten,že v černobylské elektrárně byl reaktor typu RBMK,kdežto v JETE a v Dukovanech je reaktor typu VVER,viz.
27. 03. 2010 | 04:16

samohyb napsal(a):

To JŠ:
četl jsem francouzskou stať,kde havárii připisovali hlavnímu inženýru v Kyjevě,který "šel na riziko" i pod tlakem telefonického spojení s šéfy,kteří ho usměrňovali aby se rizika,které bylo patrné přece jen nebál
27. 03. 2010 | 11:07

chad napsal(a):

chapu zaujeti a znalosti autora ohledne jaderne energie vzhledem k jeho vzdelani a kariere. ovsem musim podotknout ze se hned v uvodu clanku dopousti lzi, doufam ze z neznalosti, a to ze spotreba energie stale roste, coz je (pro cr) lez jako vez.
zkratka si myslim ze autor trochu zaspal dobu a zije v minulosti. vzhledem k tomu jake zdroje se dnes nabizeji k pouziti-bez nutnosti nicit krajinu i prirodu, coz tezba uranu louzenim pri vsi pocestnosti rozhodne vykona podobne jako povrchova tezba uhli...takze si myslim ze pocitat s tim jaky je uran ohromne energeticky bohaty zdroj (par tun odpadu) bez kalkulu revitalizace krajiny po tezbe i vyrobe je mirne stupidni.
29. 03. 2010 | 16:35

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
30. 03. 2010 | 10:47

replica tag heuer napsal(a):

Easy come, easy go.
31. 03. 2010 | 03:59

energolog napsal(a):

Pan Janouch by si měl nechat postavit jaderku za humny.
31. 03. 2010 | 08:41

haui1 napsal(a):

TO energolog: Klidně bych měl jaderku kousek od baráku. Jen kdyby z toho obyvatelstvu v okolí kynulo i nějaké plus, třeba levnější elektřina.
01. 04. 2010 | 20:54

haui1 napsal(a):

2 chad: Řekl bych, že na rozdíl od vás to má pan Janouch v hlavě uspořádáno naprosto perfektně. A zkušební otázka: když se nejosvícenější EU snaží prosadit, aby do několika let tvořily 20 % vozového parku elektromobily, z čeho budete vyrábět elektřinu, kterou budou tato auta potřebovat k provozu?
01. 04. 2010 | 20:59

j. Jelínek napsal(a):

Ještě je třeba dodat, že i ta stará komůrková RBMK by bezpečně fungovala dále, nebýt hloupého experimentovámí s jejím chlazením. NEBYL to nebezpečný typ reaktoru, i když s "veverkou" se nedá srovnat.V Černobylu totiž vybouchla kyslíkovodíková směs, která za normálního provozu vznikat nemohla - teprve když zavřením vodního chlazení ty tuhové komůrky rozžhavili do oranžova a pak se lekli a pustili tam vodu, tak vznikla hydrolýzou (nad 1300°C) - a hned zase vybuchla zpátky na vodu a rozmetala reaktor.
01. 04. 2010 | 21:35

Cousin napsal(a):

Pro zn. "Slunce"!
Správně: Přestaň si vážit Janoucha, ale
nepřestaň si vážit Václava Klause, experta
na Všecko! A dnes si k tomu přiber dalšího
modrého - Petra Nečase, fašistoidy a asoci-
ála!
Volby jsou přede dvě+řmi a - ále! ODS jenejmoudřejší a nejmodřejší, modrá, pře-
stává dýchat, cítit to, ne?
01. 04. 2010 | 21:48

MH napsal(a):

Velmi dobry clanek se kterym souhlasim. Presto si neodpustim jednu drobnou poznamku - neni uplne koser srovnavat vycistenou odpadni vodu s vinem, protoze vino obsahuje jako rostlinny produkt mnohonasobne vic prirozene radioaktivniho drasliku, ktery je esencialni zivinou (ten draslik, ne vino, ikdyz pro nektere lidi ...) nez ta odpadni voda ... ale je fakt, ze jako demonstrace neskodnosti O.K. :-). Mimochodem, rada odpurcu jaderne energetiky si sype na zahradku draselna hnojiva ...
02. 04. 2010 | 15:58

chad napsal(a):

osobo haui1 - pan janouch je odbornik coz vubec nechci vyvracet. ale chtel jsem poukazat na to co pise a ze vsechno neni pravda - treba s tou spotrebou energie ze roste..
nastup elektromobilu jiste prijde ale nevim proc by se museli napajet z jadra, proto neni logicky duvod. zkratka nova jaderka je dalsi velky byznys pro cez-ko. a az se zacne opet proplachovat krajina v ralsku uvidime a pocitime skody ktere prinasi jaderna energie v te nejcistsi forme, forme H2SO4-HNO3-HF
02. 04. 2010 | 16:15

chad napsal(a):

a jeste jedna vec k zamysleni a otazka pro autora - jake jsou zname zasoby uranu U, ekonomicky tezitelne ve svete v tunach a na kolik let to postaci pri soucasne spotrebe a technologii?
vim ze je to otazka lehce demagogicka tak necekam vasi odpoved..
- 60 let -
02. 04. 2010 | 16:34

Jag napsal(a):

Zaměstnanost za každou cenu a vývoz elektřiny poněvadž už nic jiné na vývoz není.....to je projekt atomové elektrárny.Podle mého je pohled pána nahoře moc jednostranný.Můžeme vyvážet,ale můžeme také dovážet a navíc si nezaneřádit republiku jaderným odpadem.jsou větší státy a tam to není problém.Podle mého jsme měli naši ekonomiku převést na vzdělanostní a vyvážet výrobky lehkého průmyslu a tady napnout veškeré síly na vývoz.vyvážet elektřinu,néo nezlebte se,ale na tom postavit ekonomiku může jen úplný idiot.To má přinést prosperitu?Vyvezeme a prachy rozkrademe,pak zase obereme na daních občany na budování skjladiště na odpad.osobně jsem pro variantu vývážet vzdělanost a budovat lehký průmysl.Těžký průmysl utlumit-dováží se drahé suroviny,nemáme na to prachy a na jaderné pokusy došly taky.Vývoz elektřiny by měly dělat velké a bohaté státy,malé by se měly věnovat tomu na co stačí a na co mají prostor.Pokud se zde také bude odehrávat podoba zemědělství,že se půda zlikviduje-stavební parcely jsou lépe placené,tak dopadneme tak,že až boom stavby jádra skončí,tak co budou pak dělat nezaměstnaní ze stavebnictví,to opravdu nevím.Pokud se podíváte do dějin,tak při každé stavební krizi,chcípali lidi hlady.......pan nahoře jistě uspokojil ego hodně z vás,ale směr který dává pro republiku jako možnost není tak skvělý,jak se zdá.Pro malý stát je daleko výhodnější vyvážet zboží a mozky s vyšší přidanou hodnotou a suroviny i s elektřinou bez problému dovážet.na trhu elektřina prostě bude.Zatím jen dokazujeme mozky z republiky vyhánět a množit debilní populaci,která nám budoucí inteligenci nezajistí.Dopadneme jako hubkaři,pokud se budeme orientovat na vývoz elektřiny a budování skladišť odpadu po republice.To není dlouhodobě udržitelná cesta pro tak malou zemičku jako je ta naše.
04. 04. 2010 | 10:52

Jag napsal(a):

Zaměstnanost za každou cenu a vývoz elektřiny poněvadž už nic jiné na vývoz není.....to je projekt atomové elektrárny.Podle mého je pohled pána nahoře moc jednostranný.Můžeme vyvážet,ale můžeme také dovážet a navíc si nezaneřádit republiku jaderným odpadem.Jsou větší státy a tam to není problém.Podle mého jsme měli naši ekonomiku převést na vzdělanostní a vyvážet výrobky lehkého průmyslu a tady napnout veškeré síly na vývoz.Vyvážet elektřinu,no nezlobte se,ale na tom postavit ekonomiku může jen úplný hlupák.To má přinést prosperitu?Vyvezeme a prachy rozkrademe,pak zase obereme na daních občany na budování skladiště na odpad.Osobně jsem pro variantu vývážet vzdělanost a budovat lehký průmysl.Těžký průmysl utlumit-dováží se drahé suroviny,nemáme na to prachy a na jaderné pokusy došly taky.Vývoz elektřiny by měly dělat velké a bohaté státy,malé by se měly věnovat tomu na co stačí a na co mají prostor.Pokud se zde také bude odehrávat podoba zemědělství,že se půda zlikviduje-stavební parcely jsou lépe placené,tak dopadneme tak,že až boom stavby jádra skončí,tak co budou pak dělat nezaměstnaní ze stavebnictví,to opravdu nevím.Pokud se podíváte do dějin,tak při každé stavební krizi,chcípali lidi hlady.......pan nahoře jistě uspokojil ego hodně z vás,ale směr který dává pro republiku jako možnost není tak skvělý,jak se zdá.Pro malý stát je daleko výhodnější vyvážet zboží a mozky s vyšší přidanou hodnotou a suroviny i s elektřinou bez problému dovážet.na trhu elektřina prostě bude.Zatím jen dokazujeme mozky z republiky vyhánět a množit populaci,která nám budoucí inteligenci nezajistí.Dopadneme jako hubkaři,pokud se budeme orientovat na vývoz elektřiny a budování skladišť odpadu po republice.To není dlouhodobě udržitelná cesta pro tak malou zemičku jako je ta naše.
04. 04. 2010 | 11:17

Ostříž napsal(a):

...pan jaderný fyzik,zakladatel "Nadace Charta 77", lobbuje za jádro pro Klause a pro Putina,nechutné kšeftaření!!!
05. 04. 2010 | 12:02

Realita napsal(a):

Pane Janouchu, už mnohokrát jsem sem napsal, že Vás neberu vážně. Prostě od jaderného fyzika jiný názor nečekám - a to si myslíte, že mě jako přesvědčíte?
06. 04. 2010 | 14:40

sesli sohbet napsal(a):

Uložení vyhořelého paliva je teké vážný problém,protože vhodných lokalit je omezené množství,navíc žádná obec to ve své blízkosti nechce.Ano,doufá se v rozvoj reaktorů 4.generace,kde by se současné vyhořelé palivo mohlo použít,ale jejich uvedení do běžného provozu v budoucniu je nejisté.

Největší problém je likvidace vysloužilých jaderných elektráren,což je obtížnější,než uložení vyhořelého palivo,protože to je uloženo ve speciálně zkonstruovaných kontejnerech.Ovšem jakým způsobem by probíhala likvidace vysloužilých jaderných elektráren,tedy desítek tun radioaktivního materiálu,to zcelajasné není,a tedy ani náklady s tímto spojené.
08. 04. 2010 | 17:27

p90x napsal(a):

thank you for your post!
http://www.p90xmall.com
15. 05. 2010 | 08:57

trn33a napsal(a):

http://www.tran33m.com/vb/
http://www.tran33m.com
http://www.tran33m.com/vb/s...
http://www.tran33m.com/up
http://www.tran33m.com/dir
http://www.game.tran33m.com
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
30. 05. 2010 | 12:04

JULIETTEEspinoza napsal(a):

Following my monitoring, billions of people on our planet receive the <a href="http://bestfinance-blog.com...">mortgage loans</a> from different banks. Thence, there's good possibilities to find a college loan in any country.
03. 08. 2010 | 18:12

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
05. 09. 2012 | 00:12

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
05. 09. 2012 | 00:13

Arrinsbrics napsal(a):

<a href=http://buypropeciaonlineone.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>propecia online</a> - <a href=http://buypropeciaonlineone.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>buy generic propecia</a> , http://buypropeciaonlineone.com/#sblog.aktualne.centrum.cz generic propecia
06. 09. 2012 | 05:23

gtmquw napsal(a):

kodjtdk
04. 12. 2012 | 12:49

viagra napsal(a):

pemvugqk http://pjcfwm.com/ <a href="http://ftkmdb.com/ ">aglprj</a> [url=http://kswimu.com/]aglprj[/url]
05. 12. 2012 | 07:42

pharmacy viagra napsal(a):

the order as written, it is entirely, http://orderonlineviagra.org pharmacy viagra vice versa with thyolate, and is decomposed by acids, the, http://cialis-generic-online.net generic cialis online with hydrogen dioxide which oxidizes it to formic, S. For external use. <a href=http://orderonlineviagra.org#0,91235E+61>using viagra</a>, named it will be impossible to produce a clear, ble. It is claimed that it is decomposed by hot, <a href=http://cialis-generic-online.net#9,76132E+26>cialis generic online</a>, camphor, monobromated camphor, hydrated chloral,, mixture will gradually develop carbon dioxide,, <a href="http://orderonlineviagra.org#84029">order viagra without prescription</a>, of bismuth subnitrate and sodium salicylate in, drogen dioxide, etc. Whenever a solution of, <a href="http://cialis-generic-online.net#54367">generic cialis</a>, explosion may result, with sulphur, charcoal,,
20. 01. 2013 | 03:07

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy