Ministr Jan Chvojka je mistr prázdných frází. Řekne toho hodně, leč posluchač se dozví málo, pokud vůbec něco. A když už nemá ani tu frázi po ruce, jme se z otázek vykluzovat a uhýbat o to zdatněji, že je před volbami. Jako ministr pro lidská práva v Interwiev ČT24 kličkoval před odpovědí na otázku týkající se rasismu jeho stranického kolegy jako Chaplin před strážníkem.

ČT Chvojku de facto uvedla jako ministra pro legislativu a lidská práva, přestože doteď se oba tituly používaly opačně, napřed lidská práva. Rozhovor začíná dlouhým blokem o legislativě a o lidských právech zpočátku příliš řeč není.

Využití odbornosti v praxi

Při změně ústavy je podle Chvojky třeba čistě odborného pohledu na věc. Dokonce k tomu sestavil komisi, což je v našich zemích jistě věc naprosto neobvyklá. Již Jan Werich říkával, že u nás se na vše sestavují komise, které pak hledají budovy k pronájmu. Odborníci jsou totiž v kursu a změna ústavy či jiných zákonů může s jejich zaštítěním působit důvěryhodně. Chvojka přitom sám chvíli před tím vyslovil přesvědčení, že co právník, to dva názory. Ve skutečnosti takový postup, u každé politické strany, která dosud byla ve vládě, vždy vypadal následovně:

Vyslechnou si pár odborníků, kteří pochopitelně mají rozdílné až zcela opačné právní názory. Potom si vyberou názory těch odborníků, kteří potvrzují již dávno připravený stranický návrh na změnu - a ten razí za pomoci hesla, že je to názor odborníků. Že jiní odborníci mají jiný názor, odbývají tím, že je to obvyklé. Svého dosáhli a nikdo je nemůže osočovat, že nedali na odborníky.

Ministr ruší lidská práva i ministerstvo

Ministr pro lidská práva je také rád, že se mu podařilo stáhnout ze sněmovny zákon, jenž krom jiného zvyšoval pravomoci ombudsmanky, které by napomáhaly k lepšímu prosazování občanských a lidských práv. Prý tam byly i věci plevelné, ale ty se přeci daly odstranit, kdyby byla vůle. Tu však Chvojka evidentně postrádá. Bylo by zajímavé se dozvědět, k čemu ve skutečnosti vůli má.

Ministr pro lidská práva je i pro zrušení ministerstva pro lidská práva. Prý proto, že to není stabilní funkce, některé vlády ministra pro lidská práva mají (chtějí), jiné ne. Namísto toho by prý zřídil jakýsi institut. Žádný institut však nikdy nebude na úrovni ministra, který může do vlády a vládních návrhů vnášet dodržování lidských práv rovnou. A ostatní členové vlády musí brát jeho návrhy a námitky vážně, pokud za ním stojí jeho strana. To také moderátorka Zuzana Tvarůžková ve svém dotazu správně zdůraznila. Snaha dostat z Chvojky jeho osobní názor se táhla přes několik opakovaných otázek, ministr jen alibisticky odkazoval na to, co budou chtít druzí.

Od koho jiného bychom měli očekávat, že bude prosazovat ministerstvo pro lidská práva, když ne od příslušného ministra? Ten si přeci musí být vědom toho, jaký je rozdíl mezi možnostmi člena vlády a možnostmi jakéhosi institutu.

Jinde v Evropě by rasista musel odejít

Tak schválně - vadí Chvojkovi rasismus jeho stranického kolegy, či nevadí? Tohle je jeho typické kličkování (ale stojí rozhodně za to si poslechnout rozhovor celý):

Zuzana TVARŮŽKOVÁ: „Jaká byla vaše reakce jako ministra, jak pro legislativu, tak pro lidská práva, na vyjádření náměstka ministra průmyslu Karla Novotného, který na Facebooku napsal, že Cikáni jsou jako medúzy, otravní a k ničemu. Neměl by takový člověk v takto vysoké veřejné funkci skončit?“ /…/

Jan CHVOJKA: „Myslíte ve funkci toho náměstka? Tak myslím si, že šťastné to není. Bylo to rozhodnutí jeho nadřízeného pana ministra, že si ho tam nechal. Myslím si, že v ostatních evropských vyspělých státech by už v té funkci asi nebyl."

Zuzana TVARŮŽKOVÁ: „A proč si myslíte, že se to nestane v Česku?“

Jan CHVOJKA: „To není otázka na mě, ale já jsem na druhou stranu říkal, že tím, jak se to rozpitvávalo, že se možná panu Novotnému dělá zbytečná reklama. To znamená, otázka není na mě, proč neodešel. Já nejsem jeho nadřízený.“ ...

Pro pořádek dodejme, že nadřízeným Novotného je taktéž člen ČSSD Jiří Havlíček. A že to není první rasistický počin Novotného. V letech 2010 až 2014 působil jako náměstek primátora Mostu. V roce 2010 například na předvolebních billboardech coby lídr kandidátky ČSSD uveřejnil heslo „Proč bych měl litovat, že jsem ve svém domově národnostní většinou? Jeden stát, jedna pravidla!“ Již tehdy se k tomu ČSSD stavěla více než váhavě. Bohuslav Sobotka sice požádal Novotného, aby heslo stáhl, v rozhovoru pro MF Dnes se však tohoto hesla zastával. Krajský předseda ČSSD Petr Benda řekl, že do kampaně místním sdružením nezasahuje, a pokud něco takového použili, musí vědět proč.

Hlavní ale je Chvojkův výrok: „Myslím si, že v ostatních evropských vyspělých státech by už v té funkci asi nebyl.“ Máme ministrovi rozumět tak, že České republice oproti běžným demokratickým státům něco chybí? Pokud to myslel takto, můžeme s ním jen vřele souhlasit. Vedle dobré politické kultury tu chybí i ministr pro lidská práva, který by se při porušování lidských práv jasně ohradil a požadoval by odstoupení toho, kdo se proti nim provinil. To by ovšem sociální demokracie nesměla hrát před volbami na xenofobní notečku, právě tak, jako to činí většina ostatních politických stran a hnutí.

Psáno pro Romea.cz