Důchodové systémy ve vyspělých zemích

20. 04. 2011 | 23:37
Přečteno 14320 krát
Můžeme se v úpravách důchodového systému inspirovat u jiných vyspělých zemí? Můj minulý článek na tomto blogu upozornil na konflikt, který v ČR vzniká tím, že se první pilíř snaží současně plnit cíl solidarity i zásluhovosti. Dnes více k fungování penzijních systémů v jiných vyspělých zemích.

Především na ochranu proti chudobě se zaměřují důchodové systémy v Austrálii, Dánsku, Holandsku, Irsku, Israeli a na Islandu a Novém Zélandu. Naopak zásluhovost zdůrazňují penzijní systémy ve Finsku, Francii, Itálii, Maďarsku, Německu, Rakousku, Slovensku a Švédsku.

Nulový pilíř: Sociální jistoty

V rostoucím počtu zemí se jako ochrana proti chudobě dostal v posledních letech do popředí tzv. nulový pilíř, který hradí důchody ve stejné nominální výši (rovný důchod) ze všeobecných daní.

Nulový pilíř buď poskytuje univerzální základní důchod pro každého občana, který dovrší důchodový věk, jako je tomu v Irsku a na Novém Zélandu, nebo vyplácí základní důchod pouze osobám s omezeným majetkem, jako v Austrálii, Chile a Dánsku.

V Austrálii, Chile, Dánsku, Holandsku, Irsku, Israeli, Mexiku a na Islandu a Novém Zélandu omezují veřejné finance svou roli v důchodovém systému především na podporu nulového pilíře. V těchto zemích veřejný sektor za hranice základního důchodu nenabízí žádné jiné důchodové pojištění.

Výhodou nulového pilíře je velmi efektivní naplnění cíle solidarity, nízké náklady hrazené ze všeobecných daní (tedy nulové povinné důchodové pojištění přes veřejné rozpočty) a jednoduchost.

První pilíř: Zásluhovost

První pilíř s povinnými příspěvky, jejichž výše do značné míry závisí na příjmu, a s průběžným financováním přes veřejný rozpočet je přítomen v 18 vyspělých zemí OECD (z celkového počtu 34).

Výše důchodů vyplácených v prvním pilíři je ve 14 vyspělých zemích částečně určena předchozími příjmy pojištěnců. V Itálii, Norsku, Polsku a Švédsku je určena na základě „pomyslných účtů“ neboli s ohledem na výši minulých příspěvků do systému.

V některých zemích, včetně České republiky, se první pilíř snaží současně naplnit cíle solidarity i zásluhovosti. To ztěžuje úpravy parametrů a vymezení úlohy státu v jeho financování.

Ve Francii a Německu se první pilíř zaměřuje především na zásluhovost a solidarita je ponechána jako cíl doplňkovým sociálním programům pro chudé seniory.

Ve Francii, Itálii, Německu, Rakousku, Maďarsku, Slovensku a Řecku nabízí veřejný sektor téměř výlučně první pilíř.

Zaměření veřejných financí na první pilíř mívá za následek značnou nerovnost v důchodových příjmech mezi seniory (se dvojnásobným Gini koeficientem ve srovnání se zeměmi, v nichž se veřejný rozpočet soustřeďuje na nulový pilíř).

Výhodou prvního pilíře je zajištění důchodového příjmu, který seniorům pomáhá k udržení minulého životního standardu.

Nevýhodou však je vysoké pojistné (tedy vysoké vedlejší náklady práce, které se stávají rostoucím problémem mezinárodní konkurenceschopnosti) a politická náročnost jakýchkoli reforem směrem k finanční udržitelnosti.

Druhý pilíř: Naděje a zvraty

Druhý pilíř s povinnými příspěvky, které občané investují na své účty, byl zatím zaveden v 14 vyspělých zemích.

V 11 zemích minulé příspěvky a investiční výnos přímo určují výši důchodu (Austrálie, Chile, Dánsko, Estonsko, Israel, Maďarsko, Mexiko, Norsko, Polsko, Slovensko a Švédsko). V Holandsku, na Islandu a ve Švýcarsku je důchod definován dávkově.

Vyspělé země zavedly druhý pilíř jako povinné soukromé penzijní pojištění prostřednictvím finančních institucí v soukromém sektoru (na rozdíl od Číny, Indie a Indonésie, které zavedly podobně definovaný pilíř prostřednictvím veřejného sektoru).

V 6 vyspělých zemích včetně Austrálie, Chile, Dánska, Israele, Mexika a Slovenska produkuje druhý pilíř pro průměrného seniora více než polovinu důchodového příjmu.

Země se solidárně zaměřeným nulovým a prvním pilířem používají druhý pilíř především ve prospěch spoření středních a vyšších příjmových skupin.

Země, které však spoléhají na druhý pilíř a zásluhově definovaný první pilíř bez zajištění základního důchodu vykazují vysokou příjmovou nerovnost mezi seniory. Mezi vyspělými zeměmi tak trpí Maďarsko a Slovensko (spolu s Německem, Itálií a Řeckem) nejvyšší příjmovou nerovností mezi seniory.

Hlavním problémem druhého pilíře je investiční riziko a komplexní regulatorní úloha státu. Státem uplatňovaná povinnost spořit ve druhém pilíři navíc dává státu určitou spoluodovědnost za výsledky spoření ve druhém pilíři a tvoří tak fiskální riziko. Některé státy tuto spoluodpovědnost přebraly explicitně v podobě garance určitého minimálního výnosu (nebo minimálního nominálního důchodu) v rámci druhého pilíře. V případě investičního propadu nebo finanční krize, pak stát dotuje výplaty soukromých důchodových účtů.

Jak se ukázuje v Maďarsku, Polsku a na Slovensku (a dříve již v Argentině), problémem je ale také politické riziko – konkrétně riziko, že politici ve snaze krátkodobého omezení rozpočtových deficitů uzavřou druhý pilíř dalšímu spoření a přivedou důchodové příspěvky zpět do veřejného rozpočtu. Tento probíhající zvrat v důchodových reformách bude mít podle propočtů OECD negativní dopad na budoucí příjmy seniorů a pouze odsune deficity veřejných rozpočtů do budoucna.

Třetí pilíř: Široké možnosti?

Třetí pilíř, který má podobu dobrovolných vkladů prostřednictvím soukromých penzijních spořicích nebo investičních účtů, existuje ve výrazném rozměru v 9 vyspělých zemích.

Silný třetí pilíř jako podstatný zdroj důchodových příjmů občanů mají Kanada, Irsko, Velká Británie a Spojené státy americké.

Mezi vyspělými zeměmi pouze Norsko má zároveň třetí a druhý pilíř. Finsko, Francie, Itálie, Japonsko, Korea, Lucembursko, Portugalsko, Rakousko, Řecko, Slovinsko, Španělsko a Turecko zatím nezavedly ani druhý ani třetí pilíř.

Doplňkový pilíř: Služby a rodina

Kromě příjmu potřebují senioři také služby (především zdravotní a dlouhodobou péči a sociální služby), které jsou někdy nazývány doplňkovým pilířem důchodového systému.

Tento doplňkový pilíř zatěžuje rostoucí měrou veřejné finance téměř ve všech vyspělých zemích. Výpočty ukazují, že stárnoucí populace má např. výrazněji negativní dopad na veřejné finance přes zdravotní výdaje než přes důchodový system.

S pokračujícím růstem důchodových, zdravotních a sociálních výdajů se ve vyspělých společnostech stává staronovou otázkou budoucnosti, jakým způsobem v zaopatření na stáři posílit odpovědnost rodiny a komunity.

Do poředí se v tomto směru také dostává otázka zaměstnanosti žen. V této oblasti je situace v České republice ve srovnání s jinými vyspělými zeměmi překvapivá. O tom příště.


________________________________________

Další čtení pro zájemce o důchodové statistiky a podrobný popis jednotlivých důchodových systémů ve vyspělých zemích: OECD - Pensions at a Glance 2011


_________________________________________

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

hoven napsal(a):

důchodové systemy ve vyspělých zemích je nutné zreformovat nebo zkolabují.
20. 04. 2011 | 23:55

Targus napsal(a):

"Jakým způsobem v zaopatření na stáři posílit odpovědnost rodiny a komunity se ve vyspělých společnostech stává staronovou otázkou budocnosti."

Triviální záležitost. Mezi důchodci se bude dělat probírka. Pokud nevíte, zeptejte se lesáků, jak se to dělá.

Za lesáky se o probírku u nás postarají pánové a dámy na ministerstvu zdravotnictví pomocí zavedení regulačních poplatků (lépe by se hodil název probírkové poplatky) a stanovení standardů, které se budou velmi pružně upravovat právě podle počtu chcípajících přemluvených, či spíše přemnožených bab a dědů.
21. 04. 2011 | 00:00

honolulu napsal(a):

Doporucuji vsem dedkum a babkam, aby veskere uvedene pilire na tomto blogu podkopali, ignorovali a ZILI co nejdele a na truc vsem !
Doporucuji jim kazdorocni zajezdy za VITAMINEM "D" - to znamena do Caribbean oblasti, nebo do Polynesie ! (Severni, ci jizni, to je uplne jedno.)
Doporucuji jim kazdy den vypit 8 oz FOLIC ACIT a 1g fish oil - omega D-3 z dovozu z Beringova more, pravidelne ! Doporucuji NIACIN na zlikvidovani spatnych tuku v krvy ! Doporucuji jist denne hodne ovoce a zeleniny, mit pozitivni mysl a zajimave hobby !

Kdyz jste cely zivot zili a pracovali podle pravidel, ktere si na vas vymyslel, kazdych 5 let jiny HNUP, tak je cas na oslavy.

Udelate-li nedopatrenim nejaky maly dluh v Honolulu na Kalakaua, poslete ucet panu Kalouskovi. Zachranite mu jeho hlas tim, ze si koupi o frtana mene a pomuzete Republice, protoze snizi plat vasim ministrum. (Jeden z nich zde ma Apartment na A1A (Florida), asi za vase penize..

Lide, NEDEJTE SE ! Dedci a babky mame vas radi, protoze si pamatujete vsechny lumparny vsech vrchnosti. Je dulezite to napsat pro pristi generece... Ne kazdy je tak OSVICEN od prirody, jako jsem treba JA, ze by to vedel... Republika to potrebuje pro pristi generace. Tak, a ted si objednejte v nejlepsi restauraci v Praze MAHE-MAHE a bezte na rande.

Je osel kazdy, kdo si mysli, ze zivot konci v 95 letech. To vam vzkazuje moje sousedka z Floridy. A je uplna hloupost se ohlizet na "pilire". Protoze jste to meli tezke, tak stat vam dluzi. Nedejte se !
21. 04. 2011 | 05:19

F.Švarc napsal(a):

Vyspělá společnost je jen taková, která nevymírá, která preferuje rodinu, která se stará o své potomstvo. Jakákoliv jiná degeneruje, tedy není vyspělá, a je odsouzená k zániku.
Všichni ti sveřepí konstruktéři všechnožných pilířů důchodů, jsou jak kapitáni Titanicu. Přiložme pod kotlem, plnou parou vpřed !
21. 04. 2011 | 06:21

Vlastimil Copko napsal(a):

Ještě existuje jeden, dosud neznámý důchodový systém.

Více na www.penzijni-reforma.nazory.cz
21. 04. 2011 | 07:05

Ládik!!! napsal(a):

Prosím ještě o popis a rozbor bezpříspěvkového důchodového systému (JAR, Namibie, Botswana) - tam na příjem důchodců spoléhají celé rodiny (neplatí pro Lesotho, kde se chodí do důchodu v 70 letech a prarodišem se člověk stává před čtyřicítkou).... Děkuji.
21. 04. 2011 | 07:13

Marcus Agrippa napsal(a):

Upřímně mě děsí"reforma"kterou připravují politici napojení na business ve spolupráci se zástupci penzijních fondů. Je jasné, že současná česká společnost začíná být dost radikálně finančně rozštěpená a za takové situace najít kompromis přijatelný především pro ty majetnější je téměř nemožné. Mám takový dojem, že celou záležitostí se měli v první řadě zabývat sociologové. Ti vnímají všechny aspekty a dokáží z nich vyvodit objektivní závěry.
21. 04. 2011 | 07:15

Marcus Agrippa napsal(a):

Ládík!!!
A Vaše představa fungování ČR je podle vzoru Namibie, Botswana a jiných"vyspělých"ekonomik?!
21. 04. 2011 | 07:17

gerontokracie napsal(a):

A co věk odchodu do důchodu - zpracujete jej v rámci komparace a vývoje např. k růstu průměrného věku?

Během 20. století prý lidský věk se prodloužil průměrně o dvacet až pětadvacet let.

Odchod do důchodu už od Bismarcka a Rakouska - Uherska byl na hranici 60ti let. Každé zvednutí hranice věku odchodu do důchodu vyvolává silné politické pnutí.

Bude se pracovat do 75 let? To je totiž jediná reálná cesta jak zajistit, aby systém nekrachl.

Současný novopečný důchodce opustí práci, začne pobírat důchod a jeho pozitivní vliv na ekonomiku skončil, protože se stává v podstatě "parazitem bez perspektivy". Novopečený důchodce je při síle, má znalosti a místo toho, aby ještě pracoval a tvořil sedí doma na zadku "v čekárně na smrt".

To je nutné změnit a nezbavovat se kvalitní kvalifikované pracovní síly plné zkušeností. Nepředhazovat je smrťákovi. Proto pokud člověk - zaměstnanec v důchodovém věku chce dále pracovat a nechce do důchodu mělo by se mu vyhovět a nepodkopávat tuto snahu.

Zejména pánové by měli být nakloněni možnosti pracovat dále i v důchodovém věku, protože pokud budou v té době ženatí a partnerka nerozdýchá snížení příjmů, pak lze očekávat ze strany takové ženy celkem slušnou nespokojenost, která výrazně roste s věkovým rozdílem mezi ženou a mužem v manželství. Ale to je všeobecně známé.
21. 04. 2011 | 07:22

Ládik!!! napsal(a):

Markusi,
v budoucnu i u nás dojde k přemnožení barevných ras. Naši vnuci nebudou žít v čistoskovoucí bílé... Bílí Afričani utíkají, mají kam. Naši vnuci to štěstí mít nebudou. Kdo měl v JARu důchodový účet v randech, šmajdá dnes o žebrácké holi.
21. 04. 2011 | 07:36

Ládik!!! napsal(a):

Markusi,
byl jste už sbírat v Namasqualandu drahokamy?
21. 04. 2011 | 07:37

Béda napsal(a):

V ČR funguje solidární průběžný systém, ze kterého byly odborně vyváděny prostředky. Krom toho pro movitější existuje všemi štědře dotované soukromé penzijní připojištění. Dle mého mínění není vůbec nutno dělat v nastavení systému cokoliv jiného nežli měnit parametry současného průběžného systému tak, aby odpovídaly populačnímu vývoji. Jediné co bych možná pozměnil je příspěvek státu na soukromé pojištění. Není žádného důvodu proč by decimované nižší majetkové skupiny měli podporovat touto formou majetnější. Kdo na to má a chce může dobrovolně zhodnotit mimo průběžný důchodový systém své prostředky libovolným způsobem - třeba uložením do soukromých penzijních fondů.

V ČR neexistuje ekonomický fundament, který by byl do budoucna příslibem zvýšených prostředků do systému. Vláda naopak všemožně podkopává ekonomiku a dělá z ní ekonomiku nikoliv perspektivní ale "jednoho dne" = po nás potopa. Podstrojováním nejmajetnějším, tedy zkracováním jejich spolupodílu (likvidací progresivní daně, snižováním odvodových stropů a daní) stropů na obecně prospěšných fondech a decimováním chudiny svými neoliberálními opatřeními omezuje cíleně přísun do solidárních fondů, které chce postupně privatizovat. Navíc protirodinnou asociální politikou, připravovaným zadlužením mládeže řeže poslední větev důchodových fondů. Zde + v omezení všeprostupující korupce a utrácení vidím hlavní možnosti jak řešit do budoucna otázku důchodů v ČR.
21. 04. 2011 | 07:53

robits napsal(a):

Tak jistě do 75 let mohou pracovat politici.(oni totiž nepacují)Ale nyní vážně.Umím si představit.že praktický lékař může pracovat,těch hodin odpracuje dost málo,jistě i vojáci,uředníci atd.Ale v 70 letech až na vyjímky si neumím představit.že pracuje Klempíř,zedník,pokrývač,jeřábník,lesník,řidič a těch povolání je víc než dost.Posadil bych Nečase v 70 letech za volant kamionu......vlastně ani to ne.neumí
řídit a ohrožoval by ostatní.....n neumí nic než mrvit politiku a tím i tuto zemi
21. 04. 2011 | 07:55

Gerd napsal(a):

V souvislosti s důchodovou reformou se neustále objevuje názor na posun věku odchodu do důchodu. Je to ale utopie, protože výkon lidí po 60. roce věku prudce klesá zejména u manuálních činností. Tedy v případě, že je dotyčný schopen pracovat. Po 50 roce věku jsou mnozí lidé obtížně zaměstnatelní. Prodloužení věku odchodu do důchodu pak pro stát neznamená nic jiného než platba z jiné rozpočtové kapitoly jako dávky v nezaměstnanosti.
Řešením by bylo, kdyby úřednická místa ve státní správě mohli zastávat jen lidé nad 50 let věku. Mladší pak mohou pracovat v soukromém sektoru a poznají reálný život. Tímto opatřením by se rozhodně změnil celý úřednický stav ve státním sektoru k lepšímu. Člověk pracující celý život ve státním sektoru je nutně prostředím státní práce deformován v neprospěch těch, kdo jeho služby ze svých daní platí.
Dnešní tlak na rozpočet ČR vychází zejména z nepříznivého poměru pracovníků v soukromém sektoru (ti, kdo do státní kasy přispívají) oproti těm ve státním sektoru (ti, kdo jsou placeni přímo nebo zprostředkovaně přes státní zakázky ze státního rozpočtu). A takovou disproporci nemůže žádný státní rozpočet dlouhodobě snést.
Penzijní reforma s tím nemá co dělat. Lidé, kteří celý život platili daně do státního rozpočtu, mají nárok na slušný důchod. Pokud někdo chce opravdu něco dělat s výdaji ve státním rozpočtu a to i formou zásluhovosti, postačilo by, kdyby se nárk na důchod za období nezaměstnanosti žadatele o důchod vypočítával z násobku životního minima (např. jedenapůlnásobku nebo dvojnásobku) místo z průměrné mzdy. Totéž u živnostníků, kteří platí minimální sociální pojištění.
Zde je značný prostor pro úsporu výdajů státu v důchodech vůči lidem, kteří celý život jen pobírali sociální dávky a nikdy nepřispěli ani korunu do systému. Tento problém bude stejně nutné jednou vyřešit.
Pěkný den
21. 04. 2011 | 08:01

Jája napsal(a):

Mám rád naši vládu, mám rád Kalouska, těším se na důchodovou reformu, budu bohatší, až dostanu z fondů rentu zhodnocenou o 10% ročně, budu jezdit po světě vycpanej prachama. Máme všechno, co jsme chtěli, co jsme si svobodně zvolili.
21. 04. 2011 | 08:17

Béda napsal(a):

A ještě jedna věc. Zesoukromničením důchodových fondů a zavedením principu zásluhovosti vznikne další vážný problém. Majetní soukromníci, kterým se všemožně daňově a odvodově podstrojuje půjdou do tzv. zásluhových (jak to tak vypadá navíc štědře zbytkem nemajetné populace - DPH - dotovaných) fondů a zbylé chudinské nezásluhové průběžné solidární fondy zůstanou oproštěny od významného přispěvatele. V těch zůstanou nemajetní, kteří se ještě v solidárném systému rozdělí s nesoběstačnýma - postiženýma a pod. - kteří by v zásluhovém systému nutně uhynuli.

Nižší majetkové skupiny tak budou neoliberály bity dvakrát. Poprvé tím, že budou podporovat (dotace připojištění, resp. skrze zvýšenou DPH) majetné a podruhé tím, že ač plánovitě decimovány budou se ještě o zbytek muset dělit s nesoběstačnými.

Naopak majetní budou zvýhodňováni dvakrát. Poprvé očesáváním spoluůčasti v solidárních systémech a vyváděním jejich vkladů do zásluhového systému a podruhé solidaritou chudých s majetnými.
21. 04. 2011 | 08:39

Pajda napsal(a):

Vážení, už jste si udělali průzkum na vývěskách Pohřebních služeb, kde denně vysí parte? Průměrný věk umírajících se nyní pohybuje v rozmezí 55 - 63 let. Tak jaképak prodlužování věku. V tom tempu, zárocích, zmatku a nervového vypětí nelze žádný věk prodloužit, ani kdybyste denně snědli kontejner čerstvé zeleniny a ryb a vypili cisternu rybího oleje. Dívejte se pravidelně na vývěsky, uvidíte situaci. (Výjimkou jsou lidé umírající i v 95 letech (velké výjimky později), ale taky berte v úvahu, V JAKÉ ZDRAVOTNÍM STAVU TEN ČLOVĚK JE! Ještě jsem veviděl 95 letého člověka řítícího se v ranní špičce k mašine do fabriky.
21. 04. 2011 | 08:51

Béda napsal(a):

Ještě dvě připomínky k těm nižším majetkovým slupinám. Neoliberlové mají pro ně připravené vylepšené řešení. Takovou úpravu celého systému, kdy se důchodu pokud nejsou náhodou zaměstnanci zateplených kanceláří prakticky nemůžou nikdy dožít.
1) proto, že selektivní zdravotnický tržní systém je prakticky vyloučí z poskytování adekvátní péče (kterou mají nyní)
2) úpravou důchodového a pracovního systému, kdy za pokračujícího vývoje efektivity výrobních prostředků nad 50 let budou prakticky nezaměstnatelní + ještě se jim prodlouží odchod věku do důchodu, což je prakticky vyloučí z možnosti někdy splnit všechny podmínky pro dožití se důchodu (věková hranice + odpracovaná léta)
3) zdecimováním na takovou úroveň, za které bude kvalita jejich stravy a ustavičný stres nutně ovlivňovat jejich plodnost, zdravotní stav a věk dožití.

Jakou cenu pak bude mít tzv. fermální demokracie a hypotetická svoboda, která se změní v ekonomické otroctví? Nač takovému člověku budou plné obchody a hypotetická možnost cestovat, když v konečném důsledku nebude mít ani na ten nedostatkový toaletní papír ze socíku?
21. 04. 2011 | 09:01

neo napsal(a):

bédo, nelakuj.

do optoutu za současných podmínek půjde jen blázen. A výpadek bude beztak zalepen dividendama z čezu a DPH.

systém zásluhovosti je nutný. Jinak je to sprostá krádež.
Každý by měl dostat takový důchod, aby se mu výrazně nesnížil standard. Je směšné, že ten kdo dnes vydělá 10 000, bude mít důchod 10 000 a ten kdo vydělá 40 000, bude mít důchod 15000.

Stejně jako jsou odvody na důchody vyjádřeny procenty z příjmů, musí být i výplata důchodu procentem z příjmů.

tak aby ten, kdo vydělává 10 000 měl důchod třeba 7000 a ten kdo vydělává 40 000 měl důchod 28 000.

A stejně jako jsou zastropovány odvody, tak by se zastropovala výše důchodu.
21. 04. 2011 | 09:02

Jája napsal(a):

neo - tak to ma byt. Ti, co celý život dřeli na upěšné, měli by byt bez duchódu, vždyť jim bylo potěšénim mykat na hodné chlebodárce. A úspěšni by měli dostal polovinu svého příjmu, žádné zastropováni, jinak Hušák a další tuneláři, defraudanti a především znání známých by si nezachováli standatd z předchózi dóby. Kurva, přísnost na chudý lidi musi byt.
21. 04. 2011 | 09:25

Likeke napsal(a):

Maximální hranice důchodu 12 tisíc. Kdo v důchodovém věku pracuje, nemůže zároveň pobírat důchod. Zrušení výsluh policii, vojákům, celníkům a bachařům. 3 první jednoduché kroky, které systém okamžitě stabilizují.
21. 04. 2011 | 09:26

Petr napsal(a):

U nás v ČR vymyšlíme jako vždy všechno už jinde vymyšlené . Politici říkají: "Máme svá specifika" a hloupé politiky dodávám já.
Pro Českou republiku by bylo záchranou, kdyby přebrala Ústavu a zákony z jiné země bez jakýchkoliv vyjímek. Doslova. Propracované a vyzkoušené jednoznačné předpisy. Ale co by pak vymýšleli ti nahoře a jak těžko by se tu kradlo? Tak to nepřipustíme.
21. 04. 2011 | 09:30

F.Švarc napsal(a):

Samé kecy o ničem (mimo Likeke). Máš vnoučata, která vydělávají, váží si tě, chtějí s tebou a vedle tebe žít ? To je ten nejlepší důchod - průběžný. Vše ostatní je jen nejrůzněji maskovaná vcelku sprostá zlodějna v počtech ohlupující mladé "kultůrou" péče o "vzdělání" a o psy.
21. 04. 2011 | 09:34

neo napsal(a):

Jája:
naprosté nepochopení. Nikde jsem ani nenaznačil, že by někdo měl být bez důchodu. Ani, že někdo dře na úspěšné a ani že by někdo měl dostat polovinu příjmu - pokud umíte počítat, tak se jedná o 70%. Strop je nutný, protože existuje i u odvodů.
21. 04. 2011 | 09:34

Targus napsal(a):

To neo:

O čem žvaníte? Nynější systém je v podstatě mírně diferencovaná sociální dávka. Není důvodu, aby byla pro všechny stejná. Pokud ano, zdůvodněte. Je logické, že kdo vkládal více, bude více platit.
Dále nevidím důvod, proč by si např. někdo s příjmem dvojnásobku průměrné mzdy nemohl na důchod našetřit.

Úhrnem - bavíme se stále o tomtéž. S jedinou výjimkou. Neoliberálové mají jasnou představu, že stávající důchody by měly být na úrovni umožňující pouze život u hypermarketové popelnice, nikoli život na dosavadní - zajisté nepříliš vysoké - úrovni.
21. 04. 2011 | 09:38

Občan napsal(a):

No, takže "rovný důchod" (nulový pilíř) má naprostá menšina vyspělých a vyspělejších zemí. Přičemž pouze Chile a Austrálie jej pojímají jako chudinskou dávku.

A ČR, místo toho, aby se inspirovala u vyspělých zemí, by měla podle autorky hledat inspiraci v nejprimitivnějším systému.
21. 04. 2011 | 09:43

neo napsal(a):

Targus:
kde prosím vás píši, že by měl být důchod pro všechny stejný??

Já svojí představu o důchodovém systému napsal výše a nijak z něho nevyplývá , že by důchody měly být na úrovni pro život u hypermarketové popelnice. Naopak, měly by být tak vysoké, aby se životní úroveň moc nesnižovala.
21. 04. 2011 | 09:45

martys napsal(a):

jediné možné řešení je tzv. jednotný (nebo minimální) důchod......princip zásluhovosti je neudržitelný.
Ty různé x-té pilíře jsou nesmysl - plánovat něco se dá tak max. 5 let dopředu. šetřit s vizí 30, 40 dopředu je hovadina a chytnou se na to jenom pitomci, kterým pak stejně nic nezbude a stát se o ně bude muset postarat.
celé ty kecy o reformách jsou jenom hrátky, dnešní koalici jde jenom o to jak naplnit svoje kapsy a kapsy svých kmotrů
21. 04. 2011 | 09:47

gaia napsal(a):

F.Švarc

tak takové vnouče bych teda vhtěla vidět. Vnouče, které by bylo ochotno žít a platit za 4 geronty.
21. 04. 2011 | 09:49

Občan napsal(a):

To Pajda:

Přesně tak. Já to vidím v práci, kde na sloupu v hale každou chvíli visí parte některému z bývalých kolegů. Většinou tak po třech měsících od nástupu do důchodu. Málokomu z těch lidí bylo víc než 65 let.
21. 04. 2011 | 09:50

gaia napsal(a):

Občan

máte asi uvědomělé kolegy
21. 04. 2011 | 09:52

Targus napsal(a):

Pro všechny důchodové komsomolce:

Neustále zde operujete prodlužováním věku lidského života.
Lidské tělo kašle na výdobytky postindustriální společnosti a chátrá neustále stejně, jak tomu bylo v pravěku. Příroda se oblafnout nedá.
Prodlužování délky života je dáno pouze tím, že člověk má maximální lékařskou péči a je na sklonku života hendikepován jak fyzicky, tak psychicky. Je naprostou iluzí si myslet, že někdo bude schopen pracovat déle, než do 60 let, u duševně pracujících lidí s minimálním celoživotním psychickým vypětím bych to viděl tak na 65 let. Pak už naprostá většina seniorů těžce nestíhá pracovnímu tempu mladých, pokud není jejich pracovní náplní spaní v nějaké správní radě o pauzách mezi přebalením a dávkou inzulínu.
21. 04. 2011 | 09:53

stále rebel napsal(a):

Jeden konkrétní příklad – Finsko
http://ec.europa.eu/employment_social/social_security_schemes/national_schemes_summaries/fin/1_general_cs.htm
21. 04. 2011 | 09:54

gaia napsal(a):

ale některé profese poslat včas do důchodu by bylo pro společnost výhodnější a levnější, než aby zabírali místa mladým. Nedovedu si např. představit sborovnu plnou šedesátiletých a starších babek. Chudáci žáci.Nešťastná společnost.
21. 04. 2011 | 09:55

Marcus Agrippa napsal(a):

gaia:
naivita některých lidí je úchvatná. Vyprávěl starý pán - ty důchody a to zdravotnictví to nebývalo ( stačí se podívat na film Sestřičky ), otec byl u dráhy a to bylo terno - i penzi měl. A pak dodal - a těch mrtvých maminek u porodu a mrtvých dětí - plné hřbitovy jich byly. Některým evidentně nedochází, proč měli lidi těch dětí tolik. Ona i ta dětská práce na vesnicích dětem moc nepřidala. Jestli má tohle někdo jako vzor, kam by se měla ubírat tahle země....
21. 04. 2011 | 09:57

gaia napsal(a):

Targus

takže by asi stačilo odstřihnou lidi nad 70 od zdravotní péče.
Nakonec proč někomu prodlužovat život třeba jen o 5 let, když celou tu dobu stráví jen v čekárnách ordinací a musí se cpát chemií. Je to jen byznys a těm lidem to navíc škodí.
21. 04. 2011 | 09:57

martys napsal(a):

targus:
no v zásadě souhlasím, ale bohužel délka života se za posledních relativně málo let dramaticky prodloužila a i proto vznikla ta disproporce mezi počtem aktitních občanů a důchoců.
prostě dnešní zdravotnictví dokáže udržet lidi přiživotě, ale souhlasím s vámi že je to spíše živoření. je to sice nechutně cynický přístup ale musíme si říct, že drtivá většína 70 letých lidí je na světě z ekonomického pohledu zbytečně
21. 04. 2011 | 09:58

stále rebel napsal(a):

Nejschopnější zaměstnanec? Starší a méně vzdělaná žena

„Starší zaměstnanci sice mohou být fyzicky slabší než jejich mladší kolegové, ovšem svými zkušenostmi a schopnostmi je dokážou hravě trumfnout. Díky tomu nedělají žádné závažné chyby, a tak se firmám více vyplatí.

Vědci z univerzity v Mannheimu studovali zaměstnance automobilky Mercedes Benz na nejrůznějších pracovních místech a zjistili, že produktivnější jsou nejen ti starší, ale překvapivě také ti méně vzdělaní. Údajně proto, že člověk se vzděláním se u jedné činnosti začne rychleji nudit, a tak samozřejmě klesá jeho motivace a výkonnost.“
http://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/vztahy/nejschopnejsi-zamestnanec-starsi-a-mene-vzdelana-zena_199435.html
21. 04. 2011 | 09:59

gaia napsal(a):

Marcus Agrippa

naše země se ubírá směrem do 18. století. Když mi někdo vypráví o životě ve fabrice, o mezilidských vztazích, o politické kultuře , mám pocit, že jsme za posledních 20 let udělali pěkný krok vzad.
21. 04. 2011 | 10:01

martys napsal(a):

marcus agripa:
je to těžký filozofický problém - např. ale ono udržovat při životě těžce postiženého bez jakékoliv šance na zlepšení prostě něco stojí
21. 04. 2011 | 10:02

Rumcajs napsal(a):

Bojem proti chodobě začala hypoteční světová krize.
Bojem proti chodobě stvořili levičáci nejzrůdnější režim, který zdevastoval morálku ekonomiku i lidský život.

Čím více se budou lidé spoléhat na druhé, tím hůř pro ně.

Lidi je třeba naučit pracovat a mít odpovědnost alespoň za sebe a své blízké.
Pokud se budou posilovat solidární systémy, které vytváří dojem, že ať dělám nebo nedělám, vyjde to na stejno, bude takový jakýkoliv systém bude NEUFINANCOVATELNÝ.
21. 04. 2011 | 10:02

F.Švarc napsal(a):

to gaia

Pokud je nevidíte, tak máte problém. Já taky. Kluka jsem vyhnal od máminy sukně, což věřím, že jedině může, byť zcela nepatrně, (jak zrnko) prospět všem.

Co je geront ? Neskromný nekriticky sobecký přežraný a líný stařec ?

Jdu ven, je hezky. Zkontroluji důchodce s vozíčkářskou cedulkou.
21. 04. 2011 | 10:03

gaia napsal(a):

martys

ale možná to dnešní zdravotnictví udržuje jen ty lidi, kteří již těch 20 let v důchodu jsou. Ženy, které pracovaly za totality a šly do důchodu se 3 dětmi třeba ve 53. A intenzita práce za totáče a dnes se v mnohých profesích srovnat vůbec nedá. Také ten stres, dnes si před důchodem nikdo marodit nedovolí, přechází nemoci, dřív byly třeba půl roku doma a v klidu, pak se zas vrátily na stejné místo. Možná, že ti lidé co pracují dnes, půjdou do důchodu daleko víc odkecaní a nepomůže jim ani kdovíjaká péče.
21. 04. 2011 | 10:05

gaia napsal(a):

F.Švarc

gerontologie je věda o starých lidech, tak nač ty přívlastky.

A já jako geront možná něco budu chtít po dětech, ale po vnucích? Ti ke mně nebudou mít žádné povinnosti. O ty se já nezasloužím.
21. 04. 2011 | 10:07

Marcus Agrippa napsal(a):

martys:
víte vždycky se říkalo, že zvířata se řídí jen přírodním pudem a přežije jen ten nejsilnější. Vědci se ale nestačili divit když sledovali buvoly, kteří s nasazením vlastního života chránili cizí mládě před krokodýlem ( je to i na youtube ). Myslím že při lidské inteligenci máme i na víc. Nemyslíte?!
21. 04. 2011 | 10:10

martys napsal(a):

mám na to dva názory - jeden lidský a jeden ekonomický - bohužel jdou proti sobě a neumím najít hledisko podle kterého bych se rozhodl ,který ten názor je správnější.
21. 04. 2011 | 10:24

Lenka napsal(a):

Pracovat do 70-ti? Kdo to vydrží.Pracuji na páse,ve stoje,mám zničené kolena,kyčle,záda,...Pár let mě ještě do důchodu zbývá,přesto už nemůžu.Po příchodu domů si musím min.hodinu odpočinout,jinak nejsem schopná se hýbat.Za to skvělých 9100 hrubého(je krize,můžem být rádi,že vůbec něco dostáváme)A to jsem ráda,že práci mám,lepší u nás neseženu a dojíždět stovky km není reálné.Manžel pracuje jako dělník a po fyzické stránce je také zničený.K tomu nedodržování zákoníku práce.Komu se to nelíbí,může jít.Takže za x let dřiny,zhuntovanému zdraví,..jaký skvělý budu mít důchod např.proti synáčkovi majitele firmy- plat +-80000+odměny+podíly,který se v podniku objeví 2-3 dny do měsíce zjistit,jak nám tu práci ještě,,zpříjemnit".Např. zamknuté WC,kam smíme jen o pauze na oběd,všude kamery,...Já si z platu na důchod šetřit nemůžu.Z vysokých platů si můžou šetřit 10-ti tisíce.Je spousta profesí s nízkými platy,přesto jsou potřebné,často fyzicky náročné, a i tito lidé by měli dostat důchod,z kterého vyžijí.ByŤ skromně,ale aby nemuseli řešit dilema,zda si koupit léky,nebo chleba.
21. 04. 2011 | 10:31

Marcus Agrippa napsal(a):

martys:
pokud uvažujete takhle, tam se můžete směle inspirovat v nacistickém Německu. Řešením je průmyslová likvidace všech"nevhodných". Máte pak jediný problém - jaký klíč si zvolit, podle kterého budete vybírat ty"nevhodné"- rasový, věkový, politický, náboženský, podle společenského postavení, podle zdravotního stavu atd.
21. 04. 2011 | 10:34

neo napsal(a):

Lenka,

vy budete mít asi 8000 čistého důchodu a ten synáček asi 20 000
21. 04. 2011 | 10:39

Targus napsal(a):

To gaia:

Zcela správně jste pochopila. Z pohledu malé TOP sovy - takto ministra všech českých zlodějů, je i těch 70 moc.
Moje představa je tak 3 týdny po odchodu do důchodu. To aby zhýralec jeden stará neužíral jak TOP sůvě, tak i Rusnokoidům z jejich těžce nasyslených fondíků.
Samozřejmě, že Vás předtím svlíknou pomocí DPH a prostému lidu příznivé lékové cenotvorbě, aby Vám náhodou nezbylo na funus s muzikou. Vždyť zpěv pozůstalých je taky pěkný.Hezky do černého pytle a šup s ním do díry, se zmetkem nepotřebným...
21. 04. 2011 | 10:44

Da.Rock napsal(a):

Akorát zbytečné omílání a mlžení. Státní důchod má být především solidární. Tečka. Na zásluhovost je tady již dostatečně zavedený systém penzijních fondů, který je navíc státem dotován.
Nechápu, proč se pořád někdo snaží vynalézt kolo.
21. 04. 2011 | 10:45

sasa napsal(a):

hoven: co je to zreformovat?
21. 04. 2011 | 10:49

Targus napsal(a):

To Marcus Agrippa:

Jste poněkud zaostalý. Tedy ekonomicky. Samozřejmě, že rozlišovací klíč bude podle stavu konta slintajícího dědka. Až z něj vypumpujou všecky prachy, šup s ním do díry.
Anebo ještě lépe semlít na masokostní moučku a dávat krávám a prasatům do futra. V krajním případě bych ještě povolil krmení pro kapry. EU by na rozjezd určitě dala nějakou dotaci.
21. 04. 2011 | 10:51

Xury napsal(a):

Pro diskutující:
tak nevím, autorka vám tu podala přehled většiny relevantních důchodových systémů na světě, ale stejně bude většina z vás vymýšlet nějaké specifické broskvoviny, jen aby obhájila ten náš, který v této podobě nemá téměř nikdo.
21. 04. 2011 | 10:54

sasa napsal(a):

Da.Rock: protoze chteji byt zivi z nasich penez, je to proste, i manazeri penzijnich fondu chteji vyssi zivotni uroven
21. 04. 2011 | 10:55

jo napsal(a):

zdanit řádně monopoly banky oligopoly multibohaté a peněz bude tolik že budeme chodit do důchody po padesátce

neoliberální kapitál čím více vydělává tím více tlačí na snížení daní správně motivovaní politici pak konaní dle těchto pravidel a refinancují výpadek pomocí "reforem neoliberalismu"
21. 04. 2011 | 10:55

Ládik!!! napsal(a):

V důchodovém věku budu pracovat (duševně) a svoji práci prodávat. Konečně budu mít čas udělat si golfové hřiště. Jen ten vozík budu muset mít s pohonem na všechny 4 - mám kopcovitý terén. Na důchod od státu nespoléhám, i když do něj pěkně sypu.
21. 04. 2011 | 10:56

Ládik!!! napsal(a):

Náš "stálinskej rybník" se totiž nenahání, žádná "voděnka k semému kraji" ale vysychá a na dně je jedovaté bahno.
21. 04. 2011 | 11:09

robits napsal(a):

Ještě něco k důchodům.Jak lže naše vláda o demografickém vývoji.Ještě před 50 lety na jednoho důchodce pracovalo 10 lidí.Snad věda a technologie půjsou dopředu rychleji,a pak kdoví.Jeden pracující může za 30 let uživit 2 až 3 důchodce.
21. 04. 2011 | 11:16

Vlkodav napsal(a):

robits:

"Jeden pracující může za 30 let uživit 2 až 3 důchodce."

To nejde. Pokud by měl být důchod vy výši 50% platu, pak by odvod byl větší než 100% :)
21. 04. 2011 | 11:32

Tenco napsal(a):

Žádné váhy jednotlivých pilířů, žádná čísla...nulová vypovídací hodnota.
Možná jako úvodní blog. K detailnějšímu rozboru.
Pak beru - jako základní přehled moc dobré.
21. 04. 2011 | 11:35

Béda napsal(a):

robits,

rpoblém prozatím není v ve zvyšování bohatstva. Hlavní problém je v jeho nerovnoměrné distribuci. Všechno směřuje k tomu, že vlastníci výrobních prostředků díky inovacím vytlačují pracovní sílu z tvorby hodnot a o nadzisk se odmítají solidárně dělit se zbytkem populace. A jsme opět někde v 19. století u Marxe.

Je to jako s tím Cimrmanovým výtahem do dolu.
Vytlačených mimo produktovní sféru narůstá, jsou soustavně stlačovány jejich mzdy. Tím na jedné straně narůstá extrémní bohatství několika málo jednotlivců a na druhé straně extrémně narůstá počet nemajetných a nízkopříjmových, jejich závislost na majitelích "práce". Zatímco na jedné straně jsou bohatnoucí vyváděni ze systému solidarity, na straně druhé jsou nemajetni do něj povinně tlačeni, včetně nutnosti převzít na svá bedra solidaritu s nesoběstačnými. A samozřejmě navrch solidaritu s majetnými = podíl na důchodovém připojištění, náklady na důchodový opt out, náklady na sanaci bank...

A do toho přicházejí reformátoři s potřebou větší zásluhovosti, případně s antikoncepcí (= protipopulačními opatřeními) údajně s tím, že je potřeba zvednout prodnost protože demografická křivka je špatná. Tajováto argumentace je o to směšnější, že práce není ani pro stávající populaci a v budoucností jí vlivem globalizace podnikání a narůstající konkurence bude ještě míň. Pro stávající populaci. Cožpak až by se k tomu ještě zvedla porodnost. Z toho by snad mohli mít radost pouze neoliberálové. Větší poptávka po práci = další snížení již tak nízkých mezd. Ovšem kdppuak by si v takovém systému do nejistoty a perspektivní bídy (všechno zpoplatněné, počínaje školným, placeným zdravotnictvím, zvyšováním cen při snižování mezd, rušení sociální záchytné a podpůrné sítě...) pořizoval mnohadětnou rodinu? To by musel být vskutku kaskadér.
21. 04. 2011 | 12:17

kosa napsal(a):

Pajdovi

špatně vidíte, nebo neumíte počítat anebo žijete ve Smrťákově.

namátkou (volně dostupný)
přehled pohřbů na přerovsku - rok značí rok narození zemřelého
za měsíc duben - do Vašeho rozmezí 55 - 63 let (jako věku úmrtí) spadají z níže uvedených 21 případů pouhé 4 případy!!!

Tak tomu je i jinde - takže zajděte k optikovi.

22.04.2011 14:00 OS - Přerov paní ... 1930
21.04.2011 13:00 OS - Přerov pan ... 1941
21.04.2011 12:00 OS - Přerov paní .. 1954
21.04.2011 00:00 Olomouc pan .. 1946
19.04.2011 13:00 OS - Přerov paní ... 1927
15.04.2011 14:00 OS - Přerov paní .. 1929
15.04.2011 13:00 OS - Přerov pan .... 1926
14.04.2011 14:00 OS - Přerov pan .... 1955
14.04.2011 13:00 OS - Přerov pan .... 1933
14.04.2011 12:00 OS - Přerov paní ... 1927
14.04.2011 11:00 OS - Přerov pan .... 1938
13.04.2011 14:00 OS - Přerov pan .... 1932
13.04.2011 13:00 OS - Přerov paní ... 1926
09.04.2011 14:00 kostel H. Moštěnice pan .. 1943
08.04.2011 15:00 kostel paní .... 1926
08.04.2011 12:00 OS - Přerov paní ... 1948
07.04.2011 13:00 OS - Přerov pan .... 1930
05.04.2011 00:00 Olomouc paní ... 1952
04.04.2011 12:00 OS - Přerov paní ... 1936
04.04.2011 00:00 OS - Přerov pan .... 1964
01.04.2011 00:00 Olomouc paní 1934
21. 04. 2011 | 12:38

Občan napsal(a):

Mně se líbí, jak nám tu doporučuje skromnost paní, která se svým manželem obchoduje v Kalifornii s nemovitostmi v řádu milionů dolarů. Plus ještě pobírá zcela jistě víc než 24 000.- Kč/brutto ve Světové bance.
Já fakt miluju tahleta "knížata" a jejich rady. Trošku mi to připomíná Marii aNtoinnettu a její pověstnou větu "Tak ať jedí koláče, když nemají chléb!".
A to už vůbec nemluvím o roli SB a MMF při zbídačování vytypovaných států.

Držme se pevně toho, co se osvědčilo posledních 150 let a pošleme k čertu všechny finanční vykuky. Ekonomice by se náramně ulevilo.
21. 04. 2011 | 12:42

F.Švarc napsal(a):

Proč bych měl jakkoliv přispívat na důchod člověku, kterému nabídnu, že mu pomohu s nákupem, nebo alespoň tlačit ten vozík a on reaguje následovně. O co vám jde pane ?
Říkám mu. Všiml jsem si, že jste zaparkoval na ZTP s vozem s tímto označením, tak mám za to, že potřebujete pomoc. Obořil se na mne, abych se staral o sebe, co je mi do toho, že na něm není nic vidět. (Doprovázela jej mladá žena, patrně jeho manželka).
O to právě jde, vážení uživatelé těchto sociálních vymožeností. Rozmyslete si jestli chete mít kolem sebe samé 35 leté invalidní důchodce, kteří vám do toho starobního nedají ani vindru.
Včera nějaký 37 letý zřejmě neplátce daní, zkusil patrně z radosti vylézt na sloup el.vedení se rozhlédnout po krajině. Požár (jeho) a pád z výšky 7m, který zatím dle informace přežil nám přinese co ?

Co může Drábek vědět o zaměstnávání lidí a jejich pracovních podmínkách je jasné - kulové ...
21. 04. 2011 | 13:01

stále rebel napsal(a):

Pro kosa.
Spočítej si průměr.
21. 04. 2011 | 13:10

stále rebel napsal(a):

Pro kosa.
Když nic, tak te jen odhadnu, něco přes 70, tedy 5 - 8 let důchodu, víc ne.
21. 04. 2011 | 13:34

neo napsal(a):

stále rebel:

přesně tak, proto je nesmysl vstupovat do optoutu. ten je rozpočítán na cca 20 let v důchodu.
21. 04. 2011 | 13:37

Xury napsal(a):

Pro Občana:
můžete ocitovat větu, ve které autora hovoří o skromnosti? Pokud ne, tak přestaňte lhát a jestliže nemáte smysluplné argumenty, tak zalezte.
21. 04. 2011 | 13:39

Míval napsal(a):

Občan: V článcích téhle dámy jde, pokud vím, vždy o fakta. Co z nich vyplývá, může každý domýšlet sám. A pokud umí obchodovat, budiž jí přáno.
21. 04. 2011 | 14:11

MH napsal(a):

@Targus aj.:
Moderní medicína moc dobře umí člověka "nenechat umřít". Kvalita života ve stáří a věk, do kterého je člověk v průměru schopen práce, roste výrazně pomaleji, než průměrný věk dožití. Ale roste! Před sto lety jsme se v průměru ani nedožili věku, do kterého se dnes "povinně" pracuje...

Jednoprofesní kariéra už nevyhovuje potřebám dneška. Model, kdy člověk do nějakého okamžiku na 100% pracuje a dál na 100% nepracuje (a skokově také schudne) také ne. O méně náročné pracovní nabídky v místě určené pro lidi "před důchodem" by se měl postarat stát (nejspíš motivací soukromých firem).
21. 04. 2011 | 15:24

MC napsal(a):

Bédo, rada je jednoduchá, investuj také do výrobních prostředků. Ano, kdo investuje, by se měl mít výrazně lépe než ten, kdo neinvestuje. Právě díky investicím se máme tak dobře. Ať už jde o investice do výrobních prostředků, nebo částečně také do vzdělání, zvýšení kvalifikace. Společně se postarejme o pár procent skutečně postižených a jinak naprostá většina za své.
21. 04. 2011 | 15:55

Ládik!!! napsal(a):

Důchod by neměl být moc vysoký z toho důvodu, aby si důchodec nemusel platit ochranku.
21. 04. 2011 | 15:56

Ládik!!! napsal(a):

Náš "stálinskej rybník" je vypuštěný - stavidlo zveldi komunisti v roce 1948, v roce 1953 ho dokonce ukradli.
21. 04. 2011 | 15:59

Béda napsal(a):

MC,

nejste náhodou ministr antisociálních věcí DRÁBek? Co znamená výrazně lépe? Znamená to progresivní daň a odvody (které jsou typické pro rozvinuté země, které nejlépe zvládají krize) anebo tzv "rovnou" daň, kterou trpí nejvíc středně příjmoví, která je typická spíše pro země rozvojové z okolí Uralu?
21. 04. 2011 | 16:08

MC napsal(a):

Ne, nejsem. Když už, tak asi spíše daň z hlavy pro 95% lidí a z ní dotace pro 5% skutečně postižených, nebo dejme tomu například daň 10% z příjmu a z toho dotace pro těch pár procent lidí. Rozhodně ne stav, kdy stát lidem bere i více než polovinu výdělku. Znamená to mnohem větší zásluhovost než dnes. Státy dnes masivně dotují lenost, nezodpovědnost a podobně. A to by mělo skončit. Kdo své peníze dobře investuje, tak ať z toho má užitek a není nucen dát ani korunu tomu, kdo je třeba propije.
21. 04. 2011 | 16:28

Béda napsal(a):

MC,

Každý máme svůj pohled. Doufám, že ten váš neoliberální se neprosadí. Nechtěl bych se zde dožít občanské války.
21. 04. 2011 | 16:43

MC napsal(a):

Aneb když nebude neschopným, líným a nezodpovědným zaplaceno výpalné z peněz pracovitějších, schopnějších, zodpovědnějších, tak ti první vyvolají válku a nepokoje. No, ono to tak bohužel ale asi dopadne tak jako tak, když se bude podporovat lenost a nezodpovědnost a stále více lidí si to uvědomí a budou se tak také chovat.
21. 04. 2011 | 16:46

Rumcajs napsal(a):

Xury:

Občan nemůže zelézt.
Jeho IQ prý ční do nebes.
21. 04. 2011 | 16:47

orinoko napsal(a):

Hledám tu dajaký duochodkový párik ke společné důchodové tripartitě.
Zn. Důchodový swingers ve třech připomíná tři důchodové pilíře.
První pilíř: Před pikolou za pikolou žádný manažer duochodků.
Druhý pilíř: Hraní na babu dědky zahřívá.
Třetí pilíř: Cvičení skoků na lafetu a do futrálu pomáhá tržnímu hospodářství.
Čtvrtý pilíř: .... chyba ... někdo ho ukradl.

Rekapitulace: Čtyři je moc. Snáze se to rozkrádá. Tři je akorát. Už proto se dávno etablovala švédská či ruská trojka.

Ovšem k reformě je nutno nalézt dajaký duochodkový párik.
21. 04. 2011 | 17:30

Béda napsal(a):

Mc,

osobně nepovažuji nadstandardní poplatky bankám a jejich nezdaněné zisky za zasloužené, nepovažuji zisky ze šedé ekonomiky a předražených zakázek za zasloužené, nepovažuji zisky lidí jako exředitel Novy Železný, privatizátor knižního velkoobchodu Macek, náhlý zbohatlík Gross, majitel Viamontu Řebíček, majitelé akcií na doručitele, majitelé hazardních doupat, pasáci, různí podloudní privatizátoři... za zasloužené. Pro mně není každý zbohatlík automaticky úspěšným člověkem se zaslouženým příjmem. V tom se náš pohled bude vždycky zásadně lišit.

Mnohé z nich považuji za tisíceronásobně větší parazity, nežli ty, které považujete za parazity vy.
21. 04. 2011 | 17:34

češka napsal(a):

Nejlepší je Holandský model.
Všichni důchodci dostávají základní důchod.
Pracující investují průběžně, jak se jim zrovna daří.
Když se nedaří neinvestují, nemají žádné finanční závazky.
Když se daří investují.
Co se stane, když někdo podepíše dohodu s fondem na určitou částku/měsíc, ale závazky nebude moci platit? Bude platit sankce?
Co když mu peníze na hypotéku a spoření nevyjdou? Bude bydlet nebo spořit?
Nejlepší investice je nemovitost, proto se lidé stěhují do stále dražších domů,
když se nedaří, dům prodají.
21. 04. 2011 | 17:50

orinoko napsal(a):

To ovšem předpokládá, že nedojde k hypotéční potažmo nemovistostní bublině, žééé.
V Praze na každém rohu visí - prostory k pronajmutí. A nahoře u nákladového nádraží Žižkov je nasázeno nových domů s byty jak za durmany marjány. A všechno prázdné.
Přestaly platit nedávné reálie. Také si teď můžete pořídit zlato. Ale zlatem se nikdo nenažere. Na vše musíte mít kupce. Reálného. Nemovitost může být dnes také za doláč. Stačí zajít do země neomezných možností - USA. Spekulovat dnes nemovitostí na důchod je hodně slaboduché. Je to jako s válkou. Ta budoucí se vždycky řeší taktikou-metodou té současné. Podle toho to také všechno vypadá. - Lidská společnost jako nekonečný průser.
21. 04. 2011 | 18:09

MC napsal(a):

Béda,
ne, v tom se náš pohled zase tolik neliší, ani pro mne není každý zbohatlík člověkem se zaslouženým příjmem. Ale z toho neplyne, že stát má masivně okrádat každého, kdo má o něco víc, aby dotoval všechny nezodpovědné lenochy. To se nemá řešit vysokými daněmi pro každého, kdo udělá něco navíc, kdo se víc učí, kdo víc pracuje, kdo se chová zodpovědněji, kdo investuje do budoucnosti, kdo si díky tomu více vydělá, aby se to pak rozdalo línějším, nezodpovědnějším, rozkradlo na předražených státních zakázkách, živilo přebytečné státní úředníky, ale trestáním těch zlodějů. Zodpovědnost a pracovitost by rozhodně neměly být trestány a nezodpovědnost a lenost by neměla být odměňována státním přerozdělováním.
21. 04. 2011 | 20:13

stále rebel napsal(a):

Pro orinoko.
V roce 2007 zde vyskočily ceny nemovitostí o 20 – 30 % a pokud by to včas nebouchlo, tak by zde byla bublina jako hrom.

V USA ceny nemovitostí předběhly inflaci o 70 %, ale přibližně za osm let, což byl méně strmý růst než u nás.

Něco zajímavého o bublinách - Ostře sledované bubliny
http://www.project-syndicate.org/commentary/shiller76/Czech
21. 04. 2011 | 20:20

MC napsal(a):

Béda,
a navíc spousta těch Vámi uvedených zbohatla právě díky státnímu přerozdělování, na kterém se prostě také přiživili a je otázkou jestli právě oni se i těm daním úspěšně nevyhnou, narozdíl od poctivého majitele firmy nebo nadprůměrně vydělávajícího zaěstnance. Ono je nakonec celkem jedno jestli se napakuje nějaký politik, jeho kamarád, obyčejný kriminálník a nebo flákač a jeho rodina. Stále více lidí se má díky státnímu přerozdělování lépe než by se měli bez něj a stále méně lidí je nuceno to celé financovat. Uvidíme kolik lidí v budoucnu bude mít zájem více a více studovat, spolehlivě pracovat, zodpovědně investovat, což bude stále důležitější a kolik lidí na to bude kašlat a říkat, že těm prvním se má vzít a přerozdělit.
21. 04. 2011 | 20:23

orinoko napsal(a):

Alfou a omegou je - nic nepřerozdělovat. Ani inteligenty a pitomce. Ztratilo by se měřítko.
Také úspěch lze poměřovat-přerozdělovat z různých úhlů. Poslední dobou se hodně pomnožili úspěšní bankrotáři. MC pásky patří mezi které?
21. 04. 2011 | 21:26

Targus napsal(a):

To MH:

Už vidím malou TOP-sovu, jak mi shání fleka.:-)))
Jste fakt komik.
Tento systém, milé eMHáčko, byl rozbit dne 1. 1. 2010, kdy vstoupila v platnost novela vyhlášky o posuzování invalidity, coby základního nástroje pro řešení problému, jak jste jej popsalo.
Starší člověk nemající potřebnou výkonnost a trpící nemocemi z valné většiny vlivem vykonávaného povolání, si mohl najít (hodně blbě) nějakou nenáročnou práci, přičemž firmy byly motivovány nižšími odvody za takového pracovníka.
Dnes jsou tito lidé (včetně mne) ekonomicky zlikvidováni. Jsou totiž postaveni na roveň mladým a zdravým, přičemž mnohdy v podstatě nesmějí nic dělat.

Jen pro malou ilustraci, jakou práci byste mi doporučil?
Zákaz nočních prací.
Zákaz jakékoli těžší fyzické práce.
Zákaz větší psychické zátěže.
Zákaz pobytu ve studeném prostředí.
Zákaz pobytu v teplém prostředí.
Zákaz delšího pobytu na přímém slunečním záření.
Nemožnost kancelářské práce z důvodu trvale špatného pracovního stavu (špatná jemná motorika prstů, problémy s šíjovým svalstvem, světloplachost způsobující bolesti hlavy při delší práci s počítačem.

Rád si počtu tu přehršli zaměstnání, kterou můžu vykonávat.
21. 04. 2011 | 22:13

Targus napsal(a):

Oprava:

Nemožnost kancelářské práce z důvodu trvale špatného zdravotního stavu.
21. 04. 2011 | 22:15

Gerd napsal(a):

Není daleko doba, kdy si nemajetní chudí důchodci uvědomí, že k zajištěnému stáří vůbec nepotřebují nějaké fondy nebo pilíře. Postačí peníze na zbraň a plný zásobník. Pak možná někteří dojdou k nápadu, že dostat doživotí za střelbu na Standu Grosse, Aleše Řebíčka, apod. je vlastně nejlevnější formou spoření na důchod.
Je to nezákonné, ale ani ty regulační zdravotní poplatky by nemuseli platit.
Ale vždy v historii tomu bylo tak, že když se majetek soustředil v rukou příliš úzké skupiny osob, našel se někdo, kdo hlásal boj proti bohatým, aby jim jejich majetky sebral.
21. 04. 2011 | 22:26

MC napsal(a):

orinoko,
alfou a omegou je přestat trestat pracovitost, spolehlivost, zodpovědnost a přestat dotovat lenost a nezodpovědnost. A to dnešní státní přerozdělování ve velkém dělá. O společném postarání se o pár procent skutečně postižených jsem psal. Naprostá většina lidí by se o sebe a své blízké měla starat sama a žít si podle toho nač si dokáží vydělat a ne podle toho kolik se k nim přerozdělí. Samozřejmě k tomu patří i nezachraňování všemožných bankrotářů z peněz jiných.
21. 04. 2011 | 22:40

Targus napsal(a):

To MC:

Jestli tomu dobře rozumím, každý, kdo nedosáhne na post zaručující celoživotní příjem asi tak trojnásobku průměrné republikové mzdy, je podle vás lenoch, nemakačenko a příživník.
Hmm, já myslel, že příživnictví skončilo pádem rozvinutého socializmu, a ono nic. To je úroveň...

Anebo je druhá možnost, že asi tak 85 - 90 % lidí v ČR považujete za hnůj, póvl a obtížný hmyz.

O třetí možnosti jsem se zatím nedoslechl.
21. 04. 2011 | 22:46

Vaclav napsal(a):

Vazena pani, nerozumim vasim theoriim o pilirich - v souvislosti se statem.
Jsem pensista na Novem Zealande a beru rovny statni duchod.
Mimo to beru duchod na ktery jsem si platil v zamestnani.
Mimo to jsem dostal duchodove sporeni ze sve banky.
Mimo to dostavam vynosy z investic.
Zakladnim pravidlem ve financnictvi je - ze nesmite davat vsechny vajicka do jednoho kosiku.
To je presne to co delate vy - kdyz duverujete nejakemu svemu zadluzenemu statu !
21. 04. 2011 | 22:46

orinoko napsal(a):

Já znám ty bláboly o úspěšných. Úspěšní by prý měli mít ve volbách sílu pěti hlasů. - Fašouni. Co to je vlastně úspěch? Plná prkenice? Ano ? Anebo štěstí přežít tuto protofašounskou vládu? Kubice je úspěšný? - Gauner co dostal nevinného do tepláků?
Vaše fašounské úspěchy si nabouchejte do osobních a buďte připraveni na chvíli , kdy vaše úspěchy budou váženy na úplně jiných váhách , než jsou ty vaše do prava aretované rendlíky SS.
21. 04. 2011 | 22:55

MC napsal(a):

Targus:
Vůbec ne, člověk může mít nižší příjem a přesto nebýt příživníkem, tím se stává až v okamžiku, kdy říká, že někomu jinému se má brát a jemu dávat. To, že někdo vydělává málo, neznamená, že je příživník, když bude podle toho mála také žít a nenatahovat ruce po cizím. A když už chcete nějakou takovou hranici stanovit, což nepokládám za šťastné, protože je to individuální z důvodu výše uvedeného a příživníkem může být i miliardář tyjící z předražených státních zakázek, tak bych ji viděl spíše někde kolem průměru. Ale problém skutečně vidím v tom, když více a více lidí má dojem, že se o ně někdo musí starat, dotovat je z cizího. Takže opakuji, naprostá většina lidí by neměla být státem nikterak subvencována a měla by si žít podle své schopnosti si vydělat. Společně bychom se měli solidárně postarat o pár procent skutečně postižených a ne aby dotována byla většina.
21. 04. 2011 | 23:28

MC napsal(a):

orinoko:

No jasně, na těch vahách vyhrají kriminálníci, nezodpovědní rodiče na dávkách, všemožní roky nepracující neumětelové, lidé kašlající celoživotně na vzdělání, lidé utrácející za hlouposti a dělající velké dluhy kvůli každoročně novému drahému mobilu, prohrající výplatu na automatech, feťáci, nespolehliví neschopní přijít včas, dodržovat dohody, udělat práci dobře, bankrotáři apod. Takových je třeba si vážit a je třeba ukázat, že takové je třeba odměnit a že tak by se měl chovat každý. Naopak pokud někdo věnuje volno studiu, umí něco navíc, udělá přesčas, udělá práci lépe, peníze investuje do budoucna a více si vydělá, nebo neutratí vše hned za aktuální požitky, toho je třeba pořádně zdanit, protože takové chování je nežádoucí. Nejlépe bude se těch druhých zbavit, protože oni jsou tou škodnou pro závistivce.
21. 04. 2011 | 23:36

Emil XX napsal(a):

Milý Orinoko, jeden citát: "Každopádně, rozdíly v platech bz neměly být příliš velké." (c) Adolf Hitler, Mein Kampf.
O fašismu ani nacismu nic nevíte!
NSDAP = Národně Socialistická Německá Dělnická Strana.
21. 04. 2011 | 23:53

orinoko napsal(a):

Základem je teorie nadřazenosti , modrý soudruhu. Nordická rasa , podlidé, Židé do plynu a Češi do Patagonie.
Úspěch - to je klasifikace současné nadtřídy. - Nordické rasy podle jejích vlastních kritérií , které jim nikdo neodfajfkoval.
A se zbytkem má nadtřída ekvivalentní plány.

Výstupy z Íčkova Cevra maji relevanci asi jako Kubice pro zachování dobrých úmyslů nordické bakalice.

Toť vše.
22. 04. 2011 | 00:05

Duat napsal(a):

Paní Brixi, jste velice vzdělaná, uvážlivá a rozhlížete se, jak to funguje, přesněji nefunguje, po světě. Ale, bohužel, žijete v zajetí akademických, intelektuálních, teoretických, mocenských, úřednických iluzí, utopií, protichůdných, rozporuplných neprincipů, neprecedentů, které jsou v nesouladu s historickými,civilizačními, rodinnými a přírodními principy, precedenty,zkušenostmi, s lidskou svobodou, se svobodou, soudržností,odpovědností, solidaritou, důstojností rodiny a místní komunity. Co je základ dlouhodobě zdravé a svobodné rodiny, komunity,společnosti, generací a vzájemných vztahů mezi lidmi ? Nějaký "důchodový systém" ?

"Důchodový systém" v réžii a pod kontrolou státu/lobistů kdekoliv na světě je oblbovačka na lidi, lidově řečeno, který se více méně rozkrade nebo na kterém tučně vydělávají banky, fondy, poradci, přebujelá státní byrokracie a hlavně nenažraný zloděj stát. Rodina a drtivá většina občanů byly a jsou pouze otroky toho systému. Vy, vědomě či nevědomě, bohužel, děláte lidem medvědí službu.

Potřebujeme si přímo volit, jako to dělají po staletí v jednotlivých státech USA, své soudce, šéfy policie, státní zástupce a mít zákony o referendu, o peticích, kdy budeme moci odvolat své poslance a veřejné činitele, když nás zradí nebo můžeme zrušit zákon, zrušit výdaje nebo zvýšení daní, pokud s tím nebudeme souhlasit.

Takhle, paní Brixi, si budou naše rodiny a generace moci v klidu a bezpečí spořit a investovat dle svého svobodného uvážení bez obav a strachu, že jim to někdo ukradne, zkonfiskuje, znehodnotí inflací díky centrální bance či jinak poškodí. Budeme potom potřebovat lobistama, bankéřema a státníma byrokratama vymyšlený otrokářský nástroj jménem "sociální pojištění", což není žádné pojištění, ale sprostá lež a podvod na občanech, anebo, jak se teď najednou říká, "důchodový systém" ?
22. 04. 2011 | 00:20

Duat napsal(a):

Dále pro paní Brixi:
Co například zlodějina úspor a kupní síly miliónů občanů z roku 1953 (tzv."měnová reforma") ? Vrátili zloději ukradené peníze občanům ? Skončil někdo ve vězení ? Byl zlodějům zkonfiskován majetek ? Tomu se říká precedent. A restituce ukradeného majetku byly také jenom částečné. Pořád nemáme 21 let po sametu zákon o dvojím občanství. Co naši drazí, slušní, morální, stateční občané v emigraci, kteří ztratili občanství a své majetky. Proč tomu tak je?Kdo má strach ? Kdo z toho benefitoval/benefituje? A co měnové devalvace koruny po sametu znehodnocující úspory a kupní sílu občanů ? A to nemluvím o kampeličkách a sanacích bank, privatizace, atd..... zaplatili to prostí občané svými daněmi nebo zvýšením státního dluhu. Mimochodem,ve vyspělých zemích byli a jsou občané také okrádáni, ikdyž ne v takové míře, jako u nás.

A Vy, ještě naivně věříte a svým způsobem manipulejete občany, aby tady existoval mesiášský stát,který lidi zachrání ve stáří ? A na své rodiče, prarodiče,rodiny,své komunity, s kterými vyrostli a žili aby zapomněli a spoléhali na velkého bratra stát?

My se o sebe, svou rodinu a své blízké postaráme. Sourodé generace rodiny citově, vztahově a finančně, se svým bohatstvím investovaným dle jejich uvážení je prostě lepší a bezpečnější než prázdné sliby politiků, úředníků a lobistů .

A Vy nás určitě postrašíte, co ti, co o sebe nedokážou postarat nebo nemají rodinu. Víte, když nám necháte naše peníze,nám dobrým lidem vždy zbude i na místní dobrovolné charity. Ano, opravdové,dobrovolné,charity, které se starají o lidi a které nepotřebují odečitatelné položky z daní pro charitu,zákon o nadacích, kde si politici schovávají peníze a hrají si na "dobráky" , loterijní zákon,dotace ze státního rozpočtu nebo dotace ze státních firem.
22. 04. 2011 | 00:21

robertchutney napsal(a):

@Ladik a ostani, jen nechte Afriku na pokoji a starejte se o vas bordel doma! BTW, Botswana je zeme s mozna nejvetsim prijmem per capita na Africkem kontinentu! Africke "Svycarsko". Zil a pracoval jsem tam par let, vim o cem mluvim. Pritom mi kazdy rok danovy urad vracel penize, zatimco v JAR tomu bylo opacne! Jenze, vase vlada blbcu nevi, co jsou to investice. Za uplatky je schopna akorat tak poskytnout danove prazdniny a rikaji tomu danova pobidka... Nemecky "Spar", ktery patri nemeckemu odborovemu hnuti horniku ma tento retezec obchodu po celem svete! (V cesku "InterSpar). Timto podnikanim zurocuji kapital penze svych clenu! Uz vidim, jak v cesku budouci "penzijni fondy" ne zurocuji, ale tuneluji penize ceskych prispivatelu si na penzi!
22. 04. 2011 | 00:43

nezbeda napsal(a):

Řešení penzijní reformy je přeci prosté. Stává se součástí reformy zdravotnictví

Jen málokdo bude mít na zdravotní péči, bude méně penzistů

A je to ...
22. 04. 2011 | 03:21

Vlastimil Copko napsal(a):

Chtěl bych informovat o tom, že ještě existuje jeden, veřejnosti dosud neznámý důchodový systém - jen o dvou pilířích.

První pilíř – dosavadní, státem garantovaný, povinný, solidární a průběžný systém by zůstal beze změn.

Druhý pilíř – nový, státem garantovaný, dobrovolný, zásluhový – spořící, podle nového systému ČNDS.

Více na www.penzijni-reforma.nazory.cz
22. 04. 2011 | 07:05

Pepi napsal(a):

Vše lukrativní: důchody, školství, zdravotnictví
- nejdříve podfinancovat snížením %-ních plateb
- potom z důvodu podfinancování privatizovat zisk do vlastních podnikatelských kapes (stát přihrává soukromým firmám kšefty, stejně jako předaženou stavbou dálnic na dluh)!
- až se to zhroutí (jako v Argentině), tak socializovat ztráty ze společného
- a tak stále dokola honba kapitálu za ziskem kde se dá ještě něco urvat...
... ve spirále propadu !!
-
Ve světě se točí 2x více peněz než odpovídá reálné ekonomice výroby - spotřeba!
- Takže ty nepotřebné peníze se musí využít k dalšímu vykrádání společností:
k bankovním spekulacím, v pojišťovnictví a k lichvě také slouží, že..??..!!
22. 04. 2011 | 08:08

MH napsal(a):

@Targus:
Článek p. Brixi byl zveřejněn ve 23:37. Hned druhý komentář v 0:00 byl Váš. Další komentáře jste vložil 9:38, 9:53, 10:44, 10:51, 22:13, 22:46 (vše 21.4.). Ta Vaše "světloplachost způsobující bolesti hlavy při delší práci s počítačem" tedy asi nebude tak zlá. Připomněl jste mi dědu z Vesničko má, středisková, co si psal na papírek, na co všechno si u doktora postěžovat.

Berte to jako přátelské popíchnutí, já Váš zdravotní stav fakt neznám. Jestli je pravda, co píšete, tak neodpovídáte "průměrnému" českému člověku před důchodem. Aspoň co můžu posoudit ze svého okolí (na statistiku to není, na nějaký dojem ale ano). Menší či větší zdravotní problémy má skoro každý, ty nepřekonatelné (Váš?) se v článku p.Brixi ani téhle diskuzi ale neřeší.

Reagoval jsem původně na Váš příspěvek "Pro všechny důchodové komsomolce: ... Je naprostou iluzí si myslet, že někdo bude schopen pracovat déle, než do 60 let, u duševně pracujících lidí s minimálním celoživotním psychickým vypětím bych to viděl tak na 65 let. ", protože mě jako jeden z mála zaujal (slovní spojení "u duševně pracujících lidí s minimálním celoživotním psychickým vypětím" mě pobavilo). V diskuzích o důchodech jde o výhled na dlouhé desítky let. Jestli dnes průměrně platí těch Vašich 60/65 let, za 30 let to jistě bude jinak.
22. 04. 2011 | 09:12

Béda napsal(a):

"Ryze expertní pohled p. Brixi bohužel nevidí, že pravice návrhem důchodové reformy nechce řešit pouze důchodovou reformu. Viz nebezpečí vládních návrhů důchodové reformy,jak je shrnul ProAlt:
* Rozkolísání průběžného systému oslabením jeho příjmů, které nelze v krátké době nahradit.
* Použití „reformy“ jako zaklínadla pro další zásahy doodvodového a daňového systému, které nemají reálný důvod.
* Přenesení veškerých nákladů „reformy“ pouze na občany, s vynecháním ostatních elementů společnosti, markantní je to ve vztahu k finančnímu kapitálu.
* „Vyvolané“ další oslabení daňové progrese jako jednoho ze základních prvků daňové soustavy moderního evropského státu.
* „Vyviňování“ státu z plnění jeho základních funkcí s následným negativním dopadem na loajalitu občanů.
* Odvedení pozornosti od dalších problémů státu, především fenoménu korupce a rozhazování.
* Silové prosazování „reformy“ bez komunikace s odbornou, akademickou a občanskou veřejností - a koneckonců i s Parlamentem.
* Posílení „expertizace“ politického rozhodování zapojením lobbisticky strukturovaného Poradního expertního sboru."

příspěvek z OM pochází od nicku Seal
22. 04. 2011 | 09:48

Xury napsal(a):

pro V.Copka:
a ve které zemi ten váš systém funguje? S vyhlídkou, že bude schopen fungovat i dál?
22. 04. 2011 | 10:00

češka napsal(a):

To Orinoko
o něco hlubší znalosti politiky NSDAP by neškodily, třeba o dovolené....
Po 1. světové Židé nárokovali právo na Palestinu a již tehdy právníci upozorňovali na chybu, protože nikdo Židy nenutil se do Palestiny přestěhovat . Německo na svém území nemělo pouze své občany židovského původu, ale i státní příslušníky Polska, Maďarska, Československa......Problém nastal, když Polsko chtělo zrušit své občanství osob dlouhodobě žijících v zahraničí. Německo odmítlo osoby bez státní příslušnosti na svém území strpět.
Domnívám se, že cestou ke klidnému stáří je soběstačnost, tzn. žít ve vlastním, dobře vybaveném obydlí, ze kterého je možno v případě nouze část pronajmout, nebo ubytovat vlastní rodinu, která převezme platby za topení, el., odpad, vodné stočné, a daň.
Na jídlo + lékaře by měl důchod stačit, zábavu by měl člověk platit z úspor.
22. 04. 2011 | 10:20

pich napsal(a):

Pepi 08.08
Přesně tak a ne jinak. Vše co se v kapitálu zrodí, jen podlost a rozvrat plodí.
Ale ještě nějaké pastvy jsou k mání. A až se všechno zprivatizuje, pak nastane konečně konec světa.
Bůh s vámi.
22. 04. 2011 | 14:02

Stan napsal(a):

http://www.outsidermedia.cz/Penzijni-reforma-Patero-piliru-sesta-bida-1.aspx
22. 04. 2011 | 18:04

hanabrixi napsal(a):

Dobrý den pane Stane,

těší mě Vaše reakce na můj poslední blog. Ne že by mě těšilo, že mě podezříváte z nějakého "příznačného zamlčování" a zjištných záměrů. Těší mě však, že pomáháte rozproudit potřebnou diskuzi.

Jak ukazují zkušenosti jiných zemí Vaše navržené jednoduché řešení, bohužel tak jednoduché není. Stabilizovat počet let prožitý v důchodě a podíl seniorů k osobám výdělečně činným totiž znamená zvyšovat věk odchodu do důchodu za hranice přijatelnosti pro mnohé občany. Parametrické změny v prvním pilíři mohou přispět k jeho stabilizaci. Možná řešení parametrických úprav však pro budoucnost nevypadají tak přitažlivě, jako v minulosti. Tudíž se mnohým pochopitelně jeví jako nespravedlivá. (Komerční tlak ze strany penzijních fondů -a na mezinárodní poměry jejich vysoké náklady provozu v ČR - situaci ještě nadále vyostřuje.)

Možná Vás zklamu tím, že žádné jednoduché řešení také nemám. Podle mého názoru jsou politická rizika přinejmenším stejně vysoká jako rizika tržní (a důvěryhodnost prvního pilíře není nutně vyšší než u spoření ve druhém nebo třetím). Proto uznávám, že především záleží na detailním zákonném a regulatorním ošetření u každého z pilířů, aby mohl fungovat ku prospěchu občanů. Bohužel, nedávné mezinárodní zkušenosti u prvního, druhého ani třetího pilíře nejsou bez zklamání.

Co se týká úlohy státu v důchodovém systému, pokládám za nejpodstatnější nulový pilíř, který by měl představovat vymahatelné právo každého občana obdržet "základní nepodmíněný příjem" ve stáří na pokrytí základních životních nákladů a tak na ochranu proti chudobě.

Zdravím Vás!
22. 04. 2011 | 21:13

Stan napsal(a):

Drahá paní Hano, děkuji Vám za reakci, příznačné zamlčování záhadně provází celou diskusi kolem penzijní reformy, stejně tak její obhájci zásadně nereagují na věcnou kritiku. Ze zištných důvodů Vás nepodezírám, přesto si myslím, že jsou jisté hranice, které už vzhledem k tomu, jaká instituce Vás zaměstnává, nemůžete ve veřejné diskusi překročit a já to plně respektuji.

Můj osobní názor je, že politická rizika ohrožují všechny pilíře bez výjimky, a že jedinou cestou je, aby jim vlády předcházely transparentní, rozumnou a sociálně citlivou politikou. Přidávat k těmto rizikům ještě rizika (v českých podmínkách spíše jistoty) "tržní optimalizace metodou malá domů" je nerozumné.

Pokusím se na dvou příkladech vysvětlit, o co mi v mé kritice Vašeho článku jde, a jakým směrem by se měla celá debata ubírat:

Ještě před Listopadem 1989 jen malá část mladých lidí studovala vysoké školy, odhaduji to tak mezi 10 - 15 procenty. Většina VŠ navíc byla čtyřletých, ZŠ byly osmileté a žáci nastupovali do 1. třídy v 6. letech, někteří dokonce i dříve. Nebylo výjimkou, že vysokoškolák nastupoval do zaměstnání ve 22 letech a maturant v 18. Když si uvědomíme, že dobrá polovina mladých (po vyučení) nastupovala do zaměstnání v 17 letech, troufnu si odhadnout průměrný věk, v němž mladí nastupovali do zaměstnání, na nějakých 19 let.

Dnes se situace dramaticky změnila a pouze necelá třetina mladých nastupuje do zaměstnání před dovršením 19 let, zbylé více než dvě třetiny se pokoušejí dále studovat. Studium je nejméně pětileté, ZŠ trvá 9 let a mnoho prvňáčků nastupuje do ZŠ až v 7 letech. Ze všech těchto údajů si troufnu odhadnout průměrný věk prvního nástupu do zaměstnání na nějakých 23 let (a to ještě pomíjím, že existuje velká skupina absolventů, kteří zaměstnání hned neseženou). Jsou to 4 roky, kdy stát neinkasuje daně a SZP, a také 4 roky navíc, které odčerpávají rodičům peníze, které by si mohli odkládat na penzi. Je to větší zářez do penzijního systému než ten, který způsobuje vyšší věk dožití seniorů.

Druhým problémem je nezaměstnanost. Pokud se domluvíme na tom, že tříprocentní nezaměstnanost je přirozená, pak její současná 9 - 10 procentní míra znamená, že nepracuje 6 - 7 procent lidí, kteří by pracovat mohli a chtěli. Od těchto lidí nejenže nevybereme žádné daně a SZP, ale naopak ze sociálního systému odčerpávají podpory v nezaměstnanosti. Tito lidé navíc také nemají peníze na nějaké spoření na důchod. Pokud si to převedeme na roky, tak z teoretické kapacity nějakých 40 let to činí další 2,5 - 3 roky.

Podobně by se dalo hovořit o důsledcích protirodinné a protipopulační politiky pravicových vlád, o nesmyslně vysokém rozdílu v odvodech SZP mezi zaměstnanci a OSVČ, o daňových únicích, o korporacích, které neplatí daně, o korupci, zlodějně, falšování statistik atd. Ale to by byl námět ne na jeden článek, ale na celou knihu.
22. 04. 2011 | 22:29

Fialenka napsal(a):

Takže jedno doporučení pro nás paní Brixi má: „Nulový pilíř“, který mají v Austrálii a Dánsku. Jeho výhodou je velmi efektivní naplnění cíle solidarity, nízké náklady hrazené ze všeobecných daní (tedy nulové povinné důchodové pojištění přes veřejné rozpočty) a jednoduchost.
23. 04. 2011 | 09:18

Gerd napsal(a):

Paní Brixi,
tak když nevidíte řešení, jedno bych pro Vás měl a velmi jednoduché, spíše administrativní. Postačí přestat vypočítávat důchod osobám nezaměstnaným podle průměrného platu v ČR a místo toho jim přiřknout při výpočtu důchodu jen plat ve výši životního minima. Pokud by jejich důchod při výpočtu spadl pod životní minimum, přiřknout důchod ve výši životního minima.
Pak by došlo ke zcela spravedlivé situaci, že by lidé dlouhodobě nezaměstnaní nebo OSVČ platící jen minimum do důchodové kasy měli nárok také jen na minimum čerpání.
Další variantou získání peněz na dorovnání důchodů do životního minima by bylo požádat českou vládu, aby na důchodový účet vrátila všechny přabytky, které z něj kdy rozpustila ve státním rozpočtu. S takovou geniální metodou začal už Václav Klaus a pokračovali všichni jeho následníci.
Pěkné odpoledne
23. 04. 2011 | 16:46

fred napsal(a):

Občan napsal(a):
"...Já to vidím v práci, kde na sloupu v hale každou chvíli visí parte některému z bývalých kolegů. Většinou tak po třech měsících od nástupu do důchodu. Málokomu z těch lidí bylo víc než 65 let."

Vidíte, jak je důchod nebezpečný, není se kam hrnout. Kdyby zůstali v práci, mohli tu být dosud.
23. 04. 2011 | 21:58

an napsal(a):

O čem tady kecáte? Máme v průměru 4 x nižší důchody než mají západní země EU a jinak to nebude,protože platy jsou také 4 x nižší. Kromě několika vyžírkových skupin obyvatel: politici,manažeři,soudci,bankéři,lékaři a advokáti,kteří si zařídili zápaďácké platy. Každá prdforma jen vylepší tento poměr ve prospěch vyžírků a státních zaměstnanců (vč.policie,armáda,hasiči,úředníci ministerstev,krajských úřadů,radnic a zaměstnanci jejich příspěvkových a rozpočtových organizací, školství a zdravotnictví).Pokud nepropustíte každý půlrok 250 tisíc státních zaměstnanců (jak na kubě),tak všechno tento stát bumbrlíček sežere a ještě se zadluží.
25. 04. 2011 | 05:37

Marek napsal(a):

Od kdy ma Norsko druhy pilir???
26. 04. 2011 | 11:17

hanabrixi napsal(a):

Od roku 2006.
http://www.oecd.org/dataoecd/33/50/47272991.pdf
26. 04. 2011 | 20:37

dsfgdfh napsal(a):

====== http://www.yessoso.com======
Will bring you different surprise.

Dear friends, do you want to have some different things? Whether you want to give your relatives and friends,
take a few different exotic gifts? Whether you want to buy some cheap benefits of thing? So please, let us
begin now!
28. 04. 2011 | 05:24

karelhá napsal(a):

Jediné zajištění na stáří je fungující lidská společnost. Už dávno je tomu, co kdosi z moudrých řekl a napsal

"člověk je tvor společenský a aby mohl žít, musí pracovat".
Tato moudrost platila už v prehistorii, když lidí bylo málo a přírodních zdrojů na hlavu více než dnes, kdy jsme se přemnožili.

Jenom přiměřená natalita a zachování přírodního protředí kolem nás jsou cestou pro zajištění na stáří.
Všechna spoření na stáří do fondů v minulosti až do současné doby zklamala. A to i v dobách, kdy tištěné peníze byly kryté zlatem.
Není žádný důvod věřit tomu že nyní, kdy se nekrytých peněz tiskne stále více, tomu bude jinak.
Každé "vyvedení" peněz z průběžného systému do nějakých fondů je jenom skrytým přerozdělováním dnes existujícího a vytvářeného majetku. Je to pochopitelně přerozdělování ve prospěch správců těch fondů a ne ve prospěch těch, kteří si do nich spotřebu odkládají na budoucno.
Nikomu nic nebrání a nesmí bránit, aby si na stáří sám nebo ve fondech spořil nebo investoval. Ale je darebné spojovat vytváření druhých, třetích, x-tých pilířů pro zajištěné stáří okrajováním průběžného penzijního pilíře. Ten je už dnes u nás okrájen a podvyživený přespříliš.
Jestliže průběžný systém podléhá politickým vlivům, nepovažuji to za vadu, ale právě naopak. Dokud se ve státě nepodaří vládnoucím vrstvám úplně vymazat lidskou solidaritu, umožní průběžný důchodový systém i chudým, starým a invalidním přežívat.
A naopak, vyvádění peněz z průběžného systému do fondů mimo kontrolu státu, do sféry vlády finančních trhů, zajistí bídu ve stáří většině. Zejména tehdy, když po selhání fondů nastupuje milosrdenství státu vůči jejich ožebračeným klientům.
A takové argumenty, jako je snížení nákladů práce? Copak lze osekáním nákladů na živou práci o procenta nebo desítky procent zajistit konkurenceschopnost s exportními ekonomikami, kde jsou mzdové náklady desetinou naší úrovně?
Pro zajištění konkurenceschopnosti jsou účinné úplně jiné cesty.
29. 04. 2011 | 05:10

Jan Hnízdil napsal(a):

Vážená paní Brixi,

rád bych s Vámi navázal spojení, bohužel se mi nepodařilo získat Vaši mailovou adresu. Prosím ozvěte se mi na mail: safarikova.l@volny.cz

Děkuji. MUDr. Jan Hnízdil, kolega bloger
04. 05. 2011 | 20:43

paja napsal(a):

Moc rád bych věděl z čeho je Hana Brixi živa, abych si mohl udělat obrázek o tom jaký má vztah k finační kondici našeho státu. Vlastní Hana Brixi nějaké závazky České Republiky? Tyje její konto v souvislosti tloustnutí dluhu ČR? Vlastní Hana Brixi akcie podniků zaměstnávajících občany ČR, třeba i nepřímo?

To jenom abych si udělal obrázek o její motivaci vykládat nám tu to, co nám tu vykládá.

Za případnou odpověď děkuji.
23. 05. 2011 | 10:27

Vojta napsal(a):

Můj názor, dávat důchody všem ale pouze minimum. Je potřeba nespoléhat na první pilíř a začít si každý šetřit na důchod podle svých možností. Stát dá minimum, nedá tolik na důchody a člověk který si bude chtít žít lépe jak s minimem tak si naspoří sám v druhém pilíři. Beveridgeův model byl používán v severních zemích a jak se tam mají? Bojí se přistěhovalců aby jím nevyžírali jejich bohatý sociální systém. Pak se lidi nebudou moc stěžovat na stát a politiky v otázce důchodů, ale pouze na sebe, že si sami málo našetřili. S minimem žít budou.
22. 04. 2012 | 13:24

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy