Mají ženy více dětí, když mohou pracovat? aneb Několik čísel ke Dni dětí

01. 06. 2011 | 00:59
Přečteno 13586 krát
Názor, co je pro malé dítě a jeho matku nejlepší, nás mezi vyspělými zeměmi řadí k těm konzervativním. Výsledkem je nejnižší zaměstnanost žen s malými dětmi mezi všemi vyspělými zeměmi. Souvisí u nás nízká zaměstnanost matek s nízkou porodností?

Nízká porodnost oslabuje náš důchodový systém. Měla by se tedy debata o důchodové reformě snažit hledat i nová řešení pro to, aby naše společnost mohla mít více dětí? Tímto článkem volně navazuji na dva předchozí o důchodových reformách na tomto blogu.

Co říkají čísla

1) Země s vyšší porodností mají také vyšší zaměstnanost matek

Podle údajů OECD dosahují porodnosti okolo dvou dětí na ženu pouze ty vyspělé země, ve kterých jsou ženy s malými dětmi ve vyšší míře zaměstnány. K těmto zemím patří Francie, Švédsko, Dánsko, Holandsko, Finsko, Belgie, USA, Velká Británie a Irsko (viz graf níže).

Graf: Vyšší porodnost v zemích s vyšší zaměstnaností matek
Graf: Vyšší porodnost v zemích s vyšší zaměstnaností matek


2) Nízká porodnost je hlavně v zemích, ve kterých mateřství představuje hluboký pokles zaměstnanosti žen

Údaje OECD ukazují, že ty země, které vykazují nejhlubší pokles zaměstnanosti žen v souvislosti s mateřstvím, jsou také země, které mají nízkou porodnost.

Zaměstnanost žen s dítětem ve věku do 15 let je ve vyspělých zemích 62 procent, v průměru o necelých 10 procent nižší než obecná zaměstnanost žen ve věku 25-49 let. V zemích s vyšší porodností je rozdíl mezi zaměstnaností žen s dítětem do 15 let a ostatních žen obecně nižší.

U nás, v Maďarsku a na Slovensku je propad zaměstnanosti žen s dítětem do 15 let nejhlubší. Zatímco průměrná zaměstnanost žen ve věku 25-49 let je u nás 75 procent, tedy na úrovni srovnatelné s jinými vyspělými zeměmi, je zaměstnanost žen s dětmi do 15 let pouhých 50 procent. Pokles zaměstnanosti mezi matkami s dítětem do 15 let je tedy 25 procent. Pro srovnání, ve skandinávských zemích není patrný téměř žádný rozdíl v zaměstnanosti žen s dětmi ve věku nad 5 let.

Mezi vyspělými zeměmi je u nás zvláště pozoruhodné, že pracuje pouze 12 procent žen s dítětem ve věku do 3 let. Tak nízkou hladinu zaměstnanosti matek s malými dětmi nemá žádná jiná vyspělá země. Zaměstnanost matek s dítětem do 3 let na hladině pod 20 procenty má pouze Maďarsko a Slovensko. Toto jsou také země s velmi nízkou porodností.

Co na to říct?

Především potřebujeme znát faktory, které ovlivňují rozhodování žen o tom, jestli se vdát a mít děti. Nezaujaté studie faktorů porodnosti, které by byly podloženy podrobnou analýzou odpovědí a situace dostatečně velkého reprezentativního vzorku žen, u nás zatím chybí. Mezinárodní analýzy například ukazují, že jedním z hlavních faktorů pro rozhodnutí žen, jestli mít nebo nemít dítě a kolik dětí mít, je dostupnost kvalitní péče o děti.

Znalost skutečného stavu by nám možná pomohla namířit veřejné výdaje a úlohu státu ve vztahu k porodnosti a podpoře rodin s dětmi efektivnějším směrem než doposud. Směrem, který by ženám, pokud chtějí, třeba lépe umožnil spojit své zaměstnání s rolí matky. Směrem, který by rodinám usnadnil rozhodnutí pro rodičovství a další dítě. Tento směr by možná učinil naši společnost vyváženější a do budoucna také posílil náš důchodový systém.


__________

Více k důchodovým reformám u nás a v zahraničí nedávno na tomto blogu.

__________

Poznámka: Zajímavé výsledky nedávného empirického výzkumu (měření na základě rozsáhlého průzkumu v zemích OECD).
- Děti, které tráví v útlém věku alespoň několik hodin týdně pod vedením odborných pedagogů a psychologů ve stimulujícím prostředí, mají v průměru lepší výsledky ve svém rozvoji a v připravenosti na školu ve srovnání s dětmi, které jsou bez odborného vedení.
- Matky v domácnosti věnují pouze necelou jednu čtvrtinu svého společného času s dětmi jejich výchově a stimulaci jejich rozvoje. Ostatní čas připadá na fyzickou práci okolo dětí a domácnosti.


__________

Zdroje:
OECD Family database www.oecd.org/els/social/family/database
OECD Society at a Glance 2011

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Viola napsal(a):

Paní Brixi,

snad jste si všimla v poslední době, že ženy, které jsou zabezpečené finančně, ať jsou to ženy, které měly výnosné zaměstnání (herečky, modelky, zpěvačky), nebo ženy, které jsou finančně zajištěné svým mužem, tak velmi ochotně mají děti, protože se nestrachují, že budou s dětmi na mizině. Dnešní mladé ženy napřed studují, pak nějakou dobu pilně pracují, pokud se jim podaří najít partnera s dostatečným příjmem, založí rodinu s dětma. Je požehnáním, když může žena vychovávat své děti a nemusí se spoléhat na cizí. Ženy by se vlastně měly rozhodovat, zda kariéra, nebo více dětí a společnost by se měla postarat, pokud nechce vyhynout o to, aby ženy s více dětmi byly finančně zvýhodňovány. Jesle, školky a mladé chůvy jsou pohromou.
01. 06. 2011 | 01:35

Viola napsal(a):

A to v té poznámce,

jakápak fyzická práce okolo dětí dnes? Papírové plíny, automatické pračky, myčky a různé jídelny. Která žena je zodpovědná a ctižádostivá, vychová kvalitní děti. Jistě, že jsou ženy, které mají děti omylem, ale to by se stávat nemělo v době antikoncepce.
01. 06. 2011 | 01:41

kočka šklíba napsal(a):

Paní Brixi, ne že byste neměla pravdu, ale možná si to nepamatujete, ptz jste v té době zřejmě byla velmi mladá, jak po roce 1989 bylo matkám vtloukáno do hlavy, že musejí být s dítětem nejlépe do jeho 6 let doma. A že to, že tu byla hustá síť jeslí a školek je "komunistický nesmysl", téměř zločin, nutící ženu jít pracovat a nevěnovat se mateřským povinnostem. Takže tohle je jen důsledek ideologických pouček polistopadového blábolení jak politiků, tak různých rádoby "psychologů, sociologů" a především našich mopslíků vydávajících se za novináře. Víte něco jako to, že když nedlouho po sametce nebyl kmín, nám MF heute psala, jak je nezdravý ;).

Školky a jesle se rušily, nyní schází. A v této souvislosti mně napadá jak asi mohou být ty demografické studie, kterými se ohání tato vláda g...ů, relevantní, když ani v roce 1990 a dalších těm odpovědným lepším politikům (na všech úrovních) nedošlo, že tzv. Husákovy děti budou mít za pár let děti.
01. 06. 2011 | 01:46

Viola napsal(a):

To bylo kočko jedině správné po roce 1989 zdůraznit, jak je to blahodárné pro matku i děti. Není nad to, když si matka své dítě vychová sama a podle sebe (ale dobře). Nakonec se učí oba. Matka se naučí odpovědnosti, kterou do té doby neznala jako puberťačka. Jesle, školky a chůvy jsou na nic.
01. 06. 2011 | 01:51

Viola napsal(a):

A ještě, když dělá žena muži dobré zázemí, on může pracovat nejen za dva, ale i za tři i čtyři.
01. 06. 2011 | 01:54

Viola napsal(a):

Takže na otázku Mají ženy více dětí, když mohou pracovat? Lze odpovědět jednoznačně NE.
01. 06. 2011 | 02:03

Jan Vaculík napsal(a):

Ha,
kočka šklíba se tu vydává za "kočku šklíbu", zatímco ve skutečnosti je to mopslík, tedy zakrslý pes.
Víme to o ní s touž jistotou, s jakou ona dokáže mluvit o novinářích, sociolozích, psycholozích.
To, že děti z mateřské školky jsou následně pak úspěšnější v těch disciplínách, které se v mat. školece pěstují, to snad nikoho nedokáže udivit. Pobyt s rodiči nenechává v dítěti otisk jenom v tom čase, když se mu rodiče cíleně věnují. Vyrůstat v klidném prostředí doma má zase své výhody, i když se člověk tak dobře nenaučí tahat se o hračky. K osobnosti patří i umění být sám, a dokázat soustředěně a cílevědomě rozvíjet své nápady.
01. 06. 2011 | 02:05

kormoran napsal(a):

Kazda rodina ma pravo se rozhodnout , co je pro ni nejlepsi!

Nejdulezitejsi je to 'pravo' rozhodnuti!
01. 06. 2011 | 02:14

kormoran napsal(a):

soudruzka Skliba , by nejradeji videla - 'matku - soustruznici , kde by trhala normorekordy a za odmenu by jeji foto bylo na nastence sockom udernic s nazvem (kapitalistum sve technologie nedame! I kdyz sto let za opicema ,ale prece!)
A jejim detem by mezitim(v mat. skolkach) vtloukala do hlavicek nazastupitelnost sockom ulohy a jasne budoucnosti.
01. 06. 2011 | 02:58

F.Švarc napsal(a):

Zájem mít děti určitě není podmíněn možností pracovat. Zásadně jej ovlivňuje elita, která mocensky i osobním příkladem dává společnosti podněty. Pokud navíc péče o dítě není touto pochybnou elitou považována za práci, pokud se dostanou na společenské výsluní osoby, které žádné děti nemají, nebo spíše omylem, nelze se divit nepříznivému demografickému vývoji.
01. 06. 2011 | 06:22

Ládik!!! napsal(a):

Kočka šklíba je zralá na Řád Marie Kabrhelové.
Můj názor: pořád platí "cesta nejmenšího odporu". V postkomunistické společnosti nevymizela komunistická poučka, že práce je poslední možnost, jak získat peníze (prací nikdo nezbohatne). Pracovitých mladých lidí je proto málo a proto se v těchto společnostech rodí méně dětí. Čest práci, soudruzi.
01. 06. 2011 | 06:29

Mud.. napsal(a):

Mám hlavolam. Žiji s manželkou a občas si užiji s prostitutkou. Obě jsou ženy. Nevím jak je mám titulovat. Když mě moje neku-va (manželka)nedá, říkám ji ku-va a ona mě v té chvíli ale dá ta ku-va (prostitutka) a já tituluji neku-vou. Jak bysme měli titulovat matku s jedním, s dvěma, s třemi... dětmi? Třeba (jednomatka), (dvoumatka)...? Víte, už není o čem psát, lidi si vymýšlejí pitominy. Vy určitě si nevymýšlíte, jen lovíte patloviny!
01. 06. 2011 | 06:31

Jetvart napsal(a):

Paní Brixi ze zemí o kterých píšete znám lépe jen USA. To co o té zemi vím, je ovšem v protikladu k tomu co pišete. Jesle jsou tam věcí neznámou, školky raritou, bohatší mají chůvy, chudší prarodiče. Mateřská neexistuje, pokud zůstne žena s dítětem doma tak jí nikdo místo nedrží. Žádný nárok na volno když dítě onemocní. Žádné porodné ani jiné peněžní dávky. K porodnosti tam možná přispívá zákaz zabíjení ještě nenarozených dětí který zavesli v některých jižních státech. U nás se tomu říká přerušení těhotenství:) A zcela jistě ještě větší procento tmavších občanů, kteří se nemusí bát, že by své děti neuživili, dostávají od státu vše co k životu potřebují. Z bílých mají velké rodiny jen židé. Jediné co je tam pro matky dobré je snadná dostupnost práce na částečný úvazek. Většina lidí kteří pracují na částečný úvazek je k tomu donucena zaměstnavateli, nemusí jim totiž platit zdravotní pojištění, důchodové připojištění, nemocenskou, atp.
01. 06. 2011 | 06:42

kormoran napsal(a):

Pani Brixi , Vami uvedene se toci kolem zodpovednosti .
Znam lidi kteri byli vychovani pouze ve dvou mistnostech -6 sourozencu.Urcite byli pocati s laskou a s laskou byli vychovani.

Spise bych hodnotil tuto dobu urcitym sobectvim -pohodlnost, geograficky, protoze dnes maji lide jednodusi podminky, ale chteji se zaradit do urcite materialni kasty .

Na druhou stranu, bubak v africe oplodni(prikladne) i plechovovou boudu - vsak on se nekdo postara , nezda se vam to nejake neprirozene?
01. 06. 2011 | 07:05

Dalibor Štys napsal(a):

Jen jestli ten problém není někde jinde a ta korelace není jen náhodná. Ony totiž ty vybrané země mají také skutečně moderní ekonomiky, založené na službách a výrobcích s vysokou přidanou hodnotou. A tam záleží nikoliv na tom, kdy člověk udělá určitý úkon, ale co udělá a jak je to kvalitní. V montovnách je rozhodující zda člověk včas nastoupí k pásu a správně zabere za páku.
Symptomatické jsou dva zážitky z univerzity, kdy z jedné fakulty, která si říká prestižní, odešli jedna docentka a jeden docent. V obou případech s průměrně pěti impaktovanými publikacemi ročně, v Česku vysoký nadprůměr, a zajišťující přednášky v počtu 5 a více hodin týdně. Důvodme byl striktní požadavek na dodržování pracovní doby, který snemožňoval střídavou péči o dítě s manželem/manželkou. Jelikož i naše univerzity jsou jen manufaktury na tituly, těžko můžeme jiné zacházení očekávat tam, kde se požadují méně individuální výkony.
01. 06. 2011 | 07:08

kormoran napsal(a):

Jewart v usa existuji i jesle i skolky, podminky jsou ke zrizeni takove , ze : zrizovatel si na meste zaregistruje licenci, s podporou -podpisu rodicu(neni podminkou) , pochopitelne nemuzete provozovat neco takoveho v nejake boude! A jeste bezuhonost , kterou uchazec nemusi dokladat -mesto si jej automaticky vyhleda v databazi.

Ostatni podminky , jsou stvrzeny mezi provozovatelem a rodici deti podpisem. Manzelka meho kamarada toto provozuje a tyka se to blizkych nebo rodin ze znamosti v radu 8-deti.

Presne podminky neznam , ale pokud klamete urad prijdete okamzite o licenci a dostanete takovou pokutu , ktera vas zatezka do konce zivota .

A techto je mnoho !
01. 06. 2011 | 07:31

kormoran napsal(a):

Tedy tech , kteri tento business provozuji , nikoli postizenych- pro upresneni.
01. 06. 2011 | 07:34

Rejpal napsal(a):

"Nízká porodnost oslabuje náš důchodový systém. Měla by se tedy debata o důchodové reformě snažit hledat i nová řešení pro to, aby naše společnost mohla mít více dětí?"

Uvedený názor autorky blogu je zásadní. Moje odpověď je ano.

Vliv "zaměstnanosti žen" není jednoznačný. Srovnání se světěm nestačí. Lépe je trochu se podívat kolem sebe, kde se rodí nejvíce dětí. Zřejmě rodiny s více dětmi mají i omezené možnosti "vyžití" na exotických plážích, alpských ledovcích nebo cestami kolem světa.
01. 06. 2011 | 07:39

Bohumíra napsal(a):

Mále platné, pokud stát nezačne podporovat porodnost, silnou sociální politiku státu a nebude ústy Kalouska nepřímo lidem naznačovat, že kromě daní na ně valí olbřímý nezájem, budou se nakonec důchodci muset ze svých daní uživit sami.
Nikdo ekonomicky činný na ně vydělávat nakonec nebude.
Na to nemusím, paní Hano, působit v kdejaké tramtárii po světě,
a nemusím se honosit tituly ani postavením.
Pokud máte nějaké plány, nediskutujte ze zahraničí, ale přijeďte uplatňovat své ekonomické záměry do ČR.
Daleko jste nám houby platná ...
Co? No jo, peníze. Že mě to nenapadlo hned.
Úspěšní a úspěšné odcházejí pojídat chlebíček jinam.
Tam, kde si jejich práce budou více považovat.
Chápu.
01. 06. 2011 | 07:53

Leo K napsal(a):

Paní Violo, z jednotlivostí lze jen velmi obtížně usuzovat na celek. Váš poznatek ...ženy, které jsou zabezpečené finančně, ať jsou to ženy, které měly výnosné zaměstnání (herečky, modelky, zpěvačky), nebo ženy, které jsou finančně zajištěné svým mužem, tak velmi ochotně mají děti... může platit ve vašem okolí, ale jeho platnost v širší míře byste musela doložit. Obávám se, že jste obětí mýtů - zvláště je to vidět při paušálním odsouzení školek. Musím upřesnit, že pojmem školka rozumím mateřskou školu a ne ony hlídárny dětí bez výchovných a pedagogických cílů, které se teď propaguje. Vaše roztomilé blafy ...která žena je zodpovědná a ctižádostivá, vychová kvalitní děti... urážejí vlastně celou množinu žen mimo vás, protože neznám ženu, která by si připustila že není zodpovědná a ctižádostivá. Ergo kladívko, vaše mýty jdou proti poznatkům těch největších vývojových psychologů (např. Jeana Piageta) a odpovídají jenom vašim představám a nikoliv vědomostem.
01. 06. 2011 | 07:55

Teo napsal(a):

Kolega v práci má sestru. Ta má čtyři děti a partnera(ne manžela), který pracuje sezonně a je OSVČ. Ona sama pochopitelně nemá zaměstnání a i kdyby ho chtěla, pak by je nesehnala.

Příklad téhle rodiny je typický. Je to výsledek politik z minula a důsledkem v dnešku je pak fakt, že tahle rodina začala mít letos těžkou nouzi. Lidé se totiž chovají podle výhodnosti způsobu života. Bylo výhodou dříve mít víc dětí a zaměstnání žena nehledala. Bylo výhodou se nevdávat a žít partnerským způsobem jako svobodná matka. Bylo výhodné nemít stálou práci a nakonec se evidovat jako OSVČ. Lidé se chovali prostě racionálně a to na přání předešlých vlád. Rušili si tradiční způsoby života a pluli ve výhodnějších vodách. I ty dluhy se jim vnucovaly samy, reklamy je k tomu vybízely a nikdo je nevaroval.

Letos přišel zlom! Náhle je tu vláda, která ruší vše co bylo dříve výhodné. Náhle mnohopočetné rodiny "svobodných matek" a jejich partneři mají ekonomické problémy jako hrom. Nemají však nabídnuté řešení. Nemají práci, jesle, školky o penězích ani nemluvě. Mají dluhů až na půdu, předražené nájmy a i kdyby prodali vše pro život nepodstatné, ani náhodou by se nic nezlepšilo. Obec je svírá poplatky za odpady, exekutoři buší na dveře. Dělají si další půjčky, aby přežili jakž takž další měsíce. Půjčí jim tak akorát Provident.

Kolik je takových rodin? Podle mě většina s tím velkým počtem dětí. Řeší to nějak stát? Akorát utáhne šroub! Prý dobře jim tak. Stát byl ale ten, kdo lidi do tohoto stavu přivedl. Kdo nasadil výhodné podmínky pro "odchov" mnoha dětí v neucelené rodině, kde matka nemusela ani chodit do práce, aby děti uživila. Stát to celé platil a teď náhle přestal. Prý dluhy a krize. Sanování bank ale nebyl problém. Sanování mnohopočetných neucelených rodin, to stát nemá rozhodně v úmyslu.

Na Novoročním projevu mě zaujal výrok prezidenta republiky, že dnes se máme o sebe postarat sami, protože stát toho už není schopen. Pobouřilo mě na tom zvláště to, že to byl právě Klaus kdo přišel jako první s těmi "záchranými sítěmi", kde se tak dobře pohodlně pohupovalo každému, kdo jen chtěl žít pohodlně a zároveň užívat. Dnes na nás dělá kyškylišky a má nás za lůzu. Lůzy bude přibývat, až bude mít nejen vláda problém. Populismus se obrátí proti politikům, ačkoliv ještě stále lůza vzývá populisty. Ale hlavně to odskáče současná pravice, protože ta udělala rozhodné kroky a rozhodně nemyslela na oběti. A to oběti SVÉ politiky!
01. 06. 2011 | 07:57

F.Švarc napsal(a):

Mud..
Přenechte kultivaci (je-li co) na jiných. Prostě na to nemáte.
01. 06. 2011 | 08:05

Martin napsal(a):

Je to samozřejmě jinak. Přirozený stav je když muž pracuje na plný úvazek a žena obhospodařuje domácnost a pracuje pouze menší práce, toť výsledek evoluce. Pokazilo se to po druhé světové válce, kdy se socialisté přišli na to že se dají ženy nahnat do práce a následně rodinám až 65 % peněz ukrást a přerozdělovat je "solidárně" a "potřebným". Socialisté dále udělali fatálně špatné rozhodnutí ohledně důchodového systému kdy lidé kteří si místo dětí pořídí druhé zaměstnání mají vyšší důchod než lidé se čtyřmi dětmi, kteří logicky druhé zaměstnání stihnout nemohou.
Logický závěr tedy zní: "Děti nejsou kvůli zvrácenému socialismu".
01. 06. 2011 | 08:13

modrý edvard napsal(a):

Brixi: "U nás, v Maďarsku a na Slovensku je propad zaměstnanosti žen s dítětem do 15 let nejhlubší. "
dle mého názoru proto, že máme nejštědřejší mateřskou, aniž bych hodnotil, jestli je to tak dobře.
01. 06. 2011 | 08:23

Divobyj napsal(a):

Češi a Moravané vymírají.To je fakt.Člověk by řekl-podporujme tedy všemožně mladé rodiny,nechť nestrádají,když se rozhodnou mít více dětí!Jistě,peníze nejsou,ale pro budoucnost našeho národa bychom snad nějaké našli...V čem je problém? Jsou tu totiž mezi námi takyobčané-cikáni. Dlouhé vysvětlování snad ani není třeba.
01. 06. 2011 | 08:24

F.Švarc napsal(a):

to Martin
"a pracuje pouze menší práce". Co je prosím "menší práce" ? Čím se na plný úvazek živíte ? Proč vůbec nějaký "plný" úvazek ? To je 8,12,16, nebo 20 hodin ?
01. 06. 2011 | 08:26

ZAM napsal(a):

Viola:
"Jesle, školky a chůvy jsou na nic." Nesmysl, na nic je Váš názor.
01. 06. 2011 | 08:36

Jedla napsal(a):

No, v termínu jsme přihlásili naše třetí dítě do všech školek v okolí, neboť neexistuje "inteligentní" systém přihlášek (zápisů) dětí do školky, kde by rodiče uvedli poředí preferencí školky (nejbližší atd...) a jedno dítě hlásili do "systému" jen jedenkrát. No, a obdrželi jsme asi dvanáct zamítnutí z kapacitních důvodů, kde se naše dcera umístila v pořadí mezi osmdesátým a dvou set čtyřicátým místem čekatelů na školku, vesměs brali kolem dvaceti dětí do ročníku. (ale protože hodně rodičů hlásilo své ratolesti postupně na všechny školky, je šance, že se k té vysněné dvacítce přijatých dětí přiblížíme na padesáté až šedesáté pořadí nádradníků). Takže tříletá rodičovská bude po prázdninách vyčerpána, a nástup do práce nebude možný, neb není hlídání dítěte. Tož tak. Družka bude "v domácnosti", zdravotní pojištění dohromady dáme, zaměstnavatel jí přestane "držet místo", a vysokoškolská kvalifikace, léta praxe a zájem až fandovství, se kterým i během rodičovské sledovala obor a dle možností udržovala svou výkonnost přijdou vniveč.

Vivat reformy, ať zhynou veřejné služby, ty vyžírky státních financí, které je třeba důkladně proškrtat, abychom nepřišli do Řecka. To se společnosti vyplatí... (a hlavně ať zaměstnanci veřejných služeb, třeba učitelky z těch mateřinek, drží huby, nemají žádný nárok demonstrovat, stávkovat, odborově se organizovat, když "netvoří hodnoty" jako Rumcajs nebo Čochtan. Dopočítat se kolik péče o dvacet dětí ve třídě přinese zemi nejen v jejich pedagogické přípravě na školu, ale i přes umožnění ekonomické aktivity maminkám, to už je na pravičáky moc...)
01. 06. 2011 | 08:44

neo napsal(a):

Tohle je teda objev paní Brixi :)

///Mezi vyspělými zeměmi je u nás zvláště pozoruhodné, že pracuje pouze 12 procent žen s dítětem ve věku do 3 let. Tak nízkou hladinu zaměstnanosti matek s malými dětmi nemá žádná jiná vyspělá země./// To není pozoruhodné, ale normální, pokud si vezmete náš štědrý sociální systém v oblasti podpory rodin s dětmi. Díky Topolánkově vládě zde máme první 2 roky přes 11 000kč příspěvku a 3 roky 7600. To podporuje fakt, že matky s dítětem zůstávají doma.

A že je zaměstnanost žen s dítětem do 15ti let jen 50%? Čemu se divíte? Ty co děti nemají nebo je mají odrostlé se mohou soustředit na kariéru a proto je u nich zaměstnanost vysoká. Ty co děti mají, se soustředí na jejich výchovu a zůstávají také v domácnosti. V dnešní době je může uživit manžel či partner i s dítětem.
01. 06. 2011 | 08:51

Viola napsal(a):

ZAMe,

můj názor je čistě praktický. Jen já jsem zodpovědná za výchovu svých dětí. Jsou moje a nikomu bych je nedala. Mám své špatné zkušenosti s jeslema a školkama jak ze svého dětství, tak s období, kdy jsem měla malé děti. A ještě něco, žena nejlépe otěhotní, když se může pohodlně válet a lenošit a je celkově uvolněná, jen se podívejte na přírodu, sameček maká okolo hnízda a samička hnízdí a podívejte se na takovou včelí královnu, ta nedělá nic, jen rodí a nechává se oplodňovat, ovšem jí pak opravdu nezbyde, než aby se socialisticky a komunisticky její soudružky dělnice o její potomstvo postaraly a tyto zaměstnané dělnice pak žádné potomky nemají, všechnu energii soustředí na královnu.
01. 06. 2011 | 08:55

Občan napsal(a):

Ano, paní Brixi, mají.
Je to totiž strašně jednoduché - tam, kde ženy MOHOU pracovat (což znamená, že seženou práci v každém věku a i s malými dětmi a v případě potřeby se o ně společnost POSTARÁ) a stát je současně tak SOCIÁLNĚ silný a ZODPOVĚDNÝ, že ženy mají k dispozici různá CENOVĚ DOSTUPNÁ předškolní zařízení, si ty ženy MOHOU DOVOLIT mít víc dětí (ve Francii stojí např. VEŘEJNÉ školky a jesle +/- 1 EURO/hod. při MINIMÁLNÍ mzdě 8,5 EURO/hod.). Protože VĚDÍ, že je mateřství nijak existenčně neohrozí.

ČR vůbec není konzervativní, to ani omylem!!!
ČR je JEN ASOCIÁLNÍ, protože současný establishment ZNEMOŽŇUJE nejen ženám s dětmi, ale daleko širšímu spektru populace, najít jakoukoli práci a současně PROGRAMOVÉ likviduje VŠE, co by těm, kdo pracovat chtějí a potřebují, pomohlo práci najít. Takže v ČR ZODPOVĚDNÍ obyčejní lidé rodičovství NERISKUJÍ. Nemají totiž vůbec žádné sociální jistoty a nejsou tak suroví, aby eventuální děti jakkoli existenčně ohrozili. V ČR se děti staly LUXUSEM, který je pro mnohé NEDOSTUPNÝ (takové malthusiánství naruby).

Lidé jako Vy něco takového absolutně nemohou pochopit. Vy žijete ve svém sobeckém bezohledném finančnickém světě, kde je běžné mít k dětem chůvy, služky, řidiče, nejspíš i kojné. Pro větší děti pak různé luxusní internátní školy a manažerské školky. Nemáte šanci pochopit, pod jakým tlakem se pro/proti rodičovství rozhodují obyčejní lidé, kteří "žijí" z "platů" kolem 10 000 - 15 000.- Kč BRUTTO (to jsou i ty služky, chůvy atd.)
Tak to, prosím Vás, nechte raději plavat. Pokud by totiž udělalo "studii" ministerstvo nezaměstnanosti a asociálna, skončilo by to obligátní demagogií, že v ČR lidé nemají děti proto, že jsou pohodlní, budují si kariéru, imrvére cestují do zahraničí a hrají golf, takže na to nemají čas a chuť. Protože pro Dráb(k)a a finančníky jsou lidmi jen "úspěšní, zdraví, mladí a schopní s odpovídajícím příjmem" - ti si skutečně mohou sobectví a pohodlnost dovolit; ti ostatní jsou pro vás všechny jen "lůza".
01. 06. 2011 | 08:57

Baba napsal(a):

A jéje, kancelářští psavci už se zase udí na svých dvěstěšedesáti metrech čtveřečních plochy.
01. 06. 2011 | 08:58

Teo napsal(a):

Když už stát zjistil, že je neúnosné podporovat porodnost, pak měl aspoň zachovat původní podporu rodinám s již narozenými dětmi v původní výši, valorizovat ji a vytvářet podmínky pro zaměstnanost rodičů, nebo zvýhodňovat rodiče zaměstnané. Utnout sociální zabezpečení bez perspektivy znamená demotivaci mít rodinu a starat se o ni.

Rodina je základ státu! Bez rodin stát nedává smysl a nemá pokračování v dalších generacích. Bez rodin a vazeb v nich stát bude jen jakýmsi dohlížecím biřicem nad demoralizovanou cháskou. Pro koho je účelné, aby ve státě byly davy sobeckých jedinců, kteří nemají zábrany porušovat zákony a pravidla stanovené společností?

Porodit děti, vychovávat je v pravidlech společnosti, udržovat lásku a soudružnost v rodině a celých rodech, to nemá být trestáno ekonomickým podrazem, ale naopak. Jedině takové rodiny přinesou do budoucna prosperitu státu, která se stonásobně vrátí k těm, kteří drží zákonnost.

Nezákonnost, rušení právního státu, odjímání sociální jistoty, to je v zájmu těch, kteří rádi moc nad druhými. Kteří milují nesvobodu druhých. Jsou to představitelé velkokapitálu společně s hromadou populistických politiků i nenažraní podnikavci všech oborů. Je to celosvětový neustálý boj proti lidem a jejich přirozenosti. Proti touze lidí mít rodinu a klid na práci pro ni.
01. 06. 2011 | 09:00

Viola napsal(a):

Občane, jen se poohlídněte, kdo má nejvíce dětí, jsou to ty ženy, které nepracují.
Žena má práci s dětma a když musí ještě do práce, má dvě práce a je to pak utahaná ženská.
01. 06. 2011 | 09:03

MaB napsal(a):

modrý edvard
"Brixi: "U nás, v Maďarsku a na Slovensku je propad zaměstnanosti žen s dítětem do 15 let nejhlubší. "
dle mého názoru proto, že máme nejštědřejší mateřskou, aniž bych hodnotil, jestli je to tak dobře."

U nás se vyplácí mateřská do 15 let věku dítěte? I vy brepto.

Celý problém je v nedostatku flexibilních úvazků, tedy hlavně zkrácených. Dále až na nepatrné výjimky neexistují firemní školky.

Ono, není se co divit, když flexibilní úvazky a hlídání dětí nenabízí ani stát a jeho organizace, tak proč by totéž měly poskytovat firmy. Další selhání státu a jeho vedení.
01. 06. 2011 | 09:04

Viola napsal(a):

Pro společnost je důležité, aby žena, když odchová děti měla možnost nastoupit do práce, na kterou se dříve kvalifikovala a vystudovala. Není vůbec důležité, aby mladé ženy, sotva odstaví (přestanou kojit) dítě okamžitě nastupovaly do pracovního procesu.
01. 06. 2011 | 09:06

modrý edvard napsal(a):

MaB: tuším, že do čtyř. U dvou dětí do osmi. Potom to už nedoženete. Jestli je to pro Vás příliš složitá myšlenka, klidně se optejte znova.
01. 06. 2011 | 09:11

občan napsal(a):

Violo,
Vy máte někdy HODNĚ extrémistické názory.
Včelí dělnice neůže mít potomky ze zcela praktických důvodů. Její život totiž trvá pouhých cca 45 dní. Nehledě k tomu, že má nevyvinuté rozmnožovací orgány.
Poldná je v úlu JEDINÁ samice - královna.
Kde berete jistotu, že zrovna Vy byste v lidském společenství, formovaném podle včelího, byla královnou?

Žena matka MUSÍ mít MOŽNOST si vybrat. Vy jste přesvědčena, že žena celoživotně patří do kuchyně a k dětem, jiné ženy to vnímají o dost jinak. Buďte si v domácnosti (kam to vede, dokazujete svými názory dost jasně), ale odpousťte si ty zevšeobecňující odsudky o předškolních zařízeních. Ostatně - CO Vám kdy bránilo ZAPLATIT SI privátní rozmazlovnu? PROČ jste cpala své děti do VEŘEJNÝCH školek a jeslí?
Váš příspěvek z 8:55 je demagogický blábol nejhrubšího zrna a ty ostatní nejsou o mnoho lepší.
01. 06. 2011 | 09:12

Viola napsal(a):

občane, je třeba popřemýšlet co je příčina a co následek. Asi bychom mohli jako včely dopadnout, včely tady jsou mnohem, mnohem déle, než ,my, anebo ne?
01. 06. 2011 | 09:17

MaB napsal(a):

modrý edvard
Kolik žen asi při porodnosti 1,4 dítěte na ženu má souvislou mateřskou 8 let? Kolem mne to je většinou tak, že druhé dítě (pokud přijde) následuje dávno po 30, někdy i kolem 40.

Znovu si přečtěte tuto větu z textu autorky, která tvrdí přesný opak toho, co se snažíte sugerovat vy, a pokuste se (asi marně) ji promyslet: "Nízká porodnost je hlavně v zemích, ve kterých mateřství představuje hluboký pokles zaměstnanosti žen."
01. 06. 2011 | 09:17

Viola napsal(a):

a občane, já jsem jen na chvíli vyzkoušela pro své děti hromadnou výchovu a okamžitě jsem volala babičkám, popřípadě zůstávala doma, co to šlo.
01. 06. 2011 | 09:20

Občan napsal(a):

Viola napsal(a):
"Občane, jen se poohlídněte, kdo má nejvíce dětí, jsou to ty ženy, které nepracují.
Žena má práci s dětma a když musí ještě do práce, má dvě práce a je to pak utahaná ženská. 01. 06. 2011 | 09:03 "

Propánajána, kam na tyhle nesmyly chodíte?????
Já mám stále silnější podezření, že žádné děti nemáte, jste velice mladá a "úspěšná" kariéristka a jen tak jalově plkáte o něčem, o čem nemáte ani páru.
Žena je přetížečná prací s dětmi a domácností jen tehdy, pokud se neumí s manželem domluvit na SPOLEČNÉ výchově potomků a chodu domácnosti.
Moje paní pracovala od roku a půl druhého potomka, při tom stíhala chodit na zkoušky pěveckého sboru, aktivně sportovala (kanoistika) a když děti odrostly, střihla si vejšku při zaměstnání. Naše děti živořily v předškolních zařízeních tak, že to starší bez problémů zvládlo vystudovat dvě vysoké najednou a to druhé ("jen" SŠ) si zase buduje docela úspěšnou kariéru skrz kvalitní praxi.

Takže já s Vašimi extrémistickými názory zásadně nesouhlasím.
01. 06. 2011 | 09:21

elf napsal(a):

Paní Brixi,vy tu asi nežijete,že?Měla by jste vědět,že nejvíce dětí tu mají ženy které nepracují,nepracovaly a pracovat nikdy nebudou,neboť své množení považují za práci,na Slovensku se tuhle objevila v televizi rekordmanka kerá měla osmnáct dětí,všechny byly mentálně postižené,dvě zemřely a řekla novinářům,že ani neví kolik dětí má,myslíte,že bude někdy pracovat?Bylo to nedávno v televizi.Hezký den.
01. 06. 2011 | 09:23

Viola napsal(a):

občane

Žena matka MUSÍ mít MOŽNOST si vybrat. Vy jste přesvědčena, že žena celoživotně patří do kuchyně a k dětem, jiné ženy to vnímají o dost jinak. Já jsem nepsala nic jiného, než vy, žena by si měla vybrat a z toho důvodu by měly být i různorodé podmínky, ale hromadná výchova je komunistické i jiné zlo. Nevede to k bohatému rozvoji.
01. 06. 2011 | 09:24

Rumcajs napsal(a):

No jasně !
Ženský k soustruhům a rodit!

A nezapomeňte si odpíchnout.
01. 06. 2011 | 09:25

ZAM napsal(a):

Viola:
Budete se možná divit, ale i jiní lidé měli děti a jejich zkušenosti se nekryjí s Vašemi. Člověk je (dnes by bylo třeba dodat: měl by být) tvor společenský a dítě od určitého věku pro svůj zdárný vývoj potřebuje i společnost dalších dětí.
V přírodě to chodí všelijak, často o mláďata nepečuje nikdo, někdy samička, většinou společně se samcem, někdy samec (pštros, mořský koník). Vaše argumentace včelí královnou (kdysi o tom Italové natočili film) je zcela mimo mísu. Aby včelí matka mohla plnit svou roli, musí ji krmit armáda chemickým způsobem zakrnělých samic. Lidé však nejsou ani včely, ani mravenci.
01. 06. 2011 | 09:27

Skogen napsal(a):

Paní Brixi, institucionalizace výchovy v raném věku je věc dost diskutabilní. Že by prostředí mateřinek mělo být pro dítě podnětově bohatší je pro mne novum, pokud vím co do komunikace - četnosti verbální interakce - vítězila rodina proti instituci v poměru 2:1.

Je třeba vzít v úvahu, co si vývojová fáze u dětí do tří let žádá. Zcela jistě to nejsou zájmové aktivity ani složité činnosti. Naopak je na místě stálost prostředí a neměnnost "rituálů", přítomnost "svých" lidí určující pocit jistoty v postupném objevování světa.

Čistě ekonomický přístup mě zklamal. Navíc je třeba zohlednit, že hlídání dětí je služba a na službu je třeba si vydělat. V případě státních zařízení na to nemá stát, v případě soukromých rodiny. Především je zde ale ten aspekt ontogenetické fáze, kdy je pro CITOVÝ vývoj dítěte rodina těžko nahraditelná.

Tentokrát s Vámi nesouhlasím.
01. 06. 2011 | 09:27

Viola napsal(a):

občane,

dvě děti jsou minimum, to zvládne každá podprůměrná levou zadní.
01. 06. 2011 | 09:27

Občan napsal(a):

Paní Brixi,

teprve teď jsem si všiml Vaší naprosto nehorázné manipulace v celém bodu 2.)
Protože ono to je totiž úplně naopak.
Nízká porodnost je ZAVINĚNA VYSOKOU nezaměstnaností žen v produktivním věku a NÍZKÝMI platy většiny těch, které práci ještě mají.
Dalším viníkem je ASOCIÁLNÍ politika pravicových vlád v ČR i jinde ve Střední a Východní Evropě.
Mateřství NEMÁ za následek snižování zaměstnanosti žen, přesný opak JE pravdou.

Vaše překrucování faktů mi doslova vyráží dech.
Pokud takhle působíte i ve Světové bance, pak se nedivím, že jsou MMF a SB tak nenáviděnými institucemi, jimž se přičítá hlavní podíl viny na současném stavu světa.
01. 06. 2011 | 09:30

ZAM napsal(a):

Viola:
"jen se poohlídněte, kdo má nejvíce dětí, jsou to ty ženy, které nepracují." Ano, jedno etnikum u nás může sloužit jako důkaz. Ne však jako příklad.
01. 06. 2011 | 09:30

Viola napsal(a):

ZAMe,

tu potřebu společenského žití umožní rodina dítěti tak, že si pořídí další dítě a další dítě - to je absolutně nejlepší společnost - od nejmladšího k nejstaršímu. Výchova stejně starých dětí nerozvíjí tak dokonale, jako různorodost.
01. 06. 2011 | 09:30

Viola napsal(a):

ZAMe,

našli jsme alespoň jeden dobrý příklad. Ne vše je špatné u tohoto etnika.
01. 06. 2011 | 09:32

neo napsal(a):

Rumcajs:

tenkrát jim nic jiného nezbývalo. když manžel vydělával 1500kčs, musely soudružky jeřábnice a soustružnice do rachoty a dítě šups do jeslí.

Dnes je situace jiná.
Máme štědrý sociální systém v oblasti podpory rodin s dětmi. Díky Topolánkově vládě zde máme první 2 roky přes 11 000kč příspěvku a 3 roky 7600. To podporuje fakt, že matky s dítětem zůstávají doma. A ty s dětmi do 15 let klidně mohou zůstat v domácnosti, pokud dávají dětem přednost před kariérou. Až děti vylétnou, můžou opět do práce či studovat, cestovat...
01. 06. 2011 | 09:32

Teo napsal(a):

Co ženy z vyšších kruhů, které budují a budovaly své kariéry? Kolik mají dětí? Tak jedno. Když dvě, pak přichází o strašný předpokládaný majetek.

Žena v pozici vyššího manažera má vcelku pěkný výdělek a nedělá ji problém ani hypotéka na koupi či stavbu rodinného domu. Má-li mužíka, partnera stejných kvalifikačních kvalit, pak je svět jejich. Jen to dítě, to je problém, který nějak nesedí k prachům tak těžce vydobytým v odříkání volného času. Proto tyto ženy nejsou pro stát perspektivní matky s porodností aspoň reprodukční.

Může se tedy říct, že cestou k naplňování eráru je právě nízká porodnost? Ono, všichni manažery být nemohou. Předně to předpokládá určité vlohy a ty nemá kdekdo a pak, kdo by na manažery nakonec dělal?! Kdo by plnil jejich vysoce ambiciozní představy o prosperitě firmy? Stát není ani zdaleka na tak vysoké technické úrovni, aby ve výrobnách čehokoliv pracovaly automaty a ty automaty samy o sobě také nepojedou, protože potřebují obsluhu stejně, jako manažeři. Proto manažerky mají zapotřebí jen max jedno dítě a spoustu matek, které obětují svou kariéru u několika dětí, které porodí a vychová.

Jen zabednění tupci se zhlíží v "nádherném" světě manažerů, kde matka šoupne své jediné dítě cizí babě a sama pak lítá jak urvaný vagón v celodenní honičce manažerky. Mám v rodině jednu takovou manažerku a vím jak trpí dítě i ona. Nic na světě nenahradí děcku matku! Ani velehora prachů.
Tak odtud je tedy tlak na osekání sociálního zabezpečení rodinám s dětmi? To asi ne. Odtud se jen závistivě pokřikuje na ty "chudé", že mají zbytečně moc dětí. Závist lomcuje s manažery všeho druhu, protože oni se neodvážili trpět pro svou rodinu, oni se neodváží pořídit si víc než jedno dítě, aby nepřišli do nouze!
Ten tlak jde od daleko mocnějších a všeho schopných. Pro ně jsou výhodou nelidské montovny a otrocká dřina chudiny. Pro ně mají vyrůst bídníci.
01. 06. 2011 | 09:33

ZAM napsal(a):

Viola:
"našli jsme alespoň jeden dobrý příklad" Nesouhlasím. Hejno flákajících se dětí na dvorcích a po ulicích učících se krást a žebrat nemůže být dobráým příkladem. Podle Vás ano?
01. 06. 2011 | 09:36

jozka napsal(a):

Mno... pokud manzel vydelaval 1500 Kcs...

Kdy? pokud neuvedes neo cas, tak je takove srovnani k prdu. Protoze pokud to bylo dejme tomu pred triceti lety, pak je to ekvialent dnesnich (dejme tomu) 15 - 17000 CZK. Takove prachy vydelava dost chlapu. A dost i min.
01. 06. 2011 | 09:38

Teo napsal(a):

To ZAM:
Naučí-li se dítě krást a flákat, pak má v dnešní době jedinečnou možnost se uplatnit. Minimálně jako politik, nebo mafián. Doba je pro to velmi příznivá, že.
01. 06. 2011 | 09:40

neo napsal(a):

jozka:
beru průměr.
01. 06. 2011 | 09:42

Rumcajs napsal(a):

neo:

Tyhle studie mě fascinují. Důchodový systém je založen na letadlu a tak ženským nezbude, než rodit a rodit.

Přitom rodit děti už někde kolem 20 jde dneska jenom slepice. Normální holka vyrazí do světa a do škol.Rodinný život začne někdy kolem třicítky.

Tohle se žádnou podporou rodin nezvrátí.
01. 06. 2011 | 09:44

ZAM napsal(a):

Teo:
Pochybuji, že tohle měla Viola na mysli. ☺
01. 06. 2011 | 09:46

Viola napsal(a):

Zame, to už je ta druhá stránka, ze které si příklad vzít nemůžem. Ono etnikum nemůže sehnat práci jak muži, tak ženy. Muži by i pracovali, těžká práce jim není cizí, ale nepracují (důvody jsou různé) a tudíž takové poflakující děti po dvorcích a ulicích, žebrající a kradoucí nejsou pro společnost žádoucí.

Rodina, kde muž má možnost pracovat a vydělat si tolik, aby svou rostoucí rodinu uživil určitě své děti vychovává dobře. Kdysi se mužům v práci přidávalo s tím, jak jim rostla rodina, to už bychom dnes asi nikde nenašli.
01. 06. 2011 | 09:50

Rumcajs napsal(a):

Že jsem tak smělý paní Brixi .

Kolik máte dětí ?
01. 06. 2011 | 09:50

Teo napsal(a):

Rumcajsi, Rumcajsi! Kde ty máš svou Manku, že tak hloupě argumentuješ?!

Normální holka má rodit do téhle třicítky. Ona ji totiž příroda tak vybavila, že má jakési hodiny reprodukce. Nejzralejší žena pro rození dětí je právě v oné dvacítce.

Příroda jaksi nebere ohled na lidskou hamižnost ve spotřebě. Patrně to nastavila právě proto, aby lidé úplně nezblbli a nechtěli mít děti někdy kolem padesátky. Tam už se rodí dva typy - buď vysoce inteligentní, nebo dementi. Obojí je nepřirozené. Vysoká inteligence může být nebezpečná. Hitler, Stalin jsou toho dokladem.
01. 06. 2011 | 09:51

dalimír napsal(a):

Dobrý den ! Kdyby se všechny ženy u nás k tomuhle problému postavily jako ty romské tak to by to tady u nás jinak všechno šlapalo ! Priorita pro ně je mít dětí jako smetí , však stát se o ně postará ! Jinak to bude diškryminácia ! Tak co stím vážené a vážení budeme dělat ! Je demogracie ,máme to ve svých rukou ! Dl.
01. 06. 2011 | 09:54

Dalibor Štys napsal(a):

To Teo:
Mnoha ženám rád umožním pracovat na poloviční úvazek a s flexibilní pracovní dobou. A jejich mužům umožním, aby si děti prostřídali. A netýká se to jen docentek a docentů. Oni totiž udělají víc práce za míň peněz. Ovšem, je to kvalifikovaná práce. Kvalifikovaná může být práce účetní, vedoucí projektu i laborantky. Nekvalifikovaná může být práce vedoucího výroby, i když je vysokoškolák. V tom je podle mne jádro problému na straně zaměstnavatele.
Pak jsou ještě společenské otázky i tam nesouhlasím. Není nic horšího pro dítě, než frustrovaná inteligentní matka, která se vyžívá sekýrováním dítěte, připadně manžela po návratu z práce. Ta dokáže z normálně až madprůměrně inteligentního dítětě vyrobit zakomplexovaného pitomce neschopného se rozhodniut. A inteligentní matky by především měly rodit děti, že. Holt one size does not fit all.
01. 06. 2011 | 10:00

Rumcajs napsal(a):

Teo:

Mám čtyři děti, takže Manka nějakých 15 let nebyla v práci. Dohromady jsme nasyslili něco kolem 25-30 tisíc měsíčně.
Nic moc, ale děti se aspoň umí těšit z prkotin.

Kdo tvrdí, že výchova dětí souvisí s příjmem a fin. zabezpečením je osel. Souvisí to pouze s tím, jestli je člověk ochotnej se uskromnit nebo ne.

P.S.
Můj švagr byl úspěšný už v době, kdy mu děti rostli. Dostali vše na co si vzpoměli. Peníze žádný problém. Ačkoliv sám je slušný člověk, vychoval dva spratky, kteří si ničeho neváží,ani se nevyučili a jenom se poflakují.
01. 06. 2011 | 10:02

Leo K napsal(a):

Violo proboha mlčte ...dvě děti jsou minimum, to zvládne každá podprůměrná levou zadní...
Tak proto je 60% populace (pane Stejskale, cituji prof. Cyrila Hoeschla) na hranici debility!
To nezvládli za jednu generaci ani Vandalové.
01. 06. 2011 | 10:03

Teo napsal(a):

Dalimíre, stalo se všeobecným jevem svalovat své hříchy na druhé. Jeden problém je s nepřizpůsobivým občanem a jiný je podporování rodin s dětmi. Problém s typem etnika, menšiny, rasou, to má dost lidí. Stát to řeší Ústavou, politik žvaněním, občané kteří se v tom nimrají to řeší nadáváním směrem k etniku.

V republice nejen že nefunguje správně podpora rodin s dětmi, ale i kontrolní mechanismy proti zneužívání dávek. Toto zneužívání se děje etnikum neetnikum, jen každý tvrdí, že to ti druzí.

Takže jděte do háje zelenýho s celým přecházením z tématu na téma etnika Romů!!
01. 06. 2011 | 10:04

Duroy napsal(a):

To Teo: Přadpokládám, že Rumcajs popisoval situaci, jaká je, reprodukční schopnost pro první dítě je skutečně nejlepší někde mezi 19-24 rokem ženy.
To Neo: chyba, tu rodičovskou zvedla sice i ODS, ale za vlády Paroubka. Pak kosmetické úpravy, které neberou do dneška konce.
01. 06. 2011 | 10:12

Skogen napsal(a):

Duroy, vrchol reprodukční schopnosti v biologickém smyslu, tedy fertilita? Tak to uberte...
01. 06. 2011 | 10:17

neo napsal(a):

Duroy:

jak ji mohla zvednout ODS za vlády Paroubka?
01. 06. 2011 | 10:19

modrý edvard napsal(a):

MaB: já s autorkou nepolemizuji. Jen tvrdím, že pokud je výhodné být na mateřské, činí tak víc žen (ano, potenciálně i mužů), než když to výhodné není. Moje tvrzení je: "Dlouhá (placená) mateřská vede k menší zaměstnanosti žen s dětmi do tří let. (a logicky i s dětmi do 15 let, pokud 0-3 a 3-15 strčíme do jednoho pytle.) Pokud tento vliv neodfiltrujeme, nemusíme nad statistikou dumat dál."
"Nízká porodnost je hlavně v zemích, ve kterých mateřství představuje hluboký pokles zaměstnanosti žen." Přemýšlím, furt mě napadá Uganda. Já vím, že to asi nebude rozvinutá země, ale hezky ten argument potvrzuje. Jen nevím, co z toho plyne. Obávám se, že to, že statistika je sice príma, ale na úrovni blogu se ty problémy nedají probrat tak, aby dávaly jasný výsledek.
V rámci diskuse vidím mnoho provázaných problémů (má být dítě vychováváno doma nebo ve školce? jaké? co to bude stát? kdo to zaplatí? + má být žena "emancipovaná" nebo se má starat o děti? + celá agenda kolem důchodové reformy)
01. 06. 2011 | 10:23

Viola napsal(a):

Leo K,

vy tedy tak hluboce podceňujete ženy? Každá normální zdravá žena zvládne dvě děti hravě, jinak to nenjí normální zdravá žena. Tak o co jde?
01. 06. 2011 | 10:23

Občan napsal(a):

To Dalibor Štys (10:00):

Tou prací na poloviční úvazek myslíte odvedení objemu práce odpovídajícímu odparcovaným čtyřem hodinám za hodinovou mzdu stejnou jako u práce na plný úvazek, a to na řádnou pracovní smlouvu?

Nebo lumpárnu, kdy ženská oddeře stejný objem jako kdyby dělala na osm hodin, ale za poloviční mzdu a ještě k tomu na dohodu o provedení práce případně ŽL?

K domněnce o pěkně vypečené lumpárně mne totiž vede tato věta: " Oni totiž udělají víc práce za míň peněz."
A pro který "finanční produkt" sháníte křeny?
01. 06. 2011 | 10:30

Viola napsal(a):

Tak jsem ráda, že s panem Rumcajzem se v tomto tématu docela shoduji. Když je klídeček, pohodička a přiměřené zabezpečení, rodí se s láskou a nemusí se špekulovat, zda to bude, nebo nebude výhodné.
01. 06. 2011 | 10:30

Marcus Agrippa napsal(a):

ČR by především pomohlo, aby nebyla srovnávaná s vyspělými zeměmi. Skutečně na to nemá. Stačí se podívat na kvalitu zboží a ceny při srovnání se stejným u našich rakouských a německých sousedů a hned každého napadne, že je něco špatně. O cenách energií a paliv ani nemluvě. I v zahraničí se do práce brzo vrací ženy především na manažerských postech, pro které znamená mateřství finanční pád o několik řádů - v ČR jde spíš o vyjímky. Ono dát za mateřské centrum přes 10 tis. při platech do 20 tis. není až taková motivace proto, vracet se co nejdřív do zaměstnání. Jsou to skutečně lehké počty.
01. 06. 2011 | 10:31

Duroy napsal(a):

To Skogen: Pardon, myslel jsem nejlepší okamžik pro početí a těhotenství a z pohledu zdraví ženy a plodu pro první dítě. Rumcajs popisoval situaci, že dneska ženy odkládají mateřství o deset let ke třicítce, což je fakt, prot jsem reagoval na Tea.
To Neo: Návrh byl na jaře 2006 lidovecký, hlasovali i ODS, v té době Bohuslav Sobotka žádal senát, modrý senát a vrácení předvolebního taháku pro voliče.

Co se mateřské týče, když jsem byl malý, trávil jsem prázdniny u babičky, mateřská byla 1/2 roku, pak nic. Problém je, že dneska babičky téměř nejsou, vesměs pracují. V době mého dětství byly babičky v 55 v důchodu.
01. 06. 2011 | 10:36

Yfča napsal(a):

Vysokoškolsky či jinak odborně vzdělaná žena, která chce po první mateřské dovolené v ČR nastoupit do práce na zkrácený pracovní úvazek, aby totálně nevyšla ze své odbornosti a zároveň dobře zvládala péči o potomka náhle zjistí, že buď nesežene místo ve školce, a když ano, tak ji zaměstnavatel stejně na zkrácený pracovní úvazek nezaměstná. Má tedy, pokud na zkráceném pracovním úvazku z důvodu péče o dítě trvá, velmi omezený výběr pracovních pozic, obvykle pod svojí vzdělanostní úrovní, a pokud se jí nakonec podaří všechna tato úskalí pomocí babiček a manžela překonat, další dítě už obvykle nechce a nemá. A nikdo se jí nemůže ani divit. Zde zavedený systém "budování kapitalismu mafiánského střihu" nejen že neumí využít vzdělanostního potenciálu žen pro rozvoj národního důchodu ale ještě jim to ztěžuje. Nemluvě snižování množství potenciálních plátcích důchodů. O tom to všechno je. Všiměte si, že země, které takto nečiní, dle blogu paní Brixi, mají mnohem ale mnohem vyšší úroveň všeho, i politické kultury, než je ta naše. Viola mě proto přijde se svými názory trochu dost omezená, taková trochu slépka, řekla bych. O pánech zde diskutujících kromě pár jedinců, darmo mluvit.
01. 06. 2011 | 10:46

Občan napsal(a):

To Duroy:

Ono toho BYLO...
Maminka (jsem ze tří dětí) s námi byla dost dlouho víceméně doma. Víceméně spočívalo v tom, že chodily s babičkou (ta byla v době, kdy jsme to začal vnímat, již v penzi) velmi brzy ráno rozvážet rohlíky a mléko ("donášková služba" se tomu říkalo). Bydleli jsme v jedné pražské čtvrti řadových domků, takže obešly svých několik řad a v sedm byly doma.
Nebo chodily dělat do kina uvaděčky. To jsme milovali, protože jsme do toho kina jako děti chodili a já byl na vrcholu blaha a pýchy, když mamka nebo babička přišly s podnosem plným Eskym a prodávaly nám to. Ostatní mi to dost záviděli :o)
Je zajímavé, že za socíku tyhle služby dost běžně fungovaly a umožňovaly ženám přivýdělek v době, kdy děti byly ještě malé a mateřská jim už skončila (a penzistkám).

Jsem ročník 1960 a s tím důchodem Vám dávám zapravdu. Babička byla v r. 1965, kdy jsem s nimi začal jezdit "na chalupu", tutově v penzi, protože jsme tam byli do jara do podzimu pořád.
Tyto zásadní a tradiční rodinné vazby jsou dnes narušeny a pravice dělá vše pro to, aby institut rodiny zničila úplně.
01. 06. 2011 | 10:53

TomášL napsal(a):

Čím to je, že když jsi jdu po Praze a vidím v mém věku sličnou slečnu, táhne před sebou kočárek? Vlastně mě tak napadá, že drtivá mých vrstevnic je maminkou... Nu, asi to není tak horké, jak se píše. :-)
01. 06. 2011 | 10:55

neo napsal(a):

Duroy:

Ale čemu se tedy Brixi diví? Dnes je mateřská + rodičovská do 4 let věku dítěte. Do 3 let je dokonce velmi štědrá. Proto ženy nemusí do práce a proto taky ta nízká zaměstnanost u žen s dítětem do 3 let.

Yfča:
po mateřské nastoupit do práce lze pouze v případě, že máte hlídání. Školky tak malé děti ani neberou... možná tak jesle.

Viola je řekl bych silně věřící. Proto ty extrémní názory.
01. 06. 2011 | 10:55

Xury napsal(a):

Pro autorku:
nebudu řešit, jestli je pro děti vhodnější jesle potažmo školka nebo rodina, protože je evidentní, že to závisí na konkrétních podmínkách a podle mne by si to měla rozhodnout příslušná rodina. Nicméně z vašeho grafu na jedné straně plyne (tedy pokud uvádí všechny země OECD), že neexistuje země s vysokým počtem dětí a nízkou mírou zaměstnanosti na druhé straně je ale řada zemí s vysokou mírou zaměstnanosti (až třikrát v porovnání s námi) a nízkým počtem dětí (dokonce i nižším než v ČR). Čili zvýšení podílu zaměstaných žen s malými dětmi ještě automaticky neznamená nárůst porodnosti.
01. 06. 2011 | 11:01

Divobyj napsal(a):

Teo-Vy jste spadl z Marsu?Píšete,že jeden problém je s nepřispůsobivým občanem a druhý s podporování rodin s dětmi. Samozřejmě,ale oba tyto problémy se přece prolínají! V okamžiku,kdy zvýhodníte rodiny s dětmi,začnou nepřispůsobiví děti vyrábět jako na běžícím pásu.Děti se totiž stanou zdrojem jejich bezpracného příjmu.Píšete zde cosi o kontrolních mechanismech.Milý pane,tyto mechanismy ve vztahu k nepřispůsobivým totálně selhávají!Celkem by mne zajímalo Vaše řešení,tedy,jak vlastně tyto dva problémy fakticky oddělit.
01. 06. 2011 | 11:01

Marcus Agrippa napsal(a):

neo:
velmi štědrá? Tak to nevím co byste říkal o Rakouské mateřské a rodičovské dovolené.
01. 06. 2011 | 11:07

Skogen napsal(a):

modrý edvard, pokud by bylo mateřství "výhodné", neměli bychod de facto populační krizi.
01. 06. 2011 | 11:10

neo napsal(a):

Marcus Agrippa:
V Rakousku je povinností matky být na mateřské dovolené 8 týdnů před porodem a 8 týdnů po porodu. Po tuto dobu pobírá matka 100% svého původního platu. Po zbytek rodičovské dovolené tvoří rodičovský příspěvek (příspěvek pro pečujícího o dítě) fixní sumu. Výše rodičovského příspěvku činí v přepočtu 12 205,- Kč. Po 16ti týdnech mohou dítě opatrovat matky i otcové. Rodiče mohou zůstat s dětmi doma 2 roky, z toho 1 měsíc mohou čerpat oba rodiče a 3 měsíce se dají odložit na pozdější dobu do věku sedmi let dítěte. Rodičovská dovolená je prodloužena o 6 měsíců, pokud tuto dobu stráví s dítětem doma otec. Rodiče mají také možnost vzít si rodičovskou dovolenou na "poloviční úvazek", té mohou využívat do věku sedmi let dítěte.
01. 06. 2011 | 11:13

Občan napsal(a):

To Xury:

Moc hezky jste skočil autorce na špek :o))))))))))
Přesně tohle totiž svou manipulací s fakty sledovala. A přitom stačilo jen přehodit příčinu a následek :o)))
01. 06. 2011 | 11:14

Helena napsal(a):

Vážení diskutující, paní Brixi,
Nepřečetla jsem celou diskusi, doufám však, že nebudu opakovat již diskutované.

Souhlasím s těmi, že hlavní proud žen (ne celebrity, normální mladé ženy…) nemá děti resp. více dětí, většinou proto, že je příliš velká nejistota do budoucna, ekonomické vyhlídky špatné, hrozí nezaměstnanost atd. Také nedostatek předškolních zařízení hraje jistě roli. Také dnes už vůbec nejsou levné! Ženám s průměrným příjmem se čistě z finančního hlediska nevyplatí pracovat.

Nicméně, chtěla bych se vyjádřit k tomu proč máme nejdelší mateřskou, protože si myslím, že je to relevantní.
Nízká zaměstnanost matek s malými dětmi je jistě ovlivněna dlouhou mateřskou. Možná, že už většina ani neví, jak jsme k dlouhé mateřské přišli. Byla totiž reakce na komunistickou ideologii z 50 let, kdy se prosazovalo, že ženy musí pracovat, a to i tehdy, když mají velmi malé děti. Proto se od 50. let budovala hustá síťjeslí, dokonce i týdenních. (O školkách pro děti od 3 let teď nemluvím). Posléze se ale ukázalo, že děti jsou v jeslích citově deprivované, nevytvoří si dostatečnou vazbu k jedné blízké osobě, střídá se v jejich péči mnoho lidí, které k nim nemají hlubší citový vztah a děti jsou pak vystrašené, neurotické atd. atd. Je obrovskou zásluhou dvou našich velkých dětských psychologů dr. Matějčka a dr. Langmajera, kteří na to poukázali. Napsali knihu „Psychická deprivace v dětství“ (1963), kde ukázali co dělá nedostatek láskyplné mateřské péče v jeslích s dětmi. Díky úsilí mnoha osvícených psychologů, pedagogů, a také díky tehdejší vládě (již to nebyla 50. léta) se posléze v 70 letech podařilo prosadit prodlužování mateřské, zavádění mateřského příspěvku atd. Nebylo to hned, mělo to určitý vývoj. Vím, že se také říká že komunisté tím vším podporovali porodnost, aby lidé zapomněli na rok 68 a okupaci! Jistě to také hrálo roli, ale nešlo jenom o toto. V každém případě změna kurzu v rodinné politice přinesla „baby boom“. Konečně, bylo ta také ekonomické, protože se ukázalo, že v jeslích jsou děti příliš často nemocné, matky pak stejně absentují v práci a někdo je musí nahradit. A jesle přitom byly (pro stát – ne pro rodiny) velmi drahé. Podmínky tam totiž byly velmi přísné, musely tam pracovat dětské sestry se speciálním školením. Takže stát na vysoké zaměstnanosti žen s kojenci a batolaty moc nevydělal. Tolik naše historická zkušenost.

A něco osobního. Vychovala jsem tři děti a částečně využila dlouhou mateřskou. Myslím, že alespoň do 2 let dítě pečující matku či otce opravdu potřebuje. Jsem skeptická, pokud se týče kvality péče poskytované velmi malým dětem různými chůvami. Je to velmi rizikové. Také si myslím, že zůstat doma 4-6 let je již příliš dlouho, žena pak ztratí pracovní návyky, kvalifikaci, kontakty. Z vlastní zkušenosti také vím, že v minulém režimu, když ženy s malými dětmi pracovaly, tak se k tomu dosti přihlíželo. Sama jsem se plně začala věnovat práci, až když děti dospěly. Dnes je situace jiná. Od žen se chce stejný výkon, jako kdyby děti neměly. A to je úplně jiná situace.
01. 06. 2011 | 11:19

TS napsal(a):

Marcus Agrippa:
Rakousko:
Zamestnavatel drzi praci jenom 2 roky. Materska ma v soucastnosti 5 variant, napr pokud je zena doma 30 mesicu dostava 436 EUR mesicne (delsi varianta nez 30 mesici neexistuje). Nepocital jsem to, ale neni to k prumernemu vydelku mene nez v CR??

http://www.arbeiterkammer.com/bilder/d116/Kinderbetreuungsgeld_alleVarianten.pdf
01. 06. 2011 | 11:20

ZAM napsal(a):

Dalibor Štys:
"Mnoha ženám rád umožním pracovat na poloviční úvazek a s flexibilní pracovní dobou" Týká se to i vysokoškolsky vzdělané matematičky s jedním přeškolním dítětem v Praze?
01. 06. 2011 | 11:20

Marie napsal(a):

Mnohé ženy uráží, že porodností se rozumí něco jako jako dojivost a děti nemají.

Některým, vlastně většině to nevadí, a zvládají rodinu s dětmi i zaměstnání, protože je to přece in, k v každém ženském časopise se píše, že to dnes každá pořádná žena musí zvládnout a ještě přitom si cestou z práce, před tím, než vyzvedne děti ze školky, stihne ve fitku zacvičit.

Pracovat však musí hlavně proto, aby vůbec rodinu s dětmi zabezpečila, když jeden plat otce rodiny nestačí.

Jaké jsou důsledky, ať přímo pro ženu - zdravotní, či pro společnost, o tom se již v žádném ženském časopise nedočtou.

Jak kvalitní generace dětí je ta, jejichž matka je byla nucena v pět ráno budit a vléct do školky, aby byla na sedmou v práci, toť otázka.

Jedna lékařka mi nedávno řekla, že na semináři o zdravotním stavu obyvatel bylo sděleno, že nejzdravější částí obyvatel je ta, která má dnes osmdesát a víc. To jsou děti, které vyrůstaly v domácí péči, bez hysterických učitelek ve školkách, které měly samy dítě v jeslích.
01. 06. 2011 | 11:25

ZAM napsal(a):

Leo K:
Profesora Höschla citujete velmi nepřesně. Jeho tvrzení znělo, že polovina populace má podprůměrné IQ. Je to logické, druhá polovina má zase IQ nadprůměrné, tedy konstatování s nulovou informační hodnotou.
01. 06. 2011 | 11:26

Duroy napsal(a):

To ZAM: V KFC, nebo MCdonalds, není problém.
01. 06. 2011 | 11:26

ZAM napsal(a):

Marie:
"Jedna lékařka mi nedávno řekla, že na semináři o zdravotním stavu obyvatel bylo sděleno, že nejzdravější částí obyvatel je ta, která má dnes osmdesát a víc" Logické, ti nemocnější vymřeli v nižším věku. Další informační perla. ☺
01. 06. 2011 | 11:28

ZAM napsal(a):

Duroy:
??
01. 06. 2011 | 11:29

ZAM napsal(a):

Duroy:
Aha, pochopil. ☺ Jenom nevím, zda tam jde o kvalifikovanou práci dle představy pana Štyse.
01. 06. 2011 | 11:31

ZAM napsal(a):

Yfča:
Plně souhlasím.
01. 06. 2011 | 11:34

Dalibor Štys napsal(a):

To ZAM:

V Praze ne - protože to nejde zorganizovat kvůli příliš dlouhým dopravním časům atd. - na Nových Hradech a pokud vím i v Českých Budějovicích, když se chce, ano. Matematičku potřebujeme, třeba i tři, kdy nastoupí?
01. 06. 2011 | 11:35

Dalibor Štys napsal(a):

To Občan:
Je prostě rozdíl, jesti dělám s chutí zajímavou práci - pak udělám víc práce - nebo otráven nesmyslnou práci abych "byl v práci". Rozdíl v produktivitě násobný, v osobní spokojenosti nekonečně vyšší.

J emi líto, že zrovna Vám se nepoštěstilo.
01. 06. 2011 | 11:41

ZAM napsal(a):

Dalibor Štys:
Škoda, ona z Prahy nemůže kvůli manželovi. ☻
Nelze pracovat z domu?
01. 06. 2011 | 11:43

Leo K napsal(a):

To ZAM: Nikoliv. Karolinum 24. září 1991 při udělování profesury. Tady je část jeho projevu.
"Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel v této zemi má podprůměrný intelekt... Jestliže jedinec, který je v této intelektové kategorii, má nějakým způsobem rozumět světu, má-li se v něm pohybovat a má-li ho nějak uchopit, musí si ho drasticky zjednodušit. Těmto lidem, a je to tedy polovina národa, uniká ona složitá mnohotvárnost, komplementarita, mnohoznačnost světa; a to, co z tohoto světa v jejich očích zbývá, se dá rozdělit na celkem jednoduché, většinou protipólné elementy. Někdy se tomu říká černobílé myšlení."
Ale ten argument jsem použil ve spojitosti s tvrzením Violy, že dvě děti vychová každá (na ta přesná adjektiva si nevzpomenu) cílevědomá a ctižádostivá žena levou zadní... Ten výsledek výchovy levou zadní se už dostavil a bude hůř.
01. 06. 2011 | 11:44

Dalibor Štys napsal(a):

To ZAM
Co dělá manžel?
01. 06. 2011 | 11:45

TomášL napsal(a):

Dalibor Štys

Jenom pro zajímavost, jakou práci nabízíte "matematikům" a za kolik? :-)
01. 06. 2011 | 11:46

Xury napsal(a):

Pro Občana:
přiznám se, že netuším, jak jsem autorce skočil na špek?!? Můžete mi to prozradit? Děkuji.
01. 06. 2011 | 11:46

ZAM napsal(a):

Dalibor Štys:
Počítač a internet má k dispozici, manžel ajťák schopný zajistit technické zázemí.
01. 06. 2011 | 11:47

ZAM napsal(a):

Dalibor Štys:
Manžel pracuje na jednom ministerstvu.
Pro případné konkrétnější informace email ´kopicek@centrum.cz´
01. 06. 2011 | 11:49

Skogen napsal(a):

Práce z domova :)))
01. 06. 2011 | 11:51

Dalibor Štys napsal(a):

To Tomáš L. a ZAM

Radši soukromně. Nějaké informace najdete na www.ufb.jcu.cz nebo www.expertomica.eu mail: stys@jcu.cz
01. 06. 2011 | 11:53

Karel Mueller napsal(a):

Milí debatéři,

nečetl jsem celou diskuzi, ale zdá se mi, že zapomínáte na cosi jako psychologický faktor. Pro to, jetli žena bude či nebude mít děti, je nakonec rozhodující její založení.

Znám ženy, které budou nejšťastnější i v nějaká podhorské pastoušce, mít kolem sebe 4 děti a žít z několika tisíc měsíčně jako naši prarodiče před válkou. Také znám ženy, které prostě děti nechtějí. Dávno je jim po třiceti, dělají kariéry, nebo si stále hrají na dvacítky a ty ptákoviny je prostě nepřešly. Koneckonců když se podíváte na většinu našich ženských celebrit a posloucháte ty kecy, tak si uvědomíte, že slyšíte velké děti.

Někdy ženy žehrají na muže, že se jim do založení rodiny nechce. A mají i pravdu, mužům se do toho opravdu chce čím dál míň. V mládí se značná část musí obejít bez stálé partnerky, příliš mnoho mladých žen prostituuje, nebo se orientuje na cizince, nebo prostě nemá zájem. To je druhá strana mince, bohužel. A pak jde muž na 50% do rizika, že se rozvede a bude jen na placení a bez dětí.

Paní Brixi uvádí natalitu některých rozvinutých zemí. Bohžel zde není zahrnuta natalita menšin, která je mnohonásobně vyšší než natalita původních obyvatel. Takže odvolávat se na statistiku je v tomto případě velmi ošidné.

Ne ... s paní Brixi obvykle souhlasím a tentokrát si myslím, že bez určitého návratu ke "klasickým hodnotám" natalitu nezvýšíme.
01. 06. 2011 | 12:00

Béda napsal(a):

Po zavedení "reforem" očekávám, že lidi se budou chovat odpovědně a zejména u nižších a středních vrstev dojde krom zkrácení doby dožití, dalšího snížení plodnosti vlivem stresu a nejistoty i k dalšímu hlubokému sníz¨žení porodnosti.

Dospělí lidé, kteří začínají mít problém s vlastní obživou, budou splácet po studiu půjčky, pak si pořizovat na hypotéku (a jenom bůhví jestli se budou chtít v nejisté době dlouhodobě zadlužovat) si asi ztěží budou zakládat (početné) rodiny.

Holt není nad odpovědné chování. Vláda národní bídy, korupce a zadlužování k tomu vytváří ideální předpoklady.
01. 06. 2011 | 12:01

TomášL napsal(a):

Z některých příspěvků jsem nabil dojmu, že se ženám vedlo lépe v Protektorátě jak dnes...
01. 06. 2011 | 12:06

Leo K napsal(a):

To TomášL:
Svým způsobem je to pravda, ale týkalo se to jenom příslušnic Herrenvolku - židovské ženy by mohly vyprávět. Hlavně to neříkejte veřejně nebo vás Krystlík zařadí mezi své zdroje...
01. 06. 2011 | 12:12

Béda napsal(a):

TomášL,

víc dětí = menší pravděpodobnost zaměstnání ženy. Pokud si má zaměstnavatel možnost v konkurenci pracovní síly vybrat. Co myslíte, vybere si na stejnou práci stejně kvalifikovaného muže anebo ženu s odrostlými dětmi, resp. po přechidu anebo ženu s outěžkem, svobodnou matku, matku několika školou povinných dětí, potažmo těhotnou?

Holt zákony trhu jsou neúprosné. Ty nezajímá nějaká humanita ale ziskovost.
01. 06. 2011 | 12:19

kira napsal(a):

Paní Brixi,jsem z generace dnešních 30átnic/níků, kteří řeší především tyto základní problémy:
1.žena má dobrou práci,nechce o ni přijít - pořizuje si jen jedno dítě,aby mohla ve 3letech nastoupit do zaměstnání a modlí se,aby na ni vyšlo místo v některé školce v okolí.Muž pracuje také,jejich životní standard je vcelku vysoký. Další dítě možná pořídí,až dítě půjde do školy. Mají hypotéku a další dluhy.
2.žena má sice dobrou práci,ale není nijak valně placená nebo není možné ji dělat naplno s dětmi - většinou starosti o přípravu dětí do školy a školky stále leží na ženě,to znamená že muž by kvůli dětem povolání spíše nezměnil než žena. Pak si pořizuje děti do 3let za sebou - aby měly sourozence,aby pak mohla v klidu hledat práci bez černého svědomí,že do roka bude mít dítě další. Tato žena nesežene místo v mateřské škole, obě děti bude vychovávat doma,neb KVALITNÍCH školek je nedostatek a přednost mají ženy co jdou do práce,ačkoliv ani ty si nemohou být jisté. Většinu financí zajišťuje muž,finanční situace není tak dobrá jako u 1,čímž soukromé školky jsou problém - 7000/měsíčně je v podstatě celá 3letá mateřská. Takže řešení je dát dítě do školky alespoň 4x do měsíce apod. Mají hypotéku a další dluhy.
3.žena si děti nepořizuje - má ambice na řídící posty, kde děti jsou vážným problémem v tom smyslu,že žena povolání nemůže plnit na stopro.Či pracuje v zahraničí,jelikož jen tam vydělá dost peněz na to,aby si pořídila bydlení. Děti plánuje až bude mít zázemí. Snaží se dluhy nemít nebo je mít malé.
4.žena má dítě a i sním chodí do práce od jeho půl roku, neb firma je "baby friendly" - to znamená, že je připravená vyjít ženě vstříc. Muž má takové zaměstnání, že si může dovolit ženu na mateřské vystřídat.Takový případ ve svém okolí znám jen jeden a jedná se o "gender tetu" ;-)
4.blázni,co si pořizují tři děti za sebou - to jsme my. Nemáme ani peníze,ani nárok na školku,neb mateřská je stále dovolená a do školky mi dítě nevezmou,ačkoliv už by to ve 4letech potřebovalo - přece jsem na mateřské! Pokud bych namítla,že na soukromou školku má spíš matka z bodu č.1, nikoho nezajímá a krom toho-proč jsme si je pořizovali,když na to nemáme? To je tak nezodpovědné! :-D No tak nás jen hřeje u srdce,že demograficky podporujeme tu porodnost ;-D
Jo a máme hypotéku,samo.
No a kdybyste náhodou chtěli třeba školku nebo 16dětí ve třídě na ZŠ, tak se vám spousta starších vysměje a pokárá,že my jsme přece taky tak vyrostli a jsme slušný llidi! A co peněz by to stálo,je krize. A máme přece ty jednorázový plíny a vůbec to máme bez práce,takže co si máme co stěžovat a chtít takovej luxus. No že je to dobrý pro ty děti a pro společnost už nikoho moc netrápí -myslím doopravdy, takže se to radši neřeší. Píší se články a analyzuje se, takže to dopadne tak,že naše děti vyrostou bez kvalitních školek, na ZŠ mezi 30spolužáky s frustrovanou učitelkou,která chudák nemá čas dělat pořádně svou práci...A pak se pořídí více tříd a školek,který budou zet prázdnotou,neb to bude s křížkem po funuse. Holt chybí ty analýzy,proč ty ženy tak málo rodí a zároveň jsou přecpané školy a školky -dost paradoxní situace,že?
01. 06. 2011 | 12:22

Leo K napsal(a):

To Béda:
Holt zákony trhu jsou neúprosné. Ty nezajímá nějaká humanita ale ziskovost...
Někdy se tomu také říká "klapky na očích." Pravděpodobně jste neslyšel o Tomášovi Baťovi. Ale existují i v dnešní době a na tomhle území firmy, které si uvědomují, že tenhle "korejský" systém nemá perspektivu.
01. 06. 2011 | 12:26

SamotK napsal(a):

Podstata je úplně jinde. Různí fanatici a fanatičky z gender - femini-.... a podobně nesmyslných organizací zakomplexovaných osobností dostávají široký prostor v médiích a ve spolupráci s pseudopolitiky tlučou ženám do hlavy názor, že jedině v práci a při budování kariéry může být žena šťastná a že ženy, které se chtějí starat o rodinu jsou méněcenné a v podstatě patrně mdlého rozumu. Výsledkem je, že se společnost na matku v domácnosti pečující o děti dívá jako na příživníka, na neschopnou bytost, která není schopná ničeho jiného, než péče o děti.
Přitom ve skutečnosti pro společnost neexistuje smysluplnější, důležitější a významnější "práce", než je "práce" matky. A ve všech minulých civilizacích to bývala také jedna z nejvýše oceňovaných prací (ne finančně, ale společensky).
Bohužel, v současnosti je tímto nesmyslným posunem priorit likvidován samotný základ naší civilizace. Přitom, pokud odhodíme různé falešné stereotypy, tak je jasné, že muž v práci je pouze servisem pro mnohem důležitější roli matky.
Zkuste se zamyslet nad prostou otázkou: Co bude pro naši budoucnost horší? Když zítra přestanou všechny ženy chodit do zaměstnání, nebo když zítra přestanou všechy ženy rodit a pečovat o děti?
Je třeba vrátit roli matky společenskou prestiž a dát jí zabezpečení takové (nebo mužům, kteří mají manželky v domácnosti dát dostatečně vysoké daňové úlevy - to není žádný moderní výmysl, už Baťa platil víc mužům, kteří měli ženy v domácnosti), aby bylo možné s dětmi zůstat doma nejméně do doby, než jsou do školy. Výplody o tom, že by ženy s dětmi mladšími 3 let měly chodit do práce podle mě hraničí s trestným činem týrání dětí.
01. 06. 2011 | 12:28

neo napsal(a):

Béda:

to jsou informace, které zaměstnavatele nemusí zajímat. Nikdo není povinen uvádět, zda má děti a kolik..
01. 06. 2011 | 12:30

Občan napsal(a):

Leo K:

Moc Vás rosím, Baťu NIKDY nezmiňujte v souvislosti s "kapitalismem s lidskou tváří" nebo se sociálnětržní ekonomikou. NIKDY. Protože Baťostroj byl všechno jiné než lidský. To byla naprosto dokonalá mašina na peníze, v níž dělníci, de facto vlastnění Baťou, platili majiteli i za to, že pro něj smějí pracovat. Korejci ještě mají co dohánět.
Tam by se bejval Orwell vyřádil...
01. 06. 2011 | 12:34

Tenco napsal(a):

Pokud přijmu za svůj předpoklad, že blog je o vyspělých - kapitalistických zemích, tak za sebe se domnívám, že určujícími pro to, aby matky chtěly rodit a vychovávat děti je zejména(v pořadí od 1 - co se týče důležitosti) :
1. Pocit jistoty - není to však jen otázka dostupnosti a udržitelnosti práce/bydlení/, perspektivy /odměna za práci, sociální systém, výše důchodů/... ženy ve vyspělých zemích jsou mnohem diferencovanější v pohledu na svět - nejsou paradigmatizovány ve svých vhledech pouze marxistickým materialismem...téma na celou diskuzi - ve smyslu tom, že člověk není rozumově uvažující bytost s jistým stupněm emočních vlastností, nýbržto je emočně uvažujícím a jednajícím tvorem, který občas použije i rozum /například při rozvodovém řízení :))/.
2. Poměr nedobrovolně nezaměstnaných /bez ohledu na pohlaví/ k nabídce na trhu pracovních míst - jeho dynamika v čase
3. Další faktory, vyvolávající strach a obavy - peak oil, establishment tvořený psychopaty, zloději, alkoholiky a narkomany, cenové fluktuace nepramenící ze vztahu nabídka/poptávka nýbržto založené na spekulacích, devalvace právního státu a jeho hodnot...míra ovlivnitelnosti - téměř nulová
4. Obecně přijímané krédo o individuální odpovědnosti za svůj osud - v případě matek však i za osud dětí versus skutečnost, že v tom druhém případě se do určitého věku nejedná o účastníka trhu - nemá co na trhu nabídnout - je bezcenný - stejně jako je bezcenná činnost, která z něj účastníka trhu pomůže vychovat - tedy rodinná altruistická péče - není nijak honorována (respektive velmi slabými daňovými úlevami, které se ale u nízko vydělávajících neprojeví téměř vůbec...)

Jesle a školky ?
Nevěřím na to, že nedostatek jeslí a školek je tím největším problémem.
Stejně jako nevěřím na anketu provedenou mezi ženami, která to prokáže.
Respektive - možná že to prokáže, ale neprokáže vůbec nic ve vztahu k tomu, co ženuskutečně motivuje k tomu, aby rodila a vychovávala děti. :((

Že mi tam chybí láska ?

Eh - co to je láska ?

A je vůbec ?

:---()

Paní Brixi - ve vší úctě, ale zřejmě píše o ženách - globálkách.
Pro ty je skutečně asi největším problémem to, aby co nejblíže jejich kanceláře a domku byly jesle či školka.
Ty si totiž většinou práci najdou vždy.
01. 06. 2011 | 12:37

Marcus Agrippa napsal(a):

SamotK:
kariéristek, které nechtějí děti ani rodinu moc není - ale jsou. Neměly by být ale dávané jako vzor, když je realita úplně jiná. V žádném případě jim nechci upírat právo na jejich způsob života - to chraň - ale v ČR tento způsob života zastává možná 5% žen. Sociologové by měly udělat nějakou odbornou studii, jak řešit poměr nákladů a životní úrovně. Tohle rozhodnutí by neměli dělat politici, kteří už jsou odtržení naprosto od reality. Apropó drtivá většina žen v ČR určitě zažila dotaz od zaměstnavatele - plánujete děti - v případě pozitivní odpovědi následovalo určitě odmítnutí. Buďme realisti a vycházejme z místních poměrů. Paní Brixi je velice inteligentní dáma jenže čerpá z dost odlišných parametrů.
01. 06. 2011 | 12:38

Občan napsal(a):

Dalibor Štys napsal(a):
"To Občan:
Je prostě rozdíl, jesti dělám s chutí zajímavou práci - pak udělám víc práce - nebo otráven nesmyslnou práci abych "byl v práci". Rozdíl v produktivitě násobný, v osobní spokojenosti nekonečně vyšší.
J emi líto, že zrovna Vám se nepoštěstilo. 01. 06. 2011 | 11:41"

Kecy, prdy, beďary...
Nevytáčejte se, pane Štysi, a račte odpovědět na mé otázky:

1) Prací na poloviční úvazek myslíte odvedení objemu práce odpovídajícímu odpracovaným čtyřem hodinám za hodinovou mzdu stejnou jako u práce na plný úvazek, a to na řádnou pracovní smlouvu?

2) Nebo lumpárnu, kdy ženská odedře stejný objem jako kdyby dělala na osm hodin, ale za poloviční mzdu a ještě k tomu na dohodu o provedení práce případně ŽL?
K domněnce o pěkně vypečené lumpárně mne totiž vede tato věta: " Oni totiž udělají víc práce za míň peněz."

3) Pro který "finanční produkt" sháníte křeny?

Já mám práci velmi zajímavou, která mne baví a mám to štěstí, že jsem za ni i slušně placen. Ale to neznamená, že takové štěstí mají všichni mí spoluobčané.
Takže, dost keců a prosím o ty odpovědi.
Zatím se na všechny dotazy jen vytáčíte a kroutíte jak čert na háčku.
01. 06. 2011 | 12:40

ro_ napsal(a):

kiro,
díky za rozumný komentář, i když tak jednoznačně rozdělené bych to neviděl.
máme 2 děti a co píšete sedí - školka pro starší 1x a 3x týdně, soukromá neuplatitelná. a i s pap. plínami se mi to nezdá bez práce doma ))
01. 06. 2011 | 12:41

Leo K napsal(a):

To Občan:
No, tak to nemáte ve Zlíně žádné příbuzné, kteří ho zažili. Podle stylu vyjádření soudím, že vašim zdrojem informací byl Svatoplukův Botostroj. To je dost zajímavá historie - jenom stručně: Od 1926 byl reklamním malířem u firmy Baťa ve Zlíně. Próza Botostroj, vyjadřující jeho postoj k této firmě, však vyvolala soudní proces, v němž byl rodinou Tomáše Bati žalován za urážku na cti. Proces probíhal od ledna 1933 do února 1938, kdy bylo vydání knihy soudně zakázáno. V padesátých letech znovu vydáno, ale mě známí pracovníci, kteří u Baťi dělali ve své naprosté většině tvrdili, že šlo o manipulativní dílo.
01. 06. 2011 | 12:44

Občan napsal(a):

To Xury:
Autorka úmyslně přehodila příčinu a následek a Vy jste jí zareagoval přesně podle jejího schématu.

Příčinou je faktická neexistence sociálního státu (v ČR), akutní nedostatek předškolních zařízení a sílící nedostatek práce obecně, pro ženy zejména a pro matky s dětmi prakticky žádná pracovní místa. Plus k tomu nízké platy.
NÁSLEDKEM toho je málo zaměstnaných žen.
Brixi to otočila, aby mohla poukázat na to, že v ČR "je příliš dlouhá mateřská".
A to jste jí slupnul jak malinu.
01. 06. 2011 | 12:45

Občan napsal(a):

To LeoK:

Já tam naopak mám spoustu příbuzných a někteří z nich v baťově podniku v mládí pracovali. Bohužel už jich je většina po smrti. Pracovali, nakupovali a hlavně platili a platili, takže ze své výplaty, kterou měli povinně v Baťově bance, většinou neviděli ani korunu. Nakupovat mimo "katastr" fabriky a sídliště nesměli a pokud tak přesto učinili, měli docela velké problémy.
Idealizujte si, co chcete. Je-li Vaše jméno pravé, pak chápu, proč Vám jsou totalitní systémy typu Baťa tak blízké.
01. 06. 2011 | 12:50

TomášL napsal(a):

Možná by bylo zajímavé číst názory žen v nynějších mateřských podmínkách jak zdejší štamgasty, mateřskou neposkvrnění...

Občane,
myslím jsi, že žijeme v luxusním sociálním státě. Kdybyste nevěřil, stačilo by na pár měsíců, když už máte pěkný plat, navštívit různé kouty v Africe a Jižní Americe.
01. 06. 2011 | 12:53

Karel Mueller napsal(a):

SamotK:

To jste řekl moc hezky. V letech mého mládí nás učili, že mateřství je poslání.

Měli samozřejmě recht. Nenapadá mě žádná pracovní činnost, kde by muž nemohl zastoupit ženu. Rodit bohžel nemůžeme :-)).
01. 06. 2011 | 12:54

jozka napsal(a):

ad to jsou informace, které zaměstnavatele nemusí zajímat. Nikdo není povinen uvádět, zda má děti a kolik..

To je sice pravda, ale v nasi realite zhusta zamestnavatel v pripade, ze zena deti prizna ci informaci odmitne poskytnout nahle zjisti, ze "misto uz vlastne bylo obsazeno".
01. 06. 2011 | 13:00

Občan napsal(a):

To Dalibor Štys:

Společnost solárních stavitelů, s.r.o.
Předmět podnikání - činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců
Aha. Tak to pak chápu tu "práci na poloviční úvazek" a ošívání se při dotazu na formu pracovní smlouvy :o))))

Nebo to snad má být nějaká "správa proudžektů" v některé z Vašich "o.p.s." dojiček na grantové a dotační peníze?

A Jihočeská universita ví, co si v JEJÍCH budovách a na JEJÍ technice rozjíždíte za PRIVÁTNÍ aktivity?
01. 06. 2011 | 13:09

Leo K napsal(a):

Na konto Občan:
...Příčinou je faktická neexistence sociálního státu (v ČR), akutní nedostatek předškolních zařízení a sílící nedostatek práce obecně, pro ženy zejména a pro matky s dětmi prakticky žádná pracovní místa. Plus k tomu nízké platy.
NÁSLEDKEM toho je málo zaměstnaných žen...
No troufáte si pořádně, jen co je pravda. Já vidím (netroufám si tvrdit, že příčinou je...) nedostatek úplně jinde. Především v dědictví "Velkého Kormidelníka" - útěk od právníků, od řádu, od morálky (morálka přece není žádná ekonomická kategorie). Abych nezaséval příčinu ke flame, musím hned podotknout, že délku mateřské považuji za vymoženost a nikoliv za chybu. Jenže ta mateřská nepřinesla kýžené výsledky. Děti matek, které s nimi byly 3 roky doma se ještě často ve školce pomočují a to proč? Protože část žen (zbytek promine) pokládá mateřskou dovolenou za svůj osobní bonus a nikoliv prostředek, který má vytvořit připraveného človíčka. Nechci se dál rozepisovat, ale připadá mi hanebné, že to, co člověk naučí psí štěně, nedokáže naučit své dítě. Matky, které tento svůj "bonus" utrácejí ve zbytečných partičkách nejenže se na dětech prohřešují svojí pohodlností, ale také dávají příklad - a příklad je nejúčinnější výchovný prostředek - a tenhle špatný příklad penetruje skutečně hluboko. H. Brixi má pravdu - jenže vy zůstáváte s pochopením jenom na povrchu. Je fakt, že podle výzkumu PISA je sice matematické myšlení u dorůstající generace velmi chabé, ale přímo fatální je neschopnost porozumění psanému textu - tam už jsme se propadli někam k šesté desítce zemí jako je např. Bhutan. Jaký jste ročník?
01. 06. 2011 | 13:09

F.Švarc napsal(a):

to Dalibor Štys
Poprosil bych o pár příkladů nesmyslné práce (pokud možno ze soukromé sféry, např. nekvalifikovaného vedoucího výroby s VŠ vzděláním). Dále pak příklady práce smyslné, zejména žen (třeba také VŠ kvalifikovaných).
01. 06. 2011 | 13:18

Občan napsal(a):

To Leo K:

Štěněti nedáváte pleny, do loužičky mu strčíte čumák a naplácáte mu složenými novinami.
Pokud byste tohle udělal dítěti, pomažete do basy za týrání a dítko do ústavu.
My jsme se s manželkou o děti docela pěkně střídali a šlo kdeco. Ale po pěti letech už měla domácnosti tak akorát plné kecky a do práce se těšila jak malá holka. I potom jsme se nějak prostřídali a stíhali kdejaké aktivity. Vždy to je o domluvě mezi partnery.
A předškolní zařízení byla našim dětem jen ku prospěchu. Naučila je samostatnosti, obě děti měly ve školce angličtinu a to mladší se v jeslích dokonce naučilo tancovat, protože jejich "teta" byla v soukromí s manželem závodní tanečnicí.

Zdá se mi to, nebo jste vůči ženám dost předpojatý?

Jinak, ten styl máte fakt typický. Čím to je, že píšete v podstatě všichni stejně? :o))))))
Ale budu na Vás hodný - můj ročník narození naleznete někde výše v příspěvcích.
01. 06. 2011 | 13:20

neo napsal(a):

jozko, co je to zhusta?

taková otázka porušuje zákon a člověk se může bránit.
Navíc pokud by zaměstnavatel požadoval nezákonně informace, stejně bych pro něj nechtěl pracovat.
01. 06. 2011 | 13:22

Leo K napsal(a):

Občan:
Nemohu jinak - lžete. Je sice pravda, že Baťa obhospodařoval všechny služby v okolí, ale hlavně proto, že tam dříve nebyly. Zlín totiž byla před Baťou městysem, kde se nikdo nepřetrhl. Matka mé manželky tam pracovala od samého počátku. V polední přestávce seděla opřená o zeď a hltala chleba a z konévky pila. Baťa jako reakci zavedl závodní stravování. Kdo pracoval u Bati také povinně šetřil. Bohuslava si tak našetřila na věno. A kde myslíte, že po svatbě bydlela? Dostala domek (tedy půldomek). Nevím, nevím - ale ty naše informace jsou divergentní. Ještě i v minulém režimu (a to byl Baťa na indexu) se s úctou říkalo: "Je to baťovec"
01. 06. 2011 | 13:23

jozka napsal(a):

Ale samozrejme, neo. Klade blbe otazky, odskrtneme... zkusime to jinde. V praxi to znamena, ze nabidka nam ridne a ridne... a uz tak nic moc vypadajici cisla o volnych mistech se stavaji jeste nicmocovejsimi...

Lepsi polovicka ted praci shani, takze par veci mam pomerne zcerstva doma.
01. 06. 2011 | 13:27

Leo K napsal(a):

Občan:
Takhle štěněti přivodíte stres. Tam je důležité, jak se probudí, vynést ho ven. S vaší výchovou dětí problém nemám. Neznám vás a tedy nemohu hodnotit. Ale jsem bývalý kantor (už dvanáct let ve starobním důchodu) a vidím. Nehledě k tomu, že zaskočím-li občas ještě za nějakou kolegyni, tak vidím i jaká ta děcka dnes jsou. Nechci paušalizovat. Záleží a to ve velmi významné míře, na škole. Fakt ale je, že nekonečně hloupé argumentování demokracií přineslo trpké plody. Neustálé opakování jaká mají práva zcela zastínilo to, že právo je výjimka z povinnosti.Jak říkám - o výcho vašich dětí nebyla řeč. Mluvilo se o H. Brixi. A tam si sebevědomě troufáte, že tu na diskusi jiný takový king není. Hodně štěstí do zbytku dne- já končím.
01. 06. 2011 | 13:37

Viola napsal(a):

Tenco "tedy rodinná altruistická péče - není nijak honorována "

tak tak, zrovna jsem zaslechla, že v ústavu, kde se vychovávají problémové, nebo opuštěné děti jsou náklady 40 000 na jedno dítě měsíčně. Taková matka od státu dostane na jedno dítě jen sotva bídnou mateřskou a to jen do určitého minimálního věku. V těch ústavech se na jedno dítě platí až do jeho 18 let. Tady je vidět, jaká je to práce, starat se o dítě. Takže se není co divit, že se někteří spoléhají na tuto státní péči a je jich tam v takových ústavech vidět více, než jiné. Kdyby tuto částku dostali normální rodiče a tyto ústavy by se svěřily církvi, která by si už jistě věděla rady s nedostatkem peněz i utužením morálky takovýchto dětí i jejich výchovou k páci, bylo by to ideální a paní Brixi by se nemusela strachovat, kdo jí jednou bude přispívat na důchod.
01. 06. 2011 | 13:41

neo napsal(a):

jozka:

jen tak dál. Kdyby se tak chovali všichni, bylo by to ideální.
01. 06. 2011 | 13:44

Občan napsal(a):

To LeoK:

:o))))))) Aachjo...

Bohuslava za ty obědy platila Baťovi jako mourovatá, synku.
Ona mu jako mourovatá platila i za to, že si spořila na věno (na které by si spořila i kdekoli jinde).
Stejně cálovala i za nájem v tom papundekláku s pseudozdmi z cihel "na štorcku", kde si nesměla na záhonku před de facto ubytovnou ani zasejt bazalku. Protože ty baráky nic jiného než laciné ubytovny nebyly. Zaměstnanci si tam dokonce nesměli ani pověsit obrázky, jaké by se jim líbily. Na to chodila schvalovací komis, která kontrolovala, co kdo má na zdi. A co ideologicky nevyhovovalo, muselo pryč.
Nájemníci nesměli mít žádná domácí zvířata vč. psů, koček či kanárků nebo rybiček. ŽÁDNÁ. Na záhoncích před domy nesměli pěstovat absolutně nic užitkového - dodržování toho zákazu bylo opět přísně kontrolováno a sankcí za nedodržení byla výpověď.
Ostatně - jakýkoli projev svobodné vůle zaměstnance byl sakncionován výpovědí. Zaměstnanci nesměli mít ani koníčky dle vlastního výběru, ale ve volném čase směli dělat jen to, co bylo schváleno zaměstnavatelem. Takže například nepřicházela v úvahu turistika, vodáctví či lyžování - tedy aktivity vedoucí k okpouštění komplexu. Cílem Baťových snah bylo, aby zaměstnanci vůbec neopouštěli katastr továrny a sídliště.

Takže, milej LeoK, co mi ještě chcete nabulíkovat?
01. 06. 2011 | 13:45

Dalibor Štys napsal(a):

To Občan
Práci nabízím na univerzitě. Nijak se neošívám, smlouvy jsou typicky na dobu určitou do konce grantu, což je výrazně nadstandardní v univerzitní sféře. (Např. PřF UK nabízí zřetězené smlouvy na dva roky, jak mi sdělil nedávno jeden spolužák. MFF UK podmínky ještě horší, též zpráva z první ruky.) Za těchto podmínek leckdo přijde tu a tam pracovat když je potřeba a ne zrovna v pracovní době, tak, jako to dělá šéf, například já. Zato když jde s dětmi k doktorovi, není problém si vzít volno. Mzdy jsou samozřejmě tvořeny tarifní a pohyblivou složkou, u doktorandů též nezdaněným stipendiem. O tarifních mzdách je možno se poučit na webu Jihočeské univerzity. Tamtéž stipendijní řád. Osobní hodnocení a další složky mnzdy se řídí množstvím volných prostředků. Je vcelku dobře známo, že v získávání prostředků jsme jedni z nejúspěšnějších v ČR

Společnost solárních stavitelů je standardní spin-off v technologickém inkubátoru. Proto byl zřízen. Činnost společnosti je v jiném oboru, než je činnost univerzity, takže není žádný konflikt zájmů. Pracuji v ní sám s manželkou a práci v ní nenabízím. Není ostatně za co, zatím nám firma dluží slušné peníze. Tak už to u spin-offů bývá.

Kontrolní otázka: Kolik pracovních míst jste zajistil vy? Z jakých prostředků jsou financována?
01. 06. 2011 | 13:46

TomášL napsal(a):

Leo K

Myslím jsi, že máte pravdu. Konečně při svých vzpomínkách na mou zesnulou babičku jsi pouze vybavují chválu i uznání ke jménu Baťa.
01. 06. 2011 | 13:48

Viola napsal(a):

SamotK 12.28 - velmi správně!!!
01. 06. 2011 | 13:48

Dalibor Štys napsal(a):

To F. Švarc
Neodpovím, ale ne proto, že bych nevěděl. Nestíhám.
01. 06. 2011 | 13:49

Marcus Agrippa napsal(a):

Viola:
nechci paušalizovat, ale ústavy sociální péče v držení církve byly doslova peklem na zemi. Katoličtí kněží v Irsku děti bili, znásilňovali a mučili hladem. Přitom během vyšetřování vyšlo najevo, že církev o všem věděla od začátku.

"Když byli církevní představitelé konfrontováni s důkazy sexuálního zneužívání, tak na to reagovali přeložením pachatele na jiné místo. Tam mohl často zneužívat děti dál," píše se ve zprávě. "Děti žily denně v hrůze, kdy budou znovu bity."
01. 06. 2011 | 13:49

jozka napsal(a):

To je sice hezka teorie, neo, ale driv nebo pozdejc nekdo vymekne. Kdo to bude, zamestnavatel, ktery v pripade potreby tu praci navali na zbytek zamestnancu nebo potencialni zamestnanec, ktery nema slozenky na energie, hypoteku ci najem a naklady na zradlo kama navalit?
01. 06. 2011 | 13:55

Tužka napsal(a):

Tužka napíše,...zajímavé zajímavé, ženská otázka,...a pánská jízda, jen na začátku se dvě statečné do toho pustily a raději to vzdaly,...pak sem tam vstup, no jasně,...tady bylo tolik nahrávek na mé lehké bodování, že jdu raději od toho, přesila a kvantita někdy dělá divy. Nic ve zlém, pánové, pokračujte, pokračujte, třeba se objeví perla a budu mít zájem se zůčastnit. Vlastně ne, mám málo času. No uvidíme,..., a sousedka mne požádala, zda bych nepohlídala dvě její nemocné děti, nemohou do školky a ona se bojí, že by ji mohli vyhodit z práce, jejich táta si je po patnácté hodině vyzvedne, já vystartuji za svými povinnostmi, mám výhodu, jsem sama sobě ředitelkou s klouzavou pracovní dobou. Broučkové spí a já marním čas ptákovinami u počítače. Tak to je výseč reality do vašich teorií. A hlídat budu ještě zítra a pozítří, když na to příjde, tak každou chvíli, děti dost marodí. Tužka.
01. 06. 2011 | 13:57

neo napsal(a):

jozka:

jelikož to nedělá každý zaměstnavatel, ale jen zlomek tzv buranů z východu, tak situace není beznadějná. Možná jim dojde, že žijeme v 21století a že svým nesmyslným jednáním nabízí konkurenci ty nejlepší zaměstnance a sám se o ně připravuje.
01. 06. 2011 | 13:58

TomášL napsal(a):

Tužka

Koukněte na: 01. 06. 2011 | 12:53

:-)
01. 06. 2011 | 14:00

modrý edvard napsal(a):

skogen: netvrdím a nemyslím si, že mateřství je ekonomicky výhodné.
01. 06. 2011 | 14:13

kik napsal(a):

Moje zkušenost do diskuse: Mám děti narozené počátkem 90.let, kdy jsem já sama i okolí považovali za žádoucí a samozřejmé být s dětmi do 3-4 let doma a plně se jim věnovat. Při dvou dětech to bylo 6 let plné péče, pak jsem začínala pracovat jako OSVČ postupně, jak to šlo. Zároveň jsem ale ambiciózní VŠ a bylo to pro mě dost těžké období. Mohu říci, že jsem se z tohoto přerušení už profesionálně nikdy plně nevzpamatovala. Po 6 letech mimo obor jsem si netroufala žádat o stejnou práci, jako před tím. I z toho důvodu, že jsem se sama obávala, že nebudu schopna časově náročnou práci zvládat v dostatečné kvalitě, když mám doma malé děti a musím je v určitou hodinu někde vyzvedávat. A stejný pocit měli asi i potenciální zaměstnavatelé, kteří mě na několika interview nepřijali. Práce mám nyní dost, pracuji samostatně, ale vypadla jsem ze špičky oboru. Když se na to dívám zpětně, velmi by mi pomohlo, kdybych na počátku mateřství měla možnost dítě třeba na 1 den v týdnu pravidelně svěřit někomu spolehlivému a kvalitnímu (a ne za nepřijatelné peníze), a zároveň kdyby bylo mezi zaměstnavateli jaksi samozřejmě přijímáno, že i když máte děti, můžete být platným pracovníkem i když váš čas je omezený. Nebude to přece trvat věčně.
01. 06. 2011 | 14:21

Anuszka napsal(a):

Občan:
Dobrý den, není to sice úplně k tématu, ale svým pohledem na Baťu, jste mě celkem překvapil - píšete, že jste ročník 1960 a z Prahy, takže své informace a hlavně pocity máte odněkud vyčtené...Ano, pan Baťa svým jednáním a tedy i tím, jak se choval k zaměstnancům sledoval jediné - větší zisky pro svou firmu - ale nic není černé, nebo bílé - a Váš pohled se jen černá...Četl jste Gottland? Tam je ten pohled /píše to Polák - tvrdí o sobě, že je čechofil:-)/ podle mě vyvážený a věřte mi, některé informace o starém pánu Baťovi jsou dojemné - myslím, že v té době chtěli všichni pracovat pro Baťu, psa i rybičky oželeli - přece jenom je lepší neumřít hlady nebo na frontě za rakousko-uherskou vlast:-)
01. 06. 2011 | 14:26

Viola napsal(a):

Markusi Agripo,

jistě uznáte, že ojedinělý exces ve výchově katolické církve není pravidlo. Jistě udělali nápravu a už se to opakovat nebude. A vám vadí, že se takto chovali k dětem toho určitého etnika, které si právě myslí, že je normální vysávat společnost, kde parazitují?
01. 06. 2011 | 14:27

Anuszka napsal(a):

...a když tak přece jenom k tématu - Tomáš Baťa měl na svou budoucí ženu jen jeden /kromě původu, vzhledu a intelektu:-))))/ důležitý požadavek - aby mohla mít děti:-)
01. 06. 2011 | 14:31

Občan napsal(a):

Pane Štysi,

Vy ve Společnosti solárních stavitelů, s.r.o. NEJSTE ZAMĚSTNANCEM, protože Vy ji SPOLUVLASTNÍTE s manželkou a jste JEDNATELEM společnosti. Takže dlužíte tak maximálně sám sobě; nebo snad dluží Vaše paní Vám? :o)))
Co tu chcete komu věšet za bulíky na nos?

Ad údajná volná místa v těch Vašich šikovných "ópéeskách" (mimochodem založených nikoli universitou, ale Jihočeskou hospodářskou komorou) - proč
a) nejsou vyvěšena na stránkách o.p.s.
b) je nenabízíte na universtitě
c) neinzerujete volná místa v médiích a na internetu?

Mimochodem - zámek Nové Hrady Vám patří, že tam máte trvalé bydliště? Nebo tam máte od university pronajatý byt?

Vy jste, pane Štysi, žádná pracovní místa nezřídil. Práce na grantech se v mnohém dají přirovnat k sezónním pracem. A když jsem si tak pročetl některé Vaše "granty", no... Řeknu to asi takhle - kontrolní orgány vykazují trestuhodnou nečinnost :o)))
01. 06. 2011 | 14:35

Marcus Agrippa napsal(a):

Viola:
prosím?! Jakého etnika?! Ty děti byly pochopitelně Irové. A jediná jejich chyba byla, že se dostaly do spárů katolických úchylných tyranů. A ta jejich"náprava"spočívala v tom, že si u soudu vymohli zákaz zveřejňování jmen viníků.
01. 06. 2011 | 14:38

Svit Gottwaldov napsal(a):

Vy budete něco Občanovi vykládat o Baťovi, Anuszko.

Viděl film Botostroj (natočeno v roce 1954, sic!), tam toho bezohledného kapitalistu soudruzi odhalili naprosto dokonale (ostatně soudruh Svatopluk Turek, který pod jménem T. Svatopluk napsal stejnojmennou knihu, nejprve založil ve své rodné obci buňku KSČ a pak se živil jako reklamní malíř u Bati. Takže měl jasno, od začátku. Jó, o Baťovi nám tu nebude nikdo povídat žádný pohádky...
01. 06. 2011 | 14:39

Občan napsal(a):

neo napsal(a):
"jozka:
jelikož to nedělá každý zaměstnavatel, ale jen zlomek tzv buranů z východu, tak situace není beznadějná. Možná jim dojde, že žijeme v 21století a že svým nesmyslným jednáním nabízí konkurenci ty nejlepší zaměstnance a sám se o ně připravuje. 1. 06. 2011 | 13:58 "

Neo,
promiňte, ale to je hrozná kravina. Tímhle hulvátským chováním se vyznačují zejména společnosti tzv. "západní", které se přicházejí jako do rozvojové země a podle toho se i chovají. Neboť naše legislativa jim to umožňuje - doma by si něco takového nemohly dovolit ani omylem.
Týká se to bez jediné výjimky všech obchodních řetězců a všech výrobních podniků i naprosté většiny dopravců a logistiků. Pokud sem přicházejí podniky z Asie, pak je ještě arogance násobena zvláštními kulturními zvyklostmi, jako je například povinný kolektivní tělocvik nebo zpěv firemních písní na pracovišti.
A pokud se to českému zaměstnanci nelíbí, je hbitě nahrazen Polákem, Mongolem, Ukrajincem či Bulharem. Protože to naše legislativa umožňuje.
01. 06. 2011 | 14:44

Anuszka napsal(a):

Občan: I když teď jsem si vzpomněla na krásnou větu z oné knihy, která Vám možná nahrává do karet:-):

Když se ředitel továrny zeptal T. Bati, proč ve své závěti odkazuje vše svému bratrovi Janovi, tak prý řekl: " Největší hajzl v rodině krade méně než nejpoctivější cizí člověk" ... a ty domky bez psů a koček vymyslel Jan - no dává to smysl:-) ale stejně si myslím, že to vidíte moc černě:-)
01. 06. 2011 | 14:44

ZAM napsal(a):

Občan:
Váš názor na Baťu je jednostrannýa zde ve Zlínském kraji byste s ním neuspěl.
01. 06. 2011 | 14:45

Dalibor Štys napsal(a):

To kik

Cizí maily bez souhlasu nedávám, takže mi to nikdo nepotvrdí. Ale je to tak, že jsem na našem pracovišti udělal podmínky pro docentku, která má dnes třetí dítě a pro inženýrku s ekonomickým vzděláním, též se třemi dětmi. Proč? Protože byly dobré, potřeboval jsem je a byla ta možnost. Nabídku dostaly i jiné ženy, ale nestály o ni.
Jiní vedoucí pracovníci na univerzitě tu možnost také měli a neudělali to. Důvodem byla, jak to vidím já, ze strany mužů většinou lehká misogynie. Ale poměrně často i mazácký efekt ze strany ostatních žen. Já takové výhody neměla, tak co ona by je měla mít. :-)
Je to poměrně zábavná diskuse. Rád jsem se poučil a pokud získám ještě ty tři mmatematiky nebo matematičky, co potřebuji k vývoji analýz obrazu z mikroskopů pro embryologii a neurologii, bude to vůbec fajn.
01. 06. 2011 | 14:46

Viola napsal(a):

Marcusi Agrippo,

vy jste tam byl, že víte, jaké složení dětí tam bylo? A co když to byly děti teroristů?
01. 06. 2011 | 14:46

Leo K napsal(a):

No, jen jsem se podíval jaký je stav diskuse. A ejhle nick Občan mě nazval synkem. Jsem na tohle oslovení alergický, protože svého otce jsem měl upřimně rád a ten ze sebe moudrou hlavu rozhodně nedělal. Zato ho zhusta používal zkrachovalý emigrant z Forth Waltonu, který poučoval ostatní o tom, co sám neuměl. Mluvili jsme o Baťovi (upřesňuji o T. Baťovi co zahynul 1932), o jeho domcích a dovídám se, že... papundekláky s pseudozdmi z cihel "na štorcku"... byly tak nesvobodné, že Orwell měl místo 1984 napsat román Zlín. Jako vždycky, když někdo manipuluje, musí tam být zrnko pravdy. Tím zrnkem pravdy byl soubor předpisů a kontrola jak s domkem zacházet. Manipulací je to, že to Občan nafoukl do obludných rozměrů. Ten soubor předpisů a i ta kontrola byla nutná proto, že do Zlína se ve dvacátých a třicátých letech stahovalo obyvatelstvo ze širokého okolí a téměř výlučně složené z nádeníků a v malém množství ze zemědělců, kteří neviděli budoucnost ve svém gruntu. V dnešní době bych to srovnal s přílivem Rómů z východoslovenských osad. Určitá regulace prostě byla na místě, aby z domků nebyly do roka ruiny. Že ty ... papundekláky s pseudozdmi z cihel "na štorcku"...ještě stále stojí a prodávají se za cca 2,5 mio jenom svědčí že argumentace Občana je ve psí. Že Baťa vypisoval soutěž o nejlepší předzahrádku atd svědčí také spíše o výchově nájemců než o špiclování. Je mi líto, že musím blog o natalitě zaneřádit takovým povídáním, ale my, pamětníci, pomalu vymíráme a velcí manipulátoři si pak rozehrávají své hry.
01. 06. 2011 | 14:49

Marcus Agrippa napsal(a):

Viola:
i kdyby byly - kvůli tomu musely být znásilňované a mučené?! Nebo to chcete říct, že to jsou běžné praktiky katolíků?!
01. 06. 2011 | 14:50

Občan napsal(a):

Viola napsal(a):
"Markusi Agripo,
jistě uznáte, že ojedinělý exces ve výchově katolické církve není pravidlo. Jistě udělali nápravu a už se to opakovat nebude. A vám vadí, že se takto chovali k dětem toho určitého etnika, které si právě myslí, že je normální vysávat společnost, kde parazitují? 01. 06. 2011 | 14:27"

Ojedinělý exces?????????????
Co ta aféra v USA? Co loňská aféra v Německu? Co nedávná aféra v Rakousku? Co VRAŽDY dětí v církevních "dětských domovech" v Irsku a Velké Británii? Co případy znásilnění ministrantů, skautů a dětí na táborech u nás?
A všechny je spojuje jedno - snaha Vatikánu o ututlání zločinů spáchaných na dětech vilnými kněžími. Na Moravě došlo k řadě znásilnění ministrantů, které církev "vyřešila" tím, že proti obětem rozpoutala na vesnicích štvavou kampaň, takže jeden z chlapců spáchal sebevraždu a dalších několik se muselo odstěhovat z domova. Naštěstí někteří z nich neztratili odvahu a ve svém tažení proti kněžškým úchylům pokračují.
Takže to jsou ty Vaše "ojedinělé excesy"? Vy jste, Violo, hodně extrémní fanatik...
01. 06. 2011 | 14:50

Petr z Tábora napsal(a):

Myslím, že ke zvýšení porodnosti u tak zvané většinové populace přispívá pocit jistoty, že se dítě narodí do zajištěných poměrů (citových, materiálních apod.). Například stálý partner se stálým zaměstnáním.Bohužel pocit jistoty se lidem neustále snižuje a není kompenzován růstem příležitostí.Navíc se partner musí často angažovat v práci natolik, že je to na úkor soukromého života.
01. 06. 2011 | 14:53

Sladký napsal(a):

At se kterýkoli den podívám na jakýkoli blog a diskusi pod ním jedno je evidentní- tato civilizace se hroutí a patrně pro ni není záchrany.Je to jen otázka času, protože mezi lidmi panuje dezorientace,iluze a bezradnost.
01. 06. 2011 | 14:54

Anuszka napsal(a):

Svit Gottwaldov: tak jsem to aspoň zkusila - ale chápu že Botostroj nemám šanci přebít:-)

Hezký den všem:-)
01. 06. 2011 | 14:55

češka napsal(a):

Paní Brixí, žena má mít tolik dětí, kolik jich uživí.
Otec být může, ale spolehnout se na to nedá.
1/ Mnoho mužů umírá předčasně, takže starost o děti zůstane matkám.
2/ Muž může kdykoli rodinu opustit, což je pro zbytek rodiny záležitost převelice nákladná, muž chystající se rodinu opustit většinou předem vybílí rodinné konto, takže žena ze svého příjmu platí veškeré účty, o které se s mužem dříve dělila, snaží se pro dítě zachovat stejnou životní úroveň atd.
Já jsem prošla variantou 1/, takže z mého hlediska - matka samoživitelka OSCČ.
Nemá nárok na hypotéku - vdovský+sirotčí je sociální dávka, do příjmu se nepočítá /ovšem na výši nájmu tento fakt rozhodně vliv nemá/, dítě potřebuje vzdělání, má koníčky, sport atd. , matka se snaží mu poskytnout vše, co by mělo, kdyby žil otec.
S jedním normálním, relativně chytrým, zdravým, dítětem a s velkou dávkou štěstí a sebekázně jsem to dokázala, i o matku svou na ulici zásluhou restitučních zákonů a soudu vyhnanou, jsem se postarala. Jenže nic není zadarmo a jsem moc ráda, že mám jediné dítě.
Dnes, když poslouchám Kalouska a jeho vizi , chce se mi zvracet.
Dnešní mladí se budou starat o nás, dnešní 50-tníky, zároveň i o své děti, když jim maličko stoupnou příjmy, tak jim 3x zvednou daně.
Řešení je prosté a v této zemi vyzkoušené - odejít za prací do zahraničí a rodičům posílat peníze.
Z toho vyplývá, že zodpovědná žena má 1 dítě, kterému umožní maximální vzdělání, aby se po studiu vydalo vydělávat ven.
Každé dítě zatíží tento systém, neb v mládí odebírá služby - zdravotní a vzdělání, a již po ukončení vzdělání odejde do ciziny, aby se uživilo a zároveň finančně podpořilo rodiče, neb Kalousek si "dokáže představit" pro OSVČ důchod 3000 Kč/měsíc, což je dnes 125 Eur.
01. 06. 2011 | 14:59

Sladký napsal(a):

Čím dál víc mladých (nejen žen, ale i mužů) děti mít nejen nemůže,ale ani nechce, případně nejen nechce, ale ani nemůže mít.Vymíráme.Nejem my, ale i Němci, Italové,Španělé, Maďaři,Rusové...tenčí se zdroje, zanedlouho dojdou energetické suroviny, mění se klima a znečištění životního prostřední neustále roste. A nikdo neví, jak z toho ven.Titanik civilizace se plnou parou řítí do ledovcového pole a kapitáni se předhánějí v tom, kdo víc přiloží pod kotel.
01. 06. 2011 | 15:00

Dalibor Štys napsal(a):

To občan

Žádné o.p.s. nemám, jen jsem do jejich orgánů byl nominován. Takže pokud máte na mysli tyto granty, pak OK, stěžujte si na odpovědného řešitele na Jihočeské agentuře inovačního podnikání.

Byt mám na zámku pronajatý od Akademie věd, je to bývalý byt pro služebnictvo. Díky tomu můžu být déle v práci :-) Ale dobrá adresa, ne?

Pokud jde o granty, které máme na univerzitě, pak vězte, že ve všech z nich jsme výrazně překročili slíbené počty odučených (např. gymnazijních) studentů či jinak podpořených osob, počty publikací, nových softwarů či technologií, stduentských projektů atd. Tak už byly holt grantové soutěže vypsané, a byli jsme vybráni a udělali jsme, co jsme slíbili a o hodně víc. Kontrolovaly je Czechinvest, několik nezávislých auditorů, Národní vzdělávací fond, příslušná kancelář Evropské unie a samozřejmě také Finanční úřad. Kontroly jsou tu v zásadě každý druhý týden. Pokud na nás chcete nějakou poslat, nejspíš se vám vysmějí, že tu byli před týdnem.

Tím vůbec nechci říci, že bych byl ze způsobu udělování grantů nějak nadšen. Opakovaně jsem napsal, že zrovna granty EU ubírají tu nejkvalitnější pracovní sílu, která by byla třeba jinde. My se alespoň snažíme peníze přehrát tam, kde si myslíme, že se rozumně využijí. Viz např. naše letní školy http://www.greentech.cz/scholaludus/index.php

Mohl bych se jistě také snažit o zvolení do Evropského parlamentu a tam zkusit změnit fungování EU.
01. 06. 2011 | 15:03

neo napsal(a):

Občan:

lžete Občane. Legislativa jim nic takového neumožňuje. Legislativa jednoznačně diskriminační otázky zakazuje.

Navíc je toto chování výše popsané Jozkou typické pro české zaměstnavatele, nikoli ty zahraniční.

Absoloval jsem mnoho pohovorů, když jsem své služby nabízel zaměstnavatelům a nesetkal jsem se s jedinou diskriminační otázkou. Všichni byli zahraniční.

Je možné, že máte jinou zkušenost. A pokud ano, měl byste se buď bránit a nebo odmítnout u takového zaměstnavatele nastoupit. To je jediný možný donucovací prostředek, aby takový neměl nárok na kvalitní zaměstnance a svým přístupem je odrazoval od perspektivní spolupráce.

To posílí ty slušné zaměstnavatele, kteří získávají konkurenční výhodu.
01. 06. 2011 | 15:03

Sladký napsal(a):

Češka- jsem sice filogyn, nicméně musím konstatovat,že váš pohled je víc než jednostranný.Vaše dcery budou mít a mají takové muže, jaké jste vychovaly ze svých synů. A mluvit o problému tak, jakoby za rozpad rodiny byl automaticky vinen otec-muž je mírně řečeno-bohapustá demagogie.
01. 06. 2011 | 15:05

Občan napsal(a):

To LeoK:

Vy, LeoK, dost nevkusně lžete.
Ty tzv. "půldomky" a všechny ostatní domky "vilkového" a "vilového" typu, v němž měla přidělen byt Vaše Bohuslava, totiž vznikaly až v letech 1935 - 1940.
Od r. 1927 stavěl Baťa pouze laciné činžáky (opět v oblasti Letná) s klasickými činžákovými byty 1+1 v oblasti ulice Kotěrova. Oproti jiným činžákům tam však byl přece jen kvalitativní rozdíl - byty měly vlastní WC a umyvadlo v oddělené místnůstce.

Takže lidé, kteří se do činžáků stěhovali z domků a chalup v okolních obcích, přicházeli do prostředí, které důvěrně znali. Obytná kuchyně a spací komora. Nic víc.
Ale Vaše náklonnost ke kontrole co, kdo, kdy, kde a s kým dělá, stejně jako k urážkám vůči dělníkům, mne opět nepřekvapuje. Vaší komunitě je i tohle jednání vlastní.
01. 06. 2011 | 15:05

kira napsal(a):

ro
Ano,hodně jsem to zjednodušila, protože p.Brixi hledá důvody, které mohou ovlivnit rozhodování žen mít či nemít děti, které může ovlivnit státní politika. Stát nemůže nějak zvednout lásku mezi lidmi,že,ale s těmi školkami a školami by něco udělat mohli. Jenže to by tam museli rozhodovat lidé,kteří tyto problémy znají. Myslela jsem si, že by mělo být více žen,hlavně gender tet v politice, neb ty se umí prát např.za to,aby mohly chodit do práce s dítětem (viz to co jsem psala výše). Ovšem typy žen,které v politice fungují, jsou všechno jen ne prorodinné. V podstatě se stydím za představitelky ženského pohlaví v našem parlamentu .-(
Někteří pánové si myslí,že to není tak jednoduché - ale ženy opravdu ve finále řeší hlavně:
*aby mohly děti svěřit do dobrých rukou, ne krále Miroslava,ale kvalitní školky,školy
*aby měly čas na děti po škole - na úkoly,hraní, kroužky,atp., pak na domácnost - a slevují velmi velmi ze svých nároků na práci
*aby společnost neprocházela krizemi typu: budu mít za 10let na vzdělání svých dětí, neb vláda jistojistě zavede školné.-..co spoření? má to cenu? nesebere mi stát výhody,které na začátku garantoval? jak můžu věřit proklamacím našich politiků když není jisté jediné jejich slovo, neexistuje postih státního úředníka za jejich prohřešky a tak strašně se krade? Tahle situace lidi stresuje a znejisťuje - a to i mladé
takže tak nějak to vidím
Pak samozřejmě existuje úzká skupina velmi bohatých a velmi chudých lidí,kteří ovem jsou statisticky méně významné.takže bych debatu spíš směřovala na potřeby nejširšího středu :-)
01. 06. 2011 | 15:06

Xury napsal(a):

Pro Občana:
zírám, nechápu, co jste z mého příspěvku vyčetl. Jednak Brixi nikde nepíše (ani nenaznačuje), že máme příliš dlouhou mateřsko a jednak já jsem konstatoval, že její graf ukazuje, že zvýšení zaměstnanosti nijak neimplikuje zvýšení porodnosti. Toť vše. Co jste si tam vy přibájil, tam skutečně není.
P.S.
Nejsem odborníkem na Baťu, ale pokud byste chtěl vidět Baťův, jak vy píšete "pseudodomek", tak můžete přijet do Sezimáku a já vás jedním provedu. Rozhodně neodpovídá vašemu popisu a označit jej za ubytovnu je už úplný nesmysl.
01. 06. 2011 | 15:08

Sladký napsal(a):

Neo- pořád říkám, že žiješ v bludech.Legislativa to zakazuje? Legislativa toho zakazuje a přesto se to zakázané děje dnes a denně v masovém měřítku.A zbav se probůh aspoň jednoho jediného bludu- že tvoje osobní zkušenost něco dokazuje, že je směrodatná. Nedokazuje vůbec nic a v ničem není směrodatná!
01. 06. 2011 | 15:09

ZAM napsal(a):

Leo K:
Zrovna včera jsem navštívil Zlín a při projíždění Mostní ulicí jsem ve vyjeté koleji ve vozovce od trolejbusu chytil spodkem auta dlažbu. Není divu, ta dlažba je původní a trolejbusy tam jezdí desítky let. Většina baťovských domků je ještě v původním nerenovovaném stavu. Občan zjevně neví, o čem plácá.
01. 06. 2011 | 15:10

Marcus Agrippa napsal(a):

Sladký:
zdravím. Nebuďte takový pesimista. Především na Čechy teď začne dopadat realita docela razantně, ale snad to bude spíš ku prospěchu. Každopádně jsem úplně v šoku z toho co předvádí současná vláda - teď momentálně přišel Nečas s"peckou"o zdražení energií o 30%. Údajně kvůli Němcům. Buď je to pokusný"výstřel", aby Češi byli rádi za zdražení"jen"o 15%, nebo je to realita a státem majoritně vlastněný ČEZ bude rýžovat na Němcích lačnících po energii za automatického zvýšení i Čechům. Jestli by i tohle současná vláda ustála, pak by byl důvod k pesimismu skutečně oprávněný. Zdražení o 30% by bylo pro českou ekonomiku a domácnosti likvidační.
01. 06. 2011 | 15:10

Petr napsal(a):

Mne nejde do hlavy jak je mozne , ze trebas jeste pred 70 lety meli lidi bezne 3-4 deti a dneska se porad argumentuje tim, ze je spatna ekonomicka situace, ze to neuzivi atd. Podle mne to je naprosty nesmysl. To vubec s tim nesouvisi. Dneska se mame neskonale materialne lepe nez to bylo pred 60 lety.....

Cili hleda se podle mne pricina uplne jinde nez je.....

My sami mame 3 deti a nevidim v tom problem. Ano je to financne narocnejsi nez nemit zadne, ale rozhodne nezivorime a je to spis o prioritach v zivote..... Proste podle mne dneska zeny nechteji mit hodne deti , protoze je spoustu jinych na povrch "lakavejsich" veci ktere se daji v zivote podniknout......ale myslim ze to kazdou prejde po urcitem kritickem veku.....coz bohuzel ve 20-30 letech jeste asi nevidi.
01. 06. 2011 | 15:11

Jana napsal(a):

Zajímavá diskuse. Tak já si myslím, že je to o hodnotách a postojích, které v této společnosti převládají, mj. o míře sobectví, jaká se v tom uplatňuje. U těch bohatších to spočívá v tom, jakého standardu se vzdají, aby mohli dítě mít, u těch chudších, jestli jsou ochotní víc zabojovat, aby ho mohli mít. Celkově míra sobectví v této společnosti roste, neodvážím se ukázat na nějakého viníka, je jich asi víc (média, "vzory" tzv. elity, zvyk spoléhat se na stát, "mám přece právo na to mít se (aspoň trochu) dobře!"). Tudíž počet dětí klesá, to je přímá úměrnost.
Další procento jde na vrub toho, že ženy opravdu mají děti později (první dítě po 30 a to druhé už někdy nerisknou...) - to taky souvisí s tím požadovaným životním standardem - dítě si přece nepořídíme tehdy, když nemáme dostudovanou vysokou a bydlíme v podnájmu - to bychom ho "mučili" (nebo spíš sebe?)... A pořídit si třeba obyčejný panelákový byt stojí milióny, které je třeba v letech do 30 těžce vydělat, nebo to znamená těžce se zadlužit do budoucna - kdo si s vysokou hypotékou troufne mít houf dětí?
Dalším faktorem je nestabilita vztahů. Manželství vychází z módy, lidé se bojí (zřejmě na základě špatných zkušeností z generace svých rodičů) uzavírat závazné partnerské vztahy - logicky to působí menší jistotu v tom, že spolu vydrží a tedy i menší jistotu v tom pořídit si společně děti.
Řešení: změnit tyto postoje a hodnoty. Jak? Tedy já vím o jednom receptu, ale to bych byla jistě v rámci této tolerantní diskuse označena za náboženského fanatika - takže kdyby měl někdo zájem... překlad@tiscali.cz.
01. 06. 2011 | 15:11

neo napsal(a):

Sladký:
Proč musíš člověka hned napadat?

Občan napsal, že jim to legislativa umožňuje ! NE NEUMOŽŇUJE ! tečka , je to zakázané.

To, že se zákony také porušují je známá věc.Vraždy taky legislativa zakazuje a jéjej kolik jich je. Ale rozhodně to neznamená, že by legislativa umožňovala vraždit. Chápeš ?

Takže nežiji v žádném bludu, Občan je lhář a naše legislativa nic takového neumožnuje.
01. 06. 2011 | 15:17

kira napsal(a):

jo a češka mě přivedla na důležitý bod - uživím děti sama, kdyby náhodou z jakéhokoliv důvodu muž "nebyl"?
01. 06. 2011 | 15:19

ZAM napsal(a):

Občan:
Neplácejte, právě touto částí Zlína jsem včera projížděl, ostatně jezdím tam často. Ulice Kotěrova a okolí je tvořena samými baťovskými domky.
http://www.mapy.cz/#x=17.656447&y=49.219989&z=15&d=stre_138669_0_1&t=s&q=Zl%C3%ADn%2C%20Kot%C4%9Brova&qp=13.151069_48.430414_22.250796_50.263465_6
01. 06. 2011 | 15:19

Xury napsal(a):

Pro Marcuse:
ten odhad se týká ceny elektřiny po odstavení německých jaderek (tedy pokud k němu dojde) - to má být kolem roku 2022. Jednak nepředpokládám, že by v té době byla u vlády součaná koalice a jednak odhadnout změnu ceny čehokoliv za 10 a více let je dost odvážné.
01. 06. 2011 | 15:20

Viola napsal(a):

Marcusi Agrippo,

docela dobře bych si dovedla představit takovou výchovu například u těch band, co řádí v Praze, těm bych to tedy přála. A katolická církev ví, co dělá, jen se nebojte.
01. 06. 2011 | 15:25

ZAM napsal(a):

Občan:
Doporučuji nastavit mapu leteckou a přiblížit. Jo, nezapomeňte si nasadit brejle!
01. 06. 2011 | 15:27

češka napsal(a):

To Sladký
Já muže viním jen z toho, že brzy umírají.
Děd nenávratně zmizel v KT, když bylo matce 18,zemřel neznámo kde a kdy, otec když mi bylo 16 a manžel, když bylo dceři 5.
Upozorňuji, že v žádném případě nešlo o naše, tedy ženské, zavinění.
Pro srovnání babička zemřela v 96, matce je 84 a ně 55.
S takovou rodinnou anamnézou si nikdo na víc než 1 dítě netroufne, i kdyby byl chlap doslovně i v přeneseném slova smyslu ze zlata.
Bohužel takových případů je kolem mne čím dál tím víc.
01. 06. 2011 | 15:28

Leo K napsal(a):

pseudo Občane - už dost!
Baťa nechal stavět domky pro své zaměstnance už PŘED 1. svět. válkou - tuším, že nějak okolo roku 1910. Jestli máte jiné informace, tak se toho informátora zbavte! Ostatně B.V. pracovala u Bati 1912 - 1928. To, že určitou část (která teď patří do památkově chráněné zóny) nechal stavět J.A. Baťa, vůbec neznamená že to před ním nedělal Tomáš. Jan A. Baťa už byl jiného založení, liboval si ve velikášství, obdivoval nacismus (jak vám nemůže ujít, když si přečtete jeho knihu Za obchodem do světa) na rozdíl od Tomáše, který uměl zastat jakéhokoliv dělníka a mnohokrát tuto svoji schopnost osvědčil. Na začátku svého podnikání několikrát rozhodlo o další existenci jenom jeho vlastní fyzické nasazení. J.A. přišel do rozjetého projektu.
01. 06. 2011 | 15:28

Anuszka napsal(a):

Pro Leo K: vidím to stejně jako Vy - myslím tím Tomáše a Jana Baťovy - Občan rád používá slovo lež, ale myslím, že v "případě Baťa" se rozhodně MÝLÍ:-)
01. 06. 2011 | 15:32

Občan napsal(a):

Ale umožňuje, Neo, umožňuje.
Umožňuje totiž velice snadno nahradit nepohodlné české zaměstnance jinými - zpravidla levnějšími zahraničními.
Stejně tak umožňuje diskriminaci - zejména věkovou. Náš "antidiskriminační zákon" je naprosto bezzubý, Inspekce práce rovněž (a navíc jí Drábek stále snižuje počty zaměstnanců) a soudy tak pomalé, že než by se postižený zaměstnanec nebo uchazeč něčeho dovolal, uplynulo by několik let. Tedy pokud není Cikán, tam probíhají procesy bleskově a jednoznačně...

Takže ano, Neo, umožňuje. Protože je gumová a kontrolní orgány bez pravomocí ke skutečnému řešení problémů.
01. 06. 2011 | 15:35

neo napsal(a):

Občan:

neumožňuje diskriminaci a neumožňuje výše zmíněné diskriminační otázky.

To, že někdo zákony porušuje není v žádném případě důkaz, že by to legislativa umožňovala.

Víte, že je např. zakázáno stát autem na trávníku? I tak se to děje dnes a denně, ale tvrdě se to trestá akorát ve velkých městech. V malých obcích je to úplně jedno, přesto je to zakázané.
no, když jsme si vyjasnili tu legislativu, tak snad už uznáte, že jsou 2 možnosti, jak ty zaměstnavatele donutit zákon dodržovat.

1) zpřísnit tresty (sázím, že v tom vidíte cestu vy)
2) čistě tržně odmítat s takovými dělat a nabízet své služby solidním zaměstnavatelům (tam vidím cestu já, ovšem to jsem výše již uvedl podrobněji)
01. 06. 2011 | 15:42

Občan napsal(a):

To LEoK:

Ano, to tedy mám jiné informace.
Ty červené cihláky JSOU VŠECHNY z roku 1935 a mladší.
PŘED r. 1935 vznikly pouze ojedinělé projekty malých ČINŽÁKŮ naprosto srovnatelných s jakýmikoli jinými kdekoli v republice. S jediným rozdílem - byla tam zavedená voda, kanalizace a byty měly vlastní hajzlík. Ty jsou z let 1925 - 1928.
Vůbec první domy (asi 10) jsou z r. 1915, ale to jsou prachobyčejné čtyřsvětnicové chalupy pro čtyři rodiny - http://www.zlin.estranky.cz/img/picture/40/na-star%C3%A9m-trhovisku.jpg
Nic jiného Baťa nikde ve Zlíně nepostavil.
01. 06. 2011 | 15:44

jih napsal(a):

Spolecnost se totalne profesionalizuje. Profesionalove nastavuji meritka naroku na konzum vnimana jako naprosto nutne a s kazdou generaci se utahuje sroub. Ve spolecnosti se stava clovek cloveku profesionalem.Vetsina lidske komunikace se kona pres profesi, TV, MP3, inteligentni mobil a podobne profesionalni streamy. Dat se do reci jen tak na ulici dnes dost podivinske. Nemit za zady nejakeho profika hranici se spolecenskou vykolejenosti. Nejvyse na nejake profesionaly organizovane platforme ci aspon s kolegy profesionaly. S detmi je ten problem ze jednak nejsou jeste socializovane jako drive, ale nejsou ani profesionalizovane. Mnoho lidi prislo na to ze je vyhodnejsi chovat nejake drobne zvirectvo nez deti.
Odesly rody, rodiny a postupne i narody se rozpadaji. Generace po generaci vitezi formy profesionalniho spolecenstvi. Kazda generace je pro dalsi generaci skupina strejcu, kteri uz nicemu nerozumi. Zrejme se to momentalne sune k nejakemu Huxleyovskemu "konci civilizace." Nastesti jak se zda, priroda si vzdy poradi nejakym neocekavanym zpusobem. Jak se bude "prirodni revoluce" libit lidem je vec druha.
01. 06. 2011 | 15:48

Občan napsal(a):

Neo,
si děláte prču, žejo?!
Tady je bez práce cca 570 000 lidí, údajně volných míst sotva 30 000, takže na JEDNO údajně volné místo připadá cca SEDMNÁCT nezaměstnaných.
Polovina těch "volných míst" jsou obchodní zástupci - tedy práce na provizi a na ŽL. Pro NEZAMĚSTNANÉHO naprosto neakceptovatelné, protože NEMÁ žádný kapitál do začátku.

Takže odmítnout jakékoli PRACOVNÍ místo, bez ohledu na buzeraci, ponižování či diskriminaci, si dovolí opravdu jen málokdo. Ten Váš návrh je v současné situaci k ničemu.
Až tu bude převis pracovních nabídek nad počtem uchazečů, pak ano. Pak si bude moci uchazeč dovolit odmítnou nerslušného zaměstnavatele.
01. 06. 2011 | 15:50

jozka napsal(a):

neo, k necemu se priznam. Zavidim ti. Zavidim ti tvou cistou dusi a naivitu. Nebo tu virtualni realitu ve ktere zijes...
01. 06. 2011 | 15:53

Lila napsal(a):

Leo K.

Ještě bych Vás doplnila. Na ony zlínské "papundeláky" byla vyhlášená regulérní architektonická soutěž a její vítěz musel v jím navrženém domku rok bydlet, než se započalo s jejich výstavbou. Komise kontrolovaly především jednotnou sadovnickou úpravu v okolí domů, které byly oddělené jen živými ploty a byl přísný zákaz zaneřádit zahrady kůlnami, chlívky a králíkárnami, což je zřejmě jedno z našich národních specifik. Co se týká kvality baťovských domků, myslím, že se moc nelišila od kvality vyhlášených funkcionalistických vil na pražské Babě či jiných staveb z té doby.
Baťovy domky nestály jen ve Zlíně, ale všude, kde byly Baťovy továrny, tedy např. i v jihočeském Sezimově Ústí. I tady se dnes v poho prodávají za 2,5 mega a kolonie těchto domků ještě stále představuje velmi slušný standard klidného bydlení v zeleni. Nutno dodat, že součástí těchto obytných souborů byla i komplexní občanská vybavenost včetně obchodů a kulturních a sportovních zařízení, čímž se podstatně lišily od dnešních satelitních městeček.
01. 06. 2011 | 15:55

Leo K napsal(a):

Diskusi s nickem Občan vzdávám. Ten ví více než pamětníci, vic než lidé, kteří s Baťou pracovali. Takovým (tady v Čechách) říkáme Brouk Pytlík. Je to dobře, že takoví jsou, alespoň je vidět jaká je to tragédie, když si člověk plete skutečnost se svojí představou o ní.
01. 06. 2011 | 15:55

neo napsal(a):

Občan:

nedělám si prču. Nemám důvod.

Člověk se musí snažit, aby byl nejlepší z těch 17ti uchazečů a tím zvýšit svou cenu na trhu. Takže získá nakonec místo u solidního zaměstnavatele a těm nepoctivím buranům zbyde nakonec ten největší trouba ze zbylých 16ti. (mimochodem, pochybuji, že bez práce jsou neustále ti samí lidé... na 100% se vyměňují, takže prostor tu je a dost velkej)
01. 06. 2011 | 16:05

neo napsal(a):

jozka:

závist není moc dobrá vlastnost. Já jsem optimista. na věci se vždy snažím dívat z jiného úhlu, ale o tom už taky byla řeč.

Nakonec zjistíš, že stejně záleží na tobě samém.
01. 06. 2011 | 16:06

Občan napsal(a):

To Neo:

Tím hůř. V tom případě se pohybujete v úplně nereálném ideálním světě dle vlastních představ. Zřejmě máte to štěstí, že jste všech problémů reálného světa ušetřen. Budiž Vám to přáno; jiní takové štěstí nemají.
01. 06. 2011 | 16:23

Skogen napsal(a):

Kik, víte, já si myslím, že člověk nemůže mít všechno. Něco získáváme, něco ztrácíme.
01. 06. 2011 | 16:25

neo napsal(a):

Občan:

jakých všech problémů reálného světa jsem ušetřen?

Nejsem, mýlíte se. Ale místo abych si stěžoval na problémy, tak je řeším..
01. 06. 2011 | 16:25

Béda napsal(a):

Řekl bych, že naprostá většina žen v ČR nejsou manažerky, ani zabezpečené podnikatelky. Buďto žijí v úplné rodině a pak měli doposud teoretickou možnost založit si plnohodnotnou rodinu s dětma díky víceméně stabilnímu příjmu manžela. Po zavedení decimujících opatření se velká část obyvatel v ČR dostane v oblasti příjmů do stavu, kdy si vzhledem k nákladům (zvýšená DPH, očesání sociálních dávek, rozvrácení sociálního systému, (systém předškolního vzdělávání - jesle, školky byl tržně komsomolsky podseknut již dříve - došlo k významnému omezení možnosti umístit děti v předšklním zařízení) cílevědomé snížení příjmů zaměstnanců, očesání pracovních práv, zavedení školného na VŠ, rozšíření spoluúčasti v "bezplatném" zdravotnictví, podseknutí ekonomiky což sníží možnost pracovního uplatnění... - kdy si dobře rozmyslí, jestli si pořídit do nejistoty a perspektivních dluhů rodinu. Zvláštní kapitolkou v tomto jsou samostatně žijící ženy specielně v dělnických a nižších zaměstnaneckých pozicích.

Vláda recyklovaných lidovců pod vedením neoficielního premiéra bratra Kalouska vysloveně likviduje propopulační politiku a perspektivu mladé generace.
01. 06. 2011 | 16:28

Skogen napsal(a):

neo, je jedno, kdo tím sítem projde, VŽDY zbude šestnáct bez práce. Kdybychom se bavili jen o vás, mělo by smysl doporučovat, abyste byl nejlepší. Jenže my se bavíme o systému.
01. 06. 2011 | 16:31

Viola napsal(a):

skogene

a z těch šestnácti by bylo 10 žen a kdyby se měl poslední zaměstnat, byla by to určitě mladá žena s dětmi. Takže by bylo nejlépe vyloučit ženy s dětma z nezaměstnaných a říci si, že jsou to plně pracovně vytížené ženy a dát jim měsíčně na jedno dítě 40 000 a je po nezaměstnanosti. Protože mít dítě je velká fuška.
01. 06. 2011 | 16:37

neo napsal(a):

Skogen:

důležité je, aby v těch 16ti bylo co nejméně těch schopných. Aby ti schopní pracovali u solidních zaměstnavatelů a těm nesolidním zbyl na výběr ten neschopnej zbytek. Pak možná dojde ke změně mentality.
01. 06. 2011 | 16:39

Cestovatel napsal(a):

Občan:

Vy jste skutečně demagog. Vy jako hlásná trouba oranžových bludů okamžitě všechno zjednodušíte na jednu větu že silný sociální stát vyřeší vše. Asi jste si nevšiml že například když paní Brixi výjmenovámá státy z vysokou porodností jsou tam státy jako USA,Irsko a VB což jsou státy o kterých skutečně meůžeme říct že mají silný sociální stát. Stále kalkulujete z frází že se o ně (matky) někdo jiný postátá. Proč by se pořád o ně někdo staral, když se o ně může postrarat manžel? To má stát pořád dělal všem chůvu, to jste tak nesamostatný, že potřebujete aby se stát o vás pořád staral?
01. 06. 2011 | 16:39

Dalibor Štys napsal(a):

To Skogen:
Abych se vrátil tématu blogu, na tom, že je šestnáct bez práce, se podílí i to, že řada kvalitních žen, které by mohly vytvářet další pracovní místa, práci nemá. Jako ta moje docentka a ta moje inženýrka, ony živí odhadem 10 dalších lidí v zaměstnaneckém poměru - mladé vědce, laboranty, uklízečky atd., 10 doktorandů a ještě pár lidí u subdodavatelů. Bez nich bych totiž projekty, ať už grantové nebo průmyslové, nemohl získat.
Neboli podle těchto počtů pokud máme 570 tis. nezaměstnaných, pro jejich zaměstnanost by to chtělo vrátit do pracovního procesu cca 100 000 podobně kvalifikovaných žen. Jakože si myslím, že dobře 300 tis z těch lidí je nezaměstnatelných, stačilo by odhadem 40 tis. zaměstnavatelek. A ty už by se možná po republice i pohledaly, ale i kdyby to byla čtvrtina, bodlo by to. :-)
01. 06. 2011 | 16:46

Béda napsal(a):

Cestovatelem,

není účelem a přínosem pořídit si děti, které pak vyrůstají na ulici a končí bez rodičovské péče jako kriminální živly potažmo bezprizorní, nesoběstační... Účelem podle mého je vytvářet takové podmínky, ve kterých si lidé budou rádi pořizovat potomstvo, toto bude mít životní perspektivu, dostane se mu kvalitního vzdělání a ve finále pomůže jak svým rodičům, tak celé společnosti. Není umění nasekat potomky. Uměním je se chovat se odpovědně - umět se o potomky náležitě postarat. Zrovna tak se dlouhodobě ukazuje, že vést stát může i osel. Vést stát odpovědně tak, aby měl perspektivu je ovšem kumšt. Bohužel v ČR se ve vedení státu doposud střídají většinou jenom samí oslové. Tomu odpovídá nynější sociální, pracovní, školská, důchodová, zdravotní politika a ekonomika.
01. 06. 2011 | 16:51

kira napsal(a):

cestovateli, ale já jako matka tří dětí říkám, že nepotřebuji pitomé porodné, ale chci kvalitní školy a školky, a dostatek. Pokud bych mohla volit, nekoupím pandury,ale radši peníze použiju ve školství, zaplatím učitelky,aby ve třídách bylo méně dětí a tím učitelka měla podmínky pro normální vzdělávání. A to je ta sociální politika, o kterou by nám všem snad mělo jít.
Protože rodíme nové daňové poplatníky a čím budou kvalitnější, tím lépe,nebo ne?
píšete:
To má stát pořád dělal všem chůvu, to jste tak nesamostatný, že potřebujete aby se stát o vás pořád staral?
Ne, jsme samostatní a děláme,co můžeme!!!
01. 06. 2011 | 17:45

kik napsal(a):

Ještě jeden postřeh: mám dojem, že se to tak generačně přelévá: moje babičky nikdy do práce nechodily, byly hospodyně a matky na plný úvazek. Moje matka, a mnoho dalších žen v 60.letech, jako první žena v rodině vystudovala VŠ a asi nejen proto, že si to komunismus žádal, starala se o děti na plný úvazek jen pár týdnů. Zbylý čas pokryly babičky, tetičky a sousedky, kterých bylo v domácnosti tehdy stále v okolí ještě dostatek. Já v 90.letech, sice také s VŠ a očekávající kariéru, jsem už ale tyto babičky k dispozici neměla, moje matka i tchyně stále pracovaly a dělaly kariéru, svěřovat dítě nějakým podezřelým ženám se mi nechtělo a také jsem považovala za správné se dětem věnovat. Děti jsou ale dcery, věnovala jsem se jim, učí se tedy dobře a je dost možné, že budou také řešit, jak skloubit práci a děti. Už vídím, že mě bude čekat role pečující babičky, abych jim to umožnila, moje kariéra už stejně nenávratně ztratila rychlost. Tak se tedy zase nějak generačně vystřídá.
01. 06. 2011 | 17:46

ZAM napsal(a):

Občan:
Tak Vy nepřestanete, tlachale?
´prachobyčejné čtyřsvětnicové chalupy pro čtyři rodiny - http://www.zlin.estranky.cz/img/picture/40/na-star%C3%A9m-trhovisku.jpg
Nic jiného Baťa nikde ve Zlíně nepostavil´

"28. Čtvrtdomek s mansardou
Zlín, Letná, Kotěrova 858
autor: Jan Kotěra
rok dokončení (projekt): 1923 (1922)
vlastník: soukromé osoby
Volně stojící baťovský domek se čtyřmi bytovými jednotkami je nejstarším dochovaným příkladem baťovské firemní výstavby pro zaměstnance. Dům byl postaven jako součást skupiny mansardových domků, tzv. "pětidomí", jež lemovaly Kotěrovu ulici. Šlo o domky určené pro 4 rodiny. Vnější půdorys činil 17x8 m. Bydlení bylo situováno ve dvou etážích, z toho každý byt v samostatné etáži. K bytu patřil i kurník, chlévy a zahrada. Šlo o úsporné, ale kultivované řešení bydlení pro dělníky.
29. Čtvrtdomky omítané
Zlín, Letná, Kotěrova 860,862,864,865, 866,867,868,870, 954,956,958,971, 960,969,962,964
autor: František Lydie Gahura
rok dokončení (projekt): 1924 (1923)
vlastník: soukromé osoby a město Zlín
Volně stojící baťovské domy se čtyřmi bytovými jednotkami na jedné z nejstarších ulic čtvrti Letná. Domy byly postaveny jako část skupiny 50 domků tzv. "nového typu". Skupina lemující Kotěrovu ulici měla původně 10 domů, šlo o omítané domky určené pro 4 rodiny o vnějším půdorysu 15, 7x9,15 m. Domy jsou dokladem raného období hromadné bytové výstavby s jednoduchou obytnou dispozicí s velkou kuchyní a obytným pokojem. Vybavení bytu sociálním zařízením, vodovodem a kanalizací je již kompletní. Počínaje těmito domy se stalo pravidlem, že měl každý nový byt pro zaměstnance firmy Baťa koupelnu a WC."
http://www.zlin.eu/page/32198.batovske-vily-a-rodinne-domy-3/
01. 06. 2011 | 17:47

Jetvart napsal(a):

Kormoráne, jaké procento matek z vašeho okolí dává děti do jeslí?
01. 06. 2011 | 17:53

Skogen napsal(a):

neo, s tím nemá mentalita co dělat. Leda byste D. Štysovi doporučil, aby proboha nepouštěl na mateřskou docentky a inženýrky. Totiž, 17:1 je 17:1 a žádný méně kvalitní uchazeč na žádného méně kvalitního zaměstnavatele nezbude, protože žádný zaměstnavatel není. Je 17 uchazečů na jedno místo a jejich kvalita je z tohoto pohledu irelevantní.
01. 06. 2011 | 17:53

Marcus Agrippa napsal(a):

kik:
je zajímavý pohled ze dvou ideologických"břehů". Zatímco v USA dala válečná výroba ženám poprvé možnost vyrovnat se mužům a dělat jejich práci, tak u nás byla žena traktoristka posměšně chápána jako sovětský export. Mladí Američani se vrátili z bojišť druhé světové války a byli v šoku, jakou změnou jejich partnerky prošly. Během šedesátých let emancipace vygradovala i díky zahájení prodeje antikoncepce a hippie girls veřejně pálily podprsenky ( ty ležely hned vedle spálených povolávacích rozkazů do Vietnamu ). Takže Československo i když socialistické prošlo úplně stejnou emancipační proměnou - jak sama potvrzujete. Doba chaloupek, kde žila celá rodina téměř pospolu i s domácími zvířaty je zkrátka pryč a celá ekonomika se tomu musí přizpůsobit.
01. 06. 2011 | 18:13

občanka napsal(a):

Trochu mi vadí to jednostranné zaměření na ženy. Proč se nezkoumá, kolik dětí vychová chlap? Co já vím, tak kamarádky mé dcery, které jsou v době zakládání rodiny, nemají děti, protože zatím nenašly chlapa, co by ty děti chtěl vychovávat s nimi!!! Peníze nehrají roli, za minulého režimu byla životní úroveň mnohokrát nižší a přesto se děti rodily a byly vychovány. Sama jsem vychovala dvě a první tři roky MD jsem si nekoupila na sebe ani ponožku. Žili jsme z jednoho platu a žádný rodičovský příspěvek nebyl!!! Myslím, že inteligentní ženy chtějí mít děti a vychovávat je s mužem tak, aby zároveň mohly pracovat. Proč se žádný personalista neptá muže, kolik má dětí? Protože všechno se hází na ženu!!!
01. 06. 2011 | 18:40

Al Jouda napsal(a):

Otázka pro nicka občan :
Proč se dnes v době "neomezeného kapitalizmu" nenajde nějaký nový český Baťa, který by dal práci i bydlení tisícům potenciálním zájemcům ?
01. 06. 2011 | 18:49

Pavel napsal(a):

Vyšší porodnost by vyřešila problém s důchodovou reformou a ušetřila miliardy.
Nechápu,proč se toto neřešilo jako první před vlastní reformou.
Stát v zájmu nás všech musí umožnit,aby ženy měly kvalitní a levná předškolní zařízení a ženy zaměstnání z domova,flexibilní prac. dobu,zkrácené úvazky..
Je třeba v daňovém systému zvýhodnit rodiče dětí. Vždyť důchody rodičů s méně než 2 dětmi jsou placeny dětmi jiných!To,že neumožňujeme matkám dětí brzký návrat do práce je enormní plýtvání vědomostním kapitálem a investicemi do vzdělání.Samozřejmě ,že trendem je,že se ve vyspělých zemích rodí méně dětí.To je dáno zejména sobeckostí lidí a snahou si co nejvíce užít, získat pro sebe co nejvíce materiálních statků a hodnotovým žebříčkem společnosti.
01. 06. 2011 | 19:04

ZAM napsal(a):

Al Jouda:
K Vaší otázce pro nick Občan si dovolím podotknout, že takový podnikatel oprávněně by se mohl obávat, že by u nás dopadl jako F. Čuba s AK Slušovice.
01. 06. 2011 | 20:09

Daňový poplatník napsal(a):

To autorka:
Systém funguje tak, jak jsou nastaveny parametry, třeba i ti komunisti, co jedli zasyrova malé děti (prý, já jsem u nich nebyl), možná přemýšleli o tom, že když jde žena do důchodu v 54, tak je schopná obstarat svá vnoučata, a rodiče mohou být zaměstnaní, třeba už kvůli tomu, že jim nezabírá pracovní místo.
Ono totiž všechno souvisí jaksi se vším, žeáno.
01. 06. 2011 | 20:11

josef napsal(a):

Již dnes je na Zemi příliš mnoho lidí, neuživí se bez zničení přírody. Není třeba více lidí, je třeba aby současní lidé smysluplně pracovali v zaměstnáních vytvářejících hodnoty, ne tedy jako právníci, ekonomové, developeři a jim podobní.
01. 06. 2011 | 20:11

češka napsal(a):

Pavel
Jakými dětmi jiných?
Domníváte se, že děti z početných rodin přispívají více do státního rozpočtu?
Do každého dítěte se musí nejdříve hodně investovat a ani potom není jisté, jak vysoké daně bude dítě platit. Pro stát nejsou přínosem děti, ale plátci daně.
A vyšší daně platí lidé s vyššími příjmy.
1 génius uživí spousu lidí.
01. 06. 2011 | 20:15

Petra napsal(a):

Jako matka ročního dítěte se nestačím divit nad nesmyslností tohoto článku i blogujících. Nějak všichni včetně paní Brixi pozapomněli, že děti nejsou součástky do Škodovky ani rohlíky.
Pracovala jsem po škole více než 10 let, v práci mě nyní nikdo nepostrádá, naopak kvůli krizi si firma více méně ulevila, že jsem odešla na mateřskou a nemusela mě vyhodit. Takže si myslím, že nyní mohu s poklidným svědomím věnovat své pracovní nasazení do výchovy svého dítěte, které mě rozhodně potřebuje nejvíc. Chápu určité procento žen, které jsou ve své práci nepostradelné, zaujímají vedoucí postavení (a těch věru moc není), takže potřebují skloubit mateřství s prací, což je jak už tady mnohokrát padlo v tomhle státě hodně komplikované.

Pokud mohu hovořit sama za sebe, rozhodně si připadám užitečnější, když utírám svému dítěti zadeček, než když jsem vysedávala u počítače a někdy třeba ani neměla co na práci.

Pojem mateřská dovolená vymyslel asi nějaký pitomec, protože opravdu nechápu, jak mohu být na dovolené, když mám vlastně 24 hodinou službu non-stop. Takže pokud si někdo myslí, že jsem štědře placená, tak je na omylu. Kdyby nás manžel neuživil, rozhodně bych si zůstat doma s dítětem dovolit nemohla, protože platíme hypotéku.

Na druhou stranu nechápu, proč bych měla platit cizím lidem, aby vychovávali moje dítě, když tak mohu učinit sama. I ti vychovatelé v jeslích a školkách mají své děti, které často zase vychovává někdo jiný...není to opravdu trošku na hlavu?

Stále je tady vyvíjen tlak, že naše tříletá či čtyřletá varianta je luxus, který musíme zrušit, protože tomu tak ve světě nikde není...ale že nám to všude ve světě závidí...to už nikdo nezmíní.

I kdyby tady možnost mateřské dovolené nebyla, rozhodně bych se snažila za každou cenu se svými dětmi zůstat doma. Těch pár let zato stojí a tři případně více let práce mi opravdu neuteče. A pokud chce společnost větší porodnost, tak by měla mladým rodičům spíše vyjít vstříc, například i tou částečnou volbou úvazku, prací z domova, školkami v zaměstnání apod.

Děti jsou naše budoucnost a ne jen kousek koláče v grafu daňových poplatníků...je to smutné...
01. 06. 2011 | 20:50

Petra Vindušková napsal(a):

Ještě mi dovolte jednu otázku, paní Brixi, nic proti Vám, ale jak ve Vašem pracovním vytížení může být na prvním místě rodina? Popis Vašich funkcí bych viděla tak, že se chodíte domů tak akorát vyspat...ale zřejmě to jsou jen funkce....Už ale vůbec nechápu, proč hodnotíte situaci v České republice, když zde už vůbec nežijete a vůbec neznáte realitu....Díky
01. 06. 2011 | 20:58

ujo napsal(a):

On ten Hoeschl má asi v něčem pravdu.
Celá diskuse je jen o ŽENÁCH, zda chtějí či nechtějí a za jakých podmínek mít děti.
K početí a zejména zabezpečení dítěte je potřeba MUŽ.
Kolik dnešních ( víceméně mladých)mužů chce mít děti ?
A proč by je měli chtít? (1 dítě / min. 1,5 mil Kč)
01. 06. 2011 | 21:02

Karel Mueller napsal(a):

Karel Mueller zdraví Tužku :-),

zaměřil jsem se na trochu jiný úhle pohledu, kterým jsem Vás určitě nepotěšil. Ale o sociálních aspektech psali všichni debatéři přede mnou.

Bohužel ale musím konstatovat, že začátek je právě v tom, o čem se zminuji.
01. 06. 2011 | 21:08

Pavla2 napsal(a):

Občan: Buď nejste ze Zlína, nebo , nezlobte se, jste slepý. Jak můžete říct, že Baťa nic jiného, než co jste vyjmenoval, nepostavil? A i kdyby postavil jen ty čtvr, půl a jednodomky, je to snad málo? Kdo jiný vystavěl pro lidi tolik bytů pro své zaměstnance? A bydlí tady lidé - a velice rádi - dodnes.
Mých pár generací pochází ze Zlína. Můj děda vychovával učně elektrikáře pro Baťu. Bydleli jsme kousek od jeho vily, takže celé okolí pracovalo u něj. Nikdy jsem od sousedů starousedlíků na Baťu neslyšela křivé slovo, naopak pouze slova chvály. Babička u něj pracovala také. Říkala to samé.
Baťa se snažil pro své zaměstnance v rámci tehdejších možností jim vždy vyjít vstříc. A učil je hospodařit. Ale také vyžadoval kvalitní práci.Vždyť se díky němu tady živily tisíce lidí donedávna. A jeho budovy slouží také dodnes. Toto vše je vám málo?

Jinak, paní Brixi, myslíte, že je výhra to, že je ve vyspělých zemích vysoká zaměstnanost žen s malými dětmi? Já myslím, že je to spíše ostuda. Že by se měly podporovat rodiny s dětmi tak, aby matky nemusely tahat v 6 ráno děti od 2 let do jeslí či školek. Když jsem po škole začala pracovat a v autobuse viděla denně ty ospalé a ubrečené chuďata, tak mi jich bylo líto. Bylo to v 80.letech. Tenkrát jsem si řekla, že bych v životě toto svým dětem neudělala. A taky ne. Pořídili/blbé slovo/ jsme si 5 dětí, pěkně jako schodečky, děti vůbec netoužily chodit do školky, protože si doma vystačily samy a já jsem klidně při jejich hře mohla dělat nutné práce, ale i se s nimi do hry zapojit. Pokud je dítě samo, tak je jasné, že se nudí, jestliže se mu nikdo nevěnuje. Ale je to i o pohodlnosti. Mnohé matky to řeší tak, že dítěti zapnou televizi a je vystaráno. V tom případě je pak dítěti ve školce lépe.
No a také jsou ženy, které mít děti vůbec nechtějí a jdou si za kariérou, i kdyby možnosti měly bůhvíjaké. Vím, že je dnes těžké založit rodinu, především kvůli bydlení. Snad toto jediné bylo v minulosti celkově finančně přijatelné, ikdyž státní byty hned tak někdo nesehnal, hlavně ne bez známostí a družstevní byly na pořadník. Ale když už je člověk dostal, tak splácení nebylo tragické. Dnes je bytů přebytek, ale lidé se bojí tolik zadlužit a tak s dětmi nepospíchají.
V každém případě je rodina základ a matka tím spíše. A ta by s dětmi měla taky být co nejvíce. Nevím, jaký vývoj můžete dětem připravit, když ráno je vidíte necelou hodinu /dítě vás ani ne, protože je rozespalé/, odpoledne z práce honem nakoupit a pro dítě do školky a doma čeká další práce, případně příprava se starším do školy. No nevím, toto osobně nikdy preferovat nebudu. A ještě poznámka. Proč by se měly spíše zaměstnávat matky s malými dětmi, když není prý práce pro mladé bezdětné či s dětmi odrostlými? Je třeba těmto matkám spíše ulevit různými finančními výpomocemi např. formou vyšších slev u otců. Ale určitě nepreferovat takové rodiny, kde mají děti jen kvůli soc. dávkám a nepracoval a nepracuje nikdo.
01. 06. 2011 | 21:17

Hurá napsal(a):

Filosofie většiny ekonomů, že se musí zvyšovat počet populace, abychom tu existující mohli jaksepatří zaopatřit, je fatálně hloupá a sebezničující !! Cesta k záchraně (nejen) určitých sociálních jistot je přesně opačná !! Nebaví mě to dál rozvádět, ale zkuste sami trochu přemýšlet.
01. 06. 2011 | 21:21

ujo napsal(a):

K T. Baťovi ( a samostatně k Janovi) by to chtělo fundovaný článek, ne černobílé názory.
Není pochyb o tom, že T. byl velmi schopný, tvůrčí typ.
Hypotetická otázka: kde by byl dnes, co by dělal, kdyby se narodil řekněme v r. 65?
Podnikal by ve financích nebo něco vyráběl
01. 06. 2011 | 21:31

ujo napsal(a):

omluva: za poslední větou vypadl otazník
01. 06. 2011 | 21:33

ZAM napsal(a):

Pavla2:
Občan je Pražák.
01. 06. 2011 | 22:11

Pavla2 napsal(a):

ZAM: V tom případě se nedivím. Dík.
01. 06. 2011 | 22:26

Jana napsal(a):

Vidím, že názory jsou různé. V dnešní době rozvodů je najít chlapa, ketrý by zajistil rodině 'jistoty'docela problém. V mém okolí je docela dost matek co zůstaly samy s malým dítětem. Školky nejsou, je problém umístit tříleté dítě, a taky je tu ten faktor, že některé ženy být domácí hospodyňka deset let v kuse prostě neuspokojuje, nemluvím o tom, že Vás pak nikde nzaměstnají protože za ty léta ztratíte kvalifikaci. Nejsem žádná karieristka, ale vysedávání na pískovištích, mytí nádobí, vaření, uklízení a vykládání pořád toho samého dokola až do zblbnutí mi ke spokojenosti nestačí. Ze začátku, když je kolotoč kolem mimina a člověk má hromadu práce, se to kupodivu dá snést, pak už je jeden den jako druhý a je to k zešílení. Kdybych mohla po roce, roce a půl nastupit do práce, bylo by to fajn, klidně bych měla i víc dětí. Ale když nepohlídá ani manžel, ani nikdo z rodiny a jsem na to sama, nemám nejmenší chuť.
01. 06. 2011 | 22:44

Občan napsal(a):

Al Jouda napsal(a):
"Otázka pro nicka občan :
Proč se dnes v době "neomezeného kapitalizmu" nenajde nějaký nový český Baťa, který by dal práci i bydlení tisícům potenciálním zájemcům ? 01. 06. 2011 | 18:49"

Protože byl jeden jediný a byly mu vytvořeny velice specifické podmínky pro podnikání. Vš. státních zakázek a daňových úlev. Vzestup jeho firmy také provázela likvidace stovek menších firem - jejich majitelé a zaměstnanci se stali nádeníky u Bati nebo zůstali na dlažbě. Takže - hurá do ráje snů o podnikatelích filantropech...
Za komunistů to byly pro změnu Slušovice.
Dnes to je celý zástup firem, které, podobně jako Baťa v tehdejší ČSR, "povznášejí lůzu" v Asii a Africe; vč. těch "malebných" baráků. ČR už je na "povznášení" moc drahá.
01. 06. 2011 | 23:07

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro TomášL, díky, pane, brala jsem to hopem, přískokem vpřed, Vás jsem minula, jinak bych Vás označila za světlou vyjímku. Tužka.
01. 06. 2011 | 23:19

fler napsal(a):

Myslím, že se tu zapomnělo na jednu velmi důležitou věc. V těch jmenovaných zemích s vysokou zaměstnaností žen se jedná převážně o zaměstnanost na částečný úvazek a ne na zaměstnanost žen s malými dětmi od nevidím do nevidím, jako u nás. Žena, pokud má s dítětem trpělivost a je po všech stránkách vybavená na to, aby s dítětem doma zůstala, nebude se do práce hrnout a hledat, komu dítě svěří. Bude se starat dobře a sama. jinak je to tak, že ženy tu trpělivost nemají, vymlouvají se na to, že se doma s dítětem nudí a utíkají do práce, protože si doma nevědí rady a neumí s dítětem ani jednat, ani si s ním hrát a ani ho neumí nic naučit. je to proto, že je to generace žen, které prožily dětství v jeslích a školkách a jejich mámy také. A ten trend, který nutí ženy tvrdit, že dítě jen zdržuje v rozletu a že je to nudná záležitost, to je otřesné. Postarat se řádně o vlastní dítě, to není jen dát mu najíst, vyměnit plenu a dát je spát. To je celodenní piplavá práce vyžadující trpělivost, nápady, trochu psychologie, dosti času a velkou lásku. Je to velice náročná, obětavá a málo ceněná a obdivovaná záležitost. Ale odměnou nám je možnost sledovat naše dítě, jak se mění, jak každý den dělá pokroky, jaké se mu v hlavě rodí nápady, jeho komentáře a rozumy, to je ovšem k nezaplacení a ženy, které se tohoto vzdávají, neví vůbec, o co přicházejí. Nikdo je v životě nebude mít raději, než toto malé dítě a nic se tomuto vztahu nevyrovná. Věřte mi. Starat se o své dítě by měla být výsada, radost a samozřejmost v dněšní bohaté společnosti a ne snaha dítě rychle někomu strčit a je to.
01. 06. 2011 | 23:20

ZAM napsal(a):

Občan:
"byly mu vytvořeny velice specifické podmínky pro podnikání." Další nesmysl. Vy teda perlíte!
01. 06. 2011 | 23:26

Marco napsal(a):

Přátelé čtu tu spoustu příspěvků a teď teprve začínám být skeptik. Skoro všichni to totiž vidí jako zásadní vědu.
Na prvním místě chtějí, aby ženy a muži měli stejné šance pracovat a všestranně se projevit a v podobném rozsahu jich i využívali a současně aby ještě měli děti.
Může to ale fungovat? To je otázka která málokoho zajímá. Skutečně si myslíte že se chlapi předělají tak, aby se starali o děti stejně jako ženy? Nebo si spíš myslíte že ženy se budou chovat jako chlapi? Já myslím že B. je správně! Ženy prostě na sobě pracují a dělají to co mohou a chlapi se v podstatě němění, jen jsou v defenzívě, stát je škube jak to jde a nějaká větší perspektiva spíš mizí - konkurence od žen víc, daní a povinnost taky víc, běžný status chlapa jde spíš dolů. A podle všeho nebude líp. Mě to přijde dost beznědějné. Chlap má teď doma poslouchat manželku a ještě v práci platit školku dalším a držet místo zas dalším. Fakt myslíte že tak složitý systém může delší dobu přežít?
Jsou totiž věci které se na první pohled zdají neměnné a za pár let může být vše jinak..
01. 06. 2011 | 23:34

Karel Mueller napsal(a):

TomášL:

Máte samozřejmě pravdu, ale tento ženský pohled zde representuje i většina mužů odkazem na sociální aspekty.

Brát jen tento pohled by bylo zcela oprávněné, pokud by celá věc byla jen na bedrech žen. To ale neplatí, málokteré ženě se chce být matkou bez stálého partnera (tedy alespoň si myslím). Proto jsem se pokusil o pohled "z druhé strany", tedy te strany mužů.

Víte, přítelkyně má třicetiletou dceru, která hodně touží založit rodinu. Opravdu velmi atraktivní, modrooká bloncka, zejména muži z jihu slintají. A nadto dobrá holka, poctivá a obětavá. A nesobecká, což není u žen standart. Přesto má smůlu, od berouna by jich bylo nespočet.

Podrobně jsem to s ní i s přítekyní probíral a tak věřte, že to, co jsem napsal, nebyl žádný výkřik do tmy.
01. 06. 2011 | 23:42

Jana napsal(a):

fler:
Mi nejde o to dítě někomu strčit, ale mít možnost pracovat ještě kromě toho, aspoň na pár hodin denně. Bohužel, tu možnost nemám. Můj mozek je z práce zvyklý na vysokou aktivitu, kterou si nahrazuju že se učím doma Francouzsky, a dělám překlady z Angličtiny. Není to nic moc, ale co se dá dělat. Taky mi chybí společnost lidí se kterýma se můžu bavit o něčem jiném než o dětech. Všeho moc škodí, starat se o dítě 24 hodin denně 3 roky v kuse (s přestávkama jen když spí) je záhul. Zvláště, když je to mezek po mami.
01. 06. 2011 | 23:45

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro Karel Mueller, zdravím Vás, pane. Napsal jste to výstižně, souhlasím, dala by se ještě některá skupina žen rozdělit na další povahové varianty. Své zkušenosti s mateřstvím dát do placu ...?, jdou trochu mimo běžné průměry, musím konstatovat, že bych žádné ženě nedoporučovala, aby šla mou cestou. No, když už jsem to nakousla, tak, po tři roky jsem dělala jen noční práci. Večer dítě vykoupala, nakrmila, dala do kočáru, jela s ním dva kilometry do práce, od zaměstnavatele jsem měla dovoleno mít na pracovišti postýlku pro dítě za závěsem. Po práci jsem dala dítě do kočáru, jela domů. Žádné spaní a odpočinek, prát pleny, ne dlouho, protože už na půl roce sedělo na nočníku a na roce už nebyla ani jedna plína. Tak vyprat, uvařit, vyžehlit, uklidit, odpoledne, když dítě spalo, tak já taky, jak dlouho ono, tak dlouho já, udělat večeři, atd. Jen díky svému nezlomnému zdraví jsem to přežila. Několikrát se mi stalo, že když jsem jela ráno s kočárem domů, tak se mi chtělo tak spát, že jsem zabočila do parku, nasadila brýle proti slunci i když nesvítilo, v kabelce nařídila budika , a dala si na čtvrt hodiny "chrupku." Jednou mi dítě vylezlo z kočáru, byl sníh a sněhem se plazilo ke stromu,... ty tři roky, než jsem sehnala paní na hlídaní, byl můj malý soukromý horror.

Mateřství, děti, rodina, práce, vztahy, vazby, tolik proměnných a stále se měnících veličin, u každé ženy jinak, každá se něčím bude lišit od zprůměrovaných hodnot. Silné samičí instinkty mám pořád, neminu kočárek, abych do něho nenahlédla a nezasnila se, jak to bylo, když.... Tužka, přeji radosti všeho druhu.
01. 06. 2011 | 23:56

Karel Mueller napsal(a):

Tužka:

Nebudu se ptát na detaily, smekám, ale určitě to nebylo to ono.
Dobrou :-).
02. 06. 2011 | 00:01

kočka šklíba napsal(a):

Docela mně zaujalo jak se ozvali pánové na můj první vstup o předškolních zařízeních. Naštěstí některé, převážně ženy, potvrdily můj názor, že na zaměstnanost žen a také na jejich rozhodnutí mít děti, tahle problematika prostě vliv má. Moje dcery (dvojčata), chodily do školky od 3 a půl let a chodily tam rády. Bylo to naštěstí v 90. letech, kdy bylo ještě míst dost a naopak školky se o děti praly. Takže kapacita školek nebyla ani, alespoň v mém bydlišti, naplněna. Možná jsem měla štěstí na kvalitní školku, ale aktivity, které jsou pro děti stejně důležité, jako rodinná výchova, matka sama nezajistí.

A pro matku, která ví, že je o děti dobře postaráno, je samozřejmě tato skutečnost velmi důležitá, takže nejen že může být zaměstnaná, ale není stresovaná a čas, který věnuje dětem v rodině není poznamenán neustálými obavami. Někde jsem četla kdysi rozhovor s velmi vytíženou ženou, myslím, velmi uznávanou vědkyní, která řekla něco, co si i já myslím, i když určitě existuje nějaká časová hranice. Řekla, že ten čas, co stráví se svým dítětem se plně věnuje jen jemu a to na 100%. Tzn. nejen, že domácí práce nechává na jindy, ale neposadí ho k televizi, netráví sama čas čučením na televizi, případně jinými činnostmi, kde jen tak mimochodem je vedle ní dítě. Pravda, měla štěstí, na chodu domácnosti se velmi podílel její partner.

Chtěla jsem tím říct, že když dítě chodí do školky, je to jednak obohacující pro samotné dítě, pokud jsou zaměstnanci školky kvalifikovaní a kvalitní a jednak že matka může bez stresů pracovat a ve volném čase se mu zodpovědná matka může a měla by intenzivně věnovat.

Jinak zdravím "jeřábníky"a zejména nick Vaculík. V duchu si říkám:"bože jak hluboko jste klesl". Útok ad hominem je pod Vaši úroveň, jsem se domnívala, a to že jste se přiřadil ke kormoránovi, no teda.......;).
02. 06. 2011 | 00:41

Dalibor Štys napsal(a):

Z hlediska malého státu jako je Česko, Nizozemí nebo třeba v extrému Lucembursko, je kvalifikované práce ve světě v podstatě nekonečná zásobárna. Jen ji využít.
V této souvislosti se například v románu Ilji Erenburga Pád Paříže dočtete, že před Mnichovskou dohodou francouzští průmyslníci nadávali na Baťovy boty, které obsazovaly tamní obchody.
Možná jste zaznamenali, že někdy v letech 2005-2008 bylo Nizozemsko největším investorem do českých firem. Nebyli to ale Nizozemci, byli to Češi, kdo investoval prostřednictvím v Nizozemsku založených firem. Protože Nizozemsko firmy založené zahraničními vlastníky témeř nezdaňuje a na druhé straně své zahraniční investice dobře chrání.
Každá země holt podle své tradice a volby svých voličů.
02. 06. 2011 | 06:02

Béda napsal(a):

Dalibor Štys,

co tím chtěl autor příspěvku říct ve vztahu k tématu, t.j. zaměstnanost a perspektiva žen s dětmi v období neoliberálních reforem?

PS: neinvestují v ČR v hojné míře taky právnické osoby z Kypru a jiných daňových "rájů"?
02. 06. 2011 | 07:01

Dalibor Štys napsal(a):

To Béda:
Chytrému napověz...
Jednoduše to řešení se zaměstnanými kvalifikovanými matkami navrhované v článku i mém příspěvku funguje tam, kde je kvalifikovaná práce. Včetně práce ekonomického charakteru, která je nejvýše tržně ohodnocena, což je (vedle Hi-Tech) to, co si Nizozemci drží doma. Na nekvalifikovanou práci se tento postup nedá aplikovat.
Při bližším pohledu Nizozemci poskytují svým daňovým subjektům, jak jsme slyšel, lepší službu než Kypřané. Například v té právní ochraně.
02. 06. 2011 | 07:12

Natalia napsal(a):

Fyzicka prace kolem deti v dnesni dobe? Jo, s automatickou prackou to je drina...
02. 06. 2011 | 07:35

Pavla2 napsal(a):

Kočka: Myslím, že by bylo pro matku, která má jen jedno dítě doma, ideální, kdyby mohla pracovat na částečný úvazek. (Když je v přibližně stejném věku více dětí, není školka nijak důležitá). Pak by se mohla dítěti věnovat dostatečně. Ale pokud pracuje na plný úvazek, tak to asi není tak jednoduché, protože si nemyslím, že je dnes tolik otců, kteří by, až přijdou po vyčerpávající práci domů, bylo ochotno třeba jít žehlit či se hrnuli k vaření a vůbec podobné práce obstarávali. Takže matkám nezbyde nic jiného, než toto dělat sama a dítě mít vedle sebe. Nějaká hodina či dvě, než jde dítě spát, není pro výchovu vůbec nic. O sobotách a nedělích ani nemluvím, protože jak vidno, tak místo výletů a procházek s dětmi se dnes rodiny věnují našemu novému národnímu sportu, což je objíždění supermarketů.
Je pravdou, že i přes všechny problémy se při dobré vůli dá vše skloubit tak, aby dítě netrpělo, ale to by mnozí rodiče nesměli být tak pohodlní, či potřebovali mít jiné podmínky.
Dneska chtějí všichni vysokou školu, i ti, co na to nemají. Takže studují a studují, pak do práce a na rodinu a děti není chuť. Až si najdou vhodné protějšky a k něčemu se rozhodnou, tak už je mnohdy pozdě. Nepřipadá mi normální, aby měly ženy první dítě v 35 letech a bohužel k tomuto trendu stále více směřujeme. Lepší by bylo, kdyby ti, co nestudují, měli děti po sobě po dvacítce, doma se jim věnovali, ve 30 můžou mít děti už trošku odrostlejší a v klidu můžou pracovat, aniž by měli výčitky, že jim nedali dobrý základ. Jezdit po světě a užívat si, se dá nakonec i třeba ve 40, když jsou děti samostatné. A také mohou býti mladými prarodiči svým vnoučatům, kteří je rádi pohlídají. Sama vím, jak jsem poslední dceru měla docela pozdě, když se pak narodil synovi chlapeček, tak jsem vůbec neměla chuť jak jiné babičky s velkými dětmi, se vnoučeti věnovat.
Problémmem ale je to bydlení, protože pokud nepomůžou rodiče, tak takto mladí lidé na svůj byt nemají. Takže asi situace lepší nebude.
Jinak v každém případě je na rozhodnutí ženy, jak si život s dětmi představuje a praktikuje.
02. 06. 2011 | 08:23

Teo napsal(a):

Žena zpravidla děti chce a to i za cenu oběti nižší životní úrovně. Prostě příroda to tak zařídila, že podvědomě touží po dětech. Jen mladé dezorientované puberťačky si představují svou kariéru bez dětí a pak že přijede nějaký princ v mercedesu.

Špatné je to, že stát vytvářel systematicky lepší podmínky pro matky bez manželů, nezaměstnané s více dětmi. Proto dnes, kdy stát tyto podmínky mění, se tyto matky dostávají do těžkých ekonomických problémů. Stát je tomu na vině!! Ne matky s partnery, otci svých dětí.

Političtí zastupitelé občanů vykonávali a vykonávají velmi špatně své povinnosti. Veškeré přípravy zákonů by měli dělat erudovaní právníci společně s ekonomy nejvyšší úrovně. A za tuto práci pro stát by měli nést plnou trestní odpovědnost proti odměně, která je za práci čeká. Politici by rozhodně neměli mít pravomoci v tak širokém a detailním smyslu. Je příliš mnoho politiků a příliš málo odborníků v řízení státu. A vždy na to doplatí ti nejchudší a vždy se to vrátí proti státu, tedy i proti těm ostatním movitějším až bohatým!

Můžete si tu mlet politické oponentury všeho druhu, ale fakt negativního dopadu minulých politik ve státě, ten prostě nejde odpárat. Žádná minulá vláda se nezprostí viny za dnešní důsledky z minulé politiky vyplývající. A to nemluvě o zlodějně, která provází špatně utvořené zákony a amorálnost politiků. Dnes trpí matky s několika dětmi, zítra budou trpět i movití! Co jsme si nechali líbit, koho jsme pustili k moci, komu jsme tolerovali rozkrádačku i třeba tu nejmenší, za to všechno budeme i všichni trpět. Mnozí tak, že se nedostanou ke svým úsporám, nebo nebudou mít na stará kolena zaopatření a budou bez zdravotní pomoci, či vše dohromady.
02. 06. 2011 | 09:01

Tomas B. napsal(a):

Paní Brixi si přeje "analyzovat" příčiny nízké porodnosti ve vztahu k zaměstnanosti matek. Ale k tomu není vůbec žádná analýza potřeba.Alespoň základní odpovědi přeci všichni dobře známe:

1. V ČR je nejdelší mateřská dovolená na světě - to je prostě fakt. Doba po kterou jsou matce v mateřsví vypláceny příspěvky je bezkonkurenčně nejdelší v celé EU. Tlak na návrat matky po porodu do práce je tak o řád menší než kupříkladu ve zmíněné Anglii, kde je mateřská vyplácena pokud vím 5 TÝDNŮ! po porodu a šlus...

2. V ČR je fatální problém se zaměstnáváním na částečný úvazek. Legislativa je komplikovaná, pracovně-právní předpisy rigidní. Zejména zákoník práce.

3. V ČR je málo jeslí a školek.

4. Natalita souvisí s religiozitou. Málo boha = málo dětí. To je taky statistický fakt. Ovšem z výše uvedených je to zřejmě jediný bod, se kterým se nedá nic dělat :-)

Řešení je tedy zhruba následující - zkrátit (podstatně) mateřskou, a zcela zrušit tzv. rodičovský příspěvek - místo toho by stát mohl vyplácet nějaký v příspěvek na "péči o dítě v předškolním zařízení" - v nižší výši, ale po delší dobu (do 6 let věku dítěte a hlavně! v závislosti na příjmech rodičů) pak bude najednou školek a jeslí habaděj. A konečně – uvolnit zaměstnávání na částečný úvazek a vůbec předpisy vztahující se k zaměstnávání matek...
02. 06. 2011 | 09:30

Občan napsal(a):

To Toams B.:

A kdo bude ty rodiče pracující na částečné úvazky živit?
Máte vy vůbec představu o "výši" platů v ČR? Zejména, pokud se jedná o práce "mimo řádný pracovní poměr"?

Hlavně na mne nezačněte tahat nějaké "managery" s flexibilním kdečím. Já mám na mysli běžné obyčejné zaměstnance, protože TI mají opravdu problém.
02. 06. 2011 | 09:48

Občan napsal(a):

To Pavla2:

A k čemu budou mladým dětem mladí prarodiče, když se MUSÍ pracovat teď do 63-65ti let a za pár let to už bude 73 let? (tedy - pokud "se" má štěstí a ta práce pro "přestárlé" ještě je)

Dnešní malé děti prakticky nemají šanci poznat, co to je děda a baička, protože ti prostě pracují a pracují a pak zemřou.
Paní Pavlo, to, co navrhujete, vůbec není řešení.

Tady je hlavním problémem to, že nejen pravicové, ale všechny poplyšákové vlády, pokud hovoří o "rodině s dětmi", mají na mysli mimina do tří let, maximálně prcky do pěti let. Pak "najednou" dítě přestává být dítětem a mění se v cosi neznámého, co už nepotřebuje podporu. Alespoň podle státu ne.
Všichni "podporují" rodiny s malými dětmi, ale nikdo nechce vnímat, že díte je dítětem do 15ti a pokud studuje tak ještě mnohem déle.
02. 06. 2011 | 10:02

xyz napsal(a):

Považoval jsem za obecně známý fakt, že země, které uvádí pí Brixiová jako země s nejvyšší porodností (Francie, Nizozemí, Velká Británie...), se v tomto ohledu spoléhají především na obrovskou míru přistěhovalectví. Poněkud mě zaráží, že tahle skutečnost není známa expertům Světové banky...
02. 06. 2011 | 10:03

xyz napsal(a):

Považoval jsem za obecně známý fakt, že země, které uvádí pí Brixiová jako země s nejvyšší porodností (Francie, Nizozemí, Velká Británie...), se v tomto ohledu spoléhají především na obrovskou míru přistěhovalectví. Poněkud mě zaráží, že tahle skutečnost není známa expertům Světové banky...
02. 06. 2011 | 10:04

Béda napsal(a):

Tomas B.,

Láry fáry.
1) V ČR pokud vím doposud návrat matky do práce řeší Zákoník práce, který chtějí neoliberálové tvůrčím způsobem přepracovat a veškerou právní ochranu zaměstnanců z něj vyeliminovat.

2) Zaměstnávání na částečný úvazek nic neřeší. Když žena pozbyde i to minimum sociálních dávek, které ji sociálním systém devastovaný neoliberální vládou doposud garantuje, a bude zaměstnána na částečný úvazek za symbolickou odměnu (vláda tlačí na "konkureční" slevnění ceny pracovní síly), přičemž náklady na nezbytné existenční zboží a služby podstatně vzrostou, postavení žen - matek (tím nemíním vysocepříjmové, které si najmou k dítěti guvernantku) se tím nikterak výrazně nezlepší.

3) Ano, jejich počet byl cílevědomě v devadesátých letech systémem co krok to nápad redukován. Zatímco stávající fond byl rozpordán takřka za hubičku, jeho náhrada a rozšíření bude stát mnoho miliard. Na soiukromé školky většina matek nemá finanční prostředky.

4) Religiozita u části věřících znemná bigotní fanatismus = ekonomickou neodpovědnost. Ekonomicky gramotný a odpovědný občan si naopak pořizuje pouze to na co má finanční prostředky - bez rozmyslu se nezadlužuje a věci řeší s určitou perspektivou.
Nepořizuje si děti do nejistoty a dluhů, bez patřičného zázemí.
02. 06. 2011 | 10:04

Občan napsal(a):

To Dalibor Štys:

Paně Štysi,
mohl byste trošku blíže popsat, co si představujete pod pojmy "kvalifikovaná žena", "kvalifikovaná matka", "kvalifikovaná pracovní síla"?
02. 06. 2011 | 10:05

Tereza W. napsal(a):

To Tomas B.

S vaší analýzou souhlasím až na bod 4. Jak vysvětlit nízkou porodnost v zemích jako Itálie, Španělsko a třeba Německo a vysokou porodnost (ve srovnání s Evropou) ve Skandinávských zemích? První skupina zemí vykazuje spíše tradiční hodnoty jako orientace na rodinu, vyšší počet věřících a společnosti ve Skandinávii jsou sekularizované a individualistické (vyjádřeno zkratkovitě). Body 1 – 3 výsvětlují spíše obojí. Ja bych ještě přidala další bod a to jak se s pracujícímí matkami/ženami dělí o domácí práce jejich partneři. I tam je jistá pozitvní korelace s porodností (statisticky podloženo;).

A nechápu proč je v Česku takový odpor ke školkám. O tom je právě i ta volba (do školky děti dát mužu a nemusím), ale pokud školky nejsou o volbě není řeč. Navíc, je spousta studií, které dokládají, že mají dobré dopady na kongitivní vývoj dítěte (po 1 roce dítěte), plus to je nejlepší způsob jak začít vyrovnávat předpoklady (sociální apod.) dětí. Není to nějaký "sociální" cítění, ale pragmatické a ekonomické – výhodné pro celou společnost.
02. 06. 2011 | 10:23

Teo napsal(a):

to Béda:

Ve 4.odstavci pro TomaseB jste prostě totálně mimo. Ženy od věků plodily děti a plodit budou. Muži mohou mudrovat jak chtějí nad ekonomičností tohoto rozmnožování a ženy stále budou rodit děti, dokud jim to zdravotní stav bude umožňovat.

Ekonomicky přínosné dítě pro rodiče nemůže být. Je to prostě jen plod jejich života a taky podle nich vypadá onen plod v dospělosti a samostatnosti. Že stát nastavil ekonomicky výhodnější podmínky pro neúplné rodiny a početnější zvlášť, za to nemohou rodiče dětí do tohoto systému narozených. Podmínky se za pochodu neočekávaně rodičům mění a neúplná rodina náhle postrádá živitele. Matky jsou zděšené, protože samy nemohou zvládat financování v dřívější spotřebě. Začínají chápat, že se blíží bída. Muži, otcové z neúplných rodin, ti mají ke státu alibi a nic zákonně na ně netlačí v zachraňování jeho dětí před bídou. No, je to koneckonců samec a ten to má prostě na háku. Raději mudruje o tom, jak to ty baby mají zvládat a jak rodit.

Kde je stát se svou garancí podmínek?!! Kde jsou ti zodpovědní zástupci lidu - politici, co garantovali podporu státu matkám v neucelených rodinách s více dětmi?!! Kdo má odpovědnost na krku za dnešní stav a bude za to sejmut zákonem?!!

Kdekdo hledá odpovědnost u matek s dětmi, mudruje jak měla rodit méně, jak měla zabezpečit životní úroveň svým dětem. Kdejaký moula má za to, že porodnost je odvislá od odpovědnosti matek k životu. Ne! odpovědností matek k životu je porodit zvládnutelně množství dětí v daných reálných podmínkách. Jenže reálné podmínky ji kdosi zlovolně změnil. Co s tím má ona udělat?! No prostě musí třeba zavraždit, aby měla co dát děckám do huby. Je prostě samice.

Jen lidé oproštění od přírody, vyrvaní z kořenů, v podstatě nelidští, plánují mít dítě až podle toho, jak dopadne jejich našetření si na to. Zdravé ženy se stanou matkou v každé době a je jen vina systému, že s nimi vydrbe a změní jim podmínky k životu a obživě dětí!
02. 06. 2011 | 10:36

Béda napsal(a):

Tereza W.,

řekl bych že společným jmenovatelem části příspěvků snažících se dopídit odpovědi na autorčinu otázku je, za jakých podmínek budou mít zaměstnané ženy víc dětí. Odpověď jak je vidět je nasnadě a závisí především od finančních podmínek, zázemí - zajištění bydlení, opory v partnerovi, resp. širší rodině a v infrastrukruře (jesle, školky, sociální síť, dostatek práce - především slušně ohodnocené, které překryje nutné výdaje - na trhu a flexibilní pracovní poměry...)

Domnívám se, že trend zaváděný nyní v ČR ( likvidace sociálního systému, degradace ceny práce, likvidace, komercializace a privatizace školského systému, prodlužování doby odchodu do důchodu, zvyšování ceny reprodukčních nákladů a základních potřeb pro děti, privatizace, komercializace zdravotnictví, oklešťování pracovních práv...) jde zcela kontraproduktivní deklarovanému zájmu na vyšší porodnosti a zaměstnávání žen.
02. 06. 2011 | 10:43

Béda napsal(a):

Teo,

o tom celé to mé povídání je. O ODPOVĚDNOSTI STÁTU, CHYBĚJÍCÍ ODPOVĚDNOSTI POLITIKŮ za stav, který zde je a perspektivně bude. A v jejich čele je dnes bratr Kalousek a oficiální premiér bratr Nečas - katoličtí bratři v triku, kteří dělají seč můžou vše proti prorodinné a propopulační politice.
02. 06. 2011 | 10:48

Teo napsal(a):

to Béda:

Z odpovědnosti politiků nevyjímám žádného z nich. Tím méně současnou vládu. Za viníky současné situace označuji i ty, kteří nezodpovědně nastavovali parametry financování podpor neúplným rodinám a tím tento jev podporovali. Ženy by určitě vstupovaly raději do úplného svazku rodiny, kdyby toto bylo protežováno oproti svazku neúplnému.

A opakuji, že ženy by v každé době plodily děti, jen by se připravovaly na jejich obživu a držení životní úrovně podle stávajících podmínek. Je nemorální chtít po ženách, aby omezily své přirozené touhy po dětech pro ekonomickou společenskou vadu společnosti. Je nepřirozené, aby žena preferovala kariérní postup před plozením dětí.

Samice buduje své "hnízdo", "pelíšek" pro své mláďata. Dojde-li ji potrava v dostupnosti pro mláďata, pak se třeba uhoní, aby uživila spoustu krků. Nové samice se v této situaci nedostupnosti potravy pro mláďata omezí v reprodukci, přizpůsobí plození podmínkám. Člověk není tak dalece zvířetem a žije společenským způsobem. Společnost jistí matkám obživu pro děti. Je-li společnost "nemocná", pak na to doplácí matky především.

V podmínkách velmi chudé společnosti pak matky plodí ve velkém množství děti v podvědomé snaze vyrovnat mortalitu u svých dětí. Toto se ale naší společnosti zatím netýká. Jsme dost bohatí na to, aby matky mohly mít vyrovnanou reprodukci v potřebě společnosti. NESMÍ se jim ale měnit ekonomické podmínky s každým volebním obdobím! Když už společnost nastavila upřednostnění matek a ohrožených tím víc, pak musí dodržet aspoň dlouhodobou lhůtu při změně v systému! Jestliže dokázala společnost bleskově sanovat banky před krachem, pak tím víc by měla společnost sanovat ohrožené rodiny(neúplné zvláště). Kde na to má společnost brát? Ony rezervy jsou! Jenom je chtít najít. Třeba u velkokapitálu, miliardářů všeho druhu a taky zajištěním práce otcům. Ne matkám, u nich je povinnost především výchova dětí a taky přirozenost.
02. 06. 2011 | 11:17

Viola napsal(a):

Občane

"A k čemu budou mladým dětem mladí prarodiče, když se MUSÍ pracovat teď do 63-65ti let a za pár let to už bude 73 let? "
Mohlo by to být tak, že hlídání prarodiči se bude brát jako práce každá jiná a stát ji bude jako práci platit. Občan bude mít děti, ty děti budou mít děti, Občanovi bude 55, nepůjde do důchodu, ale přejde na jinou práci - hlídání svých potomků.
02. 06. 2011 | 11:27

Viola napsal(a):

No a vůbec práce mít děti by měla být honorována jako každá jiná náročná práce a s příplatky za soboty a neděle a práci v noci.
02. 06. 2011 | 11:29

Viola napsal(a):

Teo

"ženy stále budou rodit děti, dokud jim to zdravotní stav bude umožňovat."

Já bych takovou větu tedy nenapsala. Dnešní ženy užívají antikoncepci a to vede k budoucí neplodnosti jako celku. Ženy, které antikoncepci užívají mají dost problémů po vysazení antikoncepce otěhotnět a je hodně žen, které těhotenství snášejí čím dále tím hůře a rodí se čím dál více nedonošených dětí.
02. 06. 2011 | 11:34

Béda napsal(a):

Viola,

který stát bude honorovat péči o děti? Míníte ten zaváděný neoliberální, který by nejraději vytáhnul prachy i z mrtvého za luxus že si dovolil předčasně umřít?
02. 06. 2011 | 11:40

Dalibor Štys napsal(a):

To občan:

"kvalifikovaná žena", "kvalifikovaná matka", "kvalifikovaná pracovní síla"?

Pro mne je to prosté: je schopna zastávat práci, která je nezbytná pro vytvoření několika dalších pracovních míst.
02. 06. 2011 | 11:52

Viola napsal(a):

Bédo,

"který stát bude honorovat péči o děti"

právě ten náš je k tomu jako stvořený, neboť jeho kormidlo se od kolektivismu otočilo k individualismu, od jedné nalajnované linky k mnoha linkám. Jestliže u nás jsou ústavy, kde se platí na jedno místo 40 000, tak proč stejnou sumu nedat idividuu, které se bude starat ještě lépe, protože individuálně. Stejně se postupně těm ústavům jak pro staré, tak pro mladé ubírá a je čím dále tím více slyšet, starejte se sami, ovšem peníze se ještě nezrušily.
02. 06. 2011 | 12:08

Pavla2 napsal(a):

Béda, Teo: Nezlobte se na mě, ale pořád se mluví o tom, jak si rodiny nemůžou dovolit děti, protože jsou na tom špatně. Jak mi ale vysvětlíte, že dříve lidé nežili zdaleka v takovém nadstandardu jako dnes, peněz měli daleko méně a přitom byli schopni uživit a řádně vychovat dětí několik.
Jsou výjimky, které jsou na tom opravdu špatně. Tam budiž pomoc státu namístě. Jenže já vidím, že matky mají kočárky, které slouží pár měsíců, za mnoho tisíc, značkové oblečení, nasednou s dětmi do drahých aut. A kdybych tuto zkušenost neměla ze svého podnikání, tak o tom nemluvím. Ale právě tito lidé, kteří by dětí uživili klidně 5 i více, tak mají max. jedno či žádné. Zkrátka nechtějí se omezovat. Prostě nikdo mi nevymluví, že by děti umíraly hlady, kdyby jich v rodině bylo více. Chce to jen nekupovat zbytečnosti a umět hospodařit. Vše pro dítě kromě jídla se dá poříit za levno v sekáčích či bazárcích. Je nutné, aby každé dítě mělo počítač či drahý mobil, nespočet drahých hraček? Myslím, že pro zdravý vývoj dítěte je třeba úplně něco jiného. Vlídná náruč rodičů. A to jim nezaručí žádný luxus, ve kterém dítě žije. Neznám ve svém okolí a vůbec za celý svůj život rodinu, která by byla velmi dobře finančně zabezpečena a měla hodně dětí. Nebylo tomu tak ani za mého mládí. Bylo to přesně naopak. Skromní lidé z obyčejných rodin, ti měli dětí hodně. A děti byly slušné, hodné. Narozdíl od mnohých dnešních, které si dovolí všechno, protože rodiče na to mají. I na právníky, aby se mohly chovat jak spratci.
02. 06. 2011 | 12:08

Viola napsal(a):

Pavlo 2

"Je nutné, aby každé dítě mělo počítač"

Ano, v dnešní PC době je nutné, aby každé dítě mělo svůj počítač. Jednou budeme úplně všichni napojeni na jeden centrální počítač.

A jak píšete o tom zabezpečení a počtu dětí dnes a dříve, zapomněla jste na ten fakt, že se dříve neužívala antikoncepce a ženy prostě ty děti musely mít, jestli chtěly žít s muži.
02. 06. 2011 | 12:16

Tomas B. napsal(a):

Je zábavné, jak zde leckteří diskutéži v zápalu boje proti "likvidaci sociálního státu"(znovu opakuji, že máme v ČR NEJVYŠŠÍ A NEJVELKORYSEJŠÍ systém podpory v mateřství a rodičovství na světě) nechtěně potvrzují, že je to systém špatný. Ano, je to přesně tak, matky s příjmem pod průměrnou mzdou se skutečně do práce nehrnou - proč by taky měly, když mzda, kdyby pracovaly na zkrácený úvazek, nebude o moc vyšší než státní příspěvek(10.400,- do 2 let dítěte). Tenhle velkorysý systém podpor prostě způsobuje, že se matkám vyplatí být s dítětem doma alespoň 2 roky (nebo i 3). To je odpověď paní Brixi - proč – prostě proto, že se to vyplatí. Škrtněte podpory a matky půjdou do práce (líbit se jim to nebude).

Mimochodem, evropská unie hodlá sjednotit podmínky mateřské v členských zemích. Že bychom vystoupili :-)
02. 06. 2011 | 12:16

Viola napsal(a):

Tomasi B

jste vedle jako ta jedle, vy si myslíte, že se zvýší porodnost ( a o to tu jde paní Brixi vzhledem k zabezpečení jejího a nejen jejího bohatého důchodu), nezvýší, protože proč by žena která si vydělá 10 400,- měla mít dítě a o ty peníze se s ním rodělovala, aby hlady pošla ona i jají dítě? Aby byly zabezpečeny důchody, musí se kvůli naší nízké porodnosti přijmout běženci z muslimských zemí a pak si o problému přemýšlejte. Muslimové stejně zavedou zákaz práce pro ženy, aby ještě více rodily.
02. 06. 2011 | 12:23

Tomas B. napsal(a):

TO: Viola

Milá Violo,
já jsem sice vedle jak ta jedle, ale vy budete ta jedle hnedle vedle :-) Doufám, že žádná žena u nás "nepojde hlady" i s dítětem, nepamatuji se, že bych o nějakých hlady mrtvých matkách v našich zemích slyšel - možná za 30ti leté války.

Položím vám dvě otázky.Zkuste si na ně sama pro sebe odpovědět:

1. Když se zvýší rodičovský příspěvek řekněme o 100%, stoupne porodnost a) o 100%, b) porodnost klesne, c) na porodnost to nebude mít zásadní vliv

2. Běženců z muslimských zemí žijí v ČR a) řádově tisíce, b) řádově desetitisíce, c) řádově statisíce, d) řádově miliony

A připojím ještě jednu otázku:
Mají v ČR milionáři v průměru víc dětí než chudí a) Ano (a proč?), nebo b) Ne (a proč).
02. 06. 2011 | 12:39

Béda napsal(a):

Pavla2,

jak vám to vysvětlím? Zcela jednoduše! Tehdy měli lidé JISTOTY. Jistotu, že se jejich dítě dostane do předškolních zařízení = jeslí a školky. Jistotu zaměstnání pro oba rodiče, což vůbec není zanedbatelné. Jisotu zajištěného bydlení, přiměřené zdravotní péče, jistotu důchodu, jistotu dostupného vzdělání pro děti, jistotu, že nebudou mít sice vysoký životní standard ale nikdy nespadnou do existenční pasti.

Dnes můžou být hypoteticky Bakaly (to je pravděpodobné asi tak jako výhra několika prvních ve sportce s jackpotem po sobě) ale i (což je mnohem pravděpodobnější- stačí malá nepříjemná souhra náhod)nezaměstnanými, bezprizorními a pod. Bez ohledu na to co a jak dělají vlády soustavně "reformují" veškerý systém a (z mého pohledu) zhoršijí existenční výhledy svých poddaných.
02. 06. 2011 | 12:49

Viola napsal(a):

Tomasi B

opravdu si mám odpovědět jen sama pro sebe? A což kdybyste popřemýšlel o tom, co jsou zač ty Husákovy děti?
02. 06. 2011 | 12:50

Viola napsal(a):

Bédo a Pavlo 2 možná by bylo dobré si ujasnit doby, o kterých se bavíte. Možná Pavla 2 měla na mysli dobu dřívější, než socialistickou vedoucí ke komunismu.
02. 06. 2011 | 12:54

Teo napsal(a):

Systém podpory matek je zajisté špatný, resp. byl. To neznamená ale, že je možné změnit náhle způsob podpory matkám s dětmi, aniž bychom je neuvrhli do velmi těžkých problémů, což se odrazí nejen ve výchově dětí, ale i v problémech v budoucnosti ve společnosti.

Mnozí argumentují pro, či proti změnám v systému sociálních podpor rodinám s dětmi a většinou vrství správné argumentace pro i proti. V tom není žádného většího sporu. Já tvrdím, že změna, ke které v současnosti dochází v systému, je příliš náhlá. Přináší otřes ekonomiky rodinám ekonomicky velmi slabým a ty se s tím nedokáží vyrovnat, ikdyby měly snahu sebevětší. Takže je vlastně společnost trestá za dříve normálně poskytovanou nadstandardní pomoc. To je nejen nespravedlivé a pro postižené šokující, ale zpětně to v budoucnosti vytrestá i společnost ostatní. Ta si totiž myslí, že je nezasáhne důsledek náhlých reforem u sociálně slabších a ohrožených. Opak je pravdou! Vymstí se to všem a to citelně.
02. 06. 2011 | 13:10

Občan napsal(a):

Viola napsal(a):
" A jak píšete o tom zabezpečení a počtu dětí dnes a dříve, zapomněla jste na ten fakt, že se dříve neužívala antikoncepce a ženy prostě ty děti musely mít, jestli chtěly žít s muži.
02. 06. 2011 | 12:16 "

Ale děte :o)))))
A vodkuďpak se asi tak vzaly "andělíčkářky", rostlina "andělika"?
Ženy ty děti měly jen v nezbytně nutných případech a tehdy, když se okolí podařilo je dostatečně ZASTRAŠIT. Jinak interruptovaly ostopryč. Řemeslo andělíčkářky patří mezi nejstarší lidská řemesla, je rozšířeno u všech populací a nabídka přírodních farmak je obrovská.
A antikoncepce, milá naboženskofanatická Violo, je stejně stará jako lidstvo samo. Rostlinná i mechanická. Dokonce i antikoncepce se stimulujícími účinky. I chemickou znaly už staré Římanky.

Achjo...
Co se, místo naslouchání katechetovi, občas porozhlédnout po knihovně?
02. 06. 2011 | 13:23

Viola napsal(a):

Občane,

jenže dříve to bylo hop anebo trop. Mnohé ženy raději volily hop.
02. 06. 2011 | 13:27

Pavla2 napsal(a):

Viola: Je to úplně jedno, v jaké době to bylo. Vždy to bylo zkrátka tak, že v chudších rodinách bylo více dětí. A vůbec to není tím, že by nebyla antikoncepce. Ta totiž např. za doby mé matky byla běžně k sehnání.
Jinak jsem měla na mysli počítače pro předškolní děti. To snad být nemusí, nebo ano? Myslím, že ve škole se tomuto věnují a nemusí děti na prvním stupni vysedávat u počítače několik hodin denně místo procházky či běhání s kamarády venku. Bohužel, když jsou zvyklé od raného věku, nechtějí se od toho odlepit už nikdy.

Béda:
Prosím Vás, jaké jistoty? Školky, jesle? Tam děti rozumní rodiče nedávali. Nebo alespoň ne ti, kteří nutně nemuseli. Práce sice zajištěna byla, ale také to vždy nebyla žádná výhra. Dnes také můžou lidé podnikat. Pro schopné je daleko vhodnější doba, a přesto se dětem vyhýbají. Jak říkám, jediný problém je bydlení.
A když už zmiňujete vzdělání, myslíte, že mohl každý kdo chtěl a měl schopnosti? Tak to tedy určitě ne. Stejně zdravotnictví. Kvalitní péče se dostalo jen vyvoleným.
Chtěla jsem vysvětlení, proč i dnes mají chudší rodiny více dětí. A nevím o nikom, komu by dítě hlady umřelo. Tedy z důvodu, že by na tom byli tak špatně. Nemám ovšem na mysli naše menší etnikum. Ti mají děti kvůli dávkám.
02. 06. 2011 | 13:27

Viola napsal(a):

Pavlo 2

To že dříve i dnes mají chudší rodiny více dětí je asi důsledkem nedostatku jiné zábavy. Bohatí mají pestřejší zájmy a adrenalínovější zábavy, než plození dětí, sex je sice i nadále jejich zábavou, ale zásadně bez toho plození, plození ke sexu dnes nepatří, je to naprosto nepatřičné.
02. 06. 2011 | 13:38

Béda napsal(a):

Pavla2,

tady nejde o žádné menší etnikum. Doba se radikálně změnila. Podmínky se změnily. Odpovědný rodič nenaseká děti, protože si není jist jestli je uživí. K čemu budou tomu rodiči ustavičně se pídícímu po stále levnější a nedostatkovější práci děti, když nebude mít prostředky na jejich ošacení, obživu, vzdělání, nedejbůh zdraví...? Co z takových dětí s minimálním vzděláním, na které rodiče nebudou mít čas v konkurenci pracovních sil bude? Kde se uplatní? Nemaťte etniky! Je úplně jedno jestli má hafo dětí Rom, anebo jakýkoliv neRom. Podstatné je pouze to, jestli se o ně dokáže o ně postarat a něco smysluplného, konkurenceschopného z nich vykřesat. A k tomu potřebuje peníze, bydlení, základní prostředky - počítač, kvalitní vzdělání, práci, která v základní pracovní době bohatě zajistí prostředky umožňující úhradu nutných reprodukčních nákladů + výdajů na vzdělání, kroužky... Plodit armádu "nekonkurenceschopných" dětí, které budou odsouzeny k žití na periferii nemá žádný smysl. Nepleťte si laskavě ČR s Peru anebo Somálskem.
02. 06. 2011 | 13:45

Viola napsal(a):

Jo a Občane,

nějak mě zarazila ve vašem příspěvku ta Andělika, to slyším poprvé, že se užívala k potratům. Já jsem se dočítala, že se užívala jako karminativum a stomachikum.
02. 06. 2011 | 14:03

Pavla2 napsal(a):

Beda: Jenže podle mých poznatků děti z chudších rodin jsou daleko více zodpovědné ve vzdělávání, samy chtějí něco umět a vůbec nejsou méně chytré. A když už školu vystudují, tak jsou většinou schopnější se ke všemu postavit než ty, které se na školy dostaly pouze díky financím rodičů. Jsou totiž takto z domova vychovány, že nic není zadarmo a že rodiče jejich vzdělání něco stojí a je třeba si toho vážit.

Viola: Myslím, že nemáte pravdu v tom, že chudší rodiče nemají finance na zábavu, a proto mají děti. Mnozí takoví totiž dávají přednost dětem a jsou pro ně vším. A proto jsou ochotni slevit ze svého standardu a radši vědět, že budou na stáří mít někoho, s kým si budou moci povídat, někoho, kdo se v případě potřeby o ně postará. Prostě pro někoho jsou děti přítěží, pro jiného radostí, bez které by jejich život byl prázdný.
02. 06. 2011 | 14:05

Viola napsal(a):

Pavlo,
já mám zas jiný poznatek o inteligenci dětí z chudých vícečetných rodin. Rodí se tam až debilní děti. To, jestli se tam narodí jeden chytrý je vyjímka. Obecně, čím se více žena vyčerpává porody, tím více se vyčerpává její tělo a čím více potomků, tím více se rodí blonďáků, což je rys degenerace.
02. 06. 2011 | 14:14

Viola napsal(a):

Občane
Andělika je koření svatého ducha, andělský kořen a ne od andělíkářky - báby provádějící potraty.
02. 06. 2011 | 14:21

Občan napsal(a):

Pavlo2,

proč lžete? Do jeslí, ale hlavně do školek dávali lidé děti velice rádi, protože tam se jim dostalo obvykle péče, kterou nebyli schopni při nejlepší vůli zajistit. Naříklad jazykové výuky nebo výtvarné a tanenční výchovy.
Co se chudých dětí týče, já mám úplně opačné zkušenosti. Ze střední školy, kde jsem učil v pol. 90. let. Chudé děti byly zakřiknuté, často zamindrákované, frustrované svou chudobou a dost se to projevovalo i ve zvládání učiva. Už jen proto, že na některé pomůcky a aktivity prostě neměly peníze a pak jim to, že se nemohly účastnit, chybělo.
A vůbec nejsou zodpovědnější. Spíš naopak - já mám tu zkušenost, že pokud se mohou nějak trhnout a dělat si chvíli, co chtějí, udělají to bez váhání. Protože jsou z přemíry domácích povinností předčasně zestárlé a ikdyž rodičům neodporují, mají svého rodinného prostředí obvykle plné kecky.
Máme kamarádku, která je ze sedmi dětí. Vejškou prolejzá s odřenýma ušima a jen proto, že je na koleji a konečně má trošku klidu a soukromí. A po celou dobu, co v Praze studuje, přemýšlí, jak se z těch okovů vymanit. Její rodiče jsou totoiž navíc silně věřící a nutí ji do téhož, vč. "seznamovacích akcí" pro osamělé katolíky daleko po třicítce. Dvaadvacetiletou holku!!!
Chudoba totiž cti tratí, a to pěkným fofrem.
02. 06. 2011 | 15:59

Občan napsal(a):

Violo,
andělika lékařká je kytka na výrobu "andělíčků" - tedy na vyvolání potratu nebo předčasného porodu. A je opravdu účinná.
Ale koukám, že Vám je ve Vašich bludech opravdu fajn...
02. 06. 2011 | 16:02

Pavla2 napsal(a):

Viola, občan: Moje spolužačka byla z početnější rodiny, holky vystudovaly medicínu a učitelství. Já jsem také z vícečetné rodiny, o mně si můžete myslet co chcete, ale moje nejmladší sestra, kterou mamka měla dosti pozdě, je velice nadaná, učenlivá a schopná. Má také více dětí, všechny se výborně učí, nejstarší bez problémů studuje vysokou a ještě stíhá brigádničit.
Další moje spolužačka na ekonomce byla také ze 7 či 8 dětí, rovněž v pohodě vysokou vystudovala, její sourozenci také. A těchto příkladů mám ze svého okolí hodně. To, že někdo z chudší rodiny si nemůže dovolit co ostatní, je sice pravda, ale rozumný člověk to hodí za hlavu a ví, co je pro něho v životě důležitější. Smějí se jen rozmazlení pitomci.
Já jsem byla nejstarší ze sourozenců, rodiče byli dosti vytížení, aby nás uživili, to je pravda, takže jsem musela zastávat domácí práce. Můžu říct, že se mi to v životě velmi hodilo, protože neznám slovo, že něco nejde při dětech zvládnout. Nikdy mi potom nepřipadalo nemožné se o 5 dětí postarat, ikdyž to bylo někdy dosti těžké. Jediné, co mi chybělo, bylo dostatek spánku. Proto se dnes jen můžu pousmát nad výroky maminek s jedním dítětem, které naříkají, kolik mají práce a nic nestíhají.
A neříkejte mi, že lžu. Vy tady vzpomínáte dobu asi pozdější. Protože nějaké tanečky a výuka jazykům určitě nebyla dříve. Já mluvím o době svého mládí a o době, kdy jsme měli malé děti my. Vůbec nechci říct, že bylo něco dobré minule či dnes, jen zůstává stále stejné jedno. Záleží na tom, jakou má člověk v životě prioritu. Jestli si užívat do bůhvíkolika let, či se věnovat spíše rodině. Tak tomu bylo vždy a také bude.
Jinak můžete mít částečně pravdu v tom, že v některých vícečetných rodinách nejsou děti vždy tak chytré. Jenže ty to třeba dohánějí ctižádostí, pokud jsou dobře vedeny. Naopak mnohé z dobře situovaných rodin mají na to, aby z nich byli hodně inteligentní lidé, ale flákají se a myslí si, že se vše dá zaplatit penězi. Já budu radši preferovat ty první. Vše je ale věc názoru. Nemíním se s Vámi přít. Osobně bych dítě do jeslí nikdy nedala, školku si vyzkoušely všechny, ale odmítly tam chodit. Prý je jim doma lepší. Rovněž se nikdy nepotvrdily obavy psychologů, že by se neuměly začlenit bez školky do kolektivu. Naopak jsou velmi společenští od malička. Každý má prostě jiné zkušenosti.
02. 06. 2011 | 18:05

Pavla2 napsal(a):

Violo, můžete mi, prosím, prozradit, když jsou matky mnoha porody tak vyčerpány, že potomci degenerují a jsou čím dál více blonďatí, proč neznám ani jedno cikáně blonďaté?
02. 06. 2011 | 21:09

Viola napsal(a):

Pavlo 2

a víte, že já jsem už trochu plavé cikány viděla, dokonce i s modrýma očima. A cikánky si nějak přirozeně dávají pozor na to aby nebyly vyčerpány a jsou dost dlouho a zdravě na slunci, což pracující ženy a ani nepracující nedosahují tak dlouhého pobytu venku.
02. 06. 2011 | 21:38

ZAM napsal(a):

Viola:
"čím více potomků, tím více se rodí blonďáků, což je rys degenerace." Nevěřil jsem vlastním očím, že lze takovou hloupost vymyslet. Kam na ně chodíte?
02. 06. 2011 | 21:40

Viola napsal(a):

Občane,

pravděpodobně jste farmaceut, tak teď už vím, proč je andělika lékařská cháněná a vzácná a s přírody mizí.
02. 06. 2011 | 21:40

Viola napsal(a):

ZAMe

do života, do života. Čím více porodů, tím méně pigmentu a ten se s věkem rodičky nedoplňuje a stářím se dělají stařecké fleky a všechno se vším souvisí a ještě to čeká na výzkum, ale není to stejně nějak důležité, protože nemáme tolik dětí, abychom to viděli hned. Ale podobně dochází k degeneraci lidí, kteří žijí dlouho na stejném místě, ale to s pigmentem asi méně souvisí, i když možná i ano.
02. 06. 2011 | 21:46

ZAM napsal(a):

Pavla2:
"proč neznám ani jedno cikáně blonďaté?" Asi proto, že neznáte Olachy - olašské Cikány. Jsou blond a modroocí a snědí.
02. 06. 2011 | 21:50

ZAM napsal(a):

Viola:
"Čím více porodů, tím méně pigmentu" Nesmysl. Produkce pigmentu je podmíněna geneticky.
02. 06. 2011 | 21:53

Viola napsal(a):

ZAM

samozřejmě, že je produkce pigmentu podmíněná geneticky, ale porody se pigment ztrácí a je to ukazatel degenerace.
02. 06. 2011 | 22:04

Pavla2 napsal(a):

ZAM: To teda nemůžu posoudit. Já jsem zatím viděla jen přebarvené cikánky. Olaši tady v blízkosti nežijí. Ale i kdyby, tak vlasy apod.jsou snad záležitostí genetiky, nikoliv počtu porodů, jak píše Viola. No a kdyby to s tou inteligencí bylo podle Violy, tak bychom si asi mohli pískat, protože vědci předpovídají, že velmi brzy zmizí nejdříve rusovlasí a pak blonďatí, takže bychom tady měli samé nezdegenerované tmavovlasé inteligenty.

Violo, jestlí tomu dobře rozumím, tak člověk, aby nezdegeneroval, kolikrát se musí za život přestěhovat a nebyl tudíž dlouho na stejném místě?
Jinak, inteligence se z velké části dědí.
02. 06. 2011 | 22:07

ZAM napsal(a):

Violo,
proboha, dejte si říct. Pigment není nějak navytvořený do zásoby, vzniká a zaniká v probíhajícím metabolismu jako všechno v těle. Zastáváte hloupou pověru.
02. 06. 2011 | 22:29

ZAM napsal(a):

Pavla2:
Poprvé jsem je viděl v okolí Lučence. Zajímavé, přestože jsou modroocí blonďáci, Cikány v nich poznáte na první pohled.
K degeneraci přispívá příbuzenská ženitba (odtud asi domněnka Violy o setrvávání na jednom místě), ne však vždy, např. faraóni a inkové se zásadně ženili se svými sestrami a žádná degenerace u nich nebyl zjištěna.
02. 06. 2011 | 22:35

Viola napsal(a):

ZAMe

zapomínáte, že inkové dělali lidské oběti a dost možná používali k tomu ty degenerované. Faraonové se většinou nedožívali vysokého věku, tak ani neměli čas degenerovat. A není to žádná pověra, jen to není prozkoumané, anebo je a vy o tom nevíte a já také ne, jen to tuším.

Pavlo a kteří vědci předpovídají, že vymřou napřed rusovlasí a pak blonďatí? Já bych si tipla, že první budou blonďáci s rovnýma vlasama.
02. 06. 2011 | 22:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy