Olympiáda, zdravotnictví a evropská identita

29. 07. 2012 | 17:10
Přečteno 4481 krát
Pozornost, kterou na sebe při zahajovacím ceremoniálu olympijských her strhl britský systém Národní zdravotnické služby (NHS), byla pro mnohé překvapením. Kritizovat NHS se přece v posledních desetiletích stalo mezi Brity tradicí a součástí běžných rozhovorů asi tak jako hovory o počasí. Proč tedy najednou tolik oslav?

Možná proto, že navzdory všem svým nedostatkům, je systém péče pro všechny britskou chloubou. S náklady nižšími než ve většině jiných vyspělých zemí dosahuje britský zdravotnický systém srovnatelných nebo i lepších výsledků.

Při porovnání Velké Británie a USA vychází systém NHS jako jedna z hlavních britských předností. Rozdíl mezi Velkou Británií a USA je v tomto směru o to výraznější, že Britové obecně pokládají zajištění zdravotní péče pro všechny samozřejmostí a morální povinností vyspělé humánní společnosti. V USA se zatím stalo zrušení Obamovy zdravotnické reformy a udržení elitistického zdravotního systému, který nabízí nejkvalitnější možnou péči pro některé ale pouze právo na akutní péči a přežití pro jiné, jedním z hlavních programů prezidentského kandidáta Republikánské strany Mitta Romneyho.

V širším mezinárodním kontextu je možno říct, že zajištění potřebné zdravotní péče pro všechny je součástí evropské identity; je vlastností, kterou se evropské země do značné míry odlišují od zemí rozvojových i od mimoevropských zemí vyspělých. Jinde ve světě se zdravotní reformy směrem k zajištění péče pro všechny často odvíjely od evropské zkušenosti, tak jako třeba v Kanadě, Japonsku, Koreji, Singapuru nebo v posledních letech v Číně.

Svých patnáct minut slávy na mezinárodní scéně zahájení londýnských olympijských her si tedy NHS zasloužil nejen jako základní pilíř britského zdravotnického systému ale také jako symbol evropských hodnot.

Přitom jak se Evropa stále a možná rostoucí rychlostí přetváří, je na místě zamýšlet se nad evropskými hodnotami. Evropské hodnoty, ať už je definujeme jakkoliv, totiž nikdy nebyly a nemohou být statické. Budou se dál vyvíjet v kontextu dalšího ekonomického a společenského rozvoje a tedy i v kontextu globalizace.

Jedním z hlavních úkolů Evropy bude vyrovnávat tlak směrem k uchování ekonomické konkurence schopnosti a zároveň i společenské solidarity, včetně zachování principu zdravotní péče pro všechny.

Navíc bude pro budoucnost Evropy důležité zaměřit se na to, co nás v Evropě spojuje a zároveň vůči světu vymezuje aniž bychom zavírali dveře před těmi, kteří naše hodnoty chtějí sdílet a podílet se na jejich dalším utváření.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

český maloměšťák napsal(a):

"Evropské hodntoty, ať už je definujem jakkoliv.."
Opravte si to, prosím.
Pepka Řepka by v tom mohl vidět zas nějaké hotentoty...a celý, zatím násilím neposkvrněný blog by se mohl pak zvrhnout v přestřelku mezi nicnežnárodovci /Pepka a spol./ a multikulti /Pepkův oblíbený termín - označující jeho nepřátele/.
29. 07. 2012 | 17:26

MR napsal(a):

HLAVNĚ NEDĚLAT ZE SPORTU POLITIKU ! To už tady bylo (v 50. letech za komunistů)!! Ono stačí, že sport je dnes samý business, a heslo "sportem ku zdraví" se láme v heslo "vrcholovým sportem k trvalé invaliditě". A olympijský ideál harmonie těla a ducha, starý 2500 let, vzal za své, bohužel. Ještě naši Sokolové říkali, že "v zdravém těle zdravý duch" a mysleli tím totéž.
Dneska kromě toho businessu je většina národa "sportovci" jen vsedě před obrazovkou s lahváčem v ruce vyluzujíce zvuky podobné přirozeným projevům hospodářských zvířat...
29. 07. 2012 | 17:33

Neználek Jan napsal(a):

Všimnul jsem si, že ten "umělec", kterej nám udělal ostudu na předsednictví EU a podle mýho rozumu měl dodnes sedět za mřížema, tak že ten "umělec" se zase ztvárnil (abych nebyl sprostej, pan Stejskal hlídá i na dovo-!)chtěl jsem říct upustil exkrement (to jsem to slušně řek, co?) na evropským fóru, tentokrát v olympijském Londýně. A naše opičátka v tisku to "umělecké dílo" hned přetiskují na prvních stranách.
Co je to za dobu ??????
29. 07. 2012 | 17:44

hanabrixi napsal(a):

český maloměšťáku -- díky; chybí mi v současném počítači český spellcheck; dá se na webu nějaký najít?
29. 07. 2012 | 17:45

Papouch napsal(a):

Britove nenadavaji na NHS jen tak, clanky dole nijak neprehaneji, je to socialisticke zdravotnictvi jako vysite:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/7078531/Nurse-gave-patients-drugs-and-removed-call-bells-for-an-easy-night.html

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8668906/NHS-delays-operations-as-it-waits-for-patients-to-die-or-go-private.html
29. 07. 2012 | 17:48

český maloměšťák napsal(a):

A přitom je to tak jednoduché. Stačí se rozhodnout jaký systém chceme a chtít ho. A pak konat tak, aby systém byl efektivní a humanistický.
Ostatně Ouzký, Cabrnoch, Šnajdr, Julínek, Horák a Chrenek o tom vědí svoje, že...

Však i oni a jejich kumpáni jsou z rodu Homo, no ni ?

Hezká definice : "elitistický zdravotní systém, který nabízí nejkvalitnější možnou péči pro některé ale pouze právo na akutní péči a přežití pro jiné"
Celkem validní popis.
Míra konkrétního vyjádření obecné efektivity systému je dána mírou podílu na bohatství toho kterého klienta systému.
Nikoho to neurazí a zní to navíc hezky.

My tomu zde začínáme říkat nadstandard. Je to přeci jen o něco výstižnější a upřímnější.
Máš prachy ? Supr - babka, co celý život cálovala a za jejíž peníze jsem vystudoval, za jejíž peníze mám kde a na čem operovat...tu si vezme na starost kolega Cvach.
Mě zajímaš ty, bohatý mladíku..../víš, máme tady v krankenhausu něco jako žebříček ATP ....a tomu je jedno, kdo - ale není mu jedno kolik.../.

Maucta.

P.S. " Peníze a sex jsou vždycky dobré na zasmání"
29. 07. 2012 | 17:49

český maloměšťák napsal(a):

hanabrixi
Jednak nevím co to je...a za druhé mě to uráží. :)))

Dobří lidé Vám jistě poradí.
29. 07. 2012 | 17:51

Fu-ti napsal(a):

V cem se vlastne lisi uspesny zdravotni sektor od neuspesneho? Korelace mezi strednim vekem doziti obyvatel je prinejmensim velmi volna. Ve VB je uspesny v USA v permanentni krizi a dostupny pro bohate, spusta lidi nepojistenych. Prumerny vek doziti zahrnujici suma sumarum fatalni zivotni rizika je ve VB o par mesicu vyssi nez v USA.
29. 07. 2012 | 17:51

papilio napsal(a):

Názor HB musím vzít vždy velmi vážně,protože jde o vzdělanou a profesionálně vysoko postavenou dámu.Je jen škoda,že takoví lidé se neucházejí o prezidentskou kandidaturu!Ale my si zvolíme(nebo i nezvolíme)toho,koho nám naservírují média.Blesk má na veřejné mínění větší vliv než vystoupení nějaké autority třeba i s Nobelovou cenou.
29. 07. 2012 | 18:01

Skogen napsal(a):

Problémem je, že české "elity" se s naší společností neidentifikují a jiné nemáme.
29. 07. 2012 | 18:02

Skogen napsal(a):

Fu-ti,

jen by mě zajímalo, jak je tahle statistika zfalšovaná, korektněji, z jaké metodiky vychází :) Jestliže z čísel pojišťoven a tedy z pojištěnců, zdali pak má nějakou korekci, která by brala v potaz i těch 50 mio občanů USA bez zdravotního pojištění.
29. 07. 2012 | 18:08

Ládik!!! napsal(a):

Bylo mi divné, proč udělali na stadionu polní nemocnici, a ono to byla vlastně chlouba. Jsem to ale vůl.
Stejně tak mi bylo divné, proč čeští vyslanci přišli v gumákách, když bylo sucho. Že by byli poučeni z Meteopressu?
29. 07. 2012 | 18:25

Občan napsal(a):

Kontrola pravopisu je ve Wordu a čeština se tam snad dá nastavit (nevím, zda v každém).

Srovnání průměrného věku dožití je docela zajímavé.
Na Kubě, kde je zdravotnictví DVACETKRÁT levnější než v USA a a prakticky bezplatné pro všechny občany, je prům. věk dožití o měsíc delší než v USA.
Ve Velké Británii, kde je zdravotnictví rovněž víceméně bezplatné pro všechny obyvatele, je rozdíl ve prospěch GB dokonce DVA a 1/4 roku!
Švédsko vs. USA - 2,5 roku
Dánsko vs. USA - 1 měsíc
Norsko vs. USA - 2 roky
Kanada vs. USA - 2 1/4 roku
Německo vs. USA - 1 rok 2 měsíce

A to to tahám z wikiny, která zdaleka není nejspolehlivějším pramenem.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
29. 07. 2012 | 18:27

Ládik!!! napsal(a):

Náklady na péči v průběhu života jsou prkotinou proti nákladům ke konci života, který je neodvratný.... Také v Británii.
"Náklady na pacienty umírající v nemocnici jsou několikanásobně vyšší než u případů léčby, kdy pacient nezemřel. Avšak statistika prozrazuje i zajímavé rozdíly mezi věkovými kategoriemi umírajících.
Zdravotní výdaje na poslední rok života mnohonásobně převyšují náklady na léčbu těch, kteří neumírají. S blížící se smrtí finanční nároky stoupají: poslední měsíc života „pohltí“ kolem 40 procent nákladů léčby posledního roku života."
http://zdravi.e15.cz/clanek/mlada-fronta-zdravotnicke-noviny-zdn/medicina-a-jeji-naklady-kolik-stoji-umirani-145355
29. 07. 2012 | 18:30

Skogen napsal(a):

Kontrolu pravopisu umí Firefox, umí ji i Opera. Myslím, že stačí kliknout pravým myšítkem do prázdného formulářového pole a doinstalovat slovník. Explorer ji bude v nějaké blíže neurčené budoucnosti taky umět, až to stačí odkoukat ;)
29. 07. 2012 | 18:34

Skogen napsal(a):

Ládik

které to jsou, ty poslední roky života člověka, který ne a ne umřít :)?
29. 07. 2012 | 18:36

identita napsal(a):

H.B.
Proběhl jsem si znova váš článek "Zdravotnictví je v krizi. Cíle reforem jsou neslučitelné. Řešení mimo dosah ideologů."
Zdá se mi, že děláte krok zpátky k obecnosti a proklamativnosti. Možná až mlhavosti.
Zatímco naše milá vláda jde mílovými kroky vpřed k poměrům, které Michael Moore tak barvitě líčí ve svém Chcípákovi.
Možná je to ta nová vize pro Evropu.
29. 07. 2012 | 18:36

Ládik!!! napsal(a):

"U 90letých a starších umírajících klesají roční náklady nemocnic na nepatrnou úroveň."
Proto by mělo být cílem zdravotnictví dosažení tohoto věku u každého jednotlivce, nejlépe ve zdraví a v pracovním procesu do 85 let.
29. 07. 2012 | 18:37

Ládik!!! napsal(a):

Skogen -
když se rozhodne umřít člověk do 90 let, měl by to udělat mimo nemocnici, aby nezatížil nepřiměřeně daňové poplatníky. Ušteřilo by se tím hodně na počtu lůžek, počku nemocnic a zejména na doktorech, kteří b tímto mohli ihned odejít do zahraničí za lepším výdělkem.
29. 07. 2012 | 18:40

ten, kdo se s blbem hádat nebude, napsal(a):

Pro Hanu Brixi
Používám Apache OpenOffice 3.4.0
http://www.openoffice.org/download/index.html

je zadarmo, česká kontrola je rovněž na webu a lze doinstalovat.

Ve vašem textu ukázal překlepy:
„zahájovacím“ „elitistického“, „Koreji“, “konkurenceschopnsti“.
29. 07. 2012 | 18:45

Dignitas napsal(a):

Ládík!!!
Pak je samozřejmě jediným řešením kladivo položené na noční stolek u hlavy pacienta s terminální diagnózou. U nás v železářství za 89,-Kč.
Nebo propustit Petra Zelenku z krimu a nechat ho vést ošetřovatelské kurzy. Možná by vedle toho mohl přednášet na CEVRO. Je to jasný vizionář, který má evropské identitě co dát.
29. 07. 2012 | 18:46

Skogen napsal(a):

Ládik

diskuzi tímto směrem pokládám za slepou uličku a s úsměvem kynu na rozloučenou :)
29. 07. 2012 | 18:47

Agent W4C napsal(a):

Ládík
Jakou to diagnózou trpíte vy ??? Doufám,že vaše hospitalizace na psychiatrii a léky k tomu podávané,nás daňové poplatníky nestojí mnoho...a opisuji od Skogena:s úsměvem kynu na rozloučenou :)
29. 07. 2012 | 19:06

ten, kdo se s blbem hádat nebude, napsal(a):

Mohlo by někoho zajímat
Kancelářský balík lze provozovat bez instalace přímo z USB disku

„5 portable programů, které se hodí v kanceláři“
http://jnp.zive.cz/5-portable-programu-ktere-se-hodi-v-kancelari

„Kancelář na cesty
Pokud často přecházíte mezi počítači a přitom byste měli rádi s sebou kancelářský balík obsahující textový, tabulkový, prezentační a kreslící editor se všemi nastaveními, zkuste tuto přenosnou verzi populárního OpenOffice. Má stejné funkce jako instalovaná verze, jen se nemusí instalovat a nastavení si uchovává tak, abyste ho mohli nosit na USB flash disku vždy s sebou.
Stažený archiv jen rozbalte tam, kde chcete mít program umístěný. Dbejte na bezpečné odebírání USB zařízení ze systému, jinak může dojít ke ztrátě dat.“
http://www.stahuj.centrum.cz/podnikani_a_domacnost/kancelarske_aplikace/textove_editory/portable-openofficeorg/?utm_source=zive&utm_medium=promo&utm_campaign=stahujzive
29. 07. 2012 | 19:22

zdenekb napsal(a):

Ládik!!! napsal(a):

"Proto by mělo být cílem zdravotnictví dosažení tohoto věku (90)u každého jednotlivce, nejlépe ve zdraví a v pracovním procesu do 85 let."

Drábek na tom už maká. Teď jen, aby se domluvil i s Hegerem.
Zdá se, že ta souhra zatím moc nefunguje...
29. 07. 2012 | 19:38

Skogen napsal(a):

TKBHN

portable verze jsou realitou už dlouhý čas. Ale málokdo třeba s fleškou zachází tak, aby mu na ní soubory vydržely :) Taky jsem si FAT tabulku zničil tím, že jsem flešku neodpojil korektně.

A budoucnost je v cloudu. Prý. Microsoft si hodlá vychovat nové uživatele tím, že školám poskytne volné licence k práci s takovým řešením. Ví, že stávající uživatelé jsou k úložištím, která nemají jakž takž pod kontrolou, velmi nedůvěřiví. Zato zvyk je železná košile :)
29. 07. 2012 | 19:39

Ládik!!! napsal(a):

skogen, agent -
citoval jsem pouze lékařský materiál a laicky ho interpretoval. Máte oba pravdu, není to k diskusi, je to daný fakt.
29. 07. 2012 | 19:40

ten, kdo se s blbem hádat nebude, napsal(a):

Pro Skogen.
Portable je mi sympatické nezaneřádí hostitelský počítač.
Tento portable office jsem ještě nezkusil, ale diskové manažery ano.
Cloudu nevěřím, věřím tomu, co mám u sebe, ukládám taky na internetu, ale hesluji to, a je to jen jedna z kopií. Pro něco je cloud vhodný, ale jen pro něco a opatrně, člověk je pak zcela odkázán nejen na připojení, ale i toho, kdo mu spravuje data.
29. 07. 2012 | 19:59

zdenekb napsal(a):

Skogen:

"A budoucnost je v cloudu."

Dnes prvně slyším, že se tomu říká "cloud"... ;o).
29. 07. 2012 | 20:12

Skogen napsal(a):

TKBHN

to je pravda. Velký problém mám s aplikacemi třetích stran (soft výrobců navigací, telefonů, empétrojek...), které se snaží být natolik laicky použitelné, až je téměř k ničemu a zřídkakdy pracuje podle očekávání a málokdy po sobě nezanechá stopy... Jak já nenávidím Nokia Suite!

Ovšem na čím víc krabiček musím myslet, tím častěji jsem v koncích :) Na klíčích jsem měl flešku všehovšudy týden, pak mi kdesi upadla... A ještě si vzpomínám, jak jsem se rozhodl nainstalovat si portable verzi KeyPassu, abych měl obsáhlou sbírku všech hesel hezky po ruce a už je nikdy nezapomněl. A sotva jsem do aplikace všechno nasázel, zjistil jsem, že už se mi podařilo zapomenout to hlavní heslo k přístupu k nim :))) Brute force fičurka mi sdělila, že prolomení hesla bude chvilku trvat - asi tak pět tisíc let, tak jsem to zase hodil do koše :)

Ale jo, svůj význam to má.

S přístupem k datům v cloudu se zcela ztotožňuji. A právě proto MS postupuje, jak postupuje. Kdybyste na tom vyrostl, nic moc divného byste v tom nehledal :)
29. 07. 2012 | 20:12

ten, kdo se s blbem hádat nebude, napsal(a):

Pro Skogen.
Flešky nenosím, mám jak v mobilu, tak kapesním počítači karty, nepotřebují instalovat ovladače a dnes koupíte kartu 8GB za dvě stovky. Na větší věci mám kapesní harddisk a taky menší notebook. Na mobilu mám jak tu nejdůležitější zálohu, tak zaheslovaná hesla, USB kabel nosím s sebou.
29. 07. 2012 | 20:28

Pavel napsal(a):

Ládíku, Ládiku,

divím se, že Tě tu nechají řádit a zaneřáďovat diskuzi Tvými myšlenkovými odpady.
29. 07. 2012 | 20:37

Skogen napsal(a):

TKBHN

abych pravdu řekl, cizímu počítači nesvěřím nikdy nic. Tím odpadá kus důvodů pro portable aplikace. Doma je řešením vhodně nasdílená domácí síť, pokud by to bylo s NASem v raidu 1, byl bych ještě radši, takhle spoléhám na synchronizaci určených složek mezi disky dvou počítačů. Mobil je skvělá věc a dávno by se mu mělo přestat říkat "telefon", protože volání je už asi leckde v menšině oproti ostatním funkcím.

Ale abych se vrátil k původnímu, kontrola pravopisu ve formulářích přímo v prohlížečích je velice užitečná věc, i když funkčně proti textovým editorům značně omezená. Na běžné překlepy ale úplně stačí.
29. 07. 2012 | 20:44

Skogen napsal(a):

zdenekb

možná v jiné entitě, asi máte pravdu :)
29. 07. 2012 | 20:50

Ládik!!! napsal(a):

Pavle,
přečtěte si ten odkaz. Jsou to Zdravotnické noviny.
29. 07. 2012 | 21:08

Amigo napsal(a):

Nevím, proč tady část diskutujících rozebíra nějaké překlepy. Vždyť tady jde hlavně o obsah blogu. A ten po obsahové stránce obsahuje vše, co chce ním autorka vyjádřit. Každej, jenom trochu rozumnej diskutující, mu rozumí. No, a koho tady zněpokojuje nějakej překlep a obsahu vůbec nerozumí, tak ať
sem neleze a zapájí se jenom do věcí, které vystačí jeho myšlenkové úrovni. Že jo, pane českej maloměšťáku, Ládiku a podobné indivíduá.
29. 07. 2012 | 21:26

Fialenka napsal(a):

Velký souhlas, kvalitní zdravotnictví přístupné všem, je velmi dobrá a cenná evropská hodnota, kterou se vymezujeme vůči naprosté většině ostatních zemí. No vymezujeme … spíše oni se vymezují, protože ČR bohužel do Evropy s takovýmito hodnotami pomalu přestává patřit. U nás totiž někdy není zájem modernizovat zdravotnictví podle medicínského pokroku a také navrhované ceny nadstandardů by znamenaly, že nadstandard by byl pro hodně lidí naprosto nedostupný.
Já jsem pro kvalitní zdravotnictví dostupné všem (což nemusí samozřejmě znamenat bezplatné).
29. 07. 2012 | 21:28

Al Jouda napsal(a):

Systém poviného a solidárního zdravotnického systému je dobrý. Byl nastaven tak, že vznikaly přebytky ve veřejném zdravotním fondu. To však nesnesli vlčáci z ODS a tak začaly systém nabourávat nesystémovými a nakonec i protiústavními zásahy. Doktoři se utrhli ze řetězu a slqabý min istr zdravotnictví jim zcela podlehl. VZP jako zařízení Parlamentu ČR ( pozor ! jedná se o jedinečný statut v této republice) zklamala na celé čáře, protože do její správní rady byli jmenováni lidé z vlčí smečky.
Po vítězných volbách musí ČSSD provéswt nápravu. Doktory to bude bolet, budouá vyhrožovat odchodem, ale nesmí se jim povolit !!! My, pacienti budeme rozhodovat, kolik jim za jejich léčbu zaplatíme!!! Ti nenažranci ať odejdou, však poznají, že všude dobře, doma nejlépe!
29. 07. 2012 | 21:47

znaven, ach znaven vším.. napsal(a):

Fialenko
O čem to mluvíte? Vy znáte nějaké bezplatné zdravotnictví? Z čeho ti felčaři a farmakoncerny asi žijí?
Myslíte, že jim Heger dává kapesné ze svého platu?
Je fascinující, jak lidé věří blbostem, které vidí v novinách a nepřečtou si vlastní výplatní pásku.
29. 07. 2012 | 21:52

ten, kdo se s blbem hádat nebude, napsal(a):

Tak něco o zdravotnictví

„Porovnání zdravotnických systémů v nejvyspělejších zemích světa“
http://www.medop.cz/medop/zdravotni-politika/porovnani-zdravotnickych-systemu-v-nejvyspelejsich-zemich-sveta
29. 07. 2012 | 22:00

jack lipnic napsal(a):

Evropská identita? nacionalismus, bolševismus a krvavé války. Od evropské identity co nejdále.
29. 07. 2012 | 22:15

Fialenka napsal(a):

znaven, ach znaven vším..

Myslela jsem bezplatné jako bez přímých plateb.
Ale i bez přímých plateb by nebylo bezplatné, když je hrazené z našeho pojištění, to máte pravdu.
Bezplatné by bylo, kdyby bylo hrazeno z daní.
29. 07. 2012 | 22:22

bobš napsal(a):

Dnes jsem v TV ve zprávách zaslechl zajímavou informaci, někteří důchodci odmítají nastoupit do nemocnice neb na to nemají peníze. Také jeden z úspěchů HegerovskoJulínkovkoŠnajdrových úspěchů ve zdravotnictví.
29. 07. 2012 | 22:33

Fialenka napsal(a):

znaven, ach znaven vším..

Nebo ne?
29. 07. 2012 | 22:33

jack lipnic napsal(a):

bobs,
Doktor Grünstein vyléčí každého. I důchodce.
29. 07. 2012 | 22:50

Yosif K napsal(a):

Občan napsal(a):
Srovnání průměrného věku dožití je docela zajímavé.
Na Kubě, kde je zdravotnictví DVACETKRÁT levnější než v USA a a prakticky bezplatné pro všechny občany, je prům. věk dožití o měsíc delší než v USA.
Ve Velké Británii, kde je zdravotnictví rovněž víceméně bezplatné pro všechny obyvatele, je rozdíl ve prospěch GB dokonce DVA a 1/4 roku!

29. 07. 2012 | 18:27
Je pravda ze kubansky zdravotni system je nakladove mnohem efektivnejsi nez systemy zapadni, specielne v prevenci ALE:
A) v prevenci totalitni stat muze snadno donutit obyvatelstvo k 100% pro-ockovanosti - v netotalitnim state toto prakticky nelze zaridit.
B) slovba dvacetkrat lacinejsi treba brat s VELIKOUI REZERVOU - jde o centralne rizenou ekononmii s pokroucenymi ceny a neprevoditelnou menou. Zrovna tak mohou komunisticti propagatori rici ze i veprove je na kube dvacetkrat lacinejsi nez v USA a pritom to neni pravda. vE SKUTECNIOSTI V SYSTEMU POKROUCENYCH CEN NELZE URCIT CO KOLIK STOJI. Prfo to Kuba nefiguruje ve statistikach Ginni koeficientu, kdyby byla spolehliva cisla, maska blabolu o socialni rovnosti na Kube by okamzite spadla.
C) ohledne Britanie - NHS funguje jakz takz dobre pro chude lidi - pro ne byl samozrejme take urcen. Stredni vek doziti neni urcen JENOM temi nejchudsimi lidmi. Bohatsi lide nesedi 5 hodin v cekarne NHS s pakistanskymi zametacemi. Jdou k soukromemu doktoru, tam plati a take zvysuji stredni vek doziti - do statnich statistik, ovsem mimo system NHS.
Nikdo ani netvrdi ze by bohati a chudi Britove meli zajistenou UPLNE STEJNOU ZDRAVOTNI PECI - nemaji, a nikdo to ani nezakryva. Pouze v CR socialisticti utopiste tvrdi, ze to ze bohati maji lepsi zdravotni peci je zlocin proti lidskosti a ze je toto nutno kriminalizovat.
Je to smutne ale je to tak, nikdo tomu nemuze zabranit a nikdo v Evrope mimo CR se to nesnazi ani potirat ani skryvat.

Maji chudi Britove lepsi zdraovtni peci nez chudi americane? Mozna, asi ano, ale i mnozi z chudych Britu se nemohou nedostatkovych sluzeb v UK u NHS dockat a jezdi se nechat operovat napriklad do Indie. Mnohdy za sve a ti take po uzdraveni "zlepsuji statistiky".
Z mnoha duvodu by bylo lepsi kdyby v USA bylo universalni zdravotni pojisteni, ale prestoze v USA zvolili Obamu a prestoze Obama nastolil Obamacare, zatim pojisteni univerzalni neni. Je zadouci aby se zdravotni system v USA zefektivnil, ale vetsina volicu zatim radikalni zmenu toho systemu nechce.

Je nesmyslem tvrdit ze CR smeruje k americkemu modelu. CR je na desetine cestu k zapadoevropskemu modelu - podil primych plateb na zdravotni peci je v CR stale jednim z nejnizsich v Evrope.
V CR byla divoka boure ohledne placeni 30 Kc za doktora. Vsude jinde v Evrope (vcetne Skandinavie) se plati 10-20 DM a nikdo ani necekne.
30. 07. 2012 | 02:00

Yosif K napsal(a):

Kritizovat NHS se přece v posledních desetiletích stalo mezi Brity tradicí a součástí běžných rozhovorů asi tak jako hovory o počasí.
KONEC CITATU.

OK ale kyz je NHS tak skvela, proc ji tedy tolik kritizuji? tomto pi Brixova mlci, evidentne kazdy system ma sve vyhody a nevyhody. Nevyhodu HNHS jsou ultradlouhe cekacky. Ty nahrazuji "regulacni poplatky" obvykle v jinych zemich.
Nde kazdy ma cas cekat v cekarne na cokoliv 6 hodin. Kdo nema cas a ma penize, jde k doktorovi mimo system NHS a tam zaplati. A kritizuje, protoze plati dvakrat.
30. 07. 2012 | 02:05

Dáša N. napsal(a):

Yosif
Většina voličů v USA že nechce univerzální pojištění? To myslíte jako fakt opravdu?

Ke Skandinávskému platu a důchodu je 20 DM směšná položka.
Třicet ká u lékaře a sto za den ve špitále je silná káva na to, že naše Ústava hovoří o bezplatném zdravotnictví.
Srovnáváte nesrovnatelné.
30. 07. 2012 | 02:12

Marie napsal(a):

Zavést byť jen částečně placené zdravotnictví v ČR za stávajících podmínek, kdy platy dosahují třetinové výše evropských platů a o důchodech lépe se nezmiňovat, o tom může snít pouze asociál typu našich politických zlatokopů, kteří za dvacet let nejen, že nedokázali hospodářství dostat na evropskou úroveň, ale dokonce způsobili jeho prudký sešup.
To, že zdraví lidí je v posledních letech navíc podlomeno potravinami, jejichž falšování a "obohacování" nově normy přijaté našimi parlamentními kejvaly povolují, (třeba pumpování vody, a kdyby jen té, do kuřat), dovozem závadných a zkažených potravin a v neposlední řadě taky celkovou atmosférou ve společnosti, kdy zvolené strany nedělají politiku, kterou před volbami slibovaly, se neblaze podepisuje na zdravotním stavu občanů.
Za těchto okolností je třeba jakékoli další "placené nadstandardy" považovat za drzost ze strany našich nenažraných Šnajdrů,kteří už neví, co by pohltili, pokud se nejedná o puntíkovanou sádru či růžová nebesa u postele na nemocničním pokoji.
30. 07. 2012 | 02:36

Maximus napsal(a):

papilio napsal(a):
Názor HB musím vzít vždy velmi vážně,protože jde o vzdělanou a profesionálně vysoko postavenou dámu.Je jen škoda,že takoví lidé se neucházejí o prezidentskou kandidaturu!Ale my si zvolíme(nebo i nezvolíme)toho,koho nám naservírují média.Blesk má na veřejné mínění větší vliv než vystoupení nějaké autority třeba i s Nobelovou cenou.
29. 07. 2012 | 18:01

Asi před půl rokem mě jeden životem velmi sečtělý člověk, který navíc pokud si pamatuji nikdy nemluvil od věci a zejména v politice u nás v zaprděném Česku vždy věděl jak se bude vyvíjet ten či onen jev řekl, že presidentem bude Zeman a že tak mocní rozhodli. Tehdy měl Zeman jen pár % preferencí a tak jsem se mu vysmál, že tentokrát je vedle jako jedle! Dnes Zeman soutěží o 1.místo a až znovu tohoto pána potkám, tak se mu budu muset omluvit a zeptám se ho, jak se to dělá, kdo a jak o těchto jevech rozhoduje a aby mi popsal, pokud bude chtít, celý mechanismus této bžundy a srandy a jak se dělají zákulisní manipulace a občané ČR se díky tomu stávají hlupáky a obyčejnými osly. Pokud vím, tak s tím veřejným pochválením začal Klaus.......
P.S.
Možná, že je tom s námi ještě horší, než si myslíme.
30. 07. 2012 | 06:13

Maximus napsal(a):

Jenom pro doplnění:
Listina základních práv a svobod, vycházející z ústavy ČR.
Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
..........................................................

Současný stav našeho zdravotnictví z hlediska výběru a získávání financí pro něj a poté hodnotit jeho skutečnou efektivitu a hospodárnost je přímo tristní.
Zdravotnictví totiž každoročně získává cca 300 mld.Kč, z toho 220 mld.Kč zaplatí pojištěnci, zbytek obce a města (tedy zase stát z našich daní) a jen část, tuším že to je 12 mld.Kč, dodá přímo stát.
V podstatě je stávající stav asi takový, jako kdybyste na svém pozemku měli legální mohutný zdroj paliva pro svá auta a měli byste se zaobírat efektivitou jejich provozu. Mám za to, že by Vám bylo jedno, jestli ta auta mají spotřebu třeba jako Fabie nebo Hummer, tedy jestli žere jako pionýrský tábor. A tak je to s naším zdravotnictvím, IZIP sem, jiný průser tam ( a že jich je), on to hloupý pojistitel rád zaplatí.
Jestli farmacie schlamstne z celého balíku nynějších 85 mld.Kč nebo by měla sežrat jen třeba 65 mld.Kč, nikoho nevzrušuje, zdroj financí je mocný a trvalý a vždy jde jen o to, mít správnou pozici u žracího korýtka. Zpětná vazba, která by celý systém vedla k hospodárnosti, jaksi není a jen tak nebude. Pojištěnec se nemůže bránit a musí platit......
Fakt, ideálně nastavený systém, dodejme, že jen pro někoho!
Pěkný den všem pojištěncům!
30. 07. 2012 | 06:44

Maximus napsal(a):

Tak tohle je zajímavé, ještěže je člověk zdravý......
http://www.pacienti.cz/clanek.php?id=2946
30. 07. 2012 | 07:55

Skogen napsal(a):

Maximus,

přes to všechno je náš model hospodárnější než modely tržní a to podstatně. Není důvod zdravotnictví v systémové rovině rozvrtávat. Leda v zájmu tržních subjektů.
30. 07. 2012 | 08:12

poznámka napsal(a):

Pokud lidi sezobou bezplatné poplatky , sezobou prakticky cokoliv.
To bylo pro mě důležité zjištění pro hodnocení budoucnosti lidstva.
Híťovy úspěchy ve 30-tých letech, moji smělou teorii jenom potvrzují.
30. 07. 2012 | 09:18

Maximus napsal(a):

Skogen

Ale jo, jenže kdyby se to umělo lépe vyladit a existovaly by jako v technice zpětné vazby, které regulavaný systém drží ve stanovených mezích, tak ty úspory v systému kde jde ročně o 300 mld. Korun by byly ohromné! O vo to gou!
30. 07. 2012 | 09:50

Xury napsal(a):

Pro autorku:
podle mých informací není v USA ani tak odpor proti všeobecnému zdravotnímu pojištění jako proti tomu, aby je mohla nařídit, jakožto povinné federální vláda. Konečně Romney jej, jakožto guvernér státu Massachusetts, fakticky ve svém státě zavedl (viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_health_care_reform)
30. 07. 2012 | 16:19

Xury napsal(a):

Pro Maxima:
žádný systém, ve kterém figurují lidé nepracuje jako technický systém, takže ani jeho odezvy neodpovídají klasickým odezvám zpětných vazeb.
30. 07. 2012 | 16:21

Karel napsal(a):

Pokud Američan odmítá povinně platit zdravotní pojišťovně, pak se asi seznámil s využitím odvedeného povinného pojistného v Česku, kde po vytvoření mnoha zdravotních pojišťoven a následném nastavění mramorových pojišťovacích paláců v Česku se dostáváme do fáze, kdy jsou paláce levně prodávány do soukromých rukou a pojišťovny přesidlují do "výhodných" podnájmů. To by přece Američan nezkousl, aby za jeho peníze podnikaly soukromé subjekty.
30. 07. 2012 | 17:02

Skogen napsal(a):

Xury,

uvedl jste podle mne velmi pádný argument proti monetarismu.
30. 07. 2012 | 17:36

Skogen napsal(a):

Karel,

:)) v Americe zdravotní pojišťovny sídlí v zemljankách? Je to velmi lukrativní džob ze své podstaty, zdraví a život mají jaksi subjektivní význam (protože vám na cizím prdlajs záleží), ale zato zásadní (protože vlastní život a zdraví je pro vás všechno), jde jen o to, jak moc lze tlačit na pilu.
30. 07. 2012 | 18:22

Xury napsal(a):

Pro Skogena:
jste si jistý, že víte dobře, co je monetarismus? Případně, že dobře rozumíte alternativám?
31. 07. 2012 | 07:38

Karel napsal(a):

Skogen
V USA jsem nebyl, tak nevím. Ale předpokládám, možná mylně, že v této zemi jsou trochu jiné mravy a zdravotní pojišťovny se zaměřují především na proplácení nemocenské péče a neutrácejí zbytečně peníze pojištěnců na něco, co se zdravím nesouvisí. Nikdo přece po pojišťovnách nechce, aby úřadovaly v nějaké chatrči. Ale na klienta rozhodně nepůsobí dobře, když vidí, že mu pojišťovna neproplatila nějaký lék, ale na svém sídle nešetřila.
31. 07. 2012 | 13:20

Helena napsal(a):

Dovolím si tři poznámky:
1) to Karel: Zdravotní pojišťovny v USA jsou v naprosto jiné situaci než naše. Americké pojišťovny hospodaří se soukromým, tj. dobrovolným zdravotním pojištěním, které je podstatně odlišné od povinného veřejného zdravotního pojištění evropskéhpo /bismarckovdkého typu. Pokud vím, pojišťovny v USA spotřebovávájí nesrovnatelně více z toho co vyberou na svůj provoz, než pojišťovny u nás, řádově až 30%, u nás je to 3 – 4 %! Naším pojišťovnám lze vyčítal leccos, ale ne to, že příliš utrácejí za svůj provoz. Dle nového zákona v USA budou muset pojišťovny své náklady snížit maximálně na 20 %.

2) Ano,Britská NHS je pro občany VB zdrojem jistoty a jedním z pilířů sociální spravedlnosti. Přesto, že systém právem a často kritizují, jsou si vědomi jeho zásadních předností a nedali by jej! V mnoha ohledech je to systém podobný našemu bývalému socialistickému zdravotnictví, s tím, že za posledních 20 let se mnohé změnilo, směrem k centralizaci. To být u nás, to by naši pravověrní tržní odborníci nejspíš nepřežili... Proč se asi ti Britové svým skoro „socialistickým“ zdravotnictvm chlubí?
3)Naše zdravotnictví se v současnosti vyvíjí směrem, který většina lidí, dovolím si tvrdit i lékařů a studentů medicíny, nechce. Věřím, že to nebude mít dlouhého trvání. Nedává to vlastně moc logicky i právně smysl. Nadstandard je definován jako „ekonomicky náročnější varianta péče“, kdy přitom i ta ekonomicky méně náročná musí být „lege artis“ , tj. v souladu se současnou úrovní medicíny. Já se domnívám, že ten tzv.nadstandard, tak jak je definován, nabádá de-facto vlastně k mrhání. Který soudný člověk bude utrácet za něco, o čem vlastně neví, jestli je to opravdu potřeba a jaký to bude mít efekt... To často nevědí ani doktoři, natož pacienti. Je např. známo že tzv.lepší, tj. dražší kyčelní kloub nemusí být pro daného pacienta vůbec nejlepší, ve hře je totiž celá řada faktorů, lidé jsou různí, co je dobré pro jednoho, nevyhovuje druhému atd. Vybírat si operatéra je také dosti absurdní, šéf na chirurgickém pracovišti by snad by měl nejlépe vědět, kdo co umí, na co stačí a podle toho sestavovat operační programy. Já stále věřím,že se to tak i odehrává.
Pokud by pro chudé měly zůstat jenom zastaralé a levné materiály, to pak není péče „lége artis“, kterou garantuje zákon.
31. 07. 2012 | 15:03

hanabrixi napsal(a):

Paní Heleno -- děkuji za zajímavý příspěvek do diskuze. Říkáte, že "naše zdravotnictví se v současnosti vyvíjí směrem, který většina lidí, dovolím si tvrdit i lékařů a studentů medicíny, nechce". Probíhá v současné době akademický výzkum či hlubší průzkum na téma, jaké zdravotnictví si lékaři, studenti medicíny a občané v ČR přejí a proč?
31. 07. 2012 | 22:18

Helena napsal(a):

Paní Brixi, pokud vím, tak neprobíhá. Existují výzkumy veřejného mínění,týkající se zdravotnictví (např. Sociologický ústav AV ČR), ale ne přímo reformy. Veřejné mínění se vyvíjí tak, že se mírně zhoršuje spokojenost s kvalitou péče; 49 % lidí si myslí, že se kvalita nezměnila ( v roce 2011), 34% že se zhoršila, 12 %, že je péče lepší. Není to ovšem žádný hlubší výzkum.
01. 08. 2012 | 00:23

modrý edvard napsal(a):

autorka: článek dobrý, jen jaksi obecný. Spíš bych chtěl vidět diskusi, co jsou ty evropské (a české) hodnoty ve zdravotnictví. Hlavně na jaké ceně má zdravotní péče skončit.
Helena: nikdo si přece ten nadstandard nemusí kupovat.
01. 08. 2012 | 09:46

Karel napsal(a):

"Navíc bude pro budoucnost Evropy důležité zaměřit se na to, co nás v Evropě spojuje a zároveň vůči světu vymezuje aniž bychom zavírali dveře před těmi, kteří naše hodnoty chtějí sdílet a podílet se na jejich dalším utváření."

Je vůbec něco, čím by naše zdravotnictví mohlo obohatit to evropské?
Hodnoty, ke kterým se naše zdravotnictví po léta dopracovalo, jsou nyní lidem pomalu odpírány a lidé jsou přesvědčováni, že na ně neměli a nemají nárok, že si žili nad poměry i u lékaře. To je ovšem nesmysl, když uvážíme, že jak to minulé, socialistické zdravotnictví, tak to současné, řekněme "kapitalistické", se podle mně jen velmi málo zaměřuje na léčení pravých příčin chorob a "hasí" jen jejich následky. Z vlastní zkušenosti vím, jak se léčil atopický ekzem v nemocnicích, a sice tak, že se po dobu tří až pěti dnů natíral pacient různě barevnými mastmi, silně páchnoucími, a která mast byla nejúčinnější, tou se pak natíral čtrnáct dnů vcelku. Žádné další vyšetřeni pacient nepodstoupil, pokud nepočítám vyšetření kyselosti žaludku, srovnatelnou se středověkým mučením. Jestli je tomu dnes jinak, silně pochybuji.
V tisku se lze dočíst sice o převratných výkonech lékařů specialistů, zejména těch ze špičkových pracovišť v Praze, ke kterým se ale většina občanů z jiných míst republiky nedostane. Vůbec nemluvím o tom, že i když jsou léky na nejrůznější nemoci,třeba na artrózu, mnozí lékaři o nich před pacienty diskrétně mlčí a pacient se u lékaře dozvídá, že tou chorobou trpí 70% lidí nad padesát let, tak ať si nestěžuje.
Že potom pak nutně následuje finančně mnohem náročnější operace, je jasné. Pacienta musí napadnout myšlenka, zda za tím nestojí lobby výrobců a distributorů kloubních náhrad, nebo jen nemístné šetření, aby lékař nepřekročil "limity" dané všemocnými pojišťovnami.
Z úst našich politiků, kteří se zabývají zdravotnictvím, je slyšet hlavně o neustále se zvyšujících nákladech na zdravotní péči. Bylo by zajímavé vědět, jakou část z těchto nákladů tvoří předražené nákupy zdravotnické techniky a kolik peněz je vynaloženo na školení lékařů v nových metodách léčení, když má být pacient léčen v souladu s nejnovějšími poznatky medicíny.

Pacient léčený i neléčený, naštěstí nakonec umírá.

Jaký je ale rozdíl mezi současným léčením a léčením v dobách Paracelsových?
Paracelsus léčil zdarma v souladu se svými nejnovějšími poznatky i ty nejchudší. Bral ale v úvahu celkové založení pacienta, což dnes provozuje snad jenom pár nadšenců, jaké představuje pan dr. Hnízdil. To si ale nemůže, paradoxně, dovolit naprostá většina občanů, protože tohle pojišťovna neproplácí.
Myslím si proto, že současné "problémy", které řeší na ministerstvu zdravotnictví nejsou ty pravé, kterými by se mělo zabývat. Pokud je problémem ve zdravotnictví, jestli je nadstandardní lehká sádra a nebo leukoplast, která při odstraňování netahá pacienta z kůže, pak vězíme v době kamenné a k Paracelsovi jsme se ještě nedopracovali.
01. 08. 2012 | 15:38

Helena napsal(a):

modrý edvard:
Zavedení nadstandardu v rámci veřejného sektoru je nesystémové, vytváří dvoukolejní zdravotnictví, pro bohaté a ostatní. WHO dlouhodobě prosazuje snižování nerovností v dostupnosti zdravotní péče jako prioritu a asi vědí proč. Zvyšování nerovností ( tj. přesně to co způsobuje programové zavádění nadstandardů) - bude mít, pokud to bude pokračovat - dalekosáhlé dopady. Kromě toho, že to hodně lidí vnímá jako nespravedlivé, tak to velmi pravcděpodobně povede ke snížení úrovně péče v pásmu "standardu", tedy pro většinu.
Domnívám se, že lze spatřovat paralelu ve školství. Po zavedení 8-letých gymnáziií ( lepší vzdělání pro chytřejší a často i movitější) výrazně klesla úroveň základní školy a celková "vzdělanost" českých dětí, potažmo i celé populace. Mezinárodní srovnání to jasně ukazuje, je to "sešup".

Domnívám se, že pokud nadstandard, tak by měl být zcela oddělen od veřejného sektoru. Máme už dost soukromých zdravotnických zařízení, které by jej mohly nabízet.

Paní Brixi, ještě k Vaší otázce: existuje diplomová práce (2009) zaměřená na výzkum postojů lékařů k Julínkově reformě. Závěr byl, že lékaři se dosti liší v názorech na reformu podle toho, zda pracují ve státním sektoru, tedy v nemocnicích nebo jsou to soukromí podnikatelé, tj. ambulantní lékaři. Ti druzí jí podporovali více.Více než polovina považovala zavedení doplatků za nespravedlivé.Byl to však malý a nereprezentativní soubor, pouze 70 respondentů.
02. 08. 2012 | 12:16

Fu-ti napsal(a):

Skogen
Metodika mereni prumerneho veku doziti je velmi prosta az je to zarazejici. Registruji se veky nebostiku, potom se sectou a vse se vydeli poctem nebostiku, tzv. aritmeticky prumer. Oproti vsem tem krizovym retorikam operujicim s kdecim od pocitu, zajmumum nejruznejsich participujicich skupin az po prirozeny zajem medii to vse pekne omastit do zadouciho medialniho zbozi. Tady si prirozene nikdo ani nenapadne klast otazky o nejakych metodikach. Staci kdyz to lidi bavi.
18. 08. 2012 | 08:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy