Sociální dávky chytřeji

10. 05. 2010 | 17:16
Přečteno 10788 krát
„Líní pobíračí sociálních dávek“ a škrty sociálních programů jsou u nás oblíbeným tématem nejednoho politika a občana. Plošné škrty sociálních dávek se však mohou společnosti a nakonec i státu prodražit – třeba růstem kriminality a počtu bezdomovců a dětí bez zaopatření. Vhodnější by bylo upravit existující systém sociálních dávek tak, aby za méně peněz dokázal více než jen umožňovat jakési přežívání a „lenost“. Dobrých příkladů ze světa přibývá.

„Nejen dávat ale také usměrňovat jednání“ a zlomit tak bludný kruh chudoby je cílem – a v mnoha zemích povzbuzujícím výsledkem – podmíněných sociálních dávek (conditional cash transfers). Poprvé byly vyzkoušeny před 15 lety v Mexiku a Brazílii. Od té doby svým inovativním přístupem a úspěchem programy podmíněných sociálních dávek inspirovaly dalších 30 zemí a několik místních vlád, včetně městských úřadů amerických měst New Yorku a Washingtonu.

O co jde?

V programu podmíněných sociálních dávek se dávky stávají odměnou spíše než automatickou almužnou. Odměnou například rodičům za zajištění předškolní a školní docházky a pravidelných lékařských prohlídek svých dětí, za účast v kurzech rodičovství, zdravé životosprávy, zdravého rozvoje dítěte apod.

Ukazuje se, že při vhodném stanovení podmínek mají podmíněné sociální dávky prokazatelně dobrý vliv například na výživu, zdraví a vzdělání dětí.

Kladně působí často podmínka, aby formálním příjemcem dávek v rodině byla žena spíše než muž. Výzkumy prokazují, že u žen je vyšší pravděpodobnost využití dávek směrem ke prospěchu rodiny (na rozdíl od útraty třeba za cigarety nebo alkohol).

Podmíněné sociální dávky dosahují velkého pozitivního vlivu zvláště v těch komunitách a vrstvách, které tradičně přehlížejí nebo podceňují vzdělávání, zdravý rozvoj a sociální přizpůsobivost dítěte. Pro některé etnické nebo sociálně slabé vrstvy – ať už vlivem zastaralých tradic anebo marginalizace v majoritní společnosti – mohou finanční stimuly v podobě podmíněných sociálních dávek klíčově pozvednout vývoj nové generace a její budoucí funkci ve společnosti.

Jaké jsou předpoklady úspěchu?

Předpokladem je, že vláda se snaží pochopit skutečné jádro problému chudoby a jejího působení na nastupující generace v zemi a že odpovídajícím způsobem nastaví podmínky sociálních dávek. Pokud je hlavním problémem chudoby a jejího přenosu na děti například nedostatečná znalost oficiálního jazyka, mohou být vhodnou podmínkou pro dospělé i děti jazykové kurzy a úspěšné zvládnutí základních jazykových testů.

Dalším předpokladem pro úspěch je, že každý případný příjemce podmíněných sociálních dávek má zaručen přístup ke službám, jejichž využití je podmínkou. Například podmínka, aby nastávající matky navštěvovaly kurzy péče o dítě nebo aby děti navštěvovaly předškolní zařízení a výchovně-vzdělávací programy je nežádoucí a protichůdná, pokud tyto služby v dané lokalitě nejsou dostupné.

Podmíněné sociální dávky s sebou nesou i určitou administrativní zátěž v podobě kontroly a vhodné podpory plnění daných podmínek. Tuto zátěž už sice úspěšně zvládá například většina jihoamerických zemí, nicméně potřebná administrativní kapacita a zainteresovanost úředníků jsou nutnou podmínkou úspěchu a ne samozřejmostí.

V rámci našeho hledání možných výdajových škrtů a snižování rozpočtového deficitu se otevírá příležitost pro přehodnocení a restrukturalizaci sociálních výdajů. Příležitost postavit se k sociálním výdajům (včetně výdajů na sociální dávky) jako ke strategické investici do budoucna a ne jako k neplodné spotřebě v podobě mandatorních výdajů. Taková cesta bude sice obtížnější ale mnohem přínosnější než politické tahanice a plošné škrty.

Diskuze o krácení státních výdajů by se vůbec měly zaměřit na strategické úvahy o úloze státu v ekonomice a společnosti a o tom, jakými regulatorními a výdajovými zásahy může stát svou úlohu nejúčinněji naplnit. Strategické přehodnocení úlohy, funkce a chování státu by se mohlo stát vítaným výsledkem globální krize.




Více k podmíněným sociálním dávkám najdete třeba ve studiích Světové banky:
http://www.worldbank.org/sp

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Hezké.

Sociální dávky by jistě mely být podmíněny a především by se měly poskytovat pouze k jistým účelům.

Třeba dávky v nezaměstnanosti by měly být poskytovány v co nejkratší možné době a měly by sloužit pouze k přežití období hledání zaměstnání. Navíc podmíněny třeba veřejně prospěšnými pracemi.
10. 05. 2010 | 17:22

Jedla napsal(a):

neo, neodporuj si. Buď budu v době, kdy jsou personalisté v kancelářích firem, volat, obíhat, navštěvovat firmy, nebo tu dobu strávím opřený o koště na dvorku za radnicí a pak půjdu unaveně na pivo. Ale kdo dělá VPP, ve stejné době si nehledá práci. E-mail poslaný večer je dobrá věc, ale když odpověď nezaměstnaný přečte zas až večer, až mu skončí veřejně prospěšná práce, může být pozdě.
10. 05. 2010 | 17:34

Vilém napsal(a):

Je velmi moudré inspirovat se sociální politikou jihoamerických států, bude to vhodný mezistupeň před převzetím afrického modelu. Rovněž práce by měla být podmínkou pobírání sociálních dávek, protože je přeci úplně normální neplatit mzdu a místo toho milostivě poskytovat sociální dávky, pokud možno jen poukázky, aby se pak "nezaměstnaní" zaměstnanci někde neopili, nedošlo jim, že jsou taky lidé a nevzbouřili se.

Bohužel si nejsem jist, jestli je v našich podmínkách z čeho podmiňovat příjem sociálních dávek s nadějí na nějaké relevantní úspory, když jsou dávky po mnoha letech škrtání nastaveny tak, aby stačily na nákup jídla a základních potřeb. Jinou věcí jsou samozřejmě různé poměrně štědré pseudosociální dávky různým voličským skupinám, ale tady bude stanovení jakýchkoli podmínek neprůchodné přinejmenším v příštím volebním období.
10. 05. 2010 | 17:43

andreas napsal(a):

"Dalším předpokladem pro úspěch je, že každý případný příjemce podmíněných sociálních dávek má zaručen přístup ke službám, jejichž využití je podmínkou."

Ano, to je přesně ono. Loni byla v ČR zřízena pro dlouhodobě nezaměstnané Veřejná služba, při níž je nutno odpracovat 20, resp. 30 hod. měsíčně, aby se zvýšila dávka v hmotné nouzi. Bohužel obce nemají povinnost tuto službu zřizovat, takže ten kdo stojí o to vlastním přičiněním zvýšit svůj příjem, nemá šanci toto uskutečnit.
10. 05. 2010 | 18:02

Antonín Hrbek napsal(a):

Paní Brixi nás chce za každou cenu dostat na úroveň Mexika a Brazílie. Nějak jsem nepozoroval, že by se právě v těchto zemích po uvedených opatřeních výrazně snížila kriminalita a počet narkomafií. A neměla by si plést sociální dávky s příspěvky státu na děti.

U ČR systému chybí jediné - odvaha kontrolovat užití sociálních dávek a odvaha odebírat je v případě neplnění účelu, pro který jsou poskytovány. Tak například je výsměchem, když někdo pobírá příspěvek na bydlení a notoricky neplatí nájemné. Když bere příspěvek na výchovu dětí a děti neposílá do školy, když se zpětně vyplácejí sociální dávky těm, kteří chtěli emigrovat a nevyšlo jim to. Že se vyplácejí těm, kteří si dobrovolně zvolili vysokoškolský obor o který nemá nikdo zájem. A takových příkladů je neurekom.

Postavme se důsledně na stanovisko, že na sociální dávky od státu nemá nikdo nárok a že o svou budoucnost se musí každý starat především sám.

A neplácejme prázdné fráze.
10. 05. 2010 | 18:04

TKP napsal(a):

děkuji za přínosný článek. pokud by se soc. dem strana v ČR transformovala tímto směrem, byl by to velký posun vpřed. více takových článků a srovnání:-)
10. 05. 2010 | 18:11

Ivan napsal(a):

Konečně rozumné slovo a dokonce konkrétní řešení, oproti mnohým co toho hodně namluví, ale málo vykonají.
10. 05. 2010 | 18:15

Petr napsal(a):

Mozna byste mohla vysvetlit, proc se vas CCT program aplikuje prevazne v chudych a mene rozvinutych zemich jako Brazilie, Chile, Honduras, Jamaica, Indonesie, Nicaragua, Malavi, Mexiko, Zambie, Panama, Turecko,...

Ze rodice dostavaji penize za privadeni deti do skoly, na zdravotni prohlidky, za "zdrave krmeni" deti, ale i za dodrzovani jejich ockovani se da videt z ruznych pohledu...

To "zdrave jidlo" a ta ockovani taky nejake firmy musi poskytnout, vyrobit, ze ano...Takze to nejsou jen ciny s dobrym umyslem, nybrz take business pro vybrane firmy. Zvlaste s ptaci a praseci chripkou, proti nimz staty nakupovaly sera a medikamenty za miliardy se WHO dostalo do podivneho svetla...
10. 05. 2010 | 18:21

MS napsal(a):

Paní Brixi,

jako počáteční nápad skvělé, ale zatím v praxi neuskutečnitelné. Náklady na uskutečnění těchto podnětů jsou značně vyšší než výsledek. Nesmíme zapomínat, že jsme v Česku a ne v Mexiku. Mentalita lidí a sociální vzdělanost (i sociálně slabých) je značně rozdílná.

Dávky musí být administrativně jednoduché tj. jednoduše kontrolovatelné a “donucovací“ funkce vysoká.

Plošné rušení sociálních dávek je to samé jako plošné snižování zaměstnanců ve státní sféře. Dobře se o tom mluví, úředníků ve státní sféře je málo (úředníci obcí nejsou státní sféra apod.), takže ani odpor nebude velký. Ale už málokdo vidí to, že nejprve se musí zjednodušit zákony, aby těch úředníků mohlo být méně. Protože jinak my, občané, budeme křičet, chceme víc úředníků, protože než nám paní na matrice zapíše potomka nebo naopak vyškrtne příbuzného, než nám uznají sociální dávku, … – trvá měsíce.
Takže populizmus, populizmus a to v tom lepším případě. V horším naprostá neznalost problematiky a to ve své základní podobě. A to i od politiků, kteří jsou tam roky.

Jak jste na tom Vy paní Brixi, proč nereálné nápady se sociálními dávkami? Kolik lidí pobírající sociální dávky znáte? Podle článku - moc ne.
10. 05. 2010 | 18:42

sasa napsal(a):

Pani Brixi: nesouhlasim s vami. Takovyto pristup je detinsky. Odmenovat rodice za to, ze se staraji o sve deti, je blbost. Kazdy dospely clovek by mel dostavat prispevek, jak to navrhoval poslanec Tlusty napr. ve vysi minimalni mzdy. Tento prispevek by slouzil jako univerzalni davka zajistujici relativne dustojne fyzicke preziti. Pracujici by ho pouzili na sporeni, flakaci propili.
10. 05. 2010 | 18:46

tiktak napsal(a):

Podle ústavy má Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon.
současně
Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky.

Co takhle raději zajistit, aby každý kdo chce pracovat, pracovat mohl a také dostával za to mzdu. Ne blbě kecat o nějakém podmíněném vyplacení dávek. Na dávky většina nezaměstnaných kašle, chtějí dělat za slušný plat a ne živořit na dávkách.
Znám několik firem, které už rok mají neustále nabídku volného místa a několik zájemců, kteří se na místo hlásili, ale zbytečně. a to splňovali na více než sto procent požadavky. Není to náhodou zkreslovaní statistik.
10. 05. 2010 | 18:53

vk napsal(a):

Paní Brixi

mluvíte mi z duše. tedy úvodem. Kdy říkáte, že omezení sociálních dávek má svůj nezanedbatelný náklad.
Například v nárůstu kriminality.
Je s podivem , že zatím nikoho na MPSV nenapadlo udělat několik základních analýz.
Například:
1- kolik % dávek jde skutečně tzv. černým pasažerům. Jak říkával Topolánek.

Osobně si myslím, že už to procento nebude nijak vysoké. Můj odhad - takových 10%. Samozřejmě , záleželo by na defici černého pasažera.

Bavím se teď většinové populaci.

A jestli mám alespoň přibližně pravdu, každé další zpřísnění prostě povede ke generování chudoby a růstu kriminality.

Netroufám si na odhad ohledně minority.

Nicméně - vzhledem k tomu, že dálnice se u nás staví 2x drážeji než v Polsku nebo Francii a jsme za kilometr cyklostezky ochotni zaplatit 50 milionů Kč nebo za požehnanou opencard miliardu, pandury pořídit 2x dráže než Portugalci a podobně, muselo by být zneužívání dávek v menšinové populaci 50=, aby dodáhlo "investiční zdatnost" českého zákonodárce a exekutivce. Je otázkou , zda černí pasažeři u nepřizpůsobivých skutečně představují polovinu jejich poulace.
2- další studii , kterou bych rád viděl, by byla závislost růstu nezaměstnanosti vers. růst kriminality a závislost růstu kriminality při omezování dávek. Včetně nákladů na onen růst kriminality.

Jinak ten program z Mexika a Brazílie je skutečně vhodný pro ty , kteří nemají dostatečné nývyky, včetně návyků sociálních..
Tam by mohl fungovat asi dobře.

Nicméně pro ty , kteří jsou na podpoře z většinové poulace nebud e nic řešit.
Tedy u drtivé většiny nebude nic řešit. Máte li 10% nezaměstnaných, tak tohle jejich situaci nijak neovlivní. Člověk po 50-ti ? Pokud"vypadne z oběhu" je to prostě skoro konečná.

Al e jako vždycky - díyk za blog. Vaše vždycky mají hlavu a patu a myšlenku.
10. 05. 2010 | 19:03

Tencokida Hnuj napsal(a):

Všechno to zní hezky, ale opomíjí jeden základní fakt. Pro línou byrokracii je jednodušší vymýšlet a přijímat stále komplikovanější a komplikovanější zákony, aby nemusela pohnout svými zadky.
Vyplňování různých výkazů a statistik jim pak zabírá většinu času. Času, který pak chybí v procesu kontroly, zda si někdo nejezdí pro sociální dávky Mercedesem, zda účel sociálních dávek - tedy pomoci chudým rodinám v jejich opětovné socializaci nekončí v rukou obchodníků s alkoholem, cigaretami etc.

Je smutné, že nedochází k propojení byrokratického aparátu s neziskovýni organizacemi, které se danou problematikou zabývají tak, aby leitmotivem byla skutečná pomoc a ne pouze sanování stávajícího stavu. Je smutné, když úředníci mimo "úřední hodiny" sedí ve svých kancelářích a jediná zpětná vazby, kterou o svých klientech mají je ta, kterou jim kdosi nalže.

V tomto kontextu je nápad s podmíněností sociálních dávek jen dalším paragrafem, který skutečně potřebným spíše ublíží a sníží jejich důstojnost. A rozmnoží řady líné byrokracie.

Řešením je, kromě apelu na vzdělanost obou účastníků procesu přerozdělení daní i bič na línou byrokracii. Nejen na potřebné.
10. 05. 2010 | 19:08

m.v. napsal(a):

V jednom starém TV seriálu,který se jmenoval ,,Nemocnice na kraji města" pronesl doktor Štrossmajer památnou větu:,,Kdyby hloupost nadnášela,tak tady budete poletovat jako holubička.",která patřila jedné přihlouplé,všeznalé,agilní a arogantní zdravotní sestře.
Stejná věta by se tady hodila pro jednoho diskutujícího (Tencokida Hnuj),který také tady poletuje z diskuze do diskuze.Není totiž diskuze, od cca 200 blogerů,které by se nezúčastnil a nepouštěl zde svoje moudra.Bude to asi nějaký Všeználek,protože není žádné téma ani obor,kterému by nerozumněl a nedokázal ho rádoby moudře zhodnotit.Bohužel.Kydy,kydy samé kydy.V jednom s ním ale souhlasím,to když píše o sobě jako o hloupém samurajském synkovi.
Více pokory by to chtělo,více pokory.
10. 05. 2010 | 19:15

vlk napsal(a):

m.v.

a něco k věci byste neměl?
jetsli vám kolega TCKH vadí, přeskočte jej. Já si jej naopak s gustem přečtu.
Má esprit. Což se o vás říci nedá.
10. 05. 2010 | 19:37

jarpor napsal(a):

Jako vždy, paní Brixi.

Neideologická, věcně správná a inspirativní...

Jenže ti, co o dávkách rozhodují Vás nečtou... ke škodě všech.

Hezký večer
10. 05. 2010 | 19:40

Tencokida Hnuj napsal(a):

m.v
Už třetí blog, kam umisťujete pomocí ctrlv výpotek Vašeho řídícího důstojníka.

Opakuji se, ale nezbývá než konstatovati - jste trapný.

Ach , ta nesnesitelná lehkost bytí ctrlvářů !
10. 05. 2010 | 19:44

iga napsal(a):

vlku

Vybodnete se na obhajovani Kydala, kdyz vy pisete k veci, je to obcas dobre.
Dneska JE to dobre.
Souhlasim s vami do puntiku.
V souvislosti s nezamestnanymi lidmi nad 50let me vzdyck jeste napadne, jaky je smysl posunovani duchodoveho veku. Sice dnes prduchove mohou nerusene pracovat a zaroven pobirat duchod - coz by ovsem slo upravit s tim, ze by po ukonceni pracovniho pomeru brali o neco vice, ale na druhou stranu je ve spouste oboru takovy predduchodovy kadr nezamestnatelny - a stat ho stejne musi podporovat. V pripade duchodu to ma ovsem neporovnatelny efekt na psychiku dotycneho. I v rodine jsme meli 55let stareho nezamestnaneho a reknu vam, ze po celozivotni praci je to krute... ´To permanentni odmitani, ten pocit, ze snad ho nekdo oznaci za "cerneho pasazera" atd.
10. 05. 2010 | 19:56

Pavel Skeptik napsal(a):

Tato dáma asi není politik? Nebo se mýlím??????
10. 05. 2010 | 20:40

Jon napsal(a):

Pro jisté etnikum by spíš než podmínka chození do školy měla platit závislost na prospěchu a náročnosti školy. Oni většinou do školy chodí. Jenže do speciální a efekt pro jejich budoucí kariéru to pak má skoro stejný jako kdyby nechodili nikam.

Mimo to by celkové pojetí státní finanční pomoci v nouzi mělo mít částečně charakter pojištění. Protože jinak bude vždy existovat velká skupina lidí, kterým sociální systém v nouzi nijak nepomůže ačkoli do něho předtím odvedli nemalé prostředky. A současně skupina jiných, majících tak malé nároky, že jim jednotné dávky stačí na stabilní vegetování bez snahy začít pracovat.
10. 05. 2010 | 20:40

Virus napsal(a):

Jon 10.05.2010 20:40:48
Hmm, a jak se asi ty děti do těch speciálních škol dostaly? Někdo je tam zařadil,že.
Chtěl bych na vlastní oči vidět někoho, kdo má tak malé nároky, že mu stačí dávky hmotné nouze na stabilní vegetování. POUZE dávky. Zjistěte si kolik ti lidé na sociálce dostanou a pak pište;- ). Dokázal byste Vy za ty peníze přežít alespoň měsíc? Já těžko...
10. 05. 2010 | 21:23

almost glossed™ napsal(a):

Doporučuji autorce seznámit se s množstvím podmínek a dokladů, které je potřeba předložit úřadu než kdokoliv dostane nějakou dávku. Jestliže chce tento systém ještě doplnit dalšími podmínkami, vypovídá to spíše o její neznalosti než o tom, že bychom měli dávky plošné a nepodmíněné.
10. 05. 2010 | 21:24

Al Jouda napsal(a):

Souhlas s TCKDH ! Paní Brixi naivně věří, že by naši státní úředníci byli schopni ukočírovat systém podmíněných sociálních dávek.
Měl bych jeden návrh, jak vyřešit problém bezdomovců v Praze. Než aby jezdili načerno v tramvajích z konečné na konečnou a zasmradili celý vůz ke zvracení, by přišlo levněji je umístit do velkých vojenských stanů někde za Prahou, kde by dostali k dispozici železnou vojenskou postel, 2 deky a možnost nacpat si slamník. Zde by se mohli za pomoci vyřazené vojenské koupelnové soupravy (stojatý válcový kotel přepadový na tuhá paliva - odpadového dřeva je v Praze dost), s ručním čerpadlem, kdy jeden se sprchuje a druhý mu pumpuje)osprchovat a v litinovém žlabu si vyprat prádlo. Také by mohli dostat 2 x denně polévku, chléb a čaj. Humanitárním organizacím by se meze nekladly a kladem by bylo, že by věděly, kam mají jejich dobrovolníci jít. Toto opatření by Prahu vyšlo určitě levněji, než nyní vynakládá na činnosti k řešení problémů s bezdomovci po celé metropoli (např. loď na Vltavě). Domnívám se, že by toto řešení ocenili i sami bezdomovci, kteří nyní přespávají jako zvířata pod širým nebem zabalení v igelitu (viděl jsem na Zličíně na vlastní oči !) nebo pod mosty, vstupními schody paneláků a pod.V mnoha případech jsou to nešťastní lidé a mají právo jako lidé alespoň přežívat a dožít.
10. 05. 2010 | 21:39

Karel napsal(a):

Proč je tolik humbuku kolem sociálních dávek?
A proč se nebavíme o vyhlášených českých tunelech, kterými odtéká podstatně větší množství státních peněz. Protože bychom našim multimilionářům šlápli na kuří oko a to se nesmí?
10. 05. 2010 | 21:41

Kudykam napsal(a):

To všechno má jeden velký háček, spíše hák. V každém případě se prvoplánově tato zležitost týká romské komunity, ale aby to nebylo tak křiklavé, mluví se všeobecně o všech, kteří berou jakékoliv dávky, tedy o sockách. Jak v předchozím blogu zaznělo, mělo by se úsilí zaměřit na tyto vrstvy, které předevší tyto dávky zneužívají.Těch poctivých nezměstnaných je převážná většina, mnozí z nich jsou někdy až na dně a přesto se na ně nahlíží jako na vyžírky, co zneužívají státní podporu. Je zapotřebí, aby se věci, ale hlavně osoby a lidi, nazývali pravými jmény a ne mluvit v hádankách. Prostě nastavit příjem dávek tak, aby si nikdo ani v nejměnším nedovolil je zneužívat.
Na jídlo označené stravenky, na ošacení jakbysmet atd. s vyznačením, kde je mohou utratit za potřebné. Jinde aby nebylo možné za ně cokoli jiného obdržet. Je toho více, co by se dalo ještě udělat, ale na to tady nejsme, od toho jsou politici, kteří jsou za to (no nevín přesně za co) moc dobře placeni. My za to máme kulový!
10. 05. 2010 | 21:47

Hela napsal(a):

Nechápu, proč by rodiče měli být odměňováni sociálními dávkami za to, že posílají děti do školy. To by snad při povinné školní docházce měla být samozřejmost, ne? Jenže v socialistickém pojetí dnešního světa se dávky považují za normu, na kterou je nárok. Proto ta obrovská zadluženost zemí a mizerné trendy. Dokud budou země parazitovat na lidech, kteří do systému jen přispívají a nic nečerpají, a kterých bude stále méně, řecká cesta, na které profitují hlavně bankéří, se otevře mnohem většímu počtu zemí.
10. 05. 2010 | 22:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

Hela
Bruntál.Rodina. Otec chodil do práce 30 let. Matka /vychovala 2 děti/ dvacet let. Jsou propuštěni z práce.Děti jsou ve věku 15 a 20 let . Obě studují. Na přestěhování se do jiného města/za prací/ nemají peníze. V regionu je 15% nezaměstnanost.

Mají nárok na normu/Vaše slova/ - sociální dávky.

Jak byste je zregulovala v tomto případě?

Bez jízlivosti.

Já si skutečně myslím, že problémem je líná byrokracie, která neumí /nechce ?/ rozlišovat. A institucionální investoři, kteří mají Bruntál u .....e
10. 05. 2010 | 22:16

void napsal(a):

dík za blog. zdá se mi, že poslední dobou používáte kratší a jednodušší věty. každou drobnost rozeberete a popíšete na příkladu. že by jste se poslední dobou setkala s nějakým našim politikem?
10. 05. 2010 | 22:56

alesdrobek napsal(a):

Díky, paní Brixi, za odvahu přijít s jedním z nejcitlivějších témat v Česku, ale tentokrát si dovoluji nesouhlasit. Jak už tady padlo, náklady na administraci takového systému by u nás vymazaly všechny potenciální pozitivní efekty.

Dále mi vadí, že kdykoli přijde řeč na šetření a omezování výdajů státu, je první na ráně sociální záchytná síť pro chudé. Ten náš (potažmo celý euroantlantický) systém určitě není ideální, je demotivující, vytváří závislost na druhých a podrývá obyčejnou lidskou důstojnost.

Ale mnohem větším problémem je dnes sociální stát pro bohaté, a to prakticky v celém vyspělém světě. Všechny ty klientelské sítě a firmy přisáté ke státnímu prsu (které jsou tak vypasené a zdegenerované, že na volném trhu nepřežily ani den), dotace a subvence a komukoli s dostatečným ansámblem lobbistů, korporatismus, kultura institucionalizované korupce, přešlechtěný a věčně nemocný bankovní systém, filozofie "too big to fail" - ve srovnání s tím jsou ty trapné almužny pro lidi bez práce druhořadá svízel.

Dívali jste se posledně, jak vysoká je dávka ve hmotné nouzi? Jestli mi někdo umí vysvětlit jednak to, jak na něčem takovém může někdo přežít, a jednak co by vyřešilo její další snížení, ať si poslouží někde pode mnou.
11. 05. 2010 | 00:25

Ivo Patta napsal(a):

Paní Hano Brixi, tak takhle ne. Politika přerozdělování vede ke zneuznání! Každý si v této souvislosti okamžitě vybaví sociálně neintegrované skupiny obyvatelstva. Ve skutečnosti se společenské zneuznání dotýká pracujících rodičů s dětmi. Na této věci je bolestná zejména skutečnost, že se jedná o zneuznání falešné. Na základě propočtů mohu tvrdit, že pracující rodiče dětí odvedou do státní pokladny pětkrát více peněz na daních a tzv. „pojištění“, než od státu na výchovu dítěte dostanou. Zneuznání zde není dáno pragmatickými důvody. Jeho základy jsou v současném sociálním státu. Převzali jsme z minulého režimu to, co jsme přebírat neměli, určitě ne pro pracující a daně platící rodiče, přídavky na děti, ať jsme je v průběhu let nazývali jakkoliv. S daňovou reformou z r. 1993 jsme se dali tou nejhorší možnou cestou. Zohlednění nákladů na výchovu dětí v rodině pokleslo na čtvrtinu původní hodnoty. Tím při dvou dětech v rodině a platu rodičů na úrovni mediánu se rodiny pracujících rodičů dostávají s rodinným rozpočtem hluboko pod životní úroveň průměrného důchodce! Abych nemluvil jen za sebe: Časově i věcně prokazatelného poklesu porodnosti o 30 000 dětí ročně si v přímé souvislosti s reformou daňového systému povšiml také M. Hiršl (M. Hiršl, Příspěvky Českého státu rodinám na náklady spojené s výchovou dětí, Demografie 2004, 46: 166-176). Cituji z jeho studie: Změny ukazují trend vývoje skutečných hmotných životních podmínek ve kterých rodiny s dětmi žijí, a který výrazně ovlivňuje rozhodování mladých lidí o tom, zda vůbec mít děti a kolik. Bylo to způsobeno vyšším růstem míry zdanění pracovních příjmů rodičů v porovnání s bezdětnými.
11. 05. 2010 | 00:42

Jan Vaculík napsal(a):

Paní Brixi,
ale to my tady u nás v hospodě u Stejskalů tvrdíme už hodně dlouho, že právě takto by to mělo vypadat!
Problém je, že žádnej z nás není ministrem toho všeho, protože na to nemáme čas.
Ale je to moc dobrá zpráva, že jsme byli nakonec vyslyšeni!
Zdar a síli přeje
JV
11. 05. 2010 | 01:16

Jan Vaculík napsal(a):

Aleš Drobek
Však tady vůbec nejde o to, aby se ty dávky snížily.
Podstata je, že se peníze namají rozdávat bez jakékoliv zásluhy. Uvidíte, že až se takový systém zavede, tak počet uchazečů poklesne a dávky bude možné i zvýšit.
11. 05. 2010 | 01:20

Hana Brixi napsal(a):

Vilém - je něco špatného na tom, inspirovat se u chudších zemí, když jsou inovativnější?

Petr - částečným vysvětlením je asi snaha, využít prostředků vydaných na sociální dávky a omezení chudoby tak, aby měly dlouhodobější přínos ... tato snaha je silnější v zemích, které nemají tradici sociálních sítí a nepodmíněné solidarity

sasa, Hela - odměňovat rodiče za to, že se dobře starají o děti - zvláště u menšiny, která to nedělá - je v zájmu společnosti, včetně omezení budoucích výdajů na sociální dávky, policii, věznice, atd.

vlk - v případě rozvinutých ekonomic by hlavním cílem podmínek byla opravdu hlavně menšinová populace ... ale problém menšinové populace, jak víme, je často velkým problémem pro celou společnost

alesdrobek - "sociální stát pro bohaté" včetně korupce, klientelismu atd jsou bohužel pro ČR opravdu mnohem závažnějším problémem než úprava systému sociálních dávek. Obávám se, že řešení bude vyžadovat politický aktivismus a novou politickou generaci... a ta, jak se zdá, z příštích voleb ještě nevyjde.
Jak ale víte, o plošných škrtech sociálních výdajů teď politici i úředníci vážně uvažují ...
Volám tady tedy proti plošným škrtům a naznačuji, že existují i účinnější (a dlouhodobě snad i úspornější) řešení.

void - asi jarní únava "-)

Jan Vaculík - berte tedy můj článeček jako skromný příspěvek do diskuze v hospodě :-))
11. 05. 2010 | 06:28

Hana Brixi napsal(a):

Ještě bych dodala, že podstatou je postavit se k sociálním výdajů (včetně výdajů na sociální dávky) jako ke strategické investici do budoucna a ne jako k neplodné spotřebě v podobě mandatorních výdajů...
11. 05. 2010 | 06:40

Jaromíra Podzimková napsal(a):

Hano Brixi, ač nevím, zda jste žena nebo muž (z fotografie moc nepoznám), píši Vám následující: Pokud by se některým povalečům ve zlatých řetězech a mercedesech sebraly dávky, jistě bychom do budoucna ušetřili - a to nejen na těchto dávkách. A co ještě NUTNO upravit! Člověk, který celý život nepracoval a zneužíval celý život sociální dávky, nemůže mít důchod ŽÁDNÝ! Nelze jim ho vyppočítávat z průměrného - leč neexistujícího - výdělku.
11. 05. 2010 | 06:58

draga napsal(a):

nezlobte se,ale dokud budou soc.dávky pobírat lidé s vilkami,mercedesy,tereními auty a bohatí podnikatelé a další nepotřební ,kteří si vykazují bud pár kč ve svém sro nebo vesele nedělají nic a načerno pracují-tak to nikdy fungovat nebude a pro potřebné bude stále málo peněz.
11. 05. 2010 | 07:55

JF napsal(a):

Ano, pěkné, díky.

Nevím zda jsou na sociálce ještě přepážky ale možná něco symbolizují.

Sociální úřad by měl být více sociální než úřadem. Je třeba otupit vazbu formality zákona a konrétního posouzení "úředníka" na sociálce.

"Úředník" by měl dostat kompetence (nebo by si jich být vědom) posoudit případ i subjektivně (předpis a konkrétní posouzení) a jak píše pan Hrbek kontrolovat. Dávka je účelovou záležitostí a účel by měl být kontrolován. (např. namátkově)

Gró problému je že většina lidí stále není ochotna přijímat odpovědnost a skrývá se za floskulemi různých předpisů. Je možné že nemají v tomto přístupu oporu na vyšších místech.

Kvalita není o "bouchání špůntů u pásu" ... to je kvantita. Balancujme kvalitu a kvantitu.

Myslím si, že podobně to asi již probíhá, ale něco tomu ještě chybí. Méně formalismu, více lidskosti.

díky
11. 05. 2010 | 08:06

Jon napsal(a):

Virus:

Jak se tam dostaly? Některé tam byly oprávněně zařazeny, protože se projevovaly jako nevychovaná a retardovaná pakáž. Jiné tam zapsali sami jejich rodiče kvůli tomu, že je to tam lehké a mají tam kamarády. Zkrátka, že je pro ně pohodlné tam povinnou školní docházku přečkat. Psal o tom pan Brom.
Uvedený systém, jehož součástí by byly i pravomoci škol vylučovat problémové žáky, by způsobil, že by rodiče pobírající dávky měli své děti k tomu aby jejich čas ve škole byl smysluplně strávený. Ne kvůli přijetí žádoucích hodnot za své, ale kvůli penězům. On je totiž rozdíl jak na špatný prospěch svého dítěte reagují normální rodiče a jak zmínění spoluobčané. Z toho se pak odvíjí co z těch dětí vyroste.

Nedokážeme si to představit, protože by nám asi dost vadilo žít takovým způsobem jako oni. Podívejte se na imigranty všude po Evropě. Přijedou, nemají nárok na dávky a pracují i za nemravně nízké mzdy. Jakmile získají nárok na dávky, podstatnou část z nich už pracovat nikdo neuvidí. Jeden důvod jsou velké rodiny, které na své jednotlivé členy a množství dětí vyinkasují víc než malé rodiny či jednotlivci z řad původních obyvatel. Druhým důvodem je, že kdo předtím žil v nějaké boudě v africké vesnici (nebo třeba ve slovenské romské osadě), je uvyklý na trochu jiný standard. V případě Romů to bylo popsáno jako jejich "přizpůsobení k přežívání".
11. 05. 2010 | 08:11

kovar@gjp.cz napsal(a):

Těch pár miliard na na sociální dávky bych vůbec neřešil. Peněz je dost! Klidně přece můžeme stavět 2 -3 x předražené dálnice, za 100 miliard zlikvidovat ekologické škody a církvi dát podobnou částku. Nemocnice nakoupí z veřejných zdrojů počítače v ceně 60 000 Kč za kus a věnuje 20 mega zprostředkovatelským firmám místo toho, aby nakupovala u výrobce. Za osoby samostatně výdělečně činné zase zaměstnanci platí sociální a zdravotní pojištění a taky to nikoho nevzrušuje.
Jen ať se utrácí na důchodech, sociálních dávkách a mateřské. Pořád lepší je, když se peníze prožerou než rozkradou.
11. 05. 2010 | 08:31

Jirka napsal(a):

Ale každý ví, že poslední generace cikánů jsou pro stát ztracený, bezcenný a jedině nová generace se dá do společnosti zařadit a ty strarý už musíme živit do konce života! S tím nikdo nic nenadělá tak, to prostě je! Jenže těch mladých co se snaží zařadit je mizivé procento a víc jich vidí budoucnost v životě který vedou jejich rodiče! Tedy bez jakékoli snahy čekat jen na to, co jim spadne do klína a když nespadne tak hulákat. Největší hovadina je, nechat je zahálet. I kdyby měli přehazovat kupu písku sem a tam nebo uklízet ulice do zblbnutí je potřeba aby ti jejich dětičky viděli co je čeká pokud se nebudou učit a lenošit! Jenže mladí cikáni zatím vidí jen to, že bez práce a snahy to jde docela fajn tak co se dřít! Jednoduše všechny dávky navázat na nějakou činnost a pokud se jim nechce tak nic! Stát místo aby jim dal jasně najevo, že bez práce se nenajedí je spíš utvrzuje v tom, že bez práce to jde a dobře!
11. 05. 2010 | 08:43

Ládik napsal(a):

Přírodní kmeny dávaly žvanec na strom, aby si ho děti sestřelily šípem. Umíš - máš. Něco za něco. I děti si směňují bůhvíco za bůhvíco. Tak proč by měl někdo žrát zadarmo.
11. 05. 2010 | 08:45

Hanácká republika napsal(a):

Sociální dávky.
Soustavně se vychází s toho že mladí.Jenže právě mladí je zneužívají nejvíce.Je potřeby kategorizace.Jako matka samoživitelka.Se sociální invencí investice do zdravého žádoucího potomka pro stát.Pracovnbě zařaditelného.Minimum a strop.Sociální dávka pro starší 50 let za odpracovaný rok 200 Kč renta.Zařazení na pracovište organizované státem jako tendry v těžkém stavebnictví.Sociální vyloučení nepřízpusobivých osob jako neperspektivních přínosu republice.Vyloučení cizinců v dělnických profesích a ve službách.Regulace přistěhovalců.Zvíšení minimální mzdy tak aby se vyplatilo pracovat!
11. 05. 2010 | 08:50

Janeb napsal(a):

Co máte proboha všichni stále s tou prací. V budoucnosti bude stále ubývat práce a možná bude jednou normální stav kdy polovina lidí v Evropě prostě pracovat nebude.

Již dnes existují ve světě miliony výrobců, kteří vyrábí:
1. nebezpečné či nezdravé výrobky.
2. naprosto nepotřebné výrobky, které jsou lidem vnucováni reklamou s podtextem, že bez nich se neobjedou.
Nadbytek výroby je spolupříčinou krize.

Již dnes se blíží stav zaměstnanosti tomu popisovanému. A to když spočítáme kolik lidí třeba jen u nás je uměle zaměstnáno ve zcela neproduktivních sférách jako jsou české dráhy, různé jiné státní instituce a úřady. Ze soukromé sféry potom např. tisíce právníků díky účelově vyrobeným složitým zákonům a právním normám.

Navíc téma dávek se točí okolo specifické skupiny občanů, pro kterou již vůbec nebude na pracovním trhu místo. Jen opakuji. Na úklid veřejného prostranství není lidí nikdy dost. To je pravda. Ale v HDP se to neodrazí. Pouze stejně chudí budeme mít čistší ulice. Ale o to evidentně autorce blogu nejde.
11. 05. 2010 | 08:55

Pocestny napsal(a):

Zdravím,

jedna otázečka...spíše pro domácí než pro vás, paní Brixi.

Nezdá se vám, vážení, že to s tím kultem sociální rovnosti trochu už přeháníte?

Co takhle zavést těm čorným v Mercedesech, co nikdá nedělali jistý příklad?

Takové nové desatero.
1. Jsem bílý, jsem tedy schopen.
2. Stát je to vše kolem mé zahrádky a domu, proto ho chápu jako prostor, který naplňuji svou seberealizací, není to instituce, která mne chrání, náš fotr vezdejší, který ví lépe a o všechny se stará.
3. Jsem občan, proto je pro mne otázkou cti držet své benefity na rovině svých kontribucí.
4. Jsem občan, proto mne zajímá, jak žijí mí bližní, sousedé a má komunita, proto nečekám, až pro ně něco zařídí stát, když to mohu jednoduše a hned udělat já.
5. Peníze nedostáváme za to, že jsme, ale za to, že něco uděláme.
6. Neexistuje situace, kterou bych mohl nechat řešit ty okolo, ale sám se na tom nepodílet, zvláště pak, když jde o mne.
7: Pokud v okolí není nikdo, kdo by mi práci dal, musím se pokusit si jí vytvořit sám.
8. Když budu nečinně pozorovat ty "voni", jak kradou a nic nedělají, nehrozí, že by se mi vedlo lépe.
9. Ghetto vzniká tam, kde se bílí stávají cikány, ne tam, kde se cikáni stávají bílými.
10. Sociální pomoc není pro ty, kteří si jí zařídí nebo zaslouží, ale pouze a jen pro ty, kdo jí potřebují.

To ovšem není případ dvou zdravých lidí z rodinného domku na venkově, kteří přišli o práci v perimetru půl hodiny od domova.

To není případ těch, kdo v jistotě sociálního státu čekají na job, který je jich hoden.

To není případ těch, kdo v práci nehledají obživu, ale součást sociálního statutu a samotná práce čili strukturovaná, pravidelná trvůrčí činnost je jim neznámým pojmem.
To se netýká těch, kteří se zajímají o jediné, co si odnesou...
11. 05. 2010 | 08:55

Dalimír napsal(a):

Dobrý den paní HANO BRIXI kdybych měl tu moc tak jste v parlamentu již zítra ! A možná i zítra je již pozdě ! Přeji Vám stálé dobré zdraví ! K Vašim blogům opravdu není co dodávat , vždy perfektní ! Dalimír.@
11. 05. 2010 | 09:19

ali napsal(a):

Sociálně právní systém v ČR

Cikán má právo na stejnou zdravotní péči, jako ty. To, že do zdravotní pokladny pravděpodobně nikdy nepřispěl je fakt, který je ovšem velice "rasistický", a proto to raději nikde neříkej.

Cikán má právo naši vlast pomlouvat v zahraničí a má pak právo se vrátit a žádat u nás znovu podporu, kterou samozřejmě získá, a to i zpětně, za celou dobu, co se zdržoval mimo republiku.

Cikán má právo získat byt, protože je „sociálně potřebný“ . Vůbec nezáleží na tom, že na takový byt jiní, pracující a také s dětmi, čekají dlouhou dobu. Byt přednostně dostane, i když se vrátí po „dlouhém pobytu v zahraničí“ a i když svůj byt před odjezdem na „dlouhodobý pobyt v zahraničí“ zpeněžil.

Cikán má právo zneužívat náš sociální systém. Pokud to ale již přehání a stát již tak svolný nebude, má právo žalovat naši republiku v zahraničí. Náš stát mu poskytne na tento soudní spor zdarma právníky, (protože je „sociálně slabý a je utiskovaná menšina“) , kteří budou za jeho práva proti našemu státu bojovat. Zahraničí mu pak, povětšinou, v jeho jistě nezadatelném právu vyhoví. V konečném důsledku mu to stejně všechno zaplatíme, včetně veškerých nákladů na soudní při.

Cikán má většinou velký počet potomků. Ty máš povinnost ze svých daní uhradit mu jeho finanční náklady na jejich tzv. "vychování", a to i v případě, že ty sám nemáš dostatek prostředků na svou vlastní rodinu. Ty se snažíš svoji rodinu uživit prací, on se snažit nemusí, jeho práva jsou jasná.

Cikán může demolovat cokoliv, i to, co mu nepatří. Ty máš povinnost uvést vše do původního stavu, a to za tvoje peníze. Pokusy o obranu tvého majetku a tvého klidného života se neslučují s právy cikánů na poklidný, slušný a důstojný život v naší zemi, viz výše.

Cikáni mají právo na důchod ve stejné výši, jako máš ty, a nejen to! Jemu je vypočítáván důchod z průměrného výdělku, v tom období, ve kterém žádá o důchod. Čili tobě, který celý život pracuješ, teď budou vypočítávat důchod z tvé základní mzdy – což je většinou tak kolem 15.000,- Kč, nemakačenkům se důchod vypočítává z průměrného výdělku v republice, t.j. v současné době z 24.000,- Kč. Takže , když v tomto státě neděláš, jsi na tom líp, než když pracuješ.

Cikán má právo na zveřejnění pozitivních informacích o svém etniku. V případě pokusů o zveřejnění negativních informací, resp. objektivně pravdivých informací, má právo cenzury.

Cikán má právo na utajení informací, které by veřejnosti prozradily skutečné náklady na jejich vydržování v Čechách. Položky "má dáti , dal" z tohoto pohledu nejsou oblíbeným tématem cikánských zástupců a mluvčích.

Cikán má právo požádat o dotace na projekty rozvoje cikánské kultury a na různé cikánské spolky. Stát má pak povinnost jim vyhovět.

Cikán má právo na svá práva i v případě, že to omezuje práva necikánského obyvatelstva.

Cikán má právo znát svá práva, ve větších městech jsou pro ně zřízena „poradenská místa“, kde má zdarma veškeré právní poradenství a zastupování u úřadů, včetně sepisování různých žádostí, atp.

a ptám se..proč tomu tak je?
11. 05. 2010 | 09:25

Jirka napsal(a):

Systém není tak složitý a historie se opakuje i přes prognózy ekonomů, plkání politiků a i plkání našeho. Dělá se problém z ničeho a pak se složitě hledá řešení! Systém se stává složitějším s ekonomickým růstem a prosperitou ne proto, že by to potřeboval, ale především aby uspokojil armádu těch, kteří ho dělají složitým (tedy aby finančně zajistil lidi na zbytečných místech vytvořených politiky v době prosperity) a pokračuje v tom i když hospodářský růst skončil a bude dojíždět a doklouzávat i na dluh! Nakonec se stejně dojde k tomu, že nejúčinnější řešení je to nejjednoduší. A tak to i bude. Naučit někoho plavat radami ze břehu je k ničemu. (Naučit cikány aspoň odpovědnosti, když už ne práci se nepovede úplácením dávkami) Všichni víme jak to jde nejlíp a nejrychleji! Vydávat to, že neumějí hospodařit s penězi a utratí je za chlast, cigára nebo automaty za chudobu je taky blbost! Nemají málo, mají stejně jako průměrná česká domácnost a přesto jsou vydáváni za chudé. Stát pokud chce naší spolupráci a pomoc co se cikánů týče musí přestat obelhávat občana. Bez něj se totiž neobejde, protože bez změny pohledu občana na nepřizpůsobivé se nehne z místa nikde a nikam!
11. 05. 2010 | 09:50

Jirka napsal(a):

To ali. Stát si zřejmě neuvědomuje vážnost situace a nasr.. lidí! Buď je to úmyslné nebo máme ve vedení státu dementy! Stane se přesně to co se děje v Maďarsku, Slovensku, Itálii atd. Izolovanost cikánů je daleko větší než tomu bylo kdykoli předtím. Nikdo s nimi už nechce mít nic společnýho a horší se to, jak to? Jednoduše řečeno peníze situaci nijak nepomohli a zdá se, že naopak situaci zhoršují!!
11. 05. 2010 | 10:12

Petr napsal(a):

Jirka:

System by nemusel byt slozity, pokud byste mel poctive obcany a poctive a schopne uredniky (urady). To ale (nejen u nas) bohuzel nenajdete.
11. 05. 2010 | 10:12

Janeb napsal(a):

Tento stát není v současnu schopen dlouhodobých strategií.
Díky společenskopolitickému klimatu nejsou vlády schopny pracovat s přesahem jednoho volebního období. To jsou holá fakta.

Přitom řešení sociálních problémů způsobených nepřizpusobivými občany je během na dlouhou trať.

Z toho jasně vyplývá, že dnes je prostě nutné "uplácet" inkriminovanou skupinu občanů sociálními dávkami. Je spočítáno, že v opačném případě by škody pro stát byly mnohem, mnohem větší. A to se nebavíme o zachování sociálního smíru. Pouze a jen o ekonomice.

Pokud někdo hledá navzdory popsaným faktům nějaká rychlá řešení, jde evidentně o plácání do vody.
11. 05. 2010 | 10:14

berman napsal(a):

český cygan byl stejný: ještě jeden den a odnaučil bych jej žrát- kn chcípl. O to se snaží výše zmíněny jidášský klon. to nejsou lidé, to jsou kreatury typu homosex či jak se jiím říká, bez pohlaví, bez srdce bez citu. ani roboti ani člověk. prostě stvůry,
11. 05. 2010 | 10:19

Jirka napsal(a):

To Petr. Proto se přece dělá a tváří se složitějším než ve skutečnosti je! Aby nebylo vidět pod pokličku a mohlo dojít k nepoctivostem! Jiný důvod není. Ale dole pořádek být musí!! Pochopte, že prodavačka nést odpovědnost za stovku kterou ji třeba i ukradli nést musí, ne tak politik za zmizelé nebo neekonomicky vynaložené miliardy! V tom je to kouzlo demokracie-nenést odpovědnost pokud sedím na správný sesli. A aby to fungovalo a občan to žral uděláme situaci nepřehlednou, to je celý nic jiného v tom není..
11. 05. 2010 | 10:24

Jirka napsal(a):

Janeb a jakáže jsou ta dlouhodobá řešení? Která řešení na dlouhé trati by podle Vás situaci vyřešila? Ano klidné řešení je na generace, jenže se nemusí povést a za deset dvacet let tady budem řešit jak uživit ne půl, ale rovnou dva nebo tři milióny cikánů! My nemáme moc času člověče!! A pak samozřejmě dojde na to co říkám-rychlé a jednoduché řešení. Jen aby nebylo pozdě a to rychlé řešení se potom může týkat nás!
11. 05. 2010 | 10:33

Petr napsal(a):

Janeb:

Naznacil jste par faktoru, ktere hraji v diskutovanem problemu (socialni davky) roli, treba jako:

- diky stale vyssi automatizaci neni dostatek prace pro vsechny (jeste vetsi problem v rozvojovych zemich, kde tato automatizace sice neni, ale vzdelani taky ne, zato daleko vyssi pocty narozenych)

- s tim souvisi i neschopnost politiky ohledne "odchodu" evropskych firem do levnejsich zemi (pracovni sila) nebo do danovych raju...

- nezvladnuta a neresena imigracni politika v evropskych zemich (azyl a podpora jen tem, kteri ho opravdu potrebuji a maji na nej narok)

- spravedlnost socialni podpory u mistnich obyvatel (neni mozne, aby na stejne podpory mely narok deti treba tech rodicu, kteri vydelavaji 20 000 mesicne nebo 150 000 mesicne) - zajimave, ze za "komunistu" se vyse podpory (a treba i stipendia na skolach) udelovala podle prijmu v rodine (i kdyz to take nebylo zcela spravedlive a pro "lepsi" rodiny existovaly vyjimky) - ale moznost to je
11. 05. 2010 | 10:37

Jirka napsal(a):

Janeb (dávkami zabraňujeme kriminalitě-podle Vás) škody pro stát by potom byly daleko větší? Vůči čemu nebo jaké situaci to posuzujete? Vůči dnešku, budoucnosti nebo podle čeho usuzujete, že potom by škody byly daleko větší? Nebo jste to někde četl? Nějak mě chybí argument pokud tvrdíte, že rychlé řešení je plácnutím do vody!
11. 05. 2010 | 10:53

Jirka napsal(a):

Tím rychlým řešením nemyslím nic špatného. To rychlé řešení je totiž jednoduché a hlavně demokratické-stejně všem a bez rozdílu. Stejné chování státu vůči všem obyvatelům a žádná protekce a protěžování!
11. 05. 2010 | 10:58

Petr napsal(a):

Jirka:

Ohledne te demokracie - nasel jsem zajimave video k zamysleni na youtube (anglicky s ceskymi titulky), zduvodnujici, proc je demokracie spatnou formou vlady:

http://www.youtube.com/watc...

(na druhe strane, ve videu propagovanou "republiku" jsme u nas taky meli, ale taky "nic moc" - proste zalezi na lidech (a politicich) dane zeme).
11. 05. 2010 | 11:05

Tencokida Hnuj napsal(a):

Petr
- dík za odkaz
Trošku republikánská propaganda, nemyslíte?
/vs demokraté/

Skutečný právní stát. O to by nám všem mělo jít.
Pak je jedno, zda "vládne" monarcha, oligarchie, lid či nikdo.

Právo založené na etice a morálce, ne na slovní ekvilibristice advokátů, státních zástupců a soudců.
11. 05. 2010 | 11:26

Petr napsal(a):

Tencokida Hnuj:

Zkousim nemyslet na to, kdo neco napsal nebo publikoval, nybrz na to, co ten text nebo video obsahuje. A to video shora me docela oslovilo...

Taky si myslim, ze je spravedlivejsi nechat rozhodovat (spravedlive) zakony, nez jedince, kteri kolikrat lidmi (volici) ani nebyli zvoleni (nybrz jen uvnitr jejich strany jmenovani) a kteri casto nemaji !ani sajnu" o tom, o cem se vubec mluvi a ocem rozhoduji (napr. ministri vzdelani, financi, hospodarsti a pod., kteri v dane problematice nemaji nejen vzdelani, ale kolikrat ani zadnou praxi)

To se netyka jenom naseho statu, nybrz i EU (Bruselu).

Na poslednich udalostech (financni pomoc Recku a ostatnim PIGS statum) vidite, ze je tem 27 financnim ministrum jedno, ze jejich rozhodnuti odporuje existujicim zakonum. Ve jmenu "cehokoliv" maji povoleno "cokoliv". I v tom videu je naznaceno, kam takova "demokracie" muze vest a vede...
11. 05. 2010 | 11:35

Dalimír napsal(a):

Dobrý den ! Píši to stále ,romové potřebují své teritorium kde by si mohli hospodařit sami ! Už by se konečně naše vláda měla spamatovat a zařídit to snimi tak jak se to děje v jiných státech ,jinak za pár let budeme všichni češi i moraváci trpce litovat že jsme promarnili vhodnou dobu něco s tímto nezvládnutelným etnikem udělat ! Asi jsme tady všichni dobrotivý volové , od vlády až po obecní instituce ! A oni se nám zatím smějí do očí ! Vždyt si všichni spočítejte ten soupis výhod co sepsala ALI a co u nás většině z nich poskytujem , to je úplná beznaděj a zoufalství ! Proboha národe probud se už konečně ! Dalimír@
11. 05. 2010 | 11:52

Petr napsal(a):

Dalimír:

A jake reseni si predstavujete? Neco podobneho jako demokraticke staty a reseni problematiky mensin jako USA (Indiani) nebo Australie (aboriginies) ? :)
11. 05. 2010 | 11:57

Jirka napsal(a):

Petr dík. Historie mě dává za pravdu. Není to složité a není moc dlouhodobých funkčích systémů a demokracie mezi ně nepatří! Demokracie má velký problém s vytvářením skupin oligarchů ke kterým zákonitě dochází a u nás se tak chovají politické strany (jako skupiny oligarchů)! Svoboda se taky někam vytratila a za svobodu je vydáváno to, že máme banány a můžeme jezdit do zahraničí, že to nemá se skutečnou svobodou nic společného už lidé ani nevnímají! Státní moc roste, stáváme se postupně ekonomickými otroky našeho státu místo aby se jeho moc oslabovala a vytvářela podmínky pro občanskou společnost. Cikáni mají zřejmě v tomto umělém chaosu svůj účel a není důležité řešení, ale aby problém byl!!
11. 05. 2010 | 11:58

Jirka napsal(a):

To Petr, Abogirini jsou zcela záměrně a bez skrupulí likvidováni blahobytem! Austrálie si to může dovolit. Už jich je jen dvěstě tisíc a ubývá jich! V žádném případě po nich nikdo práci nechce ani školní docházku a dostanou na všechno a kdykoli a pokud jim dojdou tak dostanou zase a zase-takže se postupně uchlastávají, z nudy znásilňují svoje děti, fetují atd. Děláme to podobně! To je zřejmě to dlouhodobé řešení o kterým mluvil Janeba!!
11. 05. 2010 | 12:13

Petr napsal(a):

Jirka:

Neni zac. Myslim, ze jste to celkem dobre vystihl. V tom videu jsou celkem vystizna slova "...Zakladem svobody je spravne omezeni moci vlady. Kdyz moc vlady roste, svoboda lidi klesa..."

Jak trefne pro dnesni dobu...
A to mame jeste to "stesti", "ze jsme "pod" dvoji vladou - vlastni a bruselskou...
11. 05. 2010 | 12:18

Petr napsal(a):

Jirka:

No nejak se k tem jejim pozemkum dostat musite (tak jako k indianskym) :)

To se nakazlive choroby, zbrane, alkohol, drogy a zrcatka a podobne neobvykle darky hodi :-)

Ale na druhe strane, meli/maji romsti obcane u nas nejake pozemky, nemovitosti, ktere bychom od nich meli snahu dostat ?
11. 05. 2010 | 12:44

Janeb napsal(a):

Tento stát není v současnu schopen dlouhodobých strategií.
Díky společenskopolitickému klimatu nejsou vlády schopny pracovat s přesahem jednoho volebního období. To jsou holá fakta.

Přitom řešení sociálních problémů způsobených nepřizpusobivými občany je během na dlouhou trať.

Z toho jasně vyplývá, že dnes je prostě nutné "uplácet" inkriminovanou skupinu občanů sociálními dávkami. Je spočítáno, že v opačném případě by škody pro stát byly mnohem, mnohem větší. A to se nebavíme o zachování sociálního smíru. Pouze a jen o ekonomice.

Pokud někdo hledá navzdory popsaným faktům nějaká rychlá řešení, jde evidentně o plácání do vody.
11. 05. 2010 | 12:48

Jirka napsal(a):

Já si nemyslím, že to bylo původním cílem australské vlády. Spíš bych řekl, že na jejich asimilaci a začlenění rezignovali a omezili se už jen na jejich ubíjení blahobytem!! S indiány to je v USA to samé. Mají jako jediní koncese na hazard a to je víc než dobře živí aniž by museli dělat. Dejme jim taky koncese a je to!! Třeba na ten hazard, který u nás jenom kvete! Musíme si prostě připustit, že jsou primitivnější etnika, která nepředěláme a podplácením už vůbec ne! A pokud chceme jít proti přírodě, jejíž jsme pořád součástí a udržet při životě druh který je odsouzen k zániku tak jedině za cenu regulace jejich počtu-jiná možnost není! Zatím je spíš podporujeme v množení a sami vymíráme! Zásadní otázka zní-není západní civilizace ten druh nebo ta slepá větev na vyhynutí?
11. 05. 2010 | 13:03

Jirka napsal(a):

Janebo už to tady máte třikrát, my umíme číst tak to nemusíte zdvojovat. To poslední beru jako omyl!
11. 05. 2010 | 13:06

ali napsal(a):

berman
tak jsem to nemyslela..bohudík..i když vám Cikán klidně vynadá do k..ev a pokud mu vynadáte vy, tak je to rasizmus, ale to není řešení..ptám se, proč tomu tak je? Kde se prapůvod?
11. 05. 2010 | 13:14

Janeb napsal(a):

2 Jirka
Je sociologickým výzkumem dokázáno, že významné části lidí na spodních příčkách společenského žebříčku
stačí k životu jejich ustálené rituály. Strava, nějaký počet cigaret, lahví piva či třeba krabice vína. Jinými slovy stálý zdroj menších příjmů (stát, dobročinné spolky)
Oni nemají zájem zvyšovat svou úroveň a pokud mohou zrealizovat zmíněné věci, nepáchají obvykle trestnou činnost.
Jakmile tak tomu není, vzniká teprve impuls ke kriminálním činnům. Ovšem velmi neefektivním. Takový člověk
způsobí státu milionovou škodu (třeba na signálních rozvodech), aby za to zinkasoval lahev červeného.
Kriminál pro tyto lidi je nákladnější než dávky. Pracovat nikdy tato skupina nebude, byť někdy tito lidé podávají paradoxně nadlidské výkony (odtáhnou nakradený materiál s nímž by se potýkala i mechanizace).
Jedinou cestou je, aby většinová společnost dosáhla takové úrovně, že pro ní nebude zátěží o zmíněnou sociální skupinu se postarat.
Jsme snad přeci ještě v civilizované zemi.
Nebo byste tyto lidi chtěl vystřílet jako škodnou v lese?
11. 05. 2010 | 13:14

Petr napsal(a):

Janeb:

Proc vystrilet ? Staci jim davat zdarma alkohol, zdravotni peci (nove vyvinute medikamenty, ockovaci sera,..), "zdrave potraviny" vyrobene z genove manipulovaych rostlin a masa a podobne..
.
Myslite, ze jsem prilis cynicky a toto je prilis nepravdepodobne ?
Ostatne se to vztahuje k tematu uvodniho clanku...
11. 05. 2010 | 13:30

Janeb napsal(a):

Petr

Máte pravdu. K vašemu seznamu je tolik.
Vždy má význam dát je tolik, abychom nakonec ušetřili.
Zní to paradoxně?
Ale je to stejně pochopitelné jako třeba "Nejsem tak bohatý, abych si kupoval levné věci".
11. 05. 2010 | 14:03

Petr napsal(a):

Janeb:

Souhlas. Taky jsem jeste nevidel miliardare, kteri by neco OPRAVDU zdarma rozdavali a delali dobre skutky (aniz by z toho sami nebo jejich pribuzni ci znami meli drive nebo pozdeji financni ci jiny uzitek).

A o humanitarnosti a socialnosti takovych lidi (alespon velke vetsiny) jsem si uz prestal delat iluze.
11. 05. 2010 | 14:09

Jirka napsal(a):

Janeb-celou dobu o tom píšu, že jediná možnost je buď regulace jejich porodnosti viz výše nebo jim dát nebo zajistit určité odvětví ekonomiky! Třeba úklidy měst, zalesňování, veškeré kopáčské práce pokud něco staví stát atd. prostě něco na co stačí! Zatím jsme docílili jen navyšování jejich počtu a lehára na kavalci! Vystřílet je nikdo nechce, čtěte pořádně co píšu, ale víc jak milión jich neuživíme. Už teď jsou velkým balastem a co teprve až jich bude skutečně hodně co potom? Zase soc. průzkum třeba páně Gabala za těžký prachy aby vyzkoumal hov...nebo co už všicni dávno vědí! Soc průzkumy pokud jim věříte dělají jen lidé a jsou víceméně jen jejich názorem stejným jako je ten Váš nebo můj a se skutečností nemusí mít nic společného! Ve velké většině jsou pouhým odhadem a konstatováním, že jim stačí málo aby žili tak jak chtějí! Na to nemusím dělat průzkum-to dá rozum!
11. 05. 2010 | 14:45

Petr napsal(a):

Jirka:

Z toho duvodu je cinnost organizaci jako
"Population Council" (zakladatel John D. Rockefeller) v chudych zemich Afriky, Jizni Ameriky a Asie jiste zajimava.

http://www.popcouncil.org/

Ostatne se jmeno tohoto pana objevuje i ve spojeni s projektem Eugenics (da se vygooglovat). Byl dokonce hlavnim sponzorem "Kaiser Wilhelm Institute" v Nemecku, ktery se touto problematikou zabyval (a jeho cinnost vyustila velmi tragicky...). Ovsem to se v ucebnicich dejepisu o valce nepise...
11. 05. 2010 | 15:07

bigjirka napsal(a):

Vidíte, to je zajímavé. Paní Brixi napsala pěknou úvahu obecně a Pocestný do toho hned zapojil cikány. Je to rasista. Pravidla mají platit pro všechny. Na důchod, podporu v nezaměstnanosti, příp. nemocenskou mají nárok pojištěnci. Na sociální dávky mají nárok lidi, co se sami objektivně živit nemohou. Ti, co se sami živit nechtějí, nemají nárok na nic. Pokud už něco dostávají, nikdy by to neměla být hotovost, pouze naturálie nebo bezhotovostní zaplacení nějaké služby bez možnosti vratky beneficientovi.

Co se týče vyssavačů státního rozpočtu, asi bude třeba další revoluce.
11. 05. 2010 | 15:08

Janeb napsal(a):

Jirka,
ok, o úklidu jsem už psal, s HDP to nehne i když více pořádku není na škodu.
Co se týká nekvalifikované práce této sorty, je to svízelné. Kopání až na výjimky zajistí mechanizace. V jiné oblasti přinesou tito lidé více škody než užitku. Určitě to znáte když děláte nějakou kvalifikovanou práci a připletou se třeba děti, že vám pomohou. Raději jim dáte na zmrzlinu a uděláte si tu práci sám, leda by vás zdržovali.
To už nemluvím o nespolehlivosti a výdajích na hlídání zmiňovaných lidí.
11. 05. 2010 | 15:12

Jan Žura napsal(a):

Výborné nápady paní Brixi. Doplnil bych je ještě o některé další: Například o ten, že by se měl pro sociální dávky dostavit odběratel čistý, střízlivý a prokázat hodnověrně, že usiluje o práci. Dávky vyplácené nepřizpůsobivým lidem, kteří se vysmívají pracujícím do očí, jsou nejpřísněji střeženým státním tajemstvím. Tam jsou obrovské rezervy.
11. 05. 2010 | 16:12

Napravovatel napsal(a):

Vse lze vyresit jednoduse ... musi se ale chtit a nehledat vlastni prospech . Je tady Zapadni Evropa jenz si tim uz prosla tak nechapu co tady porad resime ... proc tedy neodvrhneme vsechno poznani lidstva a nezacnem zase od nuly.Lidi se oblecou do kuze zabitych zvirat, lekari budou zasivat rany kosti a strivkem ... kdyz si chceme na vsechno prijit sami . driv mi cech pripadal jako citliva a inteligentni osoba hlavne co se tyce zdraveho rozumu ... dnes mi cech pripada jako velice nizko inteligentni bytost s asocialnimi rysy.
11. 05. 2010 | 16:28

Ted napsal(a):

Sociální výdaje ČR jsou nejnižší v Evropě, a taky je to vidět: mizejí poklopy, kabely, rýny, peněženky,... Staví se nové a nové dětské domovy, kde péče o jedno dítě stojí 3x víc než sociální dávky pro celou rodinu se třemi dětmi.

Problémem tohoto státu nejsou sociální dávky, ale korupce a podvody. Na veřejných zakázkách je každoročně ROZKRADENO 50x víc peněz, než je řádně VYPLACENO na pomoci v hmotné nouzi dlouhodobě nezaměstnaným. Rozumnému člověku je hned jasné, kde by se dalo a mělo šetřit.

Sociální pomoc je naopak potřeba zvýšit, třeba s tou podmínkou vzdělávání, ale obávám se, že v tomto státě by to dopadlo tak, že by na kurzy pro budoucí matky byly nahnány padesátnice a stát by platil milióny za 1 kurz nějakému šibalovi, co má kámoše na radnici.
11. 05. 2010 | 17:17

bigjirka napsal(a):

Základní pravidlo vyjednávání: Nikdy nedávej NĚCO za NIC.

Sociální dávka jako úplatek za to, aby někdo nekradl, to je docela dobrý. Je prostě potřeba nastavit bič a cukr tak, aby se vlastním úsilím neživil jen ten, kdo opravdu nemůže.

Jak zajistit, aby se tak strašlivě nerozkrádalo, to je jiná kapitola a nemixujte to dohromady. Jsou to dvě hejna piraň - větší s menšími zuby zdola a menší s většími zuby shora. Pro omezení rozkrádání shora je mj potřeba snížit objem prostředků k rozkradení. Téměř nemožným učinit proplacení "víceprací". Porovnávat ceny se zahraničím. Opencardy nefinancovat. Důvěryhodnému investorovi udělit licenci a nebrat na sebe všechna rizika.
11. 05. 2010 | 17:49

bigjirka napsal(a):

Co se týče zneužívání prostředků třeba na ta školení - tak nevím, jak je to teď, ale na 2 projekty PHARE jsem dělal docela důkladný expost audit s kolegou Němcem (der Deutsche :-)) a musel jsem dohledat vyjma houmlesáků až vzorek jednotlivých beneficientů. Padesátileté matky by mi jistě šly na oči. Ale jak je to teď, nevím.
11. 05. 2010 | 18:06

sasa napsal(a):

Pani Brixi: Skoda, ze jste komentovala jen prvni cast me poznamky. Pokud pouzijete navrh posl Tlusteho o davce vevysi minimalni mzdy pro vsechny, tak nemusite nekoho odmenovat za zasluhy. Proste date cloveku minimalni davku, aby nemel stres, ze se stane bezdomovcem a on pak s ni nalozi dle svoji letory.
11. 05. 2010 | 19:03

Honza napsal(a):

Souhlasím a autorkou, ale je potřeba si uvědomit, jak velké mezery má dnešní sociální systém mezery. Vůbec se nemluví o obrovské propasi, která je mezi příjmy z podnikání, závislé činnosti, jež jsou zatíženy odvody sociální a zdravotního a příjmy, které pobírá elita tohoto národa z pronájmu, které těmito odvody zatíženy nejsou. Právě oblast příjmu z pronájmu byl měla být největší mírou zatížena těmito odvody, neboť právě pronájem nepředstavuje žádnou přidanou hodnotu v celkém hospodářství.
11. 05. 2010 | 19:07

Virus napsal(a):

Jan Žura 11.05.2010 16:12:14
" Tam jsou obrovské rezervy".
Máte naprostou pravdu. V nekonečných debatách "o ořezání vypácení dávek nepřizpůsobivým", je NEKONEČNÝ rezervoár populizmu a rasové i třídní nenávisti ;-(. Zdroj skutečných finančních úspor je to ovšem pouze minimální, že.
Ti, co mlaskají u koryt, se dobře baví tím jak dostali proti sobě ty s "napůl holým zadkem" a ty s "úplně holým zadkem"...A oni tak mají naprostý klid k sosání ze státního cecíku ve velkém.....
Proboha, copak to nevidíte?
11. 05. 2010 | 20:24

ivanT napsal(a):

Jako obvykle, vyborny clanek.

Na problem socialnich davek a tech kteri nechteji nebo nemohou prispivat svou praci je mozno divat sedvojim zpusobem: Co je 'spravedlive', a co je pro spolecnost 'optimalni'.

Pro radu diskutujicich se 'spravedlnost' redukuje na to 'kdo nepracuje, at neji'. To zni pekne, az na to, ze (jak rika pani Brixi) ti lide kteri nepracuji a neji se pro spolecnost stavaji cim dal vetsim problemem a kdyz nebudou mit zivotni prostredky, budou problemem vetsim. A to i pro ty, kteri veri na to nepracuje/neji pravidlo. Opilci, narkomani, zebraci, nemocni (telesne i dusevne) a tak dale. S tim by asi malokdo chtel doopravdy zit.

Co je 'optimalni' pro spolecnost se mi zda dost jasne - postupne zmensit pocet lidi, kteri na spolecnosti zavisi na minimum. K tomu prispiva plna zamestnanost a plno veci, ktere pani Brixi nechava na jindy nebo politikum (predpokladam), a venuje se pouze optimalnimu pouziti socialnich davek. Je-li znacna cast tech, kteri vyzaduji podporu spatne vzdelana, ma spatny pomer k praci a vzdelani, spatne se staraji o sve deti, atd., je optimalni pokusit se to opravit - tak jak to popisuje pani Brixi.

A ze to delaji v Mexiku a jinde - snad kdyz to dokazi tam, da se to dokazat i v Cesku, nebo ne?
11. 05. 2010 | 20:51

bigjirka napsal(a):

Je to malinko jinak - kdo může pracovat, ale nepracuje, ať nejí
11. 05. 2010 | 22:52

p90x napsal(a):

best p90x shop in top7dvd.com,http://www.top7dvd.com
buy p90x,p90x for sale.
12. 05. 2010 | 04:46

Jirka napsal(a):

Janeb-je to opět jednoduché. Vezmu jak příklad úklidy měst nebo zedničinu. Proč říkám dát jim nějaké odvětví i třeba ekonomicky nepřínosné. Prostě začít v nich budovat něco jako stavovskou čest aby přestali bejt konečně pořád nasr. ,že jsou cikáni a začali být hrdý třeba že jsou jedinými zedníky nebo, že jejich město je nejvíc vypulírovaný atd. Ty úklidy měst mají ještě jeden docela důležitý aspekt a to, že by se postupně museli rovnoměrně rozprostřít po celé republice, (počet míst na úklid je v každém městě omezený) a nevytvářeli by ty svoje brlohy!
12. 05. 2010 | 07:35

Jirka napsal(a):

Bigjirko p. Brixi to sice napsala všeobecně, ale všichni víme o kom je řeč! Neříkám, že mezi bílými nejsou taky zneužívači dávek, ale o těch nečteme každý den, že jsou chudí, vyloučení, že jim školství znemožňuje studium jejich dětí po kterým tak prahnou! Až začne stát protěžovat i bílý zneužívače jistě budem mluvit i o nich.
12. 05. 2010 | 07:45

Jirka napsal(a):

Virus-ano vidíme, ale ono nejde jen o dávky, ale i o to, že se vedle nich i přes dávky nedá žít. S tímto krádeže politiků souvisí pouze v tom, že zřejmě pro samý kšeftíky nedělají svoji práci pořádně. Hodně lidí by jim i přidalo jen aby byl od nich klid! Problém jste otočil, nikdo by jim dávky nevyčítal kdyby nebyli tak nesnesitelný! To je ten průšvin, že ať jim dáme co jim dáme, co se týče jejich chování, výsledek není ani ta blbá nula!
12. 05. 2010 | 08:08

ivanT napsal(a):

Bigjirka:

Vidim to trochu jinak: Kdyz nekdo muze pracovat, ale nepracuje, pokusme se ho to naucit. A kdyz to nefunguje, zkusme to s jejich detmi, atd. Jine realne reseni nevidim.

Opakuji ze s temi, kterym nechcete dat jist musime zit. Neumrou hladem, budiu krast, loupit, atd. A jak uz tu nekdo napsal, techto lidi bude par - ve srovnani s kradenim v opravdu velkem meritku budou naklady na ne podle meho soudu zanedbatelne.

Ivan
12. 05. 2010 | 10:01

Jirka napsal(a):

ivan T-rozumím tomu dobře, že Vám nejde o to aby se cikáni zařadili a zcivilizovali, ale aby nás stáli co nejmíň? A jak dlouho plánujete, že nás to bude stát málo? Kolik let? Jako, že je takhle budem mít na levnější lízink? Z Vašeho příspěvku je to patrné. Možná by ta bolestivá cesta, ale zato velmi účinná a rychlá přišla nakonec nejlevněji! Nejrychleji naučíte někoho plavat když ho hodíte rovnou do vody! Anebo mu můžete několik let cpát do hlavy teorii stejně jako to děláme s cikány!
12. 05. 2010 | 11:29

ivanT napsal(a):

Jirka: Ne, myslim ze mi nerozumite. Naopak si myslim, ze zpusob, ktery popisuje autorka je jedine reseni protoze muze pomoci zaradit velkou cast 'socialnich pripadu' do spolecnosti, a tim jim a cele spolecnosti prospet.
12. 05. 2010 | 13:39

bigjirka napsal(a):

Je třeba měřit všem stejně. Je třeba skutečným nemakačenkům bez ohledu na barvu naplivat do piva. Něco poskytnout teprve těm, kteří začnou plnit alespoň základní zákonem předepsané povinnosti. Zásadně odmítám platit zloději, aby mne neokradl, jsem dobře ozbrojen.
12. 05. 2010 | 20:30

bigjirka napsal(a):

ivane, neměl jste na mysli asociální případy? :-D
12. 05. 2010 | 21:12

ivanT napsal(a):

Bigjirka: Jestli davat prednost tomu 'americkemu' zpusobu zivota kdy skoro kazdy clovek je ozbrojen protoze ten druhy je take ozbrojen a kdovi co ma zalubem, tak si dejte. (Zajimave ovsem je, ze pres tyto 'zaruky bezpecnosti' je zivot ve Spojenych Statech asi nejnebezpecnejsi z rozvinutych zemi.)
Ja davam prednost tomu dat nejake penize na to, abych zil ve spolecnosti ktera investuje do toho, aby vetsina lidi byla slusnych a 'neskodnych'. A ty penize by se mimochodem ve statu podle mych predstav vybraly od vydelecnych podniku, podnikatelu, politiku, a dalsich z nichz aspon vetsi cast zije podle pravidel.
Vsechny tyto podminky podle meho nazoru souvisi jedny s druhymi.
12. 05. 2010 | 21:20

bigjirka napsal(a):

ivane, od lidí, o kterých píšete, se nevybere nic. To, co se vybere, je od nás, pracujících. Kolik daní myslíte, že platí Bakala? Politici jsou placeni z daní již jednou námi zaplacených, takže jejich daně nejsou skutečné peníze. A ještě jednou - zásadně nechci uplácet zloděje, aby nekradl
12. 05. 2010 | 22:25

Jirka napsal(a):

ivane T vy docela suveréně přerozdělujete a jedněm byste bral bez zkoumání jestli si peníze vydělal slušně, ale má je tak proč ne a druhým dával aniž byste za to něco chtěl-to už tady bylo a moc se to nepovedlo. Platí to daňový poplatník a nikdo jiný i kdybyste sebral politikům a jejich noshledům všechno! Chcete investovat do společnosti aby byla slušná a "neškodná", sice bohulibá myšlenka leč cikánům platíme abysme omezili jejich kriminalitu! Tomu se neříká investice, ale úplatek! Nakonec máte pravdu, velká část společnosti takto funguje a nejviditelnější v takto fungující společnosti jsou politici a cikáni!!
13. 05. 2010 | 08:20

Nezaměstnaný napsal(a):

Stát okrádá ty nejchudší:
Už od loňska mne stát každý měsíc okrade o 1000 korun. Stát si sám vymyslel debilní zákon, který stanoví, že za tu tisícovku musím každý měsíc pro stát pracovat 20 hodin. Jenže stát mi tu práci nezajistí a už vůbec nenabídne a nechává to na mě, kde si ji seženu. Bohužel, taková práce se dá sehnat jen těžko a když, tak je to zametání chodníku.
A to také musí být přes akreditovanou agenturu. Takže i když chci pro stát 20 hodin odpracovat, není kde, protože takových jako jsem já je spousta. Za to může Nečas, ale psal jsem to i do ČSSD a ti s tím taky nic neudělali. Takže ať žije sociální stát.
13. 05. 2010 | 13:32

bigjirka napsal(a):

Víte, nezaměstnaný, tohle vidíme každý jinak. Stát by měl možná udělat víc pro lidi v režimu "nezaměstnaný", ale člověk by mělu udělat maximum pro to, aby nebyl "dlouhodobě nezaměstnaný", tedy nepřešel do režimu sociálních dávek. Hloupý nejste, píšete dobře česky, máte přístup k netu - opravdu Vám někdo něco "krade" z něčeho, co Vám patří?
13. 05. 2010 | 16:44

Virus napsal(a):

¨jirka 12.05.2010 08:08:38
Tak o co Vám vlastně jde? Aha,ani ne tak o peníze na dávky, ale o chování Cikánů? Jenže já píšu o něčem jiném.
O tom, jak z nás politici dělají blbce a jak jim to baštíme i s navijákem a prostší jedinci při tom ještě nadšeně hýkají, jak těm "černým pasažérům", bude zatnut tipec.
Jenže si neuvědomují, že do role "zneužívačů" ČEHOKOLIV budou zcela zákonitě vstrčeni postupně i oni. Zdravotnictví, nemocenská, dětské dávky.....
Kdežto ti, co vesele mlaskají u státních koryt, budou mlaskat dál, případně ještě hlasitěji.
Nečasův nápad, aby se Výplata nejen dávek hmotné nouze, ale i podpora v nezaměstnanosti převedla na čipovou kartu, která nejen omezí, co se na ní může koupit, ale "Ouřad" bude mít i přehled, co a v jakém množství jste kdy nakoupil: 5kg brambor, 1 kg mrkve, 1 Rama + 3 balení prezervativů.....Na sociálce si počtou ;-)
Vlezou lidem do talíře i do postele a ještě z toho bude mít firma dodávající čipy tučný "Opencard" na celorepublikové úrovni :-(((.
Hlavouni lidem jednoduše neřeknou- na tohle nejsou v rozpočtu finance, oni z nás nejprve dělají "provinilce", kteří "něco" (NAPROSTO COKOLIv) zneužívají, a tudíž se jim to musí zatrhnout. To je ten humus, který mne štve. Plus naprosto automatický předpoklad, že daně je možno, ba dokonce záhodno, beztrestně krátit a obcházet....
13. 05. 2010 | 17:13

Virus napsal(a):

nezaměstnaný 13.05.2010 13:32:34
TMáte pravdu. Tento stát dělá z lidí blbce. Nečas kdysi ustoupil tlaku starostů, zejména menších obcí, a do novely příslušného zákona prošla formulace, že obce MOHOU (nikoliv jsou povinny) organizovat veřejné práce. Ovšem dle stejného zákona, pokud neodpracujete X hodin veřejných prací, máte nárok jen na existenční minimum. Parádní Hlava XXII, že?(shvalovaná tehdy v "reformním batohu"- tedy bez diskuze).
Pan Nečas, který má jako poslanec MHD zadarmo, tehdy poskytl nezaměstnaným hraběcí radu, aby si za veřejnými pracemi dojeli tam, kde je organizují...
Nezaměstnaní si podle tohoto paskvilu za neodpracování veř. prací můžou sami a stát jim vesele vyplácí jen existenční minimum....
Horší je, že něco podobného může brzy postihnout i hafo dalších lidí na podpoře v nezaměstnanosti, pokud se ODS+TOP09 dostanou k vládnutí. Žádný kouzelný proutek nezajistí veřejné práce ve výrazně větším rozsahu než fungují dnes. Takže je veeelmi pravděpodobné že staticíce lidí dostanou 2020Kč/měs. místo několika tisíc podpory ....PROČ mají být i oni trestáni a za co? Za to, že žijí ve "špatné" obci?
Na papíře bude existovat stát veeelmi sociální, ve skutečnosti nemáte nárok prakticky na nic.
13. 05. 2010 | 17:54

bigjirka napsal(a):

To jsou bláboly, vire. Podpora v nezaměstnanosti na žádné práce vázána není. Výplata "hmotné nouze" ano.
13. 05. 2010 | 18:14

Jirka napsal(a):

Virus-V tomhle s Vámi naprosto souhlasím. A ještě přidám další podraz politiků, kterým chtějí vydusit majoritu aby rezignovala a nechala se bez brblání odírat pro naše milé spoluobčany! Stát jaksi nějak výrazně nerozlišuje mezi tím kdo o práci přišel a tím kdo nikdy nedělal! S kartami pro cikány (kteří nikdy nepracovali) jistě souhlasíte? A čipové karty má dostat pouze ten kdo nikdy nepracoval a ne ten kdo o práci přišel! (Tady by se musela určit hranice o kolik se jedná měsíců či let.) No a teď pointa-státu se do čipovek pro romáky moc nechce. Předpokládám, že se bojí řevu multihumánů, kteří jsou ve spojení v zahraničí s jistými zájmovými skupinami a můžou spustit randál-něco jako nedávno, kdy nás nějakej Amík, který tady nikdy nebyl a cikána neviděl vláčel zahraničním tiskem jaký jsme rasisti vůči romům a informace jak uvedl, měl od našich organizací! No a naši politici stály v pozoru! Co v tom je netuším, ale zřejmě nemáme statečný politiky, ale zbabělce, kteří se neumí zastat ani sebe natož nás! No a dál-aby jim je nemuseli dát, tak hodili do jednoho pytle nezaměstnaného (pracoval) s pobíračem(nikdy nepracoval) a teď jim jdem vlastně na ruku tím, že proti tomu brojíme a nadáváme a až si ponadáváme vrátí všechno do starých kolejí s tím, vždyť jste to tak chtěli a cikáni maj po problému!
13. 05. 2010 | 18:36

Jirka napsal(a):

To je teorie mé babči! Mám rozkaz o tom informovat.
13. 05. 2010 | 18:37

Virus napsal(a):

bigjirka 13.05.2010 18:14:35
Zatím to neplatí,ZATÍM.
TOP09 má přímo v programu vázat výplatu podpory po 2 měsících na 20hod.veř. prací týdně a ODS tam má něco podobného, jen ten "úvazek s koštětem" je menší.
Předpokládám, že tuto doslova hovadnost jsou schopni zrealizovat celkem rychle, "ušetřilo" by to ze státní kasy slušné peníze....On je slušný rozdíl mezi např. 10 000Kč a 2020 Kč, že
13. 05. 2010 | 19:46

Virus napsal(a):

jirka 13.05.2010 18:36:05
Nerozumíme si. Já považuji takto nastavené čipové karty, PRO KOHOKOLIV, za ouřednickou hovadnost a buzeraci dovedenou do naprosté dokonalosti.
Pokud problémová rodina (jakékoli barvy) peníze prochlastá nebo prožene automaty, je tady už několik let možnost z dávek nejprve strhnout peníze za nájem , energie, školní obědy...
Existuje i možnost vyplatit pak i část zbytku dávek v papírových poukázkách, za které se dají nakoupit jen potraviny a běžná drogerie.
Nevidím tedy jediný důvod, kromě ouřednické ZVŮLE, aby se z čipové karty daly stahovat informace o tom, co, kdy a za kolik příslušný člověk nakoupil POVOLENÝCH věcí (karta má být naprogramována tak, že povolí jen nákup potravin a běžné drogerie).
Vaše babička má zřejmě velmi vyvinutou fantazii.
13. 05. 2010 | 20:07

bigjirka napsal(a):

Lidi je potřeba podpořit po ztrátě zaměstnání a při hledání nové práce. O tom žádná. Podpora v nezaměstnanosti je už tak dost drsná - ořezaná shora podobně jako nemocenská a důchody.

Hmotné dávky v nouzi bych dával výhradně v naturáliích. 100g chleba a 500g brambor na den. Nouze je nouze. Je to na záchranu holého života, nemá to být zdrojem dlouhodobé parazitní existence.
13. 05. 2010 | 20:13

Virus napsal(a):

bigjirka 13.05.2010 20:13:43
Aha, takže podpora v nezaměstnanosti je podle Vás dost drsná.... S tím bych vcelku souhlasil a ještě bych dodal, že hledání nového zaměstnání je práce na plný úvazek (a Kalousek se se svými populistickými návrhy "na půl úvazku s koštěm" zcela zbláznil).
Jenže v současnosti je téměř 600 000 nezaměstnaných a asi 20 000 volných míst a tento stav se hned tak nezlepší. Kolik z nich má šanci najít novou práci během doby na podpoře? Buzerací se nová pracovní místa nevytvoří, že. To se domnívá snad jen pan Páral (komentátor MfD, pán často veeelmi zvláštních názorů). Zkuste nezaměstnaným, kteří už jsou bez práce dlouho, přijít někam na pracák vykládat o dávkách hmotné nouze v naturáliích. Nebudete stačit utíkat....
Nevidím žádný důvod k tak ostrému rozlišování mezi lidmi na podpoře a mezi lidmi na dávkách hmotné nouze.
13. 05. 2010 | 21:23

bigjirka napsal(a):

Já jsem na podpoře nebyl ani hodinu, ani bych ji nedostal. Teď bych ji zase nedostal - musel bych vrátit živnosťák a byl bych v prdeli úplně. Prostě se člověk musí starat, starat a starat a čím je sociální síť měkčí, tím se stará míň. Důvod? Důvod je ten, že život se s nikým nemaže. A spousta lidí bude epifytovat a nadávat, že je někdo "okradl" o kus dávek. To neberu. Výchozí bod je ten, že je každý sám za sebe. Levičáci mají za výchozí bod nárok. Nárokové pojetí vede do Řecka. To je důvod toho, co jsem napsal a na čem trvám. A v mé čtyřčlenné rodině jsme si to v uplynulé dvouletce vyzkoušeli všichni, někteří víc než jednou. Takže někdo chce a může, a někdo nemůže protože? P.S. Nyní jsme 3 OSVČ, přestože nejméně dva o to nestojí. O klienty bojuju každý den. Do prdele s nároky, chápete? Já se mrskám a s bídou existuju - nechci platit nárokovce, chápete? Btw. dávky v hmotné nouzi se nevyplácejí na pracáku, takže přestaňte tárat <->viny. Budu hádat: státní zaměstnanec?
13. 05. 2010 | 23:49

bigjirka napsal(a):

Lidi, co sebou musejí mrskat, sny o nárocích nemívají.
13. 05. 2010 | 23:54

Virus napsal(a):

Aha, takže s přiznáním nároku na podporu byste byl měl a i v současnosti máte (jako OSVČ) problém. Takže ať ho mají i ti ostatní.... Zabaleno do hezkého klišé, že se život s nikým nemaže...
Já to vidím tak, že PRÁVĚ PROTO, že se život s nikým nemaže MUSÍ existovat sociální síť a NÁROK na základní zajištění (a opravdu ne ve formě krajíce chleba).
Ano, z daní přispívám i na sociální síť a rozhodně mi to nijak žíly nerve. Daleko víc mne se*ou prachy za předražené státní, krajské i městské zakázky a pod. I celková suma bude daleko vyšší než za "dávkaře, že.
14. 05. 2010 | 04:03

bigjirka napsal(a):

Neodpověděl jste: státní zaměstnanec? Motáte dvě věci dohromady. Předražené státní zakázky jsou pochopitelně horší, ale je to jiný problém, který má jiné řešení. Všechno otáčíte, jste demagog. Mí kluci jsou nyní OSVČ, protože zaměstnání nesehnali. V jistotách je nenulová jen platba na nemakačenky. Jinak - pochopitelně jsem proti tomu, aby někdo jistoty měl a někdo jen platil a měl hovno. Kdyby kluci nevzali tohle řešení, jsou už druhým rokem na hmotné nouzi taky. Když o práci přijdou (klidně ze dne na den), nedostanou ani podporu - museli by odevzdat živnosťák a ztratili by šanci už vůbec. Pohodlná sociální síť je garancí lemplovství. Problém bych s podporou neměl - prostě vím, že na pracák by to byla zbytečná cesta. Na vesnicích je spousta lidí, co berou dávky, dělaj si v pohodě na záhumenku a když jsou nenároční, jsou v poho. Takže já uznávám: podpora (bez vychcaného omezení) a pak chleba a brambory a charita. Žádná hotovost.
14. 05. 2010 | 07:58

Lůca napsal(a):

Pohled člověka pobírajícího dávky: Kdyby byl zákon, který by donutil otce dětí přispívat na jejich výživu, jako že v praxi to je téměř nemožné, nemusela bych si připadat velice hloupě, když o dávky žádám-ale bez nich bychom já, zaměstnaná, a moje 3 děti-studující-špatně přežívali.Z blogu mám krapet pocit, jakoby dávky pobírali pouze "nepřizpůsobiví", ale je určitě dost lidí, jako já
14. 05. 2010 | 10:17

bigjirka napsal(a):

Primárně je diskuse o lidech, přežívající na kombinaci "hmotné nouze" a šedozónních aktivit. Nevím, jak významný je podíl ostatních dávek. Obecně se mi zdá, že stát dnes "odměňuje" nezodpovědné chování a neúplnost rodin a "trestá" řádnou péči o rodinu. Chápu, že tohle je v rozporu se "sociálním" pohledem. Já preferuji pohled "modifikace chování" nad "sociálním". V zásadě ale, pokud řádně vychováváte dítě, nemám nic proti příspěvku pro dítě.

Oba rodiče by měli udělat maximum pro to, aby děti vyrůstaly v příkladných poměrech a měly co předat dalším generacím stejně, jako to dali mí rodiče mně a já svým dětem. Stát by v součtu na rozvedenou rodinnou jednotku neměl vynakládat víc než na řádně fungující.
14. 05. 2010 | 11:32

romario napsal(a):

Tak tohle je jednoduchý jak facka.Dávky zrušit úplně.O tom ten kapitalismus je, ať se každý stará jak umí.A dát každému práci a dávky nemusí existovat, ale to dokážou jen komunisti.Už aby zase vládli, to bude vyrovnanej rozpočet, nikdo nám nebude posílat složenky na 121000 tisíc.
15. 05. 2010 | 07:53

Feri napsal(a):

A co takhle jak zefektivnit naše miliardové náklady na vojenské mise pro války USA ve světě?
To vás nenapadá?
15. 05. 2010 | 09:04

bigjirka napsal(a):

Tedy, je pravda, že k dělostřeleckému radaru pro stát bez dělostřelectva už nám chybí jen flotila ponorek a letadlová loď.
15. 05. 2010 | 10:47

Hroch napsal(a):

Proč dnes není možnost nádenické práce, výplata každý den? I za komunistů jste mohli vyfasovat koště a jít zametat, za tehdy nějakých 75 Kčs/směnu.
Je mnoho lidí, kteří nejsou schopni nebo ochotni chodit každý den do práce a tam snášet buzeraci a extrémní nároky.
Proč není možnost vydělat si bez uzavírání smluv o pracovním poměru?
Vykopeš výkop odsud až tam, dostaneš prachy na ruku hned a tady. Nebo vyložíš vagon.
Extrémními nároky myslím například nástup do práce každý pracovní den ve 3:30. Dělám řidiče v mlíkárně.
16. 05. 2010 | 08:07

jirka napsal(a):

Virus není jasné proč stát preferuje nespravedlnost v soc. systému, ale počítám, že tak jedná v jakési obecné dohodě mezi politiky EU a západu! (Nebo tam máme skutečně pitomce, co já vím!) Dokonce by se dalo mluvit i o vědomém zakládání a výrobě problémů!! Proč je zcela jasné! Celý systém už funguje jen díky rozdrobené společnosti, kdy se nejsou schopni schodnout dva natož velká skupina! Každý systém si vytváří skupiny příznivců a odpůrců a jediný skutečný rozdíl mezi socialismem a demokracií byl, že prvně jmenovaný se zaměřil co se týče udržení klidu v systému na perzekuci jednotlivců a druhý na celé skupiny, ale ani jeden se bez fungující rodiny neobejde!! Tahle buňka organismu funguje většinově na principu spravedlnosti na rozdíl od systémů v kterých žije a rozpadá se pokud systém generuje těch nespravedlností moc-což pokud vím se právě děje!! (Tady se dá dokonce hovořit o tom, že pro tuto základní buňku státu byl lepší socík.) Znovu opakuji, že jediné čeho se bojí je soudržnost obyvatel a proto jsou tu lidé jako vy!! Obhajovači neobhajitelného s demagogií vždy po ruce!! Moje babička je realista a i přes svůj věk(89)je schopna rozlišit co je ještě v normě a co už ne, což se u Vás nedá říct!!
16. 05. 2010 | 10:47

Virus napsal(a):

bigjirka
nevím, proč Vás zajímá zda jsem státní zaměstnanec. Nejsem.
Jistěže předražené státní a j. zakázky s dávkami nesouvisí. Uvedl jsem jen jako příklad toho, kde mizí ŘÁDOVĚ větší peníze než v dávkách a lidi to nechává celkem v klidu, kdežto na téma dávek jsou nekonečné bouřlivé diskuze.
"Jistoty" na úrovni dávek hmotné nouze z mých daní mi skutečně žíly nervou. Stejně tak jako větší pomoc neúplným rodinám.
17. 05. 2010 | 18:10

Virus napsal(a):

jirko,
rozklad rodiny ať už té vícegenerační, široké nebo dnes i rozvolňování rodiny nukleární měl a má pouze ekonomické příčiny. Žádná spiknutí a výrobu umělých problémů bych za tím nehledal...
17. 05. 2010 | 18:17

bigjirka napsal(a):

Vire, zdálo se mi, že nějak moc sázíte na "jistoty". A ty dnes kromě úředníků skoro nikdo nemá. Jsem rád, že jsme se dohodli, že nesouvisí. prostě je třeba neříkad - ale tamhle se mrhá víc, a řešit položky. Jak se dá. "Pomoc neúplným rodinám" mi nerve žíly co do finančního objemu, ten opravdu asi není rozhodující. Vadí mi to, že je odměňováno nežádoucí chování, což modifikuje situaci ve prospěch toho nežádoucího chování. Odměňováno má být žádoucí chování, trestáno nežádoucí. Tím, co píšete jmenovci potvrzujete můj koncept. Dnes jsou řešeny potřeby, jako bychom už byli v komunismu. Dávky v "nouzi" lidem, kteří nikdy nepracovali a ani nechtějí, mi žíly rvou. A jejich celkový objem je vyšší, než to na první pohled vypadá, takže parazitická rodinka může v pohodě mít větší příjem než pracující. To mi vadí. Taky mi vadí, že stát vykrádá APZ a přestože na ni vybírá peníze, skoro nic v tom nedělá.
17. 05. 2010 | 19:06

Virus napsal(a):

bigjirko
Aha, takže děti svobodné matky nebo rozvedených rodičů mají být trestány výrazně horší ekonomickou úrovní... Proč ? Co ty děti provedly?
Proč má být rozvod nežádoucím chováním? To spolu mají žít lidé, kteří se nenávidí, dokud děti nedospějí?
Aktivní politika zaměstnanosti...Pokud bude Nečas ve Strakovce tak se dočkáte.
Na "vzdělávací" kurzy, které chce pro nezaměstnané povinně zavést hodlá rozfrcat i peníze z fondů EU, které by se daly určitě použít lépe¨, než v podstatě na buzeraci nezaměstnaných. Tohle je zase něco,co rve žíly mně.
17. 05. 2010 | 21:18

Virus napsal(a):

bigjirko, ještě jeden dotaz. Jaký máte názor na státní podporu penzijního spoření ať už přímým příspěvkem nebo i odpočtem z daní? Jaký máte názor na nápady ODS podporovat spoření na studium a nejnověji i jakési ošetřovatelské spoření na dobu bezmocnosti před smrtí??
17. 05. 2010 | 21:25

bigjirka napsal(a):

a proč se tedy na APZ vybírá?

rozvrat rodin je určitě nežádoucím chováním, někteří jedinci na to dokonce spekulují

obecně mám neutrální až positivní pohled na podporu žádoucího chování

nicméně vy jste zarytý levičák s nárokovým myšlením, takže neočekávám, že byste se shodli
18. 05. 2010 | 00:16

InezHUDSON25 napsal(a):

People in every country get the <a href="http://bestfinance-blog.com...">mortgage loans</a> in various banks, just because that's comfortable and fast.
13. 07. 2010 | 22:56

vibram five napsal(a):

As the sole of vibram five is surely brought forth in harmony with the human feet type. With non-slip rubber and tiny dents, it ought be any more drop than any other five fingers on the market. Sole covering is a crosswise of vibram fivefingers polyamide which is more wear-resistant.Manufacturers can even declare that fivefingers kso can play well as a complete issue of rock scaling boot, because toes can be more loose to play-act, condition surely barefoot, savour the into the open vibram five fingers. Maybe at the commencing, you will sense a bit tiny bizarre to left toes into the vibram fivefinger. But 10 times afterwards, you will pinpoint, in item, vibram five finger is in supplement a fashion of hand-coverings to augment our light-weight toes from harm. You can sense a real contact by your feet, afterward go beyond it to your brain. Then you can be more flexible manipulate of your feet.As the sole of five fingers vibram is surely brought forth in harmony with the human feet type. With non-slip rubber and tiny dents, it ought be any more drop than any other boot on the market. Sole covering is a crosswise of polyamide which is more wear-resistant.Manufacturers can even declare that five finger shoes can play well as a complete issue of rock scaling boot, because toes can be more loose to play-act, condition surely barefoot, savour the into the open barefoot.
novel fashion of boot seemed in the world, that is five finger shoes. It is just like a couple of hand-coverings for feet. And it has more portions for your health.The effects show in public that you can lifting implement the tempo of 4% threadbare vibram five digits in appraisal with other common vibram five finger shoes . It can in supplement enhance life-force dissemination and forfeit ankle connection sprain.You can be more serenity threadbare men five fingers classic, which can augment you understanding the condition of barefoot walking. It can augment to unwind your body, but in supplement mood.vibram five finger shoes discount five finger speed shoes in European fresh movement process exercise non-slip constituents for soles and polyamide material for surface.
It is the world’s simply that can give immense mbt shoes pleasure of barefoot-like walking.Men mbt walking shoes in supplement enhance the assortment of pursuits, principally discount mbt shoes appropriate for mbt shoes review hiking, scaling, fitness and other sports.They are absolutely mbt shoes sale favourable your health.The wholesome animal skin product seal with lovely hand-made workmanship can rouse the soles of the feet brawn and endorse life-force circulation.There are in supplement five fingers kso mbt footwear shoes to choose. Just draw seal to divulge more and understanding the bizarre feeling.http://www.fivefingersale.com/
29. 11. 2010 | 10:02

Skechers Resistance Runner napsal(a):

Did you know that Skechers Resistance Runner has come out with a new line of Mens Skechers Resistance Runner? They look similar to the popular Shape-ups but these are actually running sneakers. The new Womens Skechers Resistance Runner retail for about $150. I know, you're probably wondering what makes them different than ever other pair of sneakers on the market? Let me break it down for you. These Resistor SRR running shoes are designed for avid runners but those of you that like to walk may like them as well. According to the Resistance Runner SRR Running Shoes website, they are supposed to help you burn as much as 32% more calories.Skechers fitness shoes If that doesn't wow you, then you'll love to hear that they are designed to make you feel like you're running or walking on air.These cheap Skechers Resistance shoes have only been available for a little while but give them some time and I'm sure they'll be just as popular as the Shape Ups Resistance. But you tell me. Do you think that these Resistance Runners will become a hit? Would you try them? Sound off in the comment section below.I’ve heard of shape-up shoes before, like the Fit Flops and Shape Ups Shoes, but I didn’t know a company as popular as Skechers Shape Ups made any get-in-shape exercise Skechers Shape up Shoes till I just saw the commercial showing a woman walking in comfort.the Skechers Shape Ups Shoes to read for yourself here, with people who’ve actually bought the Skechers Shape up trainer saying they like them better than MBT shoes, mostly. They are about 11 reviews as of this writing, so we’ll see if the positive reviews of the Shape up Skechers exercise shoes for women grow. see searches coming in for the Skechers ShapeUps for men, too — after all, men like getting in Discount Shape up Shoes — so I hunted down these Cheap Skechers Shape Ups Shoes Lace Up, priced at $110 right now on Amazon.Those shape ups outlet for men running? Skechers Womens Shape Ups — I guess you can run in them, huh? — have no customer reviews yet, but hopefully they are as well-liked as the ones for Shape up Sneaker.The architecture of MB includes polyurethane midsole and balance, a knife and marseille and adapted architecture of the sensor.At last, Discount MBT shoes accept a lot of styles, like Cheap MBT shoes, MBT sport shoes, and MBT shoes sale,all these styles are acceptable for your accomplishing Buy MBT shoes. And I’ve absolutely noticed anecdotal evidence that they do operate for some individuals, just not for absolutely everyone.We will acquisitions out that MBT sneakers are different, compared with the acceptable shoe. Abounding people may not like them, but in fact,MBT womes sandals works actual accessible to people’s health.
29. 11. 2010 | 10:04

artnudeg napsal(a):

kam vložiti denar 2012 [url=http://www.vzajemniskladi.info]vzajemni skladi[/url]
22. 01. 2012 | 06:35

freenakedb napsal(a):

kako privarcevati denar [url=http://www.avtomobilii.info]poslovni avtomobili[/url]
10. 02. 2012 | 04:21

viagra sans ordonnance france napsal(a):

les bourgeons se developpent, <a href="http://acheterviagrapfizer.org">viagra</a>, Tous les corps riches en carbone et en hydrogene, por lo que cuando se intenta interpretarla lo, <a href="http://cialis5mgprecio.net">cialis</a>, organizacion de una nueva sociedad. il Pluteus aloeolatus Crangin. <a href="http://comprare-viagra-italia.com">compra viagra italia</a>, dissepimentis crassissimi, welche anfangs noch etwas Phosphordampf <a href="http://cialis10mgbestellen.com">cialis erfahrungsberichte</a>, und schliesslich unter einer Art von Muffel,
28. 03. 2013 | 06:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy