Akce v Libyi: nejasná koalice s nejasným cílem

21. 03. 2011 | 14:37
Přečteno 7285 krát
Po období váhání se mezinárodní společenství rozhodlo přistoupit k zásahu proti plukovníku Kaddafímu, jehož vojáci se vzrůstajícím úspěchem a stoupajícím násilím dobývají místa kontrolována povstalci.

Po období váhání se mezinárodní společenství rozhodlo přistoupit k zásahu proti plukovníku Kaddafímu, jehož vojáci se vzrůstajícím úspěchem a stoupajícím násilím dobývají místa kontrolována povstalci. V mnohém se dá říci, že jsme svědky unikátní situace, kdy ve snaze předejít dalšímu krveprolití našly společnou řeč země, jejichž strategie v zahraniční politice se často spíše rozchází. Do čela těch, kteří volají po ostrém zásahu se kromě Velké Británie postavila Francie, která se v posledních letech stavěla vůči vojenským operacím v arabském světě velmi zdrženlivě. Britsko-francouzský tandem chce možná ukázat, že evropská zahraniční politika nemusí být vždy pouze deklarativní.

Bohužel ale, o evropské iniciativě v pravém smyslu slova se mluvit nedá. Německo se v Radě bezpečnosti raději zdrželo hlasování, protože rezoluce volá nejen po bezletové zóně, ale umožňuje použití síly v mnohem širším měřítku. To už je ale za hranicí toho, na co jsou Němci ochotni přistoupit. Itálie, která má v Libyi velké obchodní zájmy a již Kaddafí hrozí zrušením spolupráce, se k vojenskému zásahu staví také poměrně rezervovaně. Jako tedy mnohokrát v minulosti v otázce zahraniční intervence, namísto iniciativy pod vlajkou EU tak půjde o individuální rozhodnutí členských států.

Ve prospěch zásahu proti Kaddafímu se vyjádřila také Liga Arabských států. Tato instituce je jinak známá svojí neschopností se prakticky na čemkoliv shodnout. O to více překvapila její iniciativa, která vyzývá mezinárodní společenství k zásahu proti státu, který patří do jejích řad. Vysvětlení je možné hledat v kontroverzní osobnosti samotného Kaddafího, který mnohým arabským představitelům již dlouho leží v žaludku. Navíc vlna protestů, která v posledních měsících zachvátila mnohé arabské země, straší místní politiky. Ti odsouzením Kaddafího chtějí dokázat svým občanům, že požadavky povstalců, kteří žádají skončení vlády autoritářského vládce, považují za legitimní.

Deklarace ale nebude doprovázena akcí. Sýrie odmítá i bezletovou zónu a Tunis společně s Egyptem, tedy dvě země, které sousedí s Libyí, se odmítají do vojenské operace zapojit. Arabské země, které by tedy měly doplnit Západní koalici budou Saúdská Arábie, Jordánsko, Katar a Spojené Arabské Emiráty. Jedná se tedy o blízké spojence Washingtonu, kterým možná nejde ani tak o to zabránit krveprolití v Libyi, jako spíše o udržení silné přítomnosti USA v regionu. Ze samotného arabského světa se již také ozývají hlasy, které se ptají proč taková ochota zasáhnou proti Libyi a nikoliv proti Bahrajnu a Jemenu, tedy americkým spojencům, kde také dochází k násilí ze strany vlády proti demonstrantům.

Nejednoznačná evropská a regionální podpora ale není zásadním problémem plánovaného zásadu v Libyi. Tou zásadní otázkou zůstává, co je jeho hlavním cílem a lze-li toho dosáhnout prostředky, které je Západ ochoten použít. Otevřeně nikdo neřekl, že cílem vojenské operace je odstranění Kaddáfího, kterého bezletová zóna od moci odstaví jen těžko. Není také příliš jasné, kdo jsou samotní povstalci, na jejichž stranu se Západ rozhodl postavit a kterým se s jeho vědomím údajně dostává dodávek zbraní z Egypta. Výsledkem mezinárodní vojenské intervence také může být dlouhá a krvavá kmenová občanská válka a z ní vyplývající velká nestabilita, která výrazně postihne i bezpečnost Evropy. Západ se při nelehké geopolitické volbě rozhodl, že nečinnost je horší volbou, než činnost. Z této činnosti ale mohou v budoucnu vzniknout další velká rizika.

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

S křížkem po funusu a ještě to vypadá, jako sesbírané ze zdejších diskusních příspěvků. Měla jste to napsat hned na začátku anebo před napadením Libye.

Jinak ale v zásadě souhlas.
21. 03. 2011 | 14:58

mb napsal(a):

Akce v Libyi: nejasná koalice s nejasným cílem

no pořád lepší než ohnout hřbet, uklánět se kaddáfímu a vyklidit pole ...
21. 03. 2011 | 15:08

dexx napsal(a):

cíl je naprosto jasný. Že to pí anglo-american analytička nevidí, mne ovšem, vzhledem k tomu, jakými příspěvky nás obohacuje, nepřekvapilo.
21. 03. 2011 | 15:17

camponotus napsal(a):

Koalice je jasná a je jasný i její cíl. Už nemá co krást doma (jako naši představitelé), tak se rozhodla krást z cizího.
Kaddáfí je divná existence, ale pro Libyi udělal víc, než si kdo myslí. Tak je pouze nejasné, jak to vlastně dopadne, koalice v Iráku a Afghanistánu se zapletla do vleklé partyzánské války, tak si zadělává na další problém v Libyi. Mám zprávy, že sice arabští pohlaváři nejprve s intervencí souhlasili, ale už couvli.
21. 03. 2011 | 15:19

Josef napsal(a):

Chamtivost
V pobřežíSlonoviny se dějí mnohem brutálnější svinstva na obyčejných lidech.A tak se ptám pohlavárů západních zemí,kteří o sobě tvrdí,že jsou demokraté.Co děláte proto,aby k těmto zvěrstvům nedocházelo.Nebo tam lidská práva nehrají žádnou roli?Je to ze strany právě těchto takzvaných demokratů brutální lež.Kadáfí má ropu a to je celá podstata věci.Stále tvrdím a nepřestanu s tvrzením,že exportovat a násilně vnucovat naší představu o demokracii jiným státům,je největší barbarství v dějinách lidstva.
21. 03. 2011 | 15:20

Elena napsal(a):

autorka,
vďaka za blog, ste šikovna.
kladete dobré otazky, len malo kto ich chce počuť
21. 03. 2011 | 15:29

Béda napsal(a):

Cíl je cizí ropa na libyjském území. Důvod nevěrohodný - útočí proti "mírovým" demokratickým vzbouřencům proti diktatuře kterou tolerovali a podporovali, přitom ve spřátelených diktaturách jim nevadí likvidace neozbrojené nedemokratické opozice. V podstatě jde o záštitu OSN nad nevyhlášenou válkou (zástěrka bezletové zóny) a mezinárodním zločinem - vměšováním do vnitřních záležitostí suverenního státu.

Konečný cíl (resp. spíš výsledek) je nejasný, zrovna tak jako identita vzbouřence kterému se pomáhá (jeho identifikačním znakem je dost často provolávání Alláh Albar!) Prozatém vše nasvědčuje tomu, že jde téměř identickou kamufláž s identickým výsledkem jako v případě Iráku.
21. 03. 2011 | 15:29

Béda napsal(a):

oprava: útočí pro podporu "mírových" demokratických ozbriojených vbouřenců (nikoliv proti nim)
21. 03. 2011 | 15:31

hoven napsal(a):

sebevražedný polit lybijske stihačky to napálil do kadafiho baraku a zabil kadáfiho syna. to jsou ty mirumilovný civilisti, kterým spojenci zajištují bezpečnost.
21. 03. 2011 | 15:31

Targus napsal(a):

Souhlasím s Josefem, koalice je možná nejasná, avšak cíl je zcela jasný. Uloupit ropná pole dosavadním majitelům, nic více a nic méně.
Btw. byl bych rád, kdyby se někdo znalý vyjádřil k tomu, že obyvatelé svobodné Džamahírie jaksi moc nemuseli práci rukama, tudíž dnes ze země prchají desítky tisíc lopat. Taky pozice tohoto státu v průměrné délce dožití je na africké poměry mimořádná - prý 58. místo, což svědčí o velmi slušné a dostupné zdravotní péče.
Z toho vyplývá můj dotaz:
kdo se vlastně v takovém ráji na zemi bouří, když Velký Mojmír nijak nevybočuje z tamního vůdcovského koloritu?
Nemá nakonec Mojmír pravdu, když tvrdí, že proti němu bojují tajné služby a Al Kajda?
21. 03. 2011 | 15:35

Čvančara napsal(a):

Kadáffí prý není terčem útoku? A kdo tedy? Nepřátelské děti? Úděsné pokrytectví a křiváctví pánů z NATO, Rusko a Číno, přihlížíte, styďte se.
21. 03. 2011 | 15:35

;-))) napsal(a):

Ale naopak, cil je zcela jasny ;-)))

ROZBOMBARDOVAT CO SE DA, ZVITEZIT A PAK PRIVATIZOVAT "AMERICKOU ROPU" nalezenou pod neznamou Libyjskou krajinou, pri te prilezitosti to co rozbije za penize libyjcu zase postavit nasimi firmami. Jak proste, stale stejny scenar.

A kdyz buh a troska stesti da, zavleceme hloupou evropu pomoci naseho soukmenovce z rad vyvolenych Sarkoziho do dalsi svetove nabozenske valky na ktere jako na 2 predchozich vydelame balik a vyresime pruser z usd , ktery nam nymi prerusta pres hlavy...

Shalom
21. 03. 2011 | 15:36

hovorka11 napsal(a):

Josef:
Pobřeží Slonovinu mají pod nadvládou francouzi, bez nich se tam žádný diktátor odmítající spolupracovat neudrží. Francie si to řídí podle svého a všichni spojenci se budou dívat jiným směrem...

http://zpravy.idnes.cz/modre-prilby-v-pobrezi-slonoviny-celi-palbe-odejdete-vyzval-je-prezident-1ln-/zahranicni.asp?c=A101219_090132_domaci_jw
21. 03. 2011 | 15:36

Targus napsal(a):

Oprava:

Tudíž ze země dnes prchají desítky tisíc ZAHRANIČNÍCH lopat.
21. 03. 2011 | 15:37

Yosif K napsal(a):

vsechny moznosti Zapadu jsou spatne. Zajimave je, ze i cesti islamofilove se uz stacili rozdvojit:
jedni (patrne ti s rodinou v begnazi) uz nadavali na ZAPAD ze se dal dojhropmady s ZIDEM KADAFFIM (matka jeho matky byla ziodovka, jeho druha zena je bosnanka rozena Vukovicova nebo wolfowitcova...)proti uslechtiulemu panarabskemu demokratickemu hnuti.
Druzi zas zacali rvat ze Zapad uslechtileho protiamerickeho hrdinu Kadaffiho chce odstavit od moci, aby arabsklemu lidu mohl zase ukrast ropu... bla bla....

Moznosti zapadu jsou spatne, jak rika pi Irena nynejsi koalioce nevypada moc pevna atp.
jake jsopu tedy moznosti?
1) nechat kadaffiho "zavest poradek" - vysledkem by byla genocida v vychodni Lybii a 2 miliony lybijskych uprchliku v Evrope (nedelejme si iluze, ze by utikali do zbidaceleho Egypta). Arabsti "novodemokrate" budou trpce skucet a skuhrat ze zapad se zase spolcil s zidem proti arabske demokracii
2)Podporit maximalne povstalce i na zemi aby vyhrali? a) sami povstalci to nechteji b)v Zapadni Libyi u kmene kadaffi by Evropa byla napadana jako agresor, c) mozna by nova Lybijska vlada byla jeste horsi islamisti nez Kadaffi....
3) stavajici postup je patrne nejlepsi ze bvsech moznych spatnych protoze:
a)Arabove v cele s Amr Mussou nemohou rvat ze jsem nepodporili demokracii - takhle ma cela LAS vicemene TO CO CHTELI, na zpusob provedeni si pak mohou stezovat na lamparne.....
b)sily se srovnaji, kmen prestane vyvrazdovat jiny kmen, dejzto B-H Lybie se rozpadne, misto jednoho silneho blazniveho statu tu budou dva o neco slabsi..... a drzici se navzajem v sachu...
c) poradny vyprask jednomu arabskemu diktatorovi bude mit VYCHOVNY ucinek i na arabske diktatory jine. je mozne ze vychovny vliv se projevi i na "arabske ulici" - je treba naslouchat na namesti tahrir, zda tam stale krici masy neco o shaheedech a pochodu na Jeruzalem, ve svete sesrotovani 650 kadafiho letadel si to i egyptske masy s tim osvobozovanim jeruzalema mozna jeste lepe rozmysli......
d)srovna se trochu skore - po padech 2 prozapadnich diktatoru konecne dostane na zadek i jeden protiamericky diktator. by7lo by vsak cghybou jej uplne odstranit - at si z nej kmen kadaffi udela sefa sve provncie nebo treba rovnou noveho proorka, jak je libo, je tam asi popularni, stejhne jako saddam je doposud popularni v pro0vncii TIKRIT cooi na ostravsku si stale voli nejakeho komunistickeho senatora. neco jako indianska rezervace - prvda asi s mensimi zdroji ropy nez drive....

Jelikoz tvrdou praci (reznickou) na zemi slibuji prvest rebelove sami - proc ne?
Lemplove Z Arabske ligy budou BUDTO SPOKOJENI, NEBO NE. V druhem pripade je mozno poslat jim "copy paste" jejich ponizenou supliku o zavedeni bezletove zony se zdvorilou zadosti aby si precetli co sami sepsali a zmlkli.....

Rozpad Lybie na dva staty je asi to nejlepsi co muze samotne Lybijce potkat..... nakonec existenci CSFR ci SFRJ ci SSSR tez nikdo moc neoplakava..... idealni reseni kmenove nenavisti - postavit mezi kmeny BLAST WALL.....
21. 03. 2011 | 15:40

Yosif K napsal(a):

pane Josefe, pane Hovorko 11 - co vy zrovmna vite o pobrazi Slonpoviny? Vladl tam 40 let neokolonialisticky diktator, zustala tam spousta belochu, vsechno fungovalo.
Nynejsi rpoblemy nejsou zpusobeny tim, ze to Francie ma pod kontrolou, ale tim, ze to francie pod kontrolou uz nema.
Ohromne mne dojimaji naivni lide, kteri si mysli ze za vsechno zlo mohou kolonizatri a ze mistni tyranove budou vl;adnout tim lepe, cim vice budou bojovat proti zapdau.

Podivejte se do Zimbabve - vyhnali belochy, vsechno tam kreteni komunisticti ZNARODNILI a rozvratili, maji tam hladomor a vyvrazduji jeden druheho. To jest obvykly osud africkych a arabskych statu, kde se zbavili ZLYCH KOLONIZATORU.....
Evidentne odchod kolonizatoru z nekterych oblasti kde si lide neumi vladnout byl ponekud predcasny......
21. 03. 2011 | 15:47

Dočekal napsal(a):

hoven napsal(a):
sebevražedný polit lybijske stihačky to napálil do kadafiho baraku a zabil kadáfiho syna. to jsou ty mirumilovný civilisti, kterým spojenci zajištují bezpečnost.
------------
Nemělo tam náhodou být politIK libyjské stíhačky?
21. 03. 2011 | 15:52

Yosif K napsal(a):

pane Josefe - pricinou revoluci a rebelii vetsinou nebyva ABSOLUTNI BIDA ale pocit ze se bohatstvi nerozdeluje SPRAVEDLIVE.
TAKZE husitske boure nevypukly z absolutniho hladu jako spise z konstrastu debuzirovani kleriku versus danove zatizeni ostatnich vrstev.
TAKZE boure v Tunisu nevypukly z absolutni bidy (upalivsi se zelinar se rozhodl NEBZIT job v tovarne na hracky) jako spise reakce na rozdil mezi zivtem zelinaru a rodiny diktatora a jeho aparatu, kteri si zavedli kapitalismus a podnikani ve vsem HLAVNE PRO SEBE.
TAKZE boure bahrainskych nezamestnanych nevypukli z hladu (podpra v nezamestnanosti v Bahrainu je 240-1500 US$ mesicne......) ale z pocitu ze vladnouci vrtstva se ma jeste o mnoho lepe. nezam,estnani nezdaji JOBY ale zadaji JOBY NA MINISTERSTVECH - kam veru siity nejak nepousteli....
TAKZE boure v Lybii nevypukly z absolutni bidy, ale z pocitu, ze aristokracie i clenove kmene Kadaffi se ma RADOVE mnohem lepe nez sefove a clenove "naseho" kmene - coz bylo jeste rozdmychano "facebookovou revoluci - neni prblem nechal kolovat po cele Lybii fotky Kadaffiho bab jak zurive drancuji obchody na Ringstrasse ve Vidni......

Mzete mit pocit ze jde o bnevdek pro stareho zaslouzileho protiimperialistickeho psa - ale je to tak - ocividne nedojel na rto ze by se Lybijci meli spatne - dojel na to ze JEDEN KMEN SE MEL MNOPHEM LEPE NEZ KMENY JINE.
21. 03. 2011 | 15:58

Béda napsal(a):

Ruský prezident Vladimír Putin odsoudil rezoluci OSN schvalující vojenské akce proti Libyi jako špatný text, připomínající "středověkou výzvu ke křižácké výpravě". Dodal, že Kaddáfího režim není demokratický, ale to neospravedlňuje vojenskou intervenci.

Britský šéf generálního štábu Sir informuje AFP David Richards zdůraznil, že Kaddáfí "absolutně není" terčem vojenských akcí.
Administrativní budova v sídle plukovníka Kaddáfího v Bab al-Aziziya v Tripolisu byla "úplně zničena" raketou, informuje AFP. (???)

Německý ministr zahraničí Guido Westerwelle obhajoval neúčast Německa na vojenských akcích proti Libyi v rozhovoru s týdeníkem Der Spiegel. Poukázal na to, že odpovědnost za situaci v Libyi má především Arabská liga, nikoliv Západ. Zmínil se také o tom, že Německo jednalo s libyjskými vzbouřenci a ptalo se jich, zda chtějí zavést klanovou společnost, anebo demokratickou společnost, založenou na svobodných a spravedlivých volbách.

Převzato z BL
21. 03. 2011 | 15:58

Pepa Řepa napsal(a):

Paní Kalhousová
o Libyi už tady bylo napsáno dost pitomostí. Mně zajímá něco jiného.

1. Co to je mezinárodní společenství, kdo vlastně ten mandát dostal?
Kdo se sejde? Kdo je po ruce?
Frantík, William, Anders, Giovanni, možná přijde i Ahmed. Teď nemůže, má katar.

2. Když je mandát na to, přistřihnout křídla, aby libyjský orel (mají ho ve znaku) nelétal a Vy ho domlátíte klackem, projde to?

3. Co NATO?
Jeden za všechny, všichni za jednoho. Chápu.
Když napadnou jednoho, jdeme mu na pomoc.Povinně?
Jak je to, když se jeden rozhodne seřezat nečlena. Třeba Frantík s Willíkem. Tam není potřeba souhlas všech?
Když he domlátí sami, za koho?
Za mezinárodní společenství?

4. Osmanovi se do boje nechce.Fritzovi taky.
Proč myslíte, že tomu tak je?

5. Píšete:
"Navíc vlna protestů, která v posledních měsících zachvátila mnohé arabské země, straší místní politiky. Ti odsouzením Kaddafího chtějí dokázat svým občanům, že požadavky povstalců, kteří žádají skončení vlády autoritářského vládce, považují za legitimní"

Tomu nerozumím. Asi jsem duch mdlého. Ale jak relativně umírněné panovníky jako Muhamada VI nebo Abdalláha II potěší pád jiného vládce, když lze předpokládat, že se v dohledné době uskuteční v jejich zemích revolta obdobná.
Také je budeme bombardovat?
A kdo? Kdo se sejde?
21. 03. 2011 | 15:59

Sladký napsal(a):

Neuvěřitelné a neskutečné: 1.Rebelové útočí, dobyli zpět další město.2 Kaddáfí vyhlásil včera jednostranné ppřípěří, ale protože ho nedodržuje, "Osvoboditelé lidu" pokračují v ničivých náletech.
Závěry si uděláte sami.
21. 03. 2011 | 16:05

mirekP napsal(a):

Nějak moc se vojensky plántáme do toho, po čem nám nic není. Jsem zvědav který lidumil v tomto konfliktu vymyslí lepší PR spojení než "humanitární bombardování".
Camponotus mi mluví z duše.
21. 03. 2011 | 16:06

Sladký napsal(a):

Řepo, s vaším dotazem číslo 5. plně souhlasím. I pro mne je to nepochopitelná logika.
21. 03. 2011 | 16:06

voroshilov napsal(a):

Beda:
Putin je prezident?
21. 03. 2011 | 16:11

Sladký napsal(a):

Lidé, kteří odmítají souhlasit s internacionální pomocí spřátelených zemí trpícímu lidu Lybie jsou prohlašování za komouše. Kouzlo nechtěného.Život tropí hlouposti.
21. 03. 2011 | 16:12

Sladký napsal(a):

Maršále, Beda zřejmě mluví o zemi kde včera znamená dneska.:o)))
21. 03. 2011 | 16:13

Občan napsal(a):

Alealeale, paní či slečno Kalhousová, nedělejte se překvapenou. Izrael po téhle válce volal stejně hlasitě jako LAS. Akdyž jste se jí dovolali, tak jste najednou zmatení?

Vždyť doma vládne spokojenost.
Prvního cíle dosaženo, pozornost odvedena - tak jupí na Gazu a hlavně rychle stavět osady. Počet napadení ne-židů vč. vražd, BEZTRESTNĚ páchaných židovskými osadníky i městskými židy utěšeně stoupá, svět mlčí, protože má momentálně jinou hračku; takže pohodadžez...
A druhý cíl vlastně také splněn - Evropa bude "díky" přílivu uprchlíků zase o něco ekonomicky slabší a bezpečnostně zranitelnější, což ji donutí ještě více zbrojit a špehovat obyvatelstvo. Takže další ekonomické oslabení, ale zbrojní kšefty se budou točit jak čamdrda.
Stejně tak bude třeba dodávat válkou zničené Libyi spoustu zařízení "pro zvýšení bezpečnosti lidu"
No, a kdopak rád dodá sledovací techniku a ještě na ni výhodně půjčí?

Izrael by měl Kaddáfímu poslat děkovné dopisy a květinové dary, protože mu seslal doslova manu nebeskou...
21. 03. 2011 | 16:13

myslím napsal(a):

Pepa Řepa:
S dovolením dodávám:
6. Pepíkovi se sice nechce také a ne zrovna souhlasí, ale připojí se. Jenom proto aby netrhal partu.
21. 03. 2011 | 16:16

Béda napsal(a):

Voroshilov,

omluva za BL. Není. Kdyby byl, pravděpodobně dle jeho citovaných slov by Rusko tu rezoluci legalizující další mezinárodní zločin vetovalo.
21. 03. 2011 | 16:16

camponotus napsal(a):

Právě jsem se vrátil z procházky se psem a potkal 113 občanů. Těch jsem se zeptal, zda souhlasí s intervencí v Libyi, kladně odpověděli tři, proti bylo 110.
21. 03. 2011 | 16:19

Ing. N. napsal(a):

Po dosud vyslechnutých informacích z BBC se k představitelům lybijské opozice hlásí dvě skupiny. Jedna se nachází v současné době v Tobruku, kam se v poslední době raději přemístila z "opozicí ovládaného" Benghází a druhá se nachází v Británii. Ta britská se považuje za správnou, protože ta druhá je složená z bývalých stoupenců Kaddáfího. Zřejmě se budou brzy vydávat lustrační osvědčení.
21. 03. 2011 | 16:19

Béda napsal(a):

Sladký,

ten Putin byl přetažen ze zpravodajství BL z Libye i s "chlupama".

Mně tam spíše zaujalo, že navzdory prohlášení Britů že na Kaddáfího v žádném případě nezaútočí, jdou zprávy, že mu kropí reziodenci Tomahawkama. To mi tedy hlava nebere.

Tak útočí anebo ne? (možná útočí protože vědí že tam není - to by taky bylo možný.
21. 03. 2011 | 16:19

voroshilov napsal(a):

To ja vysvetluji porad,Putin nenese odpovednost za politiku dnesniho prezidenta!
21. 03. 2011 | 16:20

miki napsal(a):

Pro mb : zato my jsme vsichni pekne narovnany :) Jinak kdyz si zastavite obraz, tak na nejvetsim shromazdeni "povstalcu" /obrazky pred invazi/, kdyz se kameramanovi podari zvednout kameru od nohou, tak tech povstalcu napocitate 17 ! A nejlepsi je ten klaun s protiletadlovym kulometem jak strili porad dokola. Asi proti vetronum, protoze nejsou slyset motory a padajici bomby. Kameramana bychom mohli poslat trochu silnejsiho, kamera je na neho moc tezka, aby ji zvednul a ukazal nam ty svazy Kaddafiho bombarderu po kterych ten klaun (prominte povstalec) porad dokola strili.
21. 03. 2011 | 16:24

s... napsal(a):

Člověk může mít v lecčem jasno, ale nějak se mi z vás pánové a dámy dělá šoufl. Jste si příliš jisti ve věcech, kterým nemůžete rozmět. Jste zapálení a víte málo. To vždy smrdí.

Toto není válka v Iráku, kdy se hledal nejméně politicky problematický nepřítel, až se našel v Sadámovi. Toto je aktuální, velice živá situace, kdy není absolutně jasné nic, než to, že Kadáfí nechal postřílet stovky demonstrantů a vznikla tak občanská válka. Toto rozhodně není křižácké tažení (Rusko a Čína využívají situace, která se jich netýká). Toto je občanská válka ve středomoří a navíc v regionu, kde se kompletně mění politická situace. NIKDO neví co bude. Volba intervence je jasnou improvizací, kterou si vynutila rychlost situace. To je její největší slabina, protože vojenská akce bez jasného politického cíle, je odsouzena k neúspěchu. Jenomže nedělat nic, je také rozhodnutí. Rozhodnutí znamenající precedens. A na to je Lybie příliš blízko.
21. 03. 2011 | 16:26

Elena napsal(a):

už teraz je jasné prečo Sarkozinko si velice dobre rozumel z hentym kravatožrutom, lebo sú na jednéj mentalnéj úrovne, najprv bomborduju potom rpzmyšľaju ako s teho ven, jasná vec, že teraz každý si otestuje tie ( za drahé prachy napupene ) styhačky, lebo ako napisal Jáno Čaenogirský, že vraj treba to vyskušať v bojísku že ako to posobí, nuž vážení, verú musite si to nacvičiť, na ledva 6 millionovom národe, zo 6 pristavmi ( ostatne pušť) ,
národ, odkazaný na dôvoz potravin, lebo sami nie sú sebestačne, tak že nastane kolaps, samý utečenec, bez body jedla prístrešku ale hlavne že si zacvičime ,

ste choré, to je slabé slovo, francuzsko s takou početnou Arabskou menšinou , ak sa to da nazvať menšinou 10 millionov ( česka republika)
21. 03. 2011 | 16:27

voroshilov napsal(a):

miki:
Sranda je v tom ze do toho velkorazniho kulometu neni zacvaknute zadne pasy s nabojemi,tak nevim cim tam strili,cisty hollywood.
21. 03. 2011 | 16:28

Pepa Řepa napsal(a):

myslím
Pepík Mojmíra nemusí.Litovat ho nebude.
Ale vadí mu ty cancy vyplachovačů mozků.

Tím nemyslí Pepík tuto dámu, ale ty, kteří vykládají pohádky pro duševní naháče, jak jdeme Berberům volajícím Alláhu Akbar, žíznivým po lidských právech naroubovat náš sekulární model ba i feminismus po kterém přece touží všechny Fatimy jako jedna žena.
21. 03. 2011 | 16:29

Béda napsal(a):

miki,

základ je odstínit = neposílat tam novináře. To je poučení již od Vietnamu. Informace musejí být správně seřazeny a utříděny, aby poskytovaly plastický a správný obraz k pozvednutí bojového ducha. Zhruba toto tvrdil na brífincích s novináři někdy na přelomu minulého století mistr mediální mystifikace.
21. 03. 2011 | 16:29

Elena napsal(a):

OSN, kde sú Ajfori a kajfori?
kde sú náraznikove zony, kde sú varovania?
na tak malú krajinu šak by vas tam v mestach bolo dvojnasobok neželi Libijčanov
21. 03. 2011 | 16:31

voroshilov napsal(a):

Doslova nepamatuji,cetl jsem to dneska rano-ten jediny letoun ktery byl sestrelen nejprve mel byt udajne vladni,ovsem i NATO podtvrdilo ze zadne armadni letadlo plukovnika ve vzduchu nikdy nebylo,zjistilo se to...leteli povstalci,mysleli si ze pro nej bezletova zona neplati,huhu
21. 03. 2011 | 16:33

Béda napsal(a):

voroshilov,

občas se chybička vloudí. Třeba jako v Kosovu se malinko sekneme a postavíme na tu špatnou stranu.

Zajímavé je že nmístní orientální despocie podpořily agresi šiřitelů parlamentní demokracie vůči svému despotickému dvojčeti na podporu ozbrojených vzbouřenců. Nepřipadá vám to tak trochu schizofrenní a sebevražedné?
21. 03. 2011 | 16:37

voroshilov napsal(a):

Jak to vyresili diplomaticky,co velvyslancum v USA,Francii,Britanii... byl vyhlasen valecny stav,i Hitler to tak delal,no ty dnesni se tim ani neobtezuji.
21. 03. 2011 | 16:37

Béda napsal(a):

dovětek:

holt někdy se asi můžou ekonomické zájmy a politické prostředky jaksi dostat do konfliktu zájmů. Chceme jejich ropu, tak se spojíme třeba s ďáblem. I kdyby se nakonec mělo ukázat, že to byla jistá nejmenovaná organizace, které vůdce proplouvá jako neviditelný duch časem a prostorem.
21. 03. 2011 | 16:41

Pepa Řepa napsal(a):

miki
Tak, tak. Když je někde svatba, tak se sejde víc lidí, než povstalců na záběru. Střílí se do vzduchu-to Arab strašně rád- na ero, ktere ale ještě zatím nevzlétlo. Povstalec dobyl první den Benghází, kde je největší vojenská akademie i se zbrojním arzenálem včetně tanků, ale střílí špuntovkou. Volá Alláhu Akbar a chce lidská práva v sekulárním státě. Podporujeme oposiční vládu, leč nevím kdo ji-kromě Qaddháfího ministra vnitra-tvoří....etc.

Některé věci jsou komické, ale Qaddháfího škoda nebude. Pokud přijde o Kyrenaiku, chcípne hlady u Tripoli ze země nic neteče.
O to větší bude útěk hladových přes moře.
Nevím, jestli tohle kormidelníci EU domysleli.
21. 03. 2011 | 16:43

Elena napsal(a):

už sa nečudujem Japoncom, že nechceli nikoho vpustiť do krajiny, odmetli tu vašu "pomoc" mudrý to národ
21. 03. 2011 | 16:57

modrý edvard napsal(a):

Souhlasím s paní Kalhousovou, hlavě poslední dvě věty.
camponotus: a co si o tom myslí pes?
21. 03. 2011 | 16:57

kuk napsal(a):

Až dojemná je starost "demokratické" koalice o civilisty či "rebely" v Lybii..Že něměli takovou péči o palestinské civilisty, když je nedávno izr. tanky maskrovaly ve školách...to ni komu nevadilo. Ti ochranu nepotřebovali... Nikomu nevadí, že týden po tsunami v Jponsku tam lidi nemají co jíst, nemejí léky, toal.papír...na to prachy a čas nikdo nemá. Ale jak jde o naftu a o flintičky, tak to jsou všichni na nohou do druhého dne připaveni"pomoci".
Michodem pro autorku, již včera podvečer předtavitelé Ligy ar. zemí na Al džazíre prohlásili, že "takto si bezletovou zonu nepředstavovali" - ve zkratce řečeno- a žádají ukončit útoky.
21. 03. 2011 | 16:58

mb napsal(a):

yosif k , diky za vstupy, miki: :-)
21. 03. 2011 | 17:09

hominkulus napsal(a):

Na ochranu civilistů, kterých nechal Kaddáfí postřílet několik desítek, se nyní Západ spojuje s režimy, které jich neváhají zmasakrovat tisíce :-) Navíc vlastní vojenské akce zcela určitě zabijí mnohem víc civilů než Kaddáfí. To je docela p*del, a docela jasně to naznačuje, o co tady doopravdy jde.
21. 03. 2011 | 17:20

JH napsal(a):

Zajímav.rozhovor o Libyi a válce:
http://www.kp.ru/daily/25654/817717/
21. 03. 2011 | 17:26

schlimbach napsal(a):

Takže Schwarzenberg inicioval, aby se NATO zapojilo do akcí proti Libyi - super. Beru osobně, že se tento nečlověk takto projevuje, že mě, jako občana ČR zatahuje do této sviňské a útočné války. Pokud se nemýlím, NATO je obranná aliance - nebo není? Kdy už tyto válečnické kreatury zastavíme - budeme se jen dívat jak ničí života dalších a dalších lidí, jak rozvracejí další a další země na vylhaných argumentech ? Co zákon na obranu míru? Kdy budou tyto kreatury ve vazbě? Kdy budou před soudem?
21. 03. 2011 | 17:28

Hominculuis napsal(a):

Sem si přečetl příspěvky Yosifa, a málem jsem umřel smíchy :-) Aby bylo jasno, Yosif je velmi moudrý (a patrně bílý a pracovitý) muž, kterému je smutno ze všech těch nesvéprávných příslušníků nižších ras, které on prostě nestíhá ve své neskonalé velkodušnosti ochraňovat a polidšťovat, resp. civilizovat. Hahaha, jen tak dál pane! V dnešní době je dobrého humoru jako šafránu!
21. 03. 2011 | 17:30

Pepa Řepa napsal(a):

Občan napsal(a):
Alealeale, paní či slečno Kalhousová, nedělejte se překvapenou. Izrael po téhle válce volal stejně hlasitě jako LAS.
----------
Alealeale, Občane, nebyl jste to náhodou Vy, kdo tady tvrdil, že v Africe najímá zlovolný sionistický pejzatec žoldáky NA PODPORU velkého Muammara Qaddháfího?
Měl byste si to trochu ujasnit.
21. 03. 2011 | 17:43

Béda napsal(a):

Hominculuis,

na těchto stránkách nejsou trpěny žádné urážky ani znevažování jiných ras. Máme to v kodexu. Měli bychom být vděčni místnímu censorovi, že pečlivě dohlíží na dodržování všech ustanovení sebou vytvořeného kodexu.
21. 03. 2011 | 17:44

voroshilov napsal(a):

shlimbach:
NATO-je obranna aliance nebo neni?
Aha,tak obranna ze brani v Libyji kazdeho obyvatele Texasu.
21. 03. 2011 | 17:48

Admirál napsal(a):

Paní Kalhousová, "Akce v Libyi: nejasná koalice s nejasným cílem"?

Neřekl bych. Už to tu zaznělo. Byť to aktéři nedeklarují, jde o ropu.

Pokudvěříte na pohádky o ochraně lidských práv a nebohých vzbouřenců, tak další diskuze na takovém základě ani nemá smysl.

Jiná diskuze je, pokud si přiznáme že jde o kontrolu ropných ložisek. Pak se můžeme bavit, zda je to dobrý nápad snažit se Kadáfího který na nich doposud sedí, nahradit silou, a co takový postup může přinést a zda a co to přinese pro nás a v první řadě Libyjcům.
21. 03. 2011 | 17:50

Béda napsal(a):

voroshilov,

je preventivně obranná. V Libyi brání západní ropu.
21. 03. 2011 | 17:51

schlimbach napsal(a):

Vorošilov

nějak mi uniká pointa vašeho příspěvku
21. 03. 2011 | 17:52

Béda napsal(a):

dovětek: ... aby na ni nedosáhly nějaké cizí nenechavé ruce.
21. 03. 2011 | 17:57

Admirál napsal(a):

Je dobrý nápad řešit vnitřní byť krvavý konflikt suveréního státu zahraniční vojenskou intervencí?

Dnes stříhají Libyjce, zítra mohou ti samí stříhat nás. Na to by se nemělo zapomínat.

Měli bychom si poblahopřát ve světle toho, co se posledních 20 let děje, že nemáme žádná významná ropná ložiska.
21. 03. 2011 | 17:59

Ing. N. napsal(a):

Zajímalo by mě, zda p. Kalhousová nemá obavy z prudkého nárůstu antisemitských nálad ve světě, v současné době zejména ve Francii.
21. 03. 2011 | 18:00

kalhous napsal(a):

kalhousová, to jste nemusela spoluzakládat "European Leadership & Academic Institute". co jste tu naplácala, na to stačí 10 minut nad internetem a nepochybovat o dané pravdě. máte k tomu všemu vůbec co říct doopravdy?
21. 03. 2011 | 18:01

voroshilov napsal(a):

shlimbach:
NATO je pesti svetoveho imperialis...Ne,to je jina prirucka,tady to mam:Severoatlanticka Aliance je vojenskym uskupenim ktere vzniklo sest let pred Varsavskou smlouvou,za dobu sve existence pocatkem krvaveho potlaceni povstani v Recku se angazovala v nekolika konfliktech mimo uzemi clenskych statu,mimo jine se take posunula na uzemi byvalych sovetskych republik kolem hranic s Ruskem,pripada Vam to jako OBRANNA aliance?
21. 03. 2011 | 18:01

Béda napsal(a):

voroshilov,

je obranná. Preventivně. To znamená s právem, které si sama nadekretovala preventivně obranně zaútočit (v krajním případě i obranným humanitárním jaderným úderem) kdekoliv ve světě.

Sice někteří méně důvtipní nechápou jemnou nuanci mezi preventivní obranou a útokem ale ona tam je. Je to jako nahý a současně oblečený. Prostě je obranná. (Přitom je ale taky naskrze útočná.) Pro šťáraly je v podstatě útočná. Pro fajnšmekry je obranná ale taky útočná. Pro ty nejchytřejší je ovšem obranná. Podle jejich koncepce se nyní v Libyi bráníme. Proti čemuž ovšem, to je těžké přesně definovat. Taky je těžko zodpovědět otázku proč jsme se proti tomu nebránili již dříve, potažmo proč se proti tomu nebráníme v Jemenu, Saudské Arábii, Bahrajnu...

To jsou ty jemné nuance a paradoxy.
21. 03. 2011 | 18:10

pich napsal(a):

Castro na Kubě má smůlu i štěstí.
Smůlu v tom, že by se mu nafta hodila a štěstí zase, že ji nemá.

Na Haiti také nemají naftu, zato choleru. A tak jim "západ" dá pokoj. I té choleře.
21. 03. 2011 | 18:11

Tamara napsal(a):

Tendenční, bezobsažné, o ničem, celé bych to vystihla jako "jen do nich a vy co se nepřidáte, jste bakaní, měli byste se nad sebou zamyslet". Čekala bych nějakou hlubší analýzu.

LAS akci podpořila? Můžte dát zdroj? Sleduju to celý víkend a vyjádření LAS bylo ve smyslu nastolení příměří.
21. 03. 2011 | 18:11

Kanalnik napsal(a):

s...

pekne shrnuto! Diky.
21. 03. 2011 | 18:20

Hladis napsal(a):

Situace se vyvinula jak se dalo cekat. Kde je zakopany pes ? No duvodu proc se nekterym zemim v EU tak moc chce do valceni je vice nez jeden.

1) Valka se vyhlasuje i v dobe kdy vnitropoliticka situace neni pro vladni garnituru zcela prizniva. Zvlast tam kde se snad ani neda prohrat.´
2) Politicke body.
3) Ropa. Kdopak ze je nejvetsim odberatelem lybijske ropy ,kdopak ze to v Lybii tezi a jak to asi souvisi s nejvetsimy propagatory uderu ? Pred demonstracemi byl Kaddafi s EU velky kamarad. Dokud se zdalo ,ze povstalci vyhravaji hned se Kaddafi odsoudil. Kdyz se karta obratila a Kaddafi rekl ze ksefty s temi ,kteri ho odsoudilio ,delat nebude ,tak sup si zahrat na vojaky.
4) Kaddafi je snadny terc. Je to zarny priklad despoty ,ktery ma mnoho skraloupu z minulosti. Nikdo ho litovat nebude.
5) Zbrane je treba take obcas poradne provetrat. Zvlast pak nakup novych je trochu oziveni.
6) Ukazat ze nejen USA ,ale i EU ma male zoubky.

Chvalim postup Nemecka (ono tam ani nema zadne zajmy),ktere asi posoudilo situaci nejlepe. US se do toho taky zrovna nehrne ,protoze maji svych starosti dost v Afganistanu a Iraku plus v Lybii nemaji zadne zajmy. Pochybuju ze se vi jak celou situaci s Lybii vyresit a o existenci jakekoliv koncepce pochybuji. O to ani nejde ,vse se nejak u-dela za behu. Taky co by jste chteli od opozice ,slozene z byvalych poskoku diktatora a hrstky intelektualu z Londyna. Nehlede na to kolik vlastne tech vzbourencu v kmenove usporadane Lybii je. Zatim bylo videt jen par pozeru pro kamery strilejicich Allahovi do oken. Absurdita celeho tohoto divadla z toho doslova krici.
21. 03. 2011 | 18:22

camponotus napsal(a):

modrý edvard
můj pes je inteligentní a lidské záležitosti ho nezajímají, možná, kdyby Vás potkal, zvedl by jednu zadní a pokropil Vám nohavici, považoval by Vás za patník u cesty.
21. 03. 2011 | 18:32

Luba napsal(a):

Jsem pro okamžité nasazení letky podzvukových bitevníků L-159 Alca proti kaddáfistům!

Na propagaci špičkových výrobků českého zbrojního průmyslu a na demonstraci dovedností našich bojových pilotů se šetřit nemá.

Klaus, Schwarzenberg a Vondra opět krásně demonstrovali čecháčkovské poraženectví a nedostatečného bojového ducha.

Chci, naplněn hrdostí a vlastenectvím, konečně hlasitě zvolat:
Naše zbraně vítězííí!!!
U Tripolisu se bojuje za Prahu!!! Hrrrr na ně!!! Atd. ...
21. 03. 2011 | 18:49

Béda napsal(a):

Luba,

Já bych doporučoval výsadek paraspecialistů v sestavě Vondra, Kalousek, Barták, C.Svoboda, Nečas, Schwarzenberg do Tripolisu.

Samozřejmě padáky by musely být ty Kalouskovy praxí nepolíbené.
Skladové zásoby je potřeba občas provětrat.

PS: je možné, že pak by Libyjci koupili zásilku českých padáků pro své politiky.
21. 03. 2011 | 19:02

Yosif K napsal(a):

No na nejakem jinem blogu byla pres tyden zuriva argumentace antiamerikanistu ze:
1) Gadaffi je zid - ze jeho matka byla zidovka a jeho druha zena bosnanka je rozena Wolfowitzova, nejspise take zidovka a ze kadaffiho synci letaji pro instrukce do Tel Avivu.
2) Gadafi se dal na posledni chvili do spolku s mossadem a ze budou spolu mucit statecne imamy
3) ze Gadaffiho podporuje zidoamericka klika aby dusil a udusil proste muslimy, okradal je o prijmy z ropy ktere misto vystavby skol a bytu investuje v Britanii a Rakousku 4) ze rto ze Zapad GadaffihO oKAMZITRE nesvrhl ze je to zrada ARABSKEHO DEMOKRATICKEHO JARA
A ze cela arabska demokraticka verejnost v cele s hrdinou Amer Mussou si preje smret psa kadaffiho a zbabely zapad jej kryje jen proto aby mel laciny zemni plyn v Italii a Francii.
TAK ZAPAD VYHOVEL VOLANI POMATENCU Z ARABSKE LIGY A DRUHY DEN UZ JE ZASE U PROTIAMERICKYUCH SOUDRUHU VSE JINAK.
Inu levicovym soudruhum a islamofilum se Zapad nezavdeci tak ani tak.
Jinak zaver o Lize Arabskych Statu je jasny - jako vsechny slavne panarabske elity - jde o rozhadanou ligu pomatencu ktera nevi co chce a nevi co nechce, ustavicne skuhra, sama nic nezaridi a kritizuje jine.
Pravda je, ze cele povstani neni organizovane nikym zvenci - jde opravdu o slepenec nejruznejsich lidi ktere spojuje jen nenavist ku kadaffimu - a to silna. Ze mezi nimi jsou islamiste. Koordinace zero zero. Ovsem UPLNE TO STEJNE plati i pro slavne egyptske demokratricke hnuti - spojovala je nenabvist k Mubarakovi, ten zmizel, ted se hadaji mezi sebou jako psi. Islamiste jsou mezi nimi asi nejsilnejsi atd atd.

Takze chyba lybijskych rebelu neni to, ze to jsou dezorganizovane kmenove, islamisticke ci vojenske elementy ALE ze uverili pohadkam o arabskem jaru a odvazili se povstat proti PROTIAMERICKEMU HRDINOVI. Tohle tedy nemeli levicovym soudruhum delat. Sice jde asi o stejne kuglufy jako v Egypte, ale tim padem jsou z nich pro levicove soudruhy prasivi psi.
Jsem zvedav jak levicovi soudruzi zareaguji na "nepokoje" v Syrii. Patrne poslou soudruhu Assadovi rekomando zdravici, aby zlobice uklidnil kobercovymi nalety.
21. 03. 2011 | 19:05

Yosif K napsal(a):

Takze opozice v Egypte je dezorganizovana, zmatena chaoticka a plna islamistu, ale je to proti americe a zidum, jsou to svati lide.
Takze opozice v Lybiii je dezorganizovana, zmatena chaoticka a plna islamistu ale sahli na protiamerickeho hrdinu z Lockerbie a diskosky La belle, jsou to prasivi psi - pro levicove soudruhy.
21. 03. 2011 | 19:17

Yosif K napsal(a):

Obavy aby to nedopadlo v Lybii jako v Kabulu ci iraku jsou ZCELA zbytecne.
Povstalci a LAS (vrchol arabskych chaotu) zadali bezletovou zonu - prosim, Kadaffiho letectvo je ci bude zniceno.
Povstalci BYLI PROTI POZEMNI AKCI - prosim bylo a bude vyhoveno. jestli se Lybie rozdeli na dve nebo na osm casti - WHO CARES?
Nakonec UAE jsou take jen volna konfederace - emirum to tam takhle vyhovuje.
Budou v nove bengazske vlade kadafisticti policiste? Budou jako zastara pouzivat kleste na trhani nehtu? Who cares? To uz je vnitrni vec arabskych soudruhu. Mam pocit ze si poradi s problemy i ponekud mene konvencnimi zpusoby - jak to dozajista okoukali u velikeho plukovnika.
21. 03. 2011 | 19:29

hoven napsal(a):

soudruh putin svým komentářem o křížové výpravě definitivně potvrdil světu, že je to hlupák s protizápadnáíma komplexama.. a to jsem ho měl dlouhou dobu za rozumneho člověka. ta carská funkce mu vlezla na mozek.
21. 03. 2011 | 19:29

Občan napsal(a):

To Yosif K:

Přečtěte si, nad čím to tu vlastně tak blaženě hýkáte. Bombardováním totiž pomáháme libyjským alkajdistům:
http://blogs.independent.co.uk/2011/03/21/the-libyan-devils-we-dont-know/
21. 03. 2011 | 19:31

schlimbach napsal(a):

Vorošilov

если прочитаете моё заявление внимательно, вы узнаете, что меня раздражает именно то обстаятельство, когда НАТО хочет принимать участие в разрушении Ливии несмотря на то, что эта организация была создана в качестве обьединения для обороны только членов этой организации и только на их территории.
21. 03. 2011 | 19:43

schlimbach napsal(a):

Co to jsme za civilizaci? Na Nově ukazují obrázky i komentář o válce v Libyi jako by propagovali nějakou počítačovou hru - panebože, co jsme to za hyeny -(
21. 03. 2011 | 19:45

DavidS napsal(a):

Jak se dalo předpokládat, vyrojili se opět bojovníci proti imperialismu (tedy jen proti některému), kolonialismu, sionismu, revanšismu, ... se svými mantrami. Jak ostatně předpovídala americká administrativa, když váhala s podporou této akce. Bylo by však chybou přizpůsobovat politiku názorům těchto lidí, kteří se řídí heslem Kdo chce psa bít...
Začít teď váhat a diskutovat by byla cesta do pekel, je třeba co nejdříve zbavit Kaddáfího jednotky těžkých zbraní, nenechat se vodit za nos příměřími vyhlašovanými za účelem přeskupení a ukrytí sil do urbánních oblastí. Naprosto jednoznačně podpořit povstalce v jejich postupu, jsou sice vyzbrojeni a organizováni hůře než byla Severní aliance, ale to lze v dané situaci těžko napravit. V tom spočívá i riziko možných excesů během postupu na západ. Nicméně je pravděpodobné, že v případě úspěšného postupu se začne kaddáfího armáda drolit, kromě jednotek vedených jeho syny. Je nutno za každou cenu zabránit patu a nedávat šanci různým zemím, hrajícím za své zájmy a jejich propagandě o civilních obětech. Do soboty je ostatně žádné civilní oběti nezajímaly. Jestliže bylo jednoznačně deklarováno, že Kaddáfí (a jeho rodina) musí odejít, bylo by bláhové a pro postavení Západu naprosto devastující, kdyby zůstalo u prázdných výzev. Otázkou je, zda by měl být Kaddáfí a jeho rodinní příslušníci souzeni v Libyi nebo u mezinárodního trestního tribunálu v Haagu.
21. 03. 2011 | 19:47

schlimbach napsal(a):

DavidS

přihlaste se jako dobrovolník a jeďte bojovat hlupáku. U monitoru to jde samo, co?
21. 03. 2011 | 19:54

DavidS napsal(a):

Schlimbach
Osobními urážkami jen odhalujete víc, než byste asi chtěl.
Já budu dál věřit v teorii demokratického míru. Čím rychleji bude mít co nejvíce zemí co nejreprezentativnější vládu, tím rychleji ubyde na světě válek. Dosud nebyla empirií vyvrácena.
Vy si věřte čemu chcete, neberu Vám to.
21. 03. 2011 | 20:19

Yosif K napsal(a):

Jak tak ctu prispevky naivnich levicovych humanistu, nemohu se ubranit mirnemu usmevu - Gadaffi je dle nich otec vlasyti, jelikoz zarodil, ze v Lybii vse delaji cizaci, a local nationals si valeji sunky.

A) spise jde podobne jako v zemich gulfu o z nouze ctnost - tropke priznani ze i po 40 letech budovani sociku je mistni obyvatelstvo na sliztejsi veci MENE POUZITELNE.
B) takto si levicovi soudruzi predstavuji socik - nikoliv ze by prace slechtila cloveka, ale travit dny sezenim mna ntyerase, popijenim qahvy a koukanim na more. Vsak praci zastanou cizozmeci, ze? No takhle se nebuduje ani socik ani kapitalismus....
Ukazka tecnicke vyspelosti lybijskeho personalu viz clanek z HN;
Dobrá vojenská technika musí být blbuvzdorná
Českoslovenští specialisté působili zejména v Tripolisu nebo jeho okolí, většinou byli ubytováni ve zvláštních kempech. Technici i instruktoři od počátku naráželi na odlišnou mentalitu Libyjců. "V Libyi se tehdy našim specialistům potvrdilo, že dobrá vojenská technika musí být blbuvzdorná," vysvětluje s úsměvem Daniel Povolný z Vojenského historického ústavu.

"Libyjci často nebyli schopni pochopit ani základní údržbu. Jen obejít techniku a zkontrolovat, zda je připravena k výjezdu, byl nepřekonatelný problém," dokládá Martin Koller.

Obrazem: Libyjská armáda dodnes používá československé zbraně, tanky i děla přejít do fotogalerie"Třeba instalace laserových zaměřovačů na kanony," vzpomíná mechanik Zdeněk Plešek, který v zemi strávil tři roky opravami zejména těžké techniky. "Libyjci si s nimi hráli a blikali s nimi tak dlouho, až je rozbili."

Jiný bývalý zaměstnanec Vojenského opravárenského závodu v Novém Jičíně, který odborníky do Afriky také vysílal, vzpomíná na další příběh. "Libyjci vozili tanky a transportéry do války s Čadem na jih obřími tahači a aby zpět s prázdnou nemuselo být za volantem tolik řidičů, najelo několik tahačů na návěsy za sebou a vznikl tak vláček, který mohl vést jediný řidič. To, že při nájezdech na návěsy urazili vozům olejové filtry, je nezajímalo."
21. 03. 2011 | 20:28

Yosif K napsal(a):

Pane Obcane nad nicim blazene nehykam. Je pravda ze nad pomoci lybijskym povstalcum hyka radosti arabonazisticky verozvest Yussuf Qaradawi - hlasna trouba islamismu na Al Jazeera English. Tezko rici zda jsou mezi rebely Al Kaidiste, ale kovani islamisticti fanatici tam tedy budou. Ti jsou ovsem i mezi egyptskymi "novodemokraty" a to siced hodne. Ti jsou i mezi opozici v Jordansku, Syrii a vsude.
V arabskych zemich nejake nefanatiky aby clovek hledal, pohledal hledal a vetsinou nedohledal. Pokud jsou, nemaji oporu v "prostem lidu".

Co sa da robit.
Rozpad kmenoveho svazu na kmenove staty ovsem nemusi byt negativni vec. Slovaci, Slovinci, Moldavane, Makedonci a Cernohorci atd nakonec tez maji sve staty ci statecky. Z Lybie by slo nasekat takovych treba sest.
21. 03. 2011 | 20:40

schlimbach napsal(a):

DavidS

tím, co jste napsal odhalujete o sobě nejvíce vy. Skrze vaše teorie nevidíte statisíce mrtvol a rozvrácené země a životy občanů v nich. Pokud si pod reprezentativními vládami představujete vládu v Iráku nebo Afghánistánu, potom již skutečně nemám co dodat -(
21. 03. 2011 | 20:55

camponotus napsal(a):

David S
nad Vaším mudrováním zůstává rozum stát, zejména ta zmínka o demokratickém míru, ten se právě předvádí v Libyi.
21. 03. 2011 | 20:56

jozef napsal(a):

Koalicia je jasna: os Sarkozy,Londyn,Rijad,Katar...
Pod Obamovym velenim.

Ciele demokraticke a skvele,jasne radovemu televiznemu konzumentovi,zufalo nejasne aj absurdne - Stejskalovym debaterom.Aj autorke blogu.
Aj arabskym,aj cinskym,aj inym pozorovateom takychto komentarov a debat.

Metoda postupu mimoriadne nebezpecna:hra s ohnom,sirenie poziaru.Moze vybuchnut kazdu chvilu na hociktorom mieste,nielen v Arabii.

p.Josif.K,divide et impera: ano,takto excelentne si uz zvykli hrat s narodmi Brzezinski a spol. Par desatroci.
Myslim,ze akurat je doba,ked sa tieto hry stavaju nielen menej ucinne,ale aj dokonale kontraproduktivne,resp. nastava doba,ked uz prichadza spravodliva odmena-trest.
21. 03. 2011 | 21:00

Otázkář napsal(a):

schlimbach, Béda, camponotus a další

chci se vás všech zeptat jak byste se k současné situaci postavili vy? Všichni do jednoho zde odsuzujete vytvoření bezletové zóny a každý kdo má jiný názor je podle vás hlupák a mudrlant. Nezlobte se na mě, ale všichni máme moc málo informací na to abychom se na to mohli dívat tak černobíle a vynášet jednoznačné odsudky. Přilišná horlivost postavená na nedostatku informací bývá označována jako fanatismus. Od takto inteligentích lidí, kteří zde jindy oplývají zajímavými názory a rozbory mě tohle opravdu překvapuje. Opravdu je zde tolik odborníků na zahraniční politiku a všichni máte tak spolehlivé informace, abyste tím ospravedlnili svůj radikalismus?
21. 03. 2011 | 21:03

schlimbach napsal(a):

jozef

napsal jste to dobře, snad už konečně přijde i ten trest a váleční štváči a zločinci budou po zásluze odměněni
21. 03. 2011 | 21:03

schlimbach napsal(a):

Otázkář

již jsem to zde psal. Nemáme dost relevantních informací. Ti, co obhajují invazi do Libye vaří z informací dodávaných stejnými médii a osobami, jako byly informace o Iráku - vypreparované lži. Vařím ze stejných informací + z internetu z různých zahraničních severů a informacím od výše uvedených lhářů již zásadně nevěřím. když si k tomu dodám ten různý přístup k Libyi a jiným zemím ze strany válečných zločinců z Iráku i Afghánistánu, nemohu si pomoci, vychází mi, že zase jsme vlečeni do války zločinci na základě smyšlených informací a polopravd.
Jste inteligentní člověk pane Otázkáři, neříkejte, že vám nic z toho, co se děje nepřijde minimálně divné, že je vám sympatické podílet se na anexi cizích území, na pošlapávání mezinárodního práva atd. Neříkejte, že vám není divné, že války se vždy zahajují v zemích, kde je ropa a vždy je to na základě ochrany civilních osob, kdy ale ochrana civilních osob v zemích kde není ropa, není na pořadu dne, byť se ví, jaká zvěrstva se tam dějí den co den.
21. 03. 2011 | 21:09

camponotus napsal(a):

Otázkář
víme svoje, americký prezident Bush stále tvrdil že Saddám Husajn má chemické zbraně a on to ví a bezmezně světové veřejnosti lhal. Stejně lžou ti, co tvrdí, že pomáhají ubohým povstalcům, pomáhají sobě, jinak by neinvestovali tak obrovské peníze do útočných akcí proti Libyi, kdyby se jim to nemělo mnohonásobně vrátit.. Jde o obyčejný špinavý kšeft mocností, mnozí nezapomněli, jak nás v roce 1938 prodali Hitlerovi a v roce 1968 Brežněvovi.
21. 03. 2011 | 21:12

DavidS napsal(a):

schlimbach
To nejsou "moje teorie". Prostě posuzuji věci v kontextu historického vývoje. Irák i Afghánistán rozvrátily a životy více lidí zmařily především předchozí režimy. Vlády v Iráku a především v Afghánistánu mají takovou reprezentativnost jaká je za současných podmínek možná. A pro život obyčejných lidí jsou rozhodně x-krát lepší než vlády Saddáma Hussajna nebo Talibanu.
21. 03. 2011 | 21:13

jozef napsal(a):

P.ing.Schlimbach,

myslim,ze slovo Putina prichadza v hodine dvanastej.
Lebo v rozputanie nekontrolovatelneho vojnoveho pekla je v najvlastnejsom zaujme urcitych kruhov,ktore su v hlbokej defenzive.
Treba ich zastavit,tie kruhy a to peklo,kym je cas.

Predpokladam,ze tak,ako teraz vybuchuje hnev voci vodcom v arabskych statoch,tak coskoro vybuchne aj na oboch brehoch Atlantiku.Nevyhnutne.

Myslim,ze Vas koncept,resp.Vasmu podobne koncepty riesenia hospodarskej problematiky budu coskoro aktualne.Domnievam sa ze budu nevyhnutne.Celosvetovo.V nasom i vseludskom zaujme.
21. 03. 2011 | 21:17

DavidS napsal(a):

campotomus
Když nevíte co tento terminus technicus znamená, tak se prosím nevyjadřujte. Také nezveřejňuji své názory na botaniku.
21. 03. 2011 | 21:18

Otázkář napsal(a):

schlimbach

vezmu to trochu obšírnějí a doufám, že nebudu označen za válečného štváče. Zahraniční politiku USA kritizuji často. Byl jsem proti "humanitárnímu bombardování" a vznik Kosova je podle mě porušením mezinárodního práva. V zahraničně-politických otázkách mi byl vždy blíže postoj Jiřího Dientsbiera než Václava Havla. Nesouhlasil jsem s vpádem do Iráku, jelikož hlavním důvodem byla ropa. Uváděné důvody jako ZHN, spojení Sadáma Husajna s Al-káidou a další jsem považoval za účelové a vylhané, což se později potvrdilo.

Přesto všechno nemám na současnou situaci v Libyi jednozačný názor. Podle mě srovnání s Irákem těžce pokulhává. Tak především útok na Irák byl naplánován dlouho dopředu a jen se hledali záminky k jeho uskutečnění. Jenomže v Libyi se podle všeho vzbouřilo samotné obyvatelstvo a to vzoru Tuniska a Egypta. Podle mě se USA, potažmu RB nemohli rozhodnout jinak. Pokud Obama podpořil povstání v Tunisku a Egyptě a vyzval k odstoupení dlouhodobého spojence v oblasti Mubaraka (navzdory Izraeli), musel postupovat stejně i směrem ke Kadaffimu. Spíše by mě překvapilo kdyby to bylo jinak, přece nelze jednoho diktátora svrhnout (Mubarak) a dalšího (Kaddafi) podpořit. Co myslíte Vy, jak se měli zachovat?
21. 03. 2011 | 21:19

schlimbach napsal(a):

DavidS

asi to myslíte vážně, když jste to napsal. Zřejmě to koresponduje i s tím, že dokonce prezident Afghánistánu se raději začal domlouvat s talibánem a řekl okupantům, aby již odešli - asi proto, že si jich tam tak váží, že? Žil jste někdy v těch zemích? Ptal jste se obyčejných lidí, jak se jim žilo a žije nyní? Chtěl byste tam sám žít? Jak vám by se líbilo, kdyby k nám přijela cizí vojska a musel byste žít podle jejich vůle? Víte o tom kulové, jen kecáte nějaké teorie a neberete v potaz vůbec odlišnosti v životních postojích různých ras a národností, v postojích s ohledem na různá náboženství a domníváte se, že demokratůra v podání západní civilizace je ta nejlepší možná na zemi? Jste snad Bůh pane?
21. 03. 2011 | 21:19

ZAM napsal(a):

Vrtěti psem.
21. 03. 2011 | 21:21

Otázkář napsal(a):

camponotus

o politice USA si iluze nedělám a o té zahraniční teprve ne. Bushovým fanouškem jsem opravdu nikdy nebyl. Jenom mi podle všech dostupných informací nepřipadá, že akce proti Libyi by byla dlouhodobě plánovaná a čekalo se na nějakou vhodnou záminku. V takovém případě bychom museli přistoupit na to, že protesty v Tunisku, Egyptě a v dalších zemích byly vyvolány uměle za přispění tajných služeb, např. CIA. Já samozřejmě nevylučuju nic, ale dokud někdo nepřinese releventní důkazy, tak jako v případě Iráku, tak tomu moc nevěřím. Podle mě to prostě diktátoři ve zmíněných zemích trochu přepískli a lidé, kteří nemají už ani co jíst prostě nemají co ztratit tak se vzbouří.
21. 03. 2011 | 21:26

schlimbach napsal(a):

Otázkář

vím, že je to těžké se v tom orientovat, ale také se na situaci v Libyi a v Tunisu dívám jako na odlišnou. Totiž z toho důvodu, že protivládní nepokoje vyvolá buď nespokojenost obyvatelstva s životní situací nebo manipulace zvenčí. Nemohu přijmout spontánní nespokojenost obyvatelstva, když životní podmínky všech občanů byly na nejvyšší úrovni ve srovnání s ostatními africkými státy. Dokonce můžeme říci, že systém zabezpečení občanů v Libyi by mohli závidět i naši občané. Zůstává mi tedy manipulace zvenčí, což mi prakticky potvrdili i některé osoby, které po zahájení nepokojů z Libye odjely. Podle jejich informací nepokoje nevyvolali libyjští občané.
Co se týká rychlosti napadení Libye - evidentně tato akce byla již dlouhodobě připravovaná a hledala se jen záminka. Že se na této věci podílela i LAS, mě nepřekvapilo, že Rusko a Čína tuto akci umožnily mě překvapilo, ale stále se domnívám, že to byl záměrný úskok, který se nám (Evropě a USA) vrátí jako bumerang. Tato cesta neměla být nastoupena. Nyní je již pozdě, příští dny a týdny ukáží, jaká obrovská chyba to byla a pocítí to každý z nás ...
21. 03. 2011 | 21:28

Otázkář napsal(a):

schlimbach

"Nemohu přijmout spontánní nespokojenost obyvatelstva"
"Zůstává mi tedy manipulace zvenčí"

Teď už jsou mi jasné základní premisy ze kterých vycházíte a to mi také osvětluje Váš postoj na věc. Já si právě nejsem stoprocentně jistý tou manipulací zvenčí a spíše se přikláním k nespokojenosti obyvatelstva po vzoru Tuniska a Egypta. Nicméně klidně můžete mít pravdu Vy a já se mohu mýlit, v tomhle asi nemá cenu vést spor, jak jste správně napsal: čas ukáže. Každopádně tímhle je mi Váš postoj mnohem jasnější, děkuji za korektně vedenou debatu.
21. 03. 2011 | 21:35

Karel napsal(a):

Ropa a zase ropa. Nejsme takoví hlupáci, abychom věřili těm vymyšleným báchorkám o chudácích (mimochodem ozbrojených civilistech). V Lybii byl docela slušná životní úroveň. Někdo to tam záměrně rozeštvával. Ukázalo se, že i "zvláštní" Kadáfi má u lidí značnou podporu.
V každé zemi je řada lidí nespokojených a to i u nás.
21. 03. 2011 | 21:37

DavidS napsal(a):

schlimbach
Jakým způsobem nutí jednotky NATO Afghánce žít podle jiných pravidel ? Když si myslíte, že chce jakákoliv lidská bytost žít podle pravidel Talibanu (zvláště ženy), tak si to myslete dál. Ani Afghánci nechtějí být otroky. A Karzáího postoje ? Je snadné sbírat body kritikou nějakého zásahu při kterém přijdou o život civilisté, ale především mu vadí, že Američané kritizují jeho orientální způsoby vládnutí - nepotismus, kšeftování s opiem a rozkrádání zahraniční pomoci. Pořád je to však pro běžného Afghánce mnohem snesitelnější než Taliban.
21. 03. 2011 | 21:41

schlimbach napsal(a):

Otázkář

s vámi nemám žádný problém vést korektní debatu a rád si ji kdykoliv zopakuji :)
21. 03. 2011 | 21:41

george napsal(a):

Otázřkáři, jak by se měly USA zachovat (nelze jednoho diktátora svrhnout a dalšího podpořit) ? Prostě jednoduše, nestrkat mezi ně rypák a starat se o svoji zemi.
21. 03. 2011 | 21:46

schlimbach napsal(a):

DavidS

obávám se, že svůj postoj hodnotíte optikou zvyklostí, ve kterých žijete a zdají se vám přirozené. Bohužel, optika obyvatel Iráku i Afghánistánu, stejně jako optika obyvatel jiných zemí s vaší optikou nemusí být nutně kompatibilní, stejně tak, jako nejsou kompatibilní rodové tradice, náboženství a výchova, zvyklosti.

Ke kšeftování s opiem - nebylo by možné, pokud by se na něm okupanti přímo nepodíleli, když kontrolují podstatné území Afghánistánu i toky zboží oběma směry. Zajímavé jsou také informace, že po začátku anexe, se dodávky opia znásobily, asi to také patří k implantaci demokracie a volného trhu...

Podívejte se na poslední fotografie chrabrých vojáků US army jak se fotí se znetvořenými mrtvolami zabitých civilistů - také vám to leccos může naznačit.
Zkuste se vžít do situace, pokud jste toho schopen, že jste Afghánská matka, které cizí voják nesoucí jí demokracii západního střihu zabije dítě nebo vyvraždí celou rodinu ...
Doplňte si do svých teorií informace, proč se demokracie vyváží pouze do zemí, kde je ropa a nikoliv do zemí, kde jsou páchána největší zvěrstva místními tyrany? Má na to nějakou odpověď vaše teorie?
21. 03. 2011 | 21:51

jarda napsal(a):

toto je po týdnu konečně první kvalitní povolená diskuze o útoku ropných upírú-naftulínů naLibyi.Tato mne vydá za tisíc zmanipulovaných výsledků anket občanů ve věci oprávněnosti útoku.At je Muammar jaký je,všichni další nebudou z pohledu západní demokracie lepší,ale nasměrují kohouty terminálů správným směrem.jak jsem dnes už jednou psal.nevěřím Vám a pane Stejskale,zklamal jste mne velmi.škoda.
21. 03. 2011 | 21:51

Otázkář napsal(a):

george

s tím nemohu souhlasit, kdyby se USA starali jen o svoji zemi během 1. a 2. světové války tak bychom spolu dnes možná vůbec nedebatovali ;) Podle mě pokud se vzbouří obyvatelstvo a je za to masakrováno vlastní vládou tak by to nemělo zůstat bez povšimnutí.
21. 03. 2011 | 21:52

schlimbach napsal(a):

Otázkář

proč se ale tedy USA a NATO angažuje ve prospěch civilního obyvatelstva pouze tam, kde je ropa, když těch míst, kde je masakrováno obyvatelstvo svými tyrany je podstatně více na Zemi?
21. 03. 2011 | 21:56

Otázkář napsal(a):

schlimbach

mě není jasná jedna věc. Jaký mají USA a NATO zájem na svrhnutí Kaddafiho? Po válce v Iráku podle všeho dostal Kaddafi strach, aby nedopadl stejně jako Sadam Husajn a raději zvolil politiku vstřícnou k západu. Ještě nedávno se objímal s představiteli významných evropských států jako je Francie či Itálie. Pod jeho vládou byl v zemi klid a ropné vrty pod kontrolou. Jaký tedy mají USA a NATO zájem vyvolat v zemi chaos a riskovat občanskou válku, případně podpálení ropných vrtů tak jako to udělal Saddam Husajn? Pokud je cílem kontrolovat ropu, proč by šli do tak riskantního podniku a svou kontrolu nad ropou nyní v podstatě snížili. Tohle mi prostě nejde do hlavy.
21. 03. 2011 | 22:04

DavidS napsal(a):

schlimbach
V Afghánistánu jsou potvrzená ložiska ropy ? Tak to jsem opravdu nevěděl. Řeči o kulturách jsou oblíbená mantra. Myslel jsem, že dokumenty OSN jsou platné pro všechny členy. To je smutný vtip.
V každé společnosti jsou sadisté, tím více se to projeví při vojenském konfliktu. Pěkné jak se jedna aféra "vytěží" hned dvakrát. Doufám, že se stejně pohoršujete, když islamisté někomu řežou hlavu. Pardon, já zapoměl, že je to tradice.
Nikdy nebudu souhlasit, že jakémukoli duševně zdravému člověku na zemi je úplně jedno, kdo a jak mu vládne, že si nechce sám rozhodovat jestli bude poslouchat hudbu nebo ne, například.
21. 03. 2011 | 22:09

Hurá napsal(a):

Vyjádření Putina a Medvěděva se dala čekat. Chytrá horákyně by to neřekla jinak.
Pořád se nemůžu zbavit pocitu, že strategická nerostná bohatství, např.ropa, patří jaksi celé planetě a nikoliv jenom Kadáfímu nebo američanům. Další důvod agrese mě napadá v souvislosti s ekonomickým (zbrojařským) růstem zemí, keré se hlavně angažují (Francie, VB a USA). A hlavní důvody dalších arabských revolucí bych hledal spíš v oblasti "teď je to tady moderní", než v něčem jiném. A nebo žiju v naprostém omylu. Což je možné.
21. 03. 2011 | 22:13

schlimbach napsal(a):

DavidS

možná by to chtělo, abyste si nejdříve něco nastudoval o umístění Afghánistánu a plánech na výstavbu ropovodu ... Řeči o kulturách jsou oblíbená mantra? Tak "už su klidný" , že jsem se nespletl ve svém názoru na vás. Mějte se blaze, pane.
21. 03. 2011 | 22:13

santawizard napsal(a):

Talibam byl ultrapravičák a neuznával žádnou opozice.Gaddafi je levičák,který taky neuznává žádnou opozici.Na rozdíl v Egyptě a v Tunisku byla vláda a opozice v parlamentě jako tady čssd a ods.Najednou to však demokraticky nezvládli a nastala změna Pravice v Egyptě a v Tunisku byla jako pravá ruka useknuta a nebo byla exportovaná do sousední Libyje utírat záchod.
21. 03. 2011 | 22:21

Otázkář napsal(a):

schlimbach

podívejte se, podle mě to nedává smysl. Kaddafi vládne Libyi nějakých 42 let. Proč tam USA nevtrhli v době kdyby byl naladěn protiamericky, ale až teď když se stal spojencem západu? I v tomto to srovnání s Irákem pokulhává. Přece američané dodávali zbraně Saddámovi v době kdyby bojoval proti Iránu. A jelikož USA považovali islamisty v Iránu za větší nebezpečí tak byl pro ně Saddám spojencem. Když pak otočil a naladil se ostře protiamericky tak jej svrhli. Potud je to všechno jasné. Nemusím s tím souhlasit, postup to byl cynický a egoistický, ale logický.
Nicméně s Kaddafim to bylo přesně opačně. Nejdřív byl horlivý bojovník proti americkému imperialismu a přesto žádná vojenská operace proti němu neproběhla, ale nyní když se stal spojencem západu tak by měli mít zájem na jeho svrhnutí? To prostě nedává smysl.
21. 03. 2011 | 22:21

schlimbach napsal(a):

Otázkář

pro USA a Evropu byl problém v tom, že ropné vrty nebyly v jejich rukou a Kaddáfí neměl zájem zřejmě je rozprodat. Informace, že míní prodávat ropu jinam, než doposud byla zcela jistě jedním spouštěcím mechanismem v tom, co se děje.Je fakt, že zde mě zaráží postoj Číny a neumím si jej jinak vysvětlit zatím, než skutečně úskok, který se má v budoucnu zúročit, protože Čína měla být jedním z nových odběratelů. Snad si ještě vzpomenete, jak rychle byla cizí vojska v Iráku pod pláštíkem Trvalé svobody, když Husejn začal prodávat ropu i za eura. Zcela jistě jste zaznamenal, jak se vyostřila mediální masáž proti Iránu, když založil burzu na prodej ropy a začal prodávat nejen za dolary, ale i za eura. Možná jste si všiml, jak je ticho po pěšině o nějaké mezinárodní pomoci Japonsku, s výjimkou Ruska, kdy Rusko nabídlo přesídlení nějakého množství Japoncům na své území. Je snad přezírání pomoci Japonsku pomstou, že s Ruskem obchoduje v rublech a yenech?
Zapálení vrtů dnes již není problém, existují technologie na jejich rychlé uhašení a jednu z nich vymyslela i česká firma.
21. 03. 2011 | 22:23

tupoun napsal(a):

Myslel jsem otázkáři,že jsi nad věcí. Dřív jsme debatovali v hospodách a my klidně nadávali na komunisty a nikdo nás ani neudal.Teď můžem debatovat na netu a to je tak všechno. Pokud ti není jasné,že jde o ropu a ne o lidi je k zamyšlení,ale to je taky tak všechno a jen to dokresluje,jak židovská média dovedou manipulovat lidmi daleko rafinovaněji než ta minulá. A hlavní rozdíl je ten,že se k tobě budou lísat,aby tě z druhé strany oškubali a tím jsou nebezpečnější a vrátí se to jako bumerang,jak mnozí tady už psali. Tak čekej a možná se dočkáš tvé otázky.
21. 03. 2011 | 22:26

schlimbach napsal(a):

Otázkář

dříve si USA něco takového dovolit nemohly, protože přece existovaly sféry vlivu i SSSR a Libye byla uvnitř této sféry vlivu. Myslím, že i dnes by se s Kaddáfím nic nedělo, pokud by dodával ropu tam, jako doposud. Jak jsem již napsal, Saddám byl miláček, pokud prodával za dolary, když změnil názor, musel odejít, stejně tak, jako musel odejít i prezident Kennedy, když začal tisknout zelené dolary a chtěl vyšachovat FED, když chtěl vrátit právo v ovládání měny Kongresu v souladu s ústavou. Škoda, že to fungovalo jen cca 3 měsíce. Svět mohl dnes vypadat podstatně lépe.Po nástupu Johnsona se situace okamžitě vrátila do starých kolejí.

Nikdo mě nemůže přesvědčit, že USA a další státy budou plýtvat drahou munici ve prospěch cizích občanů, pokud jim to nic ekonomicky a mocensky nepřinese.
21. 03. 2011 | 22:29

Otázkář napsal(a):

tupoun

myslím, že jste mě nepochopil, vůbec nikde nezpochybňuje, že jde o ropu, právě naopak, ropa je na prvním místě ;)
21. 03. 2011 | 22:30

Lanugo napsal(a):

Je smutné vidět, že válku mezi sebou lidé (i neviditelně) vedou opravdu every single day.. I když Vy fyzicky nedržíte žádné zbraně a nemíříte jimi na sebe navzájem, stejně v určité rovině lidskosti stojíte tváří v tvář proti sobě. Jen se ptám, proč člověk a lidé nedokáží nikdy stát vedle sebe? Ale to je asi antropologicky dáno již od soumraku do úsvitu. Možná bychom si měli přestat hrát na Lidi...
21. 03. 2011 | 22:34

Otázkář napsal(a):

schlimbach

"Jak jsem již napsal, Saddám byl miláček, pokud prodával za dolary, když změnil názor, musel odejít"
"Nikdo mě nemůže přesvědčit, že USA a další státy budou plýtvat drahou munici ve prospěch cizích občanů, pokud jim to nic ekonomicky a mocensky nepřinese. "

S tím přece souhlasím a nikde to nerozporuju, ale právě v logice těchto úvah mi nešlo do hlavy, proč by američané riskovali chaos a občanskou válku když měli dodávky ropy plně pod kontrolou.

"Informace, že míní prodávat ropu jinam, než doposud byla zcela jistě jedním spouštěcím mechanismem v tom, co se děje"
Pokud by tohle byla pravda a Kaddafi opravdu zamýšlel ropu prodávat jinam pak by to celé samozřejmě dávalo smysl, jenomže já tohle nikdy nezaznamenal. Samozřejmě nejsem naivní, politika je především o zájmech a nikoliv o idejích. Američané nemají zájem šířit demokracii a svobodu, ale kontrolovat nerostné bohatství po celé zemi. Jenomže vzbouření obyvatel v Tunisku a Egyptě podle mě bylo spontánní a na nějakou akci CIA nevěřím prostě z toho důvodu, že američané by byli sami proti sobě. Ono hysterická reakce Izraele na svrhnutí Mubaraka mou teorii jen potvrzuje. A také zpočátku váhavý a rozpačitý postoj ameriky.
21. 03. 2011 | 22:37

Otázkář napsal(a):

schlimbach

ale jsem ochoten připustit, že situace v Tunisku a Egyptě využili proti Kaddafimu, protože měli informace o tom, že chce ropu dodávat jinam. V tom případě, ale zaráží postoj Číny, ale i Francie a Itálie, pro ně v tomto nevidím žádný užitek.

Tak či tak všechno jsou to jen spekulace a my nemáme dostatek releventních informací. Co mě však na celé diskusi nejvíce zaráží jak se to zde černobíle rozdělilo na "válečné štváče" a "bojovníky dobra". Podle mě je situace mnohem složitejší a tak jednoznačný odsudek bych si na tomto místě nedovolil.
21. 03. 2011 | 22:43

schlimbach napsal(a):

Otázkář

tu informaci o prohlášení Kaddáfího, že bude ropu dodávat jinam jsem zaznamenal i na ruských serverech. Psal jsem, že také rozlišuji situaci v Tunisu a Egyptě od situace v Libyi.
21. 03. 2011 | 22:44

DavidS napsal(a):

schlimbach
Řeči o kultuře jsou vždy pohodlným alibi, proč s klidným svědomím zavírat oči nad různými zvěrstvy. Že v Číně místní úřady prostřednictvím policie(!) nechávají kopat těhotné ženy do břicha, aby potratily a bylo tak učiněno zadost politice jednoho dítěte ? Inu kultura. Ono je vůbec zajímavé, jak se na ten hnusný Západ snaží všichni ti kulturně odlišní dostat.
V Afghánistánu dnes nejvíce těží nerostné bohatství Čína, vy bojovníku proti americkému imperialismu. O plánech na výstavbu ropovodu přes Afghánistán samozřejmě vím. Kdyby žádná ropa neexistovala, tak by si ji snad někdo musel vymyslet. To je obsese. Ale ono by se našlo něco jiného.
Opravdu se každý pohybujeme v jiném paradigma.
21. 03. 2011 | 22:47

schlimbach napsal(a):

Otázkář

já si ten jednoznačný odsudek dovolil udělat, protože mne k tomu vede zkušenost doby nedávné právě v Iráku i Ahghánistánu a nečinnost v mnoha dalších zemích. Celá invaze do Iráku byla postavena na mediální masáži falešných informací, lživých tvrzení a podvodu. Dnes jsou nám nové důkazy v Libyi prezentovány stejnými médii, stejnými kruhy jako minule.
21. 03. 2011 | 22:47

DavidS napsal(a):

schlimbach
Řeči o kultuře jsou vždy pohodlným alibi, proč s klidným svědomím zavírat oči nad různými zvěrstvy. Že v Číně místní úřady prostřednictvím policie(!) nechávají kopat těhotné ženy do břicha, aby potratily a bylo tak učiněno zadost politice jednoho dítěte ? Inu kultura. Ono je vůbec zajímavé, jak se na ten hnusný Západ snaží všichni ti kulturně odlišní dostat.
V Afghánistánu dnes nejvíce těží nerostné bohatství Čína, vy bojovníku proti americkému imperialismu. O plánech na výstavbu ropovodu přes Afghánistán samozřejmě vím. Kdyby žádná ropa neexistovala, tak by si ji snad někdo musel vymyslet. To je obsese. Ale ono by se našlo něco jiného.
Opravdu se každý pohybujeme v jiném paradigma.
21. 03. 2011 | 22:48

schlimbach napsal(a):

DavidS

proč tedy není USA a NATO v jiných zemích v Africe, kde se dějí zvěrstva proti obyvatelstvu den co den? Možná proto, že náklady na jejich spásu by nebyly vykompenzovány nerostným bohatstvím (třeba ropou), že? Nebo máte ve své teorii nějakou geniální myšlenku, která to vysvětlí? Proč tedy nejdou USA do Číny udělat pořádek, proč tam jezdí v předklonu? Snad proto, že k věřiteli se má člověk chovat uctivě, protože by jej jinak mohl velice rychle ekonomicky zničit, potom lidská práva jdou stranou? Nebo zase máte na skladě nějakou geniální myšlenku, která to vysvětlí?
21. 03. 2011 | 22:52

Otázkář napsal(a):

schlimbach

rozumím Vám. Podle Vás bylo povstání v Tunisku a Egyptě spontánní a američané toho využili k zásahu zvenčí proti Libyi. Pokud se mýlím tak mě opravte.

Nicméně pokud byl to byla pravda pořád zůstává spousta nezodpovězených otázek. Tak především komu tu ropu chtěli prodávat. A především zaráží iniciativa Francie a hlavně Itálie. Kaddafi dnes prohlásil, že Sarkozy je duševně chorý a Berlusconi, že je zrádce
"Jsem tak šokován, cítím se zrazen. Ani nevím, co bych Berlusconimu řekl," poznamenal Kaddáfí.

http://web.volny.cz/noviny/ze-sveta/clanek/~volny/IDC/158475/kaddafi-berlusconi-je-zradce-a-sarkozy-dusevne-chory.html?PHPSESSID=1b2e07fe27b5e0fbf04b8f9605e73c77

Proč by si Itálie dobrovolně zlikvidovala čilé obchodní styky? Těch otázek je spousta a odpovědí málo. Zaráží postoj mnoha zemí. Proto si myslím, že srovnání s Irákem není na místě. Tam byl ten útok dlouhodobě plánovaný, záminky vylhané a důvod zcela jasný.
21. 03. 2011 | 22:54

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:

Mysím, že minulá debata byla poučnější :-).

Nechal jsem si to projít hlavou a můj závěrečný dojem je, že to docela obyčejně pohnojil Sarkozy předčasným uznáním těch rebelů jako libyjské vlády. Ostatní za něho teď tahají kaštany z ohně.
21. 03. 2011 | 22:55

Otázkář napsal(a):

schlimbach

s tou výběrovou politikou USA máte pravdu, ale američané válčily také v Korei, Vietnamu, Somálsku či bombardovali Srbsko. Žádná z těchto zemí nemá ropu a vznik Kosova přinesl američanům jen problémy.
21. 03. 2011 | 22:57

schlimbach napsal(a):

Otázkář

Francie a Itálie byly obchodními partnery Kaddáfího a něco se muselo stát, když ropu chtěl prodávat jinam. Co se mezi nimi stalo ale nevím. Hlavně je mi záhadou ta Itálie, když v Libyi podnikali velcí italští podnikatelé nejen ve stavebnictví a pokud chtěl někdo podnikat v Libyi z jiných zemí, nejsnadněji se mu to povedlo právě skrze Itálii.
Problémem je možná Sarkozi - zde věřím, že s ním se vypořádá jeho národ a nebude to dlouho trvat. Francouzi si nenechají kálet na hlavu příliš dlouho a zvlášť ne od zamindrákovaných jedinců s napoleonským komplexem.

Že Tunis a Egypt byla záminka, jste pochopil správně.
21. 03. 2011 | 23:04

schlimbach napsal(a):

Otázkář

jdu chvíli schrupnout, mějte se, zítra můžeme pokračovat :)
21. 03. 2011 | 23:06

Otázkář napsal(a):

schlimbach

dobrá, už toho bylo dneska moc :) každopádně jestli mě ještě něco napadne tak Vám to zde nechám a můžete si zítra počíst :) dobrou
21. 03. 2011 | 23:07

Nechápavý napsal(a):

Proč je vlastně Kaddáfí tak nepřijatelný?
(Terorista?, podporovatel terorismu?)
Nerozumím tomu všemu, když současný cirkus posledního měsíce sleduji bez znalosti souvislostí (nezajímal jsem se o to), přijde mi z dostupných zpráv, že .. proč zrovna "rebelové" ano, Kaddáfí ne? Je to celé divné.
Celá ta režie. Komedie jak za studené války.
Co přijde po Kaddáfím? Zbytek Arábie? Irán? KLDR? ... Budu li se chtít zbavit pozornosti souseda, namluvím něco homeles pobudovi o dobrotách v sousedově garáži, majitel ho načapá, nařeže a bude mít dost co dělat, aby nešel bručet... To je jedno z poselství globálpolitického kotle, že tohle je mravní a ospravedlnitelné.. V pohádce by se dalo pokračovat.
21. 03. 2011 | 23:33

kachny kachny kachny napsal(a):

Exkluzivní záběry z letecké bitvy nad Libyí:

http://www.youtube.com/watch?v=URZN9HoOxcw
21. 03. 2011 | 23:44

bolero napsal(a):

Co je skutečné, co kachny, ...?
Kdo koho a proč oblbuje? Oblbuje? Je PC se takhle (v tom smyslu) ptát?

Plukovník Fleg se zbláznil. Je to o sra..ách.
22. 03. 2011 | 00:01

Jokles napsal(a):

Jen další zločin amerického velkokapitálu ! Nic na tom nezmění uměle vystrčení Francie a Anglie do čela těchto podlých agresivních činů. je to jen další Afganistan, Jugoslávie, Irak... Kadafi je samozřejmě disktátor, ale "povstání" je dílem placených skupin v zájmu USA ! My můžeme tyto zločinné akce sledovat, ale pořádek si musíme udělat my sami doma ! Aby takový dement, jako je Schwarzenberk, přestal mluvit za "český národ" !
22. 03. 2011 | 00:45

honolulu napsal(a):

Vy tomu nerozumite, protoze se na to divate ocima Evropanu.
Vy videte statni celky, ale Africa je kmenove uzemi a usporadani. Statni celky to je pouze fantazie Evropanu, ktera zacala vznikat po 1880.
Kmen, do ktereho patri Mojmir, je trnem v oku kmenum jinym. Rvou se o korist. (Olej !) Vy v tom hledate boj o demokracii a vse co znate z dejin Evropy. To v Africe neplati, je to jiny svet. Primet vase oci k jinemu nahledu je nemozne, neznate nic jineho, nez jste se ucili ve skole a ta vam lhala.

Jaky je nas zajem ? Aby se opravdu poradne pomlatili. Aby byli slabi. A pak tam prijdeme my a olej bude patrit nam ! Tak to ma byt ! ! ! Bud nas kmen a nebo zadny kmen. Bud oni nebo my.
Z vas kazdy je princ Bajaja. Take delate chybu, kdyz v nich vidite stejne lidi jako jste vy. Oni jsou uplne jini.
Budete-li nekdy slabsi, tak vam budou rezat krky.
Oni jsou Kartago a my jsme Rim, Bohuzel priblbly - zdegenerovany.

V depresi a se slzami v ocich jsem v kvetnu 1979 utikal z Rhodesie. Na jiznim brehu Limpopa, (Beitbridge) kdyz uz neslo o zivot, jsem si lecil stress alkoholem. Prisedl si dustojnik a rekl mi : "Neber to tak vazne. Za nekolik mesicu se porve Shona a Ndebele". (Dva dominantni kmeny.) Mel pravdu na
100 %. A takova je cela Afrika. Dnes se tam umira hladem.
V Libyi je to stejne. Budou se rvat a potom potrebovat nekoho, kdo rozjede ekonomii. Tak at se rvou, dobre pro nas.
Musite uhajit svoje (Evropu), nebo dopadnete jako my.
Fandim Israeli ! Ten se umi hajit...
22. 03. 2011 | 00:55

DavidS napsal(a):

schlimbach
Zahraniční politika USA je mix realistické a liberální politiky, akcenty se mění, ale nikdy nedojde ke 100% "čistotě". Nejvíce realistické byly ve 20.století administrativy T.Roosevelta a Nixona (Kissingera), nejvíce liberální Wilsonova a Carterova. V první jde o geopolitiku, životní zájmy, ve druhém o prosazování lidských práv, západních hodnot. Většinou jsou při rozhodování brány v úvahu všechny aspekty a zvažuje se cost benefit ratio v širším i užším slova smyslu. Takže z čistě liberálního by jistě bylo vhodné zabránit všem africkým genocidám, ale jsou určitá hodnotící kriteria - slučitelnost s americkými zájmy, politické náklady/zisky doma i ve světě, reálná dosažitelnost s faktory geografie, finanční náklady, kapacitní omezení, ztráty na životech. Po zvážení všeho se dojde k závěru. Podle konkrétního případu i zaměření lidí momentálně rozhodujících v dané administrativě se mění akcenty. Západní demokracie mají ve své zahraniční politice obsaženy vždy alespoň malý liberální akcent. Ostatní vlády, které se pohybují čistě v paradigmatu anarchické struktury mezinárodního systému uplatňují jen realistický přístup.
22. 03. 2011 | 00:58

ivanT napsal(a):

Pane Honolulu,

Vytvoril jsem si na vase prispevky jakousi adikci a kdyz otevru nejaky blog, hned se divam co tam pisete.

Zatim jste mne svym psanim nikdy nezklamal. Nebyl jsem si zpocatku jist jak reagovat a co si myslet, ale ted jsem pochopil ze pracujete pro desinformacni oddeleni konspirativne zamaskovane KGB nebo nejake podobne kancelare, mozna posledni dobou pro Kadafiho. Primlouvam se u vasich vedoucich aby vam pridali, podavate skvely vykon :-)
22. 03. 2011 | 01:36

santawizard napsal(a):

Evropská aristokracie versus africká aristokracuje ,Z královského rodu,kmene a klanu a rodiny i král Neandrtalský a jeho kancléř.?Protože Evropa už jednou kolonizovala celý svět jakékoliv proroctví o konci světa jde ruku v ruce s akciemi na ovládnutí celý svět.Češi jsou rození bohémové jako zemský ráj to napohled.Kdo je ten Bohémský císař, který má toho lidem zvoleného prezidenta a bohem vyvoleného krále na každé straně trůnu , jako ten arijský čaroděj na Burze býka a medvěda!?
22. 03. 2011 | 01:45

honolulu napsal(a):

ivan T,
Jsem velmi pocten tim, ze jste si na me vypestoval addictions !
Na druhe strane jsem zdrcen, ze ma kariera u podvratne desinformacni agentury skoncila.

Oh, pristihl jste me pane ! Citil jsem uz drive, ze vehlasny
Chief Inspector Jacques Clouseau (alias ivan T) z Interpolu / Surete je mi na stope.

Pred exekuci za podvratnou desinformacni cinnost, smel bych radej mit lahev Burgundy nez cigaretu ? (A za prodejne devce ze St. Denis, Vam prozradim nejlepsi recept na usmazene zaby.)
Co "Frantik" to prekvapeni....
22. 03. 2011 | 02:13

Honza napsal(a):

Stále se všechno skrývá za hesly "podpory demokracie".USA podporovaly Polpota v Kambodži-který tam zlikvidoval miliony lidí-a byl přitom ultralevičák-ale bojoval proti Vietnamu.Stejně tak USA podporovaly Taliban-když bojoval proti Sovětskému svazu.A USA vyzbrojily Irák v čele s Husajnem proti Iránu ! Jak může někdo mluvit o podpoře demokracie ? Komunisté měli teorii o imperialismu-tam ale nebyla jejich výmyslem, touha po moci a ovládnití světa velmocemi je trvalá, zvláště když tím lze získat i nerostná bohatství
22. 03. 2011 | 02:54

dexx napsal(a):

Dnes jsme četli jsme všeobecné úvahy kdo chce zasáhnout a kdo ne, konstatuje, že otevřeně nikdo nepřiznal, že chce odstranit Kaddáfího a podotýká, že pořádně nevíme, kdo vlastně jsou ozbrojenci. Tedy pár oficiálních informací, které si přečteme i v českém tisku. S tím, že cíl je nejasný. Cíl je naprosto jasný. Že to pí anglo-american analytička nevidí, mne ovšem, vzhledem k tomu, jakými příspěvky nás obohacuje, nepřekvapilo.
Zkusme si to shrnout:
1. Byla vyhlášena bezletová zóna. Vláda (Kaddáfí) vydal prohlášení, že bezletovou zónu respektuje. Tu porušili ozbrojenci, když si sestřelili vlastní letadlo. (Je pravděpodobné, že to měl být rozhodující důkaz pro to, aby agresoři, tedy USA, F a VB začali bombardovat.) Agentury nejprve psaly, že ozbrojenci sestřelili vládní letadlo. Teprve později vyšlo najevo, že si letadlo sestřelili sami ozbrojenci.
Z toho plyne následující - k vynucení bezletové zóny nebylo zapotřebí síly, vláda se zavázala ji dodržet a svůj slib dodržela. Ozbrojenci ji nedodrželi. Přesto začala být masivně bombardována vládní vojska a objekty. Ozbrojencům porušení bylo prominuto.
2. Totéž z hlediska "právního". Mandát byl a je, jak správně připomíná Liga arabských států, pouze na vyhlášení bezletové zóny, ne na bombardování, pokud tato není porušena. Bombardováním, navíc naprosto zbytečným, vzhledem k jejímu dodržení vládou, byl překročen mandát, který tyto 3 země NATO měly a mají.
3. Přesto, že Kaddáfí zónu neporušil, navíc vyhlásil příměří a amnestii pro ozbrojence, kteří složí zbraně, bombardování začalo.
4. Jakmile Kaddáfí vyhlásil příměří (už druhé), ozbrojenci příměří a bombardování okamžitě využili, přešli do protiútoku a dobyli zpět dříve ztracené město.
5. Podmínky pro letecké bombardování v zemi. V hornatém, členitém terénu, hustě zarostlém vegetací nebo obojí, by agresor měl problémy. Zde se na většině území jedná o písečnou poušť, kamenitou, mírně zvlněnou polopoušť a u moře rovinatou nebo mírně zvlněnou savanu. Při obrovské rozloze země a řídkém osídlení. Větší města jsou pouze u moře a poměrně daleko od sebe vzdálena. Z toho je jasné, že vládní síly musí mít dlouhé zásobovací linie v přehledném terénu, kde se nelze schovat. Jakmile jsou mimo město (a i ve městě, pokud na jejich systematické bombardování agresor přistoupí jako v iráku, kde speciální bomby likvidovaly kryty plné civilistů), bombardování je zlikviduje bez jakékoliv možnosti se bránit. Moderní protiletadlové zbraně Lybie nevlastní. Znamená to jednostranná jatka, podobně jako kdysi bombardování stahujících se iráckých jednotek z Kuvaitu.
6. Proč by se někdo proti Kaddáfímu bouřil? Z jakých příčin? Z ekonomických to nebude. Kaddáfího rodina si sice ulila pěkný majetek, to ano (ani naši politici nejsou výjimkou, viz kalousek, Vondra, Drobil, Řebíček, členství v 5 správních radách státních podniků paní Klausové, ty nejkřiklavější případy), ale o lidi bylo postaráno. Tozn. zdravotnictví a školství zdarma. Příspěvky na děti, porodné, příspěvky na byt, v nezaměstnanosti atd. Lybie má v Africe nejnižší dětskou úmrtnost, nejvyšší věk, nejvyšší životní úroveň.
22. 03. 2011 | 03:05

dexx napsal(a):

7. S tím souvisí: Kdo jsou vlastně oni ozbrojenci? Spekuluje se, že to mohou být příslušníci jiného kmene než Kaddáfí (jiných kmenů) a jejich lídři chtějí nahradit Kaddáfího jedním z nich. Tedy rozbroj kmenový. Tomu by napovídala dezerce při první snaze o likvidaci konfliktu. Nebo jsou to islamisté, kteří si přejí změnu. Současný vůdce země jim nepřál a pronásledoval je. Případně směska, pohlaváři v pozadí využívají obě skupiny, které se mohou prolínat. V podstatě o nich nevíme VŮBEC NIC (?!!!!!!!!) Jak je to možné, že média, kromě mlhavých zpráv o nějaké útlaku a diktatuře (každý vůdce zasáhne, když je ohrožena jeho osoba) o nich nebyla scopna informovat????
8. je to absurdní, ale na ochranu nebo spíš obranu zájmů skupiny lidí v zemi O KTERÝCH SE OFICIÁLNĚ NIC NEVÍ, vznikla koalice, která překročila mandát a vládu oné země systematicky bombarduje.
9. Musíme si klást otázku, PROČ o těchto lidech, na jejichž podporu napadáme bez mandátu cizí zemi, nevíme víc. Velmoci mají výzvědné služby, zpravodajce a vědět to musí. Kdyby se jendalo o utlačované zoufalce, mainstreamová média by to s chutí rozmázla. Je to absurdní !
10. Může zde být jen jediný důvod, proč to vojenská propaganda nerozmázla. Ozbrojenci neodpovídají západnímu archeotypu utlačované lidské skupiny, válečná propaganda by neměla tu sílu a lidé na Západě by mohli pochybovat o smyslu válečného tažení na ochranu ozbrojenců a dělat potíže.
11. Kde vzali ozbrojenci zbraně v kontrolované zemi? Pokud se jedná o kmenové nepokoje, kde se řeší mocenské ambice ostatních kmenových vůdců, část výzbroje mohli dostat od "svých" lidí v armádě. Třeba při počátku nepokojů. Ale to nestačilo. Agentury psaly, že ještě před schválením rezoluce USA jednaly se Saudy, aby jim poskytli zbraně oni. Po jejich odmítnutí, dnes, na žádost USA, ozbrojence oficiálně vyzbrojuje Egypt. Ale někdo ty lidi musel ozbrojit UŽ PŘEDTÍM. Někdo, kdo měl na jejich rebelii nějaký zájem, nezjištně to nebylo.
12. Mluvilo se o vyhlášení bezletové zóny a podpoře ozbrojenců. Ale nespěchalo se. ani na půdě OSN ani jinde. Invazní flotila a letadla měla být v pohotovosti až za delší dobu. To se urychlilo, když ozbrojenci začali prohrávat, ztrácet jednu pozici za druhou a stáli před porážkou. Najednou se vše zázračnou rychlostí urychlilo.
13. Nakonec je nutno připomenout,že vyhlášení bezletové zóny (a její případné vynucení silou) mělo zabránit eskalaci bojů a civilním obětem. Tedy "humanitární" (jak ten orwellovský newspeak nenávidím) ne záchrana ozbrojenců a umožnění jejich ofenzívy, při které boje budou naopak eskalovat.
14. Nevíme, jakých "zvěrstev" se dopustili ozbrojenci
15. Dle mezinárodního práva nelze zasahovat do vnitřních věcí jednotlivých zemí. Pokud se někde velká skupina lidí ozbrojí a začne přepadávat policejní stanice a úřady státu, stát na zjednání pořádku zasáhne. Je to jeho právo.

Čili ještě stručněji:
Byla vyhlášena bezletová zóna. Vládní síly ji dodržely, ozbrojenci ne. Nebylo tedy zapotřebí vynutit její prosazení silou. Kaddáfí vyhlásil navíc jednostranné příměří. Před a po první vlně bombardování. Přesto byl agresory USA, F a VB překročen (porušen) mandát ODS a byly bombardovány lybijské vládní síly. Je jasné, že tank nebo motorové vozidlo nedokáže létat, takže jejich bombardování na prosazení bezletové zóny, ve které nikdo nelétá, nemá smysl, ani z "preventivních" důvodů. Příprava válečné výpravy byla urychlena, když ozbrojencům hrozila v zemi porážka. Bombardovalo se na podporu a záchranu jakýchsi ozbrojenců, o nichž nám sdělovadla válečné mašinérie nedokázala říci kloudné slovo. Informace o útlaku obyvatelstva od kaddáfího byly dosti fádní (dojemné záběry zbídačelých žen a dětí nemohly zabrat, v Lybii je vyšší životní úroveň než v mnoha "západních" státech) a o obětech bojů nebo čistek od státu loajálních lidí na ozbrojenci obsazeném území, což je logické a dá se tedy předpokládat, nevíme nic. Ačkoliv prosazení bezletové zóny bylo vedeno humanitárními ohledy na civilisty a boje se měly zastavit, ozbrojenci, dnes již oficiálně vyzbrojovaní, bombardování využili k útoku na vládní síly, což boje naopak eskaluje. Což USA, F, VB nevadí, přesto, že je to v PŘÍMÉM ROZPORU S OFICIÁLNĚ VYHLÁŠENÝMI CÍLY "zřízení bezletové zóny".

Tedy byl porušen mandát OSN. Přepadení Lybie boje eskaluje. Je protěžována jedna strana, druhá démonizována.
----------------------------
22. 03. 2011 | 03:06

dexx napsal(a):

Podobné scénáře:
Jednotlivé momenty lybijského scénáře nejsou ojedinělé. Už jsme to někde jinde viděli a zažili.

Jak to bylo na Balkáně? Situace tam byla složitá, pro zjednodušení budeme psát pouze o Kosovu. Když tam byly boje s Albánci, USA tlačily na strany konfliktu, aby uzavřely příměří. Albánci byli v horách, vláda ovládala města a větší vesnice. To příměří se uzavřelo, Albánci ho porušili (teroristický útok, únos nealbánce nebo ostřelování pozic druhých z těžších zbraní). USA vždy obviňovaly jen srbskou stranu a vyhrožovaly jí, že "eskaluje" boje. Tak to bylo několik měsíců. Média už psala, že Albánci příměří vždy poruší a vědí, že se jim nic nestane. Vždy vyprovokovali druhou stranu k odvetě. O jejich aktivitách psát by bylo zbytečné ( o jejich zvěrstvech se psalo i tehdy, protože tisk, včetně našeho, v němž sice bylo pár štváčů, nebyl tak kontrolovaný jako dnes) protože jejich metody, kdo je podporoval a zvěrstva vyšly časem na povrch. Zabíjeli i svoje lidi, kteří nechtěli bojovat, byli loajální ke státu nebo se znelíbili. Jsou to otřesné případy... Tehdy probíhala masivní propagandistická kampaň, která jednu stranu démonizovala (po válce se ukázalo, mimo jiné i v Haagu, že to byly lži, kromě Račaku je památný Clintonův výrok o 500 000 "nezvěstných" Albáncích), druhou propagovala. US občané, pracovníci CIA, byli ostrahou srbských hranic zajati, když pašovali UCK do Kosova z Albánie zbraně. Na zbraně platilo embargo, proto to bylo v utajení. Poté byla zahájena vyčišťovací akce a UCK (na US seznamu teroristická organizace, než byla účelově vyňata) stála před totální porážkou. Na jednání v Rambouliet USA požadovaly bezpodmínečnou kapitulaci a po 5 letech odtržení Kosova. Srbsko navrhovalo mnohé ústupky, "dvojdomky", ale kapitulaci nepřijalo, žádný stát by to nepřijal. Propaganda USA pak tvrdila, že Srbsko odmítlo "dohodu". Přišel inscenovaný Račak, kde emisar USA a pracovník CIA Walker, zastrašoval finskou vedoucí forenzního týmu, aby upravila zprávu dle potřeb USA. Protože odmítala stejně sdělil US médiím svou verzi, která ji chrlila do světa a přehlušila skutečný stav věcí. A útok, bez jakéhokoliv mandátu, začal... Zlikvidovat UCK už bylo pod nálety nemožné, i když srbská armáda bombardování díky terénu a taktice odolávala. Po 3 měsíčním bombardování, včetně civilních cílů, jako nemocnice nebo TV, která narušovala US propagandu, protože vysílala během US agrese skutečný stav věcí), se srbská vláda po dohodě stáhla. Připomeňme, že útok byl ospravedlňován jako zásah za "demokratické, multietnické Kosovo". USA souhlasily s rezolucí OSN, že Kosovo je a zůstane integrální součástí Srbska, dle mezinárodního práva a provincii bude spravovat OSN 5 let, kdy ji po stabilizaci poměrů předá. Poté, co se srbská vláda stáhla, Kosovo bylo paradoxně, za velkých zvěrstev, Albánci vyčištěno. To se stalo v Evropě, na konci 20 století... Oni se netajili svým cílem etnického vyčištění Kosova a vytvoření velké Albánie. A USA to jistě věděly. Měli svoje WW stránky. Ale málo lidí v západních zemích umí albánsky...
Malá ukázka manipulace s fakty a US vládní propagandy.

Rozpadl se SSSR a USA mající přes 700 základen ve světě, toužily proniknout do uvolněného geopolitického prostoru. Srbská vláda vyhlašovala příměří, se snažila USA vyhovět, kromě bezpodmínečné kapitulace. Přesto to nebylo nic platné. Jako kořist, kromě základny, ovládající Balkán US emisaři za hubičku dostali důlní komplex Trepča (barevné kovy, drahé kovy, největší zásoba antracitu v Evropě) a skoupili za babku v celé zemi (včetně Srbska) průmyslové podniky, vodárny apod...Albrightová nedávno prodala akcie kosovského mobilního operátora v přepočtu za cirka 40 000 000 Kč.
Co se týče iráku, na rozdíl od zpráv, nebránil inspektorům v přístupu do svých zařízení. "Pouze" je nebylo možno, jejich výpady, nijak uspokojit. Přesto, že se o to snažil. Vymyslely se ZHN a šlo se bombardovat. Během něho a následujících letech díky nestabilním poválečným poměrům, asi 1 000 000 iráčanů zaplatilo za agresi životem (odhady se samozřejmě různí), z 5 000 000 iráčanů, hlavně křesťanů, jsou běženci, v zemi se prosazují islamisté a životní úroveň dramaticky poklesla. Z tohoto i předchozího případu plyne, že bylo o bombardování rozhodnuto předem a USA nic nemohlo uspokojit a od záměru odvrátit.
22. 03. 2011 | 03:08

dexx napsal(a):

Při napadení Afghánistánu letectvo USA sloužilo jako letectvo Severní Aliance (podobně v Srbském Kosovu sloužilo letectvo USA jako letectvo UCK). Ta zastala funkci pozemního vojska a i když v zemi působily pouze malé podpůrné US a britské oddíly, s podporou letectva zatlačila Taliban na periférii, než začala nepravidelná opotřebovací válka, která je tam dodnes.
Kaddáfí se začal bát, že dojde i na něj. Šel Západu na ruku, přátelil s jeho lídry, dával jim peníze. Nebylo mu to nic platné.
---------------------
Z UVEDENÝCH PŘÍKLADŮ VYPLÝVÁ několik důležitých zákonitostí

1. Jakmile se USA rozhodnou nějakou zemi bombardovat, žádné následné opatření v této zemi je od jejich úmyslu neodradí. I když oficiální propagandou deklarované příčiny pominou.
2. Zákrok, který má konflikt urovnat (a jeho důsledky), paradoxně situaci těch, kvůli kterým byl oficiálně proveden, jen zhorší. Osud civilního obyvatelstva je vždy až na posledním místě a není o něj zájem.
3. Pokud je v zemi nějaká síla odporu, bude na splnění cíle využita jako pozemní síla. US letectvo jí bude při bombardování protivníka poskytovat "mimoděk" vzdušnou podporu. Bude také oficiálně nebo tajně vyzbrojována.
4. Tomuto uskupení bude dovoleno vše, i zločiny proti lidskosti, které propaganda bude zamlčovat a krýt.
5. U toho uskupení nezáleží na politické orientaci, ideových základech, hlavně musí plnit zájmy USA
6. Stát nebo vůdce, který se rozhodl USA vzdorovat, bude "pro výstrahu ostatním" exemplárně potrestán. Buď v "boji"(eufemismus pro jednostranné vraždění z výšky 5 km) nebo odsouzen. Pokud by hrozilo jeho osvobození, zemře ve vazbě.
7. Když se bombardování povleče, přijdou na řadu i civilní objekty.
8. Po "vítězství" svého favorita čili sil dobra, okupační pozemní jednotky USA oficiálně vstoupí do země na "zajištění pořádku" případně ještě dříve na "pozvání".
8. Vítěz za svou "pomoc" silám dobra vždy dostane "spravedlivou" odměnu.
A propaganda to vše zahalí do přijatelného hávu...
(Spojenci máme zafixováno jako kladné slovo, země, čelící fašistické agresi. U úderu kaddáfímu přece neumírají lidé, je cílený přesně na padoucha...)
----------------------------
A co z toho plyne pro Lybii?

Kaddáfí na události neměl a nemá vliv. Bombardování neskončí, kdyby se rozkrájel a ani mu nemohl nijak zabránit. Jeho armádu, zranitelnou během přesunů v přehledném terénu, zmasakrují ze vzduchu (což se částečně už stalo) Ozbrojenci bombardování využijí na ofenzívu, dostanou moderní výzbroj a budou, kryti a podporováni letectvem, postupovat. Budou nemilosrdně likvidovat všechny Kaddáfímu loajální civilisty, o čemž se ale asi nic nedovíme. Kaddáfí, pokud neuteče, bude zabit (což nese méně nežádoucích rizik) nebo odsouzen. Vlády v zemi se vystřídají. Pozemní US jednotky budou "pomáhat" při přechodu k demokracii. USA v zemi sice za čas uspořádají "demokratické" volby, nicméně vyhraje favorit USA.
Je možná taky varianta, že se odtrhne od Lybie východní část. Odůvodní se to útlakem od kaddáfího klanu. Není zapotřebí postupovat dál- nerostné bohatství je právě tam a odměna je tak jistá. Kaddáfí dokonce možná zůstane ve své, nyní chudší části země jako již "neškodný" muž. Ale nemyslím. Výměna režimu (a změna majetkových poměrů, kvůli které ta celá šaráda je !:) se odehraje v Lybii jako celku, aby se projevila "vůle všeho lybijského lidu" po změně a tak zpětně legalizovala agrese. (Na balkáně ji zpětně měl ospravedlnit Haag, což se nepovedlo). A příležitost odstranit Kaddáfího, když už tam vpadly, si USA nenechají ujít

Třetí varianta, že zemi vybombardují, budou podporovat opozici - a Kaddáfí se jim podrobí jako zpráskaný pes, privatizuje těžbu ropy a po čase ho odstaví a upadne do zapomění - je téměř nemožná. Sice by byla "nejčistější" se zdáním jakési demokratičnosti, ale - byl to právě Kaddáfí, který po 68mém roce znárodnil těžbu ropy v Lybii a vypudil ze země nepohodlné zahraniční koncerny... A TOHLE se ve slušných západních politických kruzích, kterým volební kampaň financují těžební firmy, NEZAPOMÍNÁ !

Co je jisté, je to, že životní úroveň lybijského obyvatelstva poklesne. Protože Kaddáfí už nebude dělit nadhodnotu mezi ním a sebou. Nadhodnota již brzy půjde ze země celá pryč.
A o čem jsou poslední 3 věty, si může zanalyzovat i naše anglo-american analytička......
22. 03. 2011 | 03:09

dexx napsal(a):

PS:
napadnout jinou zemi je dnes pro USA rutina. Ospravedlnění útočníka, tedy sama sebe, je stále jednodušší...
Před I. světovou byl důvod např. zabití následníka trůnu. Před II. světovou stačilo jednoho vězně převléci do polské uniformy, zastřelit a pohodit poblíž hlivického vysílače. Na odstoupení Sudet stačil český "útlak" německé menšiny (jistá paralela s kosovem). Na zahájení bombardování Vietnamu bylo nutno zorganizovat tonkinský incident. Na Balkáně to bylo složitější a ne jednorázové. Téměř každé noviny v demokratických zemích měly novináře, který se specializoval na démonizování Srbska a Srbů a chválení a omlouvání muslimů a ostatních. (Co na tom, že Usáma bin Ládín se inspiroval Izetbegovičovou knihou o vítězství islámu, kterou chtěl zavádět do praxe... Havel dělal z pana Izetbegoviče v ČR demokrata....) US PR agentury (např. Ruder Finn) chrlily propagandu. Známa je inscenovaná fotka "koncentračního tábora". V Bosně byl spouštěcí podnět zasažení fronty lidí minometným granátem, vše nafilmované v přímém přenosu, s tehdejší neskladnou, velmi drahou technikou, s neskladnými, hned vybitými bateriemi. Ale plné emocí, servírované všem u obrazovek. Jak se dokázalo při vyšetřování na místě, granát mohl přiletět jen z jedné strany. Z muslimské... Ovšem vyšetřovatelé byli okamžitě odvoláni. V kosovu již zmíněný Račak. Clintonova lež o 500 000 nezvěstných Albáncích vešla do historie. A propaganda chrlila další a další lži....
U iráku to byla lež o ZHN a "raketách, schopných do 45 minut zasáhnout Londýn", také. I spojování Al kaidy a Iráku. V US televizích to přímo neříkali, je "jakoby" náhodou se zmiňovali o Al kaidě a Saddámovi a přes polovina Američanů věřila, že ji podporuje...
A prochází to. když prošel Balkán, což bylo první porušení mezinárodního práva po rozpadu SSSR. Prošel Afghánistán. prošel Irák. Zvykli jsme si na bombardování cizích zemí. Dnes k stačí vyhlásit bezletovou zónu. Což automaticky stačí k bombardování, i když není porušena. A propaganda se také nesnaží, jak dřív... Obávám se, že až příště USA napadnou nějakou zemi, ani se to nebudou snažit zdůvodňovat. Možná ani nebudou muset......................
22. 03. 2011 | 03:12

honolulu napsal(a):

Moc jste se napracoval pane dexx,
Co ted s tim ? Jaky to ma prakticky vyznam ?
I kdyby jste to nenapsal, tak levice bude vzdy proti Americe...
22. 03. 2011 | 03:57

žumpa M. Novák napsal(a):

Doufám, že se povstalci Sarkozymu odmění a ve Francii skončí dalších několik milionů povsteleckých arabských imigrantů. Ještě tam pro ně místo mají, ještě nejsou Francouzi menšinou ve Francii. To chce Sarkozy kvůli svému postu výrazně přispět k arabizaci země.
22. 03. 2011 | 05:34

schlimbach napsal(a):

Dexx

váš rozbor je velmi dobrý.
22. 03. 2011 | 06:27

garabulli napsal(a):

dexx
nikdo znás to lépe nenepsal,tleskám
super,já tam byl a pracoval je to vše narafičený na mojmíra.já si neumím představit ,že náš omar,nebo ahmed si řeknou jdem na mojmíra.
zatím máme snimi spojení první je v tripoli a druhý v homsu.
a nejvíc je štve ,že utekli dělníci.
čína ,zte corporace telekomunikace,italové hotelnictví,němci silnice a infrastruktura tobruk,USA ropa.
22. 03. 2011 | 07:14

Pepa Řepa napsal(a):

Karel Mueller
Je tady ještě jeden aspekt, o který nikdo nezavadil.

Síla sociálních sítí a mikroblogů uzavřených skupin typu Facebook a Twitter.

Tímto způsobem můžete dostat do ulic poměrně velkou skupinu sympatizantů s Vašimi názory a vyvíjet tlak na odstranění legitimně zvolené vlády. Tím nemyslím Libyi, či jiný arabský stát, kde se nedostáváte k moci pomocí fungujícího demokratického systému.
Když jim rozdáte pár kalašnikovů, začnou rebelii. Stačí 50 000 rebelů, což je ve volbách nepatrný zlomek, který nestačí ani na vyplacení státní podpory za počet hlasů. Pro kameramana je to ale dostatečný počet a už to jede. Všelidové povstání.

Jaké možnosti má vláda?
Odstoupit? Kvůli 50 000 voličů, kteří jsou navíc limitováni generačně a zájmově, jen se dokážou v pravý čas svolat?
Reagovat mocensky? Když použijete represivní aparát proti "vlastním" tak je to-podle tohoto modelu- ospravedlńující k zásahu?
Koho? Světového společenství? Kdo to je?

To nepíšu, že bych hájil Qaddháfího, ale může se to stát kdekoliv jinde. Budou čínská a mongolská letadla bombardovat Španělsko, když se bude chtít Bask trhnout?

A jsme u zásadního problému. Neusurpuje si jedna-menšinová- skupina moc?

Kdo bude rozhodovat? Parlament nebo ulice?

Jistě, v rozhodujících-revolučních okamžicích tomu tak je. Ale tady můžete svolat jiných padesát tisíc sympatizantů a jedeme znova.
Permanentní revoluce. Trockij by zaplesal.
Je tady velké nebezpečí zneužití, které může-přirozeně také nemusí-jít proti základům demokracie.

Syna mám teď na jedné jihoevropské velké univerzitě. Včera ho trochu vyděsila demonstrace arabských studentů a jejich sympatizantů. Poprvé na vlastní oči viděl jak vypadá, že to není cinkání klíči našeho typu, ale že to je o pěně u úst a o davovém šílenství, které vždy končí u Alláhu Akbar. Všem tam studujícím žabožroutům universita doporučila raději nevycházet a neúčastnit se přednášek.

U Libye mě mate, že jsou to jen hloučku povstalců. Podporu i nenávist ke Qaddháfímu, bych viděl tak 50/50.
22. 03. 2011 | 07:26

dry napsal(a):

to Pepa Řepa:
právě ověřuji Čechy na jihoevropských velkých universitách.Podle Internetu zatím stále 0.0.
Jinak malá okolnost:rozdat 50 tisíc Kalašnikovů-to je jen tak? Jak by jste to zorganizoval? V okamžiku kdy dáte Internetem hlášku třeba Na Poříčí 27 (obrazně-ať procíte ten nesmysl),bude tam vládní vojsko dříve než opozice,která přijde jednotlivě.Takto to asi nikdy nikde neprobíhalo,si myslím.V těhle zemích,které máte před očima dnes buď dezertovala organizovaně značná část armády (u nás se o to pokusil převratem 1933 Radola Gajda v Židenicích) anebo přicházejí nejpravděpodobněji jednotky vyzbrojených žoldáků přes hranice.Zbraně jsou vždy nejvíce střeženy na vlastním území.Inspiruje-li Vás k romantizujícím představám pražské květnové povstání 1945-Němci odcházeli a nepobrali vše s sebou,museli spěchat.Bylo tu české četnictvo.
22. 03. 2011 | 08:09

rejpal napsal(a):

honolulu
Vidíte to myslím příliš jednoduše. Spousta lidí má k USA z různých důvodů docela normální vztah, osobně zná některé Američany a zajímá se například o muziku. Ale titíž lidé mají negativní vztah k řadě projevů americké politiky. A nemyslím, že na to má vliv, jestli je někdo pravicový nebo levicový a jak to souvisí s předmětem jejich zájmu. Navíc tady panuje už od komunistů poměrně zmateční představa, jakého politického směru je ten který hudební styl reprezentantem (pokud vůbec nějakého).
22. 03. 2011 | 08:28

Pepa Řepa napsal(a):

dry
prověřujte.Víc psát nebudu.Z ČR tam není sám.
Proč byste měl rozdávat každému kalašnikova? Jde o tlak, o plná náměstí. Na zelené v Tripoli se moc nevejde.
Dezerce z armády? Může být, každý libyjec musí armádou projít a být vyškolen, je dokonce nepředvídatelně volán na cvičení (zvláště synové místní buržoasie).
Pak ovšem nechápu, proč nepoužili těžkou techniku, která je ve vojenské akademii v Benghází v hojném počtu.Pokud to byli Libyjci.

Jde o princip, že -za určitých předpokladů- lze sociální sítě použít ke svým hrátkám, S Qaddháfím to společného nic nemá. Nejsem jeho příznivec a plakat na jeho hrobě nebudu.
22. 03. 2011 | 08:32

Sladký napsal(a):

Dexx- Jednoduše skvělé.Nevím, jestli je třeba něco k tomu dodat.Asi ani ne, už z toho, co jste napsal jde člověku mráz po zádech.A jistě pro vás není tajemstvím, že celá tahle obludnost má i jiný rozměr...rozměr který se týká jednoho každého a všech, kteří jsou VNĚ.
Vzpomínám si, jak mi kdysi dávno, na počátku sedmdesátých let řekl jeden moudrý starý muž. "Žádná demokracie neexistuje, je to jen účelově nasazená maska.Nemá žádnou budoucnost. Buď zvítězí diktatura komunistická, která může časem nabýt snesitelnou podobu-takovou,jakou jsme zažili v šedesátých letech- nebo zvítězí diktatura bezohledného kapitálu, dnes takticky skrytá za přívětivou maskou".
Už tehdy jsem si vážil jeho názorů.dnes vím, že to byl opravdový prorok.
22. 03. 2011 | 08:51

Yosif K napsal(a):

Pane Sladky, Vas nazor je ovlivnen zivotem v komunistickem totaci. V USA byl proveden vyzkum, jak se "domaci prostredi" projevuje na vnimani sveta.
(mimochodem zcela souhlasim s tvrzaenim pana Pepy Repy, ze facebookove demosky nevyjadruji representativni vzorek lidu, na Tahriru mohlo byt tak 0.4% egyptske populace - ale tak tomu bylo s demoskami vzdycky....)
Lide kteri vyrostli v totaci si mnohdy nedokazi predstavit, ze by USA VUBEC MOHLY BYT RIZENY JINAK NEZ SSSR dnes tedy Rusko. To jest maji utkvelou obsesi, ze nekde na Wall Streetu se schazi uzke 20 clenne politbyro zdegenerovanych kapitalistu a kuji pile jak potrestat progresivni vudce typu Mugabe ci Kadafi a jak jeste lepe okradat americky pracujici lid atp atp.

Naopak lide vyrostli v USA si mnohdy nedokazi predtavit, ze totalitni rezimy jsou mnohdy cela desetileti rizeny "uspesne" nekompetentnimi a nesympatickymi blby typu Kapek, Bilak atp.
Patraji pak zcela marne po takovych zbytecnostech jako ktery segment spolecnosti ma rad Bilaka nebo nyni treba nejakeho Turkmenbashiho, ci zda pro Putina hlasuji homosexualove.
Jestli Vam vrta hlavou podobne jako p Dexxovi proc se USA rozhodli vlitnout na jiste diktatory a na jine ne, tak priciny jsou jednodussi nez si myslite - nejsou konspirastivni v tom smyslu, ze by USA planovali genocidu Srbu pomoci Bosnaku ci fyzickou likvidaci znarodnovacu ropy dle vzoru uslechtileho premiera Mossadeka (ktery mimochodem dosahl v Iranu skveleho volebniho vysledku 99% a ktery spise nez snahami CIA padl proto, ze se zprotivil lidem, kteri jej vystrkali k moci.)

Takze duvody padu jak "imperialistickych slouhu" tak "protiimperialistickych ikon" jsou celkem prozaicke.
1) SSSR - rozpad diky vzajemne a dlouholete nenavisti "bratrskych narodu".
2) Jugoslavie - dtto - bombardovani Kosova nebylo rozhodne podporou kosovskych organovych a drogovych mafii - byl to posledni pokus jak zabranit Srbum v kompletnim vyhnani kosovskych band fdo Evropy.
3)CSFR - rozpad diky nevrazivosti 2 narodu
4) Mubarak - kleptokrat ktery se "nedelil" dostatecne s armadou a policii
5)Ben Ali - dtto
6) a ted prichazi Kadaffi - evidentne dtto jako Mubarak - v pripade jinych kmenu nez Kadaffi - jinak by se mu tezko rozsypala puda pod nohama tak rychle.
NA ROZDIL OD JINYCH ARABSKYCH A AFRICKYCH DIKTATORU si Kadaffi nepomohl "frajerskymi freikumsty" - atentaty na dyze La Belle a v Lockerbie prece jen presahuji zvyklosti jinych diktatoru. Klackovske chovani na VS OSN vcetne hazeni brozurek a nesrozumitelnych blabolu, dtto v arabske lize, okazale oslavy Mughraliho pote co mu bylo durazne receno ze oslavy nesmi byt atd atd:
Vysledek: USA se ocividne do jakekoliv akce VUBEC nechtelo, nikoli USA se rozhodly Kadaffiho sejmout,kriz nad nim udelali:
1) zvanilove z arabske ligy, kteri se jinak neshodnou na nicem
2)Cina ktera videla ze Kadaffi je fakt nespolehlivy magor
3) Rusko dtto
4) uplne naposled Italie ktere doslo, ze cela jeji investice do kadaffiho jde do kytek, pokud se pokus o prevrat zvrhne v genocidu vychodnich kmenu
USA si mohou jen umyt ruce - vyhoveli prani potrhliku z Arabske ligy - blafovani antiamerickych kasparu, kteri chteli demonstrovat, ze Zapad je ZCELA rozvracen valkami v Iraku a Afganistanu.
Nyni jsou logicky na tahu soudruzi z LAS, ale je temer jiste, ze TIHLE nikdy nic rozumneho nevymysli....
Amer Mussa si nese do budouciho presidentovani Egypta tezky batoh hlupaka, ktery nevi co chce a verejne to prizna....
no nic, at dlouho zije demokraticky a stabilni a prosperujici Egypt........
22. 03. 2011 | 10:00

Jozef napsal(a):

Vidim to dnes asi takto:
Kaddafiovci bojuju uz o vsetko,ako o holy zivot.
S Kaddafim aj bez neho ubrania sa.Nemaju uz dostojneho,rovnako motivovaneho protivnika.
A dostavaju rastucu podporu.Nielen medzi smrtelne urazanymi moslimami v Europe a inde.

V poslednej faze pred zrutenim tejto cynickej lumpenpolitickej rise exceluju zeny v jej cele:vraj o vojne rozhodli tri zeny v cele s Clintonovou,plus Biden.Proti nazoru vojakov,vdaka hyperaktivnemu napoleonovi menom Sarkozy,ktory vodcovsky vsadil vsetko na jednu stranu konfliktu.A zlakol sa dalsej velkej porazky.

Tak sa bombarduje.Z medialnych zoldnierov je opat na zvracanie o nieco viac,nez bezne...
22. 03. 2011 | 10:04

TomasB napsal(a):

Celý vývoj situace kolem zásahu v Lybii je důkazem, jak moc se svět v posledních letech proměnil. Kdy naposledy zvedli číňané a rusové v RB OSN packu pro válku proti diktátorovi kdesi...? Čína sama si přestává připadat jako diktatura a je ochotná převzít (světe div se) i díl odpovědnosti za nepopulární řešení. Přístup arabů opět - v minulosti nemyslitelný.

Představa, že evropané s američany, číňany, rusy a araby dospějí někdy k elementární shodě na čemkoli byla ještě před měsícem z říše pohádek - a hele.

Válka je nepěkný podnik. A nikdy nejde úplně tak, jak chceme - pokud tedy vůbec víme co chceme. Principem války je zabíjení - to se moc neví, tak to pro jistotu zdůrazňuji :-) A nikdo, NIKDO, nechce nést odpovědnost za oběti.

Nakonec se všechno točí kolem otázky PROČ. Chytré hlavy vědí, že vždycky pro peníze, tedy kvůli ropě, jako v Afghánistánu a dávno před tím ve Vietnamu a ještě před tím třeba v Korei. Otázka je taky, co PAK - chytré hlavy vědí, že demokracie to určitě nebude, možná to bude ještě mnohem, mnohem horší než to, co je tam nyní... Třeba se k moci dostanou zlobři a skřeti! Jestli ono nebylo nakonec lepší tam toho Kadáfího nechat a jeho syna a syny jeho synů, až na věky věků. Amen!
22. 03. 2011 | 10:11

rejpal napsal(a):

Yosif K
Jen k tomuto bodu
3)CSFR - rozpad diky nevrazivosti 2 narodu -
takhle to přece nebylo. Nikdo nikdy seriózně nezjistil, jak velké procento lidí v obou zemích rozpad opravdu chtělo (o nevraživosti ani nemluvě - po obě strany vždycky platilo, že nejbližší národností je právě ten soused). Ty myšlenky byly nejvíce živené v určitém okruhu slovenských politiků. Sám Mečiar byl po dlouhou dobu federalista a bojovník proti "národovcům". Hlavním důvodem pro rozpad státu byly politické ambice dvou politiků působících na REPUBLIKOVÉ ÚROVNI, kteří chtěli realizovat své vlastní představy a vadila jim federální nadstavba. K tomu se postoje "separatistů" na straně Slovenska a "když chtějí, ať jdou" na straně řady Čechů (co Moravané, to nevím) náramně hodily. Nejde o to, co by bylo kdyby - některé problémy by určitě přibily, jiné by zase nebyly nebo byly menší - spíš o to, že národy v tomto případě sehráy jen velmi okrajovou roli.
22. 03. 2011 | 10:27

Jozef napsal(a):

To rejpal,YosifK:

Pred r.1990 98% Slovenskych obcanov udavalo "hlavne mesto vlasti" Prahu,2% Bratislavu.
Vacsina televiznych programov bola v cestine...
Este v r.1991 bol Meciar nekompromisnym zastancom federacie...

Debatovali sme trochu o tychto veciach na blogoch J.Urbana: nevie sa o tom,ale slovenski ponovembrovi politici boli od prvych chvil sklamani az zdeseni "sebastrednostou" Havla a jeho poradcov,ich politickym amaterizmom,prehladanim Slovenska,hlavne nadrziavanim madarskej iredente...
Takze rozdelenie je dosledkom katastrofalne nekompetentnej elity,na obidvoch stranach,ktora dovolila rozvod proti nazoru vacsiny!!! populacie.

Rozvod by vsak nebol mozny,keby Zapad v tom case nerobil politiku divide et impera pod heslom "prava narodov na sebaurcenie".
22. 03. 2011 | 10:46

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:

Mámli být upřímný, tak vůbec nevím a ani netuším, o co v Libyi jde.

Ale ten Váš příměr má jednu vadu a to jsou ty rozdané kalašnikovy. S 50 000 demonstranty vláda musí jednat, s ozbrojenci musí zahájit občanskou válku. Ať chce nebo nechce a ať je to jakkoliv tragické.

Kdyby ti ozbrojenci bojovali pod jasným, západu nepřátelským praporem, tak by asi podpora Kadáfímu byla ze strany západu jednoznačná.

A v tomto západ zcela selhal, to měl jasně konstatovat a v podstatě si upletl bič i na sebe.
22. 03. 2011 | 11:08

rejpal napsal(a):

Jozef
Myslím, že s tím, co jste napsal, bych za sebe téměř bez výhrad souhlasil.A není to nijak v rozporu s tím, co jsem napsal o realizaci a jejích konkrétních důvodech i načasování.
22. 03. 2011 | 11:52

DavidS napsal(a):

Karel Mueller
"S 50 000 demonstranty musí vláda jednat" Nemusí. Čínské politbyro to v 89 ukázalo jasně. Jednat se stejně nedá s 50 000 lidmi. Ti musí vygenerovat nějaké zástupce, a ti se pak dají uchlácholit, podplatit, rozdělit a pak po částech zlikvidovat. Podmínkou je poslušnost represivních složek a ochota zaplatit jakoukoli cenu. Myslím, že Kaddáfí má Machiavelliho v malíčku.
22. 03. 2011 | 12:00

Občan napsal(a):

To Dexx:

Mluvíte mi z duše. Přesně ta mídta se mi poslední dny honí hlavou.

A také se mi vybavují "kuvajtská miminka z inkubátorů vyházená iráčany do kontejnerů na odpadky" - za což dostala ta kuvajtská pipina, co to srdceryvně přečetla na kameru stipendium na americké universitě.
"Rumunské děti ze Sedmihradska rozpárané zaživa hrdlořezy ze Securitate" - mrtvolky ukradené z nemocniční pitevny a ze zhanobených hrobů na místním hřitově.
"Statisíce albánských uprchlíků" - za něž plynnou angličtinou hovořila jedna Albánka v hnědé mikyně a hnědorůžových "tureckých" kalhotách, která se vyskytovala skoro ve všech "uprchlických táborech".
Atd.Atd.Atd.
V Libyi jsou to "nešťastní svobodomyslní a demokraciechtiví civilisté bombardovaní krvežíznivým diktátorem".

Ano, máte pravdu. propaganda už dávno není, co bývala. navíc se ukázalo, že i v dnešní době "hyperinformovanosti" lze strašně snadno toku informací účinně zabránit. Takže dodnes nevíme o dění v Libyi vlastně vůbec nic.

Dík za tu analýzu, je skvělá.
22. 03. 2011 | 12:02

dexx napsal(a):

dexx
oprava: akcie mobilního kosovského operátora, které prodala Albrightová, měly cenu v přepočtu 785 000 000 Kč.

doplnění: O lybijských ozbrojencích jsme se zatím moc nedověděli. Jde zřejmě o směsku regionálních kmenových vůdců a lidí, kteří pracovali pod Kaddáfím. Dle Karla Dolejšího v dnešních BL: Kaddáfí označil pobřežní města v oblasti východolibyjského regionu Kyrenaika za základny islamistů. Ale není v tom sám. Stejně tak to učinili i analytici Combating Terrorism Center při Vojenské akademii Spojených států ve West Pointu. Zjištění posledně jmenovaných se opírá o takzvané Sindžarské seznamy: Ukořistěné personální záznamy identifikující zahraniční bojovníky, kteří se připojili k al-Kájdě v Iráku mezi srpnem 2006 a srpnem 2007.

Statistická studie personálních záznamů al-Kájdy provedená analytiky z West Pointu dospěla k závěru, že jedna ze zemí poskytla "mnohem více" zahraničních bojovníků na jednoho obyvatele než kterákoliv jiná: jmenovitě šlo o Libyi. A co víc, záznamy ukazují, že "naprostá většina libyjských bojovníků, kteří do Sindžarských seznamů uvedli své domovské město, pocházela ze severovýchodu země". - Zvlášť vynikají příspěvky dvou měst. Jedním z nich je to, které se za poslední měsíc stalo důvěrně známým: Benghází. Druhým je právě Derna: Město, v němž byl podle libyjských vládních zdrojů na počátku nepokojů vyhlášen islámský emirát...

http://www.ctc.usma.edu/harmony/pdf/CTCForeignFighter.19.Dec07.pdf

Pokud se prokáže, že podobně jako na Balkáně nebo kdysi v Afghánistánu, vsadily USA v Lybii i na islamisty, je to pecka !!
22. 03. 2011 | 12:07

dexx napsal(a):

občane, děkuji za Váš názor a doplnění. Na ty inkubátory a Albánku, která byla i v naší TV, si vzpomínám. Jak byla decentně načančaná, přitom v Albánii má žena poněkud jiné postavení než jsme zvyklí. A ti snědí chlapíci ve vojenském, jak s ní byli ve studiu a viseli jí na rtech... Hlídali ji?
22. 03. 2011 | 12:43

što ty treba, ščo ty hodi napsal(a):

dukaty sú proklaty

svako jutro, svakij večer , med a mleko da ty teče,
bella villa, bella laka
diamanty ako vrata
oooooooooo ni som ni som taka ja, bohatstvo mi netreba
22. 03. 2011 | 13:19

Asfalt napsal(a):

dexx:
I já oceňuji Váš příspěvek.

Yosif K:
Uvádíte: "...maji utkvelou obsesi, ze nekde na Wall Streetu se schazi uzke 20 clenne politbyro zdegenerovanych kapitalistu...".
Všiměte si prosím historické geneze politických práv, které institucionalizují demokracii západního typu. Původní majetkový a pohlavní cenzus volebního práva byl časem odstraněn, dnes máme tzv. všeobené volební právo, volít může každý občan starší 18 let. Dnešní demokracie již tedy bezezbytku nespoléhá, že bohatý bude volit toho, kdo bude hájit zájmy bohatého. Sepětí peněz a moci však nikdy nebylo odstraněno na straně toho, kdo je volen, byť např. ČR se toto sepětí alespoň částečně snaží tlumit finanční podporou parlamentních stran ze státního rozpočtu.
Netvrdím ani nevím, zda západní demokracii řídí nějaké "politbyro", to, že je západní demokracie od počátku konstruována jako dualita moci státní a "moci kapitálu" jako tichého společníka, je fakt.
22. 03. 2011 | 14:01

santawizard napsal(a):

Mučedníci a válečníci vzhůru do boje!V každé nejenom české hospodě je jenom samá k++va a samý žoldák,ale žádný tabákový mági či hospodský kaplan neexistuje!!Holt člověk by musel umět páchat kouzla a konat zázraky jako boží zákon a ďáblův advokat,křížem krážem s božskou erotikou a čertovou pornografii!!!!?
22. 03. 2011 | 15:04

Občan napsal(a):

dexx napsal(a):
"občane, děkuji za Váš názor a doplnění. Na ty inkubátory a Albánku, která byla i v naší TV, si vzpomínám. Jak byla decentně načančaná, přitom v Albánii má žena poněkud jiné postavení než jsme zvyklí. A ti snědí chlapíci ve vojenském, jak s ní byli ve studiu a viseli jí na rtech... Hlídali ji?
22. 03. 2011 | 12:43"

Ano! Přesně jak říkáte. Pečlivě učesaná, upravená a hlavně bez šátku na hlavě. Přitom Albánky bez výjimky a bez ohledu na náboženskou příslušnost a na věk nosí šátky na hlavě. Vždy byli poblíž ní v pozadí minimálně dva značně rozložití týpci. Zda byl někdo vepřebu, to nikdy neukázali, vždy byl na ni pohled přes kameru.

Ad poznatek o alkajdistech v Libyi - připojuji to na potvrzení Vašich zjištění.
Včera jsem na jednu z diskusí v Libyi dával článek z Independentu, kde autor dospěl k podobným závěrům jako Vy a jmenuje nějaké libyjské "revoluční" hnutí, jehož členové se hlásí k Al-Qaida. Takže Kaddáfí měl v hodnocení "povstalců" naprostou pravdu.

Nepřekvapuje mne, že zločinci využívají na špinavou práci jiné zločince.
Ale děsí mne, že se opakuje stejný scénář a že to zase je ke škodě Evropy. Že je něco jako patriotismus cizí Hunochazarovi Sarkozymu, že je ze stejného důvodu stejným omezencem i Cameron, to chápu. Ale že se k tomu komplotu přidali Italové, kteří jsou už teď z přílivu urpchlíků nešťastní a z Lampedusy se stává pomalu koncentrák, to mi moze nebere.
Dokonce chápu i to, že amíci škodí Evropě, resp. EU. leží jim v žaludku ode dne vzniku a zatahování do válek je ideální způsob, jak ji zničit. Čeká nás osud SSSR. USA nás také uzbrojí. Ale proč, proč jim na ten špek stále skáčeme?

Bosna-Hercegovina (USA tam dodávaly mudžáheddíny z Afghanistánu plus zbraně)
Kosova (Dtto plus zbraně a dokonce i uniformy)
Gruzie (Americká základna pro výcvik čečenských teroristů v kotlině Pankisi - plus dodávky zbraní, výstroje vč. uniforem)Afghanistán (USA financovaly výchovu a výcvik mudžáheddínů/Talibanu v pakistánských příhraničních madrásách vč. dodávek zbraní)
Libye (Tam je pravděpodobné že se na výcviku teroristů minimálně podílí i Velká Británie)
22. 03. 2011 | 15:40

JC napsal(a):

Paní autorko,
Cíl se zdá být čím dál jasnější.
Zlikvidovat Kadáfího za každou cenu.
Proč ? Aby Sarkozy nevypadal jako osel.
22. 03. 2011 | 16:37

Pepa Řepa napsal(a):

Libye (Tam je pravděpodobné že se na výcviku teroristů minimálně podílí i Velká Británie)
......což slavilo úspěch když sami sobě vymazali kus Lockerbie, tak je ten Brit rafinovanej.

A když to nebyl Brit, byl to pravděpodobně mimimálně Mongol a když to nebyl Mongol byl to-pravděpodobně-Eskymák a když........
22. 03. 2011 | 18:03

ZAM napsal(a):

Yosif K:
Vaše bludy:
´1) SSSR - rozpad diky vzajemne a dlouholete nenavisti "bratrskych narodu".
2) Jugoslavie - dtto - bombardovani Kosova nebylo rozhodne podporou kosovskych organovych a drogovych mafii - byl to posledni pokus jak zabranit Srbum v kompletnim vyhnani kosovskych band fdo Evropy.
3)CSFR - rozpad diky nevrazivosti 2 narodu´
Rozpad SSSR byl poslední fází ekonomického rozpadu soustátí. Pokud by se dalo hovořit o nenávisti, tak o ideologické protikřesťanské islámské.
Bandy kosovských Albánců byly projevem albánskohho protisrbského šovinistické iredenty, kterou USA s NATO pomohly zrealizovat. I zde platí, že USA efektívně uplatnili své zájmy jako v každém konfliktu v minulosti, kterého se zúčastnily.
Nevraživost dvou národů v ČSFR je výplod fantazie zcela odlišný od skutečnosti. K množství podpisů pro rezoluce žádající zachování Československa adresované Federálnímu shromáždění nebyl brán zřetel, ČSFR rozdělili politici.
22. 03. 2011 | 18:53

honolulu napsal(a):

Plne souhlasim s nazory pana Karla Muellera, Pepy Repy a
Yosifa K,.
S druhymi nazory nesouhlasim, ale jsem rad, ze je muzete vyslovit, protoze demokracie je krasna vec...
Nazor ve kterem nekteri z vas tvrdi, ze demokracie neexistuje a ze je pouze diktaturou kapitalu, je mylny.

Mne zadny kapital zadnou diktaturu nedela. Zadny kapital me take nezajima krome kapitalu meho, kteremu posledni dobou silne ublizuji, coz neni chyba kapitalisticke Ameriky, ale moji osobni blbosti.
Z me osobni blbosti vinim komouse, protoze jsem v detstvi na Smichove poziral konsky salamek. A to jsou ted nasledky.
22. 03. 2011 | 20:09

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Pepa Řepa napsal(a):
Občan napsal(a):
Alealeale, paní či slečno Kalhousová, nedělejte se překvapenou. Izrael po téhle válce volal stejně hlasitě jako LAS.
----------
Alealeale, Občane, nebyl jste to náhodou Vy, kdo tady tvrdil, že v Africe najímá zlovolný sionistický pejzatec žoldáky NA PODPORU velkého Muammara Qaddháfího?
Měl byste si to trochu ujasnit.

Bingo! :-)
22. 03. 2011 | 20:37

honolulu napsal(a):

Protoze benzin uz stoji $ 3.55 (Gallon nejlacinejsiho) navrhuji okamzite obsadit celou Libyi. Po-katolictit vsechny Muslimaky.
Spalit vsechny burky a naridit devcatum ninisukne a make-up.
Samozrejme okamzite obnovit nase znicene katolicke kostely. Vykopat ze zeme nase tak zv. pratele : Anglicany pro proradnost a Zabozrouty pro pomatenost. Podporovat emigraci Muslimaku ze zeme na JIH, ale na sever pouze v deravych lodich.
Take je dulezite, aby se nasi vedci zacali zabyvat akutnim problemem, jak omezit mezi Muslimaky populacni explozi. Ozareni, ci podvazani pytliku se musi prostudovat co do ucinosti. 14 deti na rodinu zarucuje hladomor.

Vy panove z ORTODOXNI LEVICE se smirte s tim, ze prichazi po dlouhe dobe temna svitani. Svetlonos Honolulu prinesl prvni pochoden svetla a poznani do vasich potemelych a vyhaslych makuvek.

(Rikal mi velebny pan, ze denne musim udelat jeden dobry skutek. Tak jsem vam nalil cisteho vina, vy ocet pijici levicaci.)
22. 03. 2011 | 20:49

Honza999 napsal(a):

Jde o úplně něco jiného, než čím nás krmí sdělovací prostředky.

Libye - před příchodem Káddáfího nejchudší země SVÉTA, dnes nejbohatší země Afriky s HDP na hlavu srovnatelným s Bulharskem.. Na evropské poměry nic moc, ale na africké poměry luxus. Povídání o tom, že všechno sežere Kaddáfí jsou lži - možná zachází s Libyjí jako se svým lénem, ale Lybijci mají zdravotní péči zdarma, školství (včetně studia nadaných studentů - a když píši nadaných, myslím tím kohokoli nadaného a ne prominenty - na zahraničních, i prestižních univerzitách) zdarma, bydlení zdarma, telefon na pevné lince zdarma. Tak zpyšněli, že nechtějí dělat podřadné práce a proto z Libyje utíkalo tolik lidí - to nebyli Libyjci, to byli hlavně ti zahraniční dělníci, co za Libyjce makají. Koukal jsem na Google Earth na Tripolis a Benghází - na ulicích a parkovištích sice možná méně aut, než u nás, ale určitě mnohem více, než jich tu bylo za totáče.

Skutečnou příčinu zásahu vidím jinde. Libye je nadnárodnímu kapitálu osinou v zadku už mnoho let (no představte si, že ti ostatní Arabové mimo Libyi také chtějí od svých vlád zdravotnictví, školství, bydlení a telefon zadarmo...) a proto se ji snaží zničit už delší dobu. Jeden pokus byl i Lockerbie, to letadlo určitě nesundal Kaddáfí (mimochodem, "důkaz" v této kause získali skotští vyšetřovatelé ve Švýcarsku přímo u výrobce) a "přiznal vinu" jen proto, aby zastavil americké nálety na Tripolis a zrušil uvalená embarga (však se také při první příležitosti "zahojil" odškodným z aféry AIDS a já mu to plně schvaluji). Druhý pokus nastal teď.. Hladové bouře v okolních arabských státech neustanou, dokud se Libyjci budou mít dobře - lidé vidí, že v arabské zemi nemusí být bída.. A budou-li bouře, nebude ropa... Tady nejde primárně o libyjskou ropu - tady jde o ropu obecně, Kaddáfího vláda, vnitřní politika a společenské poměry v Libyi ohrožovaly "stabilitu v regionu" tím, že sváděly obyvatelstvo ostatních arabských státu k žádostem, aby jejich vlády byly ke svému obyvatelstvu štědřejší..

Jak to vyřešit? Zvednout životní úroveň ostatních Arabů na životní úroveň Libyjců? Kam bychom to došli, takto mrhat svými zisky. Je proto třeba srazit životní úroveň Libyjců na úroveň ostatních arabských států - a to je ten pravý důvod toho, co se tam dnes děje. Vystřílení přebytečných zásob zastaralé munice a zisky z obnovy zničené země též nejsou k zahození a v krizi se hodí.

Proto byli nadnárodním kapitálem ponouknuti ke vzpouře kmenoví vůdci, kterým byl přislíben větší podíl na ropné kořisti než jim dopřával Kaddáfí a kteří nebudou povinni, jak to dělal Kaddáfí, investovatt tento podíl do lepšího života Libyjců. Proto vyvolali revoltu - ale ukažte mi stát, kde vláda ustoupí před nátlakem pár tisíců nespokojenců (kteří se najdou vždy a všude). Ve všech těch arabských revoltách vlády do demonstrantů střílely - zdůrazňuji, že do NEOZBROJENÝCH demonstrantů, tak proč zrovna Kaddáfí nesmí bojovat s OZBROJENÝMI povstalci?.
23. 03. 2011 | 04:17

garábulli napsal(a):

pro honzu

super ,lépe byto nikdo nenapsala to jsem tam 2 roky pracoval.
je to tak
mojmíre vydrž
23. 03. 2011 | 08:46

otrok 201102231040 napsal(a):

Při záchraně pilota havarované F15 bylo údajně šest domorodců postříleno.
Tak i onak - je to síla.
1/ pilota chtěli vydat až vládním vojskům /proč neuvažovat evropsky/
2/ schylovalo se k neuctivému zacházení (ale kdo, proč, že)
3/ ...

nePC poznámka: Ještě že v té televizi Vondrovo ozbrojenci nezačali střílet...

Krédo
My jim to "černé" zlato (au) zhodnotíme všemi dostupnými prostředky!!
Lidská práva až na posledním místě. Droidi, naně!
(Darth Hussein Obamouse Sarkozy)
23. 03. 2011 | 10:38

zhnusený napsal(a):

OSN je bezzubá trapná organizace nehodná svého jména. Buďme ale rádi za OSN.

Pachatelé (obvinitelní) z válečných zločinů (rozstřílení civilistů!) patří před soud. Pořád se vyzdvihuje a opakuje mantra o vše povolující rezoluci RB OSN. Vraždění civilistů mezi to nepatří. Nebo ano? Je tajný dodatek na rozdělení vlivu a působnosti? Kdo rozhodne, kteří civilisté se budou bránit, kteří se (mohou) utratit?
Soud nebude, válka bude (je), vše je jinak, stejně jako (ostatně) vždycky.

Smutně vyhlížející torzo nad Barrandovem, zpustlé, rozpadlé stavení, je podobně velkolepý odraz ctností úzké skupinky soukromníků, jako v mnohem větším měřítku to, co zbyde z Libye po křižáckém tažení pravdy a lásky.
23. 03. 2011 | 11:39

garábulli napsal(a):

ho a velký
23. 03. 2011 | 13:17

mponotus napsal(a):

zhnusený
u nás se za vraždu ukládá až výjimečný trest, za poškozování cizí věci se také trestá, za hanobení menšin také, ale v mezinárodním měřítku, tedy ai v OSN to neplatí, tam se může cokoliv, co je u nás nezákonné a proti etice a zdravému rozumu, záleží na mocnostech, jak si co budou vykládat a zdůvodnovat.
V Libyi se vraždí a ničí, je jedno zda to je Kadáfí, nebo Obama.
23. 03. 2011 | 14:52

udivený napsal(a):

Co pořád omíláte demokracie,diktátor a tak stále dokola.Je přece jasné že stejně jako není pro každého manželství to nejlepší, ,tak ani není pro všechny národy demokracie to pravé ořechové.Někde dokonce ještě existuje i krevní msta. Aby demokracie opavdu fungovala,je třeba určitá vyspělost lidí,ochota DOBROVOLNĚ SE podřídit učitým pravidlům,řikáme jim zákony aby opravdu fungovala.Pokud ne,je to paskvil a pak je totalita lepší a také levnější řešení.
29. 03. 2011 | 16:44

Vladimir napsal(a):

Myslím, že se jedná o opakování HUMANITÁRNÍHO BOMBARDOVÁNÍ Jugoslávie a nastolení nového státi Kosovo.
Rozdíl je pouze v tom, že Jugoslávie byla bombardována bez posvěcení RB OSN - tedy vyloženě agrese - a to v režii NATO ... Navíc NATO mělo v té době v prambuli své smlouvy pasáž, že VOJÁK NATO NEVSTOUPÍ NA ÚZEMÍ JINÉHO STÁTU (jež není členem NATO). V Jugoslávii šlo jednak o pomstu Německa a Rakouska (na Srbsku) za 1. a 2. sv. válku, jednak o možnost USA dostat lacino novou americkou základnu na Balkán (jižní Evropu) a vytěsnění vlivu Ruska z této části Balkánu. Jinak to byla bezpecedentní agrese ...
V Lybii jde jistě amíkům a frantíkům a angličanům o ropu, ale také o mocenské prosazení vlivu těchto států v severní Africe ...
Také se uvažuje, že Kadáfí zrušil s Francií kontrakt za několik desítek mld dolarů ... a tak přišel trest (tedy pomsta).
Rezoluce RB OSN vůči Lybii je natolik nepřesná, obecná, a neadresná (nebylo ani stanoveno KDO má zajistit bezletovou zónu ), takže ochotné státy lehounce porušují smysl rezoluce (bezletová zóna) a klidně bombardují a válčí zabíjejí ... A kdo se jim postaví ???
30. 03. 2011 | 15:18

Camponotus napsal(a):

Stojí za zmínku, že současní Křižáci z Evropy, kteří se rozhodli plenit Libyi mají zářný vzor v křižácké výpravě z roku 1108, při které v libyjské Tripolis spálili Křižáci 1OOOOO knih muslimského učení a poničili kdeco. Historie se stále opakuje. Ale nakonec Křižáci dostali na frak a rychle odcouvali .
31. 03. 2011 | 15:47

Yosif K napsal(a):

Vsem levicovym soudruhum, litovacum rezimu Velikeho Vudce Gadaffiho.....

A) Casy kdy muslimove byli civilizovanejsi nez krestane netrvsaly historicky dlouho a jsou uz 800 let pryc.
B) skuhrani na rozpinavost USA a zapadni Evropy je jiz 80 let mimo misu - byvale kolonie si vladnou samy a to prevazne VEL:MI SPATNE. Za kolonizatoru v nekterych pripadech melo obyvatelstvo vvetsi zastani nez nyni.
C) arabske muslimske staty si vladnou tak spatne a jsou tak totalne prohnile a bezmocne, ze proti magorovi z vlastnich rad se boji zasahnout sami, tak k tomu aspon vyzvali nenavideny zapad.
D) muslimsky hospodarsky a vojensky kolos TURECKO je tak prohnily a bezmocny, ze neumi zasahnout nikde nez na kousku severniho Kypru. Turecka armada - treti nejvetsi armada sveta je plne zamestnana hlidanich kurdskych pastevce a zemedelcu.
E) Udajne demokraticke Turecko se zda byt Gadaffimu plne zavazano - Erdogan prevzal od psychotickeho totalitniho diktatora Gadaffiho jakopusi "Cenu Svobody a Lidskych Prav" - ergo kladivko islamske pojeti demokracie a lidskych prav se zda byt dost postavene na hlavu.
F) Jsou v Lybii elementy Al Kaidy? Ha - ty jsou v arabskem svete vsude, i v Egypte a Tunisu. Chteji snad levicovi soudruzi naznacit, ze Arabove jsou banda zaostalych idiotu, kteri podlehnou vabeni Al Kaidy jakmile padne krvavy diktator ktery islamisty drzel zkratka? Ha - ze si na toto risiko nevzpomneli u Egypta a Tunisu.....
02. 04. 2011 | 12:06

Pepa Řepa napsal(a):

Camponotus napsal(a):
Stojí za zmínku, že současní Křižáci z Evropy, kteří se rozhodli plenit Libyi mají zářný vzor v křižácké výpravě z roku 1108, při které v libyjské Tripolis spálili Křižáci 1OOOOO knih muslimského učení a poničili kdeco
------------------------
Hmmm, mudrci, zpátky do školy. Jsou totiž dvě Tripoli.Libanonský a Libyjský, ten je označován jako Tráblus al-Gharb (západní), takže tehdejší libanonské Tripolské hrabství nemá s Libyi nic společného.

Ale nevadí, třeba jste obohatil vědu o nový poznatek a křižák to vzal cestou do Jeruzaléma přes půl Afriky.
Trochu si zašel, řekl bych.
04. 04. 2011 | 07:30

Občan napsal(a):

No, takže cíl je již zcela jasný, realizátoři také (USA vyslaly do Libye agenty CIA, aby vedli a cvičili "povstalce"), Británie, USA a Francie "povstalcům" dodávají zbraně.
Metody nemohu komentovat, protože by se ad hoc bdělý Stejskal umazal k smrti - holt nejsem ani Honolulu, ani Yosif K.

A zatím kousek dál, v Pobřeží slonoviny, vojska "protikrále" pozabíjela přes 1000 lidí jen během víkendu. Bez nejmenšího zájmu OSN, západních politiků a médií.

To Pepa Řepa:
Smiřte se s tím, že cíle moderních, současných křížových výprav se za těch 1000 let maličko změnily. Dnes je hrobeček mytologické postavy lidem ukradený, protže ten si do motoru auta fakt nenalejou. Ropný derivát ale ano, a rádi. Váš rádobyironický plk je docela hloupý, nemyslíte?
04. 04. 2011 | 09:45

Pepa Řepa napsal(a):

Občan
Hmmm, taky si myslíte, že to vzal křižák na Jeruzalém přes Libyi?

Po tom, co jste tady vítezoslavně vytroubil, že se v celém Israeli nemluví hebrejsky, ale jidish se ani nedivím.
Měl byste si sbalit raneček, máma by měla napéct buchty a vydat se na cestu.
Zatím to je jen sudkulatýrystupije.....
04. 04. 2011 | 18:02

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy