Quo vadis, česká energetiko?

30. 10. 2010 | 12:43
Přečteno 19743 krát
když jsem se zeptal na energetickou budoucnost Čech odborníka, doktora Janského, poslal mi z Německa mail, v němž se zabývá hlouběji tímto problémem. Usoudil jsem, že by bylo škoda, aby pohled člověka, který je uznávaným mezinárodním odborníkem, zůstal ležet v mém počítači a řekl jsem si, že ho dám k dispozici čtenárům.


Slovo má Dr. Janský:

seminář s titulem "Quo vadis, česká energetiko" jsem chtěl zorganizovat na konferenci SMIRT, /mezinárodní konference o strukturální mechanice v reaktorové technologii/, která se konala v roce 2003 v Praze. Téma bylo odmítnuto s vysvětlením, že na technické konferenci se neprojednávají p o l i t i c k á témata. To, že energetický vývoj a jeho plánování v každé zemi je velmi důležité a také finančně náročné rozhodnutí - není nic nového. Co mne však překvapilo, bylo odůvodnění, že technici se k tomuto problému nemají vyjadřovat, zvláště ti, kteří se na mezinárodní konferenci zabývají hlavně bezpečností nukleárních elektráren.

Má iniciativa na tehdejší konferenci měla jednoduchý důvod.
V České republice už tehdy - v roce 2003 - bylo jasné, že zdroje hnědého uhlí jsou velmi omezené. Časový horizont možnosti těžby uhlí je maxiálně 40 let. Protože jak olej tak plyn jsou v republice jako energetické zdroje těžebně zastoupeny minimálně - /méně než 2 % spotřeby/ - musí se dovážet, což působí tlak na bilance zahraničního obchodu a závislost na dodavatelích. Obě suroviny se nakupují navíc v převážně politicky nestabilních oblastech. Existující domácí vodní zdroje pokryjí jen 5 % roční spotřeby elektřiny. Jediný výrazný zdroj, který lze považovat za domácí, vedle uhelných, jsou jaderné elektrárny.

Pár čísel:
stavba jaderných elektráren trvá 10 let. Na pokrytí energetické spotřeby asi 6500 MW by bylo zapotřebí postavit cca. 7 bloků s výkonem 1000 MW, které by pokryly výpadek hnědouhelných elektráren. Stavět více jak dva bloky současně by však znamenalo přetížení celé průmyslové kapacity a to včetně kvalifikovaných pracovních sil.
Také finančně je to náročný úkol: 6 miliard euro za 1 blok je zhruba 150 miliard korun. To jsou 4 roční zisky ČEZU. Na pokrytí celé investice by bylo zapotřebí 28 ročních výtěžků ČEZU. To znamená, že na stavbu oněch 7 bloků by bylo nutno počítat s dobou asi 35 ti let. Na pokrytí výpadků či špiček ve spotřebě budou nutné kombinované bloky, kde se bude spalovat importovaný plyn.

A jiné možnosti?
Ostatní zdroje energie pro průmyslový stát jako je Česko jsou téměř bezvýznamné.
Vítr ve zdejší krajině nevane tak jako v severním Německu a jeho energetických farmách. Slunce při vzdálenosti republiky od rovníku - /tam, kde se vyplácí stavět solární elektrárny, na příklad Solar 1 v americké poušti Mojave/ - neslibuje velký přínos pro pokrytí místní spotřeby. Menší podíl, řádově několika procent, by mohl být získán biomasou a spalováním odpadků. Ale jak větrné elektrárny tak sluneční kolektory nemohou v Čechách obstát v ekonomickém srovnání s existujícími zdroji.

Pokud si někdo chce splnit sen a vyrábět elektřinu tímto způsobem, není nejmenší důvod mu v tom bránit.
ALE jen za předpokladu, že to financuje z v l a s t n í p e n ě ž e n k y, nikoli ze zdaněných peněz o b č a n ů, které jsou použity na financování elektrické energie, dodané z větrných a fotovoltatických zařízení v českém eneregetickém systému. Tyto částky vybírá s předstihem ČEZ, dle plánu vlády o ročních přírůstcích ekologických zdrojů. To zvyšuje obrat ČEZU a jeho zisky. Na nich se podílí vláda, která vlastní převážnou část firemních akcií - /cca. 70 %/- a která každoročně tyto peníze potřebuje, protože s nimi, jako většina vlád na světě - neumí hospodařit.

Jinak řečeno:
kterýkoliv majitel firmy, který by prohýřil roční firemní zisk, dobře ví, že by to nemohl dělat víc jak pár let, protože firma bez investic do nové technologie nemá dlouhou budoucnost. Proč představenstvo a dozorčí rada ČEZU toto odčerpávání finanční substance připouští, o tom lze jen spekulovat. Začarovaný kruh.
Jisté je jen jedno: tyto finance chybí při vývoji české energetiky.

Jak změnit tento stav?
Nutné je rozhodnutí parlamentu. Měl by modifikovat onen neblahý zákon o regenerativních energiích a nevymlouvat se na to, že je to určeno Bruselem. Poslanci by si měli ujasnit to, že v EU je každý stát odpovědný za svůj energetický program. Měli by si uvědomit, že zákonem o obnovitelných zdrojích umožnili cestu ke spekulaci. Ta změna může mít sice právní dopad, ale ten bude společensky a finančně únosnější, než nechat zákon nadále v původní podobě.

Měli by si prostě na problém posvítit pod lampou, která svítí - /dosud/ - z vlastních zdrojů.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Lena napsal(a):

"Jediný výrazný zdroj, který lze považovat za domácí, vedle uhelných, jsou jaderné elektrárny."
Copak mi máme vlastní palivo do jaderných elektráren?
30. 10. 2010 | 13:04

Lena napsal(a):

Fuj, hrubka, pardon.
30. 10. 2010 | 13:04

dennis napsal(a):

V textu trosku tapu: Ktera cast textu byla aktualni v roce 2003 a ktera po sedmi letech? Je to chyba tisku, kdyz se srovnava 6 miliard Eur se 150 milony korun?

To, ze nekoncepcnost nasich vlad za poslednich 20 let je vedle tunelovani tim nejcharakteristictejsim znakem, je presmutnou skutecnosti, se kterou se setkavame ve strategickych oblastech jako je bezpecnostni politika statu, zahranicni politika a take koncepce energeticke politiky. Ta je navysost strtegicky vyznamnym cinitelem bezpecnosti i rozvoje statu. Tyhle veci evidentne doposud zadne vlade nelezely na srdci tak mocne jako na jazyku.

Separovani ministra zahranici od premierovych hratek s prezidentem vuci Unii jsou (podle napravneho prohlaseni Necase) jen medialni hratky. A nepruhledna energeticka hra s fotovoltaikou a s dostavbou Temelina jsou jen dalsimi perlami...
30. 10. 2010 | 13:17

Frante napsal(a):

"6 miliard euro za 1 blok je zhruba 150 milionů korun."

Zřejmě "překlep", mělo být 150 miliard korun
30. 10. 2010 | 13:49

SuP napsal(a):

Frante, dennis -
Vám ta chyba nepřipadá zřejmá, že zrovna o ní potřebujete diskutovat? To jste v článku nenašli nic závažnějšího k diskusi?
30. 10. 2010 | 14:03

hoven napsal(a):

spisovatel a rozumí ekonomice a energetice líp než všichni poslanci čssd dohromady, včetně tak zvaných "ekonomických expertů" typu mládka a havla.. nad tím by se teda měli v lihovém domě zamyslet, jestli mají čím.
30. 10. 2010 | 14:17

AC napsal(a):

SuP

:-)
30. 10. 2010 | 14:17

AC napsal(a):

hoven

"Slovo má Dr. Janský:"
30. 10. 2010 | 14:19

Emissary napsal(a):

Quo vadis, česká energetiko?

Do ři.. a s ní i celé Česko. Dnes firma obdržela rozpis zálohových plateb za el. energii na rok 2011. Navýšení – slabých 35 procent. Je čas to zabalit.

Vláda cosi blekotala, že nárůst ceny el. energie nebude nijak dramatický a chtěla obětovat emisní povolenky. Zřejmě blábol. Prohnilý stát na to nemá.

Leno,

Rozdíl mezi jadernou elektrárnou a uhelnou elektrárnou je následující: u JE podíl paliva na ceně je zanedbatelný a nějaké podstatné zvýšení nehrozí, paliva je dost. Dominantní jsou náklady na výstavbu samotné elektrárny. Elektrárna na uhlí má úplně jiný režim.
30. 10. 2010 | 14:26

Lena napsal(a):

Emissary,
o tom se nehodlám přít. Ale když nám někdo to palivo z jakéhokoliv důvodu neprodá, tak máme po "vlastním" zdroji, že?
30. 10. 2010 | 14:30

dennis napsal(a):

Pane SuPe,
nechci Vas skadlit, ale poznamka o tiskove chybe nebylo, ale opravdu nebylo to jedine, co jsem zminil.
30. 10. 2010 | 14:31

hoven napsal(a):

AC,
jo, slovo má doktor Jánský, ale kdyby se s tím Kraus neztotožnoval, těžko by to zde zveřejnoval. problem je v tom, že sociální demokrati slova Jánského nechápou. o jejich jednocifernou inteligenci se to ani neotře. oni rozumí jenom tomu, že zdroje jsou a ještě mají rádi výrazy jako zefektivnění a racionalice a investice . ty miloval už milouš jakeš a dokázal o nic kecat hodiny. poslechni si někdy mládka nebo havla.
30. 10. 2010 | 14:35

Emissary napsal(a):

Leno,

prodá a rád. A kdyby ne, nějaké uranové doly ještě máme, jen jsme je zavřeli.
30. 10. 2010 | 14:36

AC napsal(a):

hoven

Já soc.dem. v tomto nehájím, nemám proč,nicméně kritika energetické koncepce by měla padat na hlavy všech stran, které o ní rozhodovaly. Vaše selekce v tak důležitém odvětví se mi nezdá správná-ale je to váš názor, takže na něj máte právo.
Já nejsem úzce stranicky zaměřený.
30. 10. 2010 | 14:47

hoven napsal(a):

AC,
zákon o obnovitelných zdrojích (dotacích pro fotovoltaiku ze státního rozpočtu) schválily čssd, ksčm, kdu, us.
30. 10. 2010 | 14:55

AC napsal(a):

hoven

No tak vidíte, že nejde jen o jednu stranu. Momentální nepřekonatelná lenost mi teď nedovoluje zpětně pátrat po všech hříšnících, ale drtit jenom čssd mi nepřišlo korektní.
30. 10. 2010 | 15:04

hoven napsal(a):

AC,
já jsem vysazenej hlavně na čssd. :-))))) samozřejmě komunisti jsou horší . ale čssd je silnější.
30. 10. 2010 | 15:15

AC napsal(a):

hoven

:-))
30. 10. 2010 | 15:18

jogín napsal(a):

Hoven: No a ODS to v senátu odkejvalo taky. Načež jak Topol, tak Janota dělali Šípkové Růženky.
30. 10. 2010 | 15:26

hoven napsal(a):

jogin,
tohle bude nějaká peheovina, já vím, že ODS byla jako jediná proti.
30. 10. 2010 | 15:32

SuP napsal(a):

dennis -
Máte recht, napsal jste i další věci, nic proti tomu .... Proč se hádat při sobotě.
:-´)
30. 10. 2010 | 15:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden text, který vykazoval znaky spamu (s tématem nesouvisející opakovaně zveřejňovaný odkaz pod různými blogy).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
30. 10. 2010 | 17:35

LS napsal(a):

Pane Stejskale, výše odchodného poslanců není nic tajného - doufám. Kromě vás to tu nikomu nevadilo. Mám to sem dát tentokrát já, abyste to mohl vy - se sebevědomím absolventa prvního měsíce v mateřské škole - zase smazat? Někdy vás obdivuji za skládání dost náročných testů-palec nahoru. Teď vás však lituji-jste možný komunista naruby. Jak si můžete dovolit tvrdit, že ta informace s tímto článkem nesouvisí? Jste vševědoucí? Něco mezi Fantomasem a Zorrem? Dejte to tam hezky zpátky. Prosím! Lucie Smolíková
30. 10. 2010 | 17:50

stejskal napsal(a):

Děkuji za věcnou poznámku, paní Smolíková.

Graficky zvýrazněné, s tématem nesouvisející a stále se opakující texty (ten inkriminovaný byl zveřejněn pod šesti nejnovějšími blogy v rozmezí několika minut) jsou spamy resp. flooding, ale to je vcelku jedno. A ty zde nemají místo (viz záhlaví každé debaty), budu je VŽDY mazat. Jestli jsou lidé, kterým spamy nevadí, je to jejich věc.

Obecně proti zvěřejňování odstupného poslanců samozřejmě nemám žádných námitek.

Libor Stejskal

P.S. Tímto považuji debatu o spamech na těchto stránkách ze své strany za uzavřenou.
30. 10. 2010 | 17:55

Frante napsal(a):

SuP
AC

Mně zřejmá přišla ale nade mnou Dennis to začal/a rozebírat. Jinak článek je jasný a obsah pravdivý, k tomu nemám co dodat. Stejně jako ty jsi inteligentně reagoval jenom na příspěvek.
30. 10. 2010 | 18:01

AC napsal(a):

Frante

No jo, tak mi to holt v tý chvíli přišlo směšný.
30. 10. 2010 | 18:23

LS napsal(a):

Pane Stejskale, nebyla jsem věcná - a vy to dobře víte. Byla jsem a jsem dost vytočená nad tím, že vám toto vaše chování dosud někdo nevysvětlil. Udělám to teda jinak. Jsem zvědavá, kdo z nás dvou to vydrží déle (můžeme být tak zhruba stejně staří)...
***
Přátelé, nejde zde o spam - to pouze pan Stejskal má možné vidiny. Jak znám pana Krause, tak ani jemu toto věcné připomenutí několika jmen nevadí.
30. 10. 2010 | 18:49

AC napsal(a):

LS

My přece víme, že to nebyl spam. Klídek.
30. 10. 2010 | 19:01

sasa napsal(a):

Pokud ma autor spravne pocty, tak se nas prumysl musi zapojit s vyrobou JE do mezinarodni spoluprace, Takze vitez souteze o dostavbu Temelina musi ceskym firmam nabidnout ucast na stavbe jinych, zahranicnich JE, pripadne technologii vyroby paliva. Skoda, ze nase vlady promrhaly naskok, ktery nam dala vcasna stavba 2 bloku Temelina v dobe, kdy cela Evropa se ideologicky jadra bala. Meli jsme dostavit Temelin a ne prodavat Skodu JS Rusum.
30. 10. 2010 | 20:49

Targus napsal(a):

To Lena:

Emissary má pravdu.
Uran u nás ještě zůstal a mění se technologie dobývání.
Když jsem přišel před 30 lety na šachtu, byly tam vytěžitelné zásoby tehdejší technikou na 20 let.
Dnes se odhadují zásoby uhlí vytěžitelné dnešní technikou na 20 let.
Cena uranu na světových trzích se v poslední době zvýšila o 600 %.....
Tím se celá ekonomika dobývání posunuje někam zcela jinam. Tvrdím, že je jen otázkou času, kdy se zase začne u nás dolovat uran.
30. 10. 2010 | 22:47

gaia napsal(a):

Targus

no to jsme z toho teda celý nakřivo, jakoby nestačilo, že - Češi se stali národem, který svým neekologickým chováním zanechává na Zemi jeden z nejvýraznějších otisků. A svou pozici navíc úspěšně posilují.

Vyplývá to z aktuální Zprávy o stavu planety (Living Planet Report), která ukazuje, jak velkou ekologickou stopu národy světa zanechávají. Česko je už druhý rok po sobě na čtrnáctém nejhorším místě ze 153 zemí
30. 10. 2010 | 22:58

vasja napsal(a):

Jen jestli souzi z "Living Planet" vědi, kde vůbec Česko je:))
Ale asi jo..... pan Beránek jim určitě asistoval.
30. 10. 2010 | 23:33

gaia napsal(a):

- Aby Česko vyrobilo zboží srovnatelné s výrobky ve vyspělejších zemích, potřebuje k tomu více než dvojnásobek energie. Měla by tedy mnohem více šetřit.

Takové je jedno z hlavních doporučení Mezinárodní energetické agentury OECD, která ve čtvrtek zveřejnila výsledky několikaměsíčního auditu české státní energetické politiky.

Výkonný ředitel agentury Nobuo Tanaka připomněl, že Česko má ze zemí OECD druhé nejvyšší emise skleníkového oxidu uhličitého na dolar HDP. Horší už je jenom Austrálie. Zároveň je Česko třetím největším vývozcem elektřiny v Evropě - po Francii a Německu.
30. 10. 2010 | 23:41

Cech napsal(a):

IK
Bezesporu jádro je cesta jak přežít.Eliminovat FV ovšem bude velmi těžké.Zabezpečit dostavbu ,výstavbu další JE do požadovaného výkonu.Nezlobte se, na to musí být progresivní politika vlády,která vidí do budoucna.Toto jsou faktory,které nám prozatím nehrozí.
31. 10. 2010 | 05:58

Béda napsal(a):

Cech,

Kucí političtí napříč politickým spektrem (nemají si vzájemně co vyčítat)rozhodli o tom, že v průběhu 20-ti let POVINNĚ (jak tržní) zaplatíme na fotvoltaiku - tuším nějakým 700 miliard Kč. - t.j. ročně 35 miliard.

No neberte to! (i s tím prodražením)
31. 10. 2010 | 06:14

grőssling napsal(a):

No ne, já zírám. Už i příslušníkům party volně napojené na pravdoláskaře, ekoteroristy a bohémským způsbem života žijícím lidem začíná docházet to, co se tu dávno promyšleně dělalo za bývalého režimu.

No konečně, nejdřív jste se hospodářsky museli dostat z tlustého do tenkého, totálně rozprodat a zadlužit zemi, aby Vám po dvaceti letech ničemností začalo docházet co jste natropili a tropíte.
31. 10. 2010 | 08:32

veverka napsal(a):

"Jediný výrazný zdroj, který lze považovat za domácí, vedle uhelných, jsou jaderné elektrárny."

Velevážený pan autor se asi cítí být doma v Rusku,odtamtud totiž kupujeme to jeho "domácí" palivo do Temelína.

Větší blábol jsem už dlouho nečetl.
31. 10. 2010 | 08:48

lovec napsal(a):

To Veverka

Trochu si téma prostudujte, slovo "domácí" znamená ne surovinu, ale elektrárnu. Dále "to jeho palivo" nedává smysl, je to taky Vaše palivo, ubohá veverko. Závěrem - blábol je sice termín,o kterém si myslíte, že Vám dodá nadhledu, ale mejlíte se. Zůstanete malou místní veverkou
která oříšky sice pojídá, ale oříšek problému nechápe.
31. 10. 2010 | 09:30

gaia napsal(a):

třeba je ta neexistence energetické politiky jen součástí důchodové reformy. Starý člověk potřebuje nejvíc teplo a když si nebude za 20 let moci zatopit, tak bude po poroblému co se starými lidmi, neb nepřežijí zimu.
31. 10. 2010 | 09:35

Midori napsal(a):

Grössling
Je to tak jak říkáte.
Co teď?
Řešení vidím v jaderných elektrárnách, a v návazné komplikované výchově technického dorostu, který by snad mohl (doufám) zachránit, co jen zachránit lze.
31. 10. 2010 | 09:37

gaia napsal(a):

Midori

jen do doby, než to zas někde bouchne, nebo vykolejí vlak s jaderným odpadem a vysype ho někde v blízkosti mateřské školky.
31. 10. 2010 | 09:42

Herman napsal(a):

To Gala
Francie má řadu let bez havarií, protestů, demonstrací 75% energie nukleární - výsledek: účty jsou nižší než u nás. Skandinavie /Finsko, Švédsko/ jde stejnou cestou.
Jeden Černobyl nebyl technická havarie, ale selhaní lidí.
Jaderný odpad u školky... tohle jsou názory, které znějí
populárně, ale jsou nepodložené. Tam, kde hysterie nevědomých dostane šanci /Německo/, tam se mladí aktivisté drží za ruce kolem reaktoru a ohřívají se vzájemně.
Nebezpečná byla kdysi elektřina, jak víme, dokonce i pára lokomotiv.
31. 10. 2010 | 09:53

Midori napsal(a):

Gaia
Na téma jaderné elektrárny se zde diskutuje dlouho, znám Vaše odmítavé stanovisko.
Záleží-li Vám skutečně na udržitelném rozvoji, zkuste jít poněkud víc do hloubky při zvažování dostupných alternativ.
Zajímalo by mne, jakou tedy koncepci zastáváte. Jistě mne nenecháte s vysvětlením na holičkách.
31. 10. 2010 | 09:53

Jana napsal(a):

Nezastávat žádnou koncepci, jen říkat ne na jakýkoli návrh, řešení je bohužel u nás zvykem.
31. 10. 2010 | 09:55

gaia napsal(a):

Proč musíme být třetí největší vývozce energie v Evropě?

Kolik jaderek mají velikostně srovnatelné státečky třeba Maďarsko Holandsko nebo Slovinsko?

Já tvrdím, že na tak malý státeček jako jsme my, jsou 2 jaderky dost. Není tu místo!!!
31. 10. 2010 | 09:57

jarpor napsal(a):

Bát se lze všeho...

Jedni vysypání čehosi v blízkosti mateřské školy ... přičemž kuckající děcka v nedýchatelném ovzduší strach nevyvolává...

Jakou terapii zvolit proti strachu ?

Odpojit od sítě... a snad do rukou ebonitovou tyč s liščím ohonem...

Před automobilem taky běhal kdysi člověk s červeným praporkem...

Hezký den
P.S. Ano, ZA SVÉ !!
31. 10. 2010 | 10:04

gaia napsal(a):

Jaderná elektrárna Paks (maďarsky Paksi Atomerőmű) je situována přibližně 5 km od města Paks ve středním Maďarsku. Je jedinou atomovou elektrárnou, nacházející se na území Maďarska, ale svými čtyřmi reaktory (VVER typ 213) pokrývá téměř 40 % celkové výroby elektrické energie v zemi. V roce 2003 zde došlo k havárii a do vzduchu uniklo menší množství radioaktivity.[1]


Krško je jaderná elektrárna ležící u stejnojmenného města ve Slovinsku asi 20 km od hranic s Chorvatskem a přibližně 40 km od chorvatského hlavního města Záhřeb.

Byla budována v rámci slovinsko-chorvatské spolupráce a Chorvatsko se později taky zavázalo odebrat v roce 2025 polovinu z atomového odpadu, který vzniká provozem jaderného reaktoru. Pokrývá 40 % spotřeby elektřiny Slovinska a je jedinou jadernou elektrárnou na území bývalé Jugoslávie.

K energetické síti byla JE Krško připojena 2. října 1981 a do komerčního provozu byla uvedena 15. ledna 1983. Jejím základem je tlakovodní reaktor firmy Westinghouse o elektrickém výkonu 632 megawattů.

Vysoce radioaktivní odpad vznikající při provozu JE Krško se zatím skladuje v tzv. meziskladu vyhořelého paliva, jehož projektovaná kapacita postačí k ukládaní atomového odpadu do roku 2011. Plánovaná životnost JE Krško končí v lednu 2023.
Britská elektrárenská společnost Scottish Nuclear nedávno přiznala, že JE Torness byla vystavěna nikoliv kvůli nutnosti vyrábět elektřinu, ale aby měl jaderný průmysl co stavět. V roce 1974, kdy se o výstavbě elektrárny jednalo s veřejností, však firma dokazovala potřebu nového reaktoru na základě předpokladu, že spotřeba elektřiny poroste až do konce století o 6 % ročně. Postupně se však ukazovalo, že spotřeba roste mnohem pomaleji. Přesto ještě na počátku 80. let, kdy se elektrárna dokončovala, ospravedlňovala firma její spuštění tím, že bude potřeba nový zdroj elektřiny nejpozději v roce 1992. Letos však středisko pro komunikaci s veřejností přiznalo, že "V době schvalování projektu na konci 70. let bylo jasné, že... předpoklady o potřebě nové výrobní kapacity jsou mylné. Rozhodnutí vybudovat elektrárnu Torness - stejně jako další reaktor Heysham II - bylo motivováno snahou zajistit práci jadernému průmyslu v době, kdy neměl žádnou další zakázku."
31. 10. 2010 | 10:07

gaia napsal(a):

Koncem září musel být neplánovaně odstaven 1. blok francouzské jaderné elektrárny Nogent. Jednalo se o poměrně závažnou závadu, kdy jeden z 65 mechanismů ovládajících pohyb kontrolních tyčí reaktoru pracoval příliš pomalu. Jeho výměna si vyžádala rozebrání celé části reaktoru, takže se oprava značně protáhla. Nehoda je významná také proto, že není jediná svého druhu. Analýza poruchy jaderného reaktoru Daya Bay I, dodaného Francií do Číny, dospěla ke stejnému závěru. Podobné potíže byly poté shledány i u druhého bloku elektrárny Daya Bay. Zdá se tedy, že porucha je spíše konstrukční a její výskyt lze očekávat u všech reaktorů tohoto typu.

Japonský prototyp rychlého množivého reaktoru Mondžu (280 MW) byl 8. prosince ručně odstaven poté, co ze sekundárního chladicího okruhu uniklo 3 až 5 tun tekutého sodíku.

Podle výzkumu veřejného mínění uskutečněného v září 1995 podporuje v Holandsku další rozvoj jaderné energetiky jen 6 % voličů. Jedná se o historicky nejnižší podporu jaderné energetice zaznamenanou v této zemi.

Odmítavý postoj se projevil i v názoru na dva existující jaderné reaktory (Dodewaard a Borssele) - pro jejich okamžité odstavení se vyslovilo 53 % voličů. Více než tři čtvrtiny obyvatel by bylo ochotno zaplatit za elektřinu více peněz, jen aby nebyla vyráběna v jaderných elektrárnách. Více než dvě třetiny dotázaných se vyslovilo proti dovozu elektřiny ze zahraničí, pokud by ji tam vyráběly jaderné reaktory.
31. 10. 2010 | 10:13

Karel napsal(a):

Nové bloky jaderných elektráren ano, ale jen odstaví-li se současně čoudící uhelné. Za situace, kdy máme obrovský přebytek el.energie a jsme třetím největším vývozcem v Evropě, je to silně diskutabilní.
Co se týče vybudování bloku jaderné elektrárny, tak lze i levněji, jen je třeba vyvinout větší úsilí a tlaky při výběru dodavatelů.
31. 10. 2010 | 10:35

Midori napsal(a):

Gaia
-:)
Nejdříve zodpovím Vaši otázku, proč musíme být vývozcem.
Protože z něčeho tato zplundrovaná země přece jenom musí být živa.
*
Nedočkal odpovědi na výše položenou otázku.
A už nečekám, že na ni kvalifikovaně odpovíte. Popisování situací v jiných zemích je uhýbání od tématu. Jiné země totiž mají jiné výchozí podmínky.
31. 10. 2010 | 10:36

yara ze země krys napsal(a):

gaio:
Jaderky a mohutná a celkem dobře postavená elektrizační soustava je jedna z mála věcí co tu po bolševikovi zůstalo. Jděte už někam s argumentem, proč musíme zejména elektřinu z jádra vyvážet, prostě je to výhodné a elektřina je obchodní komodita jako jiné věci. Moc toho ani na vyvážení dnes už nemáme. Otázkou však zůstává, proč jsme si nechali vnutit systém, kdy se el.energie (silová část) nakupuje na burze, kde jsou v podstatě kopírovány ceny SRN. K tomu se přidá cena za distribuci a OZE a na průšvih je zaděláno. U nás dnes máme skoro nejvyšší ceny elektřiny v EU a platy lidí jsou někde úplně jinde. Politici Francie byli daleko osvícenější nebo řekněme nebyli tak hloupí jako naši političtí gauneři z obou velkých stran a tohle nepřipustili a neožebračují svoje lidi a firmy ve Francii. U nás to byl možná i záměr, protože na celém tomto podivném systému různí lobisti, politici a šíbři docela slušně profitují! Část jich má i akcie ČEZu sic v zaknihované formě, ale přes prostředníky v držení, něco jsem se o tom doslechl. Tohle všechno je sice zarážející, ale to nejhorší co je v této zemi, je že skutečně není silná instituce na úrovni ministerstva s velkými pravomocemi a samozřejmě kupou odborníků, která by se naší energetikou jako takovou koncepčně zaobírala a ČR by se vyhnula excesům jako byla akce s přímotopy, plynofikace nebo fotovoltaika aj. což všechno vždy vedlo k vystřízlivění a zklamání
účastníků v tomto a potažmo na to doplatili vždy obyvatelé státu. Vzpomínám si třeba na státní nařízenou akci "energetické audity státních firem", což byla akce, na které se pár tisíc lidí dost napakovalo a skutek utek! Kvalita těchto rádobyauditorů byla často žalostná ale vystavené faktury za duševní pakvily byly částky od statisíců do miliónů korun! Prostě v tomto státě už 20 let se zachází s energetikou jako s lehkou dívkou, ale ona nám to ve zlém za pár let vrátí a to zcela určitě.
Článek je dost dobrý a hlavně je přínosný v tom, že se někdo alespoň tímto problémem zabývá a snad některým politikům se rozsvítí v makovici a začnou konat.
31. 10. 2010 | 10:37

myslím napsal(a):

Autore.
Trefa do černého.
Bohužel ten číselný překlep je voda na mlýn těm, kteří si pletou dojmy s pojmy.
31. 10. 2010 | 10:39

Porky napsal(a):

Myslím, že názor na výstavbu jaderek se rázně změní, až nás postihne opravdu pořádný výpadek elektřiny..
31. 10. 2010 | 10:44

Havran napsal(a):

Ano, jistě existuje jaderná industrie. Stejně existuje zelená industrie, /řepka a pole řepky v CZ/ - ačkoli už je vědecky prokázáno, že přídavky - biopaliva nejsou efektní, a že u nás nemáme rozlohy Brazilie na pěstování těchto plodin a dále- že by to - dle varovné správy OSN znamenalo posléze enormní nárůst cen potravin.
Jenže: auta budou zřejmě brzy na elektrický pohon, už dnes jsou tu hybridy, nebude hrozit nukleární odpad a kam s ním, ale spotřeba energie pro průmysl a lidi roste a tam kde není mořský vítr, ale údolí a kde biomasy bude málo, protože plodiny dovážíme a kde nechceme, aby uhlí páchlo z vesnických kamen a kde
plyn roste podle cen dodavatelů a slunce nesvítí jako v Africe či Arizoně tak vydatně - co tedy tam? Ano, otázka je, proč dodáváme energii do Rakouska a pak poslouchámě stížnosti Rakušanů, že jsme nebezpeční.
A jiná otázka je, proč v cestě za samostatností v energii máme naslouchat byrokratům v EU.
Mnoho otázek.
Ale jedno je jisté: společnost bez energie není konkurence schopná. Může skladovat, překladovat, může poskytnout služby, ale průmysl musí zapomenout
31. 10. 2010 | 10:45

Karel napsal(a):

Ještě k fotovoltaice (nejedná se o kolektory jak je v článku chybně uvedeno - ty jsou na ohřev vody). Zatím je to opravdu marginální zdroj a jsou problémy s akumulací energie. Ale výrazně se technologie zlevňují, zvyšuje účinnost a klesá energetická náročnost při jejich výrobě. To bylo možné jen díky dotacím. Platí (zdroj prof. Benda ČVUT), že cca zdesetinásobení světové produkce znamená pokles cen technologie na polovinu.
U nás je celý problém v tom, že se včas nesnížili výkupní ceny pro velké instalace, což přilákalo spekulanty.
Nejvíce fotovoltaiky (přes 13GW) je nainstalováno v Německu, kde je přibližně stejný sluneční svit jak u nás. Je sice pravda, že na rovníku-pouštích svítí podstatně více, ale současně jsou tam vyšší teploty, což polovodičovým FV panelům vadí a o desítky procent snižuje jejich účinnost.
S nastupujícími novými technologiemi - vícevrstvé - vícepřechodové články je možné zpracovávat i nepřímé (difúzní) světlo, což je důležité pro naše končiny.
Fotovoltaiku bych nepodceňoval - viděl jsem řadu studií a to i od tradičních "naftařských" firem a většina se shoduje, že po r. 2060 může energie ze Slunce být majoritním zdrojem el.energie, s tím, že již cca za 10 let to začneme výrazněji zaznamenávat.
Během té doby samozřejmě potřebujeme jaderné elektrárny, jelikož řízená termonukleární reakce je spíše z říše sci-fi.
A fotovoltaiku dnes podporuje celý svět - většina Evropských zemí, Čína, Indie, Indonésie, Japonsko, Kanada a výrazně začal i Obama v USA.
31. 10. 2010 | 10:48

Karel napsal(a):

překlep "nesnížily" ceny...
31. 10. 2010 | 10:50

vlasak napsal(a):

To Myslím

číslo bylo opraveno.
31. 10. 2010 | 10:50

veverka napsal(a):

lovec

Blábolení o oříškách a urážky jsou všechno co umíš? Budeš se muset zlepšit,tohle na mě nazabírá.
31. 10. 2010 | 11:02

Sanda napsal(a):

Tak v prvé řadě musíte vysvětlit lidem nadpis Q - vadis.
My Moravané navrhujeme v klidu českému vředu aby se oddělil od Moravy.
Tunelování ČR nebere konce forma je různá ale vždy na to doplatí společná kasa.Společná kasa s čechy to je jako házet desetníky do Macochy.Jděte si svojí cestou a nás Moravany neobtěžujte.
31. 10. 2010 | 11:03

redla napsal(a):

To Sanda

Zajisté. Jedna z mála věcí, na kterou můžeme být hrdí je rozdělení na Česko a Slovensko bez násilí.
A do toho Váš návrh, s ideou samostatné Moravy.
Mám jiný. Zrušit Brno už kvůli dálnici D 1 a šetřit energii
a neztrácet ji na bezduché nápady.
Ostatně debata je o něčem jiném - tož si toho povšimněte.
31. 10. 2010 | 11:14

mirek napsal(a):

k čemu tyto typy diskusí? v tomto kocourkově je úplně jedno,kde se ubírá energie,protože cokoliv v tomto státě je výnosné,skončí v rukou zahraničního kapitálu.začne se těžit uran-proběhne zpráva,kolik miliard vydělal šikovný miliardář a na druhém konci novin si přečteme zprávu kolik dluží každý občan,za to že tu chodí po chodníku a dýchá smrdutý vzduch zdaněný ekologickými daněmi.ta partička nahoře si z nás udělala nájemníky v tísni.a tak pod rouškou globalizace se tady vykrmují nadnárodní koncerny,které využívají zisky na další ovládání,tu války v iráku,afganistánu a zemička malá jak morava,která bojuje proti všem arabům a nejnovější zbraně nakupuje asi s pěstování mandarinek.Hlavně se lidi nenechte oblbnout a používejte svou hlavu,než se necháte ovlivnit snůžkou informací,které se vám snaží jakjinak někdo podhodit jakjinak nezávisle.
31. 10. 2010 | 11:17

Ivan Hochmann napsal(a):

Poslechněte,

to vám opravdu nevadí zloději a skuteční škůdcové národa v českém parlamentě?

Namísto jalové,neodborné,odkudsi opsané diskuse o výrobních technikách a kapacitách energetických soustav si raději všimněte podstatného z blogu.

*Odmítnutí konference o systémových technologických potřebách bylo orgány v ČR odmítnuto s tímže technici se nemají co vyjadřovat k politickým prognózám a řešením.
To bylo v roce 2003.
To už tehdy se vědělo o fotovoltaice a už tehdy si dělily ty zkurv.hyeny z parlamentu budoucí zisky z národního majetku.

To nikomu z vás jek vidno nevadí.

Je ovšem zase symptomatické,že budete řvát a hulákat po ulicích,že Nečasova svinská vláda zdražila cenun za elektrickou energii.

Ano dravčí vedení nadnárodních koncernů má svoje plány.Jsou to oni,kdož přispívají do pokladen partajních sekretariátů.
Co na tom,že ČEZ je deklarován jako zčásti státní majetek.
Jde o to,kdo s tímto majetkem jak zachází.

Akcie jsou v tžním systému hlavním ukazatelem prosperity??!!
A co cena,která ovlivňuje chod celé ekonomiky i našich domácností.

A vláda to dobře ví,co by se stalo,kdyby šla cena o deklarovaných 20% nahoru.(pro podniky).

Jak to,že to neví Roman a další parchanti ve vedení ČEZu?Jak to, že vláda nekontrluje gamblerské dravčí investice po Evropě,které jsou prakticky ukradeny ze státní pokladny a zase nějaký hajzl si vybere odměnu 600milionů?
Našel jsem si zajímavý článek o těchto energetických hrách.
Ano ,vážení nerozumím přesně systému investicí a jejich návratnosti,ale rozumím tomu,že jako hospodář musím napřed uvážit ,že prioritou je každodenní nakrmení dobytka a až potom mohu uvažovat o nákupu nového traktoru,či koupi další půdy.

Tito zbohatlíci,a zlodějští "vlastníci" si hrají svoje investiční gamglerské hrátky na náš účet.
Parlament a vlády jim k tomu produkují právní normy a politickou stafáž.

Jestli má toto být budoucnost ekonomické a politické prosperity České republiky?......
Tak je mě vás občané velice líto!

Ivan.
31. 10. 2010 | 11:25

Ivan Hochmann napsal(a):

Nejdražší v Evropě!!!!!

Vláda zasáhnout musela. Cena elektřiny je pro české firmy prakticky nejvyšší v Evropě. Víc platí v přepočtu na eura jen podniky ostrovních států Irska, Malty a Kypru a tři země, které nepokryjí vlastní spotřebu, konkrétně Itálie, Maďarsko a Slovensko. Nebýt vysokých daní, které odvádějí za elektřinu domácnosti v Dánsku, Německu nebo Rakousku, platilo by totéž pro české rodiny.
Fakta

Zdražení elektřiny 2010/2000
(v procentech pro domácnosti)
Malta 167
Česká republika 131
Irsko 99
Maďarsko 98
Řecko 95
Kypr 88
Švédsko 88
Dánsko 63
Finsko 54
Estonsko 52
Rakousko 51
Polsko 48
Španělsko 43
Lucembursko 35
Nizozemsko 35
Belgie 32
Velká Británie 25
Slovinsko 23
Německo 16
Itálie 11
Portugalsko -8
Francie -1
Evropská unie 19
Zdražení elektřiny v nových zemích EU 2010/2005
(v procentech pro domácnosti)
Litva 57
Česká republika 52
Maďarsko 45
Lotyšsko 36
Rumunsko 30
Polsko 28
Slovinsko 28
Bulharsko 26
Estonsko 21
Slovensko 14


Zdroj: Eurostat
Přitom ještě před deseti lety patřila tuzemská elektřina k nejlacinějším. Byla o polovinu levnější než v západní Evropě, víc platili Poláci a Slovinci. Bulhaři dnes platí za proud o polovinu víc, než před deset lety Češi, Rumuni dvakrát víc.

V uplynulých deseti letech však elektřina v Česku zdražila o 131 procent, s výjimkou Malty nejvíc v celé Evropské unii. Dostatečným vysvětlení nemůže být vyrovnání evropských cen elektřiny po rozšíření unie. V posledních letech rostla česká cena s výjimkou Litvy nejvíc mezi novými členskými státy.

České ceny narostly poté, co je stát v posledních deseti letech z větší části přestal regulovat.

Jak přišel ČEZ k miliardám
Prvním krokem k liberalizaci cen byl plán ministra průmyslu Miroslava Grégra (ČSSD). Vytvořil ze státního podniku ČEZ dominantní elektrárenskou společnost, která bude elektřinu prodávat i vyrábět. V roce 2003 odkoupil ČEZ regionální energetické společnosti. Vedle 70 procent výroby od té doby kontroluje také 70 procent českého obchodu s elektřinou.
31. 10. 2010 | 11:28

Občan napsal(a):

Fotovoltaika je zlodějna poslanců a státu na obyvatelích.Dnešní vláda říká že zamezí vzestupu cen, není to pravdou.Pokud by to byla pravda, tak zdaní zabranou zemědělskou půdu 75% daní.
Dále okamžitě by zrušili zdarma povolenky pro ČEZ.Další možnost je , že ČEZ je z více procent státní a stát by měl mít možnost tyto ceny regulovat, ale stát je přece regulovat nechce.To je zřejmé.
Jako poslední politici by měli být stejně jako my trestně postižitelní za svoje rozhodování.
Zde je největší příčina jejich rozhodování. (jejich nepostižitelnost)
31. 10. 2010 | 11:28

Ivan Hochmann napsal(a):

******************
Pokračování::::

Socialistické vlády poté propojily energetické sítě s Německem i Rakouskem a začaly budovat Energetickou burzu Praha. Obchodovat se na ní začalo v roce 2007 a její ceny dostihly v roce 2009 cenovou úroveň na burze v německém Lipsku.

Liberalizace významně zvýšila zisk českému energetickému gigantu, který zvláště v atomových elektrárnách Temelín a Dukovany vyrábí s nižšími náklady, než německá konkurence.

"Marže ČEZu jsou neobvykle vysoké pro integrovanou společnost, která vyrábí více než polovinu své elektřiny z uhlí. V první polovině roku 2009 dosáhl ČEZ marže provozního zisku 42 procent, což je dvojnásobek průměru srovnávaných konkurentů ze západní Evropy," upozorňuje Jan Ondřich z poradenské společnosti Candole Partners.

Co si za ně koupil
Už v roce 2004 koupil ČEZ za devět miliard korun tři bulharské distribuční společnosti. Za patnáct miliard získal většinu u rumunského distributora Oltenia.

O rok později převzal za 11 miliard polské uhelné elektrárny Skawina a Echo, následoval nákup srbské elektrárny Gacko za 11 miliard a bulharské elektrárny Varna za sedm miliard.

Roku 2007 koupil ČEZ deset procent akcií maďarského gigantu MOL a vytvořil s ním společný podnik. Projekt dvou elektráren na Slovensku a v Maďarsku dosahuje hodnoty 35 miliard korun. Nebyla zveřejněna cena dvou paroplynových bloků ve Ščekinu u Moskvy.

Devět miliard ČEZ utratil za většinový podíl ve státní firmě Severočeské doly, nákupu německých dolů Mibrag za 11 miliard se účastnila finanční společnost J&T.

V roce 2008 se začaly v Rumunsku stavět dvě větrné farmy za 27 miliard a ještě loni koupil tureckou energetickou společnost Akenerji za 6 miliard korun. Na tři miliardy přišla albánská distribuční společnost OSSH.

Investice zatím nepřinesly očekávaný prospěch. Víc než devadesát procent zisku společnosti ČEZ se dosud tvoří v české distribuci a elektrárnách. Důvodem je špatná platební kázeň odběratelů na Balkáně a také nižší marže u nových investic. Podle společnosti Candole dosahuje čistý zisk v Česku 22 procent, v Maďarsku a na Slovensku sedmi, v Rumunsku a Bulharsku tří procent.

Nákupy v době krize
V posledních dvou letech ČEZ nakupoval také doma. Společně s J&T pořídil Elektrárnu Opatovice za 22 miliard. Devět miliard pohltily nákupy tepláren v severních Čechách, další miliardy stály nové ekologické zdroje. Jedním z nich je spalovna slámy EC Heat v Jindřichově Hradci.
Mezi dvěma a třemi miliardami se pohybuje investice do velkých slunečních elektráren. Po jedné se staví v jihočeském Ševětíně a v jihomoravském Vranově, další dvě v severočeském Ralsku.
ČEZ nakupoval, i když před rokem zasáhla do jeho hospodaření ekonomická krize. Poptávka po elektřině a s ní i ceny na evropských burzách klesají už druhým rokem a jsou o čtvrtinu nižší, než před 24 měsíci. "ČEZ pocítí propad cen nejsilněji v příštím roce," předpokládá Jan Ondřich z Candole Partners.

Nevyplatil se ani solární byznys. Vládní verdikt předpokládá, že zvýšení energetických daní o 11 miliard postihne ČEZ nejméně pěti miliardami.

Za posledních šest měsíců poklesla hodnota akcií energetického obra o dvacet procent.
31. 10. 2010 | 11:29

já1 napsal(a):

Úplně mě dojímá, jak židům záleží na tomto státu, ale mám dojem, že se jim nějak nedaří, protože čím se víc snaží, tím je to horší a ten jeho bratříček je taky pěknej židovskej poklad, proč se té romky v pátek třeba nezeptal, kde se tam v tom domku vyskytli?
31. 10. 2010 | 11:38

patera napsal(a):

To Ivan Hochmann

Výborně!
Je to jasné, přehledné a výmluvné.
Energie a její cena je ukázkou toho, co se tu děje.
31. 10. 2010 | 11:41

Uncle Stanley napsal(a):

Osobně se domnívám, že vše má jednoho společného jmenovatele a tím je bezesporu jedna lidská vlastnost, která platí bez ohledu na ideologie - tím je "nenažranost". Viz nedávné celosvětové finanční a ekonomické problémy. Mnozí z novodobých filozofů to vnímají a dávají jednoznačně najevo, že to není dobré a de facto to vede ke koncům, které si oni "nenažraní", stejně jako "otročící" většina nepřejí. Vše to má "přehluboké" kořeny. Kriteriem uspěšnosti jakékoliv firmy je zisk. Ten je vždy porovnávaný se zisky minulých období. Křivka zisků "musí" být vzestupná - není-li, je firma neúspěšná. Viz některé obchodní řetězce. Jejich loňský zisk byl menší než předloňský a vlastníci firmy se začali "hroutit", ale onen řetězec vykázal ve srovnání s účetním obdobím před pěti lety zisk tak jako tak. Ptám se, kdy přijder doba, kdy se všichni "nažerou" a přestanou se cítit být neúspěšní a nechají ty, kteří to tak jako tak musí zaplatit, alespoň vydechnout. Kdy bude mít ČEZ dost, kdy bude mít RWE dost, kdy bude mít jakákoliv banka dost? Kdy konečně nastane čas na "normální" život? Z tohoto pohledu mě "boj" za jádro, či "boj" proti jádru nepřijde až tolik podstatný. Pověstný "zakopaný pes" je zdá se jinde. Tak to cítím.
31. 10. 2010 | 11:42

kalous napsal(a):

PANE STEJSKALE,-
urážlivý příspěvek značky Já1 vyžaduje zásah!
31. 10. 2010 | 11:45

yara ze země krys napsal(a):

Sanda: Vypadlo ti "r" v nicku. Když už chceš něco říct, tak k tématu. Možná, že o tom nevíš, ale více než 60% politiků z celého spektra, kteří toho tady víc podělali než dobrého udělali, pochází nebo je přímo z Moravy. Když si je tam i s rodinkami vezmete zpátky, je možné o odtržení Moravy uvažovat!
31. 10. 2010 | 11:45

yara ze země krys napsal(a):

Ivane Hochmane, všechno co jste napsal je do posledního písmenka pravda.
31. 10. 2010 | 11:48

já1 napsal(a):

kalousi slova žid a rom ještě nejsou zakázáná a jestli si myslíte že ve státě kde podle některých údajů žije 5000 - 100 000 židů a tito ovládají politiku a média a že je to v pořádku ................
31. 10. 2010 | 11:55

SuP napsal(a):

Ivan Hochmann -
Myslím, že b y se nemělo zapomínat na to, že elektřina, stejně jako PHM jsou energie, které se 100% obchodují napříč hranicemi, proto nemohou být jejich ceny v různých státech různé, ale musí b ýt kompatibilní. U PHM to nikomu nevadí, sice všichni brblaj, ale berou to jako "daň z přepychu", aby si mohli vozit prdel podle svého. U elektřiny to sice platí ještě striktněji, ale v lidech je zakořeněna doba umělých cen na našem písečku, kdy jsme dokázali vyrobit s bídou tolik, kolik jsme spotřebovali.
Pokud tedy u nás elektřina stála dlouhodobě a historicky polovinu toho, co jinde ve světě, muselo dojít k nárůstu její ceny nejmíň o těch 100%, to má logiku.
31. 10. 2010 | 12:00

Aleš napsal(a):

Tak na sepsání pár nic neřešících odstavců plných obecných blábolů vážně nemusím být Dr. Jánský.
31. 10. 2010 | 12:03

Ivan Hochmann napsal(a):

A ještě něco :

V uplynulém týdnu mě navštívil zaměstnanec "jakési firmy" s návrhem abych přepsal smlouvu na dodávku elektrické energie s EoNem a udělal növou s jejich společností,
Prý všechno zařídí ,jen abych dal podpis.
Pochopitelně jsem si pána zkontroloval a nechal si vysvětlit,oč vlastně jde.

Vsadím seže 90% občanů se nezajímá o strukturu výroby,dopravy a prodej elektrické energie.
Zajisté když dostanete fakturu tak uvidíte až neuvěřitelnou kopu čísel,která vám "vysvětluje"
kolik peněz z rodinného rozpočtu ,nebo důchodu jste POVINNI DLE SMLOUVY ZAPLATIT.

Nakonec z toho pána vylezlo,to co jsem už věděl:
Výroba,produkce a prodej je garantována ZE ZÁKONA firmě EON.
Dopravní retranslační sítě a zprostředkované platby jsou vyvedeny mimo centrum a obhospodařuje je celá plejáda nezkontrolovatelných "dodavatelů".
Celý systém je tak naprosto nečitelný,nekontrolovatelný a předem určený k podrazům,daňovým únikům a jiným lumpárnám.

Pozor,prosím .....to je můj dojem a nemám jej právně ověřen.

Pokud však chcete vysvětlení ,či požadujete nějakou změnu narazíte na zeď telefonických odkazů, a počítač vám mailem oznámí,že jejich styčný kontakt je na telefonním čísle .....atd.

Tak se také stane,že odstavíte v březnu plynový kotel a požádáte společnost RWE o změnu měsíčních plateb z kč 2.000,- na kč 200 a.....mic se neděje.Po urgencích vám v říjnu tyto platby konečně upraví.Nyní mají ale na svém kontě mých 16.000 tisíc bezdůvodně zaplacených,které bude RWE příští květen vracet.
Pochopitelně úroky jdou do RWE.
Tak se chovají nadnárodní monopolní společnosti k českýn občanům.
Je otázkou ,jak by se chovaly neprodané do cizího(německého),vlastněné státem, či nějakým bakalou??!

Asi stejně poněvadž "ekonomický a společenský chod " tohoto státu neřídí právní normy platné,doržované a vymáhané všem stejně,nýbrž bandy "právníků" ovládající miliony fíglů jak odrbat druhého a k zisku přijít.

To je ten rozdíl mezi právním státem a Státem právníků.

Ivan.
31. 10. 2010 | 12:06

yara ze země krys napsal(a):

SuPovi:
A jak vysvětlíte, že EDF (Francie)
si na ceny od EU nenechala šáhnout? Mimochodem,když jsme v EU jeden z největších výrobců el.energie, tak proč máme téměř nejdražší el.energii? Je to v pořádku a je to tržní? Nikoliv, prostě zde není skutečné tržní prostředí, pouze odběratel si může vybrat dodavatele, který má menší "distribuční" složku. Silová složka kopíruje Němce a něškomu trochu ušlo, že Němec má 3x větší plat než Čech. Vodárny, plynárny, elektrárny apod. měly zůstat státu, protože zde není a nemůže být vytvořen trh se všemi potřebnými atributy!
31. 10. 2010 | 12:09

Martin napsal(a):

Milý pane Krausi, bohužel je vidět, že energetice příliš nerozumíte... ne nadarmo se říká, ševče, drž se svého kopyta. Jak sám říkáte, život je příliš krátký, a proto články věnujte tomu, co opravdu umíte nebo čemu rozumíte, zde jste mimo. Váš článek je taková populistická snůška blafů s úkolem chránit peněženku občana..kdybyste ale opravdu znal náklady jednotlivých technologií a vývoj energetického sektoru ve světě, vůbec byste něco takového nemohl napsat. Hezký den
31. 10. 2010 | 12:13

yara ze země krys napsal(a):

Martinovi:
Pane kolego, ten článek nepsal pan Kraus, ale je to od odborníka.
Příště si to pozorně přečtěte, no a k těm blafům, neuvedl jste žádný důležitý argument, jen napadáte autora "přepisu". Uvedl jste pouze vágní konstatování, že ...náklady jednotlivých technologií a vývoj energetického sektoru ve světě.. To si snad děláte srandu? Na technologie se vykašlete (jinask dost o ní vím), rozhodující je výstup a to je
cena výrobku - el.energie! Ale tady jde o něco jiného, už jsem to psal panu SuPovi, zde není vytvořené tržní prostředí a občan a firmy se v podstatě nemohou zatím bránit, kapišto?
31. 10. 2010 | 12:19

SuP napsal(a):

yara ze země krys -
vysvětlit se to dá jejich obchodní bilancí. Pokud vyvážejí jen přebytky, ale žádné nemají, mohou mít do jisté míry "svoje ceny". Pokud objem našeho vývozu je z vyrobeného množství PODSTATNÝ, musíme dodržovat obecně platné ceny, nesmíme mít dvojí cenu.
Jak píše Ivan Hochmann, na té naší ceně se ale přiživuje tolik místních zlodějů, že to cenu deformuje směrem vzhůru nevídaným způsobem.
31. 10. 2010 | 12:34

Lukáš Revenda napsal(a):

Česku chybí především oblast úspor energie. Ve srovnání jí spotřebováváme ke stejné úrovni průmyslu 2x tolik. Nové jaderné elektrárny pouze opět zvýší výrobu. Každý rok se dočteme, kolik nových zdrojů přibylo, ale uhelné elektrárny nemizí. Již dnes elektřinu vyvážíme prakticky pod cenou. Proto jako řešení vidím spíše: nové jaderné elektrárny nestavme, začněme investovat do úspor energie, spalme si své uhlí, přestaňme elektřinu vyvážet, zavřeme přebytečné uhelné el. a podpořme výstavbu byť drobných ale obnovitelných zdrojů. Tím ale nemyslím nehorázné podpory solárních parků, ale například drobných vodních elektráren, lokalit je stále ještě pořád dost. A jestli budou za 100 let naši potomci chtít jaderné elektrárny, ať si je klidně postaví sami.
31. 10. 2010 | 12:35

Analytik napsal(a):

Po dlouhé době jsem na Centrumu konečně přečetl kvalitní článek. Gratuluji pane Krausi. Napsal jste v blogu to co by se mělo BĚŽNĚ objevovat ve zpravodajství.
Otázkou je proč tomu tak není. Co takhle napsat článek o tom?
Ve vašem článku je hodně pravdy ale jedné pravdě jste se raději vyhnul. Energetické společnosti u nás ovládají mafie které se v honbě za ziskem nezastavují před ničím. Tyto mafie mají tak velký vliv na politické dění, že informace o tomto přebujelém mafiánském problému jsou pro média tabu.
Tento jejich vliv je tak velký, že dokáží legalizovat krádež. Viz solární elektrárny. Běžný odběratel elektřiny je brán jako rukojmí i vazal který MUSÍ! zaplatit neefektivní solární elektrárny a navíc ještě státem dlouhodobě zaručené zisky energetických mafiánů.
Energetičtí mafiáni dělají ze všech občanů dlužníky! Tomu je třeba se v PRÁVNÍ společnosti bránit. Jenže jak když se na to v médiích nepoukazuje. Všíchni to vědí a paradoxně vědět nechtějí a zloději kradou zcela LEGÁLNĚ v miliardách dál.
31. 10. 2010 | 12:56

yara ze země krys napsal(a):

Supovi:
Hezky to okecáváte, ale francouzskou cestou jsme mohli klidně jít. Zde však jde o něco jiného. Cena el.energie se skládá
ze silové složky (výroba el. energie), té co je obchodována na burze a koreluje s cenou Němců a distribuční složky, která obsahuje náklady na přenos el. energie a OZE. Potud to vypadá docela dobře, jenže výsledek je ten, že máme jednu z nejdražších cen v EU a od nového roku pokud nebudeme počítat do toho Maltu, tak máme průměrnou cenu za elektřinu v zemích EU nejdražší!
Takže, zcela určitě zde není něco v pořádku a někdo tady s náma hraje betla. Bolševik tady po sobě nechal poměrně dobrou elektrizační soustavu, celou soustavu elektráren (jen JETE se musela dostavit), ale jakási parta lidí původem z Janky Radotín v čele s M.Romanem se zmocnila ČEZu a díky pokřiveným charakterům politiků z ČSSD a rovněž ODS, tady tito lidé si dělají téměř co chtějí! Opakuji, že "tržní" podmínky u prodeje el.energie, vody, plynu apod. nejsou splněny a občané a firmy se nemohou bránit, mohou jen platit a držet hubu! Naši politici by se měli podívat do nedalekého zahraničí, jak je možné, že tamní elektřina je levnější a oni od nás ještě navíc elektřinu dováži!
31. 10. 2010 | 12:57

gaia napsal(a):

stavba jaderné elektrárny je politický problém, naši občané z toho nic mít nebudou a zůstane jim jen ten bordel za barákem
31. 10. 2010 | 13:01

Analytik napsal(a):

Pro p.Ivana Hochmanna.
Máte naprostou pravdu.
Přímo od techniků EON mám tuto informaci. Nový dodavatelé energie najímají na získání nových zákazníků "podnikatele" kteří se zabývají psychologickým prodejem mega předraženého zboží (kastróláři).
Popíšu nyní osobní zážitek. Zavonil zvonek a tři muži na mne ostře vybafli "kontrola smlouvy o odběru - předložte nám ihned stávající smlouvu o odběru!"
Tento nátlak jsem ustál a důrázně jsem požadoval slušné jednání ve smyslu aby se napřed představili legitimovali. Tu jeden z mužů z ničeho nic povídá. Tady je to marné ser.. na to jdeme dál...ani neřekli nashle gauneři!
A to jsem se zeptal jen na to co jsou zač!!
Stížnosti se u EONu množí jelikož tito "energetičtí poradci" si nechají předložit stávající smlouvu o odběru za získáním důležitých dat. I když odběratel se změnou distributora nesouhlasí sfalšují jeho podpis a uzavřou smlouvu za něj. Mají totiž za každého nového "koně" jistý zisk. Po měsíci přijde zákazníkovi nová smlouva a po tom kdo ji uzavřel se slehne zem. Zákazníci chtěji zpět k EONu a nepřijemné tahanice začínají. Ono se těžko dokazuje, že roztřesený podpis nějakého staříka je nebo není jeho.
Rada všem:
ZA ŽÁDNÝCH OKOLNOSTÍ NEUKAZUJTE STÁVAJÍCÍ SMLOUVU ENERGETICKÝM "PORADCŮM"!!
31. 10. 2010 | 13:17

Honza napsal(a):

S Analytikem - naprostý souhlas a stejná zkušenost u mne. Chodí tři ranaři a méně odolné lidi zlanaří. Jako pojišťováci. A fotovoltaika, to je jeden obrovský tunel na kapsy lidí.Zaháčkovaných v té spekulaci je mnoho těch, co zákon schvalovali. Výsledek-podívejte se na česká pole a louky.Potraviny budem dovážet, elektriku vyvážet a ještě ji užívat za nejvyšší ceny v Evropě. Kdy přijdou spekulanti na kšeft se vzduchem ?
31. 10. 2010 | 13:43

zchzch@centrum.cz napsal(a):

Ano , hlavně by mě zajímalo co udělal ČEZ s penězi za povolenky . A NELHAT !!
31. 10. 2010 | 13:50

Lena napsal(a):

Analytiku a Hochmanne,
myslím, že v případech Vámi popsaných, kdy někdo vyžaduje smlouvy pro nějaké kontroly a vlastně nemá, co ho to zajímat, by to člověk mohl kvalifikovat jako pokud zlodějů dostat se do bytu. Já osobně bych neváhala a zavolala bych policii s tím, že mám podezření, že se mě snažil někdo vykrást.
31. 10. 2010 | 13:53

SuP napsal(a):

járo -
Nemám potřebu cokoliv okecávat. Já v tom totiž nejedu. Jen hledám vysvětlení, abych se mohl připravit na to, co se dá předpokládat.
31. 10. 2010 | 13:56

V.Delong napsal(a):

Některé komentáře ukazují, že jejich autoři nepochopili jádro problému. Pro výstavbu jaderných elektráren je už dnes pozdě. Životnost řady tepelných elektráren je na konci a navíc brzy dojde uhlí. Jaderná elektrárna se staví kolem deseti let, takže elektřina z ní bude až za těch deset let. Bez výkonu z jaderek budeme el.energii muset kupovat v zahraničí, ale na to nemáme. Uran do jaderných elektráren máme, jen jeho úprava a příprava palivových tyčí se provádí v zahraničí. Současná elektroenergetická politika státu je děsivě komická. Velké finanční a intelektuální investice směřované k druhořadým faktorům energetické bilance s ignorací centrálního faktu. Je třeba začít s dostavbou Temelína a pustit se hned do projektování další jaderné elektrárny. Zároveň je třeba chystat obnovu těžby uranu. Hledání cest k úsporám a rozumná podpora doplňkových zdrojů je samozřejmostí. Pokud si někdo myslí, že úspory a doplňkové zdroje mohou nahradit výstavbu jaderných elektráren, stal se obětí propagandy nebo by mu nechyběla řada běžných el.spotřebičů. Solární elektrárny jsou krásnou ukázkou toho, jak skupina lobistů kvůli svým ziskům dokáže z národa udělat tlupu hlupáků. K záchraně české elektroenergetiky pro další desetiletí je třeba velmi schopných a zodpovědných lidí v politice i energetických společnostech. Vidím to velmi černě.
31. 10. 2010 | 13:57

Jimmy napsal(a):

Pan Ivan Kraus je štváč, stejně tak jako jeho komunistický tajtrlík Jan Kruas. Je známo, že se nějaké sekta pokouší ovládnout ČEZ a vytunelovat ho a tihle jsou právě členy té sekty.
31. 10. 2010 | 14:02

Hemr napsal(a):

To Martin a Analytik
Umíte číst?
Kraus není autorem, jen otiskuje názor někoho jiného.
31. 10. 2010 | 14:18

Kremla napsal(a):

DOPORUČUJI čerstvý článek na Aktuálně- o podpoře obří solární alektrárny pana Míla, předsedy Svazu průmyslu!!!
31. 10. 2010 | 14:24

Kremla napsal(a):

Solarni elektrarny - Cesku hrozi zaloby za 260 milard,
taky novy clanek na Aktualne !!!
31. 10. 2010 | 14:30

PetrF napsal(a):

Doporučuji článek v BL o energertice:
http://www.blisty.cz/art/54...

Fakta Dr. Janského už opravdu nejsou aktuálni/
31. 10. 2010 | 14:35

Honza napsal(a):

Tak pan Jaroslav Míl, jeho děti a vnuci jsou za vodou.Zato my, naše děti a naši vnuci budou vesele celý život přispívat na jejich příjemnou a bezstarostnou existenci. A už nemusí máknout. Exgenerál ČEZu ví dobře, jak na to. Opravdu, kuponovka snad byla dokonce menší zlodějina, než tohle. A pokud jim stát na jejich zisky sáhne, prohraje kalhoty. Tohle ovšem není demokracie, ale anarchie.
31. 10. 2010 | 14:41

yara ze země krys napsal(a):

Jimmy, už to nehul !
31. 10. 2010 | 14:46

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane V,Delongu,

Dovolím si pokračovat ve Vašem nadmíru reálném stavu.

Svoje kolem zlodějských státních a polostátních mafií jsem si už řekl a nyní se pustím na tenký led (pro mě)energetických technologií.Pozorně jsem četl a i jinde čtu každou zprávu o jaderné energii.
Prosím,odpusťme si komentáře k jaderným haváriím.Tady je seznam a tím to považujte za ukončené.
****************************
1944–1949
21. srpna 1945 Národní laboratoře Los Alamos Nové Mexiko (USA), provozovna Omega. Výzkumný pracovník Harry K. Daghlian, Jr upustil kostku karbidu wolframu na kostku plutonia. Wolfram, fungující jako neutronové zrcadlo, spustil řetězovou reakci. Pracovník sice kostky okamžitě oddělil, ale na následky ozáření (podle jeho vlastního odhadu přes 6 Sv) zemřel 15. září
21. května 1946 Národní laboratoře Los Alamos Nové Mexiko USA. Kanadskému fyzikovi Louisi Slotinovi vyklouzl šroubovák, kterým udržoval dvě polokoule plutonia v bezpečné vzdálenosti. Vytvořilo se kritické množství. Svůj omyl si okamžitě uvědomil a koule ručně oddělil. Tím sice zachránil životy svým sedmi kolegům, ale sám zemřel 30. května 1946 na nemoc z ozáření po dávce odhadované na 1000 rad, resp. 10 Gy resp. přes 20 Sv.
[editovat] 1950–1959
1957 došlo v vojenském zařízení ve Sellafieldu k požáru jaderného reaktoru, který způsobil unik radiace do okolí.
16. června 1958 v Oak Ridge byla ozářena obsluha míchačky materiálů, kde vznikla díky špatné geometrii nádoby krátká řetězová reakce. Všichni pracovníci byli vyléčeni.
15. října 1958 byla omylem ozářena skupina 8 vědců v místnosti těžkovodního reaktoru jaderného výzkumného ústavu Borise Kidriče ve Vinči u Bělehradu. V rozporu s předpisy vstoupili vědci pod reaktor. Ten po chvíli zapnul vedoucí směny, který o nich nevěděl. Podle vznikajícího ozónu zjistili přítomnost radiace a uprchli po jednom úzkým průchodem. 6 nejvíce ozářených bylo ihned převezeno do specializované nemocnice v Paříži a z nich jeden na následky ozáření (10 Sv) zemřel.
prosinec 1958 Los Alamos - pracovník přelil roztok do provizorní nádoby nepředpisového tvaru, což umožnilo vznik štěpné reakce. Nádoba mu praskla v rukou a pracovník na následky ozáření (12 Sv) zemřel.
[editovat] 1960–1969
1961 Severní ledový oceán - Při první plavbě sovětské ponorky K-19 se vinou praskliny na chladicím systému začal reaktor přehřívat. Při opravě chladicího systému dostalo 7 námořníků ohromnou dávku radiace. Těchto 7 námořníku zemřelo pár dní po návratu domu. Dalších 20 námořníků zemřelo na nemoci způsobené radiací.
1963 - Ciudad de México - Kobaltový zářič, který nalezlo na ulici děvčátko, způsobil smrt celé rodiny.
1965 - Konin, Polsko - mladík odcizil iridium192 z defektoskopu na stavbě. V kapse u kalhot ampulku odvezl vlakem domů. Měl popáleniny a nemoc z ozáření. Následkem ozáření se stal neplodným.
[editovat] 1970–1979
1970 v Atlantiku se potopila sovětská jaderná ponorka K-8, 52 námořníků zahynulo......

pokračování.....
31. 10. 2010 | 14:47

Ivan Hochmann napsal(a):

Pokračování.......

1970 podzemní výbuch uvolnil 250 PBq trhlinou ve skále
1971 jaderná elektrárna Monticello, Minnesota
1977 Havárie elektrárny Jaslovské Bohunice A-1 - incident stupně INES-4
28. března 1979 - havárie elektrárny Three Mile Island, Pensylvánie, USA - částečné roztavení reaktoru, zamoření provozní budovy elektrárny a unik radiace do životního prostředí[1],[2]
[editovat] 1980–1989
1980 Saint-Laurent-des-Eaux, Francie
1981 La Hague, Francie
1985 výbuch reaktoru sovětské ponorky, nacházející se 55 km od Vladivostoku, deset obětí
1986 Černobyl, Sovětský svaz (dnes Ukrajina)
1986 Surrey 2, USA
1986 Goiânia incident, Brazílie, několik set lidí ozářeno a několik zemřelo po neodborné manipulaci s cesiovým zářičem z opuštěné nemocnice
1989 Vandellos, Španělsko, při požáru byl ochromen bezpečnostní systém elektrárny, nedošlo však k žádnému úniku ani kontaminaci. Klasifikováno INES-3.
[editovat] 1990–1999
1999 závod na zpracování uranu, Tokaimura, Japonsko, dva pracovníci na následky ozáření zemřeli
[editovat] 2000–2006
2000 Nepatrný únik kontaminované páry v jaderné elektrárně Indian Point Energy Center (IPEC) nedaleko vesnice Buchanan, New York.
2003 únik radioaktivity v jaderné elektrárně Paks, Maďarsko. Rating INES-3.[3]
[.*****************

Jaderná technologie je už velmi rozšířeným odvětvím a provozní bezpečnostní ochrany jsou na čím dál větší úrovni a kvalitě.

Chci se věnovat jiné záležitosti.
Tou je thermojaderná štěpná reakce.Odborníci tvrdí,že je pokračovatelkou současné technologie s tím,veškerý jaderný odpad v současnosti deponovaný na skládkách bude moci použít a do úplného vyhoření také likvidovat.
Jak říkám nejsem odborník v oboru a nemám rád pusté kecání bez smyslu.
Mám ale dojem¨,že smysl je zde jaksi utajován.

Dám příklad :
Mám dojem a nejsem sám,že výzkumná oddělení velkých automobilek mají ve svých sejfech dokonané plány na alternativní pohony.Drží je pod zámkem z několika důvodů.
Některé technologické nedostatky,
příliš drahý provoz(počáteční),
a hlavně laciný ziskový provoz zaběhnutých ropných výrobků.

Tak a teď mluvte,jak se mají otázky budoucnosti řešit už dnes.

Nebo se zase začne až uzná za vhodné tržní mechanismus ovládaný gaunery ,nebo až nastane nějaká děsivá přírodní katastrofa?
Myslím,že potom nás už nic bolet nebude.

Ivan.
31. 10. 2010 | 14:48

VáclavLevaH napsal(a):

To co napsal pán Jsanský lze jenom podepsátjiný zase to otáčejí pouze na politickou scénu,ale řízení každé komodity a elenergie je komoditapotřebuje silnépolitické rozhodnutí a protože vlády u nád v posledný době byly velice slabe tak každá jiná vláda změnila to co přijala vlada před ná jenom proto,že pokud vladla vláda ODS tak měla nahu podporovat máfií a vždy pouze tunelovat zda přímo ve fabrikách nebo v státním rozpočtu a pokud měla většinu akcií v nekterých akciovkách tak i odčerpávat neúměrne zisk prosvoje potešení,ale co dozorčí rada členové byly rady,že je tam msafiány dosadily protože jejich ekonomický podil na rodinnem rozpočtu byl slušný a pokud se postavily proto máfií tak táto máfia je behem kratké doby odvolala a posadila tam kde ji již nemohly škodit
31. 10. 2010 | 15:02

SuP napsal(a):

Ivane -
Dobrý. Jen s těma "vynálezama v sejfu" bych se držel trochu zpátky. Dneska už je dostatek tolik bohatých lidí, že kdyby ten alternativní neropný pohon byl tolik perspektivní a do budoucna výdělečně výhodnější, už by se toho někdo chytil. K tomu automobilky nepotřebuje. Já na tyhle supervizionáře moc nevěřím. Jednu z prvních historek tohoto druhu jsem zachytil někdy kolem 1975, kdy tu byl zveřejněn princip lineárního pulzního parního motoru, později spalovacího. Pracoval na stejném principu, jako berany na zatloukání pilotů, ale místo pilotu byla druhá spalovací hlava.... Spíš bych byl velice opartnej, až nám zase některá špenátová lobby začne celosvětově zavádět povinné motory na spalování hoven a zakazovat naftu. Ale v tom si myslím taky rozumíme.
31. 10. 2010 | 15:11

Lebl napsal(a):

Článek aktualně- BANKY vydělaly na proudu ze slunce miliony - čili také skrytí investoři.
31. 10. 2010 | 15:48

Lebl napsal(a):

Oprava:
článek má titul "Banky vydělaly na proudu ze slunce miliony" a je na aktuálně. cz.
31. 10. 2010 | 15:51

Sutech napsal(a):

to: Lena
nejde o to, jestli máme závod, nebo ne, ale jde o to, že uranu máme dost, jen ho vytěžit a postvit ten závod na zpracování
31. 10. 2010 | 16:52

Ládik!!! napsal(a):

Stát nemá energetickou koncepci. Za ministrování Grégra se nic nedělo (čekalo se na jeho odchod). Mirek Topolánek sice dělal vedoucího projekční skupiny v Energoprokjektu, ale za jeho předsednictví vlády se nic koncepčního v energetice nestalo, to mu mám za zlé. Letní vláda fišera nakonec protáhla pobírání svých platů na 1 rok, koncepčně rozhodovat ani nesměla. Dá se čekat něco od nové vlády? To nevím, ale stejně je pozdě. Musím se starat sám o sebe. Minimalizovat průřez pupeční šňůry, která mě pojí se státem. Elektrická energie je poslední pouto, která mě k té chcípající újedi váže.
Stát podle mě nemá ani koncepci energetických úspor. Právě "pozastavené" dotace "Zelené úspory" jsou toho jasným důkazem. Žádostí v kategoriích A+C byly desítky tisíc, žádostí o dotaci pro B bylo něco přes 130 (stotřicet). Přitom na tepelné čerpadlo bylo možno žádat dotaci i v případě, kdy obvodový plášť domku neměl žádný limit (může to teď používat třeba pro vytápění stanu, pokud má číslo popisné). Jsem zvědavý, jaká kulišárna se z "pozastávky" vyklube.
31. 10. 2010 | 17:27

Hoymir napsal(a):

To Ladik!!!

ano, program Zelená úsporám pozastavili, ačkoli měl být
financován z emisních povolenek, na kterých se vybralo 19 miliard...
Teď pustili do medii zprávu, že lidi dělají chyby v žádostech, to se musí přezkoumat.
To je ta kulišárna, tak typická pro prolhanou zdejší politiku.
31. 10. 2010 | 17:48

Ivan Hochmann napsal(a):

SuPe,

problém je v tom,že právě ti bohatí nemají zájem na zájmech celku.
Představ si že by takový bohatec koupil sobě vozítko na elektřinu,nebo nedokonalý,možná poruchový vůz na zkapalněný vodík, - namísto posledního modelu Maybachu.

A co se týče tresorů,mám oprávněné podezření,že mnohé projekty jsou přísně utajovanými ,poněvadž ještě nenastala doba k jejich komerčnímu využití.
Pochopitelně o tom rozhodují ti nejvýše postavení.
Naznačil jsi něco o pulzních motorech.Mám zato,že právě tento problém je už ve stádiu možného použití.
Koneckonců nebudeme chodit kolem horké kaše Arizonský Roswell a následné dramatické záležitosti kolem areálu č,51 v Los Alamos také mohou o mnohém vypovědět.
Jenže nevypoví.A víme proč.
Ivan
31. 10. 2010 | 18:19

Ládik!!! napsal(a):

Hoymír -
chyby nedělají žadatelé, chyby jsou v metodice výpočtů. Příklad: žadatel chce zateplením stáhnout spotřebu pod 70kWh/m2,r. (1550Kč/m2). Udělá všechna reálná opatření a má 70,1kWh. Stačí zmenšit tloušťku rámů oken na jižní straně (aby se započítalo více zisků z oslunění) a vyjde 69,9 - bingo! Ale taky stačí vykašlat se na všechna opatření a uvést, že v domku nebydlí 1 rodina (4 lidi), ale 2 rodiny (2+2lidi) - výsledek je rázem 65kWh - BINGO! Takových "fórků" je více... Před pár lety fungoval podobný výpočet pro energetické audity - Vyhláška 291. To byla taková konina, že ji museli zrušit cca rok po zavedení. Ale platila.
V Zelených úsporách se v průběhu roku 3x změnily "Krycí listy". Lidi podali žádost - a běhali měnit Krycí listy.
31. 10. 2010 | 18:52

Tenco napsal(a):

Bohatci a kupování vozítek na elektřinu.
Ovšem bohatci ze zámoří.
Trochu jiného , i duševního kalibru než zdejší Mílové/fotovoltaika/ a Bakalové/Program Zelená úsporám/.
Americká vláda dotuje programy na vývoj a zavádění infrastruktury.
Ne supersocky.

http://www.msnbc.msn.com/id...

Náš "stát" je pouze kus suché, vykořeněné, pitomé třtiny chvějící se ve větru lobbyistů.
31. 10. 2010 | 19:14

senks napsal(a):

THORIUM

Přepis článku, proč ho tvořit sám, když už to někdo napsal.
"Hrozí nám energetický globální šok a jeho odvrácení vyžaduje během dvou nejbližších desetiletí bilionové investice.

Thoriové reaktory mohou odstranit naši závislost na jiných zdrojích energie.

Jedna tuna thoria nám může poskytnout stejné množství energie jako 200 tun uranu nebo 3,5 milionu tun uhlí. Thoria je navíc v zemské kůře mnohem více než uranu (někdy je považováno i za součást odpadní hlušiny při těžbě vzácných kovů).

Zásadním problémem thoriových reaktorů je materiálová a technologická náročnost. Proto si jejich vývoj ještě vyžádá velké finanční částky. Jejich další vlastnosti ale budou tak příznivé, že se jedná o výhodnou investici. Thoriové reaktory by měly být mnohem bezpečnější než současné štěpné reaktory, navíc by měly likvidovat i převážnou část svých odpadních produktů a také odpad ze stávajících jaderných elektráren, např. plutonium. Ingredience určené pro thoriové reaktory prakticky nelze zneužít k výrobě jaderných bomb.

Thorium je radioaktivní kov ve skupině aktinidů. Jako reprodukční materiál je považován za alternativu k uranu avšak thorium je třikrát tak účinnější než uran. Primárním zdrojem thoria je minerální monazit."

Tohle jsem jen doplnil a je to jen můj názor:
"Jako všechny nové technologie, bude i tato čekat až se zaplatí investice do stávajících. Teprve poté ji opatrně velké energetické společnosti uvolní pro standardní výrobu. Ale do té doby ještě budou používat „strašáka nedostatku surovin a energií“ na obhajobu dalšího zvyšování cen.

Je věcí státu nakolik si cení technologickou vyspělost své země. Této vyspělosti nelze dosáhnout bez mohutných investice především do základního výzkumu. A následně i s nestátními společnostmi do výzkumu aplikovaného, jehož produktem bývají poloprovozy a třeba i neziskové provozy věcí vybádaných právě v základním výzkumu. Při úspěšnosti se na takovou činnost nabaluje vysoké školství a následně i nižší stupně školství. Ovšem tohle politikům asi nic neříká. Jinak bychom nemohli být tam, kde jsme. Naší zemi by slušely vyspělé technologie v oblasti energetiky (jak ve výrobě energie, tak v přípravě a zpracování paliva). Kde jinde by mělo být srdce evropské přenosové energetické soustavy než u nás. Třeba v Itálii někde na břehu moře? To je hodně úsměvné. Po devadesátém roce jsme měli ohromný náskok
- jaderné vědce,
- vyspělé strojírenství,
- jaderný obslužný personál,
- školské obory zaměřené tímto směrem,
- dostatek finanačních prostředků.
Oprávněně jsme byli jistou dobu US administrativou zařazeny na seznam zemí, pro které by nebylo příliš složité vyvinout průmyslové technologie na výrobu třeba jaderných zbraní. Tuhle šanci jsme promrhali. A jen koukáme, jak nám někdo cizí bude stavět elektrárny a jiný dodávat palivo. Prostě s dnešní vedoucí garniturou žádný energetický „jízdní řád“ na 20, 60 nebo 120 let dpoředu nemá smysl. Jejich nánější uvažování je totiž jen na jedno volební období."

A k tomu dodávám, už to tady padlo, že se domnívám, že všechny ty levárny na pumpnutí státního rozpočtu opravdu především plní stranické kasy. Ono by stačilo něco docela jednoduchého a primitivního. Neúplatnou skupinu vyšetřovatelů, státních zástupců a soudců a k tomu důsledné uplatnění zákona o finacování politických stran. A za pár let by nebylo koho volit.

Howg.
31. 10. 2010 | 19:39

Sutech napsal(a):

to senks:Pokud vím, dá se thorium nastrkat i VVER a jede to vesele dál, v Indii už je minimálně jeden v komerčním provozu. Základní jadernou technologii dneska zvládne vyrobit každý kutil. Bojler, čerpadlo, rozbruška, svářečka, trubky, vrtačka, kabely, šrouby, a ještě nějaký drobný materiál a má reakrot 300kWt Slušný kotel na vytápění, nezdá se vám?
31. 10. 2010 | 20:07

Tenco napsal(a):

senks
Jeden policejní důstojník z podobné země jako je ČEZko mi řekl, že policie by byla schopna odhalit 90 % oněch leváren, nebýt úniků o nasazení odposlechů/už v procesu jejich povolování/ a toho, že od jisté úrovně mocenského postavení "potenciálního pachatele" přestává platit Zákon o policii.
Také potvrdil Vaše slova o partajnických kasách. Jako fakt. O kterém vědí všichni, ale mlčí. Nechtějí přijít o práci.
Takže nestačí pár Cattanich a Serpiců.
Věc je přeci jen trochu složitější.
Protože v tom nejedou jen partajnické kasy.

Zajímavé. O tom thoriu.
U nás se vyskytuje v těžitelných zásobách ?
31. 10. 2010 | 20:20

lubosek napsal(a):

Myslím,že autor nás trošku tahá za nos.Rozhodnutí o fotovoltaice bylo v Německu politické.Hlavní důvod k tomu byl omezit závislost na Rusku.A k té ceně za jádro(nejsem proti jádru,ale v zájmu objektivity),stavbu JE platí daňoví poplatníci a cena je nevratná.
31. 10. 2010 | 20:23

Bobík napsal(a):

Nesmyslné zákony je třeba co nejrychleji zrušit, a to i za cenu arbitráží. Ono těch arbitráží až tak nebude, když se to stopne včas a energicky. Arbitrážemi vyhrožují výhradně gauneři. Chytrý člověk se do arbitráže nedá zachytit !!!
31. 10. 2010 | 20:24

lubosek napsal(a):

31. 10. 2010 | 20:35

senks napsal(a):

Tak jak jsem popsal změnu politické scény, tak to není úplně scestné. Ono to už proběhlo v Itálii před prvním zvolením Berlusconiho. Prostě mafie řádila jak černá ruka. V Miláně vznikla neúplatná skupina vyšetřovatel-státní zástupce-soudce (asi to byl politický požadavek veřejnosti, která dále nehodlala trpět potíže propojenosti politiků s gaunery) a ta začala uplatňovat a vymáhat právo. Po asi dva a půl letech, kdy byly na řadě volby, najednou veřejnost zjistila, že jaksi chybí kandidáti. Byli totiž pozavírání napříč politickým spektrem. A Berlusconiho spíše přemluvili kamarádi. Ona se totiž ta skupina soustředila především na politiky. Takže Berlusconi nebyl v hledáčku, a protože již vlastnil něco z médií, nebyl problém zafinacovat si volební kampaň. Prakticky do každé rodiny se dostalo barevné leporelo Berlusconiho, jež představujílo voličům. Zázrak byl na světě. Dnes je to už jiné. Berlusconi se do tohodle hledáčku již dávno dostal, proto ty změny zákonů v nedávné minulosti.

Jinak v Itálii samozřejmě není o co stát, když tam musíte předkládat doklad totožnosti i při debilním přístupu na net. Takže se v ní příliš nevidím.

O thoriu jsem si nic nezjišťoval, jen mi přišel pod ruku článek, který jsem tu předložil. Jaké je to u nás se zásobanmi opravdu nevím, nemám představu. Ale na druhou stranu, pokud by se mohlo těžit v dnes již existujících těžebních lokalitách a nezabíraly by se nové, pak by to byla výhra. Místo rekultivací by se prostě těžilo něco jiného. Nebo třeba je obsahem hlušiny, která dnes zabírá místo.. . Je takový problém zřídit státní firmu pro těžbu mimo republiku? Tedy pokud na našem území nejsou zdroje. Stejně dnes takovou jednu firmu máme pro kontrolu jediné rafinerie ropy, co nám zatím z větší části patří.
Všechno je to o energetické rozvaze na desítky let dopředu. Připadá mi, že my ěši jsem asi příliš malí, takoví hodně při zemi. Ani si netroufneme mít vysoké cíle. A když, tak jen pro sebe. Nedovedeme se nadchnout, nebo jen pro něco velmi krátkodobého.
31. 10. 2010 | 20:53

Ivan Hochmann napsal(a):

SuPe,

právě jsem se dodíval na US sci-fi s Morganem Freemanem a Kanu Reevesem.
Pojednával právě o těch čistých energetických záležitostech.
Neříkejte mě,že je to sci-fi tak vzdálené.
A bylo by po problémech s fotovoltaikou.!

Ivan.
31. 10. 2010 | 22:14

yara ze země krys napsal(a):

Lubosekovi:
Vyslovil jste neobjektivitu, protože JE mají téměř největší ekonomickou efektivitu, navíc nahradit v ČR cca 5000-6000 MW instalovaného výkonu v uhelných elektrárnách ničím jiným v podstatě nejde. Šlo by to plynem, ale to by se musely nafouknout roury z Východu, z vodních elektráren nedostaneme vyšší výkon, tady už jsme na 90% možností, které nám dává území ČR, no a FVE a větrníky mají své omezení. Někteří lidé si snad neuvědomují, že občas i ve dne nesvítí sluníčko, ale v noci opravdu nesvítí a větrníky jsou efektivní a účinné jen když v lokalitě kde jsou instalovány, fouká dlouhodobě vítr o rychlosti 5,4 m/sec. A to je jen na pár místech v ČR. Takže, alou, koupit si u Rouska na Synkáči ebenové tyče a od známého nimroda liščí ohon. A to se vyplatí!
PS.
Jak je to s tím pořekadlem .... blbce jako by z nebe shazovali!
31. 10. 2010 | 23:34

yara ze země krys napsal(a):

Bobíkovi:
Ono to s arbitrážemi kvůli FVE u českých subjektů nebude tak horké, leda že by na to stát dobrovolně přistoupil. Nárok mají jen firmy registrované v zemích, se kterými má ČR smlouvy o "ochraně investic", například s Nizozemím
cituji nick Mihal.
31. 10. 2010 | 23:39

Honza999 napsal(a):

Lukáš Revenda

Že máme 2x větší spotřebu energie je lež.. Vychází to tak proto, že jsme za stejnou činnost podstatně méně hodnoceni.

Vysvětlím vám to na případu pekaře.

1) Německý pekař a český pekař mají naprosto shodné vybavení, prostě oba mají stejnou pec od firmy XY.
2) Německý pekař i český pekař pak v té peci upečou stejné množství rohlíků. Protože se jedná o stejné pece, upečou to stejné množství rohlíků se stejnou spotřebou energie.
3) A teď přichází ten háček. Český pekař v přepočtu na eura zaplatí svým zaměstnancům 1/3 toho, co německý (což je jeden faktor ovlivňující výši HDP) a utrží za ně v přepočtu na eura o 20% méně (což je další faktor ovlivňující výši HDP). Pekařoví dělnící svůj třetinový plat prožerou doma, na víc jim nezbyde. Mírně přehnaně - nechodí na jídlo do restaurace, jejich ženy nechodí ke kadeřníkovi, perou doma sami místo veřejné prádelny a vůbec málo používají sektor služeb (což je další faktor multiplikačním efektem ovnivňující výši HDP).

Takže výkon českého pekaře (ač shodný s výkonem pekaře německého) se promítne do do celkové výše HDP ČR po přepočtu na eura poloviční výší, než jak se výkon pekaře německého zobrazí v němmeckém HDP. Ten totiž zaplatí svým zaměstnancům více, prodá dráž a jeho zaměstnaci přebytečnými penězi financují další oblasti terciální sféry - a to jsou vše položky do HDP počítané.
01. 11. 2010 | 02:34

SuP napsal(a):

Honza999 -
hlavně že německej rohlík stojí na eura stejně jako českej ....
01. 11. 2010 | 07:46

Honza999 napsal(a):

Lukáš Revenda

Ještě to doplním...

Nárůst HDP (v podstatě bez výrazného navýšení energetické náročnosti) automaticky nastává tam, kde je nějaký větší rozdíl mezi tím, co občané vydělávají a tím, co spotřebují na základní životní potřeby. Tento rozdíl, který občané mohou utratit, vyvolá potřebu služeb (nemám na mysli služby jako obchod, ale třeba domácí práce-úklidy, praní, čištění, pak třeba zábavní průmysl, kosmetické salóny, boty a oděvy na míru a podobné "zbytné" záležitosti). Tyto služby pak navyšují HDP a hlavně daňové odvody pro stát. Má to ale jednu podmínku - tyto daňové odvody nesmí být politiky rozkradeny, ale opět otočeny - investovány do občanů. Z tohoto důvodu se nemusíme obávat, že by u nás nějak výrazně stouplo HDP tím způsobem, že by narostla terciální sféra (bude stoupat jen o inflaci). Naši politici jsou totiž placeni korporacemi za to, že "přebytečné" peníze ze systému neustále odčerpávají a tím jej udržují na stabilní úrovni - korporace tím mají zajištěno, že budeme stále jen levnou montovnou, že nebudeme spotřebovávat zboží, jehož dostatkem či nadbytkem udržují sociální smír ve svých domovských státech. Kdybychom začali "žrát kaviár", začal by jej být nedostatek, jeho cena by stoupla a německá střední třída by si jej již nemohla dovolit - a to je nepřípustné. Za kaviár si dosaďte cokoli jen trochu lepšího, než jsou "sójové uzeniny" v českých supermarketech a za sójové uzeniny opět múžete dosadit jakýkoli podřadný brak, kterým nás tu zásobují.

Tady se to prostě nahoru nehne, jsme v tomto stavu udržováni uměle, stejně jako ostatní země třetího světa. No a ty kecy o energetické náročnosti jsou jen jedním z nástrojů, které nám "mají objasnit", že si vyšší životní úroveň vlastně ani nezasloužíme (naše energetická spotřeba na jednotku HDP je přece dvojnásobná, že?) a že si za to můžeme sami svou leností.

Technologie v současnosti u nás používané se v drtivé většině již dávno vyrovnají těm používaným v EU (pracuje se na evropských strojích, vozový park nákladní dopravy již dávno netvoří Liazky apod.). Ta vyšší energetická náročnost na jednotku HDP je tedy krom toho že nám sem nastrkali energeticky náročnou výrobu a nízkou přidanou hodnotou (se kterou by se v Německu při německých platech neuživili) způsobena i uměle udržovaným nizkým multiplikačním efektem hospodářství v ČR.
01. 11. 2010 | 08:29

Honza999 napsal(a):

Sup

Je dražší.. Proto také přináší vyšší HDP.
01. 11. 2010 | 08:30

tania napsal(a):

http://www.chytraenergie.cz

Koncepce by byla...
01. 11. 2010 | 09:14

kawasaki napsal(a):

Stačí starší motor s generátorem a k němu vyvíječ dřevního plynu.
Jako za okupace. Výsledek bude teplo 62% a el. energie 30%.
01. 11. 2010 | 09:45

hovorka11 napsal(a):

Ivan Kraus:
je to tak, jak jste napsal.
U nás vládne "svoboda a demokracie" nad vůli občanů a z jejich kapsy.
01. 11. 2010 | 10:02

hovorka11 napsal(a):

Bohužel předražené energii se nedá vyhnout. Monopol funguje perfektně. O co zlevní energii o to zdraží přenos !!!
Takže se můžeme smutně dívat na úspěšnější podnikatele v zahraničí, kde se protekční monopoly likvidují !
Přitom by stačil jediný projev Klause, aby dostal do kolen monopolní ČEZ, jako to dělá s EU. Ale toho se nedočkáme, když živí jeho rodinu...
01. 11. 2010 | 10:08

Terry napsal(a):

Cech napsal(a):
"Nezlobte se, na to musí být progresivní politika vlády,která vidí do budoucna.Toto jsou faktory,které nám prozatím nehrozí."

Zatím naši "skvělí" "demokratičtí" politici (a abych nebyl osočen skalními "přiznivci" dodávám: bez ohledu na barvu ptáka, šály...) spíš "koukají" na kratší vzdálenost - do vlastní kapsy.
01. 11. 2010 | 14:06

Terry napsal(a):

senks napsal(a)-31.10.2010 19:39:35:
"Neúplatnou skupinu vyšetřovatelů, státních zástupců a soudců a k tomu důsledné uplatnění zákona o finacování politických stran. A za pár let by nebylo koho volit.
Howg."

A to je ten problém!!
Kde vzít a nekrást (jinde)..

Na zlikvidování gangstera Al Caponeho (http://cs.wikipedia.org/wik...) se tehdy neúplatní našli, ale mohli být úspěšní jen proto, že měli "podporu shora": zvláštní zmocněnec ministerstva financí Eliot Ness a jeho slavná skupina "Neúplatných", jejíž jádro kromě Nesse tvořili zkušený irský pochůzkář Malone, účetní Oscar Wallace a elitní střelec George Stone.
Ale i soudce, který na poslední chvíli vyměnil všech 12 členů poroty, které se Al Capone snažil podplatit.

U nás máme mafii zastoupenou (nebo alespoň ovlivňující věci) v politice, v justici, u policie...

U nás se "Neúplatní" nenajdou...

A když se (nedejbože) najdou, jsou politickými mafiány odstaněni.

Plukovník Kubice měl pravdu o prorůstání mafie do státní správy; proto musel být "odejit".

I když on onu tajnou zprávu, přednesenou na uzavřeném zasedání parlamentního bezpečnostního výboru, NEVYNESL (neumožnil zveřejnění), dopadl podstatně hůř, než skutečný viník zveřejnění; byl "odejit" a jeho tým rozpuštěn.

Ten, který umožnil zprávu zveřejnit, "prověřený" poslanec, který za flek ve Výboru pro obranu a bezpečnost PS PČR a jako člen komise pro kontrolu BIS bral za tyto funkce (a seznamování s utajenými skutečnostmi) nemalé peníze a "držhubné", politický "dinosaurus (ve vrcholné politice od roku 1992!) poslanec Pavel Severa (tehdy lidovec, nyní přestoupil do Topky), dostal pouze "velkou" pokutu 25 tis. korun (bylo to jeho kolegy poslanci "vyhodnoceno" jako přestupek).

Takže u nás je "stále koho volit".

"Máme demokracii, ne, vole?!!"
01. 11. 2010 | 14:41

Kolumbus napsal(a):

Panely se nevyplatí, vláda je zdaní 26 % -viz taky článek v aktuálně se stejným titulem.
Takže pozoruhodná akce - nejprve nabídka, pak daň.
Energetická politika sem - tam.
01. 11. 2010 | 15:37

Tono napsal(a):

Dobrý den,
k výše uvedenému článku není co dodat, snad jedině to, že státu a vlastně i ČEZu vládnou právníci a ekonomové, kteří nemají ani zbla ponětí o tom, jak dlouho se co staví a že energetika není výroba plastových kbelíků, které nám dodá kdekdo. Asi by chtělo, aby se někdo zamyslel nad tím, že energetiku MUSÍ řídit lidé, kteří mají jak znalosti, tak i schopnosti vidět tento obor v širších souvislostech a nejenom přes peníze. Každý zodpovědný státník by měl vědět, že lidé musí mít v první řadě co jíst, co pít a vzhledem k tomu, kam jsme se vývojově dostali, tak také čím topit (dříví z lesa asi už nikdo nosit neumí a ani to nechceme) a svítit. Situace je skutečně velmi vážná, ale to nikdo nechce slyšet, protože by to mohlo prohrát volby a stranické pokladny by se dostatečně neplnily penězi. Tomuto státu chybí jedna základní věc - ENERGETICKÁ KONCEPCE. Tu ovšem žádný podnikatel nemůže bez součinnosti státu, resp. politiků, vytvořit. Navíc OZE (vítr a slunce) bez záložních a akumulačních zdrojů (např. přečerpávací vodní elektrárny) nám nepomohou, spíše mohou uškodit. S článkem se plně ztotožňuji, neboť jsem zejména hodnoty potřebné výroby již před několika roky předával několika poslancům i náměstkovi MPO sám předával. Nikdo to nechtěl slyšet a opět se potvrzuje, že neumíme řešit základní lidské potřeby s předstihem, ale pouze hasíme požár, který se začíná rozhořívat. Trochu pozdě! A mám dojem, že nejsme v Evropě jediní!
01. 11. 2010 | 16:15

Admirál napsal(a):

senks - to, jak jsme po sametu naložili s jadernou energetikou, je zločin.

Teprve nyní nám dochází, co všechno jsme vinou své naivní důvěřivosti prosrali...

Doslova a dopísmene -"země, kde včera již znamená zítra". A i k tomu nám schází kus cesty.
01. 11. 2010 | 16:31

Milan napsal(a):

Takové hlouposti, jako píše autor článku (a řada diskutujících), by v Německu nemohl publikovat (resp. mohl, ale sklidil by jen úsměšky...). Německo je zelené,
obnovitelné zdroje (především vítr a fotovoltaika) tam mají prioritu ve vládě, ve vědecké obci, mezi voliči, v průmyslových kruzích. A Německo jede a nestará se o kecy od nás.
Co bylo řečí o šrotovném - jací jsou ti Němci pitomci. A podívejte se jak dnes automobilový průmysl (a průmysl obnovitelných zdrojů) táhne německou konjunkturu.
01. 11. 2010 | 17:00

ing. Neuman napsal(a):

To Milan
A odkud to všecko tak skvěle víte?
Německo - na rozdíl od "nuklearní" Francie sice zkouší alternativní zdroje, ale především je vyplašené ze slova
nukleární už od mladých někdejších zelených, kteří jsou tak vystrašení, že brání i odvozu odpadu do Francie, protože je nebezpečný.
A automobilový průmysl tlačí na VW, aby nedovolili čs.
Oktávkám lepší vybavení, kvůli konkurenci.
A autor článku, jak jsem si schválně zjistil, publikuje nejen "doma", tedy právě v Německu, ale i v USA a jiných zemích - prostě jste na omylu.
01. 11. 2010 | 18:08

Glosator napsal(a):

Autor má naprostou pravdu. Pověste zelené na větrníky a zachráníte čskou ekonomiku.
Jinak to po dalších X letech zeleného šílenství zvládne už jen nějaký nový Hitler nebo Stalin.
01. 11. 2010 | 18:25

Milan napsal(a):

2 ing. Neuman
dejte si do Google Scholar slova "Jansky" a nuclear
a pak to porovnejte se mnou, kdyz k memu jmenu zadate solar
01. 11. 2010 | 19:50

Ostrovan napsal(a):

Idea zelených - mít čistý vzduch. Nic proti tomu, samozřejmě. Ale pozor: 700 km z Hamburku po dálnicích vezou nákladní auta do Česka mizerný čínský česnek a mizerná rajčata. Poničené dálnice, mizerná zelenina a zamoření zbytečnými náklďáky - to "Bursíci" nikdy nevnímali. Pole zarostlá globální řepkou na biopaliva - tedy prokazatelný omyl, jak co do efektivnosti, tak do omezení soběstačnosti v zemědělských produktech, opět nereagovali. Trochu zvláštní zelený pohled.
A k tomu nápady na nové, čisté druhy topení pro občany, za peníze občanů a naopak odpor k nukleární energii - sečteno a podtrženo: takové zelené ideje zní hezky, ale ve skutečnosti nepřinesou nic než omezení
koknkurenční schopnosti země.
Prostě- středověk se dá i dnes naprogramovat.
01. 11. 2010 | 22:02

Franta napsal(a):

Drahý Milane,
kam na ty báchorky chodíte? Včera jsem se vrátil z Německa a té zeleně jsem tam moc neviděl.Všude jen beton a dálnice a na nich smradlavá auta. Už ani ten pořádek jaký tam býval není.
01. 11. 2010 | 23:00

leguán napsal(a):

Z Nemecka bych si príklad nebral. Nemci totiz ochotne verí v autority a dávají si rádi cokoliv nakukat, od odborníku, od strany a vlády. Obávali se s velkou vervou atomových elektráren, smogu, ozónu, asbestu, hynutí lesu, klimatické katastrofy (odeznívá). Dnes verí v zelenou energii. Jsou ochotni do ni investovat jakékoliv peníze, zohavit si strechy, obetovat kvuli bioethanolu prírodní plochy jak u nás, tak v tropech. Bourají hezké domy a budují ohavné superizolované skatule v zájmu úspory energie. Strach s jaderné energie se v západním Nemecku vyvinul ze strachu z atomové války, který byl propagován levicovým hnutím, které, argumentativne podporováno z východu, bojovalo za bezpodmínecné odzbrojení a duveru v sovetský zvaz. Bylo zajímavé, jak NDR vesele stavela jednu atomovou elektrárnu za druhou, zatímco na západe se skalní komunisté rvali s policajty bráníci rozestavené elektrárny.
Dodnes je zdraví nebezpecné hájit nukleární energii - i Merkelová ji podporuje jakozto "Brückentechnologie" - prechodné stadium nez budeme vsichni vesele svítit vetrnícky a sluníckem.
Nic proti Nemcum (alespon tem západním), ziju mezi nimi 40 let a nejsou to zdaleka takoví rasisti a xenofobové jako Cesi, nicméne v aplikaci technologií je povazuji za nesvéprávné: Vynalezli tryskáce, rakety a jiné Geheimwaffen a presto prohráli válku, protoze se dali obalamutit síleným Rakusákem. Dnesní mythos, kterému se Nemecko oddává, je ve srovnání s minulostí témer neskodný a zní: vybudujeme nejvyspelejsí prumysl na solární a vetrnou energii. Na svetovém trhu nám tuto alternativní energii budou s nadsením rvát z rukou, zejména kdyz ji budeme na internacionálních konferencích prosazovat. Kdyz ne, prinutíme je rozlicnými formami nátlaku, aby spolu s námi zachranovali svet. Takto se celkem otevrene argumentuje ze strany zelených v Nemeckých mediich. Za nejvetsí orísek povazují Americany, v EU pak Francouze. (S východními trpajzlíky se v rámci EU uz nejak zatocí.)
Myslím ale (a doufám), ze se budou divit.
02. 11. 2010 | 00:58

Franta Adamec napsal(a):

Strategie udržitelného rozvoje EU

The European Union Strategy for Sustainable Development

EU Samospráva regionů > Obnovit uzemní samosprávu a kulturní svébytnost zemí Moravy a Slezska v EU, místním referendem v EU, European regions (http://www.wikipedia.org), Moravia a Silesia, prijmout Chartu základních práv EU, zrušit postkomunistickou tunelovou a rabovací ekonomiku, policejní a soudni mafii, jako relikt studené války a železné opony, zrušit 600 000 stran postkomunistických zakonů a vyhlášek, bez obstrukcí přijmout EURo, zavést Ústavu a zakonodárství EU v regionech zemí Moravy a Slezska, vystoupit z teroristické a komunistické aliance NATO, zrušit stranickou třídu s doživotní imunitou, ex/komunistické a militantni strany a organizace, jaderný a statni terorismus, prosazovat a hájit neutralitu a svebytnou kulturu Moravy a Slezska v EU, zrušit zcizí okupační základny, radary, letiště a věznice, zrušit ex/komunistické české narodní a státní monopoly, fondy a polostatní podniky, ústavy a zastupitelstva, a nahradit je nestranickými regionálními institucemi EU. Zdanit 1% až 5% finanční a majetkové operace bank a burz, změny majitele akcií a cenných papirů v EU.

EU Lidská práva > Chránit rodinu a život od početí, zamezit sterilizační vakcinaci, asitovanou reprodukci a eutanazii, omezit potratovost, zajistit důstojnou péči o rodiny a zdraví obyvatel zemi Moravy a Slezska v EU, přijmout Všeobecnou deklaraci lických práv OSN včetně preambule, Chartu zakladních práv EU a Evropskou sociálni chartu, odsoudit zločiny post/komunistického režimu, odstranit nadřazenost českého militantního a ateistického státu s ex/komunistickými hodnotami konzumu a nasilí, nadřazenost národa, podniku a stran nad obyvateli, zajistit kulturní a jazykovou diverzitu obyvatel Moravy a Slezska, nediskriminovat obyvatele Moravy a Slezska podle etnika, rasy a víry, národnosti a občanstvi, kultury, jazyka a dialektu, věku a zdravi, místa a způsobu obživy. Obnovit duchovní Moravy, univerzitu Cyrila a Metoděje na Velehradě, navrátit zcizené kulturní a cirkevní památky, obnovitelné zdroje energie do samospravných regionů zemí Moravy a Slezska, bez obstrukcí zajistit spravedlnost, odstranit korupci, byrokracii a generační zadlužování veřejné správy regionů, měst a obcí, zastupitelů a MFCR, růst cen životních potřeb a úroky ve výši průměrné úrokové sazby EU z CNB 5%/r, v EURu, z ceny zcizeného, kontaminovaného a jinak poškozeného majetku.

EU Obnovitelná energie > Umožnit domácnostem využívat v místě spotřeby obnovitelne zdroje energie, slunce, vzduchu, vody a země, energeticky úsporné technologie pro bydlení i rodinné podnikání, fotovoltaiku, větrnné elektrárny do průměru 5m, tepelná čerpadla, kompresory a turbíny bez zdanění, pro čistši produkci, energeticky usporná zařízeni, elektrostroje, elektromobily, elektrokola, domácí čistirny odpadnich vod, bez přípojky z monopolizované a státem dotované veřejné sítě. Obnovitelná energie využívat ve věřejných službách, zejména v dopravě bez emisí. Zvyšit energetickou učinnost a podil využití obnovitelných zdroju energie, podle cílů EU, místních přírodních a klimatických podmínek, zrušit centralizované nad/národní a státní regulačni úřady, které zvýhodnují monopoly, zdražují celý řetezec výroby, přenosu, distribuce a spotřeby energie. Využít moderni Smart technologie z EU pro elektronické řizení místní sítě podle potřeby energie z obnovitelných zdrojů energie, s vyšší pohotovostí a spolehlivostí, zejména pro domácnosti, regionální a evropské drážní systémy s přeměnou pohybové energie rekuperací do elektrické sítě v celém rozsahu rychlostí tramvají, trolejbusů, vlakových souprav, na jednotné standartizované napěťové úrovni v EU. Investorům a provozovatelúm fotovoltaických elektráren nad 25 kWp, bez obstrukcí a korupce, umožnit výstavbu regionálních fotovoltaických elektráren, s krátkou dobou navratnosti, a jejich pripojeni do sití 22 kV, ze kterých lze po transformaci napájet zálohované evropské drážní systémy. Domácnostem umožnit zásobování vlastní energií z udržitelných zdrojů, a bez obstrukcí a korupce, připojení modernich fotovoltaickych elektraren, s krátkou dobou návratnosti, do zálohovaných místních sítí 22 kV a 0,4 kV, zvýšit energetickou učinnost a soběstacnost v geografickych regionech Moravy a Slezska. Odstavit zastaralé, nebezpečné a neregulovatelné jaderné elektrárny a zařízení, závislé na cizim jaderném palivu a průmyslu. Případně umožnit domácnostem elektronický výběr dodavatele obnovitelné energie v EU, za nejlepsi cenu bez dlohodobých závazků.
02. 11. 2010 | 06:37

Franta Adamec napsal(a):

EU Životni prostředí > Chránit život a přírodní životní prostředí, zastavit státem řízené velkoplošné rabování lesů s věkovou a druhovou diverzitou, zastavit kontaminaci půdy, vodních zdrojů a toku toxickymi latkami, emisemi, zemědelskými herbicidy a pesticidy, průmyslovými odpady, chemikáliemi a umělými hnojivy, zvýšit ochranu CHKO před politickou a podnikatelskou devastací, zrušit rabovací podniky a svěřit hospodaření v CHKO neziskovým organizacím pod veřejnou kontrolou, obdobně jako v Rakousku a Německu, zvyšit poměr zelených ploch k betonovým plochám a komunikacím, sanovat a rekultivovat skládky komununálních a průmyslových odpadů, těžební plochy, zastaralé podniky, silnice a dráhy, rozšířit sítě biokoridorů a BR, neprodleně zrušit "ex/komunistické myslivecké a podnikatelské" obory a okrady v CHKO. Celosvětovou síť biosferických rezervaci (BR) vyhlašuje UNESCO v rámci EU programu Man and the Biosphere – MAB. Půda a voda na Moravě a ve Slezsku je kontaminována českymi podniky, toxickými a radioatlivnimi látkami, umělymi hnojivy, herbicidy a pesticidy. Velkoproducentům učtovat emise a odpady, kontaminaci ovzduší, vody a půdy. Zveřejnit místa a podniky, které ředí pohonné hmoty, nemají finančně a technicky zajištěnu ekologickou sanaci jadernych zařízení po ukončení jejich provozu, dekontaminaci, technickou a biologickou rekultivaci kontaminovaného územi, vodních toků a zdrojů, recyklaci jaderneho paliva a odpadů, bezpečné nakládání s toxickymi odpady, on-line, bez zpoždění, zveřejnovat na webu, hospodářské výsledky, nebezpečné poruchy a havárie strojů, mobilních a stabilních zařízení, manažery bank a podniků, kteří nebezpečná zařízení financují a provozují.
02. 11. 2010 | 06:38

Nejen energetická svoboda napsal(a):

Na co si ropáci na tomto světě pořád hrajete ?
Proč pořád média udržují lidstvo v pocitu nutnosti platit za energii nějakým energetickým otrokářům , kteří čerpají ze zdrojů planety , která patří jim stejně jako celému lidstvu ?
Naštěstí již přichází zánik těchto otrokářů a myslím , že jejich největší problém nyní je jak se vyhnout lynči za to jak se k lidstvu a planetě chovali tím jak bránili rozvoji a svobodě.
http://vimeo.com/7606560

Věřím ve vzpouru mladých vědců a vůbec nastolení jiných podmínek k životu na této planetě než je jen tvrdě pracovat pro nenasytné akcionáře. Aby si člověk mohl zvolit jakýkoliv styl svého života ve vší důstojnosti.

Lidem se pořád tají , že by to šlo i jinak a ropáky skoupená média nám to nechtějí říct a už vůbec ne dovolit. Věřím že staří ropáci již brzy budou prdět do hlíny a noví mladí lidé jejich pohrobky vymetou ze světa ...
02. 11. 2010 | 08:25

Admirál napsal(a):

Pane Adamec, vítejte!

Jako obvykle stručné a výstižné.
02. 11. 2010 | 08:42

Al Jouda napsal(a):

Na otázku autora bych rád odpověděl, ale nevím, jak se řekne latinsky prdel.
02. 11. 2010 | 10:13

pozorovatel napsal(a):

To Leguan

Skvěle popisujete situaci v energetice v Německu.
Mýty, legendy a to v zemi, která patří k nejprůmyslovějším
Mladí Němci měli už v 70 letech polepena auta nápisy
Atomkraft nein, danke. Ten přístup je psychologický, strach ze slova atom, které je obsaženo ve slově bomba.
Jak říkám - napsal jste to trefně a kdo z nás v Německu žije nebo řadu let žil, může to jen potvrdit.
02. 11. 2010 | 10:27

leguán napsal(a):

Dekuji pozorovateli za slova uznání.

Coby skolácek, odebíral jsem casopis, Die Lupe, mesícník mladých ochranáru prirody, který se zabýval urcováním ohrozených druhu hmyzu a obojzivelníku, mapováním a ochranou biotopu. Behem asi dvou let se obsah zmenil na strategické návody v boji proti policejním blokádám, návody, jak pomocí draku a rachejtlí sestrelit helikopteru nad Biblis a Kalkar a na stavbu Molotow-Koktejlu. Levicoví Kernkraftgeneri prevzali vedení redakce.

Pan Adamec nám tu nastínil zárné zítrky. Ano, bylo by to krásné, jenze tak to nebude, leda na papíre, protoze nebudou peníze. Obnovitelné zdroje neexistují. Vodní dílo na Dunaji snad vyrábí proud, ale je prímo výstavní ekologickou katastrofou ve stredni Evrope. Biomasa - to znamená, ze se zacnou kultivovat plochy, na kterých dosud zivorí zbytky evropského druhového bohatství. Respektive se palivo bude dovázet z vykácené Brazilie, coz je jeste horsí. Fotovoltaika a vetrníky jsou velmi nákladné, to znamená, ze prostredky se musí usetrit nekde jinde. Nejde jen o peníze (i kdyz o ty taky), ale téz o zájem. U nás v Nemecku se veskerá pozornost posunula na ochranu klimatu - zcela na úkor ochrany druhu. Pred 20ti lety jsem se se silnicári hrdlil o tu trosku penez na podchody pro migrujíci obojzivelníky. Dneska na takové blbosti nejsou peníze zádné a hlavne není nikoho, kdo by se o takové podruznosti zajímal. Ùredníci jsou velice vynalézaví v sporení penez a obcházení vlastních cílu ochrany prírody. Jelikoz dnes chybí verejnost, která by je neustále peskovala, pustosí se biotopy ve velkém. Zatímco se obcané zajímají o osud Antarktidy, vypadá to s nasimi obojzivelníky dnes hur, nez v letech osmdesátých. 20 let úsilí na jejich ochranu se pomalu obrací v nivec. Ze posledních pet let zmizela, alespon u nás v porýní, vetsina motýlu - nikdo neprotestuje. Ano, Nemecko se velmi zelená, za vybetonování kazdé plochy, nám káze zákon vykázat tzv. Ausgleichsfläche, tedy náhradní plochu - vetsinou se zakoupí mizerný kus pole nekde mezi dálnicí a drahou. Tam se vysází stromky, které zelene povívají ve vetru. (Sedlák místo toho zúrodní nejaký úhor, na kterém se dosud veselily poslední jesterky zední.) Ale kde je kunka zlutobrichá, blatnice a colek velký! Co otakárek?! Vyhubili je, hajzlové, a do statistiky zanesli, jak nám ta príroda vzkvétá. Pamatuju na doby, kdy jsem se bál o poslední skokany ostronosé v kraji - dnes jiz není treba se obávat, stojí tam nová trat Heidelberg - Karlsruhe. Náhradní plochy byly dle platných predpisu vykázány, nás biokoridor je jedna radost - jen ty záby nejsou.
Jediným svetlým bodem jsou snad kontaminované okraje skládek a vojenské prostory, kde nelze budovat a tropit zemedelství - tam jeste v klidu dozívají nekteré druhy, které známe z Cervených knih.

Detail je holt prevít, takze prosím Vás, pane Adamce, nepoklonkujte západu a nedejte se obalamutit jeho zelenými plochami. Jsou to jen na zeleno natrené statistiky, ale ve skutecnosti jde nase biodiverzita ... vsak Vy víte kam.
02. 11. 2010 | 13:01

Ládik!!! napsal(a):

Zdravím Vás, pane Adamec. Oskeruši jsem nesehnal, zůstávám věrný švestkám.
02. 11. 2010 | 15:41

F-r-a-n-t-a A-d-a-m-e-c napsal(a):

To leguan

Z DDR sem pashoval kvalitni optiku pro svuj Pentagon Six. Celnici z DDR zastavili rychlik a prozradili mi ze mne sledovali az z obchodu. Zaplatil jsem 140 Kcs cla.

Po padu zelezne opony mi Havlovi komunisti zabili otce. Jezdil jsem sluzebne do Alp, Mnichova, Hanoveru a letal do Svedska.

Biodiverzitu jsem obnovil ve svem vinohradu v CHKO Bile Karpaty, kde fuci vietr 300 dni rocne. Na selektivni seceni travy pouzivam rucni kosu a vretenovu Gardenu s gelovou olovenuu baterii 4,5 Ah, 12V, 5kg Panasonic vyrobenou v Cine. Musim za nuu behat jak za zenskuu denne 3 hodiny, nez sa vybije, a pres noc sa nabije, polymerova baterka ma 9 Ah a vazi polovinu. Vrtulu vam vyrobi dobry klempir, aj z nerezu. Dynamo - starter je v kazdem traktoru nebo nakladaku na srotovisti. Nebo komplet vetrne elektrarny z Ciny, do 5m prumeru a do 25 kWp koupite za babku, do 160 000 CZK.

Drevo do krbovych kamen lezi po letosnich 3 povodnich v potoku na CZ-SK hranici. Predrazene elektrokolecko 250W, 12Vdc vam doveze vyrobce z Usti nad Orlici.

Ceshi nejvic zlbnu v cizine, na CTV a na webu, a potom breci Going Home.

Stridace 12DC-240V koupite za babku, 1 - 10 tis. CZK podle vykonu.

Ocaska BOSHKA 600W, reze drevo do prumeru 150mm, je za cca 2,5 tis. CZK.
02. 11. 2010 | 15:44

F.r.a.n.t.a A.d.a.m.e.c napsal(a):

Letos 9.10. sem oslavil 60 pri cimbalce ve svem vinnem sklepe. Syn mi dal trekinkove hole a novuu kosu. Demizoni zahrali mnie: Aj ja mam kosenku kosu, ona kosi enom kdyz mosii...

Prijel aj Kamarad Ferko, po prvni chemoterapii. Daroval mnie pouzity nuz na ledni medviedy, dostal ho od sveho brachy, ktery zije ve Svedsku. Vyfotili nas spolu naposledy s rozlisenim na HD, dnes dopoledne zemrel.

Pomahal vsem.
02. 11. 2010 | 16:30

Lukáš napsal(a):

Pro pana Stejskale:

Dobrý večer,

někdy 30.10 jste upozornil uživatelku na opakované vkládání stejného příspěvku a použil jste termín "flooding". V češtině se pro to již ustálil pojem "tapetování" :))))

asociace je asi více než patrná..
05. 11. 2010 | 00:57

Admirál napsal(a):

F.r.a.n.t.a A.d.a.m.e.c - Tož hodně zdravíčka a vínečka.
05. 11. 2010 | 15:40

Jag napsal(a):

Další odborník "NA FŠECHNO".Přestože se dá souhlasit i polemizovat s leččems,tak už mám těch místních odborníků z hospod docela plné zuby.Jistě si dobře pamatujeme situaci,když Temelín měl stát tolik a tolik a jak budeme díky němu zavírat uhelné elektrárny a jak to dopadlo?Temelín stál čtyřnásobek,uhelné zůstaly a dál se do jejich modernizace lijí prachy a elektřina není levnější,ale stále zdražuje.Dokonce i v ekonomické krizi,což je snad ekonomicko-česko-mafiánský zázrak z nebes.A další odborník Kraus,už taky kecá do všeho.
09. 11. 2010 | 16:59

Franta Adamec napsal(a):

Masarykuv a Klausuv stat
---
V Masarykovem onkologickem ustavu na Zlutem kopci predcasne zemrel 2.11.2010 na Dusicky, nejen muj Kamarad Ferko. Byl jsem 12.11.2010 v prave poledne v krematoriu v Brne, ktery ve svem stylu nechal postavit komunisticky rasista TGM nejen pro Ferka, bolo tam pres 100 ludi aj lidi. Hlavni slovo mel starsi hasic - drive velitel komunistu pozarniku. Prijel/priletel Ferkuv bracha ze Svedska, emigroval tam po srpnu 1968. Byl tam aj Ferkuv syn se svojuu manzelku z Finska, oba absolventi KU v Praze.

Od poledne, v komunisticky vyzdobene pozarnicke zbrojnici v Obranoch, jsem jich potom rozesmal. Rekl jsem jim ze Severane mladnou a lide v komunisty sekularizovanem a okupovanem czesku predcasne starnenuu a umirajuu.

Narodil sem sa pred 60 lety v katolicke rodine ve Straznici na Morave. Plukovnik Magnis, katolik z protestanskeho Svedska, porazil protestanske bolsheviky v bitve na Bile hore, kde bojovalo 50 000 prevazne zoldneru a zolnerciku. Magnis po ceske privatizaci kuupil za 200 000 zlatych panstvi a zamek ve Straznici, ktery nyni sidli Narodni Ustav Lidove Kultury v peeci ceskych komunistu a ucitelu. Magnis mohl levne zprivatizovat komunisticky Valstejnuv palac v Praze, Jicin a Cesky raj to napos(h)led.

Polozil jsem si otazku, proc prave katolik Magnis ziskal, od Bile Hory az do vlady ceskeho komunismu, panstvi a zamek ve Straznici na Morave, a ne protestant Jan Amos Komensky - Szegesh od Balatonu, Klaus z Halica a CEZu, komunisticky prognostik, bez dizertacni prace, rozdaval komunisticke medajle Mararyka a jednal nedavno opet tajne s Putinem, nejen o Temelinu.

Po padu komunisticke zelezne opony, kterou zalozil britsky kolonista a rasista Sir Vinston Czerczil, v Kralovskem joot klabu ve Svedsku jsem si potvrdil moju zkusenost, ze ty pekne severanky maju peknu postavu, pekne tancuju, kostuju dobre vino a nekolikrat destilovane ovoce nebo borovice, jak ty pekne devcata ze Straznice, na Moravskem Slovacku a Slovensku. Toz tu Finku, snachu zemreleho Kamarada Ferky, sem rozesmal tak, ze to na to nikdy nezapomene.

Morava byla a bude krasna zem, aj bez komunistu s dozivotni imunituu.

Boze daj, dobre daj, aj Panna Maria, aby nam ostala Moravska krajina... Spival muj starecek Frantisek Vajcner - Placek ze Straznice. Nasu katolicku rodinu dokumentuje nejen posmrtne dilo Ziva pisen, od bolshevika plukovnika Vladimira Ulehly, rektora komunisticke Masarykovy univerzity v Brne.

Vládnoucí česká šlechta, vrstva nebo třída, které ztrácela vliv, vyhledávala vojenské pakty s globálními válečníky. Mělo to vždy katastrofální následky na regiony, pracovité lidi, kteří vlastní prací tvořili hodnoty ve své zemi a v cizí zemi neprolévali více cizí krve než vlastní v rodné zemi. O své majetky přišli během válek a hospodářských krizích. Hospodářské krize stále častěji vyvolávali váleční investoři a spekulanti. Na začátku druhé světové války Hitler podepsal koaliční smlouvu se Stalinem. Vlastenec Beneš opustil svůj trpící lid a podle průběhu druhé světové války podepsal smluvně-opozicní smlouvu se Stalinem. Po válce prezident Beneš a J. Masaryk umožnili českým nacionalistům konvertovat do vládních komunistických struktur a diplomatických tajných služeb. Dekretem prezidenta Beneše c.130 Sb. ze dne 26.10. 1945 byla zrizena Zemska osvetova rada v Brne, profesori Masarykovy univerzity, clenove Národopisné sekce Zemské osvětové rady v Brně profesor dr. Vladimír Úlehla, profesor dr. Antonín Václavík, profesor dr. Václav Machek, dr. Jaroslav Helfert a ing. arch. Vladimír Bouček.
---
Svaty Vaclave, Cyrile a Konstatine kde domov muj, v komunistickem czesku? Ne v komunistickem czesku, ale na Morave.
---
13. 11. 2010 | 11:58

augusta napsal(a):

pane "Jag-u", Kraus pouze dal k dispozici e-mail, ktery obdrzel. To povazujete "kecani do vseho"?
14. 11. 2010 | 21:29

edu backlinks napsal(a):

Heya i am for the first time here. I came across this board and I to find It really useful & it helped me out much. I'm hoping to give one thing again and help others like you helped me.
I was recommended this website through my cousin. I'm now not positive whether or not this put up is written by means of him as nobody else recognize such precise approximately my trouble. You're amazing! Thank you! <a href=http://edubacklinksstore.com/>buy edu backlinks</a>
27. 07. 2011 | 23:08

highest auto insurance rates napsal(a):

As I website possessor I believe the content material here is rattling magnificent , appreciate it for your hard work. You should keep it up forever! Best of luck. <a href="http://topautoinsurancerates.net/">car insurance rates</a>
15. 10. 2011 | 20:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy