Vážený pane primátore,-

05. 06. 2008 | 18:58
Přečteno 18431 krát
přečetl jsem si se zájmem Váš článek.
Domníváte se, že spor mezi divadly je spor mezi dvěma skupinami souborů, které bojují o trh a o trochu rovné podmínky na trhu.


Pokud by šlo o dvě skupiny továren na boty, měl byste pravdu.
Jde však o divadla.
Navržené řešení je sice ojedinělé, ale originalita není vždy zárukou rozumného řešení. Ne všechno, co u nás vynalézáme je hodno patentování.
Někdy stojí za to poučit se jinde. Tak lze zjistit, že v zahraničí přispívá na kulturu stát a zbytek kryje země, oblast, region či kraj a město.
Také by veřejnost měla vědět, že soukromé divadlo je v zahraničí zcela odděleno od veřejného - a to i ve Spojených státech kapitalistických.
Hlavně však mi mezi řadou čísel, jež uvádíte, chybí ta základní. To, že v Evropě přispívají země z rozpočtu na kulturu alespoň 1 procentem.
Některé jsou štědřejší. /Dánsko - 1,8 %, Lucembursko - 1,7 %, Rakousko a Švédsko - 1,3 %/
U nás činí momentální příspěvek 0,76 %. A plánuje se snížení v příštím roce na 0,69 % a v roce 2010 dokonce na 0,59 %.

Prý jste před časem - /tehdy jako starosta Prahy 6/ - pomohl divadlu Semafor k tomu, aby se ubytovalo ve svém dnešním sídle. To bylo záslužné.
Dal jste tehdy najevo, že to divadlo nelze nechat padnout, protože je "naším rodinným stříbrem."
Dnes kurz Semaforu zřejmě bohužel klesl. Už to není stříbro - je to spíš alpaka.
Samozřejmě vím, že ústní výrok - na rozdíl od medajle - nelze nikomu přišpendlit.
Netušil jsem však, že takové ocenění může mít jen omezenou platnost. Třeba jako parkování
Nebo že to zhodnocení platí, ale jen pokud je o tom vystaven doklad či stvrzenka.
Ale možná, že se mýlím. Třeba je to jednoduše tak, že se kurz prostě mění. Jako na burze.

Jaké štěstí pro Marcela Marceau, že nebyl našinec.
U nás by mu magistrátem rozvášněný občan anonymně sdělil, že nebude platit na někoho, kdo nikdy neřekl ani kloudné slovo.

V zájmu jisté korektnosti však musím dodat:
pokud magistrát už písemně sdělil panu Suchému, že Váš někdejší výrok pozbyl platnosti, nebo byl vyřčen čistě soukromě, nebo mimo úřední hodiny,
nebo v jiné funkci, než v té, kterou zastáváte dnes - /nehodící se laskavě škrtněte/- pak berte mou přípomínku jako bezpředmětnou.

Tak, jak je zvykem u úředních upomínek na nevyrovnané faktury.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Samotář napsal(a):

Myslíte si, že toho pána odměkčíte? Myslím, že to je naivní.
05. 06. 2008 | 19:49

Milan napsal(a):

Pane Krausi, s tím oddělením veřejného a soukromého divadla je to jen teorie. Sám jste se totiž chytil do pasti, když pak hovoříte o divadle Semafor. Víte o tom, že divadlo Semafor je obchodní společnost (přesně řečeno společnost s ručením omezeným)? Stahněte si na stránkách http://www.semafor.cz výroční zprávu a uvidíte sám. Je to tedy veřejné divadlo nebo soukromé? Měl byste si problematiku více nastudovat. Jinak vás samozřejmě zdravím.
05. 06. 2008 | 19:50

Milan napsal(a):

Mimochodem, v tém výroční zprávě divadla Semafor se dočtete některé zajímavé věci, např. jediný vlastním divadla pan Suchý (tedy 100% majitel) a také průměrné procento návštěvnosti předstevení. Nevíte, čím to může být, že návštěvnost tohoto divadla je tak nízká?
05. 06. 2008 | 19:53

Čochtan napsal(a):

Se zájmem jsem si přečetl už kolikátý blog o strádajících divadlech, která by bez mých daní zašla hlady, a nestačil jsem se divit.
Je to sice už hodně dávno, co jsem jako student chodil několikrát v týdnu do divadla, za pár "korun na bidýlko" a pamatuji stále vyprodaná divadla.

Pak mi najednou padl zrak na inserát pod tímto blogem: "Národní komorní opera v KC Spořilov 30.6. - 10.7.2008. Velká sleva, vstupné pouze 540,- Kč"

Už se nedivím, že hlediště zejí prázdnotou, Kolik to stálo před tou "Velkou slevou" ?
05. 06. 2008 | 19:55

kenner napsal(a):

Naši umělci chtějí peníze jako by žili na americkém trhu. Chtějí velké příjmy, založí si soukromé společnosti a chtějí veřejné prostředky. Pokud chtějí podnikat, musí se smířit se skutečností, že si budou muset poradit sami stejně jako ostatní podnikatelé. Tím budou mít všichni stejné podmínky.
05. 06. 2008 | 20:11

Ernesto napsal(a):

A proč by vůběc měl někdo nuceně ze svých daní přispívat na kulturu? Kdo přispívá třeba mé manželece na krásnou zahrádku před domem, která zkrášluje a zušlechťuje i vzálenější okolí a působí pozitivně na kolejmdoucí.
Výmahat prostřednictvím nátlaku na politiky z daňových poplatníků peníze je absolutní amorálnost.
05. 06. 2008 | 20:16

Laco napsal(a):

Proč prosí pořád o příspěvky. Kdo přispěje dalším potřebným (zemědělci,dopravci)? Mám jedno řešení od každého návštěvníka vybrat 30,- Kč. A nemusí dávat ani potvrzenku jak to dělají páni doktoři. Rovněž učitelé by mohli vybírat od každého žáka každý den při příchodu do školy.
05. 06. 2008 | 20:36

Kamil napsal(a):

Pane Krausi
každý stát má nějaké možnosti. My bohužel po letech totality doháníme co má Švédsko nebo Dánsko dávno za sebou.
S tím oddělením soukromého od státního souhlasím, ne však divadelníci.
Hezký den.
05. 06. 2008 | 20:36

K.H. napsal(a):

Milý pane Krausi! Zcela mimoděk jste mi připomněl, kterak Prokop Voskovec s jedním z bratří Kargerů (proboha, se kterým, už zapomínám) secvičili na La Guardiově gymnasiu hru "Ostrov Dynamit" a jaký to byl tenkrát průšvih. Ale o tom jsem psát vlastně nechtěl.
Při pohledu na radního Richtera si vybavuji asi metr vysokou loutku estrádního konferenciera ve fraku, druhdy velice populární v SSSR, asi jako u nás S+H. Oblíbenou frází této loutky bývalo "Izvinitě, kogdá ja perekulturen dlja vas" (Promiňte, jestli jsem pro vás příliš kultivovaný). Vidím, slyším radního Richtera a opět mi to tato fráze vybavuje! Znamenitý člověk, tenhleten Richter - vždyť pohleďte:
http://www.super.cz/exkluzi...

Mějte se báječně!
05. 06. 2008 | 20:37

Martin napsal(a):

Ernesto a proc by mel nekdo nucene ze svych dani prispivat na policii, armadu a cokoliv co vas napadne ? Lepsi bude, kdyz si kazdy vsechno udelame sami a bude zde vladnout jediny trzni zakon, zakon pesti silnejsiho.
05. 06. 2008 | 20:37

Stone napsal(a):

Už v roce 2006 byla společnost Semafor, spol. s r.o. prodlužena až hanba. Kumulovaná ztráta za léta 2002-2006 činila 3.268.000, jen za rok 2006 to bylo 397.000, vlastní jmění 200tisícového s.r.o. je -1.991.000. To se to hýří, kupují se auta za tři čtvrtě milionu na leasing, mzdové náklady rostou meziročně o 30%.
05. 06. 2008 | 20:39

Ernesto napsal(a):

Martin: Proč na armádu,soudy a policii? Protože rovnost před zákonem, ochrana života a majetku občanů je nezbytným předpokladem fungování státu.
Přerozdělování z peněz ve prospěch různých zájmových a lobistických skupin k tomu nepatří. To už je forma soialismu a zneužívání státní moci.
V svobodné společnosti Ti nikdo nemůže bránit tomu, aby jsi divadelníky podporoval ze své mzdy. Ale já chci mít stejné právo nedat těmto lidem ani korunu, bohužel toto právo jě mně díky socialismu upírano a musím je platit ze svých daní.
05. 06. 2008 | 20:52

Martin napsal(a):

Ernesto, proc mi chcete vnucovat vasi predstavu zakladniho fungovani statu ? Vy odmitate predstavu jinych, tak ja odmitam vasi a nechci z dani platit policii, armadu a soudce.

Nebo chcete snad rici, ze to vy jste arbitrem, ktery rozhoduje na co maji jit penize ?
05. 06. 2008 | 20:56

Martin Druhy napsal(a):

Uprime receno se ve financovani divadel moc nevyznam ale myslim si ze presto ze jsem pravicak kultura zrovna patri k nekolika mola vecem na nez ze svych dani rad prispeji.Ekonomicky uspech totiz malokdy znamena taky kvalitu. vzhledem k tomu jak se plitva penezi diky socialistickym zakonum me prispevek na umeni jez snad prece jen vytvari nejake hodnoty pride srozumitelneji nez prozirani mych vlastnich penez neschopnou mensinou.
05. 06. 2008 | 21:06

Milan napsal(a):

To Martin Druhy: Magistrát také neomezil peníze pro divadla! Pouze chce změnit praxi, kdy všechny peníze dostalo 8 divadel a přitom je v Praze divadel několik desítek. Pan Kraus je pro to, aby peníze dostala tzv. divadla veřejná a soukromá nikoliv. Přitom uvádí divadlo Semafor, které je ale soukromé!
05. 06. 2008 | 21:10

vlk napsal(a):

Bude pan Bém stejně postupovat a myslet, pokud by Praha,nedej nejvyšší, někdy získala pořadatelství OH?

Tedy uplatnit tržní principy a přestat natahovat ruku poveřejných zdrojích?
Velmi bych si to přál.
05. 06. 2008 | 21:11

Mack napsal(a):

Divadelníky bych i s jejich požadavky nakopal kulturně do...
05. 06. 2008 | 21:11

Ernesto napsal(a):

Martin: Nakonec máš pravdu. Anarcholiberální model společnosti jako ideální forma absolutně svobodné společnosti zde nebyl a mohl by se vyzkoušet. Bude jedině fér, když člověk bude přispívat pouze na to na co bude chtít a nebude nikým do ničeho nucen.
05. 06. 2008 | 21:13

Martin napsal(a):

Jiste Ernesto, utopie to je ono :)

Jinak dokud je stat, tak ten financuje to na cem se shodne vetsina prostrednictvim svych zastupitelu. A vetsina rozhodne podporuje financovani kultury - dokonce i ODS, pan Bem se chlubi jak kde ji dotuje, jen to chce delat jinak nez jini. Takze jestli nechcete financovat kulturu zadny problem, zalozte si stranu, vyhrajte volby a prestante to delat :)
05. 06. 2008 | 21:19

Ernesto napsal(a):

Martin: Proč tak pracně, stačí založit offshore nebo v případě jazykové bariéry přestěhovat firmu alespoň na Slovensko.
Jinak ODS má s pravicovou realnou politikou společněho asi tolik jako růžové socanstvo. Rozhazovat prachy z cizího dokáže každej.
05. 06. 2008 | 21:25

jojo napsal(a):

To je jak s těma salámama a mlíkem do Chorvatska. Kultura už není, nastoupila spokojená blbost. Na co kulturu, když máme salám?
A máme taky hokej, fotbal, modelky a pivo. Hlavně modelky.
05. 06. 2008 | 21:28

Pegas napsal(a):

Pro Milana
podle našeho Obchodního zákoníku se akiové společnosti či společnosti s ručením omezeným mohou zakládat i za jiným účelem než je podnikání, tedy mj. i za účelem veřejné služby např. divadla. Nazdar
05. 06. 2008 | 21:28

Pepa Řepa napsal(a):

Ernesto napsal(a):
A proč by vůběc měl někdo nuceně ze svých daní přispívat na kulturu? Kdo přispívá třeba mé manželece na krásnou zahrádku před domem, která zkrášluje a zušlechťuje i vzálenější okolí a působí pozitivně na kolejmdoucí.

Milý Ernesto
na zahrádku vaší manželky přispěje možná Přemek Podlaha. I vy, když uděláte hezké krmítko z PET láhve, dostanete hrdý titul Kozlík Šikula. Myslím, že si jej zasloužíte.

Kdybyste se někdy omylem zatoulal do divadla,doporučuju jednu hru od Dostojevského.

Víte jak se ta hra jmenuje? Idiot.
05. 06. 2008 | 21:36

Ernesto napsal(a):

Pepa Řepa: Asi jste se v ní zhlédnul, když ji tak propagujete.

Když vám nepřipadá amorální, že zdraví lidé (v tomto případě divadelníci) chtějí po ostatních, aby je živili ze svých daní, tak to o Vás něco vypovídá.
05. 06. 2008 | 21:43

Herodes napsal(a):

Elementární úlohou státu je obrana a ochrana obyvatel, garance vlastnictví a realizace práva. Tyto úlohy má smysl rozšířit o věci, které mají význam pro všechny obyvatele,např. veřejné osvětlení (tedy obecněji veřejné komunikace, ale také základní a střední školstí, které všichni tak či onak "konzumují", jistá míra zdravotní péče,...). Dá se dále uznat péče o kulturní památky. Zcela nesmyslná je ale nařízená daňová zlodějna ve prospěch umělců, sportovců, církví či zemědělců. Kdo chce sportovat, ať si sportuje za své, kdo chce hulákat na stadionech, ať si na stadion přispěje a nebo povykuje na louce, kdo se chce živit pěstováním brambor, nechť to činí tak efektivně, aby se vešel do tržních cen. A kdo chce hrát divadlo a neuživí se zájmem diváků, nechť hraje ochotnicky a najde si jiné zaměstnání. Semafor byl kdysi vyprodaný. Že už není, není problémem daňových poplatníků, ale již nic zajímavého nepřinášejícího pana Suchého. Nechť si žije z důchodu a minulé slávy a nežebrá u společného měšce. Ten nepatří radním, ale daňovým poplatníkům, z nichž většina již o pana Suchého ztratila zájem. Páni umělci chtěli údajně svobodu, ale chtějí být i nadále přisáti na cecíky socialisticky řízeného státu, odpovědnost za výsledek vlastní činnosti jim nic neříká, radši natahují žebravou ruku k penězům těch, kteří se musí na rozdíl od nich živit vlastní užitečnou a užitek přinášející praí a ještě z toho platit daně.
05. 06. 2008 | 21:46

Milan napsal(a):

Pro Pegase: souhlasím! A proto by se měly peníze rozdělovat mezi všechna pražská divadla a ne jenom těm vyvoleným osmi. Nazdar!
05. 06. 2008 | 21:52

Radek napsal(a):

Pepič Ře<|>: Škoda že se ta hra nejmenuje de.bil... byla by o tobě
05. 06. 2008 | 21:55

Pepa Řepa napsal(a):

To Ernesto
Máte něco proti ruské klasice nebo snad dokonce něco proti Přemkovi Podlahovi?
05. 06. 2008 | 22:01

vlk napsal(a):

Pepa Řepa

Bingo! Ale přísloví mojí babičky,nejvíc duní prázdný sud / Ernesto/ jste jistě slyšel. a tenhle je fakt prázdný ukázkově.
Jemu stačí pěkná zahrádka jeho maminy.

Jo, abych nezapomněl, zahlédl jsemkoutkem oka, co jste poslal KSV.
Dodatečně gratuluji! Skvělé.
05. 06. 2008 | 22:02

Pepa Řepa napsal(a):

To vlk
Prázdný sud je opravdu smutná záležitost, hodná politování.
05. 06. 2008 | 22:05

Ernesto napsal(a):

"Bingo! Ale přísloví mojí babičky,nejvíc duní prázdný sud / Ernesto/ jste jistě slyšel. a tenhle je fakt prázdný ukázkově. "

Inu jak se říká podle sebe soudím Tebe.

A nějaký relevantní argument by nebyl?
05. 06. 2008 | 22:07

Dedé napsal(a):

Vážený pane Krausi, přečtení vašeho dopisu mě jasně přesvědčilo, že víte o čem píšete. Na světě však bohužel stále existují sebevědomí blbci, kteří si nikdy nepřipustí hloupost svého postoje, k čemuž jim napomáhají obě zmiňované vlastnosti. Před několika lety jsem slyšel z úst našeho vysokého politika, že "kultura si musí na sebe vydělat..." Mnohdy je tak člověk svědkem smutného jevu, kdy je nedostatečná moudrost a cit pro věc nahražována či maskována přílišným sebevědomím a arogancí. V žádném případě by člověk neměl propadat pesimismu a každá aktivita v tomto směru je dobrá.
05. 06. 2008 | 22:12

vlk napsal(a):

Ernesto

relevatní argument byl. Zahrádka Ernestovy maminy. Na čo vajaku treba kášňa? Popíliť. Na čo Ernestovi treda divadiel? Popíliť. To aby se argumentovalo sklasikem a abys to pochopil.

Třeba nakonec bude vyhověno takovým, jako jsi ty. Nezapomeń za ušetřené love koupit mamině na zahrádku pořádnýho sádrovýho trpaslíka. Největšího na světě a pěně barevnýho! Ať je zahrádka i Ernestů opravdu pěkná.
05. 06. 2008 | 22:13

vlk napsal(a):

Pepa Řepa
je.Ale někdy může i člověku nadmout hruď hrdostí. Totiž pokud jej on vypije. Dobře odvedená práce, se smutným výsledkem.
Totéž platí o Ernestovi, nemyslíš?
05. 06. 2008 | 22:15

Ernesto napsal(a):

Radek: Osobám s dlouhým vedením nemá smysl nadavát, spíše je na místě soucit a pochopení :-). I když pravda dá to přemáhání.
05. 06. 2008 | 22:15

Milan napsal(a):

Pro Dedé: píšete.."Na světě však bohužel stále existují sebevědomí blbci, kteří si nikdy nepřipustí hloupost svého postoje..." Nemluvíte tak trochu o sobě a panu Krausovi?
05. 06. 2008 | 22:17

Pepa Řepa napsal(a):

Relevantní argument? Z vaší reakce i reakce nicku radek je jasné, že netušíte která bije, cože to vůbec za "idiota" kníže Myškin byl.

Já po vás chlebem (podobenstvím o mravní čistotě) a vy po mně kamenem (deBillem). Pánové styďte se.

A proč divadla? Inu milý Ernesto, třeba proto, aby váš syn nebo vnuk přestali dělat krmítka z PET lahví nebo perpetum mobile, které by vám samo otevřelo lahváč a mohli si s někým popovídat o tom, kdo byl Shakespeare (teď nemám na mysli váš prut na ryby) nebo Arthur Miller (nemyslím centra Bayernu Mnichov).
Třeba jenom proto. Je to málo?
05. 06. 2008 | 22:20

1948 rok emigrací napsal(a):

Vážený pane Krausi, zdá se, že i rok 1968 byl rokem emigrac :-).
Je jednoznačné, že ODS dodala skutečně velmi velmi podivnou osobu pro kumunikaci s divadelní obcí a je jednoznačné, že si soudruh (ač jinak hrdý pravičák z ODS) Richter dokonce na své nekulturnosti zakládá. Není schopen nejen chápat k čemu vlastně kultura je, ale dokonce je i přesvědčen, že má pravdu, což už je na pováženou. Není bohužel ani schopen projektovat a realizovat systémy, neboť dokonce ani nepochopil, že každý systém má svoji časovou osu a tu je potřeba respektovat při jeho změně. Přeji vám šťastný a dlouhý život, tedy přeji vám takovou časovou osu, která vám přinese štěstí.
05. 06. 2008 | 22:25

Ernesto napsal(a):

vlk: Tak jsem se přeci nemýlil. Řečeno Tvými slovy - duníš pěkně a snažíš se být přitom ošklivý :-).

Nezapomeň hlavně stávkovat, aby jsi si mohl žít lépe za peníze cizích lidí. V tvém případě je to vidím oprávněné, s oligofreními lidmi mám soucit i já.
Teď promiň jdu spát, narozdíl od Tebe nemám žaludek žít na úkor ostatních a musím zítra pracovat.
05. 06. 2008 | 22:25

Pepa Řepa napsal(a):

To Ernesto
nic ve zlém, já vám váš názor neberu.

Podívejte, když vy i celá vaše rodina ušetříte za kulturu, tak si za takových padesát let budete moci koupit nějakého hezkého trpaslíka.

Třeba i originál od Milana Knížáka. To teprva bude stará Málková až půjde kolem zahrádky koukat.
Vlastně máte pravdu. Dobrou noc, jdu spát.
05. 06. 2008 | 22:26

vlk napsal(a):

Ernesto

o tomjak duním , si přečti u Pepy Řepy.
Já,na rozdíl od něj na tebe nekladl nesplnitelná intelektuáolní očekávání. A přiblížil ti to úrovní umění, na kterou stačíš. Ukázalo se , že jsem tě přecenil. Příště musím něco jednoduššího. Nejspíš typu sono , jahody a tak.

A stávkvat? Já? v mém povolání to jaksi nejde. A nejspíš to bude jediný obor v republice, kde se stávkovat nebude.
A pokud jdeo žitína cizí úkor, Nejspíš to bude tak,že ty parazituješ na mých daních.
05. 06. 2008 | 22:32

Dedé napsal(a):

Milan: neexistuje člověk, který se ve svých názorech nezmýlí, ale ten kdo nepochopí, že kultura potažmo školství atp. není z ekonomického hlediska to samé co automobilka, je na tom asi opravdu dost špatně...
05. 06. 2008 | 22:35

Eliška Ottmarová napsal(a):

vážený pane Ivane Krausi, uplně Vás vidím jak se usmíváte a vrtíte hlavou, nad některou odpovědí. Já tomu přerozdělování peěz na divadla moc nerozumím a celkem mi to je fuk. Já si raději tady na chalupě zalezu ačtu si vaše dílka. ted právě mám rozečteno-snídani v poledne. Vy a váš bratr Jan patříte mezi mé oblíbence. Vaše vtipné slovo a Januv břitký humor. A věřte bude líp Zdravím Francií a její čarokrásnou Paříž.a nedejte se. Zdraví Eliška.(taky jsem hrála loutkové divadlo)
05. 06. 2008 | 22:50

Milan napsal(a):

Pro Dedé: Ale já jsem pro finanční podporu divadel, stejně jako Bém. Ale ne jenom těch vybraných osmi! To to pořád neumíte pochopit?
05. 06. 2008 | 22:50

Al Jouda napsal(a):

Co to je, ta kultura ? Je to vlastně služba prováděná ve prospěch rozvoje duševních vlastností národa. Za služby se platí. Dotaci by tedy měl dostat ten, kdo platí, aby na tu kulturu měl.Dotovaní diváci pak už si vyberou hodnotná představení, která svým vstupným podpoří. Propadáky budou buhužel pro provozovatele takových divadel likvidační. A tak je to spravne, tak to ma byt.Co vy na to, pane Kraus ?
05. 06. 2008 | 22:53

Lída napsal(a):

Ernesto, probůh, už se naučte,že VY JSTE je hrubá chyba. Jinak jsou Vaše argumenty zbytečné, protože okamžitě o sobě sdělíte: Jsem troglodyt.
05. 06. 2008 | 22:55

Milan napsal(a):

Lído, co je na "vy jste" špatně? Jak byste to chtěla napsat?
05. 06. 2008 | 22:57

StandaT napsal(a):

Co se týče divadelníků, vystupoval jsem vždy na protistraně. Ale dnes musím postavit na stranu pana Suchého. Pan Suchý měl Semafor původně jako neziskovou organizaci a na základě doporučení správců pražských financí tuto transformoval na firmu. To, že titíž mu dnes naopak peníze na základě právní formy divadla odmítají dát chápe jako podraz. Já bych to taky tak bral a rozhodně bych nebyl tak noblesní jako pan Suchý. Smutné je, že ostatní ceckoni využívají (či lépe zneužívají) jeho rozladěnosti a že se za něho schovávají, vystrkují ho dopředu a přes jeho popularitu zvyšují zdání oprávněnosti svých vlastních požadavků.
05. 06. 2008 | 22:59

Milan napsal(a):

Ale nikdo nechce divadlům brát ani korunu! Bavíme se jen o způsobu, jak ten objem mezi ně rozdělit, nic víc, nic míň.
05. 06. 2008 | 23:05

Janek Ledecký napsal(a):

Vážení, je to poprvé, co reaguju na diskuzi k blogu. Upřímně doufám, že se všichni shodneme na tom, že William Shakespeare je pro jakoukoli debatu o divadle nezpochybnitelná autorita. A já se ptám: "Psal Hamleta, aby uspokojil požadavky veřejné služby? Nebo aby narval svoje soukromé divadlo Globe k prasknutí?" Prostudujte si historické materiály o tomhle anglickém sekáčovi a v tu ránu uvidíte ty utopicky socialistické a pseudoelitářské kecy signatářů petice za Prahu kulturní ve zcela novém světle.
A jestli Vás to opravdu zajímá,
prostudujte si dějiny umění (výtvarného, hudebního, divadelního...) a zkuste si podtrhnout zvýrazňovačem, kdo z těch velikánů byl závislý na podpoře z veřejných zdrojů. Navíc podle rozhodnutí nějaké odborné komise.
Moc vám neubyde, takže zbytkem zvýrazňovače si zkuste namalovat nějaký veselý obrázek, ať nejste tak kyselí.
05. 06. 2008 | 23:10

Orel holohlavý napsal(a):

Oni jsou všichni umělci tak trochu jako bankéři - rádi kapitalizují zisky, ale socializují ztráty :-).
05. 06. 2008 | 23:13

Orel holohlavý napsal(a):

Ještě jedna poznámka:
"Herodes - to byl král!". Má pravdu i teď....
05. 06. 2008 | 23:20

vlk napsal(a):

Pane Ledecký

vaše písničky jsou proklatě lepší než vaše argumentace.
V doě W.S. kterého jste velmi demagogicky použil, byla zvykem například dětská práce. Všeobecné volební právo bylo utopií. Naopak bylo možné stát se otrokem. Rovnost šancí byla neznámým pojmem. Nevím, jestli v Anglii tehdy ještě platilo právo první noci, v irsku určitě ano. Léčilo se pouštěním žilou. Byla robota, a v čechách nevolnictví. O Británii nejsme informován. Řekl bych ovšem, že v Irsku také.
Průměrný věk dožití byl asi 35 let.
SNad mám právo v jednadvacátím s toletí očekávat poněkud více.. Tedy skutečnou kulturu,. dostupnou, pokud možno, pro všechny.
a navíc když už se oháníte oněmi velikány minulosti, a naznačujete, že byli jaksi placeni mecenáši, poněkud zapomínáte, že většina oněchmecenášů byla suverény. S právem vybírat daně. Takže poddaný zaplatil a pán z toho udělla soukromé peníze a byl mecenášem.

Nepochybuji, že řada zdejších politiků a jistě i v Praze uvažuje a nakládá s dnes nikoliv soukromými, ale veřejnými prostředky podle modelu z doby W.S.

Děkuji nechci.
Takže kecy říkáte? Utopisticky socialistické a preudoelitářské? DObrá v tom případě si klidněnechtě od cesty kecy i vy. Primitivně pozdně feudální a ranně gruendersky kapitalistické.
A vezmět do ruky kalendář a zvýrazňovačem s i tam zatrhněte letopočet.
05. 06. 2008 | 23:21

Radvot71 napsal(a):

Naprosto souhlasím s Herodem.Kdo z Vás je takový génius aby rozhodoval co je kultura a co ne?Proč bych měl platit z daní něčí ubohé výkony?O čem je vlatně kultura?Měla by snad bavit lidi,ne?Pokud má umělec talent bez problému se uživí.Pokud ho nemá může jít prodávat do supermarketu.Copak je AMU doživotní rentou?A mimochodem Pane Krausi.Váš výrok o Spojených státech kapitalistických mě dotstal.Jen je potřeba trošku víc lézt čssd a komunistům do zadku!Dodejte pár set popravených a bude z Vás ministr kultury jako víno.No a Vaše kariéra bude zajištěná.
05. 06. 2008 | 23:21

vlk napsal(a):

Orle holohlavý
jistě. Ale nejsou sami. Stačí mrknout na následky hypoteční krize v USA nebo VB.

Tam sanuje daňový poplatník obrovské maléry soukromého sektoru a jeho honbu za ziskem. Aniž by před tím nějak ve zvýšené míře participoval na profitu.

Zkus sroovnat náklady na socializaci ztrát umělců a investičních bank. Schválně - co ti vyjde.
05. 06. 2008 | 23:23

Petr napsal(a):

Dnes se mi ulevilo. Po přehlédnutí několika diskusí jsem dostal strach, že byl vlk uloven. Jsem rád, že byl pouze zlikvidovat několik ovcí a zřejmě se vrátil v dobré kondici.
05. 06. 2008 | 23:33

Brunhild napsal(a):

A pročbychom my, které vůbec nezajímá sport, měli dobrovolně přispívat na šílenou myšlenku pana Béma na OH v Praze? Milí přátelé, již společnost, která vládla v Evropě v 18 a 19 století, uznala, že opravdové umělce a umění je třeba podpořit a vypisovala pro ně takové "granty", jako byla třeba Římská cena. Ti, co měli štěstí a takovéto ocenění obdrželi, byli většinou doživotně zajištěni. Ve srovnání s tímto je dohadování o dotacích dnešním divadlům na přízemní úrovni o cenách cibule či zelí...
05. 06. 2008 | 23:37

Čochtan napsal(a):

Martin má na konec pravdu, nač platit daně na policii, když si svého zloděje zastřelím sám. :-))
Takhle sis to Martine představoval ? Skvělý model ! Do hodiny po jeho zavedení by neexistoval cikánský problém !
Tak co, už chápeš k čemu je stát dobrý ?
05. 06. 2008 | 23:45

Ikena napsal(a):

Vlku,
bohužel, vše se opakuje. I ten Ledecký a Ernesto. Vše jsem již jednou slyšel, tak před 30léty.
Jó, takový sponzoring mladých modelek, to je přeci kultura, to přece frčí. Ukazovat se s nimi, fotky ve všech bulvárních denících, zasedat v porotách, to jsme my mecenáši té správné kultury a vy z divadel neotravujte, jen pokud budete blahořečit ODS, tak vám něco přihodíme. Nebo vyhodit miliony na přípravu agitace za olympiádu v Praze, když od samého počátku bylo jasné, že Evropa nebude vybrána.
Zvláštní to doba skoro 20 let od "totáče",
fakt jsme tak nepoučitelní, že si zase necháme si diktovat sebevětší voloviny.
05. 06. 2008 | 23:57

1948 rok emigrací napsal(a):

Pro soudruha "pravičáka" Ledeckého.
Společnost kulturu potřebuje, stejně jako si podtrhnete, kdo z oněch velikánů umění byl závislý na veřejných prostředcích (drtivá většina z nich byla závislá na mecenáších nikoliv na sponzozorech, měl byste si je také vyhledat a spárovat s velikány umění), tak je také potřeba si dohledat jak velká část populace měla ke kultuře přístup a zda-li to bylo či nebylo ku prospěchu věci. Je skutečně děsivé sledovat jak se z ODS stává bolševická partaj a z jejích příznivců dogmatici. Richter je nekulturní člověk, který si dokonce na své nekulturnosti zakládá, jak potom má věci řešit, když dokonce ani nerozumí tomu, že se systémy musí projektovat a především si změnu musí projednat s voliči. Není to svévolitel, ale zastupitel, zastupuje občana na radnici ve vztahu ke kulturní obci, ač sám je nekulturní. ODS zjevně někde udělal chybu.
06. 06. 2008 | 00:00

Milan napsal(a):

Pro 1948 a Krause: jakým způsobem tedy navrhujete objem určený v rozpočtu Prahy na divadla rozdělit? Dejte návrh, moc mě zajímá. Tak jak to navrhuje Kraus, tj. veřejná ano, soukromá ne, by vedlo k tomu, že Semafor by nedostal ani korunu. Co tedy navrhujete? Komise, které budou zkoumat kvalitu? Ale to je dost subjektivní...
06. 06. 2008 | 00:04

zdesta napsal(a):

Masová "kultura"která nás zahlcuje ze všech stran,člověka přímo nabádá,aby nějakou tu finanční částku obětoval na záchranu skutečné kultury.Nejsem zastánce všeobecného přerozdělování,protože kvalitativní přínos jednotlivých subjektů bude dost rozdílný.Jak ale najít spravedlivý a rozumný klíč k onomu rozdělování-to nevím.Mám v tom lidově řečeno bordel.
06. 06. 2008 | 00:09

1948 rok emigrací napsal(a):

Dodatek pro soudruha Ledeckého, žijeme v nejdražším oblasti na světě, tedy i divadlo zde provozované je skutečně drahá legrace. Herec nemůže hrát za 1000,- měsíčně, v divadle se musí topit, svítit. Musí někde být, nejlépe v centru města, aby se kultura prolínala se realitou. Stejně jako bych rozlišoval mezi užitou grafikou a grafikou, tak bych také rozlišovala mezi užitým (mnohdy zneužítým - muzikálové cosi) divadlem a divadlem. Stejně jako grafika potřebuje mecenáše (mnohdy) tak i divadlo potřebuje mecenáše, leč v našem předraženém západním světě se jich nedostává, tedy občané se shodli - politici dostali zadání, že tak budou činit společně. Velmi pochybuji, že by soudruzi z ODS uspěli ve volbách, kdyby přišli s tím, že zruší jak svoje příspěvková divadla tak i ta, která jsou závislá na grantech.
06. 06. 2008 | 00:10

Milan napsal(a):

Dodatek pro maskovaného komouše 1948: v Praze je několik desítek divadel a většina z nich se uživí i bez dotací. Prostě mají vyprodáno. Divadla jako je Semafor zejí při představeních prázdnoutou. Běžte se tam někdy podívat.
06. 06. 2008 | 00:12

yesterday Hungary napsal(a):

Pro zdesta - diskuse se musí odvíjet o prostoru pro divadlo, neboť to je je mimo herců nejdražší věc, kterou divadlo skutečně nutně potřebuje. (viz. můj dodatek soudruhu Ledeckému a diskuse na LN) Dokonce jsme jednoznačně přesvědčen, že divadla potřebují prostory v centru. (Richte ani nemá tu nejmenší představu, co se s prostory po divadlech stane, už jenom proto by měl krotit svoje postoje) Jednoznačně je samozřejmě lepší, když si divadlo na svůj provoz vydělá, když je dokonce naprosto nezávislé je to jistě úžasné, ale těžko říci, jestli je takové divadlo schopno realizovat náročnější činoherní inscenace. O baletu či opeře nemůže být ani řeči. Tam by měl být začátek diskuse. Divadlo ze zároveň organismus, herci musí intenzivně nejen spolupracovat, ale jistým způsobem musí spolu prožívat min. onen příběh, který interpretují.
Richte chce dotovat užité a ve skutečně spíše zneužívané divadlo v podobě podivným muzikálových přestavení tím, že chce dotovat vstupenku, občané alespoň ti kulturnější ovšem požadují mecenáštví divadla.
06. 06. 2008 | 00:17

1948 rok emigrací napsal(a):

Pro zdesta - napsal jsem slova z ochrany do jména, tedy yesterday Hungary jsem psal já.
06. 06. 2008 | 00:19

1948 rok emigrací napsal(a):

Pro Milana, netvrdím, že politik nemá právo či dokonce povinnost hospodařit s našimi penězi efektivně. Platí ale také vše co jsem napsal dalšího. O desíktách divadel bych nemluvil a už vůbec ne o desitkách, které žijí čistě ze svých peněz. Většinou se jedná o divadlo aplikované, tedy jakési užité, které je sice dobré pro pobavení, ale nikam divadlo dál neposouvá a ani takové ambice nemá. Je tedy zvláštní, že má ambice po veřejných prostředcích.
06. 06. 2008 | 00:23

Martin napsal(a):

Ledecky, jak vam jiz pripomenul vlk podivejte se presneji na ony mecenase (i vami zmineny WS dostaval od nich "granty")

a nejvetsimi mecenasi byli tehdy slechtici, panovnik a cirkev, vsechno porovnavaje s dneskem vice ci mene statni subjekty
06. 06. 2008 | 00:25

1948 rok emigrací napsal(a):

Pro Milan, mecenáši byli, neboť herci hráli za pár korun, stejně jako malíř maloval za pár korun. Tedy byla obrovská disproporce mezi mecenášem a tím kdo dar přijímá. Je otázkou, jestli takovou společnost můžeme nyní ve velmi svobodomyslném světě tvořit? Proto píšu, že divadlo je drahé a mecenáše již nenajde, jsou sponzoři, kteří sponzorují proto, aby byla vidět jejich reklama, tedy nejsou to mecenáši. Právě tato "divadla" žijí ovšem z práce skutečných divadel, neboť někde se herci musí umění naučit. Stejně jako z těchto divadel žijeme i my všichni, neboť požíváme výhod společnosti, která je kulturní - vyplácí se mnohonásobně, ale to soudruh Richter samozřejmě nechápe.
06. 06. 2008 | 00:31

Radvot71 napsal(a):

Brunildě.Protože je to nebe a dudy.Pokud by i olimpiáda na sebe nevydělala ztráty budou jen nepatrné.Podstatné je že v Praze zůstane díky olimpiádě spousta stadionů.Zaplacených.Zkuste přihlásit Vaše dítě na Spartu nebo Slávku.Zeptejte se někoho z 12-letých jestli půjdou hrát fotbal nebo do divadla.Umožněte dětem dělat sport místo přejídání a fetu.K Vašemu tématu.Kdo vybíral ceny?Kdo měl být doživotně zajištěn?Kdo byl vlastně ten opravdový umělec?Takhle to dopadne vždy když se chcou politici vměšovat do kultury.A Vaše Evropa 18 a 19 století?V tom případě je tak 90% procent lidstva po smrti.Jak přece všichni víme člověk který překročí rychlost 30 kilometrů v hodině DOZAJISTA zemře.
06. 06. 2008 | 00:32

kiruna napsal(a):

JANEK LEDECKÝ achich ouvej, vy byste se teda v době Shakespearově asi velmi podivil, ona totiz tenkrát vlastně žádná nekomerční kultura neexistovala, vše bylo určeno k zábavě,tedY dneska by to byla komerce, jelikož jiný druh zábavy nebyl - ona nebyla kina, radio, televize . dvd apod.Být umělcem bylo něco jako být lepším řemeslníkem.A lidé byli vděční za zábavu vždycky.

Ale bez dotací se naprostá většina z nich neobešla - sponzorovali je osvícení šlechtici, boháči.Někteří opravdu z lásky k umění, mnoho jen, aby vytřeli zrak sousedovi:))A díla barokních hudebníku byla hrána šlechtické společnosti při večeři samotnými jejich autory.Od té doby přece jen nastaly nějaké změny a kultura se jasně oddělila na neziskovou, ale takovou, která přežije svoji dobu, o které se budou učit studenti ve škole, např.o Semaforu už nyní, a komerční zábavu s jepičím životem.Schopen vnímat umění je prý už od dob Starého Řecka jen 1 člověk z 10. Takže pokud patříte k těm 9, tak nebuďte tak nepřejícný a přejte i tomu jednomu.
06. 06. 2008 | 00:40

Taty_bl napsal(a):

To Janek Ledecký: Jasně Becket a Ionescu taky psali, aby narvali divadlo k prasknutí. Jak tu tak pobíhám s tim zvýrazňovačem, napadlo mě pár dalších umělců, břídilů, kteří se tím co dělali, nedokázali pořádně uživit: Van Gogh, Franz Schubert... O většině těch, kteří to dokázali už dneska nic nevíme.
06. 06. 2008 | 01:04

Radvot71 napsal(a):

Kiruně.Já patřím k těm deviti.Co to znamená vnímat kulturu?To je nás 90 procent hloupých?Kdo tu kulturu vybírá?Do sebe zahledění rádoby intelektuálové?Nechte nás prosím žít.Kde berete právo určovat co je dobré a co zlé.Lidi si prosté vyberou co se jim líbí.A nemyslím že by to byl ůpadek civilizace.
06. 06. 2008 | 01:54

zdesta napsal(a):

to.Radvod.Není potřebné něco vybírat,protože dobré přetrvává.Nemusí to být zrovna Schubert,může to být třeba Beatles.To už opravdu záleží na vkusu.Záleží také na přirozené inteligenci a dávce citu, kterou je každý z nás obdařen.Někoho uspokojí automobilové honičky a kopance do hlavy,někdo vyžaduje pravý opak.Pokud někdo považuje primitivní útoky na genové pozůstatky atavismu za intelektuálštinu-prosím.Mám ale dojem,že těch tak zvaných intelektuálů nebude jen 10 procent.
06. 06. 2008 | 06:55

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Ledecký
dost jste ulít. Zvláště pokud jde o výtvarné umění. Jednodušší by bylo možná vyjmenovat ty umělce, kteří podporováni nebyli. Jak chcete porovnávat pojem veřejné zdroje s jinou společenskou etapou?

Problém je jinde v osvícenosti.Přirozeně, že spousta děl vznikla na společenskou objednávku. Ale ti zadavatelé, mecenáši i ta zesměšňovaná církev, byli natolik osvícení, že se na výsledek pojedete podívat do Louvru nebo Tate's.Měli ve valné většině vkus.

Představte si, že radní Richter dá veřejné prostředky na dílo oslavující současnou dobu. Nebude náhodou výsledek stejný jako u bolševických oslavných kantát. Popřemejšlete o tom, proč to tak je.O kulturnosti i o tom dost blbém slově-osvícenosti.
Pan Richter je osvícený až až. Bohužel ze solárka.

Abychom tedy srovnávali srovnatelné.Popřemejšlejte i o tom, zda za dvě stě let půjdou lidé na Hamleta od Williama nebo toho vašeho.
06. 06. 2008 | 07:24

muzikant napsal(a):

Jan Ledecký, proč se neživíte právem? Studoval jste ho za socialismu, není škoda vyhozených peněz státem za Vaše studium?
06. 06. 2008 | 07:28

zdesta napsal(a):

Oprava.Pokud někdo odmítá primitivní útoky na genové pozůstatky atavismu,neni to intelektuálština.
06. 06. 2008 | 07:37

Já I. napsal(a):

Přečetl jsem si pozorně blog pana Krause,pročetl příspěvky v diskusi(některé-nevěřícně-vícekrát)a dospívám žel Bohu k názoru,že doba (eufemismus) nám nějak zakrněla...Nebo jinak: zakrněli nám lidé.Pod dojmy z hyper a supermarketů si navodili představu i "hyper a supermarketových" divadel a kulturních podniků.A nějak zapomínají,že v hromadném konzumu ČEHOKOLIV nějak zapadá individualita a kvalita...Máme představu,že když lze plastové kelímky produkovat hromadně za dvacetník,tak proč ručně dělaný keramický "kelímek" není taky za kačku... Divadlo,zvlášť "kvalitní",to znamená NE-ESTRÁDA,je drahý špás,který se opravdu bez určitých dotací neobejde.Pohříchu větší část "zisku" (a dotace) nespolknou platy herců,ale hlavně nájem prostor,neboť ty divadlům většinou nepatří a náklady na "režii"-rozuměj energie atd. Radní Richter si chtěl otázku rozdělení dotací pouze velmi zjednodušit a tak hledal "spravedlivý model",pohříchu ten nejvíc nekulturní,protože čistě ekonomický.Laicky se domnívám,že by nebylo od věci zkusit propočítat možnost dotace ROZDÍLU MEZI NÁKLADY A VÝNOSY podle nějakého procentního klíče a náklady zohlednit podle např.počtu a personálního obsazení,zvýhodnit procenty divadla s malým počtem míst (je rozdíl,kolik "vydělá" 1 herec na představení pro 1000 lidí nebo stejný herec v sále pro 200) - a především KOMUNIKOVAT SE VŠEMI ZÚČASTNĚNÝMI, pokud možno KULTURNĚ, nikoliv "z pozice síly".On totiž Semafor a Viola a Činoherní klub a další budou (alespoň) v paměti lidí dávno po tom,co o panu Richterovi coby "radním pro kulturu" nikdo vědět nebude... A nebo víte co? Pojďme,odhlasujeme,že udržovat hrady a zámky pro pár turistů,kteří tam ve vedru dolezou je blbost.A že když se zpalnýrujou,bude místo na hospody-a za veřejné peníze na ty kopce povedou lanovky,silnice,parkoviště...kdo by se tam na to pívo jinak škrábal-ne?
06. 06. 2008 | 08:19

ktr napsal(a):

ano, ale holky jsou na divadle - a vždy byly a budou ....
06. 06. 2008 | 08:54

vlk napsal(a):

Ikena

příteli, překvapils mne! Já myslel, že jsi mladík v rozpuku sil, a ty jsi zatím také pamětník....

Jnak - samozřejmě, že máš pravdu.
Je to jak píšeš. Bohužel.
06. 06. 2008 | 08:55

MS napsal(a):

Pokud to shrnu 1) jedná se o dotační politiku hl.m. Prahy – ne celého státu, 2) jde o malý počet zařízení, 3) hl.m. Praha změnila systém rozdělování dotací na vstupenku, 4) hl.m. Praha změnilo svou kulturní politiku především jako reakci na soudní žalobu na porušení hospodářské soutěže a pravidel veřejných rozpočtů – žaloba skončila smírem, 5) dotaci nyní na vstupenku dostane každý, kdo provozuje veřejnou kulturní službu v Praze po dobu min. čtyř let, 6) na základě toho se snížil celkový objem peněz i na jiné granty.
Z těchto důvodů se divadelníci obávají krachu svých společností? Pokud mají pravdu -
proč tedy nejít se souborem do jiného kulturnějšího města než je Praha? Pana Richtera si Pražané demokraticky zvolili, proč by měl odstupovat? Bylo něco předtím špatně – když byla dána žaloba? Nebo je teď něco špatně? Jednejte s Prahou, dávejte návrhy – nejde to, Praha na to neslyší? Dejte pana Richtera k soudu jako to před vámi udělal P. Kratochvíl – to je způsob demokratického jednání - ne ta paráda v zastupitelstvu. Mezitím hrajte v kulturnějším městě než je Praha a nebo sežeňte peníze od sponzorů – podle diskuze zde máte řadu příznivců neziskové kultury!
06. 06. 2008 | 09:27

Roka napsal(a):

Nedávno som v rozhlase počúval rozhovor s jedným riaditeľom divadla v Prahe. Povedal, že majú 120 zamestnancov, okrem hercov. A tiež sa pochválil, že majú dokonca jeno predstavenie, kde účinkuje "až" 11 hercov. No nech mi ide do čerta, živiť v jednom divadle 120 zamestnanacov- tak to je u mňa banda darmožráčov a pijavíc kultúry. To sa mu potom nedivím, že to nedokáže uživiť.
06. 06. 2008 | 09:30

hombre napsal(a):

Imponuje mně despekt, s nímž pan Ledecký tak katgegoricky pronáší závěry kulturního velikána. Bodejť ne, když tak důkladně prostudoval dějiny umění "(výtvarného, hudebního, divadelního...)" A k tomu takový umělec... jak to vůbec může přežít?
06. 06. 2008 | 10:28

Venca napsal(a):

S tou zkorumpovanou mafianskou ODS nema cenu diskutovat.
06. 06. 2008 | 10:51

kiruna napsal(a):

RADVOT, jen stručně, kvalitu uměleckého díla obvykle upřesní čas, to , co je kvalitní, to zůstává ve zlatém fondu kultury každého národa. Jen zábavné kusy jsou věcí většinou na jednu sezónu. A schopnost vnímat umění ani moc nesouvisí se vzděláním. Vůbec nikoho nehodnotím, každý ať si vybere, co se mu líbí, ale Jan Werich už kdysi řekl nesmrtelnou větu: " To je blbý , to se bude líbit!".Takže jen tohle k většinovému vkusu.
06. 06. 2008 | 13:13

Boleslav D. napsal(a):

Milan:

Odpovídám místo Lídy (a divím se, že to nevíte, když mluvíte o té gultůře):

bych, bys, by, bychom, byste, by.

Tedy nikoli:
bych, by jsi, by, by jsme, by jste, by
06. 06. 2008 | 13:49

RA napsal(a):

divadlo Semafor se snaží žít z minulosti, s uměním tato činnost nemá nic společného. Jestliže se mají dělit divadla na soukromá a veřejná, a ta veřejná se mejí masivně živit městským rozpočtem, jsem pro, ať se všechna divadla zprivatizují.
06. 06. 2008 | 14:03

ruda napsal(a):

vlk:
bijete se za kulturu a oslovují vás písničky Ledeckého? Zvláštní...
06. 06. 2008 | 14:20

Pepa Řepa napsal(a):

To ruda
možná to není o oslovení, ale i o toleranci komerce.

Já třeba vůbec nezpochybňuju, že Luděk Sobota může být mimořádně inteligentní člověk.Stejně jako Jarda Štercl nebo stýček Jedlička, který děti z duše nenáviděl a přitom se často na tenise chlubil, že si i za bolševika vykokrhal na Mercedes.

Problém je v tom, co z nich lezlo.Prostě kšeft je kšeft.Stanovit hranici mezi komercí a uměním je obtížné.
Ale srovnejte si třeba výše uvedená jména s Lukavským, Rosnerem,Trojanem, Krajčem, Preisem atd. a budete doma.

S kým asi srovnávat pana Ledeckého
pokud se pustil do Hamleta a píše o Shakespearovi? Toť otázka.
06. 06. 2008 | 14:45

čtenář napsal(a):

Debata se zvýrazňovačem opravdu dodala diskusi pod blogem veselosti, něco jako "na tváři lehký smích, hluboký v srdci žal..." ovšem.
A to se ještě nenaplnil k(K)alich hořkosti do dna - chystá se Othello....
06. 06. 2008 | 15:23

Pepa Řepa napsal(a):

Nejen Othello, i Božka bude mít muzikál od srdíčka.

Serii možná završí muzikál o DPH nebo hororové představení Chlupatá pařáta, neviditelná ruka trhu.Pak že nejsme kulturní národ.
06. 06. 2008 | 15:49

PEP napsal(a):

Pepa Řepa:
Krajčo? Myslím že srovnání pana Ledeckého a pana Krajča mimo prkna která znamenají svět by nebyl takový problém.

Hamleta jsem neviděl a ani neuvidím, nicméně si nejsem jist jestli je to zábava kterou nelze ani srovnat například s vysoce uměleckým Semaforem.

Problém navíc není v tom zda platit, ale za co. Nevidím důvod proč podporovat provoz instituce a nikoliv jen projekty - i když mohou být dlouhodobé.

Jen okrajem:
Pořád mi dlužíte odpověď v blogu pana Béma - těším se na Váš ostrovtip.
06. 06. 2008 | 15:55

Pepa Řepa napsal(a):

To PEP
Ano Krajčo. Viděl jste ho někdy na divadle? Třeba v Ungeltu. Název mi vypadl. Rybová, mladý Švehlík a Krajčo.Viděl jsem to 2x. Jednou na letní scéně, začlo pršet, prachy v tahu.Vůbec mě to nemrzelo, šel jsem podruhé. Stálo to za to.
Dekorace velice nákladná, muselo se na tom přiživit množství pijavic. Jedna postel, stůl a závěs.Asi se přiživila další pijavice-osvětlovač.

Semafor? Raději pomlčím z úcty ke starému Semaforu.

Odpověď? A jako na co? Že se urážíte jak patník u silnice, když vám napíšu, abyste se na věc nedíval politicky.Taková debata mě nebaví.
06. 06. 2008 | 17:05

Jarmila napsal(a):

Dekuji pane Krausi, za vas clanek. Mate ve vsem pravdu.

Nasi politici nevi, ze v zypadnich statech Evropy se prisne oddeluje soukromy subjekt a ten neni podporan, nebot byl zalozen za ucelem zisku. Nepodporuji se ani soukrome skoly, ani soukroma divadla.
A hlavne, jak jste napsal, na kulturu, zdravotnistvi, skolstvi, vedu vydavaji zapadni staty mnohem vice penez z HDP. Proto se v nich lepe zije.
Proto spousta mladych, nadanych lidi od nas, v cizine zustava.

Piste vice, fandim vam
06. 06. 2008 | 17:06

PEP napsal(a):

Vážený pane Krausi,
z Vašich čísel vyplývá, že je kultura v ČR podhodnocená. Není z nich sice jasné o jaké podpoře hovoříte (jestli je to jen ze státního rozpočtu nebo i z jiných veřejných zdrojů), jakou formu tato podpora má, ani podmínky pro její vyplacení, ale řekněme že Vašim číslům budu slepě věřit a nebudu se ptát na přesnější údaje.

Můžete mi prosím říci, jak má pan Bém zapůsobit na státní rozpočet, aby se dávalo více? Myslím, že jste si pro svou reakci vybral špatnou osobu a špatný blog - doporučuji napadnout "neviditelného" ministra Jehličku. Vzhledem k tomu, že Vás považuji za inteligentního člověka je tedy na místě se zeptat, zda jde z Vaší strany skutečně jen o logický lapsus, nebo zda záměrně matete, protože nemáte žádné skutečné argumenty, kterými byste mohl reagovat. Je až trochu směšné, že na téma jak rozdělit granty v rámci Prahy, odpovídáte "stát dává málo peněz".

K druhé části vašeho textu. Osobně je mi vcelku jedno zda pan Bém zajistil sídlo pro Semafor a nazval ho rodinným stříbrem. Co je podstatné, je zda je na základě toho, že kdysi byl Semafor velice přínosný, nutné dotovat jeho provoz až do jeho zániku. Za minulý rok měl návštěvnost okolo 60% a musí tedy produkovat neuvěřitelně kulturně přínosná představení, aby byl dotován. Já to nezhodnotím, ale co vím, tak nebyl například na cenu Alfréda Radoka ani jednou nominován, což pro mne jako laika znamená, že asi nebude "superumělecký".

To že pan Bém jako starosta něco slíbil a nyní jako větší pán nechce zasahovat do změny systému chápu. Dovoluji si tvrdit, že kdyby se cokoliv co řekne nějaký starosta bralo za navždy platné, bude tady skutečně závažný problém a nepůjde změnit nikdy nic.

Tím neomlouvám tupost a humpoláckost s jakou se Praha do reformy pustila, jen se mi zdá že Vaše argumenty jsou krajně nekorektní.
06. 06. 2008 | 17:06

PEP napsal(a):

Pepa Řepa:
Dobrá, asi jde na to koukat i takhle. Já spíše myslel tu otázku jak u Vás, vzhledem k tomu, že se snažíte stále jen o vtipné bonmoty, ale stanovisko, nebo nedejbože názor na řešení, jsem od Vás v té diskusi neviděl žádné. A zajímalo by mne.

Jinak musím říct, že jsem se neurazil, spíš mne zarazilo z jakého důvodu si můžete myslet něco takového - ptal jsem se jen z čeho to vyvozujete.

Asi to tady beru moc vážně. Z jiných blogů se mi zdálo, že prosté plácání není Váš styl. Nechme to být.
06. 06. 2008 | 17:14

Artur napsal(a):

pep napsal
argumenty pan Kraus uvedl, ale zřejmě Vám
nestačí.
Horší je to druhé: musíte si uvědomit, že ve slušné společnosti slovo dělá muže.
To se týká výroku pana Béma o rdonném stříbře
Ostatně naši politici vyprodali pro souikromý
zisk tolik industriálního stříbra, že malé
divadlo s nějakým básníkem pro ně nic moc
neznamená.
06. 06. 2008 | 17:21

Monika napsal(a):

V principu s pane Krausem souhlasím – je třeba oddělit neziskový sektor od komerčního. Nicméně příklad, kterým to pan Kraus ilustruje – Semafor – vnáší do celé věci ještě větší zmatek.

1. Jak už bylo výše v komentářích napsáno, Semafor je SOUKROMOU společností, jedná se o spol. s r. o., jediným vlastníkem je pan Jiří Suchý.

2. Věnuje se Semafor komerční zábavě nebo umění? Odpověď není úplně jednoznačná, ale byla to vždy spíše komerční zábava, byť ne bezduchá a nikoli bez umělecké kvality. Tvorba Semaforu patří do populárních žánrů a také je populárními žánry inspirována (kabarety, estrády). Desky s písničkami Semaforu v 60. letech patřily k těm nejprodávanějším (Včera neděle byla atd.). Semafor má čestné místo v historii české poezie a POPULÁRNÍ hudby a divadla, v encyklopedii vyšších hudebních žánrů jej však budete hledat marně. V době, kdy pan Suchý psal svoje půvabné, leč lehce podbízivé písňové texty, tvořil Vladimír Holan či Ivan Diviš. A to je přece jenom jiná poezie… Z celosvětového či evropského hlediska je umělecký přínos her Semaforu, a to říkám při vší úctě, zanedbatelný – na rozdíl např. od divadelních her Karla Čapka nebo Václava Havla. Z tohoto důvodu je výraz „rodinné stříbro“ spíše vtipnou nadsázkou.

Závěr je, že dlouhodobě komerčně úspěšný Semafor není právě patřičný příklad neziskové společnosti, která hledá alternativní cesty. Že se mu v poslední době nedaří, jak 60. letech, je věc jiná. Dotace by si zasloužil, ale měl by změnit statut a stát se neziskovou. Proč ostatně dotovat soukromou společnost? Nebo je to jinak?

to Pepa Řepa:
Jen drobná poznámka: Dostojevskij nikdy nenapsal hru Idiot, zato napsal ROMÁN Idiot. Ten pak byl (dávno po jeho smrti) adaptován pro divadlo.
06. 06. 2008 | 17:36

bigjirka napsal(a):

zaražte všechny granty. a je to. vysvětlovat, proč se nemůže uživit, umí každý.
06. 06. 2008 | 18:05

Hela napsal(a):

monika napsala
to je obecný omyl- Semafor je společnost, ale
není to výdělečný podnik !
Pokud jde o význam divadla, pak Suchého písně
jsou součástí čs. poezie, což není světovost,
ale ta je taky nepřeložitelná.
06. 06. 2008 | 18:18

PEP napsal(a):

Jen poznámka:
Právní forma vážně není správný způsob jak dělit v současné době ziskový a neziskový sektor.

S.r.o. (podobně jako a.s.) nemusí být založeno za účelem zisku, takže i s.r.o. může být neziskové - dotací chtivé. Na druhou stranu pokud založím veřejně prospěšnou společnost neznamená to samo o sobě, že jsem nziskový a kultrurně přínosný - jenom nesmáím zisk vyplácet (tzn. musím ho vyplatit už v průběhu roku na provoz.

Tak tak.
06. 06. 2008 | 18:29

Ikena napsal(a):

Monika,
se světovostí her V. Havla to myslíte vážně?
06. 06. 2008 | 18:51

Pepa Řepa napsal(a):

To Monika
to přirozeně vím.Dokonce jsem kdysi viděl film s Gerardem.Bylo to zjednodušené přirovnání. Reakce byla taková, že dotyční zřejmě nikdy Dostojevského nečetli. Mne by třeba označení jako idiota ve stylu knížete Myškina potěšilo.Snad mohl sepnout aspoň Gedeonův návrat Idiota s Liškou.

To PEP
podívejte, jestli máte představu, že třeba Ungelt žije z vašich daní, tak vezměte své děti a jděte třeba do Dejvického jako konzument. Zjednodušeně řečeno, z ekonomického hlediska dotuju já vaše potěšení ze svých daní. Možná, že to ve vašich dětech něco zanechá, zkultivuje je to.

Uvědomte si, že když posuzujete třeba Krajča jen z bedny (možná se zase urazíte), tak sám sebe a možná i další členy rodiny ochuzujete. Stejně tak, byste si mohl myslet, že Lukavský uměl hrát jenom dělníky nebo policajty.Tím ovšem nechci oba srovnávat.

Zajímalo by mne jak to řešili v Brně, Že by bez dotací? Pochybuju.Praha je plná skvělých herců z Brna. Kde vyrostli? Na pískovišti?

To Hela
najeďte si na výroční zprávu Semaforu. Vy byste zakládala s.r.o., které nebude vydělávat?
Nebo to bylo založeno s úmyslem zisku a nevyšlo to. Dobrý herec nemusí být dobrý šíbr. Myslím, že se o divadlo pokoušel i Saša Rašilov. Taky to nevyšlo.
Podívejte se na návštěvnost. 59% není moc. Tím ovšem nezpochybňuji Suchého přínos pro poezii, ale čo bolo to bolo.
06. 06. 2008 | 18:54

PEP napsal(a):

Pepa Řepa:
neurazím :). To, že nejsem bůhví jak kulturní člověk vím.

O tom, že by jste mne nebo mé děti dotoval pochybuji, obávám se že jsem dosti pilný přispěvatel našemu společnému státnímu rozpočtu.

Nechme toho, zřejmě to nemá smysl -nikde jsem o žádném plánu na vpuštění volného trhu na divadla nepsal, nikde jsem nevykřikoval nic o konci podpory divadel - jen o konci podpory jejich "provozu" tzn. stejně jako ve vědě - nikoliv instituce ale projekty. Nechme to.

Přeji příjemný víkend.
06. 06. 2008 | 19:06

ruda napsal(a):

Pepa Řepa:
Tolerance komerce...
Řeknu-li "dobré", myslím "dobré". Komerce nekomerce. A soudě podle vašich názorů vám rozdíl mezi kvalitou a úspěšností vysvětlovat netřeba.
06. 06. 2008 | 19:08

Pepa řepa napsal(a):

S tím Gerardem si teď nejsem jist, zda to nebyl hráč. Je to hodbě starý film.
06. 06. 2008 | 19:16

realista napsal(a):

Pane Krausi, zkuste se vy a vaši rádobyumělečtí kamarádi zamyslet nad tím, haj vás vnímají daňoví poplatníci, kteří mají financovat Vaše hobby. A jestli tím, že Vám jde o mrzké osobní zájmy náhodou neškodíte žadě jiných. Jestli si na Vašich zájmech pak nepřihřívají polívčičku i problematické politické strany a hnutí a akorát nasíráte všechny.
NEvím, jeslti třeba pacienti, kteří najednou spadli do šoku plateb najednou codí na magistrát žádat skupinově o granty, pod pláštíkem, že zdraví je speciální statek.
Vy argmentujete nutností podporovat kulturu jako speciální společenskou hodnotu. A řekněte mi kolik lidí požaduje druh kultury, která volá po grantech? Kolik lidí, kteří podepisují petice za Vaše zájmy tak činí proto, že v případě levnějšího vstupného by se objevilo v sále divadla? A kolik z nich prostě jen kveruluje proti poměrům a vy zneužíváte této formy nespokojenosti y vydáváte ji za podporu kultury. Ne je to odpor proti politickým praktikám celkově.
Dosáhnete, pane Krausi, jediného - Neserete tolik lidí proti úplně všemu (včetně tzv. umělců), že přijde další revoluce a nastolí zpět komunisty. Ale to vám asi tak nevadí. Vždyť za nich se umělci zas tak špatně neměli!!!!
06. 06. 2008 | 19:33

vlk napsal(a):

ruda

nechápu,proč by s e to mělo vylučovat. Mají melodii, švihi slušné texty. A jsou příjemně podané.
Zkuste udělat lepší. Rád si to poslechnu.
ale písničky Ledeckého a jeho komerčně natažená dlaň na veřejné prostředky jsou dva různé světy.

Te první se mi líbí,dává mi dobrou náladu.Ten druhý mne naplňuje benadějí nad hrabivostí.
06. 06. 2008 | 20:47

Milan napsal(a):

Pro Boleslav D.: to je sice hezké co píšete, ale čtěte příště pozorněji. Já jsem reagoval na toto:

Lída napsal(a):
Ernesto, probůh, už se naučte,že VY JSTE je hrubá chyba. Jinak jsou Vaše argumenty zbytečné, protože okamžitě o sobě sdělíte: Jsem troglodyt.
05.06.2008 22:55:04
06. 06. 2008 | 21:29

Marie napsal(a):

Realista napsal
Asi nevíte kdo je pan Ivan Kraus. Jako čtenářka jeho knih, která se s ním setkala
na autogramiádách a besedě Vám tedy sdě- luji, že s divadlem, filmem, TV v Čechách nemá nic společného. Odešel odtud v roce 68 a žil a pracoval v zahraničí. V Čechách vycházejí jen jeho knihy /a to s vělkým úspěchem/.
Byl a je to nezávislý člověk, takže Vaše
invektivy /narážky a urážky/ jsou zcela vedle.
Doporučuji Vám, abyste si přečetl alespoň
příště životopis a věděl s kým mluvíte.
06. 06. 2008 | 22:50

Pavla napsal(a):

Osobně jsem kdysi v jednom z pražských neziskových divadel, které vede boj za větší grant, pracovala. Proto prostě dobře vím, že o peníze z grantů vždy bojovalo stylem "urvat co nejvíce". Ale bylo to jednoduše tak, že když dalo město dost, scéna do plánované hry se udělala za dejme tomu 300.000 (příklad) a když dalo méně, byla tedy holt třeba za polovinu a představení bylo přitom stejně velmi úspěšné. Dá se tedy říct, že menším grantem město na jiné účely (nebo pro jiné divadlo) bezbolestně ušetřilo 150.000 Kč. Scéna do nové hry je ale jen jedna z věcí, které takové divadlo musí zaplatit a tak nějak podobně to bohužel fungovalo se vším. Divadlo zkrátka spotřebovalo to, co dostalo, i když by nutně nemuselo, vyžilo by i bez toho (každý ale samozřejmě raději chce více, já bych také raději dělala stejnou práci za dvojnásobek, jenže když to zaměstnavateli řeknu, vyhodí mě). Zároveň se naprosto běžně žádalo o grant mnohem větší než divadlo opravdu potřebovalo, protože automaticky počítali s tím, že nedostanou celou částku. Prostě ne všechno jsem tam považovala za tak košer, jak teď hlásají. Proto jsem také nepodepsala jejich petici, přestože toto divadlo stále ráda navštěvuji. Myslím si totiž, že by je nový systém naučil lépe hospodařit a stálo by za to, mu alespoň tento rok dát šanci.

Musím ale ještě dodat, že samozřejmě nevím nic o ostatních divadlech, třeba oni takhle nefungují (i když si spíše myslím, že ano).
07. 06. 2008 | 00:01

ruda napsal(a):

vlk:
nejsem si jistý vaší objektivitou. Pravda je, že většinou hraju co napsali jiní. Vám by se to nelíbilo.
07. 06. 2008 | 09:37

ruda napsal(a):

Vlk:
a nechte mě hádat, vsadím boty, že muzikant nejste. Pro takovou většinu jako jste vy, jsou tyto písně vykalkulované a "příjemně" podané.
07. 06. 2008 | 09:44

ruda napsal(a):

vlk:
ještě do třetice :o)
vy jste racionální typ, já se spíš řídím citem a argumenty se vynořují časem, tak proto :o)
vím o vás, že si na argumentaci zakládáte. To, co jste napsal mně je ale mimo. Reagoval jsem chybně z pozice muzikanta. Já totiž nemusím umět vůbec nic. Víte proč? Neživí mě to. Když kope lempl fotbalista, nechtějte po jeho kriticích aby kopali líp. Neživí je to, jen nejsou slepí. Člověk může rozeznávat kvalitu a šunt aniž by přitom nutně musel být schopen kvalitu vytvořit.

Ledeckého tvorba je v muzice ekvivalentem tvorby těch divadel, která jsou zisková. Rutina (nic proti ní, vím jak je potřebná) ale za ní často prázdnota. Jestliže k ní máte tak vřelý vztah, očekával bych, že budete kopat spíš za ně (ta divadla). Proto moje podivení.
Hezký den.
07. 06. 2008 | 12:33

August napsal(a):

Pane Realisto, můžete nám říci definici slova "rádobyumělectví"?
Jak víte, že hobby pana Krause financují daňoví poplatníci? Krausů je na světě mnoho desítek tisíc, kterého jste měl na mysli? Pokud jde o autora dopisu panu Bémovi, tak o tom mi je známo, že od doby splnění vojenské služby (někdy v na začátku šedesátých let) si své hobby financuje sám. Dále: to, jak se měli umělci za komunistů se dozvídal na př. prostřednictvím Amnesty international, takže to, že píše proti oblíbeným komunistickým metodám, které se dodnes stále běžne a úspěšně praktikují - manipulace, nedodržení slibu a slova, tajných jednání, zamlčování, odvádění pozornosti, falešná alibi, rozkrádání... svědčí o tom, že by mu naopak bylo milé, kdyby komunismus už konečně skončil!!!
08. 06. 2008 | 01:06

Kytka napsal(a):

Pep napsal

Argumenty jsou jasné. Naše vláda dává podstatně méně na kulturu celkově, než jiné
evropské země. A má tendenci do stále snižovat. Pan ministr kultury patří ke stejné straně jako pan primátor a ta je u vlády.
Čili o čem dále hovořit ?
A co se týče výnosnosti divadel, to je stále stejná mýlka. Novopečení politici, kteří neudělali nic proti minuému režimu a byli v závětří dnes kážou o volném trhu ? Vždyť jsou zodpovědni bez ohledu na stranu, za milirady a miliardy zmizelé zbytečně do
nenávratna.
Pro Českou republiku není pěkná vizitka, že
takoví Rakušané, Dánové, Belgičani,
Švédové, Němci, Francouzi atd - dbají o svou kulturu víc.
08. 06. 2008 | 16:26

Kahouová napsal(a):

kenner napsal

Kdyby divadla měla být posuzována jako fabriky či podniky, nebylo by tu mnohé.
Žádná filharmonie, žádná opera, žádné muzeum
Jistě tyto instituce každej nepotřebuje, ale
to neznamená, že o tom rozhodnou ti, jimž
stačí ke štěstí Blesk, či Aha nebo Story.
Protože ještě jsou tu jiní občané, je tu mládež, který je třeba dát něco víc, než
bulvár, vepřovou a pivo. Zřeba z některých z nich vyrostou lidi kulturní.
08. 06. 2008 | 16:32

viktor ýgo napsal(a):

Milý pane Krausi, napište prosím, kolik dávali ti lidojedští komouši na kulturu. To bude vysvětlovat postoje "umělců" v dobách minulých. Běžte znovu cinkat třeba se to restartuje.
11. 06. 2008 | 15:48

Jenny Suk napsal(a):

Kultura je věc zušlechťující lidskou duši a tříbící názory. To je prostý fakt. Je škoda, že tolik lidí v dnešní době kulturu podceňuje či považuje za zájem intelektuálů (což se mimochodem také v našich poměrech stává hanlivým vrazem) aneb proč by měl "normální" pracující člověk podporovat skupinu lidí, ke které se sám neřadí. Staré dobré hrabu-si-na-svém-písečku. Takto smýšlející veřejnost si však již neuvědomuje, že nebýt kultury, nebylo by kam chodit na plesy v tanečních (nač stavět Lucernu), Matějská by byla bůhvíkde (k čemu přispívat na stavbu Výstaviště) a nejslavnějším Čehem v Americe by místo Antonína Dvořáka byl nejspíš již zde zmíněný pan Ledecký. Nemluvě o světě ochuzeném o stovky malířů, sochařů, hudebníků, literátů apod.
Člověk kulturní se naopak ptá, proč by se mělo investovat více peněz do sektoru komerčního - a ve většině případů projektů krátkodobých, na které si za pár let nikdo nevzpomene, než do oddělení neziskovýh kulturních organizací, zabývajících se tvůrčí prací a snahou o kultivaci společnosti. Doufejme, že poslední čeští umělci, o kterých se za padesát let bude učit ve školách nebudou páni Suchý se Šlitrem.
11. 06. 2008 | 21:07

Pametnik napsal(a):

viktor ygo napsal
Kolik dávali komunisti na kulturu se ptáte ?
A kolik dávali na vězení a na hlídání hranic,
na manipulace s historii, na lzi, na udávání,
na kádrování a cenzuru se neptáte ?
Taky se můžete ptát jaký druh volného trhu tu dnes máme a jestli je to systém jako ve vyspělých zemích nebo jen pokus o jeho nápo-
dobu.
Ptejte se sám a najdete odpovědi.
13. 06. 2008 | 20:30

JaJa napsal(a):

Autor blogu zde dělá, v rámci strategie své smečky "tvůrčích pracovníků", která má majitele divadelních s.r.o. jako pan Suchý, všelijaké jiné "mistry slova", hlavně sebestředné sobce, kteří jsou, zejména z dob totality adikčně navyklí vidění světa, že masy jsou jaksi, přes státní kasu, kam ze svých kapes v provinciích a 6000 vískách této země nuceně odvádějí své daně, povinny živit tyto elitáře.

Pan Bém, slaboch, nejen díky tomu, že je psycholog, velice opatrný, nakonec zase trošku couvnul, když si jeho úřad a jeho ODS dirigovaný radní Richter "dovolil" ukázat, že mandaríni naší totalitní pakultury, včetně Semafor s.r.o. patetického dua Suchý-Molavcová nepřitáhne na hodně suchou, totalitními cenzory manažovanou předlistopadovou slávu ani 100 naivních, nostalgicky laděných diváků, nemají žádné šaty, že jsou nazí.

Pan Suchý, který drze, sebestředně požaduje, aby jeho spoluobčané, daňoví poplatníci v celé zemi, kteří, stiženi neviditelnou rukou trhu, nemají na to, aby do Prahy cestovali, utráceli čas a peníze na "HochKultur" trapasů Suchého a Molavcové, zápasí s placením účtů a nezbytností, místo toho, aby něco z 500.000.000 Kč které jim dobře nakontaktované "kumštýřské" elity s Bémem a spol dají do kapes Suchého s.r.o. atd., daly na naléhavé sociální, zdravotní, vzdělávací potřeby u nich ve vsi.

Dosud jen obce nad 2000 obyvatel mají za povinnost mít veřejnou kanalizaci. Přitom drtivá většina ze 6.300 obcí v ČR, přes 5.000, je menších než 2.000 obyvatel.

Pokud obyvatelé venkova nepotřebují peníze cpané do kapes Suchému a jemu podobným na autobus za prací, na zdravotní péči, na vymalování domova důchodců, na mléko pro místní ZŠ, na tisíce jiných, pro KVALITU lidských životů skutečně prospěšných veřejných výdajů, pak elitář a příjemce tantiému, Suchý a spol. mohou postoupit dopředu ve frontě na sociální dávky, sorry, granty na divadla.

Protože takové naléhavé potřeby občanů, zejména na venkově, nebudou jen tak řešeny, Suchý a spol nemají nárok, je - jako za totality nestydatý oportunisté - využívat.

MUDr. Bém by měl být, spolu s kauzou za jakých okolností Suchý dostal "kavalírský nájem" prostor v Praze 6, tedy veřejného statbu občanů Prahy 6, vyšetřován.

Ivan Kraus by měl být, jako jeho bratr, Jan, Uvolněte se, které totálně, do posledního detailu, okopíroval Jay Leno Show, svým bratrem také zaměstnán. Už by to nepotismus, tedy v civilizované zemi neslýchaném protlačováním svén genetické kopie na účet veřejnosti, tedy plátců TV poplatků, jak to Jan dělá se svým "muzikantem" synem na uvedeném pořadu, ani nešokovalo.

Pár "vtipů" Jana nebo Ivana, něco zavádějící demagogie jakou projevil zde a masy by to s potleskem baštily. Pohoda. Jako hlásná trouba ODS, Petr Kratochvíl, co propachtovává slavíka Zaňákovou Klausovi, Krausové vědí, že na Západě se kumšt ani podobné živobytí tak snadno a rozhodně ne tak lukrativně, jako za dotace z kapes mas, za komunismu nebo po něm, nedělá.
09. 08. 2008 | 16:37

JJ napsal(a):

samozvaní "pastýři ducha", zasloužile, národně nebo "jen" normálně pro sebe hrabiví kumštýři, zejména za totalit, které vědí, více než tzv. demokracie, ikdyž tam politici také nejsou immuní zneužívání popularity "umělců" ke svým cílům, mají absťák, protože relativní štědrost dávek z kapes nebohých daňových poplatníků na jejich "tvorbu" a podporu životního standardu se zhoršila.

Dnes, oproti hnědé a zejména rudé totalitě, se kterou vzájemně výhodně, až na nepraktické výjimky jako Marta Kubišová včichni, vřetně Jana Krause, který bratrům "musel hlídat maminku", většina šmíráků má dojem, že oproti masám tolik jako za totality nevyčnívají. Mezi chudými a nesvobodnými byli, z milosti a za spolupráci s cenzory a zvl. odděleními spoluptacující "umělci" jednozančná elita. Peníze, angažmá, tantiémy a celebrity rudé bídy.

A tak, od Suchého až po Menzela naříkají, nostalgicky vpomínají na doby "tvůrčí nesvobody", kdy strana a vláda byly štědré a oni celebrity nad masami bídy.

Dojem, že umění dělá lidi lepšími je scestné chápání věci. A tak "kumštýři", kteří, oproti třeba kněžím, nestudovali psychologii, jasou najednou, přes své paskvily, nějakými terapisty, pastýři duše? Lidé, kteří nabízejí odpovědi na fundamentální otázky lidské existence?

Přitom po tisíciletí a právem byly kumštýři viděni jako misfit, tedy ti na okraji společnosti. Nejednou duševně choří, neschopni se prosuktivně zapojit do spoelčnosti, ekonomiky, rozhodně špatný materiál na vdavky vaší dcery a to ikdyž si neuřezávali ucho.

Ano, civilizovaná země si zaplatí symfonický orchestr, filharmonii, operní scénu, atd. Ale jak po roce 1990 napsaly jedny rakouské noviny: ČSSR měla na hlavu 7-krát víc výtvarných umělců než Rakousko. To byla "nesvoboda"! A navíc, nedá se tvrdit, že rakousko trpí nedostatkem výtvarného umění.

Živit z kapes nebohých vesničanů, cestou daňových odvodů, tolik patetických, přesto ziskových s.r.o. jako Semafor pana Suchého je nejsprostší, drá urázka.

Je-li pan Suchý, Bém nebo "umělecká fronta" tak přesvědčni o kvalitách a "veřejném prospěchu" Suchého a Molavcové patetické tvorby, ať je Semafor KOČOVNÝM divadlem, ať jezdí po venově, za občany, z jejich peněz žije.

Když si mají obřané kvůli jeho HochKultur utrhovat od toho, aby jejich peníze šly na školy, sociální služby, zdravotní péči, dostupnost vesnice autobusem, mléko pro děti v ZŠ, taď at mají - za své peníze - "Mistra" Suchého u nich v kulturáku. Tak todělali kočovní divadelníci od pradávna. K lidu blíž!
09. 08. 2008 | 16:57

Kulišárna napsal(a):

Milý pane Krausi,
strašně ráda čtu vaše knihy a vážím si vašich postřehů, myšlenek, názorů, ikdyž ne s každým vždy souhlasím. A přála bych vám, abyste pro svou literární činnost dostával dotace v adekvátní míře k dotacím poskytovaným našim divadlům. Totéž bych přála i básníkům, malířům, sochařům, uměleckým řemeslníkům, hudebníkům a dalším lidem zabývajícím se nějakou podobnou bohulibou činností :o). Je škoda, že přestože má náš stát do chudoby hodně daleko, není na druhé straně natolik bohatý, aby všechny tyto lidi uspokojil :o).

Současně jsem se zamyslela (to já tak občas dělávám) nad tím, co pro mne znamená divadlo ... a myslím, že divadlo je divadlem, pokud má co říct divákům ... ale čím je, když už divákům nic neříká, či je dokonce už nemá?

Konkrétně k Semaforu mě napadá jediné - někdy je umění včas to zabalit ... :o)

Mějte se hezky.
17. 09. 2008 | 08:23

Janes. napsal(a):

Je to vůbec slušné přispívat na všecny divadla,teda i tam,kde nikdo nechodí,nebo chodí málo lidí?Jak ,jako danovi poplatníci k tomu příjdem.Nepochopim,že všichni zakladali a opravovali soukromá divadla,přirozeně ze státních dotací a ted zas chtějí,aby je stát platil za to,že jim stát něco postavil,je to hrůza kde vůbec u nás mizí miliardy a největší hrůza,kdo to všechno platí,nebo jednou bude platit.
25. 12. 2009 | 20:12

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
03. 03. 2010 | 07:35

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
03. 03. 2010 | 07:36

replica watches napsal(a):

Whoa! I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
03. 03. 2010 | 07:37

Download mp3 Nasyid napsal(a):

good posting ,i like it thanks you very much for youf information
07. 03. 2010 | 15:47

vitamin shoppe napsal(a):

good article thanks you very much for your information
10. 03. 2010 | 05:15

armani classic napsal(a):

I can't agree with you more.
13. 03. 2010 | 01:59

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
13. 03. 2010 | 02:01

tag heuer napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
13. 03. 2010 | 02:01

cartier cpcp napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
24. 03. 2010 | 06:56

replica tag heuer napsal(a):

Interesting thing!
Good recommended website.
just want to add a comment
30. 03. 2010 | 06:44

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Růžička Michal · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy