Quo vadis, Bohemia?

22. 01. 2008 | 14:15
Přečteno 13158 krát
Naše zem prošla v letech 1918–1992 nepředstavitelnými zvraty. Podívejte se např. na následující inflaci názvosloví: Česko-Slovenská republika, Československá republika, Protektorát Čechy a Morava, Československá federativní republika a nakonec Česká republika a Slovenská republika.

Mimo T. G. Masaryka a Václava Havla se naši presidenti vyznačovali z větší části jako zrádci vlastního národa a zaprodanci cizích diktatur (Hácha, Gottwald, Zápotocký, Novotný a Husák ). V nejlepším případě se jednalo o selhávače v rozhodujících okamžicích národních dějin (Beneš 1938 a 1948 a Svoboda 1968). Nemáme se čím chlubit.

Nástup jinak dobrého a uznávaného ekonoma Václava Klause do úřadu presidenta znamenal stagnaci. Klaus, takřka raketovou rychlostí, vysype z rukávů opatření proti rostoucímu lokálnímu znehodnocování peněžního oběživa, ale neumí vést národ. Nenabízí žádné perspektivní alternativy do budoucna a jeho projevy, pakliže u nich posluchač neusne hned, se skládají z 90 procent z vlastní obhajoby toho, co kdysi udělala a nebo udělat hodlal. Havel svého času praktikoval pořad „Hovory z Lán“. Hovořil v nich ke svým spoluobčanům a nasměrovával národ tak, aby si Češi zbytečně doma i v zahraničí neškodili. Klaus nemá o čem by si s národem povídal. Za jeho presidentování dochází ke zrychlování úpadku soudnictví. Klaus je nahoře, aby se na vlastní občany díval shora, a nikoli aby ukazoval cestu. Jeho arogance je doslova legendární. Nejen, že při projevech svého předchůdce Václava Havla si četl před celým světem demonstrativně noviny (je takové chování skutečně příkladem pro českého občana? ), ale neznám jediný případ, že by se na jeho arogantní stanoviska mohl jak Topolánek, tak Paroubek kdy spolehnout.

Podstatný rozdíl mezi Topolánkem a Paroubkem je v tom, že pouze jeden z nich je pro znovuzvolení Klause presidentem, přičemž ten druhý si nestačí ukroutit hlavu nad tím, proč vlastně? Naopak ten druhý, který proti znovuzvolení je, ví velice dobře proč: Konec stagnace! Konec mezinárodní izolace České republiky! Konec cesty permanentní konfrontace!...

Kandidát na úřad presidenta Jan Švejnar skýtá novou možnost politiky národní obnovy. Dejme mu šanci být po T. G. Masarykovi a Václavu Havlovi tím třetím v pořadí! Naše zem má nevýhodnou strategickou polohu. Nelze ji dobře bránit. Potřebujeme přátele, abychom přežili. Hodně přátel! Hlavně těch vlivných. Nemůžeme se postavit a diktovat světu naše podmínky a to ani ty ekologické („ Modrá, a nikoli zelená planeta“ ??!! What the nonsense! ). Cesta konfrontace je pro relativně malý, tak nešťastně geograficky situovaný národ, jako jsme my, jistou sebevraždou.

Velký ciferník našeho osudu má pouze jeden ukazatel: „Švejnar Teď!“. Klausova cesta „Opět já“ nás zcela určitě přivede k domu jménem „Nicotná prázdnota“.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Mstitel s píšťalou napsal(a):

proč jste vynechal Československá socialistická republika?
22. 01. 2008 | 14:38

honza napsal(a):

Pravda a láska?

Jistě Havel byl plný myšlenek a idejí, v praxi zmršil co mohl. Ještě nyní se plete pomocí sítě svých přátel, dlužníků, obdarovaných a kamarádů do praktické politiky. Nyní společně s KSČ + ČSSD + Zelenými chce prosadit p.Švejnara na Hrad. To je v podstatě v pořádku, ale nechť se neschovává za druhé, nechť vystoupí a řekne - já chci to a to a chci to proto. Ale toho a diskuzí obecně se on bál vždy jako čert kříže. Koukat se jinam a kopnout - to umí.
22. 01. 2008 | 14:39

Axlboy napsal(a):

Už přirovnáním Háchy k zrádci jste se distancoval .... následně jste se ještě ztrapnil s Paroubkem.
22. 01. 2008 | 14:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Mstiteli,

ČSSR vypadla při přepisu textu v redakci, pan Berwid-Buquoy ji v textu měl (je zavedenou praxí, že první příspěvek do blogu vkládá editor a autor mi jej poslal v tištěné podobě. Všechny další si pak již vkládá sám). Nekontroloval jsem přepis slovo od slova, snad už to nyní bude v pořádku.

Omlouvám se panu Berwid-Buquoyovi, Vám i ostatním čtenářům.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 01. 2008 | 14:43

Toman napsal(a):

Pane Berwid a na to, ze Klaus je 'jinak dobrym a uznavanym ekonomem' jste prisel kde? Staci mi jeden odkaz..
22. 01. 2008 | 14:51

Toman napsal(a):

To Honza: mate take nejake argumenty, nebo si temi vymysly jen tak kratite dlouhou chvili?
22. 01. 2008 | 14:54

petrof napsal(a):

tak pane autore, to už není jen obdiv a loajalita ke Švejnarovi. To už je servilnost a alpinismus.
Kdyby už toho nebylo moc, tak jste mě málem rozesmál, jako nedávno paní Luxová, která do kamery a se slzou doporučoval volbu Švejnara, přestože je pro euthanazii, homosexuální partnerství, tedy vše s čím křesťani nesouhlasí!!?? A vrchol tomu dala, když jako důvod uvedla, že jej doporučuje Pithart, komunista jako řemen.
Tak, to aby se v tom prase vyznalo, kde jsou vlastně ty tradiční hodnoty...?
22. 01. 2008 | 14:54

honza napsal(a):

to Toman

Arguenty k čemu? Co vám není jasné? Jaké argumenty uvedl autor blogu?
22. 01. 2008 | 14:59

Ládik napsal(a):

Naše zem nemá nevýhodnou strategickou polohu - ale výhodnou. Dá se tady snadno ukládat odpad z Německa, mohou tu dočasně bydlet ruští vojáci, snadno se tady staví zinkovny, všechny sračky tečou k sousedům...
22. 01. 2008 | 15:04

Doug Badman napsal(a):

To jste tedy panu Švejnarovi pomohl! Ten závěrečný výkřik jste měl použít jako titul, pane presidente setkávacího institutu.
22. 01. 2008 | 15:10

Lukáš Tomanoff napsal(a):

Dobrý den, ale naše země prošla velkými zvraty i mimo Vámi vymezené období. Dějiny naší vlasti přeci nezačaly v roce 1918! Proč pomíjíte těch cca 1000 let před tím?
22. 01. 2008 | 15:12

Rebel napsal(a):

Souhlasím s Vámi.
Volit dnes Klause, je jako volit v prosinci 1989 Jakeše. Stejně optimistické a stejně užitečné.
22. 01. 2008 | 15:21

honza napsal(a):

to Rebel

To je teda postoj Rebela - ruku v ruce s KSČ + ČSSD.
To jste Rebel za Anarchisty?
22. 01. 2008 | 15:32

Gerd napsal(a):

Co nám přinese nového zvolení p. Klause prezidentem? Stagnaci stávajícího stavu.
Co přinese zvolení J. Švejnara prezidentem? Možná (a možná ne) drobnou změnu současné politiky v ČR.
Bohužel se Václav Klaus již vyčerpal coby politik a bylo by vhodné mu dopřát zasloužený politický důchod, nikoliv však na Hradě.
22. 01. 2008 | 15:44

muf napsal(a):

Šílený článek !
22. 01. 2008 | 15:45

honza napsal(a):

Luxová se spojuje s Pithartem, šlechtic s těmi co mu zámek po válce ukradli - vše ve znamení pravdy a lásky.......
22. 01. 2008 | 15:51

Saliven napsal(a):

Tak teď pane Buquoyi dostanete jmen, z nich pravdoláskysta bude to nejměkčí.

Já Vám ale chci poděkovat, protože jste vystihl moje pocity. Děkuji.
22. 01. 2008 | 15:57

Bestie napsal(a):

Beneš coby selhávač - no to je hrůza. Myslíte, že by Masaryk neselhal? "Selhal" by každý, kdo by byl v jeho kůži, NIKDO nestál po jeho boku, nikdo silný, kdo by mu pomohl.
Ach jó, to je zase čtivo.
22. 01. 2008 | 16:04

Bessy napsal(a):

Sice píšete,že jste historik, ale ten Hácha se Vám určitě nepovedl.Byla by jsem velice ráda, kdyby jste tu zradu dopodrobna popsal.
Mám dojem, že historie dalších národů a jejich představitelů je daleko horší-/třeba Německo- vrahy jsme tu neměli/.
22. 01. 2008 | 16:20

Rebel napsal(a):

Pro honza.
Rebeluji proti současnému špatnému a pro nové lepší.
Zvolení Jana Švejnara bude ku prospěchu především občanům, zda na tom vydělá některá politická strana, nechám jen na nich. Ať na tom vydělá ten, kdo bude myslet na lidi a jejich přání.
22. 01. 2008 | 16:20

honza napsal(a):

to Rebel

Občané na tom můžou vydělat jedině tím, že na Nový rok bude v tv. mladší tvář, můžou na tom vydělat vrahouni a zloději - pokud by s milostmi hospodařil jako V.HAVEL - viz Chadimová, Odložil atd., jinak dosah pro občany takřka žádný, prezident nemá žádnou či minimální praktickou moc. Je to symbol, proto jde KSČ + ČSSD a patrně i Zeleným o to, aby vyhrál p. Švejnar, chtějí pokořit ODS. Bohužel jediní, kdo to otevřeně přiznali byli komunisté - kohokoliv jiného než V.K.. Ti ostatní jen mlží.
22. 01. 2008 | 16:30

Toman napsal(a):

to honza: Tak poporadku - ktere Havlovy dluzniky, obdarovane a kamarady mate namysli? Svejnara? Ten byl sice Havlovym poradcem, ale radil taky Sobotkovi, Spidlovi ci Topolankovi a nejak mi neni jasne (Vam urcite ano), v jakem smyslu by mel byt dluznikem. Jak, krome verejne podpory, chce Havel spolecne s KSCM a spol. prosadit Svejnara na hrad? Nejakym spiknutim, komplotem? Co dela neverejne? Havel rekl do medii rekl otevrene, ze by volil Svejnara a proc. Jak se tedy schovava?
V jakem smyslu Havel tak zakerne kope? Necumte porad na konspiracni filmy a prepnete taky nekdy treba na Simpsony, at ziskate aspon trochu nadhled:))
22. 01. 2008 | 16:37

martin napsal(a):

Vy jste opravdu historik? A jaké známky jste měl z dějepisu?
22. 01. 2008 | 16:54

honza napsal(a):

to Toman

komu není rady, tomu není pomoci - myslím, že heslo "pravda a láska" či "nepolitická politika" je každému jasné - a to je ten okruh lidí o kterém píšu - ODA, US, Děkujeme odejděte.....atd. atd

A nerozčilujte se, to za to nestojí...
22. 01. 2008 | 16:57

Josef K. napsal(a):

Emotivní a dobré. Ovšem správný Čech současnosti je takový středoevropský ruský bojar za Petra Velikého, "ostříhat fousy málo" většinou absolvbent nějaké té vojenské školy, nositel průměrnosti a klaustrofobní nacionalista, který však neumí - povětšině- ani česky ani český pravopis. Natož aby rozlišoval mezi podstatným a nepodstatným. Správný Čech současnosti je produkt normalizace a tou je Klaus zosobněním. Zasmrádlý klídek, který se zítra změní v smrdící bídu. Změna je nežadoucí. To známe už od roku 70 a dnes zde máme mnoho potomků.
22. 01. 2008 | 17:04

Toman napsal(a):

honzo, kdyz je to vsechno tak jasne, tak odpovezte konkretneji koho presne mate ve vztahu k Havlovi a zakulisi na mysli. Pred chvili jste psal o pokoutnem tazeni Havla, CSSD a komunistu, ted tu pisete o ODA a US, ktere sly obe davno k sipku. Ona 'nepoliticka politika' je nalepka, ktera se da na nekoho hodit hrozne lehce a spatne se proti ni brani.
22. 01. 2008 | 17:07

Toman napsal(a):

Mne asi opravdu neni rady, hlavne kdyz ctu, ze neco 'je kazdemu jasne'. Totiz spousta veci mi proste jasnych neni a prave proto se porad ptam, at mi vsechna ta spiknuti nekdo polopaticky vysvetli. Jinak mi to pripada jako placani do vody. Preji hezky den bez stresu.
22. 01. 2008 | 17:11

Miroslav napsal(a):

Dobrý článek. Výstižná formulace. Dotýká se tématu, který je, zdá se mi, málo diskutován: "politik - versus jeho osobní povahové vlastnosti, morálka, světový názor, nekonvenční typy inteligence". Je nějaká literatura o tomto tématu? Myslím že je to dost aktuální problém.
22. 01. 2008 | 17:15

Bessy napsal(a):

To Miroslav-Ježišimarjá- já asi četla nějaký jiný článek- já nic o nekonvenční inteligenci jsem tam nenašla.
22. 01. 2008 | 17:18

honza napsal(a):

Nic není jasné, ale myslím, že když volí pravicového liberála pana Š. Zelení - středo levý, KSČ+ČSSD - levice, Mejstřík, Pithart, Halík, paní Luxová, pan Havel - další a další - tak je to buď divné spojení, ale možná jsem divnej já, že se mi to nezdá košer. Možná to tady tak bylo už od listopadu 89, prostě divné nesourodé skupiny se účelově spojují, propojují atd., myslím to tak, že kdyby KSČ + ČSSD navrhli paní Švorcovou bylo by to tak nějak v linii věci - všichni by to chápali, jako když V.K. volí pravý střed a pravice, ale takhle?
22. 01. 2008 | 17:21

Orel holohlavý napsal(a):

a) ten seznam názvů státu ani zdaleka není úplný
b) takováhle snaha o PR v Čechách nezabírá
22. 01. 2008 | 17:27

Ročník 53 napsal(a):

Honzo, o tom je přece celý blog. Protože Klaus prostě není dobrým prezidentem pro jiné než sympatizanty ODS, je třeba zvolit někoho jiného.
22. 01. 2008 | 17:37

JimiW napsal(a):

Já sice nejsem historik,ale Hácha udělal to, co bylo nejlepší pro vlast v době,kdy byla okupována. Snažil se v této ponurosti udělat něco světlého pro Čechy. Je snad jasné, že měl omezené možnosti,a proto nedokázal nic světoborného. Ale myslím, že i to málo bylo v té době hodně
22. 01. 2008 | 17:40

honza napsal(a):

to Ročník 53

Tak to neberu, nespojím se s ďáblem za 30 stříbrných. To nefunguje aspoň doufám, že fungovat nebude. Každý by měl stát za svým, bojovat argumenty a né kličkami, podrazy, fintami atd. - to se vždy někde později ukáže.
22. 01. 2008 | 17:46

Saliven napsal(a):

Toman:
Doplním Vás, že Švejnar radil i Dybovi.
22. 01. 2008 | 17:50

Miroslav napsal(a):

Pro Honzu: mi se to nezdá tak moc divné. Záleží na úhlu pohledu. Někdo vidí vše černé a bílé, někdo ve stupnici šedi, někdo barevně. Někdo vidí jen pravé a levé - i když dnes už je těžké to definovat. Přiznám se, že osobně politiky hodnotím podle toho, jak se mi zdají dobrými občany, dobrými a užitečnými zástupci občanů. Nejsou všichni pouze bojovníci proti jiným politickým stranám. Takže to spojení se mi osobně nezdá vůbec divné. (Zajímavé: oči máme stejné, díváme se na totéž, a hodnotíme to různě - zřejmě záleží na našich rozdílných předchozích zkušenostech.) Přeji zajímavou další diskuzi.
22. 01. 2008 | 17:57

Ivan napsal(a):

Souhlasím s podporou Jana Švejnara a souhlasím z hodnocení Václava Klase. Našli by se pasáže v článku kde bych polemizoval.
22. 01. 2008 | 18:07

honza napsal(a):

to Miroslav

To je věčný svár mezi poměrným a většinovým systémem voleb - jistě né téhle ale obecně, někomu vyhovují koalice, já bych viděl raději ostřejší rozhraní, takhle není potom nikdy jasné kdo co chce, kdo co prosadí atd., vše se nějak divně rozplizne....víte myslím, že nelze být s někým v koalici a přitom jít proti němu. A tenhle systém k tomu strany nutí viz předtím ČSSD+US+KDU - nyní ODS+KDU+Z.-snad je trochu bližší, ale nevím jak se ukazuje. Není nic horšího když to drží pohromadě moc a vliv.
22. 01. 2008 | 18:10

Toman napsal(a):

Ty, ktere jste zminil honzo, myslim ted Mejstrika, Halika atd., maji k Havlovi nazorove spise bliz, kazdopadne podporu Svejnarovi vyjadrili verejne a jasne bez nejakych vytacek. Krome toho, ze maji stejneho kandidata ale nemam pocit, ze by spolu tvorili nejake zakulisni tajne site. Sam ostatne naznacujete, ze to je velmi nesouroda skupina a oznaceni skupina plati jen do potud, ze maji Svejnara jako favorita. Tech motivaci pro Svejnarovu podporu je preci cela rada - pocinaje unavou Klausem, posilenim pozice ve vlastni strane, predcasne volby, osobni antipatie.. Prave proto bych ale netvrdil, ze je to organizovana hra s Havlem jako centralni 'temnou' silou v pozadi. Nekdy mam pocit, ze kdyby jsme nemeli Havla, museli bychom si ho snad vymyslet, abychom neprisli o vzruso ze vsech tech spikleneckych teorii..
22. 01. 2008 | 18:13

Alibernet napsal(a):

Buquoy? Není to ta rodina kolaborantů z Nových Hradů? To Buquoyové byli zrádci, ne Hácha. Srovnávat Háchu s Gottwaldem a zároveň do nějaké historické linie úžasných prezidentů stavět dva intrikány Havla a TGM je síla. Pořadí prezidentů dle kvality je u mne Klaus - Hácha - TGM a pak blbci, s tím, že jsem ještě ochoten vydělit Havla s Benešem od komoušských kreatur, ale Beneše jen se skřípěním zubů. Nic proti Švejnarovi nemám, krom toho, že je popletený, ale na prezidentskou funkci nemá.
22. 01. 2008 | 18:14

Pumprlidentlich napsal(a):

Politolog a historik? Hácha zaprodanec? Co to je za text? proč je v textu zvýrazněný písmo? Pro blbý?

Klaus je dar z nebe a jako prezident má a musí varovat před skutečným nebezpečím. Ne být jenom loutka. A jeho varování před zeleným fanatismem není nesmysl. Naopak, zelení jsou dnes stejná hrozba pro společnost a životní prostředí jako kdysi rudí. To si ovšem málokdo uvědomuje. Ví někdo kolik skutečných ekologů je ve straně zelených? A jaké je jejich pozadí v boji proti oteplování v Německu a Rakousku?

V roce 38 by jste obhajoval nacisty? Nebudeme diktovat světu podmínky? Hrůza
22. 01. 2008 | 18:15

whocares napsal(a):

Pan Švejnar lže. Používá 2 životopisy, český se liší od anglického a obou tvrdí nepravdy. Porušil závazek nezmiňovat se o tom, že byl dotazován na svého kandidáta na Nobelovu, tvrdí, že si napamatuje, co je přesně v přísaze US občana, nezná základní čeké reálie. Řídí banku spjatou podezřelými dohodami s ČSSD, jejíž převztetí IPB, opět dohodnuté s ČSSD, už nás stálo kolem 150 mliard, a ještě jde do arbitráže se státem o další miliardy.
Z těchto důvodů nepovažuji Švejnara za vhodného kandidáta na prezidenta ČR.
22. 01. 2008 | 18:15

Ročník 53 napsal(a):

Honzo, bojovat podrazy, kličkami - koho tím myslíte? Klase, ne?
22. 01. 2008 | 18:19

Karel napsal(a):

A také jste vynechali název Československá lidově-demokratická republika a ta byla před Československou socialistickou republikou.
22. 01. 2008 | 18:21

PAUL napsal(a):

Nebyl by to tak špatný článek, kdyby nepřipomínal ve druhé části pana Pehe, jako když ho vyšijete! Jelikož se pan Pehe nedá komentovat, nedáte se pane komentovat ani váše slátanina!
22. 01. 2008 | 18:22

Saliven napsal(a):

whocares:
Vy jste blábolil, to by člověk brečel. Předseda dozorčí rady banku neřídí - laskavě si přečtěte obchodní zákoník a neplácejte hlouposti. Vedle toho Švejnar přišel do ČSOB až v říjnu 2003, tedy více než 3 roky po transakci prodeje IPB. Pokud víte o nějakých podezřelých dohodách sem s nimi. Na arbitráž má každá firma právo, stejně jako každý občan má právo hájit svoje práva u soudu - předseda dozorčí rady na to nemá žádný vliv.

Mimochodem letos je to cca 18 let, kdy jsem skládal slib jiskry. Pamatuji si jen první větu. Pamatujete si vy pionýrský slib? A nebo snad přísahu věrnosti lidově demokratické armádě?
22. 01. 2008 | 18:25

honza napsal(a):

to Toman

Jistě se nescházejí někde na Letné, co mi vadí, že je spojuje pouze nenávist k V.K. a to je tlačí do náruče ČSSD+KSČ.

to roč. 53
třeba hra veřejná neveřejná volba, hra okolo datumu volby atd., atd
22. 01. 2008 | 18:26

Saliven napsal(a):

Alibernet:
Můžete mi prosím vyjevit z jakého důvodu považujete za nejlepšího prezidenta ČSR/BuM/ČSSR/ČSFR, ČR Klause????? Co pro naši zemi pan VK udělal významného ?
22. 01. 2008 | 18:27

Toman napsal(a):

to Saliven 18:25: Dik, ze jste si dal tu praci s odpovedi, ja uz na to nemel silu..
to honza: nenazval bych to nenavisti, i kdyz u nekterych slabsich jedincu to tak mozna bude. Normalni clovek se myslim takhle ostre vymezovat nemusi (navic Klaus za to ani nestoji). Spis bych to nazval ucelovosti a ta mi samozrejme vadi taky. Bohuzel si tim vsim patrne musime projit, i kdyz to za par let budeme brat jako takovou narodni pubertu:)
22. 01. 2008 | 18:51

pi-ti-pi-ti-pa napsal(a):

Můj názor na článek je takový,že Václav Klaus je první prezident co pamatuji,že byl volen a měl protikandidáta,nebyl zavřený a neměl černou minulost,možná snad,zevšel z politiky,to se mu dá vyčíst,ale dnes se mu vyčítá spoustu věcí,jen zavzpomínejte jak málo nám stačilo milovat našeho ublíženého zavřeného za komunistů Vaška Havlovýho,dramatik s rukama v kapsách,poskakující před nastoupenou jednotkou v kalhotech připomínající silně bermudy,jeho novoroční projevy o temných silách z minulosti byli až dojemné,dali se poslouchat první čtyři roky,pak už to nebylo vůbec záživné,musel,ale ve funkci být déle,protože nadělával,jelikož nám polovičku promarodil.Pokud ale chceme změnu a někoho,co nedělal jenom podržtašku a poradce a něco dokázal v životě,zavoláme Koženýmu,nebo Krejčířovi,jsou to odborníci a ekonomové na svém místě,zatím co všichni naši představitelé naše penízky rozhazovali,oni je pečlivě dovedli posbírat,tak že kluci,vraťte se-je tady volná židle!
22. 01. 2008 | 19:06

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Berwid-Buquoy.
Casto zde ctu hodnoceni pres. Benese, ktere svedci o ucinku a efektu komunistickeho przneni historickych faktu a vymyvani mozku obcanu, ale kdyz to ctu od nekoho, kdo se nazyva politolog a historik je to na povazenou.
Proc si aspon neprectete neco od plukovnika Moravce ? Jiste vite, ze mluvim o veliteli ceskoslovenske zpravodajske sluzby a uzkeho spolupracovnika pres. Benese, jaka byla SKUTECNA situace a jake byly sance tehdejsiho CSR v roce 1938 ?!

O situaci v roce 1948 je toho znamo jeste vice. Nazyvat selhavacem presidenta, ktery stal tvari tvar rozhodnouti zda poslat neozbrojeny narod proti ozbrojenym a fanatickym Lidovym milicim a komunisty ovladane SNB ? Kdy jedina sila, ktera mohla pomoci, byla armada a jejiz velitel gen. Svoboda v kriticke chvili zradil? Kdy poslat do teto situace neozbrojeny narod by byla obycejna jatka, navic duvod k vtrhnuti rude armady zpatky do CSR ?
To nazyvate selhani?!

Vy nazyvate selhani v roce 1938, kdy se mel 15 milionovy narod OBKLICENY neprateli, postavit proti 20 milionove po zuby ozbrojene armade a udelat z CSR jatka? Armadě, ktera behem kratke doby po obsazeni CSR pochodovala vitezne az do Parize a nebyt pomoci USA tak az do Londyna a Moskvy?!
Clovek, ktery 2x zabranil hromadnemu masakrovani Cechu nazyvate selhavacem?!
Nezlobte se, ale mozna by jste se mel specializovat v jinem smeru.
22. 01. 2008 | 19:15

RUMCAJS napsal(a):

Škoda že jste to vašnosto nezrýmoval. Zvláště pak ten závěr.
Pak bych to pojmenoval "Óda na Švejnara".
22. 01. 2008 | 19:34

RUMCAJS napsal(a):

Klaus je špatný prezident-přesto ho do té doby mělo v oblibě cca 60% občanů. Nyní je to tak 50 na 50.
Klaus je kontroverzní-např. si dovolil tvrdit, že ekologické běsnění zdražuje potraviny. Taková blbost.Sice Brusel tvrdí nyní to samé, ale řekl to namyšlený Klaus a neřekl to dost pokorně.

Vrchol arogance bylo jeho tvrzení, že o globálním oteplení je nutné vést odbornou diskusi. To už si dovolil opravdu hodně!

Taky si dovolil říci, že je třeba v rámci EU bránit naše národní zájmy. Je to fakt pako !

Kolik jste si toho šlehnul vašnosto, než jste tohle sesmolil ?
22. 01. 2008 | 19:58

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
Loupežníku, tohle je snad podle tebe volání po diskuzi?

HN: Neexistuje dost empirických důkazů a vlastníma očima viděných skutečností, že člověk planetu ničí a škodí sám sobě?
VK: To je takový nesmysl, že snad větší jsem ještě neslyšel.

HN: Nevěříte, že si ničíme svoji planetu?
VK: Budu dělat, že jsem to vůbec neslyšel. To může říkat snad jen pan Al Gore, normální člověk těžko. Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci.
22. 01. 2008 | 20:07

Karel Mueller napsal(a):

VK Can.:
Srdečně Vás zdravím na tomto blogu a považuji dodat výše jmenovanému pánovi pár slov.

Milý pane Buquoy,
málokdy se dávám unést ale za toto bych si to s Vámi vyřídil pěstmi. To se vůbec nestydíte?
Mnichov udělal případnou válku mezi ČSR spravedlivou pro Německo. Kromě účasti Francie i VB tam poslalo Polsko a Maďarsko požadavek na rozdělení ČR. Beneš by hnal národ na jatka, měl kolem sebe supy a doma zfanatizované menšiny.
A v roce 48? Co měl dělat v tehdejší poválečné atmosféře, když většina národa viděla Rusy jako zachránce v genocidní válce na život a na smrt, ve které měl být národ vyhlazen a vystěhován? I tak zůstalo ČSR jako poslední ostrov demokracie z východní Evropy, všechny ostatní státy byly už dávno pod sovětskou mocí.
Nemám žádné kriterium, kterým bych srovnal E. Beneše a V. Havla, ve vztahu k českému národu zvlášť.
I nositelé ostatních jmen alespoň jistou dobu ve svém životě ze národní zájem v případě 2. WW (tj. jeho přežití) reálně bojovali a riskovali život, ať už byla jejich další činnost jakákoliv. Vy se však prezezntujete jako zrádce sám.
22. 01. 2008 | 20:08

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jirko,

rány pěstí se tu rozdávat nebudou. Pokud své rozhodnutí nenavštěvovat tento server, je to Vaše rozhodnutí. Váš text jsem smazal.

Pane Muellere, zkuste prosím i Vy mírnit své "pěstní" projevy. Jde jen o názor, byť s ním nemusíte souhlasit. Velmi nerad bych Vaše texty mazal, jako jsem to dělal v jiných případech, kdy se tu někdo chtěl prát.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 01. 2008 | 20:18

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,
souhlas. Už se to nebude opakovat. Znáte mě už dost dlouho a víte, že tak ostrou rétoriku jsem ještě nepoužil. Asi k tomu shledávám důvod.
S pozdravem KM
22. 01. 2008 | 20:25

RUMCAJS napsal(a):

Saliven:
Tuhle kauzu jsme spolu už řešili. Ty si stojíš neochvějně na svém.
Tvoje nenávist ke Klausovi Ti znemožňuje logické uvažování.
Promiň.
22. 01. 2008 | 20:46

RUMCAJS napsal(a):

Prosím Vás, co napsal ten Pan Buquoy,že tady všichni levičáci chytili infarkt ?
22. 01. 2008 | 20:48

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
Já žádnou nenávist ke Klausovi necítím - nemám ho rád z věcných důvodů. Jen jestli tobě neznemožňuje logické uvažování láska ke Klausovi.
22. 01. 2008 | 20:57

RUMCAJS napsal(a):

Saliven: Já už to psal, že ho nemám rád. Ale ani nemám rád, když se zkreslují věci které řekl.
Můžeš mi říci ty věcné důvody ?
22. 01. 2008 | 21:00

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
1. Arogantní chování k lidem - je velice dobře zmapováno jak se VK chová k lidem, kteří mají jiný názor. Když něco říkají, čte si noviny, potrhuje si v knížkách, nebo se vyjadřuje stylem "jakýsi Švejnar" a nebo "doktor Švejnar".
2. Nálepkování - souvisí s bodem 1, ale chci to uvést zvlášť. Každý, kdo se kdy postavil Klausovi dostal dehonestující nálepku a už se to s ním vezlo. I v tom článku, kterej jsem ti před časem kopíroval je nálepkování - kdo má prostě jiný názor není rozumný, případně je reinkarnovaný levičák.
3. Nepřiznání vlastních chyb veřejně - ekonomická transformace měla spoustu chyb, ale VK se pořád navenek tváří, že za nic nemůže. Přiznal to snad jen v jednom vládním dokumentu (v době, kdy musel opustit vládu). O skandálu s financování ODS se snad ani netřeba zmiňovat - celý problém se zúžil na snahu těch zlých spolustraníků, kteří se ho chtěli zbavit. Ti přitom jen chtěli, aby vysvětlil, jak to je s financováním strany. Ani potom u soudu si na nic nevzpomněl.
4. Vystupování na domácí scéně. Tady bych řekl, že jako prezident nebyl uplně nejhorší, i když skrytě bojoval s ČSSD vetováním zákonů v hojné míře (přitom za Havlových časů říkal, že prezident musí s vety šetřit - tak jedno veto za 10 let - VK jich už má skoro 40). Na domácí scéně bylo nejhorší jeho vystoupení po volbách, kdy dopředu řekl, že Paroubka nejmenuje na sestavení vlády - tím zazdil povolební jednání a ČSSD se rvala o šéfa sněmovny. Výrok "Nebudu jmenovat vládu založenou na jednom nebo dvou přeběhlících" je už skoro legendární.
5. Vystupování na mezinárodní scéně. Na počátku 90. let byl VK vysoce uznávaným ekonomem. Dnes už se specializuje jen na kontroverzní témata. I když sám chtěl do EU a jeho vláda zahájila vstupní rozhovory, najednou je proti. Jeho eurofobie je pověstná a navštívil za funkční období jen 7 z 26 zemí EU. Zato rád jezdí na východ. Tam si dokonce při přebírání Puškinovy medaile (za zásluhy o šíření ruského jazyka) neopomněl zmínit, jak je ta EU zlá a zkažená. To se musel Putin chechtat pod fousy. Další perla je klimatologie - kdyby Klaus mluvil o nějaké diskuzi o globálním oteplení, tedy ho připustil (bez toho to nejde), tak řeknu OK. Tím, že VK vytrvale odmítá vliv člověka na životní prostředí a tedy i na globální oteplování jen vypadá jako hlupák a jeho slova o tom, že v OSN vystoupil jako VK a ne jako prezident ČR, tomu věří snad jen on sám. Jsou důvody se domnívat, že VK přispěl k tomu, že do RB OSN bylo zvoleno Chorvatsko.

Tohle je asi tak to nejpodstatnější.
22. 01. 2008 | 21:19

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Mueller.
Mne to taky napenilo. Kdyz to ctu od radoveho cloveka, ktery navic nemel pristup k pravdivym informacim, tak to chapu, ale kdyz to napise nekdo, kdo se nazyva historikem, tak je to bud historik skoleny ve VUMLu a nebo rychlotavba Waltera Ulbrichta!
Pokud si pamatujete, tak jsme s pani Clair si psali na jednom blogu zde. Myslim, ze tam je jeste vzkaz pro Vas.
22. 01. 2008 | 21:21

Saliven napsal(a):

6. Ještě jedna věc, na tu jsem si hned nevzpomněl. Nelíbí se mi jeho vyklady ústavy. Přijde mi, že se chová jako mocnář, který využívá svojí moci k prosazování svých osobních názorů - viz. nejmenování Langera a jmenování druhého místopředsedy nejvyššího soudu. Když je potom jeho rozhodnutí zrevidováno soudem mluví o soudcokracii (opět nálepka). Stejně tak v případě 2. sestavování vlády - ty cavyky se jmenováním Topolánka, to jsem nechápal.
22. 01. 2008 | 21:27

RUMCAJS napsal(a):

Jsem velice líný člověk a proto takto:
1.Souhlas
2.Souhlas
3.Částečný souhlas-nic na světě se nepovede na 100%. Ale je mu se to povedlo daleko lépe, než mu předhazovali odpůrci.
4.Souhlas-vetování toho co připravovala ČSSD považuju za takřka nevyhnutelné.
5.První věta souhlas-pak veliký nesouhlas. To je ale na dlouhé psaní.

Ale máš bod za seriózní snahu.
22. 01. 2008 | 21:32

RUMCAJS napsal(a):

Saliven:
6.Souhlasím s Klausem. Nemám zájem, aby mě soudil usmrkanec,co mu ruce smrděj od školní houby.
7.U mě veliké +. Nepustil komouše do sedla.
22. 01. 2008 | 21:39

tana napsal(a):

Važený pane Buqvoyi,
jste-li opravdu historikem a demokratem, tak pana Háchu nemůžete urážet. Dělali to komunisté, ale pravda vždy stejně vyšla najevo, dokonce i v komunistických učebnicích dějepisu stálo, že sice všechno dělal špatně, ale zároveň nemohl nic jiného dělat.
Nastávající presidentská volba je komplikovaná v tom, že neni kvalitní protikandidát proti panu Klausovi.
Pan Švejnar uvádí-
1) že radil všem předchozím vládám, tyto ovšem vládly špatně,
2) je pro evropskou integraci, přesto podporuje americký radar,
3) až bude presidentem, tak se v USA poptá,jak má postupovat v otázce občanství = slovy historiků uznává své vazalství vůči svému lennímu pánovi = USA
22. 01. 2008 | 21:44

Lojza napsal(a):

Pokud se pamatuji, do Sovetskeho Svazu byli vyslani americti ekonomove, aby pomohli resit tizivou situaci.
Situaci zmrsili jak mohli.
Takze hodne zdaru Cesku k americkemu ekonomovi Svejnarovi.
22. 01. 2008 | 21:52

pi-ti-pi-ti-pa napsal(a):

No jo,je to padesát na padesát,co se s tím dá dělat,je nás deset milionů a pak se divte,že jich je ve sněmovně 201 a je to zase většinou hlas jednoho člověka,co rozhodne-apropo,ted jsem četl článek o panu Čunkovi,že má další problém,zatajil půjčku-hypotéku,loni ve výši 1388000 plus úroky asi 5044kč.Nevíte v které bance půjčují na takový úrok?
22. 01. 2008 | 22:00

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
ještě k té mé reakci. Znáte mě už hodně dlouho z našich debat a tak už asi víte, že ve dvou případech je moje reakce už dost emotivní a čím dál víc alergická na dnešní lhaní: Srbsko a dr. Edvard Beneš. První plyne z historie, z toho, jak se k nám Srbové chovali a vždy zachovali (jak za 2. WW, tak i v roce 68), tak z celého toho postoje západu k nim v průběhu jugoslávké války i konfliktu s Albánci. Pokud jde o dr. Beneše, tak tam je to nejen otázka výchovy, ale i to, že jestli to někdo z našich politiků kdy myslel s českým národem opravdu dobře, tak to byl právě on. A to samozřejmě mimo jeho brilantního mozku a vzdělání.
Jinak děkuji za to, že jste mě upozornil na paní Clair, už bych na to pomalu zapoměl. Přeji ji v kampani mnoho štěstí a napíšu ji ještě pár vět.
22. 01. 2008 | 22:12

Rebel napsal(a):

Pro VK-Can - zdravím.
Beneš nebylo hlavní téma a já se domnívám, že autor toto část článku podcenil.
Plácnul něco a narazil. Bohužel Beneše u nás nemají rády hned dvě skupiny. Komunisté a antikomunisté. Ti první mu vyčítají hlavně rok 1938, druzí jej viní, že předal moc komunistům.

Kdo má zájem, zde je stručný přehled událostí kolem Mnichova.

http://www.dejepis.com/inde...
22. 01. 2008 | 22:23

PatientO.T. napsal(a):

Pane Muellere, není to sice tematem blogu, ale zajímá mě to velmi. Máte nějaké vysvětlení pro to, že Beneš nechal zemřít Háchu ve vazbě? Vezměte, prosím, do úvahy okolnosti, které nakonec dovedly Háchu k tomu, že přijal úřad nejprve prezidenta Česko-Slovenska, vzápětí státního prezidenta Protektorátu Čechy a Morava (včetně apelů dr.Beneše, který jej velmi nabádal, aby funkci akceptoval). Díky za odpověď.
22. 01. 2008 | 23:09

huhu napsal(a):

s tím havlem jste mi dostal...poprskal jsem si monitor...:))) to jsou teda kydy co píšete, čeho, že jste profesórem ?
22. 01. 2008 | 23:11

Karel Mueller napsal(a):

Přiznávám, že tady Vám asi nepodám zcela vyčerpávající odpověď. Do nástupu Heydricha Beneš s protektorátní vládou ilegálně částečně spolupracoval a po Heydrichově nástupu po Háchovi chtěl, aby podal demisi. Zejména po masových popravách v rámci heydrichiády.
Víte, dnes se to posuzuje jinýma očima než tehdy. Připouštím, že Hácha asi neměl žádnou jinou volbu a že celá ta funkce byla pro něho osobní tragedií, jak nakonec sám Beneš v jednom projevu řekl.
Beneš mu v zásadě vyčítal to, že pro národ už nemohl nic vykonat a hlavně svými projevy dával protektorátu určitý "právní" rámec.
Ale já se opravdu necítím povolán, abych Háchu soudil nebo obhajoval. To bych skutečně ponechal povolanějším. Skutečností je, že Hácha zosobňoval - což byla pro něho ta největší osobní tragedie - nacistickou moc v protektorátě.
Lze též předpokládat, že vzhledem k tehdejší krajně vypjaté poválečné atmosféře byl k tomu Beneš dost tvrdě tlačen - hlavně komunisty. Beneš byl natolik neemotivní člověk (v tom se shodují příznivci i odpůrci, kteří ho znali), že pochybuji, že by tam hrály roli osobní animozity.
22. 01. 2008 | 23:31

tana napsal(a):

Pan president Svoboda byl pěkný ptáček, ve volbách vystupoval jako nezávislý a potom svoje hlasy daroval komunistům.
Pane Buqvoyi, nevím kde jste studoval českou historii, ale moc dobrá škola to nebyla.
22. 01. 2008 | 23:33

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Rebel.
Diky za tip na tu web stranku. je velmi dobra. Je to jen bodove, ale dulezita fakta tam jsou.
Podle plukovnika Moravce se Ceskoslovensko mohlo ubranit dost dlouho, aby stacila dorazit Francie na pomoc, tak jak ji to ukladala spojenecka smlouva. Na tom, jak se zachova Francie byly zavisle i dohody s Anglii a SSSR.
Tim, ze Francie nedodrzela smlouvu, prakticky uvolnila jak Anglii, tak i SSSR z povinnosti pomoci. Stalin ovsem nebyl v posici SKUTECNE nekomu pomoci. Decimovanim sveho dustojnickeho sboru byla Stalinova armada v rukou mladych a nezkusenych dustojniku. Proto ten rychly postup Hitlera, jehoz zpravodajska sluzba podstrcila Stalinovi dokumenty, ktere zpusobily jeho radeni mezi zkusenymi dustojniky.

Po zrade Francie CSR nemela sanci se Nemecku ubranit.
Pres. Dr. E. Benes byl za svou kratkou dobu vlady 2x v posici, kdy at udelal jakekoliv rozhodnuti, tak melo nejaky negativni dopad. Vzdy musel vybirat to mensi zlo!!
Prumerne vzdelany clovek by tohle mohl pochopit.
Podle meho mela CSR stesti, ze byl on presidentem ! Jinak jsme mohli mit mnohem vic pomniku a smutecnich vzpominek!
Diky za uverejneni meho prispevku ohledne soucasne presidentske volby. Cetl jsem to az za dva dny.
Jinak jsem se uprimne zasmal Vasi poznamce v jednom prispevku: ".. zda u nich v rodine netloukli deti do hlavy.."
23. 01. 2008 | 02:03

Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy napsal(a):

Děkuji všem za jejich příspěvky. Samozřejmě i těm, co se mnou nesouhlasí. Všichni jsme zajatci svých vlastních zkušeností. Nezlobím se ani na toho, kdo si to se mnou chtěl vyřídit "pěstmi". Asi jsem ho nějak urazil. To jsem neměl v úmyslu. Žádám ho tedy, aby přijal mojí omluvu. Můj otec byl v době nacistické okupace 3 roky v koncentračním Táboře. V době komunismu 1948-58 byl celkem 11x ve vyšetřovací vazbě. Nemám žádný důvod k tomu, abych se do nacistů nebo komunistů zamiloval. Neberu nikomu jeho názor na presidenta Háchu. Je možné na něho pohlížet i jinak než to dělám já. Mezi ním a Gottwaldem je rozdíl pouze v ideologickém zdůvodnění. Jeden sloužil "hákovému kříži" a druhý "rudé vlajce". Oba byli nositeli i obětmi svých postojů. Dívám se na to z hlediska etiky a nikoli pragmatiky. Benešovi nevyčítám, že 1938 a 1948 vojensky nezasáhl. To je omyl. To by byl opravdu masakr. Vyčítám mu pouze vedení takové politky 1918-38 a 1938-45 že nás 1938 a 1948 všechny západní přátelé opustili. Zůstali jsme sami proti mohutné nacistické a komunistické diktatuře na které nám nestačily síly k účinné obraně. Nenechte si znova vnutit poitiku izolace (Beneš, Klaus)nebo opět zůstaneme sami. Rozhodněte se pro Švejnara! Pište dál a v žádném případě mne nešetřte! Člověk se učí celý život.
23. 01. 2008 | 02:14

VK-Can. napsal(a):

Pane Mueller.
Nas nazor na pres. Dr. Benese zname oba velmi dobre.
Jen Vam reknu co vim o situaci, ktera se vyvinula se Srbskem. Jak spravne pisete, Srbove byli JEDINI, kdo v 1938 nejen pri nas stali, ale vydatne pomahali nasim lidem se dostat na zapad. Totez i pozdeji, takze podle meho posice Ceska by mela byt jasna.
V Kanade zije mnoho Jugoslavcu ze vsech casti a tak situace v Jugoslavii pred i po jejim rozpadu zde byla velmi podrobne rozebirana.
Co se vlastne stalo ? Podle dokumentarniho poradu kanadske televise se stalo toto:
Po smrti Tita se uvolnily stare vasne mezi jednotlivymi narodnostnimi skupinami. Z velke casti to bylo umele vyvolane. Kym? Slovinci,Chorvate a Srbove. Teklo mnoho krve a tak NATO reklo dost. Jenze to se nehodilo do velikaskych planu Milosovice na Velke Srbsko, ktery vylozene provokoval nejen NATO, ale i USA, jez ze zacatku chtely delat jen prostrednika, protoze to byl evropsky problem.
Milosevic vedel z dob 2 S.V. ze v Jugoslavii se vojensky neda vyhrat. O tom se presvedcil uz Hitler!
NATO melo zpravy, ze Milosevic byl pripraven doslova "zmasakrovat" (udajne to byla slova, ktera pouzil) armadu NATO pokud tam vstoupi!
To mu nebylo nikdy zapomenuto !
Proto take to "humanitarni bombardovani", ktere melo zamezit prave tomu masakrovani jednotek NATO.
Takze se zda, ze Srbove ted trpi za Milosovice, coz je zase nesmysl ze strany NATO a USA, kdyz Milosovic uz je davno mrtev.
To je to, co jsem se dozvedel nejen z televise, ale hlavne od zdejsich Jugoslavcu.
Normalne se zde veri, ze to je Bushova tvrdohlavost, ktera podporuje Albance v Kosovu.
Nevim, zda Vam to dava nejaky smysl, ale pisi Vam co vim.
23. 01. 2008 | 02:45

Karel Vomacka napsal(a):

Text tohoto blogu bych oznacil za podprumerny a jen jakesi (nepovedene) shrnuti mnoha dlouhych diskuzi na aktualne. Nechapu jen, jak po tolika diskuzich o volbe prezidenta a pomerne jasnem vitezstvi prosvejnarovskym argumentu (zamilovani klausomilci prominou), jeste nekoho bavi porad o tomto tematu neco psat. Nechtelo by to konecne zacit premyslet a diskutovat o nejakem aktivnejsim cinu? Nejake demostraci, aspon virtualni?
23. 01. 2008 | 03:08

Jan L. napsal(a):

NAPROSTÝ SOUHLAS !!!
23. 01. 2008 | 07:30

honza napsal(a):

Dobrý den.
Probudil jsem se, přečetl noční blogy. Zkusím to shrnout:

Všichni okolo nás vždycky zradili vč. Fr., Angl. o SSSR či Rusku nemluvě-jediná země, která vždy bojovala za svobodu, za nás i když nemusela USA na nás chce obraný radar, my jim říkáme né.
Máme prezidenta, uznávaného, slušného, chytrého - my říkáme zkazil kuponovku / i když většina ekonomů tvrdí, že jsme dopadli ze všech transformujících zemí nejlépe/, že je arogantní - dokonce čte noviny a podškrtává v knížkách a v diskusích chce prosadit své názory- profesorsky, že škodí klimatu - když říká pojďme diskutujme, dokažme a potom řešme, ale při tom se každý k přírodě chovejme co nejlépe, že je proti EU, když říká, ano ale zachovejme svoje specifika v rámci globalizované Evropy.

Myslím, že prezidentem by měl být nestraný Paroubek, rusky umí, na angličtinu má tlumočnici. Jaký je národ, takový prezident.

Odcházím z tohoto blogu, pane Stejskal, dejte něco nového, třeba ekologii - zajímalo by mě co vlastně ti Zelení teď propagují za energii? Větrníky né, vodu né, obnovitelné dřevo, pelety, šťovíky né, biolíh né? Tak co teda? Vrátíme se k jádru?
23. 01. 2008 | 08:02

Amos napsal(a):

Vážený pane Berwid-Buquoy, na pozadí váší téměř 400-leté rodinné tradice aktivního škůdství tomuto národu jste poslední, kdo může hodnotit kvality našich presidentů.Věnujte se prosím německým reáliím a nebo přínosu Habsburské monarchie pro cokoliv, něco snad naleznete.
23. 01. 2008 | 08:57

Doug Badman napsal(a):

Vážený pane Berwid-Buquoy, Váš výklad českých dějin je trochu svérázný, ale nechci Vám ho upírat. Musím se jen usmát obezličce s mezinárodní izolací, do které jsme se dostali díky Benešovi. Dokážete ji nějak popsat? Nebo alespoň zaspekulovat, jak by se věci dály, kdyby jsme se v té izolaci neocitli. Dokážete-li to, pak terpve budu Vaše strašení izolací tentoktát zaviněnnou Klausem brát vážně. Jinak pro mne zůstanete jen dalším apoštolem negativismu, který od budoucího presidenta nechce nic jiného, než aby se nejmenoval Klaus.
P.S. A jak vypadá ta mezinárodní izolace, do které nás dostal Klaus?
23. 01. 2008 | 10:01

petrof napsal(a):

pane autore neznám vás, nevím, co jste v životě dělal, čeho jste dosáhl ani důvod, proč tento článek píšete.
Ale váš závěr je přímo odpudivý a typicky čecháčkovský:
Cesta konfrontace je pro relativně malý, tak nešťastně geograficky situovaný národ, jako jsme my, jistou sebevraždou.
Díky, ale to nám radili v 1938 po Mnichově, v 1946 kdy jsme se mohli napojit na Marschalův plán i v 1968.
A vidíte, pan Klaus nabádá k pravému opaku. Další důvod, proč nevolit Švejnara!!!
23. 01. 2008 | 10:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane honzo,

reaguji na Vaši výzvu, abych dal něco jiného. To je nedorozumění, já texty "nedávám".

Jménem Aktuálně.cz nabízím blogy různým lidem, jejichž názory či životní zkušenosti mohou být pro diskutující zajímavé.

Co budou do svých blogů psát a kdy už závisí jen a jen na nich. A to včetně toho prvního výše zmiňovaného textu ("neobjednávám" ho, jen po jeho obdržení blog teprve zakládám a text do něj dám. Je to čistě technické opatření, aby zde "nevisely" prázdné blogy).

Hezký den.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 01. 2008 | 10:32

Karel Mueller napsal(a):

Pane Buquoy,
po přečtení Vaší odpovědi se Vám omlouvám též, uznávám, že moje rakce byla nepřiměřená. S těmi pěstmi jsem to samozřejmě nemyslel doslova.
Prarodiče byli v odboji a právě kvůli zkušenosti Vaší rodiny bych čekal trochu jiný pohled. Pokud jde o hodnocení Benešovy politiky z let 18-38, to se mi zdá velmi ploché a zjednodušující. Beneš byl především ministr zahraničí a v této funkci si počínal nad jiné zdatně a vysloužil si uznání až obdiv tehdejších nejváženějších politiků. Nehledě k tomu, že byl v čele tehdejší OSN. K raketovému nástupu nacismu v Německu a nakonec i radikalizaci sudetských Němců u nás přispěla především světová hospodářská krize, kterou Hitler spolu s dalšími faktory mistrovsky zneužil. Pravda, můžeme debatovat o to, že ČSR mělo mít federativní uspořádání, ale o nějakém útisku sudetských Němců nemůže být řeči. To uznávají pozorovatelé všech odstínů, včetně německých. Pokud jde o Mnichov, VB a Francie prostě do toho jít nechtěly, právě tak jako daly Hitlerovi volnou ruku při porušování všech závazků o nezbrojení, obsazení Porýní nebo připojení Rakouska. Důvodů bylo víc a nebudu je opakovat. Koneckonců sám Beneš tyto faktory ve svých Pamětech důkladně analyzuje.
Pokud jde o rok 48, tak už byl dotlačen okolnostmi. Z dnešního pohledu je snadné říct, že měl udělat to či ono. Otázka je, jak dalece bylo to či ono reálné zejména v poválečném období plném vášní a emocí. Na toto téma jsme měli obsáhlou debatu na jiném blogu Z. Hojdy: Omluva za Vikingy a nebudu to opakovat. Kromě toho mu v roce 48 selhaly dva faktory: Svoboda a nikdo jiný než syn Masaryka. Považovat je za zrádce, jak to dnes mnozí činí? I to je zjednodušující: Měli za sebou kruté zklamání z Mnichova a prožité inferno války. Vždyť prokazatelně bojovali za vlast a riskovali život.
Vidíte tedy, že objektivní zhodnocení vůbec není jednoduché.
23. 01. 2008 | 12:07

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
myslím, že náš pohled na novodobé české dějiny se nikde významně neliší a v případě dr. Beneše se neliší vůbec. Takže ještě pár slov k Srbsku:
I na blozích se můžete dočíst o diametrálně různých pohledech, nakonec to bylo možné vidět i na německých satelitech: Svého času šel dokumentární pořad Na začátku byla lež. Nechám stranou všechny úvahy politické, proč mám takováto stanoviska, velmi přesně o všech těchto věcech píše Pepa Řepa. Omezím se jen na stránku zločinů proti lidskosti.
Velmi mi v tomto směru vadí naprosto jednostranný černobílý pohled, který nám byl léta předkládán. Troufám si říct, že co do krutosti si na Balkáně nemají co vyčítat. Tyto národy jsou prostě horkokrevné a z našeho pohledu i kruté. Je známo, že během 2. WW obrovská část jejich obětí připadla na válku mezi jugoslávskými národy, snad to bylo možné srovnat se ztrátami ve válce s Německem. A docházelo zde k nepředstavitelným zvěrstvům na všech stranách - nemuseli by se za ně stydět ani největší hrdlořezi z německých koncentráků.
Pokud jde o příčinu jugoslávské války, tak na to se názory různí. Obhájci Miloševiče by určitě dodali, že např. bylo předčasné uznat Chorvatsko. Já bych to viděl asi takto: na obou stranách byly eklávy Srbů i Chorvatů včetně nespočtu smíšených rodin (sám Tito byl srbo-chorvatský míšenec). Ale zdá se, že staré rány nebyly zcela zahojeny právě tak, jako např. ve vztahu mezi námi a sudetskými Němci. A když jste kromě nacionalismu ještě přidal sociální faktory, tak bylo na tu zkázu nastartováno. Samozejmě je to velmi zjednodušené.
23. 01. 2008 | 12:59

Al Jouda napsal(a):

Dobrý blog, který jen potvrzuje můj několikrát zde uvedený názor : Klaus je fosilie, Švejnar naděje !
Pokud jde o prezidenta Beneše, tak ten začal chybovat už za svého pobytu v Anglii. Vlivem nepřekonaného Mnichovského komplexu důvěřoval Stalinovi a tím nepřímo ovlivňoval i Churchila a Roosevelta. Zvláště Roosevelt byl měkké povahy a Stalinovi skočil na špek. Beneš by svým postojem mohl ovlivnit to, že by železná opona spadla na moravsko slovenské hranici. To by ovšem znamenalo vyrovnat se s našimi Němci bez odsunu.
23. 01. 2008 | 13:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Muellere,

dovolím si pár polemických poznámek, i když s celkovým vyzněním Vašeho posledního příspěvku víceméně souhlasím. Jde spíš o trochu jiný úhel pohledu než nesouhlas s tím, co píšete.

Předválečné hodnocení úlohy ministra a později prezidenta Beneše je podle mne přesné. Jsem rád, že jste se zmínil i o chybách(?) ve vztahu čs. státu k německé menšině. Sdílím i Váš názor, že slovo útisk je v tomto kontextu příliš silné.

Benešův problém podle mne začíná po Mnichovu. V to, co celý dosavadní život věřil a svou dipolomatickou aktivitou pomáhal budovat (a bylo to správné i z dnešního pohledu), se zhroutilo. Muselo to pro něj být strašné. Totální deziluze.

To poznamenalo jeho další vývoj. Selhání části jedné generace demokratických politiků ve Francii a Velké Británii jej dovedly k tomu, že začal uvažovat o nutnosti orientace na nedemokratický totalitní SSSR. Z jeho pohledu se to dá pochopit, možná by tak jednala většina lidí. Ale byla to chyba.

Neodsuzuji jej, jen si myslím, že zkušený diplomat, jakým Beneš byl, si riziko takovéhoto postupu měl uvědomovat. Informace byly k dispozici. A existovali lidé, kteří je již tehdy vyhodnocovali správně (Churchill).

Beneš se po roce 1940 upnul k tomu, že ČSR bude jakýmsi mostem mezi SSSR a Západem. Že se tyto dva systémy dají propojit a existovat nezávisle mezi nimi (a nebyla to jen pragmatická úloha politika malého státu uprostřed Evropy, on tomu skutečně uvěřil).

Jak špatný to byl odhad, víme. A nic na tom nemění skutečnost, že by to zřejmě dopadlo stejně, ať by si Beneš myslel, co chtěl.

Ve jménu této ideje pak konal i dál. A to je to, proč po válce selhal jako demokratický prezident (mimochodem pan Berwid-Buquoy nikde nehovořil o tom, že zradil, to by také bylo i podle mne velmi zavádějící).

Mlčel, když komunisté infiltrovali jeden státní úřad za druhým, dosazovali své lidi a začali provádět čistky.

Aktivně a zcela nedemokraticky se s nimi (i dalšími stranami) dohodl na zákazu agrární strany, se kterou měl nevyřízené účty.

Přihlížel tomu, jak komunisté získavají vliv v armádě a šikanují vojáky, kteří bojovali na Západě (typickým příkladem je odsouvaný návrat čs. letců z Anglie).

Historicky a politicky vzato Beneš prostě selhal (jakkoliv se dají jeho důvody pochopit). Lidsky je to smutné. Je mi ho líto. Politicky ale tragické. A je nutné to říci: ten člověk se mýlil.

V případě gen. Svobody je toto selhání ještě markantnější. Tady hodnocení myslím může být daleko tvrdší.

Masaryk jistě udělal chyby, ale věděl o nich, stále více tušil, kam to celé vede. Pokud by nezemřel (možná se zabil sám?), pravděpodobně by proti tomu aktivně vystoupil. Naznačuje to řada indicií.

Pane Muellere, chápu, co znamenal pro Vaši generaci Edvard Beneš. Představuji si, že i já si budu držet své představy o lidech, kteří pro naši generaci možná představovali nějaké symboly. A někdo (často nějaký mladý trouba) mi je bude chtít demaskovat... A bude to vypadat, že mu jde jen o to plivnout si právě na ten symbol. Ta představa je zcela reálná a pravděpodobně se naplní...

Libor Stejskal
23. 01. 2008 | 13:50

tana napsal(a):

Vážený pane Buqvoyi, zajímá mne Váš názor na takovou malou hádanku.
Polsko mělo stejně jako Československo před válkou vojenské smlouvy s Anglií a Francií.
Na základě smlouvy Molotov Ribentropp bylo rpzděleno mezi Německo a SSSR.
Následně Anglie a Francie vyhlásily válku Německu.
Proč ji zároveň nevyhlásily i SSSR?
23. 01. 2008 | 15:02

veteranus napsal(a):

Pan Berwid-Buquoy se snaží postavit vedle sebe prezidenta Masaryka a Havla. Jen několik poznámek či otázek.
Lze si představit prezidenta Masaryka, že se nechá zvolit komunistickým parlamentem, aby krátce na to podepsal zákon, který jeho volitele označí za členy zločinecké organizace? Sotva!
Lze si představit prezidenta Masaryka, že zásadním způsobem poruší svůj slavnostní prezidentský slib? Sotva!
Lze si představit prezidenta Masaryka, že by jako vrchní velitel ozbrojených sil dopustil, aby v době, kdy tuto funkci zastával, byla zásadním způsobem podkopána obranyschopnost země, včetně zbrojního průmyslu, byla téměř anulována schopnost národa bránit se především vlastními silami a teprve potom spoléhat na cizí ruce a že by obranyschopnost země tak odevzdaně svěřoval smlouvám se zeměmi, které už jednou zklamaly důvěru, v ně vkládanou a které dokonce stát- předchůdce zlikvidovaly? Sotva!
Lze si představit prezidenta Masaryka, že by myšlenku „Ježíš, ne Cézar“ uskutečňoval výzvami k bombardování nevinných příslušníků přátelského slovanského národa pod heslem „humanitárního bombardování“? Sotva.
Konstruovat tedy paralelu mezi prezidentem Masarykem a Václavem Havlem a stavět je do jedné roviny, volat po tom, aby se nový prezident postavil nejen vedle prezidenta Masaryka, ale i vedle prezidenta Havla, znamená vysmívat se historii jako „učitelce života“! Znamená to poddávat se „kouzlům“virtuálních mediálních ikon, z nichž přímo čpí politická účelovost a opatrnictví.
Pokud se týče opožděného návratu čs. letců z Anglie stojí za zváženou toto: někdy v dubnu-květnu 1945 nařídil W. Churchill svému nejvyššímu štábu vypracovat plán operace proti Rudé armádě. Lze pochybovat, že by příslušní plánovači nepočítali v této operaci s použitím čs. letců, kteří se tak osvědčili, když se v plánu počítalo dokonce s použitím asi 400 tisíc vojáků Wehrmachtu, kteří byli v té době v Norsku? A teprve tehdy, kdy bylo W. Churchillovi doloženo, že tento plán nemá neději na úspěch, vznikla naděje, že se čs. letci budou moci vrátit do vlasti!
23. 01. 2008 | 15:06

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane doktore Berwid-Buquoy.
CSR z let 1918-1938 vedlo, soude podle vysledku, politiku, ktera byla z velke casti Masarykova a z mensi casti Benesova (byl presidentem az od roku 1935), ale byla uspesna, jinak by nemohly byt podepsany smlouvy, ktere jsme mely!
To, ze signatari smluv sve podpisy a zavazky vuci CSR nedodrzeli, neni vina spatne politiky pres. Benese, ale vina neschopnych politiku tehdejsich velmoci!
Receno zkracene - CSR byl maly stat, ktery byl obetovan velkym statum a ani statnicky genius s tim nemohl nic delat!!
K volbe soucasneho presidenta jsem se uz vyjadril na jinych strankach.
23. 01. 2008 | 15:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 01. 2008 | 15:24

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Stejskal.
Dovolim si pripojit moji poznamku k tomu, co pisete panu Muellerovi.
Pisete velmi spravne o vidině pres. Benese aby CSR byla "mostem mezi zapadem a vychodem". V jeho dobe to byla nejen velice realna, ale videno i dnesnima ocima, velmi strategicky platna myslenka! Na uskutecneni takove myslenky bylo NUTNE spolupracovat jak s Vychodem, tak i Zapadem.

Pres. Benes videl velmi dobre skutecnou realitu zemepisne i politicke situace tehdejsi CSR. Stejne tak i realitu, ze CSR byla přiřčena do sfery Stalina, aniz by on mel k tomu co rici! Kde byl Churchill, kdyz se toto "porcovani" konalo ?! Sedel u toho !! Ono byla jedna vec, jak mohl uvazovat pred.vlady Churchill a ponekud jina, jak mohl uvazovat pres. Benes.
A tak musel pracovat s tim, co mu jini pridelili, jako mnohokrat pred tim!
Nezapomente, ze byl jediny statnik, ktery prosadil kratce po valce odchod sovetske armady z naseho uzemi! To mu komuniste nemohli zapomenout! Statnicky a diplomaticky uspech, ktery nam zavideli VSECHNY okolni staty !
Jeho "němé" prihlizeni radeni komunistu ?
Pane Stejskal, komuniste vyhrali volby v roce 1946 se 46% hlasu a na zaklade vitezstvi v techto volbach dostali ministerstva, ktera si vybrali a DOHODLI s ostatnimi politickymi stranami. Cistky, ktere provadely, byly svinstvo, ale bohuzel byly v ramci jejich pravomoci!! Pres. Benes s nimi nemohl nic delat. Navic v te dobe stale jeste byla dost velka vdecnost mezi lidem k Sovetskemu Svazu!
A tak se nezlobte pane Stejskal, ze slovo "selhal" ve spojeni s jeho posici presidenta v povalecnem obdobi se mne zda jako nespravne.
Ze udelal chyby? Zcela jiste! Muzete mne ukazat osobu, ktera je nedela? Ovsem i s pozdejsim pohledem je stale mozne videt tyto dulezite "chyby" spise jako mensi zlo, ktere vybral, nez jako chyby.
Srdecne zdravim VK.
23. 01. 2008 | 16:09

JC napsal(a):

Srovnám-li Masaryka a Havla,
Tak oba jezdili, Masaryk na koni, Havel na koloběžce.Oba k národu promlouvali z Lán.
Masaryk nám ordinoval "nebát se a nekrást" a Havel "blbou náladu"
Tak asi tak pane doktore.
23. 01. 2008 | 16:13

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím Vás též pane Stejskal,
v odpovědi mě předešel pan VK Can.
Nemám k tomu co dodat. Napsal to naprosto dokonale, alespoň z mého pohledu.
23. 01. 2008 | 16:22

VK-Can. napsal(a):

Pane Mueller.
Bohuzel situaci Kosova a cele problematiky kolem byvale Jugoslavie jsem schopen videt jen ze zdejsiho pohledu a tak je mozne, ze clovek nema vsechny informace. Hodne ovsem davam na nazor byvalych Jugoslavcu zijicich zde. Mnoho z nich se shoduje, ze Milosevic ma velky podil na mnoha problemech a ze Srbove jsou sikanovani nespravedlive prave diky jeho zpupnosti a nabubrelosti komunistickeho aparatcika, ktery chtel byt druhym Tito.
Navic jak se ukazalo, to byl docela slusny zlodej majici miliony dolaru na ruznych kontech po svete.
Jeho era uz davno skoncila a tak je s podivem, ze NATO i USA stale drzi proti nim ten vroubek z jeho ery.
Souhlasim s Vami, ze se to muze zapadu hodne vymstit!
Stale doufam, ze by urcite zmeny mohly nastat s novym presidentem USA, protoze je nadeje, ze tak tvrdohlavy osel jako je Bush se zatim mezi kandidaty nevyskytuje!
23. 01. 2008 | 16:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane VK-Can,

proti mostu mezi východem a západem - jak píšete Vy - se skutečně nedá nic říct. Naopak dělat si iluze o možném mostu mezi "Západem a SSSR" - jak jsem napsal já - je podle mého názoru politické selhání. Most mezi demokracií a totalitní diktaturou není možný.

Bylo by to podobné (samozřejmě hypoteticky a s nadsázkou), jako kdyby chtěl z Česka vybudovat most mezi nacistiským Německem a Západem. Nelze. Jedná se o nekompatibilní systémy.

A znovu říkám: Beneš trpěl iluzí, že se Stalinovi zavděčí a on za to nechá Česko na pokoji. Proto mu šel relativně dost na ruku. Proto mu také Stalin vyhověl se ztažením armády. Věděl, že je to úplně jedno, už tu měl jinou "armádu".

A Beneš stále věřil, že to ukočíruje (ostatně tomu věřil i v roce 1938, "já mám plán", pamatujete?) Beneš se dvakrát v životě fatálně zmýlil. Věřil něčemu, co bylo iluzí. Nejednal jako pragmatik, ale jako idealista.

V roce 1946 komunisté volby vyhrály. Ale to neznamená, že Beneš měl mlčet k jejich často protizákonným či nemorálním postupům. Člověk, zejména v jeho postavení nesmí mlčet, když vidí, co se děje kolem něj. Ale on to vidět nechtěl, věřil stále ve svůj "most".

Chyby dělá každý, to je pochopitelné. V případě veřejně činné osoby je ale třeba o nich mluvit (ne kvůli odsouzení, ale poučení z nich). Podle mne Beneše Mnichov prakticky zlomil. Nevím jestli před tím, ale po něm už téměř nikdy nejednal jako "velký státník". Ale jako člověk, který se nechává zmítat okolnostmi a myslí si, že je řídí.

Znovu říkám: neodsuzuji jej. Jen se snažím vidět jeho chování realisticky.

Libor Stejskal
23. 01. 2008 | 16:35

honza napsal(a):

PRO p. Stejskala

To já vím, myslel jsem umístění na titulku, tam je diskuze vždy nejživější
23. 01. 2008 | 16:43

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,
na téma možného poválečného vývoje jsme vedli debatu na výše uvedeném blogu p. Hojdy a nebudu ty argumenty opakovat.
Beneš snil o tom, že spolupráce je možná a ve svých pamětech jasně píše, že pokud k ní nedojde, tak nás čeká katastrofa. Podrobně jsem v té diskuzi analyzoval možné scénaře i to, proč bylo naše začlenění do západného bloku velmi obtížné, otevřela by se nutně otázka odsunu sudetských Němců se všemi důsledky. Právě tak jsem Vám popsal další možný vývoj s tím, že by zde sudetští Němci zůstali: Rusové měli vodíkovky dříve než Američané Nejpozději by se začátkem 60. let znovu začla hrát nacionalistická karta a znovu bychom byli na hraně války, tentokrát termojaderné.
Dnes se příliš nechce slyšet, že Hitlerova válka byla skutečně etnická a protislovanská, tak ji definoval i prováděl s cílem zotročení i genocidy Slovanů. To je holá, byť někomu velmi nepříjemná skutečnost, která slovanské národy objektivně nahnala do "jednoho balíku". Se souhlasem Roosevelta, který to ovšem viděl jednak z pohledu válečných hrůz, jednak bez vlastnictví atomové bomby a konečně z hlediska dostat Rusy do války proti Japoncům, neb tu bombu ještě neměl.
Režimy byly nekompatibilní, ale apolupráce na určité bázi byla možná, jak ukázalo období po ukonšení studené války. Rusové měli 70% země spálené a tu spolupráci potřebovali zoufale, víc než studenou válku.
Teď bychom se mohli začít přít o to, kdo za to může, že vypukla studená válka. Objektivní pohled by byl sotva možný, ještě to nevešlo do dšjin a je to příliš "politické" téma.
Jedno je pro mě jisté: Beneš toho moc nenamýlil, spíš muži kolem něho. Z hlediska světové politiky převyšoval snad všechny současníky, dokázal se názorově postavit i Rooseveltovi třeba v politice vůči de Gaulovi.
Že dvakrát prohrál? Některé partie jsou nevyhratelné ani pro nejbrilantnější mozky. A možná historie jednou zhodnotí, že i zde volil nejméně špatný postup.
23. 01. 2008 | 17:25

Karel Mueller napsal(a):

Pardon za překlep: Začátkem 50 let. KM.
23. 01. 2008 | 17:28

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Stejskal.
Nemam, co bych dodal k tomu co pise pan Mueller.
Mozna se to bude zdat "unfair" ze jsme dva proti Vam, ale verim, ze kazdy pochopi, ze nehledame to, kdo z nas je lepsi, ale to, co je pravda.
Kdyz se nepoucime z historie, "spalime se na stejnych kamnech"!
Pane Stejskal verite, ze pocinani dnesnich ministru je casto zakonne a MORALNI ?! Muze pres. Klaus proti tomu efektivne zasahnout vyjme kritiky v televisi?!
Jen tak mimochodem - v te dobe jeste verejne vysilani televise v CSR neexisovalo!
Jinak Vas chci ujistit, ze si vazim Vasich protiargumentu, protoze jen tak najdeme pravdu!
23. 01. 2008 | 17:48

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
já mohu vyjádřit pouze své dojmy, nejsem znalec poměrů v bývalé Jugoslávii. Názory ostatních národů v bývalé Jugoslávii bych bral s jistou rezervou, čímž ovšem nechci Miloševiče hájit. I v Husákově, kde s požehnáním Brežněva vládli Slováci a z Čech vedl na Slovensko obrovský penězovod bylo slyšet na Slovensku hlasy, jak na nás doplácejí, nakonec i dnes si vemte Slotovu stranu.
Správně v závěru píšete, že ten trvalý odpor k Srbům nutí ke značné obezřetnosti a po dalších zkušenostech (např. s UCK a drogovými dealery) a nově odhalených skutečnostech to platí tím spíš.
23. 01. 2008 | 17:58

Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy napsal(a):

Článek jsem nepsal, abych zde předkládal nějaké neotřesitelné pravdy. Žádné totiž nejsou. Každý má tu svojí pravdu vyvěrající z jeho dosavadních zkušeností. Nejde o to, abychom s jeho názorem souhlasili, nýbrž jde o to abychom mu ho nebrali. Ať už je jakýkoli. On má na něj totiž morální nárok. Na rozdíl od prvních emočních reakcí, začala být diskuse věcnou a úroveň argumentace se rapidně zvyšuje. Jsem nadšen a děkuji všem! Nejednalo se mi o to předložit nějakou "neotřesitelnou pravdu". Chtěl jsem čtenáře pouze vyprovokovat, aby nad svým osudem přemýšlel. Je to jeho společenská povinnost. Ten, kdo není schopen poučit se z bídné minulosti, riskuje, že se mu zase vrátí. Chceme-li získat svět na naší stranu, musíme myslet světově. Už nikdy se nestaneme velmocí (Otakar II, král zlatý a železný), ale mohli bychom docílit toho, že si nás svět bude vážit a bude nás obdivovat. Jsem skálopevně přesvědčen o tom, že na to máme dostatek sil. Jde jenom o to tyto síly v Českém národě probudit z letargie a nezdravého spánku. Věřte mi přátelé, Beneš to neuměl a Klaus to neumí! Žádný z nich není zrádce. Oni to prostě nezvádnou. Nemají tu nutnou morální kondici. Potí se v sauně průměrnosti a nevědí kudy kam. Kristus říká: "Když slepí vede slepé, oba spadnou do jámy". Já nevěřím, že Čech by byl slepý. Já tomu prostě nevěřím. Mám proto nekonečnou řadu důkazů. On je pouze veden "slepým". Musí se mu přizpůsobovat. To je rozdíl. Čech si trest jménem "Klaus" nezasloužil. Ne, tenhle národ si to nezasloužil! Čech má nárok na Švejnara. Má nárok na naději, má nárok na světovou budoucnost, protože jeho myšlení není provinční. Jinak vás prosím, jděte dál svou cestou. Je správná: Nehádejte se, argumentujte! Nemusíme spolu souhlasit o cestě vedoucí k cíli. To je naše právo. Musíme však mít cíl!
23. 01. 2008 | 19:02

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane doktore Berwid-Buquoy.
Jsem absolutne s Vami v tom mit cil. Jen se rozchazime ponekud v tom cili.
Vy se zamerujete na to kdo ma byt "zvolen".
Ja osobne, kdyz bych si dal cil, tak bych se zameril na to JAK jsou voleni ti, kteri tu hlavu statu voli!
Myslim, ze ten soucasny system volby by potreboval ponekud prizpusobit novym podminkam.
Ten soucasny na mne dela dojem obycejneho "kšeftařeni" neboli kdo da vic mezi "zastupci lidu" dosazenym polit. stranami ! No a tajna volba to pekne zajisti, protoze se VEREJNOST nedozvi koho ktery poslanec ci senator vlastne volil. Vyjma tech, kteri to plati. Myslim, ze TI uz si najdou zpusob, jak si "overit" volebni listek, aby vedeli, ze ten komu zaplatili volil "spravne"!
V soucasnem systemu, jak jsou "zastupci" lidu "voleni" uz muze byt "zvolen" jako hlava statu kdokoliv. Jde jen o to, aby nedelal prilis mnoho ostudy, kdyz nekde dela proslov a nebo dokonce prednasi!
23. 01. 2008 | 19:38

Karel Mueller napsal(a):

Pane Buquoy,
kydyby jste vynechal ve svém článku 2. odstavec, tak bychom si odpustili jak emoce :-), tak historickou exkurzi a přešli k věci.
Víte, s panem VK Can. jsme "staří známí" z diskuzí a málokdy se názorově lišíme, v zásadních věcech si na názorový rozdíl nevzpomínám. A tak jen na jeho doplnění.
Funkce presidenta v ČR je opravdu na rozdíl od USA především reprezentativní a tak jí nelze klást význam, který nemá. Pokud jde o V. Klause, tak jeho politické působení v zásedě dělím do tří období: Tvůrce kuponové privatizace, premier, president. V té poslední z mého pohledu obstál nejvíc, některé excesy můžeme pominout. Zejména si na něm cením, že dokázal být víc než ozvěnou ze zahraničí a stát i proti proudu (třeba i v případě Srbska) a alespoň verbálně projevoval vlastenectví i v době, kdy to bylo v rámci hyperkorektnosti málem zločinem.
V dobách tandemu Havel-Klaus často jeden táhl hot, druhý čehý a V. Havel zde vysloveně překračoval pravomoci a poslání presidentské funkce. Nadto občas dával najevo, že mluví "teď jako občan Havel", což je ovšem absurdní. President je vždy, tj. v každém okamžiku reprezentant státu. Ale já nechci útočit na V. Havla, máte zcela pravdu v tom, že každý má nárok na svůj názor.
Neznám pana Švejnara, možná by byl lepší prezident. Nemyslím si, že by si ve své funkci počínal příliš odlišně než V. Klaus. Rozhodně bych byl zklamán, kdyby si tam měl počínat podobně jako naše světoznámá pěvkyně.
23. 01. 2008 | 20:29

Rebel napsal(a):

Pro VK-Can.
Mám prosbu. Kde je možné najít čísla o zadlužení USA?
23. 01. 2008 | 20:32

Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy napsal(a):

Vážený pane Mueller,
nevidím důvod proč by jste si měl odpouštět "historickou exkurzi". Máte na ní plné morální právo. Jsou to Vaše dějiny, zrovna tak jako moje. Oba jsme v tom museli žít. Nejsme zodpovědni osobně za to, co natropili naší předkové. Neseme však tíhu této zodpovědnosti před současným světem. Pouze na nás záleží jak se s tím vypořádáme. My jako malý národ v samém středu Evropy, jsme doslova odsouzeni k úspěchu. Ten jistě nepadá do klína. Úspěchu dosáhneme pouze tehdy, když ostatní svět bude ochoten s námi spolupracovat. Musíme ho přesvědčit, aby vsadil na nás, protože jsme dobrý. My jsme dobrý, ale když se o tom nikdo nedozví (Klausova samoizolace), tak je nám to k ničemu. Švejnar to musí "rozkecat" po celém světě a sice rychlostí dělové koule. Máme sice vyšší životní úroveň než Poláci, Maďaři a Balkán. To však není žádný důvod k radosti.Naším imaginačním kritériem je Švýcarsko, Rakousko a Luxemburk. Aby Čech dosáhl průměrného příjmu těchto zemí musel by pobírat 70.000 Kč měsíčně. Muellere, hochu zlatý, tady musíme zatnout drápy a nepustit. Winston Churchill: "Jakmile máte schopné lidi, kteří vás dotlačí k příležitosti, chytněte svou šanci za pačesy a nepusťte jí! Nenechte se připravit o své vítězství!" Dejme Švejnarovi příležitost, ať nás "tlačí před sebou". Pan VK-Can. má prostě pravdu, co se týče voleb. Věc se může změnit až když jí změníme sami. Nikdo to za nás neudělá. Kdyby tehdá byla svobodná volba a národ by se měl rozhodnout Mezi Václavem Klausem a Karlem Gottem, věděl Klaus velice dobře jak by to dopadlo. Byl tedy logicky proti svobodné volbě - jinými slovy, postavil se proti národu. Nechci tvrdit, že by Gott
byl nějakým magickým politickým fenomenem, ale jeho "slavičí hlas" nás proslavil na celém Západě. Když už to nejde jinak, tak ať nám to alespoň v Las Vegas vyzpívá. Mimo permanentních konfrontací, různých "úletů" a "průserů", abych se vyjádřil ordinérně, z ostatním světem nás Klaus zatím neproslavil ničím.
23. 01. 2008 | 22:08

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý den, pánové Muellere a VK-Can,

děkuji za věcně a vedenou korektní diskusi. V žádném případě ji necítím jako unfair, i když jste dva a já jen jeden, pane Vk-Can ;-) Diskusi nevnímám jako souboj, ale výměnu názorů a možnost, něco se dozvědět. Z tohoto pohledu je možné diskutovat třeba z desítkami oponentů najednou. Nikdo ale nemusí odcházet jako poražený.

Politici včetně těch dnešních v určitých okamžicích zklamávají, v jiných mají své "hvězdné" chvíle. Václav Klaus je toho zářným příkladem. Jedním z nejlepších příkladů v moderních dějinách demokratických států je Winston Churchill. Nemíním politiky adorovat (ani české, ani jiné), snažím se jejich jednání posuzovat kritickým pohledem. V něčem byli dobří, jindy zklamali.

Pane Muellere, Vaše hypotéza s případnou nacionalistickou kartou v 60. letech je pouhou domněnkou, ničím nepodloženou. Neprokazatelnou. Já se domnívám, že by to nenastalo. Šance, že máte pravdu Vy je tak 50:50 ;-) Z mého pohledu je Váš závěr zbytečně katastrofický. S vodíkovou zbraníé to nemá nic společného, protože v 60. letech se už obě velmoci zcela pevně držely v šachu navzájem. Na totální destrukci by stačily zbraně jaderné.

Hitlerova válka měla skutečně i aspekt genocidy Slovanů. Nicméně nebyl to jediný aspekt. Neméně rovnocený byl aspekt genocidy Židů, odplaty Francii, boje proti bolševismu atd. Musím říct, že nevím, co mi tím chcete říct.

Rusko opravdu bylo po válce z velké části spálenou zemí. Neznám ale z historie jediný náznak, že by si Stalin s takovými "maličkostmi" dělal hlavu. Měl-li by vyměnit (hypoteticky) pár dobytých území (Polsko, ČSR atd.) za další milióny mrtvých Rusů, nemyslím, že by s tím dělal hlavu. Na hladomory ve své zemi nebyl příliš citlivý.

Podle mne se Beneš mýlil velmi. Ale ani to nebylo nejhorší. Jeho největší chybou (byť možná nevědomou, ale spíš chrakterovou) bylo, že se neustále snažil vytvářet iluze. Nechal národ (nejen nechal, ale vědomě na tom pracoval) dvakrát věřit, že se na něj může spolehnout. Nechal jej věřit v sebe, i když už žádná naděje nebyla.

Z řady dobových svědectví (tisk, pamětníci atd.) zaznívá téměř unisono hlas lidu: máme Beneše, to je záruka demokracie, ten nás v tom nenechá. A Beneš podle mne sám věřil tomu, že je spasitelem. "Ano, máte pravdu, mám plán."

Není zdaleka jediný, kdo jako příslušník vůdčí elity tohoto národa zklamal. Je ale podle mne zcela jistě jeden z těch, který přispěl k tomu, že v této společnosti velká důvěra v elity nepanuje. Ba právě naopak. Převládá skepticismus, nevíra, nedůvěra. "Oni si to nahoře stejně nějak zařídí." Bez nás.

Nesdílím až tak nadšení pana Berwida-Buquoye pro vůdčí schopnosti pana Švejnara. Nejdřív by je musel prokázat, k čemuž zatím neměl šanci. Nicméně souhlasím s tím, že by lidé, kteří ukazují směr, měli ostatní stmelovat, ne rozeštvávat a v části společnosti pěstovat falešné iluze.

A takových lidí v novodobé histori této země podle mne skutečně mnoho nebylo. Jsem optimista, bude se to zlepšovat. Pokud se dokážeme poučit z chyb, nic si nenalhávat a nesnažit se hledat svojí integritu vymezováním vůči jiným. A to zejména hlubokými exkursy do minulosti poznamenané krvavými spory.

Přeji Vám oběma i panu doktorovi hezký večer.

Libor Stejskal
23. 01. 2008 | 23:00

Karel Mueller napsal(a):

Milý pane Buquoy,
s tím zlatým hochem jste mě upřímně pobavil, sám o sobě mluvím jako o starém pardálovi za zenitem.
Máte zcela pravdu s tím naším platem, občas říkám, že kvalifikovaná síla v severních Čechách sní o platu, za který by afroněmecká uklízečka v SRN nezdvihla koště. Ale rozdíl mezi námi a východem se snižuje a to závratnou rychlostí, za reálsocialismu jsme byly pro národy bývalého SSSR zemí zaslíbenou. Dnes by jste ke svému úžasu zjistil, že řada západních firem platí na východě lépe než v Čechách. Proč tomu tak je? Tady bychom se museli vrátit do devadesátých let, kdy odbíjela nultá hodina.
Renomé ve světě? K tomu měl neopakovatelnou šanci V. Havel - obrovské sympatie celého světa - a USA zvlášť - jsme si získali tím, že velká něžná i rozdělení státu proběhlo bez krveprolití a destabilizace, to bylo nesmírně důležité jako vzor pro ostatní. Celá naše "ekonomická transformace" dopadla tak, jak dopadla, v té době existovaly i jiné koncepce (prof. Zelený). Nebudu to komentovat, tunelingem jsme vstoupili do učebnic ekonomie. Prosperující podniky byly "zašantročeny", vytunelovány, nebo se nechaly zkrachovat. Netvrdím, že to je vina jen V. Klause, lidé to neuměli, neznali to a jak to v revolucích bývá, na vlně se nesla spousta gaunerů všeho druhu. Kuponovku shledávám jako podnik ryze socialistický, něco mezi lidovým kapitalismem a rozdání majetku národu, o co šlo jsem psal na jiných stránkách. Ale to je minulost. Proč máme tak nízké platy? Ty firmy se u nás chovají tržně. Proč by tomu českému "negříkovi" (pardon, nemám na mysli černochy, ti by za to nedělali) dali padesát tisíc, když mu mohou dát deset. To chápu. A k dovršení všeho neštěstí si toho všimla Asie a začíná nás platit stejně, nebo i někdy lépe a roste tu jako houby po dešti. A ruku na srdce - ekonomickými nástroji je blahobyt západu ve světě volného toku kapitálu i technologií naprosto neudržitelný a ten západní blahobyt je dotován právě nadhodnotou z východu - asijská konkurence je příliš tvrdá. Důsledek je ovšem jasný: Schopní lidé prchají ve všech odvětvích (ty možnosti jsem měl a dodnes mám, ale jsem na cizinu už příliš srostlý s domovem), kvalitního člověka už neseženete tak snadno. A tak se měníme ve stát montážních hal, který se není schopen už ani uživit a ty montážní haly rostou jako houby po dešti právě kvůli těm stlačeným mzdám. Díky emigraci a žalostné natalitě sem ovšem proudí imigrace z východu, pro kterou jsme stále atraktivní. Na západě ovšem existuje cosi jako odbory.
A tak se kruh zavírá.
Za této situace nevidím žádnou možnost, jak z této situace ven, přestože ve svých důsledcích to má katastrofální důsledky nakonec i na celý západ. Ve svém novoročním "projevu" jsem mluvil o 5 katách, návrat k nim považuji spolu s panem VK jedinou možnost pro západ, jak přežít. Ale jsem skeptik.
To jen pár poznámek. Jinými slovy: Nevím, komu tato země jednou bude říkat pane. Tuším však, že to nebude ani Němcům, ani západu, ani USA.
23. 01. 2008 | 23:25

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,
asi bychom jeden druhého nepřesvědčili a opakovali bychom svoje postoje a argumenty. Což samozřejmě není důvod k nějaké animozitě :-).
Jen k těm Židům: 2. WW musela mít zásadní dopad na jejich mentalitu a uvědomění si příslušnosti k židovské obci. I sám Einstein - jehož fotka visela celých 5 let studia jaderné fyziky nad mojí postelí - prohlásil, že jeho jediným lidským poutem je vztah k židovskému národu. A že to byl dříve zapřisáhlý světoobčan a kosmopolita.
Ale už máme pokročilou hodinu, tak Vám přeji dobrou noc :-).
23. 01. 2008 | 23:38

stejskal napsal(a):

O žádné animozitě nemůže být řeč, pane Muellere. Vašich názorů si vážím a respektuji je.

Ta zmínka o Einsteinovi je zajímavá. Napadá mne, jestli potřebujeme obrovské tragédie, abychom pocítili svůj vztah k národu, pokrevní pouta apod. Či nás naopak nekritická identifikace s národem občas nepřivede k těm obrovským tragédiím ;-)

Přeji hezký den.

Libor Stejskal
24. 01. 2008 | 10:34

VK-Can. napsal(a):

Pro Rebel.
Na Vas dotaz, zde je web stranka :
http://www.brilling.com/deb...

Je to uz docela slusna suma!
24. 01. 2008 | 14:27

VK-Can. napsal(a):

Pro Rebel.
Omlouvam se, ale adresa, ktera naskoci neni uplna. Zkusim to znova. Za www. napiste toto:
brilling.com/debt_clock/
24. 01. 2008 | 14:31

VK-Can. napsal(a):

Pro Rebel.
Stale nevychazi; Nevim proc.
Zkuste toto: Na Google napiste "Deficit USA"
Prvni by tam mel vyjit link na stranku, kterou uvadim.
Dejte mne vedet, zda Vam to pracuje.
24. 01. 2008 | 14:34

VK-Can. napsal(a):

Pro Rebel.
Konecne jsem na to prisel. Moje chyba ve spellingu.
Spravna adresa :
http://www.brillig.com/debt...
24. 01. 2008 | 14:37

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Stejskal.
Rozhodne jsem rad nasi shode v tom, ze tyto debaty jsou vymeny nazoru, nikoliv "souboj" ci pravda je ta prava.
Zdejsi debaty jsou pro mne velmi zajimavou naplni a Vy na tom mate nemalou zasluhu tim, ze to drzite na civilisovane urovni. Vase zapojeni do debaty je rozhodne vitane.
Tedy k te debate.
Souhlasim, ze pres. Benes se snazil vnest duveru naroda v jeho vedeni. Osobne bych to povazoval za zakladni predpoklad kazde hlavy statu.
Bohuzel okolnosti nebyly nakloneny k tomu, aby se ta duvera naplnila.
Jinak myslim, ze na zbytku se s plnym respektem muzem shodnout na rozdilnem nazoru.
Budu se tesit na dalsi debatu.
Zdravi VK
24. 01. 2008 | 15:06

Rbel napsal(a):

Pro VK-Can
Děkuji Vám, taky jsem něco našel.
Tady je to i s hodinami, někde jsem viděl i pěkně graficky vyvedené.
http://zfacts.com/p/461.html
24. 01. 2008 | 15:21

stejskal napsal(a):

I já se těším, pane VK-Can. l.s.
24. 01. 2008 | 16:25

Pepa Řepa napsal(a):

To VK a Karel Mueller
Ani nedutám, jen tiše souhlasím.Jen informovanost na západní polokouli o Balkánu má daleko do dokonalosti.
25. 01. 2008 | 20:28

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepu Repu.
V tom televiznim programu, ktery mimo jine natacela kanadska reporterka srbskeho puvodu take ukazovali, co objevily jednotky NATO pri obsazovani Bosny-Herzegoviny. Tanky, dela, nakladni automobily se zasobami munice, pohonnych hmot, jidla atd. To vse bylo rozmistneno v kopcich ve stodolach mistnich usedlosti a hospodarstvi.
Byl jednotny nazor, ze Milosevic byl velmi dobre pripraven na vstup vojenskych jednotek na jeho uzemi a ze by ztraty na zivotech vojaku NATO byly hrozive.
Zajimave, ze rikate, ze zapadni polokoule ma nedokonale informace. Totiz totez si myslelo mnoho zdejsich byvalych Jugoslavcu. Ti rikali, ze Milosevic prevezl Evropske pohlavary! Mnoho z nich rikalo, ze Milosevic nemel na mysli blaho Srbu, ale sve velikašske plany.
Osobne mohu soudit jen z toho, co slysim a vidim ve zpravach a pochopitelne, kdyz si to clovek nemuze overit, tak to muze byt nedokonale.
Osobne myslim, ze uz by meli nechat Srby na pokoji a trochu "pomoci" Albancum, aby prijali reseni velke autonomie pro Kosovo, ale nikoliv samostatnost. To bude delat mnoho zla!
Muj dojem je, ze pres. Bush i nekolik evropskych pohlavaru si kupuji albanske muslimy, aby pres Kosovo nemohli pronikat jini muslimove do Evropy.
Podle meho, pokud je to pravda, tak je to dost kratkozrake!
25. 01. 2008 | 23:08

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím Vás ještě jednou na tomto blogu pane VK,
byl jsem odpoledne na návštěvě u přítele a ten mi říkal, že Rice prohlásila, že USA jsou připraveny přijmout Ukrajinu do NATO.
To je zlé ... velmi zlé. I Francie chodí kolem muslimských států po špičkách, protože tam má 5% muslimů. Prorusky orientovaných Ukrajinců (mnozí fanaticky) je kolem 40%. A Ukrajina má stovku vodíkovek.
Další vývoj a kroky Ruska nejsem schopen dohlédnout.
Ale o tom až to bude aktuální na jiném blogu. Přeji Vám i Pepovi hezký víkend.
26. 01. 2008 | 02:01

VK-Can. napsal(a):

Pane Mueller hezky weekend i Vam.
26. 01. 2008 | 21:27

clay napsal(a):

vám, pane, zřejmě vyhovují převlíkači názorů typu Rátha
30. 01. 2008 | 01:52

valburga napsal(a):

Pokud se Vám, podobně jako mně, zdá tento článek prvoplánový, propagandistický a historika nehodný, doporučuji Vám, ověřit odbornou erudici autora na Wikipedii u hesel Dr.Dr.Jan Berwid-Buqoy a Jan Bervida (v obou případech je autor shodný s autorem výše uvedeného článku), ovšem nikoliv v textech, ale v diskusi, která se k nim vztahuje.
Možná, že k autorovu hodnocení presidenta Háchy i Beneše napomohlo jeho poněkud neortodoxní nakládání s prameny.
Řekla bych, že Janu Švejnarovi příliš neprospěje, když ho adoruje někdo takový jako Dr.Dr. Jan Berwid-Buqoy.
30. 01. 2008 | 15:50

Ostravak napsal(a):

Dobrý článek, svatá pravda.
Doba temna nastane za Klause.
Jako češi má na mnohem více.
Jen více takových názorů.
Pan Švejnar je dobrá alternativa.
Zdař bůh,Ostravak
30. 01. 2008 | 20:51

Miquel napsal(a):

VK je celkem sympaticky a zabavny starik, ktery dokaze pobavit lidove publikum vylevy proiti zelenemu stadu (zadne niceni prirody neexistuje) atd atd atd. Rozhodne je mnohem dekorativnejsi a mnohem lepsi herec nez dosti skaredy a nervozni Svejnar.
Komicky vsak pusobi vzyvani VK jako velebojovnika proti bolsevismu, komunismu a levicactvi. Za VK se ustoupilo, duskovcum, za VK soudruh Vodicka vybudoval nejhustsi socialni sit v Evrope a za VK nebyla vyresena deragulace najmu (coz neni doposud).
VELMI VELMI komicky pusobi nedavny clanek na oslavu jakesi publikace VK, kde mu tvorili nadsenou stafaz jeho byvali podrizeni V Dlouhy, J Vodicka, I Kocarnik, R Holman, M Sevcik (vsichni drive KSC) a Dusan Triska (drive agent STB). Toto jest ta nejdustojnesi skupinka bojovniku proti komunismu, jakou si VK mohl prat.....
07. 02. 2008 | 21:36

F. Adamec napsal(a):

Kdo se zaslouzil o militantni narod?
Militanti, protestanti, socialisti a komunisti nam pekne zkomplikovali zivot. Hus znasilnil latinku. Zizka s husity vyvrazdoval a plenil Evropu. Komensky pozval na rodnou Moravu cizi vojska. Palacky zfalsoval dejepis. Mlady revolucionar Masarik maturoval az 32 letech. Socialisti a bolshevici, TGM, plukovnik Vladimir Ulehla a Batovci, zalozili militantni narod Cechoslovaku jako valecny podnik. Bata se svou rodinou zbohatl na dvou svetovych valkach, zbrojnich zakazkach. Naplanovali "Budovani statu pro 40 000 000 lidi", který pak obsadili Hitler a Stalin. Benes jej pak predal bolshevikum a zavedl rasisticke Benesovy dekrety. Bolshevici a militanti zorganizovali svou transformaci pri globalnich vlnach mirovem hnuti v roce 1968, 1988 a 2008. Po padu zelezne opony Havel a Klaus se svymi nasledovniky bombardovali Evropu, vytunelovali Cesko a odmitli Euro, obnovili ex/komunisticke soudy a vedeni univerzit, kde ziskali titul JUDr. politici - komunisticke rychlokvasky. Absolventi VUMLu ziskali CSc. a dalsi privlastky.
Ctu nejen zivotni dila Palackeho a plukovnika V. Ulehly, byvaleho rektora MU. Venoval je sve choti a ona je venovala svym soudruhum.
Cesky plukovnik v zaloze Vladimir Ulehla se stal rektorem Masarykovy univerzity a zavedl do folkloru na Morave Benesovy dekrety tak, ze mnoho katoliku z Moravy proslo komunistickymi kriminaly, nebo zahadne predcasne zemreli. Byl u toho Viteslav Volavy, Josef Panacek podplukovnik StB, Mitacek (VB), Grebenicek, Tigrid, L. Vaculik a dalsi boshevici. viz publikace k MFF Straznice. Je to velmi zajimave cteni, ale krasne to neni. Havel a Klaus kecaj jak Palacky a jednaji jak nacionalni socialisti, komunisti a nyni demokrati ve vytunelovanem cesku.
Mejte se hezky, brzy bude lip.
25. 07. 2008 | 15:05

F. Adamec napsal(a):

Zrusit komunisticke zakony a struktury:
> Obnovit mistnim referendem samospravne evropske regiony, European regions (http://www.wikipedia.org), Bohemia, Moravia a Silesia, ratifikovat Lisabonskou smlouvu a prijmout Euro v roce 2008, pred inflaci CZK.
> Prijmout Chartu zakladnich prav EU a Vseobecnou deklaraci lidskych prav OSN. Nediskriminovat obyvatele podle DNA a rasy, narodnosti, obcanstvi, jazyka, dialektu, veku, zdravi, bydliste, zpusobu a mista obzivy.
> Chranit zivot od poceti justici EU, zajistit peci o zdravi, zivotni prostredi, prirodni zdroje, lesy, vodni zdroje a toky, snizit potratovost, emise, kontaminaci pudy a spolecnych vodnich zdroju a toku EU. Producentum uctovat emise, kontaminaci ovzdusi, vody a pudy, vratit nebezpecne odpady a nevyhorele jaderne palivo k recyklaci.
> Zrusit monopoly, umoznit domacnostem uziti obnovitelnych zdroju, vody a energie bez zdaneni, pro cistsi produkci, energeticky usporne objekty, zarizeni, stroje a dopravni prostredky.
> Navratit kulturni pamatky, odskodnit restituenty a cirkve, navratit jim zcizeny majetek a uhradit financni ztratu a inflaci CZK: rust cen zakladnich potravin 50%/r, verejnych sluzeb 20%/r a uroky ve vysi urokove sazby CNB 5%/r, z ceny zcizeneho/poskozeneho majetku.
> Ustavni zlocinci CR komunistickymi zakony a soudy rozkradli restituce, banky, podniky a akciovky, zdravotni a duchodove fondy, fondy EU, zcizili majetek v hodnote > 3500 mld. Kc, senat PS CR, ovladany ex/komunisty, zamitl zakaz propagace komunismu a nacismu.
25. 07. 2008 | 15:08

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy