Dlužíš-li za popelnice, chcípni

18. 03. 2009 | 17:31
Přečteno 22258 krát
Situace v Chomutově je zajímavá z mnoha pohledů. Změny klimatu ve městě a ve společnosti, reminiscence rétoriky třetí Říše, snaha o vymístění chudoby mimo intravilán města, zejména chudoby s etnickým prvkem. Centrální moc podporuje či mlčí, zejména u resortního ministra Nečase je to s podivem, neboť hmotná nouze je jeho doména. A mnoho zajímavých otázek se vynořuje, odpovědí již méně.

Inženýrka Řápková prosazuje v Chomutově diskutabilní linii postupu vůči dlužníkům města. Obávám se, že jediná skupina, která může mít ze zvoleného postupu prospěch, je strana primátorky, notně zdecimovaná v ústeckém kraji po posledních volbách, skandálem s náborem členů ODS za peníze, zrušením litvínovské ODS, která nechtěla poslouchat a vlastními obchodními aktivitami zastupitelů za ODS v Chomutově.

Jaká je podstata problému v Chomutově a dalších městech s vysokou nezaměstnaností, zanedbanými sídlišti a infrastrukturou a množstvím dlužníků? Odpověď je triviální, je to špatná praxe řízení měst v oblasti sociálně právní ochrany dětí a sociální práce zajišťované městy obecně. Je to disciplína obvykle v řízení města na pokraji zájmu politické reprezentace, bez koncepce a záměrů. Na druhé straně poskytuje možnost se vždy vymluvit na výkon státní správy, že praxi není možné změnit, neb stát nařídil právě takto hloupě konat.

Fakta jsou ovšem taková, že minulé i současné zákony umožňují mnoho různých postupů. U nezaměstnaného poběratele dávek má totiž úřad přímo povinnost intervenovat v případě nezaplaceného nájmu tak, aby byla zajištěna ochrana zájmů nezletilých dětí. Tisíckrát je lokálními politiky použitá a tisíckrát vyvrácená lež, že příjemce dávek musí se zasláním dávek na účet města souhlasit. Město má povinnost zvláštního příjemce ustanovit. Tečka. Další okolnosti prohlubující problém jsou nechuť vedení měst posilovat v případě strukturálních problémů ve městě personální kapacity sociálních odborů. Nízká podpora a vzdělávání zaměstnanců měst, absence profesní cti sociálních pracovníků a loajalita k chlebodárci, umocněná obavou ze ztráty zaměstnání vykoná také svoje.

Pracovnice sociálního odboru nesmí sdělovat nikomu žádné údaje o osobách pobírajících sociální dávky, exekutor si však může ke konkrétní osobě vyžádat údaj, zda pobírá sociální dávky - ovšem neměl by se již dozvědět, kdy a jakým způsobem je dávka vyplacena. Exekutor nemá oprávnění požadovat prokázání totožnosti. Policista má oprávnění požadovat prokázání totožnosti, ale pouze ze zákonem předvídaných důvodů, jinak se jedná o TČ zneužití pravomoci veřejného činitele. Navíc není policista oprávněn prokázanou totožnost komukoliv sdělovat, tj. ani exekutorovi.

Exekutor i policista jsou osobami vykonávajícími veřejnou moc, jejich postavení je veřejnoprávní. Veřejná moc může být uplatňována pouze na základě a v mezích zákona, tedy na základě výslovného zmocnění zákonem a způsobem upraveným zákonem. Vyjádřeno jinak: veřejnou moc lze uplatňovat pouze tak, jak zákon výslovně ukládá. Na základě příkazu na výkon rozhodnutí prodejem movitého majetku takto zákon výkon rozhodnutí nepředvídá, jde o obcházení zákona. Prostředky určené k výplatě dávek pomoci v hmotné nouzi jsou jednotlivým obcím poskytovány ze státního rozpočtu ve formě dotace. Dotace je účelově určena na výplatu dávek pomoci v hmotné nouzi.

V tomto případě však byla dotace fakticky použita k jinému účelu, a to k částečné úhradě pohledávek města vůči příjemcům dávek. Vlastně ještě detailněji v některých případech byla státní dotace použita ze 4 procent na úhradu pohledávky města a z 96 procent šla státní dotace jako odměna exekutora do příjmů soukromé firmy. V Chomutově tak pokračuje pouze trend přerozdělování veřejných financí soukromým firmám, v úhrnu půjde o desítky milionů.

Politický výnos z mediálního majstrštyku je tak placený veřejnými penězi, ještě navíc v rozporu se zákonem. Argumentace města i soudce je věcně chybná, což se časem jistě prokáže. Pakliže se to neprokáže, lituji současné či budoucí nezaměstnané skláře, horníky, chemiky, drážní pracovníky, kteří mají nějaké dluhy a nízkou perspektivu na zlepšení své situace. Také soucítím s jejich rodinami a dětmi a přeji jim takové vedení měst, které se zajímá alespoň okrajově, co dají rodiče dětem na talíř.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Lerak napsal(a):

Konečně smysluplné vyjádření k danné problematice, jež je logické a pravdivé a není výrazem modrého uvažování paní Řápkové a podobně "uvažujících a myslících lidí".
18. 03. 2009 | 17:46

Michal Macek napsal(a):

ja nevim,jak moc je to otazka rasy a barvy pleti,ale co ja sem videl ty zavery a fotky tech neplaticu z chomutova v mediich tak 85 procent byli bili cesi
18. 03. 2009 | 17:56

Sonny napsal(a):

Konečně někdo napsal to, co si státní správa není schopná uvědomit. Řápková koná protiprávně, má umazané ruce od Rabase a Kamencového jezera a u primitivů mezi námi sbírá slávu.Prostě hrůůůza. Kocáb ten zákony nezná, ale vnitro by snad mělo? I když......
18. 03. 2009 | 18:01

pařez napsal(a):

Dlužíš-li za popelnice, zaplať. Pokud možno, včas!
18. 03. 2009 | 18:05

Hans napsal(a):

Vážený pane Černý. Jsem šokován, že ještě existuje slušný člověk, který je schopen vysvětlit situaci, včetně zákonných povinnosti, čím se bránit. U mne sice něco takového chválabohu nehrozí, ale jak jsem viděl tu aroganci úředníků v TV, byl jsem otřesen. Jen je obrovská škoda, že v ČR je tolik bezpráví a tak málo lidí se věnuje alespoň radám, co dělat a jak se bránit. Děkuji za článek.
18. 03. 2009 | 18:11

Paterik napsal(a):

Chápu, že dluhy se platit musí. Ale město by mělo předvším zabránit tomu, aby se dluhy nakumulovaly do závratné výše - tedy musí řešit problém hned a ne až když je pozdě. Obcházení zákona nelze vydávat za řešení problému.
18. 03. 2009 | 18:19

Michal Macek napsal(a):

fajn ale ted si pochvalujou ze dluznici se zacali o sve dluhy aktivne zajimat,sepisovat splatkove kalendare,dokonce splacet - takze nejaky pozitivni efekt tu je ne?
18. 03. 2009 | 18:21

myrta napsal(a):

Paní starostka Řápková jistě počítá se zajímavou funkcí výše.Správná ODSačka-až vykopnou Kocába(a nebude to dlouho trvat),co takhle paní ministrině?
18. 03. 2009 | 18:24

pařez napsal(a):

Co může udělat město více než upozornit dlužníka, že dluží, pokud nechce přistoupit k vynucení splacení dluhu?
Víte, vážení diskutující, kolikrát byli dlužníci na dluh upozorněni? Bez znalosti skutečnosti, kolikrát byli dlužníci upozornění, nemůžete postup magistrátu posuzovat.
18. 03. 2009 | 18:28

kuba napsal(a):

tleskám. v chomutově bych bydlet nechtěl, za takový magistrát bych se styděl
18. 03. 2009 | 18:29

Simona Horová napsal(a):

Přeně jste to pane Černý vystihl, že jde o špatnou práci představitelů města, kteří se mají řádně starat o své obyvatele a mimo jiné jsou za to dobře placeni z našich peněz. Hlavně, že jejich funkce využívají k vlastnímu prospěchu. Vůbec si neuvědomují, že svým současným konáním ohrožují daleko více všechny obyvatele, protože když ti nejchudší nebudou mít co jíst a kde bydlet, tak bude daleko více krádeží a kriminality, protože co jiného těm chudým bude zbývat aby přežili a my ostatní co máme štěstí, že doposud máme práci a máme z čeho platit popelnice se nebudeme moci divit.
18. 03. 2009 | 18:36

Náhoda napsal(a):

Pane Černý, vzdělání a zkušenosti pro tuto oblast máte, tak kandidujte ve volbách a staňte se příslušným ministrem. Teorie Vám jde, praxe teprve ukáže. Neberu jakékoliv odmítání a vymlouvání, že to nejde, nebo že nemůžete. Jděte a udělejte to! A výsledky porovnáme s Vaším článkem.
18. 03. 2009 | 18:38

Halín napsal(a):

Pane Černý, ještě bych chtěl doplnit Váš velmi logický a správný přínos k diskuzi na mnohokrát opakované téma.

Vše, co provází obdobné asociální a dalo by se říci zločinné praktiky probíhá všude, kde vládne člen, nebo příznivec ODS. Zmiňujete kauzu Kamencového jezera, kde se paní Křapková velmi angažovala, protože byla majetkově zaháčkována v a.s., která měla zajistit rozvoj jezera z evropských peněz řádu miliard. Přijel jí pomáhat i Topolánek na hrad Hněvín u Mostu, kde s ní přijel i bývalý starosta Chomutova, senátor šetřený pro korupci za 40 milionů korun za městské akcie. Celá tato sestava už pomalu původní kauzu zahrává do autu. Paní inženýrka ale potřebuje sbírat body, tak se dá do lidí, kteří nemají, tak používá metod, které jí jako rasistce naklání lidi, kteří pociťují také finanční problémy a kteří se nechají strhnout k rasistickým výpadům, kde hledají viníka svých problémů. Vůbec si neuvědomují, že jejich problémy vyplývají v současné době především z vlády ODS. Stačí sledovat jejich činy, jejich protagonisty, vládu, parlament a normálnímu člověku se začne dělat zle.

I mezi ODSáky se najdou sem tam slušní lidé (jsou to velké výjimky), například starosta Litvínova, který ale na svoji slušnost dojel, když byl dnes odvolán z funkce a byl nahrazen největším protekcionalistou ve městě, kde základní problém k řešení je rozdělování výhodných městských zakázek pro vybranou skupinu. Velmi zajímavé na tom je to , že v Litvínově byla ODSácké základní organizaci odňata licence, takže vlastně tato partaj v Litvínově neexistuje.

Jak potom může tato neexistující partaj rozhodovat co se má ve městě dít. Úsměvné je na tom to, že za vším stojí nějaký Šulc (dříve hejtman z Ústí), kterému slušnost dosavadního starosty vadí nejvíce.

Mám otázku na znalce - může neexistující partaj vládnout ve městě, kde kvůli podvodům se stala neexistující?

Když se podíváme na dění v parlamentu a vládě, vychází pouze jedno řešení. Postavit ODS mimo zákon a zlikvidovat ji. Ale ještě jsem neslyšel, že si kapři vypustili výživný rybník. Tak to asi bude muset udělat někdo jiný, Již dvakrát byla v Čechách provedena taškařice zvaná - defenestrace. Nenastala již doba k třetímu opakování této lidové kratochvíle?
18. 03. 2009 | 18:47

Paterik napsal(a):

Halín:

co vás vede k závěru, že členové jiných stan se chovají morálněji? Podle mě je jedno, jestli tam sedí Petr z ODS nebo Pavel z ČSSD. Veřejné zakázky vypisují všude. Korupce je tudíž taky všude. Pouze úplatní politici se střídají podle aktuálních výsledků voleb.
18. 03. 2009 | 18:54

Vilém napsal(a):

Velmi kvalifikovaný rozbor ke kterému prakticky není co dodat, souhlasím i s kritikou politiků ODS.

Je však třeba si všimnout, že v Chomutově vládne koalice ODS-ČSSD a Paroubek v neděli v ČT po OVM vyjadřoval "pochopení" pro postup radnic. Proto nejde o izolované stanovisko několika zoufalců, nýbrž o postoj nemalé části politické reprezentace.
18. 03. 2009 | 19:01

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jaká je podle autora podstata problémů s neplatiči? Odpověď je prý triviální: "je to špatná praxe řízení měst". V tomto demagogicky na hlavu postaveném duchu je pak koncipován celý článek, přidají se "argumenty" o politických skandálech, o neschopnosti úředníků, o chybné argumentaci města i soudce...atd.
Připusťme, že mnohá tvrzení autora blogu jsou pravdivá. Co však mají společného se základním problémem? Ti neslušní lidé neplatí, devastují prostředí a nerespektují občanská práva slušných sousedů. Nesprávná hierarchizace problémů nemůže vést k úspěšnému řešení. Soucit s dětmi nad tím, co jim jejich kouřící rodiče dají na talíř, nic neřeší.
18. 03. 2009 | 19:05

češka napsal(a):

Pane Černý,
nemáte pocit, že zásadní chyba je na straně zákonů?
Sociální dávky na bydlení by neměl dostat občan , ale ten, kdo bydlení poskytuje.
Tím by žádné dluhy nevznikaly.
Když jsme žili v Holandsku, tak jsem zjistila, že za stejný domeček lze platit 3 různé nájmy, podle příjmů.
Stejně tak by děti sociálně slabých rodičů měly dostávat stravu ve škole zdarma. Tím by stát ovlivnil i kvalitu této stravy.
18. 03. 2009 | 19:08

Hajný napsal(a):

Pane Černý,
ponechám stranou aktivity paní primátorky a jí blízkých osob ohledně veřejných zakaázek a podobně.Také jsem neslyšel nic pozitivního.Ale to jsou jen řeči,důkazy nemám.
Nyní k těm exekucím.Problém se týká asi 1200 osob.To je z 80 000 obyvatel 1,5%.
Exekuce se týkají zatím jen nezaplacených pokut za spáchané přestupky proti veřejnému pořádku.A pokud vím,je na to vydáno soudem exekuční rozhodnutí.
Sám jsem byl svědkem,kdy přestupce(noční kravál) strážníkovi hodil složenku s udělenou pokutou pod nohy a plivl na ni a řekl,že nic platit nebude,že je na dávkách.A dělal bordel dál.Jak k tomu přijde těch 98,5% slušných obyvatel.I z nich je minimálně 10% na dávkách,ale chovají se slušně.A navíc,příklady táhnou.
A je-li příspěvek na bydlení,má být použit na bydlení a ne na chlast a drogy.

Operujete nezaměstnynými skláři a dalšími.Jenže ti se jistě budou snažit svou situaci řešit.Minimálně tím,že požádají o odklad plateb atd.
A pokud jim radnice nevyhoví,já budu první,kdo s nimi vyjde do ulic!

Nechci být jedovatý,ale lidé jako vy dávají tady rady už téměř dvacet let.A výsledek?Žádný,naopak situace je čím dál horší.
Nebo chcete aby v postižených lokalitách vznikly výbory občanského pořádku?Já tedy ne!
18. 03. 2009 | 19:28

caster napsal(a):

Jaká je podstata problémů v Chomutově?
Jan Černý a mnoho dalších jemu podobných.Podařilo se jim přesvědčit skupinu občanů, že jsou nepostižitelní. Tato skupina se podle toho chová.
18. 03. 2009 | 19:47

Halín napsal(a):

To Paterik
Plně s Vámi souhlasím, že v ostatních partajích jsou lidé, kteří chtějí mít v zapojení do politiky schody pro osobní obohacení a moc. I ta druhá, Vámi uvedená partaj má takové členy.

Ale to co jsem si dovolil kritizovat je to vysoké procento takových lidí soustředěných v ODS. Nejméně 80% z těch 30 000 členů má tyto sklony a ve stanovách a v budování této strany je tento stav zakódován - čím bezcharakternější - tím vyšší post. Pokusme se probrat centrální vedení a je jasno.

Děkuji za doplnění myšlenky. Zdravím.
18. 03. 2009 | 19:47

Pepa Řepa napsal(a):

Hmmm
nový blogger.Proč ne?

Vzdělání?
Gympl, sociální politika, sociální práce a bohemistika. Brilantní vzdělání, obtížné studium, řekl bych.

Bydliště?
On the Road. Duše nepokojná. Nomád.V pětatřiceti jenom uvedených 9 míst.
Nyní Létající koza.Nic proti tomu.

Společnost?
Zřejmě družný člověk.Najednou se objevilo několik nových nicků, tvrdících, jak to pěkně "Létající koza" napsala.Je tomu tak?

Článek?
On je problém Chomutova či Litvínova pouze problémem ODS?
Ale jděte.
Kdyby byla ve vedení jiná strana, tak by byla situace jiná?

Dokonce jste do toho zamotal sugestivně třetí Říši.Pozoruhodné.

A kde je podstata?
----------------
Odpověď je triviální, je to špatná praxe řízení měst v oblasti sociálně právní ochrany dětí a sociální práce zajišťované městy obecně.
-----------------
Nechcete tady vyvěsit návod, jak si konkrétně lepší sociální práci představujete?

Je klíčové, co pracovnice smí či nesmí sdělit exekutorovi nebo vzniklé dluhy, které musí platit každý. Vy, já i Lojza z Chomutova.

Taky děláte permanentní mejdany doma, za které Vám policie vyměřuje pokuty, které neplatíte?
Nechcete se spíše angažovat v této oblasti, když Vám leží práva dětí tak na srdci? Jestli chodí do školy, jaké mají doma prostředí, když se jede do čtyřech do rána?

Vy jste, při Vašem brilantním vzdělání, schopen posoudit právní relevanci soudního výroku?

Proč do toho matláte nebohé skláře? Myslíte, že oni žijí tímto způsobem života? Permanentním flámem, odpadky z okna?

Jeden dotaz na závěr.
Skupinovou terapii jste absolvoval jako pacient nebo terapeut?
Pokud platí to první, chápu.
Pokud to druhé, tak nechápu, jak můžete někoho léčit, když nemáte ani Bc z bohemistiky.
18. 03. 2009 | 19:47

Pocestny napsal(a):

Velmi dobré čtení!
18. 03. 2009 | 19:51

Pepa Řepa napsal(a):

Halín napsal(a):
Když se podíváme na dění v parlamentu a vládě, vychází pouze jedno řešení. Postavit ODS mimo zákon a zlikvidovat ji. Ale ještě jsem neslyšel, že si kapři vypustili výživný rybník. Tak to asi bude muset udělat někdo jiný,
---------------------
A koho ještě byste zlikvidoval? Kdy budete vypouštět rybník?

A kdo by Vám vyhovoval?
ODS je jasná, ČSSD je v koalici.Lidovci se tam těžko chytí.

Co takhle komouši, to by byla paráda.Nebo máte jiný návrh?
18. 03. 2009 | 19:53

Pocestny napsal(a):

A hele zmijovka!

Pepane, dej z vosmýho, pěkně chlazený ať ti sedne žluč.

Chlapík nestudoval na kolomazníka, šupléru, dráteníka, fujtajfla, není to ani právník, ani lidolékař, ani zvěrolékař, to bude nějakej povl.

Skoro bych řekl, Pepo, že ty humanisti by se měli lágrovat, voni nám tu kazej tu modrou pohodu.

Koukám, ti sličná purkmistryně zvedla tlak skoro tak jako autor, skoro to vypadá, že díky neočekávanému dýchánku má dáma svého rytíře....

Sundej si tu čepici, zajíci, a poslouchej....
Mladej to má dobře, protože od cigána po skláře je tu vidět, jak úřad "koná", když není "na kom", ale je třeba také pro někoho.

Represe a pěna u huby, to nám jde dobře, dodržovat zákon jako psovi pastva.

Svérázná generace...tyhle dědkové...
18. 03. 2009 | 20:00

exekutorskej napsal(a):

Soudní exekutor nemá právo vyžadovat prokázání totožnosti??? Ale, pane Černý.....
18. 03. 2009 | 20:16

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

Slyšíte můj potlesk ? Fajn.

Autor by si mohl podat ruce s Kocábem. Nebo by taky ztratil klíče ?
Po roce žití v oněch místech bych si od něj rád něco přečetl, ja k se měl, co vyřešil a jakým způsobem, a tak...

Hezký večer
18. 03. 2009 | 20:29

Ikena napsal(a):

Tak Pocestny,
dnes jste u mne za "Hero", ano, mate pravdu, mladej dobrej a hned trefa do cernyho. Starej Pepan vysinutej z mladyho a jeho poucovani, taky trefa do cernyho.
18. 03. 2009 | 20:36

xxx napsal(a):

Zažila jsem situaci, kdy jsem byla po operaci a dlouhodobě (skoro rok) nemocná, brala jsem pár tisíc nemocenskou, v práci jsem dostala výpověď (sice vešla v platnost až po ukončení nemoci, ale věděla jsem, že až se uzdravím, tak nemám práci), exmanžel přestal platit výživné (dostat z neplatícího otce v tomto státě alimenty,přestože je to řádný občan, je kumšt - dostala jsem je za DVA A PŮL roku, samozřejmě otec není nijak potrestán - ani pokuta, ani žádné penále).
V době nemoci naopak soud, na žádost otce, snížil výživné na 1500, protože chudák otec nemá peníze (přestože měl v té době peníze na dost drahé luxusní dovolené, ale to soud nezajímalo, není to prý podstatné) a má novou rodinu, tak to musím pochopit, a když nemám dost, tak mám dělat další 2,3 práce .
Proč to píšu? Protože jsem se v té době dostala do dluhu za byt, a to 5 tisíc (vlastně jen, vzhledem k poměru příjmu a výdajů), nikoho to nezajímalo, vyhrožovali mi vystěhováním, než jsem dala dohromady 5 tisíc, tak jsem dlužila 3 tis. na poplatcích z prodlení (splátky a zastavení nabíhání poplatků z prodlení mi družstvo v žádném případě neumožnilo - dokud nezaplatím celý dluh, bude penále nabíhat!)
Na sociálce (byla jsem tam poprvé v životě,a naposled) jsem se dozvěděla, že mám hodně peněz a na žádné dávky nárok nemám - 3tisíce na jednoho prý mi musí stačit, a to že platím 6 200 jenom za platby spojené s bydlením je nezajímá, protože to je prý něco jiného....
Dostala jsem jednorázově tisícovku, poté co mi chtěli prošmejdit byt a doporučit, co bych měla prodat. Zatímco ve stejné kanceláři vždy seděli i jiní lidé-klienti sociálního úřadu, kterým bylo dáváno jednorázově i několik tisíc, ačkoli byli ověšeni zlatem a evidentně k nim nikdo na kontroly nechodil (dle vyslechnutých rozhovorů)...
Tak se ptám, proč v této zemi platí pro různé lidi různá pravidla? Proč by mě s dětmi klidně vystěhovali, zatímco jiným se dávají stále další a další byty a další a další peníze? Proč se nikdo nestará o rodiče, kteří sami vychovávají děti? V tomto případě děti nikoho nezajímají? Některým z nás se nedají žádné sociální dávky, takže se nám ani nemá co brát?! Proč je tolik zastánců lidí, kteří páchají přestupky a trestnou činnost a mají platit pokuty a kdekdo se jich zastává? Já nic nespáchala, jen to, že jsem byla nemocná, a nikoho má situace nezajímala, vše je prý můj problém a že jsme v tržním kapitalismu. Proč se někdo taky nestará o nás samoživitele (znám i muže samoživitele, kteří jsou na tom úplně stejně jako ženy)?

To že dostaneme děti až na vysoké školy, dopřejeme jim co možná stejné možnosti, jako dětem s oběma rodiči (2 příjmy) stojí snad za úctu a ne za pohrdání, kterého se nám dostává v této zemi plné soudců, kteří si nevidí na špičku nosu. Stojí nás to totiž hodně úsilí, dovolit si platit dětem sport, koníčky, vzdělání-školy, jazyky, a to nemluvím o základních věcech jako je jídlo, hygienické potřeby, oblečení...
18. 03. 2009 | 20:39

granil napsal(a):

Souhlasím s Hajným a Pepou Řepou v tom,že exekuce se hlavně týkaly vymáhání nezaplacených pokut za tzv.drobnou kriminalitu,což jsou přestupky jako je rušení spoluobčanů,výtržnosti atd.Za takové to přestupky je udělována jen pokuta a nepřispůsobiví občané je neplatili s poukazem na to,že pobírají soc.dávky a na ty jim nemůže nikdo sáhnout.Takže dle pana Černého je toto jejich chování v pořádku.Domnívám se,že když občan způsobí přestupek a má zaplatit pokutu,tak má tak učinit ať už pobárá soc.dávky nebo plat.Pokud po několika upozorněních pokutu přesto nezaplatí,následuje teprve exekuce.Normálně uvažující člověk ví,že s dávkami musí hospodařit velmi opatrně a hlavně úsporně a proto dělá vše aby se různým přestupkům vyhnul aby případná pokuta neohrozila jeho finanční situaci.Tito nepřispůsobiví takto bohužel nepřemýšlí a někdo jim už konečně ukázal,že když se nebudou chovat tak,jak mají,nebudou mít třeba na jídlo.To je ale jejich zodpovědnost,jsou to dospělí lidé a měli by se chovat tak,jak jim dovolí jejich příjmy.
18. 03. 2009 | 20:43

Pepa Řepa napsal(a):

Jasně Pocestnej
nejtěžším oborem je vystudovat v Čechách bohemistiku. Ale co vystudovat? Nedostudovat. To je to pravý ořechový.

Karel Heřmánek před lety tvrdil, že dá kluka učit na sponzora. Jak to s klukem dopadlo nevím.

Nejlepší by bylo, v rámci rekvalifikace udělat si kurz na Humanistu-terapeuta.
Za pár sezení s Uhlem dostat papír a brát se za práva Jacka Rozparovače.

Chudáci Erasmus, More nebo Petrarca. Válej v hrobě sudy z toho, jak se dá všechno zdiskreditovat.
18. 03. 2009 | 20:45

áda napsal(a):

to Cerny,měl by jste se spolu s panem Kocábem nastěhovat mezi ty nepřizpůsovité a vystudovat v
" klidném prostředí " další školu.
18. 03. 2009 | 20:47

Darock napsal(a):

Za starých časů když člověk dostal pokutu a neměl na zaplacení, tak šel bručet. Třeba jen na týden nebo na čtrnáct dnů, ale aspoň byl nějak postižen. Kdyby se to zavedlo, tak by dlužníci rádi a rychle své nezaplacené pokuty uhradili a nebylo by třeba téhle komedie.
18. 03. 2009 | 21:26

Honza Český napsal(a):

Vážený autore,

Napsal jste:
Policista má oprávnění požadovat prokázání totožnosti, ale pouze ze zákonem předvídaných důvodů, jinak se jedná o TČ zneužití pravomoci veřejného činitele. Navíc není policista oprávněn prokázanou totožnost komukoliv sdělovat, tj. ani exekutorovi.

Ale zákon č. 273/2008 o Policii České republiky mimo jiné uvádí:
§ 63 Prokázání totožnosti
…..
(2) Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu
…..
k) na žádost jiné osoby, která má na zjištění totožnosti právní zájem, jakož i osobu, která o prokázání totožnosti policistu žádá, a zjištěné osobní údaje předat osobě, která o prokázání totožnosti požádala
…..

Nevím, jak jiné Vaše konstatace, ale tady pravdu nemáte
To je mi ale líto, protože jinak s Vámi v zásadě souhlasím
18. 03. 2009 | 21:30

rebel napsal(a):

To mi připomíná jednu historku s Plzně.Kontroloval mě revizor.Vzadu ve voze stálo asi šest tzv. nepřispůsobivých občanů.Při mé připomínce ať taky zkontroluje i tyto občany mi odpověděl"co si na nich vezmu".A jsme právě u toho.Oni spoléhají na to,že když mají soc. dávky tak jim nikdo na ně nemůže sáhnout.Což je samozřejmě špatně.
18. 03. 2009 | 21:31

Čochtan napsal(a):

"výškový specialista" to je pane autore kominík ? To by bylo poctivé zaměstnání, toho byste se měl držet !
18. 03. 2009 | 21:43

Hajný napsal(a):

to Pepa Řepa:
Všiml jste si,že nejlepší mozky pěstují kozy?
Tak nevím,proč tolik peněz na univerzity,když stačí několik kozích farem.
Na mne to nějak nepůsobí,ale to je asi tím,že kozí mléko užívám propasírované přes vepřovou krkovičku.

Takže s kozou Lízou za správným názorem!
18. 03. 2009 | 21:49

Pocestny napsal(a):

Pepane, ne všichni otitulení jsou dostudovaní....

Pepane, že ty jsi sjížděč zkratek...-)??
Prof. Drndrn kingking Pepa Řepa Bf., Lm. PSVZ ? MAB, MIB, MIBII, MBA, MNPY MNP?

bez toho, pleše, pupku a brejlí nepoznáš v Pepanově chlapa! -)))

Erasmus? Co teprve Komenský??? Pepane, jestli ty nám nezasmrádáš tím multikulti prkem.... tahat nám do kotlinky tyhle papežence, lutherány, preliberálisty a prekonservativce. Co by tomu řekli Jirásek, Beneš nebo Nejedlý, ty odrodilče!

Mladej se tu pokouší pomluvit úřad, to si na tebe dovolil dost.

Tebe ti multikulti nějak tahaj za osrdí.... Jdeš po nich jak vosa na pívo....-)

Kde je šviháctví???
Tohle je bažanťák, trocha české sody na uvítanou???

Takhle se u vás bere k myslivcům nebo k hasičům?

Nádherně rurální, uložím do sbírky folklorních démantů své doby...-)
Pepovo duševní pastorále....
18. 03. 2009 | 21:51

JČ napsal(a):

Pro Honzu Českého
§ 80 Vámi citovaného předpisu:

Předávání nebo zpřístupňování osobních údajů

(1) Policie předává nebo zpřístupňuje osobní údaje,

a) stanoví-li tak tento zákon nebo jiný právní předpis, mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropských společenství,
b) je-li předání nebo zpřístupnění osobních údajů nezbytné k odstranění závažného ohrožení bezpečnosti osob nebo veřejného pořádku, nebo
c) je-li to ve prospěch osoby, k níž se osobní údaje vztahují, a tato osoba dala k předání nebo zpřístupnění souhlas nebo lze její souhlas na základě okolností důvodně předpokládat.

(2) V případě podle odstavce 1 písm. a) lze osobní údaje předat příjemci bez žádosti, nestanoví-li jiný právní předpis, mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropských společenství jinak. V případě podle odstavce 1 písm. b) lze předat osobní údaje příjemci i bez žádosti. V případě podle odstavce 1 písm. c) lze předat osobní údaje příjemci pouze na základě písemné žádosti, která musí obsahovat účel, pro který mají být osobní údaje předány.

(3) Je-li to možné, připojí se k předávaným osobním údajům informace o pravomocných rozhodnutích orgánů činných v trestním řízení, pokud k těmto údajům mají vztah.
V případě chomutovského pracoviště sociálního odboru se ve vámi citovaném ustanovení předpokládá písemná žádost o součinnost soukromého exekutora na místně příslušné OOP, což se dle mých informací nestalo.
18. 03. 2009 | 21:56

RUMCAJS napsal(a):

Zanedbaná sídliště ?
Snad zničená, ne pane Černý !
Zničená tlupou flákačů, které veškeré své příjmy prochlastaj, místo aby se starali o své dluhy.

Sedět v úřednickém křesle a tvářit se jako Budha, to dokáže každej osel. Věřím, že i Vy. Ale vyžadovat spravedlnost, to chce odvahu a tu Řápková prokázala.
Nesaháte ji ani po kolena.

Jinak podepisuju Pepu Řepu.
18. 03. 2009 | 22:04

Pavel napsal(a):

Vážený pane Černý,
přestože si vážím práce organizace Člověk v tísni, jejímž jste zástupcem, a nesouhlasím s mnoha kroky, které vedení města Chomutova v poslední době učinilo a činí, nemohu s Vaším názorem souhlasit. Stejně jako ve vyjádřeních dalších odpůrců postupu magistrátu ve věci vybírání pokut (pánové Motejl, Kocáb a další) je hojně argumentováno, jak se situace nemá řešit, ale není zde nejmenší náznak toho, jakým způsobem se řešit má. Z Vašeho článku mám dojem, že zde vzniká zvláštní kasta lidí, kteří vzhledem k tomu, že berou sociální dávky, si mohou dělat co chtějí a jsou zcela nepostižitelní. A kdo ochrání ty, kdo si plní své povinnosti a musejí trpět v sousedství nepřizpůsobivých, na jejichž dávky (pro které si mnozí z nich jezdí v taxíkem) přispívají ze svých daní?
18. 03. 2009 | 22:06

Vilém napsal(a):

Vyskytly se zde námitky některých diskutujících, že dotyční se těší údajně nějakým výsadám, zatímco vágně vymezená skupina jakýchsi slušných lidí trpí údajnou diskriminací spočívající v tom, že musí dodržovat zákony.
Nelze zavírat oči před tím, že zde skutečně existuje skupina lidí, kterou nelze nijak postihnout, protože jim není co sebrat. Problém se navíc velice zhorší po zavedení stravenek, protože těmi exekuci nelze uhradit, dotyční budou opět naprosto nepostižitelní. Přitom zavedení stravenek bylo motivováno právě represivními snahami. Není jasnějšího důkazu, že represivní přístup vede do slepé uličky.
To se musí neprodleně napravit, a to razantním zvýšením sociálních dávek, tak aby i po provedení exekuce tyto dávky stačily na přežití. Až budou mít sociálně potřební krásné nové domky nebo kvalitní obecní byty plné luxusního spotřebního zboží, přiměřené příjmy a odpovídající úspory, exekutor bude moci bez působit bez obcházení zákonů a společenské normy budou opět vynutitelné. Jinou cestu nevidím, pokud má diskriminace pracujících lidí skončit.
18. 03. 2009 | 22:28

Jan Vaculík napsal(a):

Dobře napsáno.
Těžko říct, na kterou stranu se přidat - člověk většinou propadne zaujetí až dle konkrétní situace.

Jedna věc mě ovšem nebetyčně štve, a to bez ohledu, zda budu sympatizovat s radnicí nebo s Romy: když už má město peníze ve svých rukou a mohlo by si je vzít kned, proč dopřávat exekutorům, aby se napásli a schramstli většinu?
To je tak těžké rozhodnout, jaká část z podpory má být poskytnuta např. na úhradu nájemného, a zúřadovat to tak, aby na peníze nešáhl ani onen Cikán, ani exekutor?
To je tak těžké zařídit, aby sociální pracovnice, když zjistí, že "nemajetní" rodiče utrácejí za chlast, nahradila výplatu peněz naturáliemi?
18. 03. 2009 | 22:29

oposum napsal(a):

ten článek je samozřejmě přesný, velkou část pohledávek má město možnost řešit jak píše autor, a to dříve než to nabude "nesplatitelných" částek

jenže to by se nikde nepsalo, takhle je aféra, noviny, skandál, nepřítel, lenoch, flákač, navíc nějaká divná kůže a furt huláká...

jsem neschopný/á starosta, poslanec, náměstek, policajt, podepisuju za úřad smlouvy pro kámošovu firmu, dělám "zakázky" jsem zkrátka pijavice přisátá na státní rozpočet --- není lepší řešení než předhodit tupému davu náhradního nepřítele dle vzoru města Slaný,...

kolikanásobek prošutrovala ta umytá, dobře oblečená, vystudovaná, usměvavá souška předsedkyně MNV jen v cause Kamencového jezera?
18. 03. 2009 | 22:34

oposum napsal(a):

to Vaculík:
samozřejmě, že to není těžké, viz autor, ale snad si vážně nemyslíte, že jde o nějaké "zaplacení dluhů"

Jde o záměrný humbuk, "zviditelnění" a odvedení pozornosti defraudantky a pěkný side effect - bakšiš pro executory, není nad to si vybudovat další vděčnou a vlivnou tlupu
18. 03. 2009 | 22:39

Pocestny napsal(a):

Situace má prostě tyto pihy na kráse:

1. Hezky česky - léta máme na háku, když to překyne, začneme bedákat...čili, toto mohla radnice udělat už dávno, jen se šmelilo s pozemky, leta nebyl čas..

2. Asocialita se tam projevuje oboustranně, protože "v dresu společnosti" tam všude pracují místní, kteří v civilu bedákají, ale jakmile natáhnou montérky uředníka či policajta, utrpí mozkovou příhodu, která jim zamezí po lete vykonávat law enforcement v oblasti.

To znamená, nenechat půlku ghetta dojít na kadlub tím, že prostě zlikvidujeme lichvu, ne ty, kteří jsou její obětí.
Jakmile uvidíme rozdíl uvnitř té komunity a odstraníme původce problému, čili gang, který ghtetto ovládá, pokud se sejde dost odvážných bílých lidí, kteří dostanou tyto grázly za mříže tím, že se nebudou bát promluvit a nedají se koupit, spousta problémů zmizí, s čímž ovšem zanikne potřeba spousty aparátu, který je z nich živ.

Na jednoho Pánkova "teréna" je vždy nejméně deset úředních, nikdo se zde neptá, co v minulých dvaceti letech tito udělali pro nás a co pro sebe...

3. Lidský potenciál je tam oboustranně natolik prachbídný, že bez masívního "socialismu" se to stejně neobejde. Ono to tam vše tak trochu mluví za kvalitu správy, je vidět, že zde se ani město, ani kraj, ani stát nepředřeli...ale zdanili..
18. 03. 2009 | 22:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

oposum:
"není nad to si vybudovat další vděčnou a vlivnou tlupu" Ještě lepší je vyrobit si neplatiče, aby bylo možno někam odvést pozornost. Skvostná logika!
18. 03. 2009 | 22:54

Slávka napsal(a):

Vážený pane Černý
z Vašeho článku jsem trochu v rozpacích. Mám dojem, že jste zamotal příliš mnoho věcí dohromady.
To hlavní tam postrádám. A to radu,nápad,návod...jak konkrétně (k o n k r é t n ě !) s neplatiči a problémovými spoluobčany jednat, aby se s nimi (nebo vedle nich) dalo důstojně žít.
Hezkou noc všem slušným (s dávkami i bez dávek).
18. 03. 2009 | 23:06

oposum napsal(a):

nejpozději do půl roku začnou řešit cikánské neplatiče v Litvínově, škoda, že na to nesjou kurzy vyjimečně bych si vsadil: http://aktualne.centrum.cz/...
18. 03. 2009 | 23:09

Láďa napsal(a):

oposum: kdyby mesta skutecne mela moznost "velkou část pohledávek řešit" nebyl by nemlich ten samy problem uplne vsude kde se nachazi neprizpusobivi. Bohuzel je to tak ze tito lide jsou de-facto nedotknutelni, treba i kvuli aktivistum kteri automaticky skandalizuji kazdeho starostu ktery se jen trochu pokusi omezit parazitismus teto skupiny.
18. 03. 2009 | 23:09

JČ napsal(a):

Je to příliš mnoho věcí dohromady, mnohé jsem vynechal. Na všechny složité, mnohovrstvé problémy existuje jednoduchá, pochopitelná, nesprávná odpověď a návod vedoucí někdy do pekla. Návody jsou, bohužel je nikdo nečte. V Chomutově od roku 2003 prosíme sociální odbor, aby dodržoval zákon. K práci s neplatiči: http://www.ceskaghetta.cz/d... , více na http://www.epolis.cz
18. 03. 2009 | 23:13

oposum napsal(a):

to Láďa:
kdyby byl Standa Gross a Aleš Řebíček lumpové, určitě se nikdy nestali ministry a už by seděli v base, žejo

voni sou hlava pane vachmajstr
18. 03. 2009 | 23:17

veronikavendlova napsal(a):

Vážení, hlavně se prosím (zejména někteří z Vás) oprostěte od posuzování osobnosti člověka typem: dostudoval, nedostudoval, bydlel na deseti místech atd. No a co, tan nedostudoval! Možná se na to dívám moc emotivně, neb i já sama tvrdím, že škola života a kažý náraz "hubou do zdi", je nad všechny "vejšky".

Diskuse na téma v článku bude asi pokračovat dlouho do budoucna.

Zanedbání výše popsaného, je naše pandořina skříňka a ty se niky neotevírají snadno.

Honzu Černého znám osobně, jsme malá země. Je-li někdo povolaný k hodnocení a navrhování řešení, pak je to on - jeden z mála v týhle zemi. Pan Kocáb například pravděpodobně tím opravdovým odborníkem není. Ae třeba má kolem sebe schopný tým, nevím...

Souhlasit či nesouhlasit s obsahem textu, to je však něco jiného a na to máme právo všichni.

Hezký večer!
18. 03. 2009 | 23:18

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JČ:
"od roku 2003 prosíme sociální odbor, aby dodržoval zákon" Co Vám odppověděli? A poprosili jste také nepřizpůsobivé neplatiče?
18. 03. 2009 | 23:19

Vasja napsal(a):

Hezký, Pepo Řepo.
Tihle inveromentálně-socialně-humanisticko- právní antropológové ...........pan Stejskal vybral dobře.
18. 03. 2009 | 23:19

Al Jouda napsal(a):

Autor článku mi připadá jako takový zelený právník. Má strach o lidská práva, ale jen některých lidí.
18. 03. 2009 | 23:19

Zbyněk Matyáš napsal(a):

veronikavendlova:
"Je-li někdo povolaný k hodnocení a navrhování řešení, pak je to on" Škoda, že tak neučinil ani ve svém blogu.
18. 03. 2009 | 23:20

Honza Český napsal(a):

Vážený pane JČ, tedy Jane Černý (?),

nehodlám se s Vámi přít tím spíše, že policejní zákon považuji za jeden z nejhorších, které u nás v poslední době vznikly
A přitom znemená značný zásah do práv a svobod občanů
Viz tento případ: Vámi uváděný § 80 sice uvádí taxativně (?!) případy, kdy lze předávat osobní údaje
Ale mnou uváděny § 63/2.k) uvádí případ další
A jistě k němu není třeba písemné žádosti
Však ona nám policie ještě ukáže, co všechno může …
18. 03. 2009 | 23:24

tata napsal(a):

pane Hajny

jen tiše zavidím a mužu se za každé slovo podepsat
18. 03. 2009 | 23:29

Ben napsal(a):

Pane Černý,
Vy jste napsal článek slušnou formou, všichni s ním nemusí souhlasit, zvláště, když se jedná o takové téma, ale čemu se divím, neslušnosti některých k Vám.

Dobrou noc
18. 03. 2009 | 23:41

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ben:
Znovu jsem si prošel diskuzi pod blogy a ověřil si, že neslušně se tady projevil pouze Pocestny, což je obvyklé, a ne vůči autorovi.
Sladké sny!
18. 03. 2009 | 23:52

Veterán napsal(a):

Všimli jste si, kolik se vyrojilo bojovníků za práva viníků? Jak pečlivě kontrolují, jestli nebylo porušeno nějaké písmenko zákona? Ale kdo bojuje za postižené?
Tito bojovníci tak dělají pro občanskou společnost to nejhorší, co mohou. Vnucují totiž lidem myšlenku, že když se setkají s nepravostí, mají ji přehlédnout a jít dál, jinak je proti nim vedena téměř nenávistná kampaň. Jenže každá společnost dokáže zvládnout jen určité množství parazitů. Když jejich počet překročí snesitelnou mez, z lidí se stanou sobci a začnou se starat jen o sebe a o své blízké. Ostatní je přestane zajímat.
Jednoho krásného dne se pak třeba dítě těchto bojovníků za práva viníků vrátí domů zmlácené a ukáže se, že se na to ostatní lidé jen dívali. Protože kdyby zasáhli, určitě by se setkali s odsouzením, že útočníkovi způsobili třeba modřinu.
Autor blogu také důkladně hledá, kde radnice udělala chybu a porušila zákon. Což kdyby vzal do ruky třeba Občanský zákoník a šel vysvětlovat oné nepřizpůsobivé skupině, jaké jsou její povinnosti. Ale to by se s těmito lidmi setkal příliš zblízka a možná rychle ztratil své naivní představy.
19. 03. 2009 | 00:05

scientist napsal(a):

KAŽDÝ ví, že Cigáni porušují zákon, když neplatí, co by platit měli.
Takže absolutně nechápu místní retardy, kteří prskají na kohokoliv, kdo poukazuje na problematické řešení vzniklé situace tou místní populistkou (a co jiného chtít od inženýrky, než přiblblý inženýrský řešení?)
Snaha o pochopení, proč to ty Cigáni neplatěj, končí pro 90% českých domorodců argumentací na úrovni třetí říše ("jsou to od přírody paraziti" "jsou líní a nic jinýho neumí" "mají to vrozený"). Ale vehementně se budou bránit nařčení z rasismu., přestože toto JE rasistická argumentace. Přitom není těžký najít méně primitivní argumentaci i náckovských řešení opřených o rétoriku "je třeba s nima zatočit"

jenže s českým lidským materiálem se nedá udělat téměř nic. Zanedbaná edukace od základních škol, kdy místní obyvatelé vědí daleko více o světě přírody, než o vlastním světě lidí, nese svoje ovoce.

don Quijoti, kteří se s tím něco snaží dělat, mohou mít nakonec jenom uspokojení z pocitu vlastní morální nadřazenosti, protože nic jinýho člověka v tomto marastu dlouho neudrží. Člověk tedy musí být světec nebo narcista.

Je to jedině tlak z EU, který nás už roky nutí k něčemu, co místní nedovzdělanci v politické a úřední správě vůbec nechtějí. Naštěstí se na penězích nalitých do projektů a institucionálních struktur mohou přiživit a to je jediný důvod, proč se v této oblasti vůbec něco málo dělá... Ale stejně se nic zásadního nezmění, dokud nezačne hořet i majetek bílých, dokud se ta frustrace z bídy neobrátí na nás. To, že tady ty auta jednou budou hořet, o tom mluvíme od poloviny 90. let. Ale nikdo to nepochopí, dokud to se to nestane.

S Cigánama to za pár let bude dokonce horší, i když už by se teď do všeho nalili miliardy. Ale protože primitivové nikdy nepochopí logiku této dynamiky, nakonec to skončí absolutní frustrací a argumenty, že ty peníze a projekty nic nepřinesly. Vzhledem k tomu, že se ve větší míře objeví i romský rasismus, bude dílo dokonáno, protože dlouho nebude síly, která by majoritu přesvědčila, že kořeny problémy leží jinde.
19. 03. 2009 | 00:58

Carlos V. napsal(a):

Kazdy ma svobodu volby. Je svobodnou volbou kazdeho nepracovat. V tom je nas system v poradku.

Nas system ale nema zabudovanou odpovednost za svobodu. Nepracujes ? V poradku. Ale necekej na davky. Mas pravo nepracovat a umrit hlady.

Pro dogmatiky - hovorim o tech, co pracovat muzou, ne o quadruplegicich....
19. 03. 2009 | 01:30

Ares napsal(a):

Scientist: Myslím, že ten biologický determinismus v pohledu českých domorodců přeceňujete. Na druhou stranu, nevidím ani příliš snahu ze strany sociologie (sociologů) podat veřejnosti vysvětlení podstaty problému. Co chtít tedy po veřejnosti, když ti co jsou za to pochopení placeni, nějak nejdou slyšet.

„jenže s českým lidským materiálem se nedá udělat téměř nic. Zanedbaná edukace od základních škol, kdy místní obyvatelé vědí daleko více o světě přírody, než o vlastním světě lidí, nese svoje ovoce.“ Člověk je vzdělavatelný po celý jeho život (zeptejte se andragogů). Pokud v danou chvíli nemá populace odpovídající znalosti, neznamená to, že to tak musí zůstat na vždy.
19. 03. 2009 | 01:59

eM napsal(a):

Já jsem si až dodnes myslel, že role státu spočívá v tom, že poskytne jedinci ochranu a nastaví mu zákonodárný, výkonný a soudní systém. vše ostatní že je v rukou jedince. Vidím, že někteří multikulti a samozvaní ombudsmani státu přisuzují i roli dojné krávy pro zlatokopy a pak také takového zajímavého paradoxu, že ti poctiví, přizpůsobiví a vzorní doplácejí povinně na lemply a nepřizpůsobivé a jsou za svoji přizpůsobivost úkorně trestáni.
19. 03. 2009 | 02:07

tomas.p napsal(a):

Pepo Řepo,
nechci Vás strašit, ale lhal bych, že se
už nemůžu dočkat, až budete servilně posluhovat nějakejm "čmoudům" bůh ví odkud, ktrý Vám zrekvírujou chalupu a možná Vás velkoryse nechaj přebejvat někde v kůlně.
Možná, že jste si v tom fofru nevšimnul, že svět se začíná setsakra měnit a v důsledku jistých přírodních jevů/viz.namátkou Aktuálně cz."Svět čeká boj o vodu. Brzy bude chybět půlce lidstva"/zmenšovat a ručím Vám za to, že až dojde na lámání chleba bude Vám to lpění na kvalitě vzdělání a strejcovskohospodský představě o spravování tohoto světa tak akorát na starou belu.
Tedy abych se vrátil k tématu, myslím, že nastal čas děkovat Pánubohu za každou chvilku, kdy nám tu dělaj binec jen naši romští přátelé.
19. 03. 2009 | 02:10

tomas.p napsal(a):

Jo jinak souhlasím s panem autorem, má to hlavu a patu a bez ohledu na jeho vzdělání ví o čem píše. Taky s Pocestnym, škoda, že trochu zneuživa sveho dojista nadhledu na ukor čtivosti a zdělnost.
19. 03. 2009 | 02:15

Carlos V. napsal(a):

Take souhlasim s autorem. Exekutori by nemeli zabavovat socialni davky. Tyto davky by toti nemely byt vubec vyplaceny.

Kazdy ma moznost volby, ale je treba nechat lidi nest dusledky sve volby. Tudiz - zadne socialni davky pro ty, co muzou pracovat (ani falesnym invalidnim duchodcum).

Takove opatreni by jiste kratkodobe znamenalo zlocinnost. Vezenstvi je treba radne odhumanizovat - nejde o to, zavirat pachatele kradezi na dlouha leta, spis o to, aby se jiz do vezeni nikdo jiz nechtel, ale opravdu nechtel, vratit.
19. 03. 2009 | 02:47

Ládik napsal(a):

Normální člověk platí za popelnici 500, OSVČ 2000 a cikán nic. A ještě řve.
19. 03. 2009 | 05:43

Ládik napsal(a):

Až teď jsem si přečetl Vaši upoutávku... to je síla. Žádná stabilita, důvěryhodnost. Pracoval "JAKO" pracovník, výzkumník, specialista, tvorba politiky - to nejsou profese. Nedostudovanost vych Vám nevyčítal, studovat Vás asi nebavilo. Pravděpodobně jste "moderní člověk" do současné doby.
19. 03. 2009 | 05:52

Pepa Řepa napsal(a):

tomas.p napsal(a):
Pepo Řepo,
nechci Vás strašit, ale lhal bych, že se
už nemůžu dočkat, až budete servilně posluhovat nějakejm "čmoudům" bůh ví odkud, ktrý Vám zrekvírujou chalupu a možná Vás velkoryse nechaj přebejvat někde v kůlně.
-------------------
Koho myslíte těmi čmoudy? Čmoudy, kterým bych já měl posluhovat?
-------------------

Na Pocestného reagovat už nemíním.Byla chyba, že jsem to udělal. Považuji jej za bratrance Mouchy na zdi.

Na očích generační lennonky a názory kam vítr, tam plášť.Flexibilní páteř dle potřeby.Absolutně nekonzistentní. Samolibost a sebestřednost pod nánosem květnaté mluvy.

Nikde jsem taky neuvedl slovo Cigán nebo Rom. Pravidla musí platit stejná pro všechny.

Pácháš drobnou kriminalitu? Neplatíš pokuty? Děláš bordel každou noc do čtyřech? Tak to máš tedy chlapče smůlu.

Jestli se nepletu, v Chomutově se jedná o částku, kdy dluží pár set lidí cca 250 milionů. Podsouvat, že jde o zrekvírování majetku za neplacení poplatku za jednu popelnici, namatlat mezi "nepřizpůsobivé" i skláře, žijící odlišným stylem života nebo tahat do toho politiku je účelové a populistické.K dokonalosti článku už chybí jen Klimatěnko, či oteplování planety.

Přečtěte si příspěvek zn. Veterán. Napsal to lépe. O tom to je!!!

S tím nemá politika co dělat. Langer, Řápková nebo Novák a Vonásková? Co z toho vyplývá?

Asi Vám uniklo, že nepatřím do voliéry.

Rád bych, kdybyste ty čmoudy upřesnil. Děkuji.
19. 03. 2009 | 06:46

Tatanka napsal(a):

tak nevím ale myslím, si že konečně mají ti dlužníci z něčeho strah. Poctiví občan se každý den musí obávat kdy ho někdo přepadne nebo vykrade. Nesmí se nijak bránit, protože by mohli útočníka zranit a byla by to nepřiměřená obrana na nezletilém, na kterého za rohem čekají jeho starší přátelé až jim donese to ukrad. Nemyslím, že přestanou krást míň, ale myslím si že konečně pocítí že někdo jim může ublížit i jinak a to už nikomu nevoní
19. 03. 2009 | 06:46

shipper napsal(a):

Tatanka
Bylo by to krásné, jen kdyby to bylo podle zákona...
19. 03. 2009 | 07:45

kmet napsal(a):

Žvásty někoho, komu nikdo nic nedluží. Chtěl bych ho vidět v opačné situaci! K věc. Problém není v ouřednicích, problém není v zákonech, problém je v nekázni občanů. Ne nekázeň neplatit za odvoz popelnice, je nekázeň neplatit nájem, je nekázeň nestarat se o vlastní dluhy a dělat další. A co platí na neukázněné? Nějaký bič! Dobrota nikdy!!
19. 03. 2009 | 07:55

dr. Spina napsal(a):

Pane Černý, Joseph Goebbels by to nenapsal lépe a hlupák vám tleská. Můžete být pyšný, takovou snůšku demagogie nehlásá ani Paroubek.
19. 03. 2009 | 08:12

Jag napsal(a):

Základem problému je naivita,že každý je schopen vést normální život a aspoň trochu slušně fungovat.Přiznání pravdy,že jsou lidé,kteří toho schopni nejsou,je daleko osvobozující.Prostě pravda je taková,že někoho nemá smysl vychovávat-nemá smysl vzdělávat,nemá smysl na to utrácet peníze.Nechal bych to jak je,akorát bych je naučil fungovat s kondomem,aby jich zbytečně nepřibývalo a nezatěžovali společnost víc,než je nutné.Vytváření dalších úřednických míst-jak tady někteří napdadáte starosty a obce.....to chcete?Budete to platit?Nebudete.Kritika jen nestačí,to se musí pžřátelé platit......a někde na to brát.....ale už slyším ty staré známé repliky,proč já,ať to platí ti druzí a jiní.Já bych to nechal být a věnovál bych se tomu,aby se tam udělala kancelář s policajtem,služebnou-když chlastají zavřít na noc a dělat prevence s kondomy.Tím se zamezí násilí na dětech a ženě,omezí se porodnost,a kdo bude mít jako jednotlivec zájem toho taměnší sociální pracovnice vytáhne z bahna.Ostatní je mrhání penězi,zbytečné tlachání a problém akorát stupňuje.
19. 03. 2009 | 08:12

vašek napsal(a):

článek autora, který je na tom z hlediska vůle podobně jako dlužníci, viz curriculum vitae - obávám se, že dělá vše a nic a máloco dotáhne do konce. No a proto se mu aktuální situace, kdy chce někdo (radnice) něco (dluhy) dotáhnout do konce. Chyba je jen jedna, a to, že se z ohledu na podobné osoby (jako je autor) dluhy a další problémy nepřizpůsobivých osob neřeší ("aby to nebylo večer v televizi") a prostě se to řeší, až když to přesáhne únostnou mez. Celý problém těchto nepřizpůsobivých osob a jejich kašlání na právo a právní řád jako infekce probíhá společností a infikuje další lidi (
proč já bych to platil, když tamtěm to prochází). Postup paní primátorky je absoluně vpořádku, ale měla ho volit hned a dříve a to platí především pro ty, kteří ji budou (a doufám razantně) následovat. Nejde o popelnice, jde o úctu k řádu a pravidlům a mělo by platit: Nedodržuješ řád a otravuješ ostatní, běž na periférii (dnes ozn. ghetto), howgh, vašek
19. 03. 2009 | 08:12

vašek napsal(a):

článek autora, který je na tom z hlediska vůle podobně jako dlužníci, viz curriculum vitae - obávám se, že dělá vše a nic a máloco dotáhne do konce. No a proto se mu aktuální situace, kdy chce někdo (radnice) něco (dluhy) dotáhnout do konce. Chyba je jen jedna, a to, že se z ohledu na podobné osoby (jako je autor) dluhy a další problémy nepřizpůsobivých osob neřeší ("aby to nebylo večer v televizi") a prostě se to řeší, až když to přesáhne únostnou mez. Celý problém těchto nepřizpůsobivých osob a jejich kašlání na právo a právní řád jako infekce probíhá společností a infikuje další lidi (
proč já bych to platil, když tamtěm to prochází). Postup paní primátorky je absoluně vpořádku, ale měla ho volit hned a dříve a to platí především pro ty, kteří ji budou (a doufám razantně) následovat. Nejde o popelnice, jde o úctu k řádu a pravidlům a mělo by platit: Nedodržuješ řád a otravuješ ostatní, běž na periférii (dnes ozn. ghetto), howgh, vašek
19. 03. 2009 | 08:13

vašek napsal(a):

to Ládik

Ano, přesně. Curriculum autora je velmi, velmi podivné. Studoval vše a nic. Pracoval jako vše a nic a nakonec se obyvatel švýcarské samoty přesune na Kozí louku :-)) Hloupější info nemohl napsat.
19. 03. 2009 | 08:16

neo napsal(a):

Můžete vysvětlit, jak má město donutit dlužníky platit? nikdo z nich nepracuje a pracovat nebude, všichni se živí parazitováním na pracujících a mají z toho dost výnosný byznys. Ale dluhy platit nebudou.

Nejde o rasu či národnost, ale o nepřizpůsobivost, kriminalitu, neochotu... postup radnice schvaluji. Stát tu není od toho aby chránil zločince, má chránit slušné občany. Zatím to dělá přesně naopak. Slušné nezaměstnané, co se snaží , moc nepodporuje, ale flákačům a parazitům sype co to dá.
19. 03. 2009 | 08:31

Jag napsal(a):

Poradil bych Papeži a zdejšímu pseudohumanistovi,kondom nás už v dějinách několikrát zachránil.
19. 03. 2009 | 08:31

Jitka napsal(a):

bydlím v Ústí nad Labem, je mi 25 let, pracuju cca deset let, platím vše (někdy i zbytečně...) potřebné k životu, bohužel i vlastní dluhy, abych úbec mohla bydlet... za těchto okolností si nemůžu dovolit ani založit rodinu, leda bych se spolehla na sociální podporu státu... tak PROČ se takhle snažím, urvávám si od huby...? - vize lepších zítřků...? :o)

každý den odcházím do práce v půl sedmé ráno (vůči jiným krapet pozdě), proti mě se pošmatlávají v alkoholovém výparu ti, co do ní nemusí(!), naštěstí mě přepadli jen jednou, což je docela úspěch... tak si tak dumám, že se na to nevyprdnu taky, on se o mě někdo jistě postará a já bych mohla juchat do ranního kuropění.... :o)

nemít tu rodnou hroudu tak ráda, zmizím a jsem zmizelá v cuku letu.... :o)
19. 03. 2009 | 08:56

ZMĚŇTE NADPIS : napsal(a):

DLUŽÍŠ -LI ZA POPELNICE, nájem, nepracuješ-li, kradeš a loupíš, necháš se živit, nesplácíš půjčky, nesnažíš se žít poctivě a slušně , pak CHCÍPNI
19. 03. 2009 | 09:00

Jag napsal(a):

V Mexiku už to pochopili,že po dobrém se s ksindlem jednat nedá a že pak přeroste přes hlavu.A bude to stát velké úsilí,než to zase policie srovná.Na to čekáme?
19. 03. 2009 | 09:02

Kopidová napsal(a):

Pane autore, výborný článek. Vysvětlil jste jasně a srozumitelně, o co jde, konečně jsem to pochopila.

Naprosto souhlasím s tím, že prospěch bude mít jen Řápková, stačilo mi její vystoupení v Uvolněte se, kde vysvětlovala princip exekucí na příkladu pána, který projel na kole jednosměrkou! Za to dostal pokutu 200,- Kč a nezaplatil. Výsledkem je neoprávněná (jak jsem se od vás dozvěděla) exekuce a odeslání další rodiny z ghetta na sociální dno. Tento argument Řápkové jsem opravdu nechápala, protože podle mě naopak svědčí pro to, aby se exekuce nedělaly.

Stejně tak souhlasím se směšným počtem úřednic na sociálních odborech. Už jsem si toho taky všimla. Kvůli své práci se s nimi často stýkám, v polovině případů jsou to dámy bez příslušného vzdělání a autority, které se do sociálně vyloučených lokalit chodit bojí. Ale, abych jim nekřivdila, snaží se. Nicméně jsou tam dvě, tři, na jednu městskou část!

To už nemluvím o tom, že by takováto křehká žena ve středním věku měla vyjednávat třeba s bossem ghetta, ten by se jí vysmál.

Držím vám palce a prosím pokračujte v záslužné práci.
19. 03. 2009 | 09:03

neo napsal(a):

Kopidová: proč nezaplatil pokutu? Zákony pro každého neplatí?
19. 03. 2009 | 09:08

NemoX napsal(a):

Pepa-řepa, víte, až doteď jsem Vás pokládal za docela rozumného a laskavého člověka, to kvůli té Balbínově straně, mám o ní asi poněkud zkreslené názory:-) Ale když jsem si dnes přečetl první řádky Vašeho příspěvku, tak jsem poněkud ztuhnul. Rázem jsem se ocitnul v kanceláři s nápisem "kádrové oddělení" a psal se rok 1976 a já šel požádat o zaměstnání. Kdyby tam tehdy na židli neseděla nějaká soudružka, klidně bych odpřisáhnul, že jste to musel být Vy. :-)Stejné řeči,stejné úsměšky, stejné vývody, neuvěřitelné:-)
19. 03. 2009 | 09:10

jaryn napsal(a):

Jane Černý,
zařazuji vás po přečtení vašeho rádobyfundovaného článku mezi moderní humanisty-demagogy. Poměrně šikovně jste se pokusil smíchat dort pejska a kočičky a v záplavě slov jste jaksi pozapomněl na smysl toho všeho. V rámci ochrany práv parazitů a asociálů jste vylil s vaničkou i děcko.
Za vše může radnice a "ti nahoře", zatímco ubohý parazit je nedotknutelný, že?
Máte tři děti. Lidé jako jste vy jim připravují skutečně nádhernou budoucnost. Z odporného podhoubí schvalované bezmoci slušných a nedotknutelnosti čím dál sebevědomějších asociálů, které se lidé vašeho typu pokoušejí v této zemi pěstovat, vzejde pro budoucí generace skutečně něco báječného. Myslím, že se toho ještě dočkáte.
19. 03. 2009 | 09:11

MENTIST napsal(a):

Tento článek je další z řady teoretických řešení situace. Praxe je však jiná, jak už to tak bývá. Nejde o barvu pleti ani o rasu ale jde o SLUSNE lidi kteři v tom měste žijí!
To co tady řešíte je stejne hloupé jako to co dělá radnice. Pokud nebu možné ochránit práva lidí je vše toto zbytečné.

PS: A když neukažete prstem na ty neplatiče a nepříspusobyvé, a nevyčleníte je dopadnete jako v římě před Kristem.
19. 03. 2009 | 09:13

Vasja napsal(a):

Propánajána, co záslužného pan Černý vykonává? Sešrotoval pár frází do článku a nic. Pár spolucestujících ve vláčku na dotace pro "ziskovky" ho pochválí a jede se dál, neb být profesionálně hodný je prima džob.
Jo Honziku, sedět na Létající koze, žvanit o sociálnu, humanismu a pak čekat, až se ke koze dokutálej prachy z našich daní......dobrej projekt.
C.V. naznačuje diagnosu-budižkničema.
19. 03. 2009 | 09:21

Barka napsal(a):

Sociální dávky jsou vypláceny proto, aby pokryly ZÁKLADNÍ ŽIVOTNÍ POTŘEBY RODINY, tedy minimální standard, který jsme si (my jako společnost) stanovili. Ty jsou vesměs tyto: bydlení, jídlo, oblečení, léky, potřeby do školy. Úřad, který tyto dávky vyplácí má dbát na to, aby byly využity k daným účelům. V případě, že rodina není schopna tomuto dostát, musí úřad ustanovit ZVLÁŠTNÍHO PŘÍJEMCE DÁVKY (v případě bydlení pronajímatel, v případě školních obědů škola-kuchyně, v případě autobusové legitky školních dětí - dopravce apod.). Tzn. že stačí souhlas dopravce, školy, pronajímaele a částka je strhávána z dávek automaticky a odesílána k určeným záměrům. Pokud by tak úřad činil, neměl by tak vysoké pohledávky za poplatky z popelnic, nájemném apod. Cílem sociální práce, včetně redistribuce dávek totiž je udržení rodiny uvnitř společnosti. To je vždy výhodnější jak sociálně, tak ekonomicky. Její vymístění vně s sebou nese hromadu dalších problémů a tedy i nákladů na řešení.
Domnívám se, že to, co zde Černý zmiňoval, je populismus Ing.Řápkové, která místo toho, aby chránila SVÉ občany a to všemi instituty, které jí zákony ukládají (zvláštní přijemce dávek, OSPOD, Policie ČR, apod)., si s pomocí PR agentury vytváří volební téma a to i s pomocí akcí stojící za hranicí zákona.
19. 03. 2009 | 09:24

Barka napsal(a):

Ještě ke všem, co se zde opírají o CV Černého a po přečtění těch několika vět si ho zanalyzovali jako bezvolního budižkničemu.

Zkuste, prosím, nastartovat Vaše mozkové závity a místo předsudečných soudů alespoň trochu důstojně argumentovat či vyjádřit názor k tématu článku.
19. 03. 2009 | 09:42

j.p.š. napsal(a):

Barko, proč se tady rozepisujete
o bydlení, obědech nebo legitkách, protože, to co proběhlo médii, ta kvšechny exekuce byly na nezaplacené pokuty nepřizpůsobivým člověkem.
Nesouhlasím s Vámi ani s populismem pí. Řábkové, ale za co ji tvrdě kritizoval, je fakt, že se k tomu rozhoupala po 7 letech starostování, kdy vlastně vůči velikosti dluhů neudělala vůbec nic. Ale třeba nemám pravdu.
19. 03. 2009 | 09:48

StandaT napsal(a):

Před dvaceti lety byla exotem svobodná ženská nad třicet. Dnes je exotem člověk, žijící život nomáda. Za dalších dvacet let tady budou úplně jiní exoti.

K vlastnímu článku: je stejný jako životopis - ode všeho kousek, vůbec nevím, jak jej uchopit. Snad se ten další povede tak, že bude možnost diskutovat nad článkem a ne nad autorem.
19. 03. 2009 | 09:52

MR1 napsal(a):

POPELNICI ano - uklízíš hovínka po psech z chodníků, který dnes nepatří nikomu : město na to kálí a majitel přilehlého domku tvrdí, že to není jeho /starost/.
19. 03. 2009 | 09:55

XXX napsal(a):

Správně: Dlužíš li za popelnici - chcípni! Konečně zdravý názor!
19. 03. 2009 | 09:56

Al Jouda napsal(a):

To Barka : Aby Vám chomutovská radnice učinila zadost, tak by musela přijmout taková opatření vůči nepřizpůsobivým občanům, aby u nich dluhy vůbec nemohly vznikat. Znamenalo by to umístit tyto lidi do lágrů, kde by měli zajištěny základní lidské potřeby a nic by neplatili. Oplátkou za to by museli posílat své děti do lágrové školy a řídit se lágrovým řádem. Místo lágru si můžete dát slovo rezervace.Kdo by se nepodřídil, šel by do kriminálu. A bylo by po problémech !
19. 03. 2009 | 10:02

Karlík napsal(a):

Pán pracuje v Člověku v tísni... takže pro ně je současný stav výhodný, protože zas budou granty a různé programy a státní a evropské penízky protečou přes ty správné spolky, že?
19. 03. 2009 | 10:05

Vasja napsal(a):

Pani Barko, jak argumentovat na "reminiscenci rétoriky třetí říše, vymístění chudoby s etnickým prvkem, zrušení litvínovské ODS, nezaměstnané skláře, posilování personálních kapacit socialních odborů...."
Věrozvěstů a mesiašů tu máme dost, placených pochopitelně z eráru, ale aby makali, tak to se nedočkáme.
Vzpomínám na jistého Pávka od Zelených. Ten žvanil a žvanil až se prožvanil na místo náměstka ministra. Po pár měsících zmizel na venkov. Ono pracovat a plkat, nejni to samé.
19. 03. 2009 | 10:07

neo napsal(a):

Al Jouda:

přijde skupinka cikánů do hotelu.
Recepční se jich ptá : " A máte rezervaci pánové? "

Cikáni : " Ne ty pi*o, vypadáme snad jako indiáni? "
19. 03. 2009 | 10:08

Barka napsal(a):

Některé exekuce se týkaly skutečně pokut a některé poplatků za popelnice. Poplatek za popelnice se měl strhnout z dávek (zvláštní příjemce dávek). Pokuty lze vymáhat pomocí Finančního úřadu a SOUDNÍHO exekutora, jehož poplatky za exekuci nedosahují takové výše jako soukromého. Vymáhaný dluh 400 Kč, náklady soukromého exekutora 7-9000 Kč. o je dost nepoměr. Jak již upozornil Ochránce Motejl v jakémsi pořadu v rádiu, 16 nezaplacených pokut kohosi, které úřad nijak x měsíců (možná let) nevymáhal, asi nevypovídá o nějaké snaze Ing.Řápkové, resp. úřadu to nějak konstruktivně řešit.

Svůj příspěvek o dávkách a potřebách, zvláštním příjemci atd. jsem psala jako reakci na "možné řešení", jehož se někteří diskutující dožadovali.
19. 03. 2009 | 10:14

Kopidová napsal(a):

Neo: Samozřejmě, platí. Taky dostávám občas pokuty a taky občas zapomenu a nezaplatím (ač ta BÍLÁ, údajně "slušná", atd ... část populace) a taky mi naskočí penále, které musím zacálovat.

Jde ale o to, že podle mě prostě jeden malý dopravní přestupek není tak závažným překročením zákona, aby kvůli němu došlo k neoprávněné a nezákonné (podle autora) exekuci a odsouzení třeba několikačlenné rodiny i s dětmi k životu v chudobě a sociální vyloučenosti?

Nejsem právník, ale vím, že v zákoně na to existuje výraz, který odkazuje k přiměřenosti postihu za určitý prohřešek.

Proč si vůbec Řápková vybrala tento příklad? Kolik (desítek) let ten člověk musel neplatit pokutu 200 korun, aby jeho dluhy dosáhly desetitísíců, jak tvrdí Řápková?
Neo: Samozřejmě, platí. Taky dostávám občas pokuty a taky občas zapomenu a nezaplatím (ač ta BÍLÁ, údajně "slušná", atd ... část populace) a taky mi naskočí penále, které musím zacálovat.

Jde ale o to, že podle mě prostě jeden malý dopravní přestupek není tak závažným překročením zákona, aby kvůli němu došlo k neoprávněné a nezákonné (podle autora) exekuci a odsouzení třeba několikačlenné rodiny i s dětmi k životu v chudobě a sociální vyloučenosti?

Nejsem právník, ale vím, že v zákoně na to existuje výraz, který odkazuje k přiměřenosti postihu za určitý prohřešek.

Proč si vůbec Řápková vybrala tento příklad? Kolik (desítek) let ten člověk musel neplatit pokutu 200 korun, aby jeho dluhy dosáhly desetitísíců, jak tvrdí Řápková?

MENTIST:

Mě teda přijde článek narozdíl do dalších "humanistů" dosr konkrétní.
19. 03. 2009 | 10:16

Kopidová napsal(a):

Omlouvám se za dvojí odpověď Neo, ale on/a se v tom jistě zorientuje.
19. 03. 2009 | 10:17

Pocestny napsal(a):

Pepane? !!! Zase nějakej květnatej, abych nepopohnal koníky své obrazotvornosti....

Ale ne, zcela vlídně konstatuji, že děkuji za názornou scénku, jak "balbínovec" smýšlí o světě.

Ironizovat druhé vám jde velmi dobře, zvláště pak mladší a "podobně postižené", jako je autor, tady lze na vás náhle vypozorovat tu obsesívní nutkavost osobně urážet někoho, kdo se k vám osobně nijak nevyjádřil.

Partičku na to tu máte hezkou, samí sekáči, známé firmy.

Pepane, tady se chováš jako nenávistnej, zapšklej dědek, kterej se nedokáže dostat přes to malověrné pivní pyskování a nihilismus.

Už z přirozenosti života toho kluka budu před bandou stárnoucích normalizačních kyselých p..elí chránit.

Je tu prostě rozdíl v tom, že tenhle chlapík pochopil, že holt honit vodu po glosářích a karieru v realitě je hezké, ale někdo se musí také pokoušet dělat to, čím vy progresívní jedináčkové opovrhujete.

Dále platí, že tenhle chlapík je jeden z mála, kteří dokázali překročit tu hranici kolektivního kručení a něco dělají.

Ty nikomu nepomůžeš, ale každému takovému hezky vynadáš.

Ty jseš přesně ten typ, u kterého v socce špekuluji: "Pustím tě sednout nebo jsi rudej šmejd a budeš stát, dokud na hubu nepadneš, dědku?"

A proč jsi kyselej?
Protože zjišťuješ, že ti na tvé názory svět pěkně zvysoka kálí.

Já nemám problém s tebou souhlasit, když nemeleš z cesty jako zde.
Ale pokud tu budeš provozovat to, s čím jsi nastoupil na mne, nečekej, že neutrousím komentář.

Naprosto odporně to stavíš do osobní roviny, můžeš milionkrát napsat "Cikáni do plynu!", když si nemůžeš pomoci jako Čochtan a Lachtan, ale pokud tu bezdůvodně urážít a zesměšňuješ "bližního", křesťane, rád ti plochou stranou meče připomenu desatero, protože jiným vodu kážeš, ale zde bys víno chlastal...

ne nebudu usilovat o krev z tvého hrdla, ale o pěkné, modré jelito napříč tvou krajinou sedací, jednou to přijít musí...-)

Nechovej se jako normalizační fotr, protože je ti prd platné, jen zvedáš bahno....
19. 03. 2009 | 10:19

neo napsal(a):

kopidová:

je celkem normální, že naskakují penále.

jedna žena v rakousku neplatila pokuty za parkování a hups, dluh několik set tisíc a hrozba vězení, pokud nezaplatí.
19. 03. 2009 | 10:26

jaryn napsal(a):

Pocestný,

už zase ty tvoje slovní průjmy.
Nemluvě o tom, že jsi mimo... ale to je u tebe poměrně běžný úkaz.
Prostě taková bolshevická žvanivost jak fejetony z Rudého Práva, abys mi lépe porozuměl.
19. 03. 2009 | 10:31

Pocestny napsal(a):

Vasja
Je to přesně obráceně, vážený.
Tenhle chlapík mezi tyhle lidi chodí pracovat, vy tu s námi jen konstantně žvaníte o tom, jak "nic nedělá a neumí".

Jste směšný, nevšiml jste si toho?

Já se opravdu bavím nad tím, jaká kritičnost cloumá tou vaší bandou IT notorů, zamyslete se nad tím, jestli je pro nás všechny přínosnější jeho nutkání přemýšlet a konat nebo znát veškerenstvo vašich malomyslností, kterými nás tu servírujete.

To, že ODS se pozvolna mění ve společenství duševních nedochůdčat, je naprostá realita, to, že toto není občanská pravice, ale banda postbolševických vexláků je také realita, to vše už leta víme, víme i to, že stejně jako v tomto "oprávněném případě" bude erár "neoprávněně" napadat i vás, když bude potřeba, to také víme, víme i to, že tahle lidská tragedie tu bobtná už leta, která jsme promarnili "modrooranžovou světovou válkou" , to, že jisté generace sociálních lobotomiků nejsou schopné konstrukce societas, protože nehledají, co sdílet, nýbrž čemu velet, to jsme poznali také už dávno.

Takže, Vasjo, to jak to nyní dopadá, is your doing, takhle to totiž dopadá, když se dvanáct let postupuje dle "balbínské technologie" - zesměšnit, pomluvit, ignorovat....

His doing may bring a solution, your doing only leads to the oblivion...

Zajímalo by mne, co ti zde proti "černé zlodějině" horující udělali proti "bílé zlodějině" kterou tu naruživě propagují hned v pěti barvách???
19. 03. 2009 | 10:32

NemoX napsal(a):

Kristepane, to je dneska den,v životě, ani v těch nejbujnějších snech mě fakt nikdy nenapadlo, že budu souhlasit s pocestným :-)
Nevyměnili mi Vás? :-)
19. 03. 2009 | 10:33

Kopidová napsal(a):

Neo: Jenomže my nejsme v Rakousku. Tady to rozhodně tak nenaskakuje.

Ovšem to nebyla podstata mého příspěvku.

Jinak se mi moc líbí příspěvky od Barka, oposum, Jan Vaculík.
Pocestný sem zavádí středověk, ale s jeho názorem na Pepu souhlasím.
19. 03. 2009 | 10:34

Kopidová napsal(a):

Teď už s Pocestným nesouhlasím, je trochu hysterickej.
19. 03. 2009 | 10:41

neo napsal(a):

kopidová:

a jaká je podstata? že když šlo o 200kč, tak nemůžou naskočit penále, když ten kdo porušuje předpisy nechce zaplatit pokutu?

Naopak, vysmívání se všem slušným lidem je nutno trestat. Tady opravdu nezáleží na barvě pleti, každý kdo vědomně porušuje zákony by měl být potrestán a pokud mu byla uložena pokuta, a je jedno jestli 5Kč nebo 100 000Kč, musí ji zaplatit ! Když nechce, jeho problém, musí nést následky.
19. 03. 2009 | 10:43

Ben napsal(a):

Pane Matyáši,
děkuji Vám za přání sladkých snů.
Ty sladké sny mám díky Vám, Vy je mně vždy totiž dovedete tak krásně osladit.

Pro příště, zkuste mne, prosím, vynechat, já také na Vás pokaždé nereaduji.
19. 03. 2009 | 10:43

jaryn napsal(a):

Kdo neplatí, co platit má, je buďto nepozorný, nebo v dočasné nouzi, nebo vyčuraný zmetek.
Nepozorný si dá příště pozor.
Dočasnému v nouzi je třeba citlivě pomoci, a nemusí to být vždy penězi.
Vyčuraného zmetka je třeba převychovat, třeba i bičem, nebo nechat vlastnímu osudu. Humanismus a soucítění s potřebnými je hezké, ale nesmí se ani zneužít, ani se stát zaklínadlem. Pomoc není povinnost a stát má právo se bránit, má povinnost chránit slušné proti zneužívání, sprostotě, nespolečenskému chování a parazitismu. Zneužívání a parazitování je prostě obyčejný zločin a má být potrestáno.
Uznávám právo na chcípnutí ve špíně a hmyzu jakožto svobodné rozhodnutí jednotlivce. Souhlasím s odepřením civilizovaných forem pomoci necivilizovaným primitivům, seroucím si ve vlastních bytech a devastujících si střechu nad hlavou, pálících okna a odřezávajících si vlastní topení. Následné chcípnutí mrazem považuji za jejich plánované rozhodnutí, nikoliv za cizí selhání.
Necítím ani povinnost, ani výčitky za nesoucit s parazity.
Je třeba odlišit pomoc potřebným od živení a bezbřehé pomoci profesionálním parazitům.
19. 03. 2009 | 10:46

Kopidová napsal(a):

Neo: Mně se nikdo nevysmívá. Já jsem podle všeobecného mínění slušný člověk a stejně pokuty neplatím.

Jestliže má někdo dluh pět korun a někdo mu za to sebere jeho měsíční příjem, z čehož zaplatí těch 5 korun pokuty a zbytek si nechá na "výdaje", tak to podle mě není v pořádku, minimálně to není morální, to se na mě nezlobte. A my slušní bílí se hrozně rádi oháníme morálkou, nebo ne?
19. 03. 2009 | 10:47

neo napsal(a):

Kopidová: když někdo dluží 5korun a ani na 150 upomínku nereaguje a nehodlá zaplatit, pak ano, je to správné a morální.

nemorální je, nechat ho ať to neplatí, ať vyhazuje upomínky, ať dluží všude a všem a neustále pobírá peníze za nic.
19. 03. 2009 | 10:51

Milan Bukovecký napsal(a):

Romové. Zatím tu nikdo nekonstatoval, že za to nemůžou. To ten jejich toulavý gen. V Evropě je jich 10 milionů a vsadil bych se, že většina už tady byla.
Co na to architekti Lisabonu? Nebylo by dobře, kdyby na periferiích měst a i jinde postavili holobyty, půlkruhovité domy s vnitřními dvory, přesně pro jejich kulturu?
Proč by Romové nemohli cestovat do jiných holobytů, např. ve Francii, Slovensku, mohli by tam za peníze česat třešně, trhat jahody, a na podzim opatrně kalibrovat jablka v Dolomitech nebo se jen tak poflakovat. Všude v Evropě by měly stát ta jejich sídliště. Mohli by křižovat ve svých rezavých autech, tak jako v minulosti se žebřiňáky a maringotkami, z jednoho místa na druhé. Samozřejmě, ti kteří by chtěli jít s "příkladnými" Čechy a jinými Evropany, můžou integrovat, někteří již dávno integrovali, stačí se ohlédnout.
Sociální dávky. Nevidím jediný důvod, proč by se jim měly upírat. Nevidím jediný důvod, proč by se jim měly odebírat. Na co se čekalo? Až dluhy nabudou obludných rozměrů.
Selhání státu ve věci solidarity s nepřízpůsobivými občany je katastrofální. Je to jeho povinnost se o ně postarat. Je to v zájmu většiny. Nejsou to jen Romové. Jsou to i někteří lidé z majority. Často i občané neschopní psychicky pochopit realitu kapitalismu. Samozřejmě jsou to i matky samoživitelky a jejich narušená odpovědnost za výchovu dětí. Neobstojí příklady: přijel si pro dávky mercedesem atp. Je to možné. Není to však měřítko pro všechny ostatní. Neobstojí přehlédnutí selhání byrokracie ve věci lichvářů.
Stát by měl jejich dluhy uhradit a postupně nastolit nová pravidla. Není chudý. Chudí jsou lidé. Neměl by čekat na hodinu pravdy. Ta tiká a nevědomí nepřátelských táborů lokálních dramat, už dávno cvičí všeho schopné gerilly.
Když něco neudělá, nebude se kam schovat.
19. 03. 2009 | 10:55

Kopidová napsal(a):

Neo: Bohužel nemůžu souhlasit. A navíc se domnívám, že je to i nezákonné.

Nebavíme se o člověku, který dluží všem a všude, ale právě jen o tom, který dostal pokutu za průjezd jednosměrkou na kole. Toho totiž zmínila jako příklad Řápková.
19. 03. 2009 | 11:00

neo napsal(a):

Bukovecký :

tohle nemůžete myslet vážně ! Proč by to měla být povinnost státu? copak občané nemají povinnosti?

vzít tuto vaši teorii do extrému, tak vlastně všichni můžem nedělat a porušovat zákony : stát má povinnost se postarat !
19. 03. 2009 | 11:04

neo napsal(a):

Kopidová:

ale jde o princip ! Proč jel v protisměru? proč hned nezaplatil tu pokutu?
19. 03. 2009 | 11:05

jaryn napsal(a):

Bukovecký,

co to je za nesmysl? Přizpůsobivost je naopak zcela základním cikánským rysem, jinak by byli dávno vyhynuli.
Jejich typické rysy jsou poněkud jiné.
Můžete hádat.
19. 03. 2009 | 11:06

Daňový poplatník napsal(a):

Další pošuk, který neví, co je to žít vedle parazitů s jediným dvojprávem: platit daně a nechat se terorizovat.
19. 03. 2009 | 11:12

Milan Bukovecký napsal(a):

Vážený pane NEO,
na teorii extrému zapomeňte. Vy s tím nemáte nic společného. Vy máte své touhy, ambice, vyznáváte ideje. Je to vaše civilizace a podle toho se chováte. Nic lepšího než stát euroatlantická civilizace nevymyslela. A stát máte od toho, aby vás chránil a rozpoznal, co je důležité. V tom případu je důležité aby myslel makro. Musíte mu dovolit aby to i k vaší nelibosti vyřešil. Času je málo, voda stoupá.
19. 03. 2009 | 11:30

Rumcajs napsal(a):

pocestný :

Co dělá ten kluk ?

Pocházím z Janova a podstatnou část rodiny mám tam.

Co udělal ten chlapec pro občany Janova, co celej den buší v práci, aby mu mezitím socky vyplenily zahradu, ukradli slepice, zmlátili a okradli děti ?
Co dělá pro ženký, který dělaj na pracáku, a který denně musej poslouchat vyhrůžky o likvidaci rodiny?

Já Ti řeknu co pro ně dělá! Hov...
Tady totiž nejsou dotace, granty, tady se metály nedávaj.

Kritiku tohoto chlapečka považuju za urážku všech slušnejch lidí, co musí v takovém prostředí žít a zřejmě díky jemu podobných blbečků ještě dlouho budou žít, pokud nevezmou právo do svých rukou. A jak to tam vidím, není k tomu daleko.
19. 03. 2009 | 11:35

Barbora napsal(a):

Celý článek je celkem věcný a lze většinou souhlasit. Jen ta poslední věta mi přišla poněkud laciná. Pokud vím, tak u nás - na rozdíl třeba od Afriky - děti hladem neumírají.
19. 03. 2009 | 11:37

Virus napsal(a):

Barka 9:24 a další
Souhlasím s Vámi, naprosto jasně napsané. Radnice (i další) už dlouho MOHLA konat a k problémům z velké části vůbec nemuselo dojít. Jenže to stojí jisté úsilí...
Paní Řápková měla na radnici "podstatnější záležitosti" k řešení, že... http://www.ceskatelevize.cz...
Na Neviditelném Psu je dneska zajímavý článek Jana Urbana na podobné téma http://neviditelnypes.lidov...

Neo, systém penále je do jisté míry jen státem posvěcená "lichva".
Platná legislativa kolem exekucí připouští excesy exekutorů (včetně zabavení nemovitosti pro destitisícový dluh), ovšem exukutorská komora je veeelmi mocná a prolobuje si co chce.
Osobně mi velice vadí, když zabavené dávky končí z velké části jako příjem exekutorů. Jsou to totiž i moje peníze jako daňového poplatníka.
19. 03. 2009 | 11:37

Pocestny napsal(a):

Já děkuji editorům za to, že dovednou manipulací zdejšího prostoru dosáhli toho stupně "kultury" diskuse, kdy se v podstatě ocitáíme na dehonestační střelnici nahnědlých deprivantů, kteří nejsou schopni než nenávistného nihilismu.

Je to takový malý obrázek našeho světa vezdejšího. Zde je "instituce" naprosto "bezbranná", že...-)

Získávám pocit, že žiji mezi bezbrannými ovcemi, které trpí, musím se smát, hořce, protože znám i míru agrese, kterou toto "utrpení" skrývá.

Jediné, co je utrpením, je myšlení těchto jedinců.

Jestli chcete věcně a přátelsky diskutovat, budete muset náckům otevřít jejich soukromýá verbální prasečinec, aby se vyřádili bez opruzování okolo.

Sestava:
Pepan
Čochtan
Lachtan
Jaryn

rozstřelí jakýkoliv pokus o diskusi na toto téma, kterou jsem tu zažil.

Tento Tragikomix pak naprosto podtrhuje heslo "autory si tu uážet nenecháme....

..jak které, co?

Pod Politrukovými nástřely do lidí Maznicecommandos vartují, ale zde se hlásá třetí říše a my máme hlavinky hluboko v písku.

Píseň pro první směnu:
http://www.youtube.com/watc...
19. 03. 2009 | 11:39

Pocestny napsal(a):

Rumcajs, každej má právo udělat občas kotrmelec, ale už to dneska neopakuj, jseš rozumnej chlap...
1. To, že koná jinde, neznamená, že to budeš pomlouvat za to, že nedělá v Janově.

2. To, že koná, neznamená, že tím musí suplovat nekonání samosprávy a místně příslušné státosprávy, která prostě naprosto nekonala v době, kdy vše bylo v banálně nezajímavém měřítku a kdy primárním impulsem pro tuhle hrůzu bylo to, jak s Havlem vyklidili tito "pravdoláskové" ty židle, které rozhodují o tom, jestli boží nápady skončí v realitě nebo v hlavách autorů.

Konání lidí jako Černý ani nemůže nijak nahradit nekonání státu (policie, soud, sociálka) ani samosprávy (výkon péče o svěřený majetek, law enforcement v lokalitě. To žádný Kocáb ani Pánek nevyřeší.

Dokud erár bude ignorovat trestnou činnost, která organizací života v ghettu vzniká, nemůže se nikdo vymlouvat na dobrovolníky, kteří aspoň chodí přemlouvat cikána, aby si nepůjčil od lichváře pokaždé, když má žízeň.

3. Rumcajsi, je jistým faktem spravedlnosti, že tento kraj, který je tak proslaven spoluprací radnice s místními gangy a policajty čelí této pohromě.

Ono to tam jinak dopadnout nemohlo, tragedie je v tom, kolik bílých tam zvlčelo do podoby cikána, oé tom se ale asi bavit nechceš...

Hele, "žil" jsem rok na měření v Kopistech na věži ČHMU, střídal jsem Most a Litvínov při útěku mezi lidi...ne, promiň, to nebyla civilizace, to byla "odvrácená strana měsíce".
19. 03. 2009 | 11:52

neo napsal(a):

Milan Bukovecký: To máte jistě pravdu, stát má chránit, ale občan má také povinnosti a pokud je plní, stát mu "naoplátku" tu ochranu poskytuje. Možná jste se v prvním příspěvku špatně vyjádřil, ale zdálo se, že tuto povinnost státu přisuzujete tzv za každou cenu. Tedy bez vyžadování nějakých povinností od občanů.
19. 03. 2009 | 11:56

neo napsal(a):

Virus:

systém penále je do jisté míry jen státem posvěcená "lichva". :) hezké.

tak jo, vždyť pak už by neexistoval žádný donucovací prostředek k vymáhání pohledávek. To bychom mohli jezdit třeba MHD zdarma... pokuta 800Kč ? ale co, zaplatím až za 74 let, nebo nikdy.. proč taky, vždyť on to někdo za mě zaplatí.
19. 03. 2009 | 11:58

Virus napsal(a):

Barbora 19.03.2009 11:37:06
U nás snad zatím ne, ale ve slovenských cikánských už ano
"Vypovídající je skutečnost, že se zde výrazně zvedla dětská úmrtnost z podvýživy. A to nejen u kojenců, ale i dětí okolo čtyř let." http://www.reflex.cz/Clanek...
U nás od července dostane rodina na dávkách v hmotné nouzi o asi 1500 Kč méně pokud oba dospělí neodpracují xx hodin veřejných prací. Ty ovšem obce pouze MOUHOU organizovat. Dobrá Hlava XXII, že. Takže nakročeno už je...
19. 03. 2009 | 11:59

Rumcajs napsal(a):

Pocestny:

Neřeším Cikán-Bílej. Mě by jsi možná od cikána nepoznal.

Řeším to, jestli Řápková má zatočit s těma , co si myslí že můžou všechno nebo ne. Právo je třeba si vynutit, i když je to momentálně nepopulární a je třeba ukázat, že bez práce nejsou koláče.

Jinak se nepohneme z místa a do soudnýho dne budou z děr vylejzat všelijací spasitelé a budou tvrdit, že je to špatnou sociální politikou.
19. 03. 2009 | 12:07

Pepa Řepa napsal(a):

To Rumcajs
Doporučoval bych shovívavou ignoranci.Přichází tradiční a pravidelný tonicko-klonický záchvat jednoho nešťastného individua.Doporučuje se dát něco mezi zuby.

Detox nepomohl.Ať si to tady chlapec užije.
Jinak se také ocitnete v hnědém pytli, kam Vás umístí tento zvěrozvěst demokratické tolerance a pluralitních názorů.

Teď to ještě schytá chudák Stejskal.Měl náš odlišný názor prohnat virtuálním komínem, aby nastala ta správná demokracie.Demokracie podle Pocestného.

Nechte ho být, kdyby se nejednalo o lidské neštěstí bylo by to úsměvné.
19. 03. 2009 | 12:08

Virus napsal(a):

Neo
Pokud dneska DP prodá pohledávku po 1(?) měsíci advokátní kanceláři, ta ji nechá trochu "uležet", aby penále pěkně "naběhlo" a pak následuje exekuce, tak jen na poplatcích kolem exekuce zaplatíte minimálně asi 22 000 Kč. Pokud jste na několik týdnů třeba pracovně v zahraničí, nemusíte se dozvědět ani o oznámení exekuce a stáhnou Vás doslova do trenek...
19. 03. 2009 | 12:15

neo napsal(a):

Virus:

pokud vim, tak nedostanu pokutu od DP, abych o ní nevěděl. Pokud ji dostanu, vím o ní a zaplatím jí, právě aby zde nebyla možnost, že by mi naskakovalo penále a přišla by ta exekuce.

Ale pokud budu vědět, že žádné penále ani exekuce nehrozí, pokutu nezaplatim... proč bych to dělal, nic mě nenutí ji uhradit, navíc co nejrychleji.
19. 03. 2009 | 12:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Pocestný,

máte pravdu, takhle by to dál nešlo. Prostě se bude určovat, kdo smí mluvit a kdo na to nemá právo. Uvažuji o vydání průkazu diskutéra. Každý bude mít nárok na určitý počet slov měsíčně.

Nicméně bude to odstupňováno. Ti, co mají správné a prověřené názory, budou moci psát více než ostatní. Deprivanti a lobotomici vůbec. Sestavíme na to komisi (nebojte, budeme v ní oba), která prověří, zda člověk není lobotomik či deprivant a podle toho udílet "debatčenky".

Apropos: Pokud zde budete nazývat ostatní "prdem" či jim jinak nadávat, začnu Vaše texty mazat. Budete-li v tom pokračovat, zabanuji Vaši IP adresu.

Přeji zajímavou, korektní, věcnou a slušnou diskusi.

Vaše "maznicecommandos" Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 12:21

Venus napsal(a):

Nějak nechápu, co autor myslel tím, že nebudou mít dlužníci poté na jídlo apod... Jedná se snad o sociální dávky (na bydlení apod), přídavky na děti, podpora v nezaměstnanosti, důchody snad těm lidem zůstávají beze změny, jestli se nepletu. Pokud ano, této cestě fandím, protože proč se má společnost takto kastovat. že jeden nemusí a druhý musí... Otázka je také případ nehorázných vyděračských firem,kam jsou postoupeny "dluhy". Sama jsem jednou kamsi zašantročila pokutu za psa - 200,-- Kč, uznávám moje chyba a bordel, a ejhle za pár měsíců jsem dostala obsílku skoro na 8.000 Kč. z toho částku na 1200 Kč pro nějakou detektivní kancelář, která hledala moje bydliště!!!6000 Kč na advokáta na práci za 2 hod., přitom formulář dopisu, má jistě jako mustr v PC, čili práce na 10 min...
Jinak, co se týče pí starostky: Kdyby takovou invenci věnovala případu světoznámého Kamencového jezera, kde se prošustrovaly obrovské peníze za nevýhodný a ostudný pronájem atd a navíc se zřejmě chystá nějaká kulišárna s 800 set miliony z EU fondů, udělala by lépe...
19. 03. 2009 | 12:33

Pocestny napsal(a):

Rumcajs, přál bych si, aby "neřešil" nikdo hlavně ve chvíli, kdy jde opačně o to, nevidět "uzenáče", "morgoše" a pod, ale normálního člověka, kterej se zvyky a mravy neliší od středu společnosti.

Jenže to tak není.

Řápková to mohla začít řešit před lety, hned po nástupu na radnici, ale to víš, Kamencový jezero, letiště a podobné atrakce tomu nenechaly prostor.

Že jí tak najednou osvítilo, když to vydělá partě kamarádů, kterým "napěstovala" dlužníky dlouholetou blahosklonností..

Pak zamašírovali černí a najednou tu máme aktivity, jeden nedohlédá dna té tvůrčí studnice nápadů, jak přihrát známým "výkon práva".

Je i příznačné, že jednodušší zatleskají, oni nevidí, jak dobře se dá takováhle patálie vyrobit i zkasirovat.

Pokud chceš strhnout příkladem, nemůžes se chovat jako nepřítel. To víš z firmy. Hovado lze reformovat pouze tím, že mu nedáme prostor pro skotáctví - to platí pro bílé i černé.

Bez práce nejsou koláče - to běž připomenout té armádě "moudrejch", která to "za nás" vyřizuje, za erární prachy a v nomenklatuře.

Copak dělali tihle miláčkové???

Rumcajs, neměl bys plivat na ty jediné, kteří tam leta cosi málo udělali.

Ty moc dobře víš, co v Chomutově nastane, lichváři z celého severočeska se stahují, paráda, dáme si opáčko Ústí...

Já mám pocit, že ten cikán je tu předurčenej stát se obětí tý žáhy, která našince pálí z tý neschopnosti si stvořit stát k obrazu svýmu.

Rumcajsi, českej policajt, žalobce a soudce si tě dá sgtejně jako toho cikána, ani jeho, anbi tebe před svým kamarádem neochrání, naopak, rádi mu pomohou tě dostat do kolen, dokud nebudou schopni udržet právo mezi bílými, dokud nedokáží ochránit jednoho černého proti ani bílému ani jinému černému, pokud ghetto ponechají lichvářům, dealerům a úplatným veřejným zaměstnancům, vzniká stav nekrotického nepráva, bezpráví, které plodí tyto krise.

Kromě samotných dlužníků na tom totiž tím zdržením všichni parádně zbohatnou...

Takové modré...
19. 03. 2009 | 12:34

-Pocestny napsal(a):

Drahý editore,
shledávám, že po překonání panické hrusy z lachtana se opět stáváte pevným šafářem.

Tak vám jen prozradím, že o tom, jak dělím lidi nerzhoduje to, co si o nich myslím, ale to, co zde zvěční v textu.

Konstatuji, že Pepa má zřejmě jakousi vyjimku z pravidla, se kterým mne tu pronásledujete pokaždé, když si pohraju se slovy pod nějakou tou vaší stranickou hlubokomyslností zde zveřejněnou....nejen on...

Jakoby tu platilo, že pokud se rozhodnu si názorově "oholit hlavu" budete velkorysý i ke mně.

Proč mi něco napovídá, že tomu tak není?? -)))

Chcete mi říci, že tato zdejší "lidsky teplá a balbínovská" dehonestace osoby ad nominem ad hominem je ten styl, který bych si já arogant měl vštípit?

Pokud tu někoho nařknu z neońacismu, budu smazán, pokud tu někoho nařknu z neoliberalismu & neokonservativismu, budu veleben, zajímavé...-)

Nevyhrožujte, konejte, je to "váš svět".

Jen mi není moc jasné, co vlastně přede mnou zachraňujete...-)

Stálé Zdraví!
19. 03. 2009 | 12:51

Pocestny napsal(a):

Víteco, máte recht.....
19. 03. 2009 | 13:00

Vasja napsal(a):

Pocestný. Hoch tam mezi ně chodí pracovat.....No dobře. Co mu asi zbývá, než být hodný a pomáhat. Takovejch bylo, je a bude. Důležité je, kolik jich obrátil na pravou víru.
Dyk ten hoch může jít makat na socialní odbor, předvést svou kvalifikaci a ukázat výsledky své práce, když je takový odporník. Vsalím se ale, že tohle ho ani nenapadne, páč do horšího nepůjde.
"konstrukce societas" sakra , jukněte do mraveniště, neni třeba nic vymýšlet. A nějaká náprava? Každého svého psa jsem vychoval tak, že nebyl nikomu na obtíž. Cukr a noviny.
19. 03. 2009 | 13:04

stejskal napsal(a):

Vážený pane pocestný,

ještě počátkem týden jsem se zpravidla brzy ráno v panické hrůze pomočoval, ale teď už se to lepší.

O tom, jak rozdělujete lidi, "nerozhoduje, co zde zvěční v textu", ale to, co Vy si o jejich textu myslíte. A to, co si různí lidé mohou myslet o identickém textu, se často dost různí (takže se bez těch komisí asi neobejdeme).

Pan Pepa Řepa tu nemá žádnou výjimku, ostatně jako ani nikdo jiný. Může zde ale říkat, co si zamane, pokud nikomu hrubě nenadává, není vulgární, pokud jeho texty nepovažuji za porušení zákona či zde nepublikuje spamy.

A je úplně jedno, co si o jeho vstupech myslím já. Pan Pepa Řepa to ví, párkrát jsme tu na toto téma měli takovou menší diskusi.

Dehonestuje tu prakticky každý (blogeři i diskutující, ale někteří jste v tom o poznání lepší, pane Pocestný). S tím nic nenadělám a ani nechci (ostatně nedokáži přesně a v každém jednotlivém případě rozlišit, kdy se jedná o dehonestaci a kdy o fakta, tak se o to raději ani nepokouším).

Udržuji zde jen jakýsi Hyde Park bez nadávek, vulgarismů, spamů a porušování názorů (anglosaský resp. americký přístup ke svobodné výměně informací).

A co před Vámi zachraňuji: tento prostor, kde se můžou lidé potkávat, zásadně spolu nesouhlasit, zveřejňovat různé názory i informace, a přesto to tu nevypadá jako na většině ostatních podobných servrech v této zemi. Jinou ambici v tomto ohledu nemám.

Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 13:04

stejskal napsal(a):

To "víteco, máte recht..." patřilo mne, pane Pocestný?

Našel jsem to až po dopsání svého posledního vstupu. To mi nedělejte, bourá mi to mé jistoty, o něž se v životě opírám ;-) A navíc jsem strašně ješitný a rád podléhám iluzi o své dokonalosti ;-)

Mějte se.

Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 13:09

Honza napsal(a):

Pral bych si, aby byla strana zelenych poslana tam, kam patri, tedy do pekla!!!! a Vy pane Cerny se svymi pseudohumanistickymi kecickami, ktere nemaji s realitozu nic spolecneho taky!!!
POjdte k nam bydlet, hosane!!! ale ne sam, prijedte s manzelkou, jestli nejakou mate a detmi, ja vas dam do naseho baru a garantuji, ze nezustanete dyl jak tri dny!!!!
kecate hovadiny a nic nevite!!!!
19. 03. 2009 | 13:10

Pocestny napsal(a):

Vasja
Lidé nejsou ani mravenci, ani psi, o prvním se poučil císař, o druhém proletariát.

Co je platné vaše brabeniště a pejskové, když nikdo nevychovává jejich pána vezdejšího.

Hoch jako jedinec může být platný skrze Pánka, protože ten na tyto kvality hraje, ne na odboru, který plní "vůli shůra" a jeho přístup i motivace je rámcově odlišná od jeho.

Musíte pochopit, že práce v eráru je pro většinu příslušníků jeho generace příliš málo atraktivní zejména povahou a fungováním systému než tím, kolik platí.

Kolik dáte? To je otázka zoufalců..
19. 03. 2009 | 13:15

jaryn napsal(a):

Pocestný,

je s podivem, že pouze vy máte s PepouŘepou potíže.
Nepřijde vám to divné?
Ále - že se vůbec ptám...
19. 03. 2009 | 13:17

Pocestny napsal(a):

Jo, patřilo, já se kochám, jak jste ode mne převzal ochranu anglosaské svobody projevu...-)

Mohu - li, rád připomenu jistou edoduchou diskusi na sklonku loňského léta, kdy se tu manifestovalo poprvé na téma "Pryčstimhajzlem" po mém podoteku na téma - flexibilní češi...-)

Vy přede mnou bráníte ten svět zevnitř i zvenčí.-)))

I vy rytíři!
I když, bandalír vám už udělili, jako představenému cechu bych vám jako řadový pindal závislák měl začít projevovat patřičnou ouctu, než skončim jako Gaston...

inu, děj se vůle Boží (i Pepova)!

Shalom Alleikum

P.S. pokud tu nechcete novinky, netrpte tu zkutry, multikulti bukvice, cigánský parazity, zastydlý antibolševiky, sudetskou chamraď a kucí budou v klidu.

Co tu není vlk, lidi tápou v tom, na co se nadávat smí a na co se nadávat nesmí...
Ještě že mají mne.-)))

Dovolenou si dám rád, ale pomyslete, kolika lidem vezmete každodenní úlevu žlučníkového uvolnění, alternativně náhle povolivšího meteorismu či úlevného konce úporné zácpy.
Spousta přispěvatelů by rázem ztratila životní téma...-)
19. 03. 2009 | 13:28

Vasja napsal(a):

Pocestný.
Lidi nejsou mravenci ani psi, ale proč se z prvních nepoučit a prvky výchovy druhých neuplatnit.
Taky si myslím, že práce v eráru pro tyhle lidi je neatraktivní. Ale důvod bych odhadl: málo bohémská, když vemu v úvahu rozevlátost pana autora.
Tak čau, du se bavit.
19. 03. 2009 | 13:39

jaryn napsal(a):

Pocestný,

sebepřeceňoování. Slyšel jste někdy o něm?
19. 03. 2009 | 13:39

jaryn napsal(a):

Pocestný,

sebepřeceňování. Slyšel jste někdy o něm?
19. 03. 2009 | 13:40

Pocestny napsal(a):

jaryne, furt platí to vejš, ale...

že jsem pod dozorem, tak vlídně....
Pepa má problém se mnou, v tom to je, já jen jeho problém glosuji..

Jestli sis nepovšiml, já nereaguju na jeho psaní o mé osobě, ale na jeho psaní o autorovi....
O mně nechť si píše cokoliv, to ponechám jeho obrazotvornosti, já si rád dopřeju tu svou na adresu jeho výroků k článku.

Já nemám téma, na které může útočit, to už mám za sebou, já vím, že napíše cokoliv a už se jen těším na "další a další alegorické vozy" jako v dětství (u televize) na Letné...-)

Mne jen baví, jak ti "dobří křesťané" přestanou hned, co se ze Svaté země do našeho kolchozního socialismu navrátí...

Das ist mir aber ein Januskopf, na ja...
19. 03. 2009 | 13:40

stejskal napsal(a):

Pane Pocestný, Vy mne obohacujete prakticky neustále ;-) Přejímám, co se dá...

"Ouctu" samozřejmě vyžaduji, občas ale můžete poslat i láhev. Hned se nám tu bude lépe diskutovat.

Ale máte pravdu, vždyť já si Vás tu hýčkám právě pro ty Vaše nesporné profylaktické až laxační účinky ;-) A budu tak činit i nadále bez těch lahví.

A s tím mazáním: Snažím se zasahovat tak, abych nedusil debatu, ale zároveň zde nenechal lidi jen a pouze nadávat a urážet se. Snažím se postupovat tak, aby to všem bylo zřejmé a to i při prvních návštěvách těchto stránek.

Je možné, že někdo jiný by - byť se stejným úmyslem - postupoval jinak. Ale dokud mám pocit, že volání po častějším mazání jakož i nadávky do bolševických cenzorů jsou jakžtakž v rovnováze, nevidím důvod k revizi tohoto svého přístupu.

Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 13:46

Pocestny napsal(a):

Vasja
Špatně!
1.Špatně organizovaná
2. depresivně byrokraticky monotónní
3. Podléhající vlivům a zájmům naprosto popírajícím její poslání
4. zneužívání moci pro ukojení potřeb a vášní a naprostý nezájem o věcnou reformu toho marasmu, který funguje už dnes více pro svou sebezáchovu než pro svou klientelu - občany.
5.Nemožnost to měnit, protože to vyhovuje 95% zainteresovaných.

Možnost to vše obejít a jít k Pánkovi něco malého, ale konkrétního opravdu udělat.

Naopak, je potřeba si cenit toho, kdo to nedělá pro státní definitívu a teplé místo pod erárním platem.

Opravdu kopete do nesprávného, je mi vás líto, člověče...

sundejte si ty poklice z očí, když tu za ně jindy perete druhé...
19. 03. 2009 | 13:48

Hajný napsal(a):

to jaryn:
Pocestný má potíže s každým,kdo nesdílí jeho názor a s nábožnou úctou nenaslouchá jeho moudra vůdce.I páni editoři mají potíže,protože neskáčí jak on píská.
To že má potíže Pepa Řepa je proto,že je na řadě.Předtím to byl vlk!Po P.Ř. přijdou další.
Mě to naštěstí asi nehrozí,protože jsem nessál mléko moudrosti z cecíků staroslavné Univerzity Karlovy.Tudíž jsem totální blb a kromě toho novotvarový socan!
To chce ho přeskakovat.Naštěstí je nick uveden již v úvodu příspěvku a netřeba se prodírat košastým mnohoslovím obalenou prázdnotou myšlenek!
19. 03. 2009 | 13:50

Veterán napsal(a):

Příklady mraveništěm:
Všichni, kteří zde argumentují mravenništěm, by měli vědět, že podle posledních výzkumů se i v některých mraveništích vyskytují sociální parazité. A k velkému překvapení vědců jsou to často mravenci jiného druhu, kteří pouze vysávají společné zdroje a zpět nic neodvádí. Když jejich počet přesáhne zvládnutelnou hranici, struktura mraveniště se rozpadne a to zanikne.
Pro laický přehled, viz VTM č. 1/09.
19. 03. 2009 | 13:55

Pocestny napsal(a):

Hajnej, znáte to, to jeden nekoukne, šlápne na větvičku a ozve se sojka, jedna, druhá, třetí, najednou je v lese kravál jako na trhu a všichni vědí, že jste na cestě.....a můžete se na patě otočit a jít sednout ke kukuřici, jinýho než prasete se už nedočkáte...

Jste Hajnej? Tak si tu nehrajte na sojku...-)
19. 03. 2009 | 14:04

jaryn napsal(a):

Hajný,
děkuji za postřeh. Já tu zas nejsem takový elév, takže znám velice dobře jak Pepu Řepu, tak Pocestného i pana Stejskala.
Do diskuzí vstupuji málo, nejspíš když mi něco nebo někdo hne žlučí, jinak raději čtu a mlčím.
To tu byli i horší než Pocestný. Největší názorový neomylný guru tady býval pan Kostlán, to byla klasa! Dnes už nepíše nikam, on nedopadl dobře ani na jiných serverech... lidi jaksi nemusí tyhle osvícence s jedinou pravdou a moralistickými postoji.
19. 03. 2009 | 14:17

Hajný napsal(a):

to Pocestný:
Zato vám činí potěšení dělat výra na výrovce.
Já vůbec nepochybuji o nejčistčích úmyslech autora.Jenže mnohé katasrofy v dějinách byly způsobeny jedinci s velebnými úmysly.Jako příklad nám může sloužit císař Ferdinand II.!

Jdu dělat něco užitečnějšího.Mějte se.
19. 03. 2009 | 14:36

Jan Černý napsal(a):

Děkuji všem za názory. Na většinu osobních ataků odpovídám otázkou: Proč Vás dráždí představa efektivní, zákonné a úsporné veřejné správy? Povinnosti a poslání obce v obecné definuje zákon o obcích, jukněte do něj. Hezký den.
19. 03. 2009 | 16:17

neo napsal(a):

Jan Černý:

dříve také platily zákony a byly dosti výmluvné:

ZÁKONY A NAŘÍZENÍ STÁTU ČESKOSLOVENSKÉHO, jakož i bývalé říšské a zemské zákony a nařízení, které jsou doposud v platnosti

Brno r.1919

Cikáni
Výnos ministerstva vnitra ze 14. září 1888.

Bod 3.
Cikáni, kteří bez povolání a nedokázaného zaměstnání se potulují a není dokázáno, že do našeho státu přináleží, buďtež pokládáni za cizince.

Bod 4.

Všichni bez zaměstnání a práce se potulující cikáni, ať tuzemci, ať cizozemci, průvodními listinami opatření nebo ne, buďtež jako tuláci okresnímu soudu dodáni.
Děti těchto cikánů, které se k potrestání nehodí, předají se obci, ve které tito cikáni byli chyceni, k prozatimnímu zaopatření.

Bod 6.

Jedná-li se o odevzdání (eskortování) zvláště silných cikánských tlup k soudu aneb bezpečné vyhoštění těchto, budiž náležitá asistence vzata.

Bod 7.

Cikáni, kteří svým tábořením v tlupách, aneb pasením svého dobytka v poli neb v lese škodu způsobili, budou dle polního neb lesního ochranného zákona potrestáni.

Bod 13.

Potírání cikánských zlořádů jest v první řadě povinností četnictva za spolupůsobení obcí.
19. 03. 2009 | 16:19

NemoX napsal(a):

právu outrpnému pak budou podrobeni, ohněm na bocích páleni a oudy jejich lámány v kole, dokud se nepolepší a v Chomutově a i jinde svoje dluhy platit nezačnou!
pane jo :-)
19. 03. 2009 | 16:30

stejskal napsal(a):

To je dobrý text, pane neo (ale možná bychom hlouběji v dějinách našli i něco, co by mohlo posloužit ještě lépe).

A navíc je dost univerzální a dá se i modifikovat. Třeba:

"Blonďáci (lidé s plochýma nohama, Židé, homosexuálové a vůbec všichni, kdo se nám nelíbí), kteří bez povolání a nedokázaného zaměstnání se potulují a není dokázáno, že do našeho státu přináleží, buďtež pokládáni za cizince".

Pracovat se holt musí, to věděli už bolševici a tak to všem nařídili. Kdo nepracuje, je parazit a my s ním zatočíme.

A toulat se? No, to už je vyloženě odporné. To by si nakonec každý mohl chodit, kam by chtěl.

Kdepak, není nad zdravý selský rozum ;-)

Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 16:33

stejskal napsal(a):

Teď koukám, pane NemoX,

že nás minimálně v jednom ohledu napadlo něco podobného ;-)

Hezký den.

Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 16:37

JC napsal(a):

Stejskal,
Ovšem zapomínáte, že neo citoval nikoliv zákony norimberské, ale zákony demokratického Československa.
19. 03. 2009 | 16:38

vlk napsal(a):

Pan ˇˇCerný napsal další hraběcí komentář který
a- sděluje, proč je zabavování dávek nezákonné
b- dává spoustu naprosto nekonkrétních rad jak pomoci řešit klasickou kauzu "lidí z Matiční".
Ona se nám totiž ta Matiční rozrostla do celé republiky!
Není sporu o tom, že pravdu máv oněch pár větách, kde ukazuje na pravou motivaci Řápkové a spol. Anio, jde o volební preference!
Jenže pane Černý, že takové Řápkové mají tak snadno úspěch, když - po zásluze!!- přutáhnou nepřizpůsobivým šroub , je z dost velké míry zásluha pseudohumanistů vašeho typu! Ono se totiž ukazuje , že tvrdý postup nese ovoce. Jak ve Vsetíně, tak na Janově, tak v Chomutově! Tomu totiž rozumí každý. I ti, co jinak nerozumí vůbec ničemu.
A města musí žít a fungovat! Jejich občané, platící daně chtějí mít alespoň minimální domácí pohodu.Tu jim vaše hraběcí rady nezajistí.
Ale existuje cesta- pokud jste si tak jistý svými recepty, pusťte se do komunální politiky.S vhdně zvolenými hesly typu - zajistím efektivní, zákonnoua úspornou správu naší obce a zvládnu, ba vyřeším problém nepřizpůsobivých v naší obci! S tímhle prostě nemůžete prohrát.co to tedy zkusit? Ať vidíme!
19. 03. 2009 | 16:48

Jamima napsal(a):

Milý pane autore, s některými argumenty ve vašem článku musím souhlasit ale asi se budeme rozcházet v názorech na příčinu dnešního stavu problému. Tu rozhodně nevidím ve špatné práci magistrátů (i když souhlasím s tím, že v sociálně právních odborech chybí kapacity na smysluplnou sociální práci s klienty a jiné odbory mají daleko velkorysejší personální zázemí), já stále vidím příčinu problému v tom, že jakási skupina občanů (jakékoliv etnické nebo jiné příslušnosti) ignoruje pravidla hry a považuje se za "nadřazenou nad zákony". Někdy mi připadá, že si tito lidé myslí, že patří do nějaké privilegované skupiny, o kterou jsou ostatní povinni se postarat. Bohužel né proto, že by to sami nedokázali ale proto, že se jim nechce. A pokud my se jim budeme stále znovu podbízet tím, že jejich povinnosti naložíme na sebe, situace se bude dál zhoršovat. Nevím, kdo se o ně ale bude starat za pár let, pokud jich bude přibývat stejným tempem, jako nyní....
19. 03. 2009 | 17:03

stejskal napsal(a):

Pane JC,

na tomto zákoně není vůbec nic demokratického (z mého pohledu je úplně jedno, jestli platil v nacistickém Německu či nesporně demokratickém Československu). Ten zákon je nehumánní a nedemokratický.

Rozdíl je v tom, že v Říši bylo takových zákonů a nařízení celá řada (proto to byla totalita), tady tehdy jen pár (proto tomu můžeme stále říkat demokracie).

Navíc bych si dovolil doufat, že od té doby se pojetí osobní svobody a nazírání na práva jednotlivce přeci jen posunuly o něco dále.

Čili citovat tento zákon v souvislosti s debatou o současných problémech soužití romské menšiny s bílou většinou je podobně věcné a vkusné jako citovat Vámi zmiňované norimberské zákony v případě debaty o tom, jak by se Palestinci měli chovat k Židům.

Libor Stejskal
19. 03. 2009 | 17:22

Jamima napsal(a):

A ještě k tomu živoření - víte, u nás ve městě za poslední dva roky přibylo minimálně šest heren. Né v okrajových částech města, pěkně ve středu, tam, co dříve byly obchody....běžný obrázek v dopoledních hodinách: před hernou postávají skupinky dvacetiletých kluků, o kterých víte bezpečně, že jsou v evidenci UP ( v tom lepším případě, pokud je ještě pro nespolupráci nevyrazili) nebo z herny vychází vypasený čtyřicátník v teplákách a před hernou čeká manželka s kočárkem a houfem děcek. Běžná podívaná. Hádejte, komu většina heren u nás patří...no, takže pořád dokola. Někdo s dávkama vyjít musí a ještě u toho stihne zaplatit děckám hudebku nebo kroužky, někdo se ani nesnaží a dávky utratí za chlast, cigára a herny. U nás nikdo neumírá hladem ani pokud je nezaměstnaný. Je to jen osobní volba jednotlivce, jak dávky využije (bohužel) a proto i následky by měl podle toho nést každý sám. Zodpovědní jedinci jsou v našem systému defakto trestáni za to, že nežijí na úkor jiných, protože to, co oni si odřeknou, si jiní klidně dopřejí s vědomím, že je stejně nikdo hlady umřít nenechá a tak jako tak se o ně postará, ať už svůj příděl probendili na cokoliv.
19. 03. 2009 | 17:24

Vilém napsal(a):

Celá diskuse především ukazuje, že různí lidé, kteří se jinak velice vehementně hlásí k sociálnosti, případně si dokonce osobují právo rozhodovat o "pravé" podobě humanismu a kvílí tady, kdykoli přijde řeč na jejich věkovou skupinu, se mění v bezohledné asociály, když nejde o sociálnost v jejich prospěch.
Souhlasím s Pocestným, že se jedná o osoby pochybných kvalit, o méněcenný dav zakomplexovaných čecháčků, který si vybíjí své zákonité komplexy z životního fiaska na tomto tématu, kde své frustrace hojí zaujímáním moralizujících póz a vyhlašováním ničím nepodložených tvrzení. Jedná se většinou o osoby, kterým v otevřené diskusi velice rychle dojdou argumenty, psychicky zkolabují a následně si léčí svá traumata vulgárními útoky na oponenty.
Těmto lidem je nutné tvrdě, neváhám říci drasticky, ba brutálně zkrouhnout jejich privilegia, zavést patřičné zdanění, aby byly prostředky na vybudování nových bytů pro sociálně vyloučené. Po ztrátě majetkových výsad se rozplyne i jejich neopodstatněný pocti morální převahy a zalezou do laciných výčepů. Tam ať si nadávají, jejich myšlení tam patří. Multietnickou, multikulturní a multihodnotovou, možná dokonce multiprávní budoucnost české společnosti tím nezvrátí.
19. 03. 2009 | 17:31

JC napsal(a):

Stejskal,
1.Mám dojem, že Říší v tomto prípadě je míněno CaK mocnářství nikoli Říše III. takže místo totality bysme to mohli nazvat Monarchií.
2. Já ty norimberské zákony necitoval ani náhodou, ale vyše zmínky o Židech a homosexuálech mě k tomu přivedly.
3.Připadá vám humání zavírat lidi do klecí a ohrad jako opice ? Ne ?
A proč to tedy děláme ?
19. 03. 2009 | 17:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Bene, rád Vás vynechám, Vaše příspěvky obvykle za reakci nestojí. Musíte však přestat psát nepravdy.
19. 03. 2009 | 17:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

´O tom, jak rozdělujete lidi, "nerozhoduje, co zde zvěční v textu", ale to, co Vy si o jejich textu myslíte´
Pane Stejskale, přesné.
19. 03. 2009 | 17:51

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Hajný:
Kdyby jen prázdnota myšlenek.... :))))) Někdy až nebetyčná pitomost.
http://blog.aktualne.centru...
19. 03. 2009 | 17:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
Skromně si dovolím připomenout, že na Vsetíně byl problém řešen nepochybně v souladu se zákonem.
19. 03. 2009 | 18:00

Hajný napsal(a):

to Vilém:
My si asi nerozumíme.Já osobně netrpím žádnými komplexy,čecháčkovstvím a už rozhodně netřídím lidi dle rasy.Jen uznávám občanství.To znamená,že každý má svá práva a povinnosti.Obojí upravují zákony nebo všeobecně uznávané zvyklosti.
A mezi povinnosti mimo jiné platí neporušovat veřejný pořádek,platit za nájem a poplatky z bydlení.Mimo jiné!
Až budou tito lidé tyto povinosti plnit,teprve pak se ukáže,zda je sociální polštář měkký nebo příliš tvrdý.A bude možno v individuáních případech pomoci.
Takhle budou pořád pravicově naladění říkat,že se dávky zneužívají.A mají pravdu.Jenže dávky zneužívá jen asi 1% z obyvatel.Proč má na to zbylých 99% obyvatel doplácet?A doplácejí především lidé,kteří se nezaviněně krátkodobě dostali do nouze.

Není pravda,že to radnice nechtěly řešit.Jenže pokud přišly s nějakým řešením,vždycky někdo přišel s porušováním lidských práv.A protože mezi těmito "nepřádnými" jsou i Romové,tak i s obviněním z rasizmu.Tady radnice v Chomutově,primátorka sama ne,to by si nedovolila,přišla na alespoň trochu přijatelné řešení.A není pravda,že se berou všechny dávky.Dávky státní sociální podpory zůstávají.To je opět ukázka mediálního zjednodušení.

To doopravdy chcete,aby ve městech vznikaly Výbory občanské sebeobrany?
19. 03. 2009 | 18:03

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vilém:
"se mění v bezohledné asociály, když nejde o sociálnost v jejich prospěch." Nikoliv, demagogicky se snažíte převrátit skutečnost, že asociály jsou ti neplatiči, ne jejich kritici.
19. 03. 2009 | 18:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Hajný:
Vilém je zjevně frustrovaný z vlastní reality.
19. 03. 2009 | 18:12

Vilém napsal(a):

Hajný a Matyáš

Pokud tak úzkostlivě lpíte na dodržování zákonů, proč vám nevadí, že v tomto případě je zákon radnicí zjevně obcházen?

Pokud tak úzkostlivě lpíte na spravedlnosti, proč vám nevadí, že v tomto případě jsou utrhovány od úst prostředky, z nichž mají žít i děti?

Pokud tak úzkostlivě lpíte na povinnostech , proč vám nevadí, že radnice se v tomto případě nedrží svých povinností, ale svým občanům záměrně a zlovolně škodí?

Pokud tak úzkostlivě lpíte na rovnosti, proč vám nevadí, že se zde operuje rozdělováním lidí na občany první a druhé kategorie, na jakési asociály a prosociály?
19. 03. 2009 | 18:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JC:
"Připadá vám humání zavírat lidi do klecí a ohrad jako opice ? Ne ? A proč to tedy děláme ?" Možná proto, že mnozí lidé se často jak ty opice chovají. Ne, že bych to osobně schvaloval, považuji to však za logické.
19. 03. 2009 | 18:15

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vilém:
Možná radnice zákon obchází, možná ne, zatím není na to jednotný názor. Fakticky však tím omlouvat trestuhodné chování většiny těch nepřizpůsobivých neplatičů je demagogie.
19. 03. 2009 | 18:17

Jag napsal(a):

Viléme tvůj názor má jeden nedostatek.A to je čas,který máme jako etnika přibližně stejný na tomto světě.Co dokázali jedni a co dokázali druzí,je jasně vidět.Nějaká vyloučenost je v tomto časovém porovnání směšná.A jelikož se s pádem komunismu vytvořil dojem,že jedni nemohli zatímco druzí jim nedali šanci,tak jen připomenu,že uběhlo už 20 let od revoluce a tak jsem zvědav jak dlouho ještě bude trvat,než se těm různým etnickým povalečům,bílým asociálům bude dařit,než se z nich stanou skuteční občané v pravém tom smyslu slova a budou k nějakému užitku.Ovšem pokud se budou množit dále geometrickou řadou a budou to občané bezperspektiva zbateční,tak mě docela jímají pochybnosti,že ta vaše cesta někam vede.Než tam dojdete,tak můžete začít zase od začátku.Ostatně tak to celé dějiny probíhá.
19. 03. 2009 | 18:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

A lidé sami se dělí na kategorie, nikdo nikoho nenutí, aby se choval necivilizovaně a neplatil dluhy. Prostě si rovni nejsme.
19. 03. 2009 | 18:20

Jamima napsal(a):

Viléme, mám pocit, že jste asi neviděl jedinou reportáž se starostkou Chomutova, v opačném případě musíte být neuvěřitelně podjatý, pokud myslíte váš poslední příspěvek vážně. Magistrát jasně uvedl, že neplatičům a dlužníkům nabízel do omrzení splátkový kalandář, oni ale nereagovali. Magistrát rozhodně nemůže zabavovat jiné dávky než ty, které vyplácí, což v případech těchto rodin bývají téměř vždy částky menší, než dávky státní.Navíc se ukázalo, že zabavování těchto dávek rozhodně nelze šmahem označit za nezákonné. Lidé se do kategorií vámi popsaných většinou zařazují né tím, jestli momentálně příjdou o práci ale svým způsobem života. Nebo mi snad chcete tvrdit, že když můj dlouholetý slušný soused příjde o místo, začnu ho řadit mezi asociály? To asi nikoho nenapadne, leda tak vás (soudě podle vašich vývodů výše uvedených.) No a co se týče těch "utrhovaných prostředků" od úst dětí, tak nejvíce jim je bohužel utrhují jejich rodiče tím, jak přídavky a sociální příplatky zneužívají na pořádání trachtací, nakupování alkoholu a cigaret apod. místo zabezpečení potřeb svých dětí, na které byly dávky určeny. Tak to ať jim je raději zabaví exekutor, pořád lepší, než když je propijou nebo naházejí do automatů.
19. 03. 2009 | 18:34

Hajný napsal(a):

to Vilém:
Pokud je mi známo,tak soud jiý třikrát žlobu na obcházení zákona zamítl.Žádné rozhodnutí soudu o nějaké nezákonosti k dispozici není.A nezákonost může konstatovat v právním státě jen soud.
Pokud by radnice nevymáhaly dlužné částky,tak porušují své povinosti.A na porušování poviností ve správě cizího majetku existuje paragraf.
Víte,já jsem již starý.A proto možná i svými zkušenostmi i postižený.
Zažil jsem část protektorátu a celou dobu komunistů.A zažííl jsem skutečnou bídu a hlad.Ano hla.Protože za komunistů existoval lístkový,přídělový systém až do roku 1953.A potravinové lístky na obci rozděloval tajemník.Což byl obyčejně kovaný komunista dosazený z města,který byl hodnocen mimo jiné za splnění povinných dodávek a za to kolik NEVYDAL potravinových lístků.Oprávnběnost záminek nikdo nikdy nezkoumal.
Takže mi o bídě neplatičů nic nevyprávějte.
Už končím,diskuse s vámi nemá cenu.
19. 03. 2009 | 18:41

Vilém napsal(a):

Zbyněk Matyáš
Kdo tady omlouvá nějaké chování, pokud je zaviněně nezákonné? Jedině Vy omlouváte takové chování radnice a dělíte si tady lidi na lidi a podlidi podle svých vlastních, nepochybně naprosto svévolných a účelových předsudků.
Neplacení dluhů je velice složitá otázka a když jde o dluhy státu, křičíte na vládu, že na nich nezáleží, jen když nemusíte platit u doktora a zvýší vám důchod. Můžeme mít samozřejmě různé priority, ale vytahovat střídavě tu jeden, tu opačný princip podle vlastních zájmů, a dokonce o tom nevědět a v suverénně si osobovat objektivitu, to je neklamným znakem myšlení druhé kategorie.

Jag
Především jde o sociální, nikoli etnickou skupinu, ale Romové jako etnikum mají v Evropě ještě 500 let času, přičemž budovat třeba socialistickou diktaturu asi ani za těch 500 let nebudou, proto nevidím důvod hledět na ně s despektem, jedná se naopak o úžasné společenství, jediné etnikum, které si uchovalo prvotní předindustriální, možná dokonce přírodní, přirozené, ony bájné hodnoty zlatého věku, autentického dobra, plného lidství, které celý život hledají myslitelé všech politických názorů a filosofických přesvědčení. Jen moderní človíček, od malička cepovaný školou a od mládí devastovaný prací, to nevidí.
19. 03. 2009 | 18:44

Vilém napsal(a):

Hajný a Jamina
Ale nabídka na splácení nikoho neopravňuje k nezákonné exekuci. Chudinské dávky byly nedotknutelné i za Rakouska a za první republiky, zákon taky hovoří jasně. V civilizovaném státě platí, že každý může mít svůj právní názor, pouze soud může vydat pravomocné rozhodnutí, jiné názory mohou být klidně i správné, ale nemají právní dopady. V této rovině se pohybuje můj názor, protože já samozřejmě nemohu postiženým dávky zachránit, ale právní výklady radnice jsou ubohé a pokud by snad obstály, je třeba změnit zákony kvůli přirozenému a elementárnímu požadavku, aby nikdo nehladověl kvůli úředním aktivitám. Je mi líto, jestli Hajný odmítá debatovat s pocitem jakési křivdy, že sám kdysi hladověl, a má tedy právo podporovat činy, které k tomu směřují dnes, ale takové stanovisko je neobhajitelné.

Jsem samozřejmě podjatý a zaujatý, dotyčná starostka podle mě parazituje na problému, který sama zavinila, a ještě se vydává za ochránce slušnosti. K odplivnutí.
19. 03. 2009 | 18:53

Jamima napsal(a):

Milý Viléme, pokud vím, zatím jsme se bavili o nepřízpusobivých občanech, národnostně jste to paradoxně specifikoval vy sám. Pokud jste tak uchvácen jejich bájnými hodnotami, jistě vám nikdo nebude bránit ani zazlívat, když jejich dluhy u magistrátu vezmete za své. Oni vás jak vidno již obohacují dostatečně, takže si budete kvit...no a na ostatních nechte, ať se také mohou svobodně rozhodnout, jestli chtějí nosit na svých zádech břemeno někoho jiného, komu se nic nosit nechce, nebo ho ponechá svému osudu...
19. 03. 2009 | 18:58

Vilém napsal(a):

Jamino
Ale vy si právě účelově a egoisticky osobujete právo upírat těmto lidem pomoc, zato až ochranu proti hobbesovské válce všech proti všem, kterou tím přivoláváte, byste od ostatních chtěla a asi byste nenechala na mně, jestli vám chci platit policii.

A já netvrdím, že se ztotožňuji tento problém s etnickým problémem Romů, i když se s ním překrývá. Jako etnikum obohatili také například Puškina, čímž toho už vykonali pro evropskou kulturu dostatek.
19. 03. 2009 | 19:03

Jamima napsal(a):

Nevím jak Puškina, toho možná obohatili, já se spíš setkala s těmi, které obrali....co se pomoci týče, rozhodně nejsem proti, ale pouze těm, kdo si pomoci NEMOHOU SAMI. A rozlišovat důrazně mezi tím, jetli NEMOHU NEBO NECHCI...a jestli pomoc NÁLEŽITĚ VYUŽIJU NEBO ZNEUŽIJU.
19. 03. 2009 | 19:07

Hajný napsal(a):

to Vilém:
Opět překrucujete slova.Mohu vás ubezpečit,že žádným pocitem křivdy netrpím.Jen jsem kontatoval fakta.
Rozdí mezi mnou a jimi je ten,že oni "hladoví",pokud se brajgly,chlast a mejdany dají považovat za hlad ,ze své vůle.
A tímto ze své strany definitivně uzavírám svou diskuzi.
Jen vám přeji,abyste se nedožil žádného bubeníka,bubnujícího na notu nejnižších pudů.AMEN!
19. 03. 2009 | 19:21

Vilém napsal(a):

Jamimo
Jistě si nechcete osobovat právo posuzovat, kdo nemůže a kdo nechce, protože toho není jednotlivec s úsudkem nevyhnutelně ovlivněným osobními zájmy ani schopen.

Naštěstí se v Evropě ve staletých diskusích, úvahách a sporech vyvinula sociální práva, která v sobě nesou koncentrovanou zkušenost celých společenství a mnohých generací o možných důvodech nouze a spravedlivé míře podpory. Individuální požadavky jinak smýšlejících jednotlivců jsou ve srovnání s touto úctyhodnou tradicí přeci jen druhořadé a křik davu by nemůže být legitimním důvodem k jejich zavržení.
19. 03. 2009 | 19:23

vlk napsal(a):

Zbyněk Matyáš
nějak mi uniká, proč mi to píšete.já ani slovem nenaznačil, že to bylo protizákonné..
no ale nejspíš chcete mít věčné kontra.

Janina+ Hajný + další
vilém je klasika podivuhodného bolševika.Stačí přečíst druhý odstavec jeho repliky z 19:03:10.
Jistě věc. Jestliže Dalík přišel za Bártkem s nabídkou výměnného obchodu, pak asi předpokládal, že by mohl u Bártka uspět, zvláště když se oba – podle Dalíkova prohlášení – znají z minulosti. To by nesvědčilo příliš ve prospěch obrazu Bártka jako čestného neúplatného investigativního novinářeochopíte, a musí vám být jasné, že pokud někdo nebo něco obohatilo třeba Puškina, udělal toho dost jednou pro vždy a má právo na věčný odpustek.
protože Shailock obohatil šejka Spíra máý podle stejné logiky nárok každý lichvář na věčný odpustek a věčnou tvrdou lichvu.to snad je logické.
A všimněte si, že práva nepřizpůsobivých vysoko ční dle Vilémova konceptu nad právy ostatních obyvatel! těm je naopak třeba sebrat prachy a ty rozdělit mezi ty s těmi většími právy.
Gottwald si vedle Viléma musí připadat jako naprostý neumětel.
Jo Viléme, kdy nás přijdeš vyvlastnit?a dáš nás nás taky do převýchovných táborů? Nebo jen vystěhuješ někam do polorozpadlých chalup v divokém pohraničí?
To vyvlastnění už jsem jednou zažil, to vystěhování taky.ten převýchovný tábor pravda ještě ne.
19. 03. 2009 | 19:38

Jamima napsal(a):

Viléme, mám pocit, že tato hlediska budou tak jako tak přehodnocována z prostého důvodu, že již brzy nebude dost těch poslušných "živitelů", jelikož osoby, spoléhající na útlocitnost společnosti, se nám velmi rychle pomnožují...Takže pište si co chcete, dříve nebo později padne kosa na kámen a pro ně to bude daleko horší, protože nebudou připraveni se o sebe starat. Toto považuju za největší zločit různých lidumilů, že napřed programově těmto lidem potvrzují, že mají na parazitický život jakési morální právo a pak, když dojde na syrovou realitu, stáhnou ocas mezi nohy a kamsi zmiznou a není po nich ani vidu ani slechu. Pak si to "vyžerou" magistráty a "humanisté" se objeví zase až posléze s kritikou....jděte k šípku!
19. 03. 2009 | 19:43

Vilém napsal(a):

Vlku
Věcný obsah vašeho příspěvku je jako obvykle při těchto příležitostech mizivý. Vrháte se do polemiky bez řádného uvážení svého stanoviska v oblasti, kde ve skutečnosti máte jen velice povrchní znalosti získané z fám a médií.
Pak se nelze divit, že tady šermujte Gottwaldem a ve vašich představách nabývám přímo monumentální velikosti, směšně neúměrné mému skutečnému významu. Je to škoda, protože při jiných příležitostech máte velice promyšlené a kompetentní argumenty a chápete i opačná stanoviska celkem střízlivě.
19. 03. 2009 | 19:54

Pepa Řepa napsal(a):

Viléme, k Vám jednu pozmámku.
minulý měsíc jste se tady vyjádřil na položenou otázku jasně a zřetelně.

Prohlásil jste něco ve smyslu, že Vám jde o to, abyste tuto prohnilou společnost pomohl rozložit zevnitř, že uvítáte příchod islamistů, kteří tady zavedou jiní systém hodnot.

Nechci Vás citovat nepřesně. Nemůžete mně pomoct kdy a na kterém blogu to bylo?.
Oba víme o co šlo.Nehodlám to komentovat, pouze zkopírovat Vaše slova.
19. 03. 2009 | 20:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
19.03.2009 16:48:41
"tvrdý postup nese ovoce. Jak ve Vsetíně, tak na Janově, tak v Chomutově!"
Zbyněk Matyáš:
19.03.2009 18:00:25
"Skromně si dovolím připomenout, že na Vsetíně byl problém řešen nepochybně v souladu se zákonem."
19.03.2009 19:38:38
"nějak mi uniká, proč mi to píšete"
Proto.
19. 03. 2009 | 20:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vilém:
"Neplacení dluhů je velice složitá otázka " Aha!
"suverénně si osobovat objektivitu, to je neklamným znakem myšlení druhé kategorie."
Tak proč to děláte?
19. 03. 2009 | 20:29

Vilém napsal(a):

Pepo Řepo
Vylučuji, že bych něco takového prohlásil v této podobě, to si dezinterpretujete (možná jsem se v zápalu polemiky vyjádřil netakticky ;-).
Tematicky nejblíž tomuto stanovisku byla moje vyjádření pod blogem Terezy Engelové k otázce míru s Talibanem v Pákistánu, kde jsem odmítal její zarputilý militantní postoj, ale dnes už je jednání v plném proudu i z americké strany, a kde jsem vítal přítomnost muslimské menšiny v Evropě pro její podvratný potenciál ve vztahu k přežilým strukturám západní civilizace a pahodnotám konzumerismu, ale rozhodně jsem nechtěl islamisty jako autory nového politického systému pro Evropu.
19. 03. 2009 | 20:29

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"jsem vítal přítomnost muslimské menšiny v Evropě pro její podvratný potenciál ve vztahu k přežilým strukturám západní civilizace a pahodnotám konzumerismu," :)))))))))
Vilém = Pocestny No2
19. 03. 2009 | 20:34

Pepa Řepa napsal(a):

Pepa Řepa napsal(a):
To Vilém
copak tedy navrhujete?
24.02.2009 12:22:40
--------------------
Islamisté představují alternativní koncepci politiky spojenou s tzv. silným nebo všeobsáhlým pojetím dobra, tedy politiky, která neslouží jen jako prostor pro soutěž bezobsažných hesel mediálních figurek a lákání voličů na kravatu, ale jako prosazování preferovaného životního stylu. Vzhledem k tomu, že západní společnost prosazovala ve skutečnosti něco podobného, aniž to dostatečně tematizovala, totiž maligní obdiv k majetku a konzumu, kvůli nimž byly masově ničeny všechny jiné hodnoty, konfrontace konzumerismu s islamismem umožní relativizaci pseudohodnot a racionální reflexi společenského dění, přičemž samozřejmě nemám na mysli bezzubé kritické řeči na akademické půdě, nýbrž razantní změnu reálných rozhodovacích procesů.
24.02.2009 14:22:59

Otázky islámské menšiny, kterou si do Evropy natahaly firmy, aby mohly parazitovat na levné a vydíratelné pracovní síle, s tím nesouvisejí, i když tato menšina je dalším dokladem nesamostatnosti a parazitické povahy západní takzvané civilizace, a její přítomnost je třeba uvítat, protože představuje pozitivní podvratný potenciál uvnitř západní společnosti úplně zdebilizované konzumním stylem života.
24.02.2009 12:34:08

V stínu neoliberálně neokonzervativního narcistního žvanění se západní státy duchovně vrátily do stádia zdivočelých primitivů, a to je právě nutné změnit kontaktem s jinými kulturami. Nezapomeňte že i Řekové začali filosofovat až díky poznání východních despocií. Proto i islamisté mohou přinést obrodu Evropě.
24.02.2009 13:18:58
------------------------
Nehodlám to dále komentovat. Ať si každý udělá vlastní úsudek.
19. 03. 2009 | 20:41

Jamima napsal(a):

Viléme, přesto, že "pahodnoty konzumerismu" se mi také z duše protiví, nemám pocit, že vyhnat je islámskými specialitami jako je například postoj ke vzdělanosti žen a jejich právům apod. bude to pravé ořechové. Pokud se mne týče, myslím, že roubovat na evropské tradice vymoženosti islámu by mělo asi tak stejně rozpačitý výsledek, jako příšít hlavu kočky na krk sýkory koňadry....
19. 03. 2009 | 20:42

Pepa Řepa napsal(a):

Ty tři odpovědi jsou přírozeně Vaše, Viléme.
Autorství Vám upřít nehodlám.
Dobrou noc.
19. 03. 2009 | 20:43

Vilém napsal(a):

Jamima
To je obecné nepochopení, kterému podlehl také Pepa Řepa, který, třebaže se s oblibou vydává za zastánce západní vzdělanosti, připomíná chováním leckdy bábu z uličního výboru KSČ, která ničemu nerozuměla, zato denunciovala na všechny strany. Islamisté samozřejmě nemohou být vzorem a nemá smysl přebírat jejich hodnoty, zato díky své pouhé existenci již rozvracejí tendence k monolitnímu myšlení, kterým západní civilizace trpí po pádu komunismu. Konzumerismus zde řádil jako urvaný z řetězu, kdejaká nula si osobovala právo vylučovat dlužníky ze společnosti, progresivní daně jsou ostouzeny, sociálně myslící občané perzekuováni, regulovaní nájemníci štváni atd., a to všechno kvůli zaslepení pahodnotami konzumu a jejich absolutizaci. V tomto smyslu jsou muslimové nadějí, novým úsvitem svobody a plurality.
Hezký večer
19. 03. 2009 | 20:53

Jamima napsal(a):

Viléme, jste zřejmě totálně beznadějný případ alibisty, kterému je jakkoliv pitomý argument dobrý k tomu, aby nemusel přiznat, že by pravdu mohl mít někdo jiný než vy. Kopete kolem sebe a pozurážíte všechny, co mají jiný názor. Přetáčíte své vlastní myšlenky jak se vám to zrovna hodí. Bavit se s vámi je opravdu ztráta času, ostatní na to přišli dříve než já. Jo, a pokud se týče té nadějnosti muslimů, ti by byli s vašimi chráněnci z řad "dávkomilů z přesvědčení" hodně rychle hotovi....
19. 03. 2009 | 21:11

oposum napsal(a):

evidentně jsou tu dva problémy:

1) daně = moje peníze a to jak s nima erár zachází
2) vlastní problémy v hlavách některých diskutérů – komplexy, nenávist, ublíženost, vybičované emoce, rasismus – k tomu radši nic

1) - z daní platím něco sociálně slabým aby měli kde spát a co k jídlu, když to nemůžou zaplatit sami,
- z daní si platím erár aby to organizoval, fungoval efektivně tj. co nejlevněji a aby pokud to někdo zneužívá, tomu co nejrychleji zabránil a to tak, aby ten problém VYŘEŠIL, pokud možno pro mě levně, určitě ne aby vznikl problém nový, který budu muset zase platit já,

tj. - aby nebobtnaly děcáky (protože to je nejdražší sociálka, a zaplatím to já)
- aby tím nevytvářel další přijímače dávek (protože to zase zaplatím já)
- aby nevytvářel situaci, kdy jediným řešením jak se nacpat bude kriminalita (což se mi teprve prodraží)
- aby nevytvářel situaci, kdy eskaluje nenávist a začínají se ostřit meče (to je pro mě nakonec vůbec nejdražší!)
- taky erár žádám aby za mé daně pracoval a nezatahoval do problému další čerpače mých peněz jako exekutory

Tímto žádám ing Řápkovou
a) aby přesně sdělila co všechno v řešeném problému udělala za posledních 7 let
b)přesně vypočítala
-kolik mých daní „operace“ vrátila zpět do společné kasy;

od toho odečetla
-všechny exekutorské náklady,
-náklady celé akce,
-udělala analýzu dopadu a dle této analýzy do nákladů přidala výdaje z případného zvýšení kriminality, zvýšení sociálních výdajů, atd.

Kladný součet ať pošle zpátky na MF, bude-li záporný ať to zaplatí sama. Za každý den prodlení od "akce" ať narůstá její dluh o 0,5% z částky.
19. 03. 2009 | 21:19

Jamima napsal(a):

Ano, kdyby instituce již odpočátku trvaly na dodržování pravidel, padni komu padni, byla by situace asi jiná. Jenže buďme spravedliví. Pokud už se instituce snažila na nějakých pravidlech trvat, ozvali se ochránci všeho možného a instituce byla obviněna z necitlivého přístupu apod. Takže, nedivte se, že lidem stoupá adrenalin a problém narůstá.
19. 03. 2009 | 21:28

Vilém napsal(a):

Jamima
Nechápu přesně, v čem máte "pravdu" a já vám to upírám, ale zdá se, že prostě nedokážete přiznat legitimitu odlišným hodnotám a v podstatě je ani vnímat, proto děláte dobře, že se nefrustrujete další účastí v debatě, bezpochyby byste odešla s nepříjemným pocitem, že ke kýženému triumfu slušnosti brutálního postupu nad zlem pseudohumanismu nedošlo, protože se jeho zastánci rekrutují z řad podezřelých individuí, která se neštítí ničeho.
Každopádně dobrou noc
19. 03. 2009 | 21:30

oposum napsal(a):

to Jamima:
napište přesně co instituce dělaly, dle výše uvedených požadavků, a napište konkrétně kdo tomu zabránil
19. 03. 2009 | 21:31

Jamima napsal(a):

oposum - příklad: odbor sociálně právní ochrany dětí a mládeže se snaží dotlačit rodiče, aby dávky byly používány na zabezpečení potřeb dětí a nebyly utráceny za alkohol, fet a cigarety na rodinných trachtacích a snaží se část prostředků vydávat v poukázkách. Okamžitě následuje atak ochránců lidských práv, že na toto úřad nemá právo. Právo dětí na řádné využití prostředků nikoho netankuje....když úřad odebere děti z nefunkční rodiny, je obviněn z nelidského přístupu k lidem. Pokud se v té samé rodině vyvrbí nějaký problém, je ten sám úřad obviněn z nečinnosti a každý se ptá, proč nezasáhl dříve a nezabránil problému....mohu jmenovat další příklady, máte-li chuť je číst.
19. 03. 2009 | 21:44

Jag napsal(a):

Viléme,ono bylo je jedno,kde se 500let pohybovali.Všude chleba o dvou kůrkách.
19. 03. 2009 | 21:55

Jag napsal(a):

Pokud mají ještě 500let na zkulturnění jejich pralesního správného opravdového života,tak bych spíš viděl,že by bylo lepší,kdyby se do lesů vrátili a žili zase tam.Někdy je návrat k tradicím vskutku přínosný a hlavně daleko levnější a pokud to má trvat 500let,tak bych ten návrat viděl jako produktivnější.Ale je faktem,že ani les by neunesl každoroční násobky této populace.Příkladů je dost v Asii,kde pod násobky populace budou vybíjeni i hadi a jiné zvířata.Bude to potřeba jinak se neuživí.Jestli tohle bude ta pravá a životadárná budoucnost,tak že sežerou všechno kolem sebe a vybydlí to,tak není úniku,než se ozbrojit a hájit svoje se zbraní v ruce.Nakonec ty případy už tady jsou.Před nedávnem byli mexičané velmi přínosná pracovní síla pro USA a nakonec před nimi musí stavět ploty a chránit svoje rodiny před drogamí,které roznášejí.
19. 03. 2009 | 22:02

oposum napsal(a):

to Jamima:
tak ještě jednou - konkrétně kdo kdy v této zemi zabránil eráru v efektivnímu (třeba i poukázkovém) vyplácení prostředků?
19. 03. 2009 | 22:03

Jamima napsal(a):

Tak jestli chcete vědět konkrétní místa, zkuste si najít zprávy ČT, kdy paní Seitlová tyto praktiky důrazně odsuzuje a těch měst, které chtěly přistoupit na řešení využívání dávek k účelům jim určeným bylo povícero. Další příklad ze života - OSPOD odmítne poskytnutí jednorázové dávky žadateli, ten zajde na pobočku FOD,kde mu poskytnou "půjčku" (a to kolikrát i z vlastních peněz), takže snaha magistrátů přimět klienty k větší zodpovědnosti jde do háje a nestátní organizace působí v mnoha případech naprosto kontraproduktivně. Moje osobní zkušenost s prací v neziskovce, provozující nízkoprahové zařízení pro děti do patnácti let: pracovníci organizace se mnohdy téměř doprošují klientů, aby se zúčastnili nějaké akce, aby organizace mohla tuto akci prezentovat. Klienti si samozřejmě jasně uvědomují, že neziskovka se vpodstatě přiživuje na jejich problematice a podle toho se k pracovníkům s náležitou povýšeností chovají. Nabývají přesvědčení o své důležitosti pro podobné lidi a patřičně toho využívají ve svůj prospěch. Výsledkem jsou naprosto nesmyslně vyhozené peníze za akce typu "výlet do ZOO, vzdálené dvěstě kilometrů objednaným autobusem, kdy na akci jede DESET klientů a čtyři pracovníci, akce se vykáže a počet klientů se nadsadí. Když potom člověk slyší, že nejsou peníze na rozvoz obědů důchodcům, věřte, že by vás vzal čert....
19. 03. 2009 | 22:52

Al Jouda napsal(a):

To Vilém : S těmi islamisty máte dobrý nápad. Třeba by mi pomohli zkrotit manželku.
20. 03. 2009 | 00:03

Hajný napsal(a):

to Al Jouda:
Zanechte marných nadějí!!!
20. 03. 2009 | 00:32

Novák napsal(a):

Píšete:"...U nezaměstnaného poběratele dávek má totiž úřad přímo povinnost intervenovat v případě nezaplaceného nájmu tak, aby byla zajištěna ochrana zájmů nezletilých dětí..."

A co ten povyk aktivistů o diskriminaci, když se "radnice" rozhodly vyplácet část dávek v poukázkách ???????

Ochrana zájmů nezletilých dětí je primárně POVINNOSTÍ RODIČŮ !!!
20. 03. 2009 | 01:42

Carlos V. napsal(a):

Proboha, proc porad klouzete popovrchu veci ? Nechate se odvest od podstaty veci a diskutujete o pravnich konstrukcich a jejich aspektech...

Otazka nema byt, jestli zabavovat socialni davky.

Otazka ma znit : JAK to, ze TITO lide dostavaji socialni davky ??

Narok na socialni davky by mel mit ten, kdo objektivne nemuze pracovat. Nikdo jiny.
20. 03. 2009 | 01:56

Jamima napsal(a):

Carlosi, nevšiml jste si, že někteří lidé budou donekonečna omílat práva těch, co páchají přestupky, zneužívají systém sociálních podpor a otravují život lidem, kteří na ně pracují? Je ovšem velmi zajímavé sledovat jejich následné obraty o 180 stupňů, když jim pak někdo z těchto prezentů předvede na vlastní kůži nebo na někom blízkém, co dovedou. To pak jde všechna humanita stranou, ale, holt, z cizího krev neteče a dokud sám neřeším poblité dveře svého bytu, tak se tak moc neděje.....
20. 03. 2009 | 06:10

Daňový poplatník napsal(a):

Stále ještě platí teze: koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
Skutečnost, že pan Černý napsal blog, a dále se diskuse nezúčastňuje, má vysokou vypovídající hodnotu, takže od něho se nedozvím, jakou STRUKTURU PŘÍJMŮ má organizace Člověk v tísni, struktura výdajů mě nezajímá do doby, než zjistím, že do této obskurní organizace jdou i státní peníze, potažmo tedy moje daně.
20. 03. 2009 | 08:18

Pocestny napsal(a):

No podívejme, zde se zase urodilo..-)
Tak popořadě:

1.PEPANE! Cos to včera vyváděl v těch Kyjích??? Ta prasečí hlava na vratech mešity, to je naprosto "balbínovské"... je to věcně naho..., ale pobaví...a o co jiného Balbínovcům jde?

2. Jamino, nebuďte směšná!
Každý úřad nás periodicky oblažuje rozhodnutím, které naprosto ignoruje Vox populi, po tisících příkladů, jak lze mocí prosadit nějakou valchu se musím na břichu válet smíchy při vašem popisu "bezbranného úřadu".

Popis děje je daleko jednodušší - od roku 1998 na tyhle věci vláda naprosto kašle, co je nepálí, nehasily tudíž ani subalterní složky správy. Dnes to nakynulo do formátu dobrého busince pro lokální zloděje a gangstery z ODS Abteilung Komotau, tak se spustil další "masokombinát".

Když slyším úředníka křičet: "My nemůžeme!", překládám to jako: "My nechceme nebo nemáme náladu a čas..."

3. Pokud se někdo pokouší těm lidem pomoci, hned se tu objeví wohnout typu "daňový poplatník" nebo jiného lobotomického nicku a začne pochybovat o finančním pozadí.

Ty tupohlave obecní! Člověk v tísni žije pouze a jen z peněz, které:
- vyhraje ve veřejné zakázce
- vyhraje jako rozvojový grant v EU
- dostane od privátních přispěvatelů

Jenom podotýkám, že za povodně 02 poslali našinci Pánkovi cca čtyřnásobek peněz, které na pomoc vybrala vláda, takže tyhle slepičí kdáky jsou směšné, kdyby ovšem nebyly jen výrazem té klasické české zlověstné schopnosti pomluvit i pánaboha.

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej - to si říká jen malá česká hnída, která sama nemá ve své wohnoutí dušičce místo na lidskost, protože je plna neschopného, negativního a protilidského hněvu.

Pohříchu to bývá vlastně hněv nad vlastní debilitou, projevenou právě tím wohnoutským živořením v nenávisti a odmítání.
20. 03. 2009 | 09:05

vlk napsal(a):

Zbyněk Matyáš
notak to zkuste znovu.tedy přečíst.A ještě několikrát.a doložte, že jsem udělal rovnítko mezi slovy tvrdýa nezákonný. Jistě to dokážete vy komiku.

viléme
už se nějaký ten pátek známe a už jsme si vyměnili pár vět.Vím poměrně přesně kde stojíte vy.
Ano v jednom márte pravdu - sociální oblast znám z medií. zejména naštěstí. praxi nemáma nezapírám to.
na druhé straně jsem pro co nejširší sociálnísíť. tedy rozumně ufinancovatelnou.
Protože si uvědomuji, že chci žít se svou rodinou v pokud možno bezpečném světě. Který nebude, pokud nedojde u určité redistribuci bohatství.A to, bohužel, i ve prospěch osob práce se štítících.
Za to ovšem požaduji, aby zákon platil pro všechny a byl vymáhán ode všech. I od ětch, co mají elementární problémy s hygienou, nakládánís odpady, dodržování nočního klidu, chápáním institutu vlastnictví , atd.

něco za něco. Odmítám být tupouovcís jediným právem- platit. jakkoliv chápu, že vám by vyhovovovala role pastýře.
20. 03. 2009 | 09:16

jaryn napsal(a):

Jamimo,

tohle ti podepisuju. Nekonečná blekotavost pseudohumanistů o věčných "právech na jinakost", potažmo parazitismus, je zřejmá.
Že při tom naprosto pomíjejí fakt rozdílu mezi pomocí potřebným versus živením profinefachčenků, stejně jako ignorují neudržitelnost statu quo díky populačnímu nárůstu parazitů.
Vilém je neuvěřitelný člověk, jeho hlavu by měli jednou uchovat ve formalínu pro další generace. Třeba budoucí věda najde nějaký genom či cosi podobného, co vysvětlí, jak může někdo přemýšlet tak neuvěřitelně zcestně a naivně.
20. 03. 2009 | 09:17

Jamima napsal(a):

Myslím, že poměrně slušně křivdíte spoustě terénních sociálních pracovnic, které mohou věc řešit jen potud, kam je pustí jejich nadřízení. Ti si zase zcela logicky rozmyslí, jestli se nechají vláčet různými samozvanými odborníky na sociální problematiku po médiích. Jakákoliv snaha trvat na dodržování zákona je okamžitě napadena jako nehumánní postoj k té či oné skupině, výsledkem je zcela logická snaha raději se do ničeho moc nepouštět, za tu ostudu v telce to nestojí. Koneckonců, třeba humanista příští týden chytne někde od "utiskovaných" přes držku a změní názor. Takový "přímý kontakt" vydá za tisíce slov...no a čím více "kontaktovaných", tím větší podpora radikálnějších řešení v budoucnosti.
20. 03. 2009 | 09:30

Jamima napsal(a):

Můj předchozí příspěvek je adresován pocestnému.
20. 03. 2009 | 09:34

Daňový poplatník napsal(a):

Pane Počestný, jen mě utvrzujete v tom, o čem jsem přesvědčen: Když něco vypadá jako kachna, kejhá jako kachna a chutná jako kachna, pak to asi bude kachna.
Takže zřejmě existuje linie: Majitelé EU - slouhové EU - program na množení parazitů, protože problémem není vyrobit, ale spotřebovat.
Akorát že ti parazité začínají zásadním způsobem destruovat systém jako takový, a lidem, kteří vidí dále než rok dopředu, nebo jsou touto destrukcí ohrožováni to prostě vadí.
Takže ve Vašem případě mi není jasné, jestli jste na stejné výplatní listině, jako pan Černý, nebo jste jen užitečný i..ot. I když ve svých důsledcích z toho vzniká stejný výstup.
20. 03. 2009 | 09:39

Barka napsal(a):

to jamima:
ano, skutečně sociální pracovníci úřadu "mohou věc řešit jen potud, kam je pustí jejich nadřízení". A jejich nadřízení zase půjdou jen tím směrem a k takovému bodu, který se hodí politickému vedení města. To je bohužel největší omezenost sociální práce obce.

Píšete: "Jakákoliv snaha trvat na dodržování zákona je okamžitě napadena jako nehumánní postoj k té či oné skupině, výsledkem je zcela logická snaha raději se do ničeho moc nepouštět" To, proč je většina rychlých řešení radnic kritizována, je právě pro používání nástrojů stojících mimo zákon nebo na jeho hranici, a mimo jiné - aniž by vyčerpali všechny možnosti, které jim jednak ukládají zákony a jednak nabízejí tito "humanisté".
Jenže to by asi pak Ing.Řápková si neměla čím zvyšovat své preference.
20. 03. 2009 | 10:06

Jamima napsal(a):

To, že radnice používají nástroje, stojící mimo zákon je holý blábol. Pokud mohu sledovat, žádný zákaz soudu pro porušení práv nebyl v případě exekucí dávek vydán. Pokud tak soud neučiní, nedělejte laskavě závěry za něj.
20. 03. 2009 | 10:20

Pocestny napsal(a):

DP
vám se prostě nedá nenadávat.....
Lapidárně, pokud máte v hlavě taková pravítka, neopruzujte zde a vyražte na novinky, tam se chytnete s potměšilou denunciací.

Konstatuji, že je pro svět naprosto irelevantní a neduležité se starat o to, o čem je deprivant vašeho druhu přesvědčen a vaše mínění můžete leda naštěkat do kanálu, kam ostatně svým obsahem i patří.

Pokud potřebuješ vypustit žluč, plivej jinam, troubo.
20. 03. 2009 | 11:02

Pocestny napsal(a):

Jamina,
pardon, ale váš původ z vás čiší jako obsah vašich příspěvků....
Ne nepolituju ani jednoho úředníka, protože když dostane od cikánského bosse či lichváře po čuni, je to jen výsledek toho, že stát naprosto resignoval na ochranu práv - jak můžete tvrdit, že ta samospráva funguje, když se bojí vlastních grázlů? Jak může občan čekat zastání - třeba cikán, který by se z toho ghetta bez jeho "vůdců" dostal, když nejen že stát neumí uchránit jeho, ale ani sebe.

Nedokážete zakrývat pohrdání lidmi, se kterými jste pracovala, tak nečekejte vřelost od nich...

Pardon, v Praze sáhne občan na úředníka a jde do díry, proč to neumí Most, Litvínov, Jirkov atd.?

Zřejmě proto, že bílí v prostoru holt sami neumí vyvářet zákonné prostředí.

Cikáni a neplatiči jsou jen vnějším příznakem a projevem rakoviny societas, která v tom prostoru bují.

Až pochopíte, že společnost je u vás shnilá VČETNĚ té bílé složky a tuto napravíte, bude i náhle energie na zákonné řešení dluhů.

Milá drahá, u nás jste zapsáni jako kraj kráterů, betonových oblud, pseudokrajiny s panelovými pseudosídly, trpajzlíci, tržnice, prostitutky, herny a hambince, špinavé fasády a děravé cesty.

Je prosě přirozené, že prostor, který svou přirozeností spěje k degeneraci také degeneráty přitahuje, protože jim vytváří prosstor k životu.

Vzhledem k tomu, že k procesu degeneratizace vašeho regionu došlo výběrově, ve středočesku, jihočesku, západočesku ani na východě od Prahy tyto extrémy nezažíváme, dovoluju si tvrdit, že ten váš region funguje selektivně daleko méně, než jiné a je proto oprávněně popelnicí výpotků z ostatních částí země.

Je mi líto, ale je na čase, abyste konstatovali, že to prostě neumíte a požáddali o pomoc.
Pak do toho ale nebudete moci kecat, protože pokud má proběhnout reforma, budete i vy, osedlí bílí, jejím objektem, nikoliv subjektem.

Z mého pohledu tam vaše krajská a místní jsou zral=é na rozehnání armádou a vyhlášení stavu nouze. Narovnat pravidla MPíky s dlouhými klacky, kteří zmrzačí každého šmejda, který tam provozuje nevěstinec, hernu, lichvu a kradex surovin, zavřít všechny pacholky z radnic a kraje, kteří kradli a vnutit právo a pořádek pěstí - ale všem, nejen cikánům, ale i mosteckým gangům a fízlům.

Jak říám, hezkej kraj to byl, než tam bolševik navezl zlatokopy, lemply a utečence odjinud.

Ústecko a Bádensko jsou naprosté ostudy republiky, sousedíte s teurolandem a chlív je tam jako ve Slezsku u hranic polských.

Ba ne, i tam se to z ničeho pomalu zvedá, zde kraj dál chudne, jen konšlelé létají na golf vrtulníkem.
20. 03. 2009 | 11:30

stejskal napsal(a):

No, nejhorší na tom je, že to pro svět naprosto irelevantní není, pan Pocestný.

Protože pokud si něco podobného bude myslet většina lidí, mají ti zbylí dost velký problém (tedy nechtějí-li rovnou zavádět osvícenou diktaturu).

Takže lidem, kteří mají - třeba i reálně - zdravý pohled na věc, nezbývá, aby o něm nějak (v podstatě jakkoliv) přesvědčili ostatní. Jinak je jim k ničemu. Můžou si jen před zrcadlem říkat, jak jsou dobří.

Apropos pánové, přestaňte si zde nadávat do "užitečných idiotů" a "troubů", jinak si budete muset jít povídat na novinky oba. Zařídím to ;-)

Libor Stejskal
20. 03. 2009 | 11:35

neo napsal(a):

Pane Stejskale, nedá mi to abych nereagoval.

Nepochopil jste totiž účel, proč jsem ten starý zákon zmínil. Ne proto, že bych ho chtěl zavést znovu apod.

Pan Černý nás nabádal, abychom jukli do nynějšího zákona.

Já chtěl jen říct, že ne všechny zákony jsou správné, že se také mohou měnit a že je i třeba je měnit.

V žádném případě jsem nechtěl vyvolat dojem nějakého rasismu, který je mi dosti odporný.
20. 03. 2009 | 11:36

Jag napsal(a):

Na argument,že někdo žije jinak a nemá zájem žít tak jako tiostatní je poměrně jednoduchá odpověď.Ať tedy odmítnou peníze ze systému,který jim nevyhovuje a odmítají ho.Pokud něco nechci respektovat,pak žij podle svého......první příklady tady máme přece bezdomovce.Nic neberou a žijí,jak chtějí.A když mají zájem,tak jim ostatní mohou přes různé organizace pomoci.Ale argument o jinakosti a k tomu dodání,že mají přece nárok na všechno podle našich zákonů je v podstatě jen alibi pro parazitismus a kradení.Nic jiného než kradení to totiž není.Když nechci žít jako můj soused,nebudu mu přeci lézt do kurníku a krást to,co on tím,že žije jinak,vydělal.Prostě svobodu nebrát,ale ani do cizí nelézt.
20. 03. 2009 | 11:37

Vasja napsal(a):

Pro svět je však relevantní pouze názor těch, kteří před prahem Pravdolásky stávávali a pravdu s láskou, klíčovou dírkou nasávali. Alelůja, alelůja, dej jim pámbu věčnou slávu.
20. 03. 2009 | 11:37

Pocestny napsal(a):

Fajn, Stejskale, tak si to tu užijte...
20. 03. 2009 | 11:58

oposum napsal(a):

to Jamima:
zjevně nejste schopna napsat jediný příklad, kdy bylo zabráněno úřadům v efektivním vyplácení socky;

nebo-li nezajímá vás debata o hledání řešení (jak efektivně a co nejlevněji vyplácet a kontrolovat dávky)

ale naopak si vymýšlíte nějaké dojmy (úřednice nejedná protože nějaký "samozvanec pseudohumanista" něco huláká??! - tak ať úřednice vypadne);
řešíte vlastní problémy - prostě nesnášíte ty exekuované lidi z Chomutova, nesnášíte je tak, že budete omlouvat naprostou neschopnost úřednického aparátu, klidně zaplatíte z daní hromady peněz exekutorům aniž by se tím zaplatily ty "předmětné dluhy", klidně se postavíte za defraudantku Řápkovou, jejíž operace "Kamencové jezero" mě bude stát nepoměrně více než všichni cikáni v okrese za 10 let.

Řešte si svůj problém s vlastní xenofobií jak chcete, třeba tady dál hulákejte, mezi dalšími podobnými :-)
20. 03. 2009 | 12:14

oposum napsal(a):

Debata tady je zajímavá hlavně z jednoho důvodu:

skrytá xenofobie a nenávist, zřejmě vyplývající z vlastních komplexů a problémů, potřeba nepřítele, se vylívá napovrch čím dál častěji.

"danový poplatník", vasja, řepa, vlk, jamima, hajny, matyáš a mnoho dalších....
snad platí daně - platí si armádu úředníků a delegují na ni pravomoc - aby podržela chudáky nad vodou,

místo aby kontrolovali jak ta armáda s jejich penězi pracuje, jak je EFEKTIVNÍ,
zabývají se tím obdarovaným na konci řady, hulákají, že nezaplatil v tramvaji, nebo, že ukrad peněženku - úplně zapomínají, že to má řešit jimi placený erár a jedině na ERÁR A ERÁRU SI MAJÍ STĚŽOVAT,

tak nesnášejí a zabývají se tím na konci řady - sockou, že radši odpustí že u toho prostředníka se ztratí víc peněz než u té socky.

Prostředník - erár jim jěště (za peníze hulákajících "poplatníků") nechá problém vykvasit a (opět za naše peníze) v pravý čas předvede divadlo kde předstírá aktivitu.
(By the way si v klidu řeší svoje businessy - zakázky, kšefty,.. - mají teď na to dost klidu)

Parta xenofobů, případně nemyslících, zpitá představením je pak ještě schopna velebit svoji pijavici - režiséra/rku a zvedá nároky na divadlo - chce přitvrdit, chce ÚDER a bude chtít nakonec krev...

Kolotoč začína - Slaný, ......Litvínov,....Chomutov, .................????
20. 03. 2009 | 12:41

vlk napsal(a):

oposum

jsem rád, že jste men konečně osvítil.A navrhnul mi cestu revoluční spravedlnosti. když vezmu mašinkvér a půjdu sním eráru vysvětlovat, jak že si to představuji, že budou nakládat s mými penězi.
Pak ovšem jsem kdysi měl vstoupit do Lidových milicí a byl bych o mnoho dál.jsem nedokonalýa radši jsem ybl na ulicis klíči.S vidinou toho, že můj přímý nadřízený, velitel zásaHOVÉ JEDNOTKY MILICÍ V MĚSTYSU SI TO SE MNOU DOCELA SLUŠNĚ VYŘÍDÍ.aŽ SE SITUACE UKLIDNÍ.
No a těmi klíči jsem zvonil na demokracii..Kde se spousta věcí řeší volbami. a zákonnými posrtupy.
leč vidím, že jsem se měl zeptat oposuma..
jsem nedokonalej.
20. 03. 2009 | 12:58

stejskal napsal(a):

Tak to se omlouvám, pane neo.

Špatně jsem si to vyložil.

Libor Stejskal
20. 03. 2009 | 13:09

Daňový poplatník napsal(a):

Vážený Přepočestný, vzpomínal jsem EU, ale on ten systém okrádání (a v důsledku likvidace) střední třídy probíhá stejně i v USA, kdy majitelé státu prostřednictvím lokajů a (nyní jsem se při vzpomínce na pana Vejskala prudce opotil v oblasti muskulus gluteus) užitečných multikultivšeobjímajících humanistů,jichž jste Vy zářným příkladem, narvaly hypotéky za předražené nemovitosti převážně afroameričanům , z nichž ne nepodstatná část nechtěla tyto hypotéky nikdy splácet.
Kdopak na tom vydělal? Kdo to zaplatí?
Fakt je, že prostřednictvím konzumace spotřebního zboží, neplacení nájmů a ničení státního a obecního majetku dochází taky ke spotřebě,a on to někdo zaplatí, a někdo na tom vydělá, akorát mě nenuťte k tomu, abych se při tom usmíval, a přidával se nahlas k Vaší optimistické durové tónině.
Propagace rasismu je trestná, xenofobie zavrženíhodná, ale co s námi, kteří se děsíme zjevných trendů?
Asi bude pro nás nejlepším řešením lobotomie, při zachování center pro manuální činnost, strach a příjem potravy.
To pak budete moct s panem Černým nerušeně trylkovat budovatelské častušky.....a v komentářích se bude objevovat jen orgastické aaach, jůůůj, uuuž, ano,ano ANO!!!
20. 03. 2009 | 13:13

Jamima napsal(a):

pocestný - nevím, kde jste pobral, že pocházím z Chomutova nebo Litvínova. Jinak dobrý, nečekala jsem, že byste snad mohl kdy s někým v něčem souhlasit. A pravděpodopobnost, že byste připustil, že pohled někoho jiného může být realitě blíže než ten váš je asi stejně velká jako pravděpodobnost, že mě cestou do práce sežere tyranosaurus....
20. 03. 2009 | 13:26

oposum napsal(a):

to vlk:
u vás je nějaký problém s chápáním psaného textu, možná než na něco zareagujete nechte si doma přeložit do vaší řeči co je v původním textu, abyste se neztrapňoval reagováním na něco co nebylo řečeno,

nebo si zkontrolujte na který blog zrovna píšete v zápalu boje na 10ti frontách, aby se vám nepletly argumenty, zvoníku
20. 03. 2009 | 13:37

Jamima napsal(a):

oposum - ano, my si platíme erár, aby udržel nad vodou chudáky, nic proti, ale rozhodně si je neplatíme proto, aby sponzoroval bandu líných parazitů všech od bílých po puntíkaté. Kdesi výše bájil Vilém o tradici sociálních práv. Před nějakou hodinkou vyšla zpráva o hospodářské a politické situaci v Maďarsku, která hrozí přerůst v opravdové hrůzy, ale vy tady dále donekonečna přežvykujete své chuchvalce o právu na život na úkor druhého. Otevřete už oči, tahle pravidla budou platit pouze do té doby, dokud je majoritní část obyvatelstva bude ochotna akceptovat, jinak jsou to cáry papíru. A my, místo abychom těmto lidem dali jasně najevo, že za chvíli se o ně nebude mít kdo starat, jim dále mažeme med kolem huby. To je to nejhorší, co pro ně můžete udělat, ujišťovat je a jejich nároku na svůj způsob života a pak je nechat napospas blížící se tvrdé realitě. Dost to připomíná situaci před Mnichovem, to nás také kdekdo ujišťoval, že můžeme být v klidu.....
20. 03. 2009 | 13:43

Jamima napsal(a):

pocestný, když tak pročítám vaše košaté příspěvky, říkám si, kde jste asi byl, když Bůh tvořil tento svět, škoda, mohl jste poradit.....
20. 03. 2009 | 13:49

Pepa Řepa napsal(a):

jaryn napsal(a):
Vilém je neuvěřitelný člověk, jeho hlavu by měli jednou uchovat ve formalínu pro další generace.
-------------
Pozoruhodný nápad.
Myslím, že ještě jeden zdejší exemplář by zasloužil uložit do formalínu. Na mozek by stačila sklenička od dětské výživy Hamé.

Hádejte Jaryne, kdopak to je?
Vypadá to jako pes, štěká to jako pes, ale vlk to není.
Ani vzteklá liška to není, Jaryne.

Je to peruánský naháč, milý Jaryne.
Duševní naháč, řekl bych.

Chodí po cestách okolo a poštěkává. Monotónně pisklavě, jak přišlápnutá krysa.Myšlenka žádná. Občas dostane záchvat a stříká slinami.Člověk ho polituje ale druhý den je zpátky.

A ňafe a ňafe. Prej jsem pověsil jeho bustu na nějakou mešitu. Abych se přiznal, mám jen mlhavou představu o tom, kde jsou Kyje. Ale to nevadí.
Duševní naháč ví všechno.Pokoj si nedá.

Hádejte, Jaryne, kdopak to je.
20. 03. 2009 | 13:49

Pepa Řepa napsal(a):

tomas.p napsal(a):
Pepo Řepo,
nechci Vás strašit, ale lhal bych, že se
už nemůžu dočkat, až budete servilně posluhovat nějakejm "čmoudům" bůh ví odkud, ktrý Vám zrekvírujou chalupu a možná Vás velkoryse nechaj přebejvat někde v kůlně.
------------------------
Dost mne mrzí, že jste pojem "čmoud" -ani po mé výzvě-neupřesnil.
Buď je pojem "čmoud" kryptogram pro exekutora či pro někoho, kdo sem přijde a zkekvíruje naše majetky a mne nechá v kůlně.

Pokud mne máte za osobu, která těmto nájezdníkům servilně upravuje cestičku a posluhuje jim, tak jste mne uvedl v naprostý zmatek.

Kéž by to četli pánové Kostlán, Hořejší či paní Mara.
Vždyť já jsem vlastně multi-kulti aktivista, připravující islamistům vstup.

Teď nevím, mám-li se tetelit blahem nebo urazit.
20. 03. 2009 | 14:09

jaryn napsal(a):

Pepo Řepo,

takovýhle těžký hádanky mi nedávej. Takový Sudoku sice vyžaduje umět až do devíti, ale jedna a jedna si prostě dokupy nedám :-)
20. 03. 2009 | 14:32

oposum napsal(a):

to Jamima:
vy jste evidentně psychicky vyčerpaná nebo vystresovaná osoba, nevím...
kde tady "přežvykuju své chuchvalce o právu na život na úkor druhého" ve své choromyslnosti se vám podlévají oči.

Na otázku odkud berete své paranoidní vize o "zabráňování pseudohumanistů v práci úředníkům", samozřejmě nejste schopna odpovědět, protože jste si ten blábol vycucala z vaší hysterizující mozkovny, huhňáte jako kolovrátek po lobotomii - paraziti paraziti paraziti
20. 03. 2009 | 15:20

Pepa Řepa napsal(a):

To oposum?
že jsem tak smělý, jste bratrancem peruánského naháče nebo se znáte z léčebny? Slovník máte podobný.

Za gentlemana bych vás rozhodně označit nemohl.
20. 03. 2009 | 15:45

jaryn napsal(a):

To oposum:

tak paraziti jsou blábol z choré mozkovny? Pseudohumanisté a jejich ječení o všudypřítomném "rasismu a xenofobii" jsou také výmysl?
Slepičí klobaná novinářů a pseudohumanistů do těch, kteří se snaží problémy řešit, místo zastírat sladkými multikulti řečičkami je také výplod chorých mozků?
Pane, vaše slova mají stejný charakter jako sekret zvířátka, které jste si bystře zvolil za svůj nick.
Můžete se obejmout s Vilémem, Kostlánem, Pocestným dalšími bystrými pozorovateli. Bude vám to mezi nimi náramně slušet.
20. 03. 2009 | 16:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
Nikde jsem nenapsal, že považujete vsetínský postup za nezákonný, jen jsem si skromně dovolil poukázat na zákonnost.
Vaše dotčená reakce mne tedy nutí k otázce: V čem konkrétně vidíte tvrdost postupu Městského úřadu Vsetín při vystěhovávání obyvatel ze stavby určené k demolici, kteří ji obývali bez právního důvodu, tj. ilegálně? V tom, že jim nabídnul další bydlení jinde?
Na rozdíl od Vás se zdržuji komentáře na Vaši osobu - naposledy.
20. 03. 2009 | 21:17

Jamima napsal(a):

oposum - hmm, zajímavé...k těm příkladům: vy nechcete slyšet, tak neslyšíte. Konkrétnější jsem už v příkladech maření snahy magistrátů postupem neziskovek ani nemohla být, to bych musela uvádět snad i jména a adresy. V jednom máte pravdu, občas se cítím vyčerpaná, neboť živit z jednoho platu své dvě děti a ještě asi tak tři práce se štítící je někdy docela fuška. Co se lidumilných organizací a neziskovek týče, nic proti nim nebudu mít, pokud za peníze, které vydyndají na státu opravdu nepřízpusobivým pomohou. Například tím, že jim vysvětlí, že všude chleba o dvou kůrkách a časem i v cizině budou muset projevit nějakou snahu splatit společnosti. Nebo si dovedu představit, že pokud rodiče vytrvale hlásají, že svým dětem nemohou pomoci s učením, protože jsou sami nevzdělaní, neziskovka jim bude děti doučovat a povinností rodičů bude zajistit, aby tam děcka došla. Pokud by místo blábolů o nezákonnosti exekuce dávek nestáty naběhly do rodin a pokusily se vysvětlit nepřízpusobivým, že "si teda chtě nechtě asi budou muset domluvit nějaký ten splátkový kalendář nebo fakt tentokrát to už neokecají", jistě by udělali něco konkrétního a užitečného pro obě strany sporu.
20. 03. 2009 | 22:33

Virus napsal(a):

Jamima 19.3.2009 22:52
K řevu o diskriminaci a poukázkách. V městské části Prahy, kde žiji, bylo jako pilotní projekt zkoušeno vydávání dávek formou poukázek v hodnotě existenčního minima pro nezaměstnané, kteří jsou na dávkách v hmotné nouzi déle než rok, zhruba o rok dřív než to spustili v Litvínově. Týkalo se to i našeho souseda, léta plně invalidního důchodce(amputace pravé ruky po úraze, původní povolání zámečník). Posudkovou komisí byl asi před 4 lety "zázračně uzdraven", nenechali mu ani částečný ID. Uchytil se pak na čas jako vrátný, ale firma vrátnici změnila v "recepci" s pěknou slečnou znalou AJ... Skončil pochopitelně na dávkách. Poukázky mu s dalšími asi 3 sousedy měníme na peníze (a dost přidáme), protože poukázky platí JEN v NĚKOLIKA OBCHODECH na obvodě, kam by musel jezdit MHD (v hotovosti dostával asi 4 stovky =15 jízdek).
Pokud vím, v Litvínově byl s použitím poukázek stejný problém a vznikl řev. Jenže tam nešlo JEN o asi 170 lidí jako u nás,(na jejichž stížnosti náš starosta s arogancí sobě vlastní reagoval: můžem jim nakonec sebrat i ty poukázky), ale o daleko větší množství lidí a také tam to stejně blbě vzali šmahem, včetně matek s postiženými dětmi, a lidi řvali (vím o co šlo, mám tam příbuzné).
Radnice prostě sklidila plody své arogance, blbosti a možná i snahy podpořit určité obchody.
P.S. Zkuste si porovnat ceny fuseklí nebo dětského trička na stánku, v sekáči av kamenném obchodě
20. 03. 2009 | 23:21

Virus napsal(a):

Jamima 20.03.2009 22:33:04
Možná jste naštvaná právem,o práci neziskovek moc nevím, ale vím o upadající podpoře dětských turistických oddílů. V jednom vodáckém jsem dlouhá léta dělal jednoho z vedoucích a prošlo jím i pár cikánských děcek. Dneska už je z toho záležitost vyloženě pro střední třídu...
S tímhle ovšem pláčete na špatném hrobě:"neboť živit z jednoho platu své dvě děti a ještě asi tak tři práce se štítící je někdy docela fuška". Podívejte se na http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
a zjistíte že z výdajů státního rozpočtu 1100 mld (r. 2008), šlo na dávky SSP 46 mld (z toho porodné a rodičovskou dostávají VŠECHNY rodiny, dětské přídavky velká část rodin..) a transfer na obcím na dávky hmotné nouze a zdravorně postiženým byl 12 mld. Dle Nečasova vyjádření z toho šlo na dávky hm. nouze zhruba 6 mld.
Kolik stál 2-3 násobně dražší dálnice než v okolních státech, Pandury, podivně levné prodeje nemocnic z majetku krajů, podivně levný pronájem areálu Kamencového jezera chomutovskou radnicí...
Nevím jak Vás, ale mne tohle štve daleko víc. TADY utíkají "velké" peníze :-((
20. 03. 2009 | 23:56

Virus napsal(a):

oposum
V mnohém, co se týká fungování "eráru" máte naprostou pravdu.
Možná to vyjadřujete doost emotivně, ale to je jen vaše věc.
21. 03. 2009 | 00:02

Virus napsal(a):

Zbyněk Matyáš 20.03.2009 21:17:33
Pletu se se sice do Vačí debaty s vlkem, ale doporučuji Vám zprávu ombudsmana http://www.ochrance.cz/doku...
ještě zajímavější je podrobná zpráva http://www.ochrance.cz/doku...
Nešlo jen o "neplatiče", zajímavá je i historie "pavlačáku", Kontejnerové sídlišťátko je v pořádku, ale vystěhovávání mimo Vsetín už ne...
JUDr. Motejl nemá zapotřebí se komukoli podbízet, že. A nedělal to nikdy.
21. 03. 2009 | 00:27

vlk napsal(a):

oposum
další vynikajícín rada- pokud v diskusi dostanu virtuální nakládačku, není důvod zoufat. Obviním toho, kdo mi jí dal, že mne seřezal neprávem.
Oposum nám tad yprostě vypouští stále znovu svůj obvyklý a známý parfém. Vonič.
21. 03. 2009 | 00:31

vlk napsal(a):

Zbyněk Matyaš
no tak chronologicky:
Vy:
vlk:
Skromně si dovolím připomenout, že na Vsetíně byl problém řešen nepochybně v souladu se zákonem.
19.03.2009 18:00:25
Já:
Zbyněk Matyáš
nějak mi uniká, proč mi to píšete.já ani slovem nenaznačil, že to bylo protizákonné..
no ale nejspíš chcete mít věčné kontra.
Vy:
vlk:
19.03.2009 16:48:41
"tvrdý postup nese ovoce. Jak ve Vsetíně, tak na Janově, tak v Chomutově!"
Zbyněk Matyáš:
19.03.2009 18:00:25
"Skromně si dovolím připomenout, že na Vsetíně byl problém řešen nepochybně v souladu se zákonem."
19.03.2009 19:38:38
"nějak mi uniká, proč mi to píšete"
Proto.
Já:
Zbyněk Matyáš
notak to zkuste znovu.tedy přečíst.A ještě několikrát.a doložte, že jsem udělal rovnítko mezi slovy tvrdýa nezákonný. Jistě to dokážete vy komiku.
Vy:
vlk:
Nikde jsem nenapsal, že považujete vsetínský postup za nezákonný, jen jsem si skromně dovolil poukázat na zákonnost.
Vaše dotčená reakce mne tedy nutí k otázce: V čem konkrétně vidíte tvrdost postupu Městského úřadu Vsetín při vystěhovávání obyvatel ze stavby určené k demolici, kteří ji obývali bez právního důvodu, tj. ilegálně? V tom, že jim nabídnul další bydlení jinde?
Na rozdíl od Vás se zdržuji komentáře na Vaši osobu - naposledy.
nechám vyhodnocení "debaty"s vámi na eventuálním soudném čtenáři. Protože soudnost evidentně není vaše silná disciplina.
A omlouvám se za toho komika. To jsem se opravdu hodně netrefil. Vy nejste komik. Vy jste tragéd. Ducha. Za to velký.
Přesto vám odpovím:
Ano ubytování bylo poskytnuto velkoryse. Dokonce některým rodinám v polorozbořených staveních na okrese Bruntál nebo Jeseník. to skutečně s tvrdostí nemělo nic společného. Nicméně, vřele doporučuji, abyste si ejště jednou přečetl můj vstupní příspěvek. třeba vám doklapne, co o té tvrdosti soudím.
Jenže vy chcete slyšet, že váš valašský zbojník, pro mne zkorumpovaný papaláš formátu IV. cenovky postupoval s graciía elegancí Gutha Jarkovského.. Tak to sorry. Guth -jarkovský byl gentleman každým coulem. Váš hrdina je pro jen tlamounem. každým coulem.
A co se mne týče, nijak se nežinýrujte. Tak jako jste se nežinýroval dřív. nějak se s vaší drsností vyrovnám.
21. 03. 2009 | 00:47

Ivan Sommer napsal(a):

Neo
- exekuce po zaplacení pokuty

V Brně se vymáhání pokut za černé jízdy v městké dopravě ujaly dvě firmy, které se navzájem přestaly uznávat. Jestliže tedy někdo zaplatil pokutu u jedné firmy, tak mu druhá firma vyhrožovala exekucí. Chaos a veřejné podráždění bylo náramné, právníci však doporučovali rozhodně reagovat u soudu a nedomnívat se, že zaplacením pokuty se pokutovaní zbavili odpovědnosti. To je pouze Vaše osobní představa, situaci posoudí nezávislý demokratický soud. Jak to dopadlo nevím, mám permanentku.

Samozřejmě, že nejlepší je chovat se tak, aby pokuta nebyla uložena.
21. 03. 2009 | 11:21

Pocestny napsal(a):

oposum,
je třeba se povznést....-)

Pak to začne být zábavné..
21. 03. 2009 | 12:33

Pocestny napsal(a):

Pepane,
nic moc, nejseš asi ve formě, pozoruju...

Tvoje celková skličenost je namístě, protože podle tvých not svět nikdá fungovat nebude.

Svět sám sebe popřít nemůže, jedinec zato tisíckrát a nic se mu nestane...

Ty jseš prostě smutnej patron....
21. 03. 2009 | 12:36

Pocestny napsal(a):

Jamina
Vážená, nikdo nepochybuje o tom, že si nejlépe poradíte sama, proč by se vám někdo vnucoval???

Chápu, že mi nelze odpustit, že jsem se úspěšně vnutil jinde.
Za to se hluboce omlouvám...
21. 03. 2009 | 12:41

Jan Černý napsal(a):

Pro neutichající diskutující čtení k odpolední kávě: http://www.romea.cz/dokumen...
21. 03. 2009 | 14:14

Hajný napsal(a):

to Jan Černý:
Tímto šetřením jste měl začít.Diskuse by byla asi jiná.Velmi kvalitně zpracovaná studie.
21. 03. 2009 | 16:38

Jan Černý napsal(a):

to Hajný:
Děkujeme.
21. 03. 2009 | 20:54

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
Tolik kopírování Vám stojí zato?! Vaše alergie na mé reakce na Vaše příspěvky je vskutku intenzívní. Když je někdo na sebe cimprlich, dělá všechno možné.
Pro příště Vás budu šanovat, nestojíte mi za to dohadování. A navíc je tu nebezpečí zdrqvotní újmy z rozčilení..... :))
21. 03. 2009 | 21:18

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Virus:
Ty dokumenty dokumentují především nekompetentnost veřejného ochránce práv. Pokud podle něj nejsou objekty na Poschlé vhodné k trvalému bydlení (které se tam ani nerealizuje), tím méně bylo vhodné bydlení v pavlačáku (kde bydleli protizákonně).
21. 03. 2009 | 21:26

Franta z pastoušky napsal(a):

Když neplatíš, tak exekutor a je jedno jestli jste černej, rudej, oranžovej, nebo modrej. Chápete to pane Černý? Asi ztěží.
21. 03. 2009 | 22:19

oposum napsal(a):

to JČ:
zajímavé čtení ve studii, myslím ale že nakonec v Česku budou hořet nejen auta :-(
jsme možná nepoučitelní
22. 03. 2009 | 09:10

Virus napsal(a):

to Zbyněk Matyáš 21.03.2009 21:18:00
Asi jsme každý četl jinou zprávu ;-). Mimochodem "Pokud podle něj nejsou objekty na Poschlé vhodné k trvalému bydlení (které se tam ani nerealizuje)". Ono se v tom "kontejnerovém sídlišťátku" trvale nebydlí??? Ony tam ty rodiny s dětmi podle Vás jezdí na víkendy, či co?

to JC . Zajímavé čtení ta studie, zatraceně zajímavé.... :-(. Jinak souhlasím nickem Hajný, proč jste odkaz na tu studii neuvedl hned na začátku?
22. 03. 2009 | 10:02

bigjirka napsal(a):

Bože.. to je mucistickejch trotlovin..

odlišný hodnoty.. prokrýlepána.. a proč je třeba dlužit za popelnici? já za ní nedlužím.. a sere mě taky... a musím jí platit i za synka, co už s námi nebydlí..

prostě se konečně jednou sáhlo i na ty, co si myslí, že se jich nic netýká.. a ejhle: sjednávají splátkové kalendáře a začínají se snažit
22. 03. 2009 | 11:56

bigjirka napsal(a):

pane Stejskale, to jste zas napsal něco moc důvtipného.. o komunistické povinnosti pracovat... je tedy pravda, že práce je bohužel nejobvyklejším zdrojem obživy... ale prostě každý potřebuje nějaký zdroj obživy.... co se týče kočování, ať si každý kočuje jak chce.. myslím ovšem, že v ČR je zakázáno táboření ve volné přírodě.. kempy...

jedinou gramotnou cestou je, aby se cikáni konečně adaptovali.
22. 03. 2009 | 12:04

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Virus:
Nájemní smlouvy jsou vždy znovu uzavírány na krátkou dobu tuším jednoho měsíce, což zajisté není trvalé bydlení.
Osobní otázka: Byl jste fyzicky navšívit to "kontejnerové sídlišťátko"? Podle všeho to tam vůbec neznáte, o pavlačáku ani nemluvě. Jinak byste věděl, že bydlení na Poschlé je o několik tříd kvalitnější než bylo v pavlačáku.
22. 03. 2009 | 21:38

bigjirka napsal(a):

A proč vlastně je pan Černý na ty neplatiče tak zlý? Nestačilo by mu, kdyby zaplatili?
22. 03. 2009 | 23:37

Pocestny napsal(a):

No, je vidět, že když se přestane "zvenčí kibicovat", místo toho se lakonicky ocituje "zpráva" (má to úřední formu, to u technokratů budí respekt), najednou není moc co dodat.

Tak si tak jen maně vybavuji ty salvy posměšků a nadávek, které tu od některých kritiků předchozích autorů, kteří se tohoto tématu dotkli, zazněly na adresu kohokoliv, kdo nesouhlsil s teorií "přirozené pravdy v hubě naší" a "přirozené zvířeckosti" těch, se kterými si nevíme rady.

No, stačí "zpráva o bílém byznysu s černobílým neštěstím" a najednou tu sociální inženýři dětinstky koktají zástupné hlášky...

Měli jsme osm let relativního klidu sociálního, abychom se těchto "výpotků" reformy zbavili a zlikvidovali tyhle mafiánské sítě ve chvíli, kdy jsou v úpadku.

Kdo ví, jak dlouho a kam povede ta doba, kterou nyní žijeme, ale nic nenasvědčuje tomu, že tato přeživší jádra rakoviny státu nedostanou šanci se šířit a o jejich zhoubné vitalitě v době nouze není pochyb.
23. 03. 2009 | 11:50

M Kamča napsal(a):

krásně popsaný systém organizovaného zločinu státem:

.. ovšem neměl by se již dozvědět, kdy a jakým způsobem je dávka vyplacena.

(slušný člověče a neadresný státe, hezky utíkej za vozem plným smějících se cikánů a házej si při tom hezky pod nohy klacky sic vlastní výroby ale řádně zdaněné)

Exekutor nemá oprávnění požadovat prokázání totožnosti. Policista má oprávnění požadovat prokázání totožnosti, ale pouze ze zákonem předvídaných důvodů, jinak se jedná o TČ zneužití pravomoci veřejného činitele. Navíc není policista oprávněn prokázanou totožnost komukoliv sdělovat, tj. ani exekutorovi.(taky supr. není nad to když policista ví jméno pachatele ale musí se povinně tvářit jak tajuplný čůrák)

(Tyhle opatření leda tak způsobí že bezohlednost egzekutorů vůči slušnejm poroste, protože jen na ty dosáhnou)
24. 03. 2009 | 14:45

M Kamča napsal(a):

Komu se nechce platit pokuty za čorku, LP, a jiné přestupky, ať je posílá Janu Černému.
Ten se jistě pokusí včasným zaplacením zabránit té nelidské exekuci
24. 03. 2009 | 15:40

Bo Anderson napsal(a):

Počkejte chvilku a máme tady ty z afriky.Ato už se bude týkat všech protože ti umí jinší věci než pařit do rána.Ato budem volat kde je nějaký rasista ale už bude pozdě je jich v evropě už moc.Nebudem schopni je všechny uživit stát bude muset brát víc a víc aby jim dal nažrat.Naše otevřená společnost bude pomalu končit takže užívejte bude jen hůř.
24. 03. 2009 | 21:54

Martinyxs napsal(a):

Pro Stejskal: "A navíc jsem strašně ješitný a rád podléhám iluzi o své dokonalosti ;-)" ...super, že jste dokonalý, ale podle mého názoru příspěvek posílající kohokoli do pekla měl být smazán... ...jinak třikrát sláva všem nám dokonalým.
25. 03. 2009 | 00:46

bigjirka napsal(a):

peklo není považováno za vulgární slovo. ne podle všech názorů existuje. divnej pane, založte si svoje stránky a mažte na nich úplně všechno. budou dokonalé.
25. 03. 2009 | 07:42

my.point napsal(a):

tak jsem dočetl asi 70% příspěvků a nezbývá než konstatovat že jste opravdu mimo mísu defacto všichni.Nejsem žádný "sjížděč titulů" a moje znalosti se daj schovat do kapsy oproti jiným mudrlantům.Nicméně selský rozum bere dech i dnes. Můj závěr: Za romský gheta může ČSSR.Za debilitu a 7mi třídné vzdělání může ČSSR,ČSFR,ČR.Budovali si tehdá manuální dělníky kteří mají poslouchat a ne se ptát po lepších profesích.No a když přišlo "podzim" tak se šlus. Vzdělání dětí je podobné vzdělání rodičů.Je to jako u zvířat.Žádná velká věda.Neumíš klesáš,nemáš flexibilitu klesáš,no a tak dál.A protože jsem trávil i určitý čas venku"nejen za stájí" viděl jsem pecka věci.Např. v UK to neni s gipsy až tak bledý jako tady.Maj tam prostě jen mouchy vychytaný.No nicméně nejvíc působí jedinné: Převýchova mladých.Musej mít chuť se učit a u některých to je hodně náročné,protože jdou proti rodinným zvyklostem.Se starejma se moc cimbálu nezahraje.A co se týče Chomutova- starostka je opička na hrazdě a za banánek udělá ksicht.Kdyby jim ty šílený stovkový pokuty strhli hned z dávky tak nemuseli exoti třískat za hubičku velký prachy.Je to celý nesmysl.Když psa nenaučíš sedni lehni tak nemůžeš chtít aby ti chodil pro noviny vole.A proč jsou ty úroky z prodlení tak obrovský? Protože jste si je vycinkali klíčema umělci.Ale nezapomeňte na jedno-necinkali jste jen za sebe frajeři ale i cigány a (dojiče,dojičky,přidružený výroby,kamenolomy,atd.....)A chci se zeptat:Fakt si myslíte že všichni stáli o moře,fet,a jeansy z německa? Upřímně řečeno já teda ne.Nejsem žádný socan ani komouš či jak hanlivě nazvat KSČ.Mám jen rodinu a vím dost dobře jak dno vypadá a řeknu Vám nic moc.A když je člověk dole a NEMÁ CO STRATIT tak se na přepravní řád autobusu kouká jen jako na ten papír dobrej pro ř.hygienu.Vrátíš se šmahem o pár století zpátky a zajímá tě akorát kdy kde a jak si něco urvat.Normativy ztratěj smysl a dole se sousedský vztahy vůbec nenosí.Tam je vidět ryzost člověka.Žádný dobrý den sousede jak se vede a co Vaše čivava ještě má deprese?Není proč se přetvařovat stejně z přetvářky nic nekápne.A slušnost? Co je slušnost?dealeři drog-90% je bílá pozn. autora,lichva a provident či jiná uskupení lovců osudů,nebezpečná VB,vláda bez úcty,psychopati ve školách,faráři s dětským erotickým materiálem,neschopnost schopných soudců včetně lybarky v čele,konkurzy na pohodový firmy od stolu,mazanej a úplatnej státní aparát,prmanentní malá domů.A co Vy to tady řešíte.Vždyť ryba smrdí od hlavy.Všichni stažený zadky co bude dál jak bude s dětma jak je vyučit,jak dostudovat a jak pak živit tu rodinu dál.A co je víc.Nějaký trable v Chomutově -umělý problém.Hlavně to chce slavnou svobodu co?
28. 03. 2009 | 09:10

Karel napsal(a):

Haleluja, konecne smysluplne vyjadreni k situaci ke ktere jako by se nikdo nechtel znat. Tuhle jsem koukal na Uvolnete se, prosim a pani starostka tam mlela neco o 24 000 socialni podpory. Chytal jsem se za hlavu. Takovy kecy! Sestra ma dve deti a dlouhodobe nemuze najit praci a mesto ji dava vysokou podporu, celych 2 450Kc, ano a k tomu peispevek na bydleni, mestske. Takze jim to jde zas zpatky do kapsy. kdyby ji rodice nepomahali tak je na ulici a deti v tom lpsim pripade v detskem domove. Socialni pracovnice houby zajimaj deti, jenom vyplnujou papiry a vykazuji cinnost. A vsechny ty obcanske spolecnosti jsou taky k nicemu. Osobne jsem psal za holcicku, ktera dene zebrala pred mym pracovistem o jidlo a socialka rekla: vse OK, Tatinek byl uz kolikrat zavrenej za podpalovani baraku a tak tam nebyla nikdy ani jedna pracovnice. Vsechny sklaply. A vzacna obcanska spolecnost? Vsechny obratte se na socialku, jako by ty maily ani necetly. jenom brat dotace. Skutek utek. To se pal neni co divit, ze je tady 100 000 bezdomovcu.
28. 03. 2009 | 15:37

miro napsal(a):

Pane jane Černý,dávka v hmotné nouzi není sociální podpora a další vypalcené dávky na bydlení atd.
Dávka v hmotné nouzi všem exekuovaným zůstala.
28. 03. 2009 | 16:58

ded napsal(a):

milí dlužníci dlužte klidně dál on to třeba pan černý nebo bílý za vás zaplatí . .
29. 03. 2009 | 19:33

Jan Potměšil napsal(a):

Co se týče prokazování totožnosti, může ji policie požadovat a předat zjištěné údaje další osobě mj. podle § 63 odst. 2 písm. k) zákona o Policii ČR: "Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu (...) na žádost jiné osoby, která má na zjištění totožnosti právní zájem, jakož i osobu, která o prokázání totožnosti policistu žádá, a zjištěné osobní údaje předat osobě, která o prokázání totožnosti požádala" - dříve to upravoval § 13 odst. 3 písm. c) tehdejšího zákona o policii. Pokud vím, tak o toto ustanovení se opírá např. postup, kdy policie sděluje osobní údaje revizorům - tzn. i v případě exekutorů nejde o zneužití pravomoci.
30. 03. 2009 | 07:46

Venus napsal(a):

My.point, konečně smysluplný příspěvek až mě zahřálo u srdce... Mašinerie je to hrozná, bez konce a bez smysluplného cíle... Kdyby paní starostka věnovala svoji "spravedlivou" energii stejně tak do kausy Kamencového jezera, kde přijdou pro město vniveč možná stovky milionů, to by bylo něco a Exemplun trahunt -Příklady táhnou, blahé paměti naší latinářky... Inu ta hlava smrdí opravdu od hlavy ...
30. 03. 2009 | 13:20

jonáš napsal(a):

No mam pocit, že si ti exekucí postižení měli rovnou po otočce u okénka zažádat o zvláštní příspěvek v okamžité hmotné nouzi, do níž byli právě odebránim dávek státně-soudní mocí uvrženi .. a prostě to opakovat tak dlouho, až si město samo splatí dluhy ze sociálního účtu i s mastnym bonusem exekutorům. Ostatně nic jiného jim asi ani nezbývá ;-)
30. 03. 2009 | 14:05

jeden napsal(a):

Pro jonáše, Venus, Karla a spol. - kdo vám brání, když vám placení dluhů tak strašně vadí, abyste založili společně konto a dluhy za neplatiče uhradili ze svého? Když nezaplatím já, dají mi exekuci na barák a taky nikoho nebude zajímat, kam pak moje rodina půjde. Budete snad taky tak řvát?
30. 03. 2009 | 14:20

bp napsal(a):

úsměvná představa: jak se stát snadno a rychle ministrem? prostě jděte a řekněte is o to, oni vás jistě mezi sebe rádi pustí a udělají zvás ministra. a co ministra, třeba prezidenta, ne?
30. 03. 2009 | 15:48

Tyčka napsal(a):

Pane Černý, vy jste demagog, že to svět neviděl. "Nepřizpůsobivé" máte za chudinky, ale ve skutečnosti jsou to parazité společnosti. Nejen že nic nedělají a berou za to nic nedělání peníze, ale ještě obtěžují ostatní. Když už berou peníze za flákání, tak ať alespoň nedělají bordel, neničí majetek města a neobtěžují ostatní občany svým chováním. Kdo je nutil dělat dluhy či neplatit pokuty. Za další, jak je možné, že nemají pár korun na pokuty, když dostávají tak vysoké sociální dávky (takové peníze nemají moji rodiče v důchodu), ale mají peníze na chlast a kouření. To je vlastně zneužívání dávek, které jsou určeny na jiné věci. Na chlast a kouření určené nejsou. Nemluví také zákon o tom, že když má dlužník peníze a nesplácí jimi dluh, jedná se o trestný čin? Vy je vlastně svým článkem navádíte k trestným činům - dělejte bordel, páchejte přestupky či trestné činy, neplaťte pokuty, nebojte se exekucí - vždy se najde nějaká pseudohumanistická organizace, která se za vás postaví. Asi je to dobrý business. A mojí povinností by přece nemělo být celý život pracovat, nechat si srážet daně jako prase, aby se za ně mohli živit takoví občané. Co pro naší společnost přinášejí, čím nás obohacují? Jsou naprosto zbyteční, jen naši společnost zatěžují. Já bych to přirovnal např. k situaci, žijete v manželství, z manželky se stane opilec, toxikoman, věci z domova vám prodá nebo rozmlátí, doma vám nakálí, kam se podíváte a vám pak řeknou, že je vaší povinnost se o ní i nadále starat. Zajímalo by mě, jak dlouho byste s dotyčnou vydržel ve společné domácnosti.
Já si totiž myslím, že organizace vašeho typu nadělají více škody než užitku. Jestli chcete něco opravdu užitečného dělat, dejte se zvolit do zastupitelstva, pak vás takové blbé řeči o nezákonném vymáhání poplatků a dluhů rychle přejdou. Budete sedět nad rozpočtem města, na všechno vám budou chybět peníze a v kolonce dluhy uvidíte ohromné sumy. Zastupitelé jsou tu také od toho, aby chránili obecní majetek a nenechali ho pustnout. A když se najde konečně zastupitel, který se nebojí vašich blbých reakcí, tak ho ještě kamenujete.
31. 03. 2009 | 08:08

Karel (taky) napsal(a):

Pro mně z toho všeho plyne jediné - nadaci Člověk v tísni už nepošlu ani kačku. Díky za prozření, pane Černý.
31. 03. 2009 | 09:23

jeden napsal(a):

Ano, taky jsem udělal tu zkušenost, že některé nadace "vylepšují" ze sbírek na potřebné "sociální situaci v ohrožených rodinách" jinými slovy podporujou z darů nejen postižené ale i "nepřízpusobivé". Tak to raději ty prachy hodím do kanálu, výsledek bude totožný...protože když se ve městě podívám, jak jsou naši "kakaoví sněhuláci" vyoblíkaní a jak že.ou jen pizzu a hambáče za drahé peníze, je mi jasné, že těmhle rozhodně pomáhat nechci a nebudu!
31. 03. 2009 | 15:28

Jaroslav napsal(a):

A co takhle dlužíš-li za popelnici zaplať jako každý jiný a máš klid.
31. 03. 2009 | 21:13

Virus napsal(a):

Pane Černý, poslechl jsem si včera primátorku Chomutova Řápkovou, na ČT1 v pořadu paní Jílkové, byl to děs a běs :-((.
Ta osoba vůbec "netušila", že poplatek za popelnice, dlužných 424 Kč (+ 6500Kč a více, exekutorských poplatků) mohla už léta radnice vybírat jako součást "poplatků na bydlení" v rámci tzv. náhradního příjemce... Ona v "klídku" bezostyšně lhala, že to je možné pouze u nájemného a že naprosto "nezná" zákon 111/2006 v novelách, kde se toto MÚ přímo ukládá....
03. 04. 2009 | 02:07

jeden napsal(a):

Není lepších propagátorů DS než pánové Kocáb a Urban ve včerejší debatě na ČT 1. Jejich kecy a vzteklé reakce s úspěchem nahání další sympatizanty do řad voličů DS v příštích volbách. Nechápu, proč se Zelení cpali do vládnutí, když pak nejsou schopni vypotit jediného schopného ministra (teda až na vyjímku pana ministra zahraničí). Kocáb je kašpar žijící z kamarádství s panem Havlem.
03. 04. 2009 | 07:10

Jag napsal(a):

Dlužíš za popelnice?Neboj,on to zaplatí jiný,ten co ho stát určí.
04. 04. 2009 | 16:45

vavrinec napsal(a):

Pane Cerny neni to spis: Dluzis-li, tak zaplat.
05. 04. 2009 | 09:49

Franc napsal(a):

Pane Černý to není ODS ani jiná pol. strana , tak přestaneme platit všichni ať se město stará , a hned i daně , nájem , soc. pojištění ať se o nás stará třeba EU .
Kdyby někdo dlužil vám tak to určitě budete chtít vrátit !
05. 04. 2009 | 21:35

Jirka Cech napsal(a):

Rozumim-li tomu spravne, mlady pan s tisicem funkci, ktery podle vlastniho profilu evidentne nikdy nezil za svoje ani nedostudoval zadnou skolu tu rozdava hrabeci rady jak je spatne chtit po nekom zaplatit dluhy?

Prijde mi, ze se doba ponekud vymknula z kloubu a na tyhle politicky korektni zivly vsichni doplatime.

Jak by asi dopadl stat, kraje, mesto, zeme ci treba i jen rodina, kdyby se kazdy choval jako dluznici v Chomutove nebo jejich ochranci prisati na verejnych penezich? Do dluhu se kazdy z nich dostal sam vlastni vinnou. Kazdy z nich mohl reagovat na prvni, druhou, treti vyzvu, na splatkovy kalendar, komunikovat se svym veritelem. Nemusel to nechat svevolne dojit az k exekuci, to je jen SVOBODNA VOLBA kazdeho z dluzniku. Je mi uplne sumafuk jakou maji barvu pleti ci cehokoliv jineho, ale nemyslim si, ze neplatit dluhy a zit za cizi je zakladni lidske pravo. Howgh.
06. 04. 2009 | 03:19

ajtak napsal(a):

Než se brouzdat kolem baráku,na chodbě či ve výtahu odpadky a výkaly a riskovat infekci své rodiny,tak na blbou otázku blbá odpověď "...ano, chcípni dlužníku"!
11. 04. 2009 | 09:48

lllk napsal(a):

Vynikající článek.
Škoda, že se primátorky dosud nikdo nezeptatl, proč město angažovalo exekutory, když má právo provádět exekuce samo a podstatně levněji.
Podle mě systém, ve kterém člověk, který dluží 500 Kč musí zaplatit exekutorovi zhruba 10 tisíc (náklady exekuce) nikam nevede. Dluhy se samozžřejmě mají platit, na druhé straně stát krtizuje lichváře a sám provádí něco velmi podobného.
13. 04. 2009 | 13:06

MK napsal(a):

BůH s Námi a Zlé pryč!
16. 04. 2009 | 11:37

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Růžička Michal · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy