Společnost "na prášky".

08. 07. 2010 | 11:05
Přečteno 27992 krát
Drtivá většina civilizačních chorob není ničím jiným, než ztělesnění dlouhodobě neudržitelného způsobu existence civilizované společnosti. Podávání chemických léků není ničím jiným, než zastíráním příznaků, nalháváním si, že jdeme správným směrem.



Psychiatrických pacientů dramaticky přibývá. Z údajů Státního ústavu pro kontrolu léčiv vyplývá, že lékaři loni předepsali 5,1 milionu balení antidepresiv. To je o 320 tisíc balení více, než za stejné období předchozího roku. Antidepresiva užívá i stále více dětí. Jestli to takhle půjde dál, zanedlouho budeme všichni „na prášky“. S nárůstem počtu pacientů roste spotřeba léků. To zní logicky. Není tomu ale naopak? Nezvyšuje snad spotřeba léků počet pacientů? Jak je možné, že když medicínsko - farmaceutický komplex zaplavuje trh vysoce účinnými antidepresivy, nejsme ještě všichni šťastní a veselí? Kde udělali soudruzi chybu? Spasí nás snad nějaký nový lék, očkování nebo zásah do genetické výbavy člověka? Obávám se, že nikoliv.

Desítky let vědci usilovně pátrají po objektivních příčinách duševních chorob. Zkoumají nervové buňky a biochemické způsoby přenosu informací. Vymýšlejí nové léky. Zlatou éru psychofarmak odstartoval v padesátých letech objev chlorpromazinu. Kola farmaceutického byznysu se roztočila naplno. Následovala antidepresiva druhé a třetí generace. Žádné krevní nebo biologické testy, které by potvrzovaly ryze biochemické příčiny duševních chorob, se ale najít nepodařilo. Očekávání, že je vyléčíme pomocí tablet, se nenaplnila. Vývoj dává za pravdu antipsychiatrům. Je to názorový proud hnutí šedesátých let, spojovaný se jmény psychiatrů R. D. Lainga, T. Szasze nebo filosofa M. Foucaulta. Podle nich není možné duševní choroby chápat jako ryze biologický problém. Foucault je považuje za „výsledek klasifikujících a represivních tlaků společenských institucí na jedince.“. Laing o nich hovoří jako „o zvláštní strategii, kterou si člověk vyvine, aby mohl žít v podmínkách, které nejsou k životu.“ Něco na tom bude.

Snad každý cítíme obrovský tlak na neustálý výkon, bojíme se o práci, vnímáme devastaci přírody a mezilidských vztahů, korupci, kriminalitu, válečné konflikty a politický chaos. Ve zdraví se to už skoro nedá přežít. Někoho raní mrtvice, někoho infarkt, jiný „onemocní“ depresí. Tělesnou chorobu přitom společnost toleruje. Na duševní pohlíží s despektem. Ti lidé jsou přece „na nervy“, selhávají, nestačí plout s většinovým proudem. Je to, jako když letí hejno ptáků jedním směrem a najednou se jich několik oddělí a letí jinam. Kdo ale s určitostí ví, který směr je správný? Většiny? Nebo těch, kteří se oddělili? Vypadá to, že političtí jestřábi v čele našeho „hejna“ nabrali špatný směr. Jsou opojení letem. Osud hejna je přestal zajímat. Množství těch, kteří „odpadají“, nebo se z posledních sil drží pomocí léků, dramaticky stoupá. Drtivá většina civilizačních chorob, tělesných i duševních, přitom není ničím jiným než ztělesnění dlouhodobě neudržitelného způsobu existence civilizované společnosti. Podávání chemických léků není ničím jiným, než zastíráním příznaků, nalháváním si, že letíme správným směrem. „Nedělám už nic jiného, než předepisuji lidem prášky na nervy. Přitom vím, že to jejich problémy vůbec neřeší. Na to jsem nemusela studovat medicínu. Připadám si úplně bezmocná. Už jsem z toho sama na prášky.“, svěřovala se mi před časem kolegyně z psychiatrie. Dobře jí rozumím.

Léčba úzkostí, depresí a dalších civilizačních chorob nemá ani medicínské, ani technické, ani finanční řešení. Zdraví a osud našeho „hejna“ naléhavě závisí především na změně kurzu konzumní „letecké“ společnosti. Na rychlém obratu k ekologickém způsobu myšlení a chování, ke zlepšování mezilidských vztahů, k vytváření fungující občanské společnosti. V opačném případě nás čeká nezadržitelný pád.

MUDr. Jan Hnízdil

Pozn. autora: Text je variací na sloupky před lety publikované v LN.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Papouch napsal(a):

Existuje alternativa pro zajemce o odstrizeni od civilizace - Amish:

http://cs.wikipedia.org/wik...

bohuzel v levicaky prolezle Evrope by se podobny zivotni styl praktikoval dost obtizne, napriklad kvuli existenci povinnych tzv. pojisteni
08. 07. 2010 | 11:33

František napsal(a):

Pane doktore, každý se o práci nebojí. Existuje velmi privilegovaná oligarchie, - soudci a dvokáti, kteří rozhodně tímto problémem netrpí. Je to na jejich práci také, jak jistě dobře víte, dobře znát. Jsem přesvědčen, že marast, ve kterém se téměř všichni ostatní brodíme, mají na svědomí oni především.
08. 07. 2010 | 11:44

lahore napsal(a):

Dobrý den, psychofarmaka jsem brala půl roku a můj stav se velmi zlepšil i po vysazení. Rozhodně bych je šmahem neházela do jednoho pytle s tím, že nikomu nepomohou. Velmi záleží na osobě příjemce.
08. 07. 2010 | 11:46

Tužka napsal(a):

Tužka napíše, co Vy na to, pane autore,.. V zápiscích starého čínského lékaře je napsáno,..Kdo se jednou za den řádně nezapotí od námahy svého hmotného těla, nebude nikdy zdráv.Tužka
08. 07. 2010 | 11:56

ED napsal(a):

Lidé jsou na prášky ne (jenom) kvůli společnosti - ta nebyla ideální nikdy. Nechci diskutovat, jestli je dnešní společnost míň nebo víc "k životu" než různé dřívější doby, kdy šlo spoustě nebo i většině lidí o holý život - neumřít hlady nebo mečem. Problém je v tom, jak člověk tyto tlaky snáší. A v tom právě moc dobří nejsme a proto saháme po práškách. Si myslím.
08. 07. 2010 | 12:00

Pero napsal(a):

Může mi pan doktor prozradit, proč se již nevyrábí a nepředeoisuje lék thioridazin,
když zejména na schizofrenii
zabíral excelentně a silně potlačoval bludy? Děkuji.
08. 07. 2010 | 12:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

Pravdivý blog.
Nedávno jsem se vrátil z 3 - denního pobytu v přírodě, bez televize, mobilu, notebooku. Jedl jsem jen zeleninu a ovoce, pil pramenitou vodu.
Cítil jsem se báječně, nic mi nechybělo.
Po návratu do města to na mě zase přišlo: Únava, roztěkanost, dýchací potíže, nutkání komentovat blogy na aktualne.cz etc.

Chce to asi udělat rezolutní rozhodnutí a změnit způsob života.

Není tomu tak podobně i se společností ?

A není pak iluzí se domnívat, že jednou bude líp ? Tak nějak, že se to samo o sobě vyvrbí - pomalou, kontinuální kultivací toho či onoho ? Aniž by společnost učinila radikální rozhodnutí ve smyslu způsobu svého přežívání ?

Sám nevím. Ale logiku to má, ne ?
08. 07. 2010 | 12:07

Jiří Sládeček napsal(a):

Napsal jsi to naprosto perfektně !!! :)))
08. 07. 2010 | 12:08

Dandy napsal(a):

Ten, kdo nezažil hluboký pád do deprese a dennodenní beznadějný boj sám se sebou, nikdy nepochopí ty, které tato "choroba" postihla. Poraněná noha či ruka se zahojí, ale šrámy na duši se hojí pomalu, leckdy vůbec. A není to otázka kdo je nebo není silnou osobností. Je to dáno tím, jak člověk vnímá svět - zodpovědně, či nezodpovědně. Hádejte, kdo z těchto dvou kategorií lidí NEtrpí depresí.
08. 07. 2010 | 12:11

gx napsal(a):

To: Pero --- Thioridazin byl vytlacen novejsimi lecivymi pripravky z duvodu zavaznych vedlejsich ucinku. Vedle mnoha dalsich, slo konkretne o zivot ohrozujici poruchy srdecniho rytmu (tzv. torsades de pointes v dusledku prodluzovani QT-intervalu) a utlum kostni drene projevujici se zastavenim vzniku vsech krvinek (tzv. agranulocytoza kterou zpusoboval u 1 z 500 az 1 z 1.000 lecenych pacientu).
08. 07. 2010 | 12:12

Michal Macek napsal(a):

to je vsechno pravda,jen mala poznamka pro zajimavost - v jedne ze svych knih pise Dr.Freud ze pricinou vsech (!) dusevnich poruch je monogamie (manzelstvi).pro muze pry neni prirozene mit na cely zivot jen jednu "samicku".Institut manzelstvi jde pry proti prirozenosti a dusevni poruchy jsou vysledkem toho ze spolu jeden muz a jedna zena musi zit cely zivot :)))
08. 07. 2010 | 12:19

juvel napsal(a):

Nedá mi to, abych nepřipoměl postoj, který již tisíce let člověka chrání ve všech směrech. Cituji: "Radujte se v Pánu vždycky...Netrapte se žádnou starostí, ale v každé modlitbě a prosbě děkujte a předkládejte své žádosti Bohu. A pokoj Boží, převyšující každé pomyšlení, bude střežit vaše srdce i mysl v Kristu Ježíši...Konečně, bratři, přemýšlejte o všem, co je pravdivé, čestné, spravedlivé, čisté, cokoli je hodné lásky, co má dobrou pověst, co se považuje za ctnost a co sklízí pochvalu...A Bůh pokoje bude s vámi."

Troufám si tvrdit, že pravdivost a prověřenost této rady ap. Pavla tisíciletími a dopady na psychické zdraví lidí současné materialistické "konzumní letecké společnosti", je jeden z důkazů o pravdivosti Bible, jako Božího slova. Kdo tohle "umí", t.j. kdo má blízký, hluboký, opravdový vztah ke Stvořiteli, má "poklady na nebi", něco co se nedá koupit za žádné peníze.
08. 07. 2010 | 12:25

Důchodce68r napsal(a):

Zabývám se tím desítky let.
Pan doktor má pravdu.

Jen se domnívám, že ještě neříká celou.
Podle mých poznatků ještě jde o nedoceněný vliv stravy.
Ta je vlivem průmyslového zpracování a "byznysu" těžce ochuzovaná o řadu cenných látek a těžce obohacovaná o řadu látek škodlivých. To má vliv nejen na zdraví fyzické, ale také onen těžce nedoceněný vliv na funkci nervů, včetně mozku a jeho funkcí. V tomto směru již existuje velké množství někdy až neuvěřitelných poznatků, ale byznys je holt byznys.

To vše mám velice za zlé nejen státnímu aparátu, farmaceutice, lékařům, ale i psychiatrům. Že poznatky na které upozorňuji nesledují a ve prospěch občanů nevyužívají.
Zdravím vespolek.
08. 07. 2010 | 12:32

slavwin napsal(a):

Myslím že závist a chvástavost je hlavní příčinou lidské nevyrovnanosti. Léky na zklidnění by měly být pro skutečně nemocné. Možná si někdo myslí že Napoleon nebo Marie Antoanieta před gilotinou s tím se těžko smiřuje tady jsou asi potřebné medikamenty. Když mám přístup k základním lidským potřebám (strava oblečení možnost v hygienických podmínkách počkat co bude zítra) a přesto se mnou zmítají nějaké potřeby o které se mohu obejít, tak je možná lépší joga a meditace.
08. 07. 2010 | 12:33

Monty napsal(a):

Tady to prodavani zdravi v pilulkach je prece vsech doktoru sen !
Jeste jsem nevidel doktora ktery by pacientovi vysvetlil jak se stravovat aby mu fungovala peristaltika bez projimadla.
Jeste jsem nevidel doktora ktery by vysvetlil pacientovi ze nejlepsi lek na stress a depresi je kazdodenni cviceni v posilovne a brani vitaminu a omega 3.
Napsani predpisu na ruzne ruznobarevne patacky je prece daleko jednodusi!
A pacientu se tim vyridi vic !
08. 07. 2010 | 12:37

hovorka11 napsal(a):

Poprvé čtu jasné popsání problémů, které má velká část lidí,aniž si to uvědomuje včetně mě.
Myslím, že jeden z nejlepších léků jsou pevné rodinné vazby dodávající pocit jistoty a opory.
Bohužel tato společnost se stáví čím dál tím více proti rodinám s dětmi a propojení mladých se strými. Mladí jsou ekonomicky trestáni za rodinu a za to, že si nebudou díky výchově přispořit na důchod a jejich děti vlastně budou živit ostatní majetné a často bezdětné.
Je to u nás celé postavené na hlavu- čím se víc staráš o rodinu s dětmi, obětuješ se pro jejich výchovu a studium, tím hůře dopadneš v důchodových dávkách !!!
Deprese je docela úměrná snaze se starostmi o majetek a stresů z toho.
Lidé si uvědomují úplnou závislost na příjmech. Dříve mohl člověk být díky záhumenkům, pumpě na dvoře, kamnům částečně nezávislý, dnes už ne, dnes je při problémech absolutní žebrák !
08. 07. 2010 | 12:40

veverka napsal(a):

Frank Fenner: Lidstvo vyhyne, už je pozdě tomu zabránit

http://gnosis9.net/view.php...
08. 07. 2010 | 12:46

Barnabáš napsal(a):

Hloupý blog. Vychází totiž z předpokladu, že člověk je nesvobodný tvor a proto ho musí někdo někam vléct a ten někdo pak zodpovídá za jeho strádání. Teď ho vlečou ti zlí jestřábi ke konzumu a depresím, ale kdyby ho vlekli ti hodní, nejlépe zelení diktátoři, kteří by ho donutili k tomu jedině správnému životnímu stylu, tak by rázem byli všichni spokojení a bez depresí. Houby s octem. Deprese plynou právě z té nesvobody, z toho, že se člověk nechá vláčet stádem, místo aby si žil svůj individuální způsob života, jaký jemu vyhovuje nejlépe. Už snaha svádět své problémy na druhé, na nějaký "většinový proud",kterému já nestačím, je známkou nesvobody. Nemusím přece jít s většinovým proudem, nemusím se nikam hnát, nemusím vlastnit to, co má soused, můžu si v klidu a spokojeně třeba pěstovat kytičky. No a?

Ale když se chci předhánět s ostatními v tom, kolik toho nahamouním, a nestačím jim, tak vinu za to nenesou oni, ani žádní zlí jestřábi, ale výhradně já. Tím, že spoutám je a nadiktuju jim nějaký "jediný správný způsob žití", který by mne neiritoval, přece nevyléčím sebe z depresí. Každý se musí naučit vydržet především sám se sebou, přizpůsobit své touhy svým schopnostem, a ne se primárně snažit kecat do života těm druhým a závidět,zakazovat a brzdit je v rozletu.
08. 07. 2010 | 12:52

Dandy napsal(a):

Pane Barnabáši. Spousta lidí nepotřebuje hamounit, jak píšete (tihle hamoni denprese nemají, věřte mi). Je mnoho lidí, znám jich osobně jen v mém okolí spousta, kterým by stačilo vědět, že mají práci, tu práci někdo ocení (ne přecení), za práci dostanou přiměřený plat, ze kterého BEZ POTÍŽÍ pokryjí výdaje na domácnost, nějaké to spoření pro děti, na důchod, hmotná pojistka proti např. povodním, a že se normálně nají (ne přejí) a nemusí se bát, že když se jim pokazí lednice nebo pračka, že si to nebudoumuset tzv. "hodit". Podotýkám, že jde o lidi, kteří nemají a nechtějí hypotéku, protože dnes by byli asi pod mostem. Lidi, o kterých píši nejde o mamon, ale JEN A JEN O DŮSTOJNÝ ŽIVOT, KDY BUDOU MOCI POMOCT DĚTEM PŘI STARTU DO ŽIVOTA A SAMO DŮSTOJNĚ ZESTRÁRNOU. Myslím, že nepožadují mnoho, jen to, na co by v tomto století měl mít automatický nárok každý slušný a poctivě pracující člověk. Ale jak píše p.Hovorka: tento stát se dal do výroby žebráků. Půjde to rychle, věřte mi.Stačí se dívat kolem sebe.
08. 07. 2010 | 13:17

hovorka11 napsal(a):

Barnabáš:
Chodil jste do školy ? Chtěl jste zaměstnání ? Bydlíte v domě a ne pod mostem ? Máte rodinu ?
Umíte řeči ?
To co píšete je jaksi vedle.
Jestli se nepodřídíte aspoň částečně "proudu", tak Vás ztrhne. Takovým způsobem dostanete i vlastní rodinu mimo.
Kdybych byl sám, tak bych asi nevlastnil televizi, auta, chalupu a pod. Jelikož mám rodinu, tak jedu s "proudem" a mám daleko menší svobodu, než bych chtěl- chci aby "nebyli vyřazeni" ze společnosti.
08. 07. 2010 | 13:18

BK napsal(a):

Jestřábi kurz nezmění. Jen budou zvyšovat tempo.
Antidepresiva už nebudou v lékárně na předpis, ale volně v samošce. V regálu mezi alkoholem a denním tiskem.
08. 07. 2010 | 13:25

JanaK napsal(a):

Dobrý den, až do svých 48 let bych nevěřila, že budu muset někdy brát antidepresiva.Byla jsem vždycky činorodá, vystudovala jsem při zaměstnání a rodině vysokou školu, rekrečně sportovala. Až se sešlo několik událostí v rodině včetně úmrtí, do toho tlaky v práci být stále perfektní. Nejdřív se mé problémy projevovaly bolestí hlavy, neustále zablokovanými zády, očními problémy, až už jsem vůbec nebyla schopná vstát z postele, vůbec jsem nejedla a nespala. Pomohla až antidepresiva, která bohužel beru již přes 3 roky. Na dovolené nebo při neschopence cítím, jak se zlepšuji, a mohla bych antidepresiva vysadit, ale potom zase nastane stres a honička v práci, a zase nastane vnitřní neklid, bolesti hlavy, nespavost... Když jsem říkala lékařce, že je to hrozné cpát do sebe chemii, řekla mi, že u nás v práci (banka) je bere hodně lidí, a mnohem mladší než jsem já.
08. 07. 2010 | 13:28

Alena Vrbová napsal(a):

Hezká úvaha, kterou vnímám velmi podobně pane Hnízdile.

Hezká ve smyslu pozastavením se a zamyšlením nad obsahem a zároveň alarmující, volající po akutní rekognoskaci.
Jedná se o problém dlouhodobé všeobecné krize. Velký problém spatřuji především v důraze a vyzdvihování jednotlivých krizí(hospodářská, politická) a potlačováním krizí neméně důležitých, ba důležitějších(sociální, kulturní, aj). Bezesporu, vše jde ruku v ruce a bylo by zcela hloupé a naivní si myslet, že mávnutím kouzelného proutku se vše samo a hned vyřeší. Naopak.
U nás vidím problém v neurčitosti a lhostejnosti, v globalizování problémů, v přetrvávajícím, zakořeněném přikazování nebo zapovídání - kázání a spíše tím, co pozorujeme.

Velmi trefně to kdysi popsal T.G.M. Dovolím si jeho slova poupravit k obrazu dnešní doby, ale gró zůstává nedotčené.

" Když člověk dlouhodobě pozoruje nesoulad, hádky, hrubost, neúctu, nepravdivost, jak může z něho, nepřemůže-li to v sobě úsilím, být slušný člověk? "

Závěrem:
Pane Hnízdile, ano jsou dva směry, správný a nesprávný. Dovolím si tyto strany více rozvinout. Strany poctivá a rozumná a strana nepoctivá a nerozumná.
08. 07. 2010 | 13:29

jm napsal(a):

Papouch: Amishové mají zase problém s genetickými poruchami. Je jich poměrně málo a do jejich uzavřené komunity se zvenku jen málokdy někdo přižení či přivdá.
08. 07. 2010 | 13:29

Andrea napsal(a):

Paní Jano K., jsem ráda, že jste to napsala otevřeně a pravdivě. Lidem s depresemi chybí duševní pohoda, kterou jim odebírají např. nesmyslně se zvyšující náklady na živobytí a existeci oproti neustále se snižujícím platům. Tato nerovnováha na klidu nepřidá. Já mám 3 zaměstnání, abych se uživila. V blbém regionu práci nevykouzlíte.
08. 07. 2010 | 13:38

Chlupaty knedlik napsal(a):

dovolim si trochu oponovat. Cast problemu o kterych autor hovori vychazi podle meho nazoru z urcite degenrace a zmekcelosti nasi psolecnosti. Casto pracuji v zemich "tretiho sveta". Kdyz vydim v jakych podminkach tam lide ziji a pracuji, pohledem nasi spolecnosti se nestacim divit jak jsou schopni pracovat a zit bez toho, aby byly "na prasky". Slabost, lenost a zmekcelost cim dal tim vice ovlada nasi spolecnost a praksy jsou jen unikova cesta.
08. 07. 2010 | 13:41

vaclavhorejsi napsal(a):

No ja nevim - souhlasil bych s nickem "lahore", ktera rika:

"psychofarmaka jsem brala půl roku a můj stav se velmi zlepšil i po vysazení. Rozhodně bych je šmahem neházela do jednoho pytle s tím, že nikomu nepomohou. Velmi záleží na osobě příjemce."

Ze sveho okoli znam podobne pozitivni priklady, kdy psychofarmaka vylozene zasadne pomahaji.
Jsem presvedcen, ze vetsina dusevnich poruch MA biologicky zaklad, ne nejaky vagne psychologicky.
Prave tak, jako na revmaticke bolesti nepomuze nejaka pevna vule a zmena zivotniho styly, tak to nepomuze u vaznych depresi.

..

..
08. 07. 2010 | 13:46

Jirka napsal(a):

Jak to může jít nemít deprese, když sousedé si koupili zase nové auto, v létě musíme k moři,minimálně Egypt, jak bychom jinak vypadali před kolegy atd. Jinými slovy, každý strůjcem svého štěstí
08. 07. 2010 | 13:51

kláda napsal(a):

barnabáši. palec nahoru ti dávám. přesně to do písmene vystihuje,co si o tom myslím i já. Já už nesleduji tv asi 12let(je mi 28), kterou ani nemáme. Noviny nečtu posledních 8let.
Snažím se žít a konat věci tak, abych byl co nejméně nespokojený. Takže pokud na mě někdo tlačí, abych si už konečně koupil nový mobil, že takové "pádlo" už dneska neletí(mám jakousi nokii s barevným displejem-je trochu větší...), tak dotyčnému odpovím, že mi přenos ještě slouží dobře, používám jen hovory(sms minimálně)a kalkulačku, a že nebudu ohýbat v robotě hřbet hodiny navíc, aby se měl dotyčný s kým poměřovat.(pracuju na částečný úvazek 20h týdně-moje baba tak samo. Jsme vrátní. Máme nízkoenerg.dům(vydělali jsme si na něj-hypotéku bych si nikdy nevzal), studnu, solární ohřev. Nekouříme, nejezdíme živit různé hoteliery k mořím, pivo si vařím svoje i pro kámoše. Pálím hrušky a švestky a děláme si i svoje víno. Mame zahrádku se zeleninou. Práce kolem tohoto hospodářství není zdaleka tak časově náročná, jak by si někdo mohl myslet). Odmítám chodit stresovat 40h týdně někde k otrokářovi. Nejsme ani na sociálce. Odvody máme minimální, takže mě i těší, že z mojeho neplatím hnědočechy a vojáky na misích :-)))... Nemám pocit, že bysme byli chudí, i když zrovna penězi neoplýváme. Je ale fakt, že to chce nevyžadovat neustále kupování novinek(hlavně v elektronice). Za ničím se nehoníme. Máme spoustu času, ale nenudíme se. Jezdíme na výlet každý týden. Ani auto nemáme, do obchodu na velký nákup na celý měsíc se nám vyplatí taxíkem. Neplatíme tak žádné pojistky. A vlastně ani na to auto sme nemuseli trávit hodiny navíc v práci :-) Uvidíme jak po narození děcka. Možná budem muset vzít nějaké hodiny navíc... Ubudou ale i pařby, tak nám zbyde zase nějaká mince navíc...
PS, vím že obchodníci s konzumem nemají ze mě radost, ale jsem spokojený. Duševní nemoci necháváme bláznům.
08. 07. 2010 | 13:55

Jenda napsal(a):

Jirko, vůbec nevíte, o čem píšete. Všichni nejsou jako ti (Vy?), kteří čučí sousedům na barák či nové auto. Je vidět, že podle sebe soudíte i jiné. Otevřete oči, třeb uvidíte i jiné lidi, nejen závostivce. Ale chápu Vás, těch závostivců je víc než těch obyčejných lidí.
08. 07. 2010 | 13:56

Sladký napsal(a):

Zanechte jalových diskusí a prázdných tlachů.Všemocná ruka volného,nekontrolovaného trhu vyřeší ÚPLNĚ VŠE.
08. 07. 2010 | 14:03

Luky (advokát) napsal(a):

Pane doktore, máte hlubokou a neřešitelnou pravdu.
08. 07. 2010 | 14:03

Vašek napsal(a):

to Kláda: Vypadá to, že jste mladí a tzv. neposkvrnění. Ale stáří vás dožene stejně jako poplatky za vzduch, které chystá vláda a pak bych chtěla slyšet, jak se budete vztekat. Ti, co jsou dnes, jak Vy říkáte blázni, takoví nebyli odjakživa. Byli skromní, tvořiví, veselí...ale stačí nemoc, úmrtí v rodině, vyhořený dům a pod a jste na dně natotata. Není to jen o majetku.
08. 07. 2010 | 14:04

On. napsal(a):

Pan hovorka11 ma naprostou pravdu, ale nebojte se, industrialni spolecnost se pomalu, ale jiste blizi ke svemu konci. Korporace se tim budou jeste chvili bojovat, ale nakonec podlehnou.
Jaka bude nova spolecnost je vsak ve hvezdach ;(
08. 07. 2010 | 14:05

Dandy napsal(a):

to Sladký: Toho se právě mnözí z nás obávají....
08. 07. 2010 | 14:05

on. napsal(a):

Jirka: me by uplne stacilo, kdybych si mohl poridit bydleni a nezadluzil se pritom na pul zivota.
08. 07. 2010 | 14:12

Germanicus napsal(a):

to autor:
tenco:
Něco k dané problematice od Jindřicha Kalouse.
http://www.blisty.cz/art/53...
Jinak ve svém začínajícím důchodovém věku mám přání (touhu) naučit se jezdit s koňským potahem...
08. 07. 2010 | 14:18

Dr. Krejzyber napsal(a):

Psychofarmaka mohou stav stabilizovat, ale jen jako podmínka pro hloubkovou léčbu, kterou však může být třeba úplně povrchové odloučení od práce nebo lidské skupiny, která nás sužuje. Cesta spočívá k návratu k sobě a následně opětovném včlenění do nového, naším příznakem a odloučením změněného (!) kontextu. Přečtěte si knížku Marka Fishera Kapitalistický realismus, leadcos je tam přesně pojmenováno, nicméně z hlediska starodávné moudrosti jsme nevědomě (!!)v dvojí pasti:

- toužíme po osamostatnění, ale toho nelze dosáhnout bez vědomí naší provázanosti a vzájemné závislosti = neuróza individualismu
- toužíme po tom patřit někam, kde nás přijímají, ale toho nelze dosáhnout bez plnoprávného osamostatnění - neuróza kolektivismu...

...každý, kdo žije v České republice pochopí, že jde o svým způsobem fatální kolaps mezi komunismem a kapitalismem...

...no a mezitím jsou příznaky, které je třeba přijmout, pracovat s nimi a nepopírat je, protže jsme si je sami jako výraz svého zoufalství vytvořili, hau a čau!:-)
08. 07. 2010 | 14:25

hovorka11 napsal(a):

kláda:
vedete hezký život, až budete mít děti, tak nároky značně vzrostou, obvzlášť jestli budou oba studovat. My jsme to utáhli, Vy to takhle utáhnout nedokážete, protože finanční náklady vzrostou cca 2,5 až 3 násobně.
08. 07. 2010 | 14:36

Crazy Culture napsal(a):

Když tak čtu Vaše příspěvky na tomto (mnohdy cítím, že mi mluvíte z duše), skoro mám pocit, že naše moderní civilizace je poněkud šílená. Nadto: vedená patologicky uvažující elitou. Jak z toho ven?
08. 07. 2010 | 14:38

Sladký napsal(a):

Hlavním problémem je,že je velmi obtížné klidně a spokojeně žít jak v této choré společnosti,tak mimo ni.
A ty,kteří se vzepřou Mašinérii a konzumu jsou Mašinérií trestáni.
08. 07. 2010 | 14:43

Sladký napsal(a):

Tato civilizace je technologicky nejvyspělejší v celých lidských dějinách,ale filosoficky,psychologicky a ekologicky jednou z nejprimitivnějších,jaké kdy na zemi existovaly.
08. 07. 2010 | 14:52

Crazy Culture napsal(a):

Sladký

Jakým způsobem jsou tou mašinérií trestáni? Uveďte prosím názorné příklady. Díky.
08. 07. 2010 | 14:54

neo napsal(a):

To se zde vyrojilo filiosofů.

pořád platí : Jaký si to uděláš....
08. 07. 2010 | 14:55

Crazy Culture napsal(a):

Dr. Krejzyber

To je věru interesantní, co píšete:

"- toužíme po osamostatnění, ale toho nelze dosáhnout bez vědomí naší provázanosti a vzájemné závislosti = neuróza individualismu
- toužíme po tom patřit někam, kde nás přijímají, ale toho nelze dosáhnout bez plnoprávného osamostatnění - neuróza kolektivismu...".

"...každý, kdo žije v České republice pochopí, že jde o svým způsobem fatální kolaps mezi komunismem a kapitalismem...".

Můžete ty souvětí trochu rozvést?

Děkuji.

Ono je otázkou, jestli vůbec člověk svébytný být může (v tom ideálním slova smyslu). Freudova psychoanalýza tvrdí, že nikoli. Kde jsou meze a možnosti individuální svobody? Nerovná se úplná vnitřní svoboda šílenství, psychoze?

P.S. Dr. Krejzybere, četl jste knihu Útěk ze svobody od neopsychoanalytika E.Fromma?
08. 07. 2010 | 15:00

on. napsal(a):

Crazy Culture - ja tedy bezdomovectvi za trest povazuji.
08. 07. 2010 | 15:02

kláda napsal(a):

to Vašek:
nepochybuji, že jsou v životě těžké chvíle, kdy je člověk na dně. Ono jde ale o to, že lidi upadají do těch depek i bez vyložené tragédie. Tlaky v práci, starosti jestli budu letos válet špeky v řecku,nebo jen v Bulharsku...Jestli splatím tu tv na splátky atd. To si lidi dělají sami. Když se chtějí honit za majetky, tak to mají mít.
Jistě, je i chudá skupina depkařů, která na oko vypadá, že by byla spokojena jen s důstojným bytím. Od toho je ale socialní síť, aby pomohla člověku v nouzi. A jestli někomu nestačí cca 10k měsíčně na nájem, hypotéku a "deset splátek", tak měl o takové situaci uvažovat dříve, že může přijít i o práci. Takže kdo se nehnal za majetky předtím(nebral si věci na půjčky), tak mu musí "podpora" stačit. Narodil jsem se nahý...
A jestli příjde depka s věkem? To je těžko. Ale spokojení a nenároční lidé(ted nemayslím hloupí) obvykle depkou netrpí... Zakopaný pes je dle mého názoru v celospolečenské honbě za majetkem.

Těším se konečně na ty poplatky za vzduch. Zřejmě nebudeme muset pracovat už ani těch 20hodin týdně. Kdo to bude vyplácet? Obec? Kraj? Na severní moravě kolem ostravy je taky fajný vzduch, že si ten zkrácený úvazek ještě více zkrátím...
08. 07. 2010 | 15:02

Crazy Culture napsal(a):

Dr. Krejzybere

Pardon, v čeština ta Frommova kniha nese název Strach ze svobody.

Stačí vnější svoboda k tomu, aby byl člověk i vnitřně svobodný? Unese člověk svobodu, umí žít svobodně? Co se stane, pokud se člověk se svojí svobodou nevyrovná? Více zde:
http://tribun.bloguje.cz/52...
08. 07. 2010 | 15:03

kláda napsal(a):

to hovorka11:
Pokud náklady vzrostou, tak omezím konzumaci slivky a piva a začnu to prodávat, abych měl na studia dítku. Udělám to rád, protože to bude na nějakou dobu dočasnou. Klidně i budu pracovat déle. Ale už jsem to počítal, a tak dramaticky jak popisuješ mi to nevychází. Už jsem se na to i informoval. "harvard" mu platit nehodlám. Navíc peníze co ted spořím na tuto situaci už budu mít... Je to vše o prioritách...
08. 07. 2010 | 15:10

Sladký napsal(a):

Crazy Culture Stručně.Nekonformní jedinci byli vždy nějakým způsobem trestáni.V nacistickém režimu fyzickou likvidací, v komunistickém vězněnim, v demokratickém ztrátou zaměstnání.Napadlo tě někdy přemýšlet nad tím, proč jsou (především v USA,ale nejen tam) tak drasticky trestáni tzv "narkomani" včetně konzumentů či dokonce jen pěstitelů konopí? Dalo by se o tom napsat daleko víc,ale není čas ani prostor.
08. 07. 2010 | 15:20

Sladký napsal(a):

NEO "Jaký si to uděláš,takové to máš?" Vida,jsi též filosof.Určitě je na tom kus pravdy,ale v žádném případě to není pravda celá.Nebo chceš tvrdit,že ty jsi sám sebe udělal?
08. 07. 2010 | 15:24

neo napsal(a):

Sladký:

Ne nejsem Chuck Norris, který si postavil srub ve kterém se narodil.

Ta věta ale zní : Jaký si to uděláš, takový to máš. To se logicky nevztahuje na dělání sebe sama. Zas jen provokuješ.

Chápu, že lidem jako jsi ty vadí pravda. Že by nejraději vinu za svou vlastní neschopnost svalili na jiné (možná i na rodiče, jak se asi snažíš tvrdit), nu což...
08. 07. 2010 | 15:28

Crazy Culture napsal(a):

Sladký

To je škoda, že na rozepsání necíte prostor. Narkomani ohrožují bezpečnost lidí. Znáte ty pohozené stříkačky.
08. 07. 2010 | 15:37

Frante napsal(a):

Inteligentnější článek na dané téma napsal prof. Hořejší zde:
http://blog.aktualne.centru...

Dochází tam k opačným závěrům. Nárůst předepsaných antidepresiv o 5% může mít více důvodů než jenom zhoršení zdraví u populace: 1.Snížili cenu, nebo 2.větší lobbing farmaceutických firem, 3.nový trend mezi lékaři 4.větší věnovaná pozornost našemu zdraví 5.Opravdu je ten údaj správný? ...
08. 07. 2010 | 15:42

Sladký napsal(a):

Neo,ty domýšlivý hlupáčku,ty jsi snad vlastníkem pravdy? Čemu vůbec říkáš pravda? Těm svým otřčepaným,primitivním klišé,které mohou imponovat jedincům s intelektuálními kapacitami a rozhledem absolventa zvláštní školy? Co ty víš o mých schopnostech? O tom,čeho jsem v životě dosáhl? Vůbec nic,zato já o těch tvých z toho,cos napsal už víc než dost. Svalovat vinu na rodiče? Tak jsi to pochopil,ty prosťáčku? Nepoužívám kategorii viny,to je tvoje primitivní projekce.Já jsem tě jen upozornil na to,že zcela absurdně zjednodušuješ,že v životě je spousta věcí,které máme,aniž bychom si je udělali,a které existují i přesto,že jsme udělali vše pro to,aby nebyly-včetně tak základních podmínek,jako je místo a čas narození,dědičné vybavení a postavení rodičů. Ale asi je zbytečné psát o něčem,co tvůj nepříliš výkonný a navíc ideologií vymytý mozek stejně nedokáže zpracovat.
08. 07. 2010 | 15:44

boomjinx napsal(a):

Crazy Culture: Na vaši otázku, "jak z toho ven?":

http://www.kolektivnipsycho...

Případně pokud vládnete anglicky: http://www.zerohedge.com/ar... - tam už je všech pět kapitol.
08. 07. 2010 | 15:45

Sladký napsal(a):

Crazy Culture.Vtipkujete? Už jste někdy viděl narkomana,který si píchá trávu a odhazuje stříkačku? Víte,kolik lidí zahyne každý rok při autonehodách? Jak obrovské znečistění má n svědomí absurdně zbytnělá doprava? Kromě toho jste se chytil naprosté podružnosti,vůbec jste nepochopil co vám sděluji-asi je to opravdu zbytečný a ztracený čas.
08. 07. 2010 | 15:50

Crazy Culture napsal(a):

Sladký

To je škoda, že na rozepsání necíte prostor. Narkomani ohrožují bezpečnost lidí. Znáte ty pohozené stříkačky.
08. 07. 2010 | 15:51

Crazy Culture napsal(a):

boomjinx

Děkuji. Pročtu si.
08. 07. 2010 | 15:52

neo napsal(a):

Sladký:

Už to nehul.

//Sladký napsal(a):
NEO "Jaký si to uděláš,takové to máš?" Vida,jsi též filosof.Určitě je na tom kus pravdy,ale v žádném případě to není pravda celá.Nebo chceš tvrdit,že ty jsi sám sebe udělal? /// z toho plyne, že na své rodiče svaluješ odpovědnost za své činy.

To nemá nic společného s ideologií ani fiolosofií. To je prostý fakt.

Ty žiješ, ty jednáš, ty jsi odpovědný za svůj život i za jeho podobu.
08. 07. 2010 | 15:57

LessPure napsal(a):

Myslím, že máte pravdu. Troufám si jako laik tvrdit že příčinou velkého počtu z psychických problémů je tlak společnosti. Ano jsou zde určitě jisté predispozice, ale "spouštěč" je myslím v hodně případech očividný. Nevybereme si společnost do které patříme, ani způsob života, obzvláště ne v dnešní době. Do prvního se narodíme a to druhé je nám vnuceno. Už tento akt "výchovy" spojený s úžasnou lidskou schopností se adaptovat na životní podmínky zanechá na psychice nedozírné následky. Jestli dobré nebo špatné to asi zaléží na úhlu pohledu a stylu "výchovy", ale dopad je tak silný, že většina lidí ani neuvažuje o tom, že by mohli žít jinak. Prosazuje se kolektivismus a stádní princip. Myšlenky a názory, které člověk považuje za své, jsou vlastně myšlenkami většiny, kterými byl indoktrinován v průběhu života. Lidé se orientují na tělesné potřeby (v těch je totiž určitá jistota) a hodnoty většinové společnosti. Vytrácí se schopnost kritického uvažování a čistě osobního úsudku. Přílišné extrémy od průměru jsou potlačovány. Človek zapadá do masy a přispívá k jejímu dalšímu zvětšování. A že je nás lidí na Zemi pěkná masa, čím více lídí tím více tlaku a podle mého názoru se to bude dále stupňovat až ke konfliktu. I když si toto všechno uvědomíte cesta ven není jednoduchá. Prakticky neexistuje útěk ze společnosti, lidé jsou skoro všude. Můžete tak možná vyměnit jednu společnost za druhou. Dokud používáte výdobky společnosti, patříte do ní. Mnohá alternativní uskupení žijí spíše na jejím okraji než mimo ní a jen kvůli tomu, že pro většinu nepředstavují žádnou hrozbu jsou tolerovány. Novou si není založit kde. Změnit tu současnou je prakticky nemožné. Lidé "vymytí" společností budou většinou hluší k vašim slovům. Kolika lidem otevřete oči, i když se o to budete snažit? Jednomu, deseti, stovce? A stojí oni o to vůbec? Nebo raději zvolíte cestu násilí a vybijete si svůj vztek? Ale na kom? Na koho ho zameříte? Ukažte viníka za dění ve společnosti, v dnešní době je to prakticky nemožné. Můžete třeba vystřílet celou poslaneckou sněmovnu a bude to k něčemu? Na každé místo čeká tisíc dalších, stejných. I kdyby se tam dostalo pár moudrých, sami nic nezmění. Pokud jste dospěli až sem máte tři možnosti: smrt, víru a přežívání. To první je absolutní konec a uznání toho, že vzdáváte boj o své místo na světě a to druhé je jako pokud by jste nechtěli něco vidět, tak si vypíchnete oči. Nebo by se to dalo přirovnat k takovým duševním psychofarmakům. Zbývá nám přežívání a malé radosti, možná snaha začlenit se do celku proti kterému ve své mysli bojujeme. Ironie je opravdu hořká. Pokud znáte jinou možnost, podělte se se mnou i s ostatními budu rád.

Captcha: Slated hell
08. 07. 2010 | 16:04

boomjinx napsal(a):

LessPure: Viz výše můj odkaz, který se zabývá velmi podobnými věcmi jako vy v tomto příspěvku a řešení nachází:

http://www.zerohedge.com/ar...

Změna musí přijít zevnitř, od každého jednotlivého člověka a ano, lze předpokládat, že při dostatečném počtu "rozumně" uvažujících jedinců, skutečně dojde ke globální změně. Více v linkovaném článku.

Mimochodem je příznačné, že si ty stejné, naprosto zásadní otázky kladou lidé po celém světě, aniž by o sobě vzájemně věděli. Jistě za to může "doba krize", ale dle mého to svědčí i o existenci určitého myšlenkového kolektivního vědomí lidstva, které funguje zcela neviditelně a universálně, aniž bychom si to zcela uvědomovali. Možná, že naše vnitřní síla, o které se dnes příliš nemluví, která je moderním konzumním životem potlačována, a kterou věda neuznává, protože se jejími metodami nedá "měřit", je silnější, než si myslíme.
08. 07. 2010 | 16:22

Sladký napsal(a):

Neo- ten tvůj primitivní popis skutečnosti by MOŽNÁ platil,kdybys žil sám na pustém ostrově,jako Robinson...ale i v tom případě by existovala spousta věcí a událostí,které by zasáhly do toho co děláš a podstatnou měrou ovlivnily to.jaký to máš (například ztroskotání korábu za bouře a to,že se nepotopil,(což jsi samozřejmě neudělal,na to neměl ani ten nejmenší vliv či zásluhu takže rázem máš k dispozici spoustu věcí,KTERÉ BY SIS SÁM NIKDY NEMOHL UDĚLAT.
A ty navíc nejsi sám na pustém ostrově.Samozřejmě-ty žiješ,ty jednáš,ty jsi odpovědný za svou osobu (a nejen za ni).A takových jako ty a já jsou miliony a spousta z nich může kdykoli zasáhnout do tvého života,případně ho ukončit.
A pokud jde o to hulení,jen ukazuješ jaký jsi primitiv.Prostě typický domýšlivý hlupáček,který nutně potřebuje co nejjednodušší obraz světa,pokud možno černobílý a který se stupidními zjednodušujícími bláboly snaží ze sebe udělat supermana,který má vše pod kontrolou . Jsi k smíchu neo,tím končím debatu s tebou, je to ztráta času.
08. 07. 2010 | 16:26

Freud napsal(a):

Kolego Hnizdile,

myslim ze to vidite cernobile, coz mne u profesionala prekvapuje. Mam Ph.D. v oboru "clinical neuroscience" (vyzkum mozku za ruznych patologickych stavu), 3 roky jsem delal psychoterapeuta na psychosomaticke klinice v Nemecku. Na vzniku psychickych poruch se ucastni spousty faktoru, jak biologickych, tak psychologickych, tak socialnich (biopsychosocialni model). U vami uvadene deprese je pomer biologickych a psychologickych faktoru tak 50/50. Drive se pouzivalo deleni deprese na exogenni (reaktivni) - ty mely vnejsi puvod jako treba rozvod, vyhazov z prace atd - a tzv. endogenni, kde se predpokladaly poruchy metabolismu mozku (serotonin, noradrenalin, dopamin). Dneska je urcite spousta depresi, ale vite urcite, ze deprese neexistovaly i u prirodnich narodu? Cetl jsem nejakou antropologickou studii o psychickych poruchach u jinych kultur, napriklad u Inuitu (Eskymaci) a ti meli jine spektrum psychickych nemoci, napriklad tzv. sneznou posedlost a jine. Dale - odkud vite, ze skutecne pribyva dusevnich nemoci? Nelze to castecne vysvetlit tim, ze se ty nemoci proste jen casteji diagnostikuji? Atd atd. Taky nechapu vas cernobily odpor vuci antidepresivum. Vsechny soucasne studie ukazuji, ze nejlepsi vysledky lecby jsou pri kombinaci antidepresiv a psychoterapie, samostatna psychoterapie a samostatne leky nejsou tak ucinne. Ne kazda psychicka nemoc ma psychicky puvod ve vnejsim svete. Vezmene si naseho spolecneho oblibence Klause - diagnoza je jasna, narcisticka porucha osobnosti. Muze za to biologie? Nebo za to muze deprivace v rannem detstvi? Nebo komplex menecennosti, ktery si narcis pokousi kompenzovat touhou po moci? Nebo nejaka porucha mozku? Nebo homosexualita? Je puvodem biologicka nebo psychologicka?
08. 07. 2010 | 16:35

neo napsal(a):

Sladký:

kdo ze sebe dělá supermana? Kdo tvrdí, že má vše pod kontrolou?

Nikdo přece nevylučuje okolní vlivy !!
08. 07. 2010 | 16:48

Sladký napsal(a):

Neo,začínám mít pocit,že jsi buď cvok,nebo recesista.Pokud nevylučuješ okolní vlivy,tvoje tvrzení,že "jaké si to uděláš,takové to máš" je samozřejmě a automaticky neplatné,(protože na tom,jaké je to,co máš se nepodílí jen to,jaké sis to udělal,ale i i ty okolní vlivy!!) nebo platné jen velmi omezeně.A to je to,na co tě od počátku upozorňuji,za což mne hloupě urážíš.
08. 07. 2010 | 17:03

Freud napsal(a):

BTW: prispevkem vyse jsem nechtel rict, ze soucasna spolecnost neni nemocna, podle meho je. Hlavnim problemem dnesni doby vidim vykorenenost a izolaci cloveka, rozpad tradicnich hodnot. Dnes je podporovan individualismus, egoismus, filosofie uzit si co nejvic co nejlevneji bez ohledu na ostatni atd. To vede k vnitrni izolaci cloveka od cloveka, rozpadaji se rodiny, rozpada se soudrznost komunity, nikdo uz dnes nicemu neveri, kazdy je izolovany. V soucasne spolecnosti musi clovek fungovat jako soucastka. Pokud se porucha, tak je vymemen. To vede k chronickemu stresu (ktery je pricinou velke casti psychosomatickych poruch). Podle meho nazoru jde spolecnost spatnym smerem, chybi jakekoliv pozitivni idealy, chybi moralni hodnoty, moralni vzory, chybi lidska slusnost, schopnost soucitit atd. Adler by rekl, ze chybi "Gemeinschaftsgefühl"
08. 07. 2010 | 17:06

neo napsal(a):

Sladký:

To za prvé není moje tvrzení a za druhé platí i bez vyloučení okolních vlivů.
08. 07. 2010 | 17:06

Spokojený napsal(a):

Autor zřejmě popisuje léčení, které konečně podstoupil, aby se zbavil svých chorobně nenávistných halucinací.
08. 07. 2010 | 17:07

Freud napsal(a):

Jak rikal Krishnamurti: "Můžete mít světlou kůži, hezký obličej, můžete nosit nádherné sari nebo být velkým sportovcem, ale bez lásky ve svém srdci budete ošklivou lidskou bytostí, ošklivou nad všechna slova; avšak když budete milovat, pak ať už bude váš obličej obhroublý či krásný, tak v sobě bude mít zář. Milovat je tou největší věcí v životě; a je velmi důležité o lásce mluvit, cítit ji, živit ji, chránit ji jako oko v hlavě, protože jinak o ni rychle přijdete, neboť náš svět je velmi brutální. Pokud nebudete cítit lásku, když jste mladí, pokud se s láskou nebudete dívat na druhé lidi, na zvířata, na květiny, pak až dospějete, tak shledáte, že váš život bude prázdný; budete velmi osamocení a temné stíny strachu vám budou neustále v patách. Ale v okamžiku, kdy budete ve svém srdci mít tuto neobyčejnou věc zvanou láska a budete cítit její hloubku, její rozkoš, její extázi, tak objevíte, že svět se pro vás změnil."
----
A vyznamu lasky pro pocit zivotniho stesti dava zapravdu i soucasny vyzkum attachmentu. Vetsina psychickych poruch ma jako pricinu nejakou formu poruchy vztahovani se k druhym lidem, jedna se primarne o poruchy vztahu. Tyto poruchy velmi dobre popisuje Bowlbyho teorie attachmentu nebo teorie objektnich vztahu.
08. 07. 2010 | 17:08

Oldis napsal(a):

pricina tkvi v tom ze clovek je povazovan za vyrobni prostredek, zdroj prijmu. Clovek je bran jako vyrobni prostredek a jako u takoveho se u nej predpoklada absence duse, jenze i tak tam je, a ta pak strada, a kdyz se vam nekde neco zlomi, tak to zalepite, kdyz stroj drhne, tak ho promazete, kdyz je cloveku spatne veme si prasek. misto toho aby hledal pricinu, jen potlaci nasledek.
08. 07. 2010 | 17:13

kláda napsal(a):

LessPure. Já se kdysi rozčiloval nad tím, co se děje ve světě. Jak je to vše nespravedlivé. Až jsem jednoho dne vypl tv naposledy. A noviny jsem naposledy zavřel o dva roky později. Ted jen pročítám na aktualně.cz jen tu titulní stranu a jak mě něco zaujme, tak to otevřu. Rád si i přečtu diskuze pod článkem. Takže jedno z mnoha doporučení je nesledovat jednostranné hromadné sdělovací prostředky.

A kdyžnad tím uvažuju, tak se přikláním i k názoru, že za duševními nemocemi stojí hlavně to, že jsou pojmenována a "vnucována". Nevím jistě jestli jich přibývá, ale jestli někomu budete tvrdit, že vypadá zle, tak tomu dost dobře možná uvěří a bude se cítit zle. A toto se neustále děje. Furt je někde popisována nějaká "nová" duševní nemoc a hodně lidí se v tom začne vidět a uvěří, že jsou "nemocní". Dříve člověku bylo smutno, měl špatnou náladu, ale dneska je moderní říct, že má "deprese".
Možná že má i někdo na takovém stavu zájem. Třeba drogofirmy...
08. 07. 2010 | 17:34

kajkdklůdjklfjkldfkl napsal(a):

VELMI zajímavé zamýšlení, děkuji.
08. 07. 2010 | 17:36

JUNG napsal(a):

Dobrý den,

Vaše psaní je pesimistické. Jeden příspěvek vedle druhého. To musí být těžký život, když člověk uváží, v jakém "vnitřním světě" to vlastně žijeme.

P.S. Každopádně je fajn, že Vám pan Stejskal nabídnul blog.
08. 07. 2010 | 17:42

JUNG napsal(a):

ad Oldis

To je jen výsek uvažování. Člověka nelze redukovat na výrobní automat, na předmět egoistické utilitarity. Snad to není tak černobílé. Ne v našich končinách. Nebo jo?
08. 07. 2010 | 17:44

ZdeněkJ. napsal(a):

vaclavhorejsi
"Prave tak, jako na revmaticke bolesti nepomuze nejaka pevna vule a zmena zivotniho styly, tak to nepomuze u vaznych depresi."
Nemůžete prosím, alespoň stručně, napsat Váš názor na léčbu začínajících revmatických problémů?
08. 07. 2010 | 17:47

pavla napsal(a):

Někdy jsou psychofarmaka opravdu namístě, pokud je člověk nemocný, jindy se může dostat do deprese ztrátou blízkého člověka, k tomu pak jen stačí ztráta zaměstnání, dluhy, rozpad manželství a padne na dno. Tyto stavy bych pochopila. Ale zdá se mi, že jdeme cestou Ameriky, kde, kdo nemá svého psychiatra, tak není "in". Připadá mi, že i tady mnozí nejsou schopni řešit primitivní problémy bez prášků či alkoholu. Nějak se nám nechce mít starosti, tak si slupnem prášek a hned je líp. Tato situace je špatná. Jenže nevím, jak by toto měla řešit společnost. Je to otázka člověka samotného /pokud se nejedná o zdravotní problém/.
08. 07. 2010 | 17:49

Barnabáš napsal(a):

Dokud bude člověk hledat příčiny své psychické nepohody mimo sebe sama, tj. v konzumní společnosti či "jestřábech", kteří ji vedou, dokud mu budou pseudodoktoři jako Hnízdil(kteří by sami potřebovali odbornou pomoc) sugerovat myšlenku, že on sám je pouhou pasivní nemohoucí třtinou zmítanou ve větru,dokud ho přesvědčují, že je třeba počkat na mesiáše (zjevení se toho "správného" politického vedení, které změní společnost k obrazu Hnízdilově), dotud se dotyčný člověk z těch depresí nevymaní. Pseudodoktoři, sami nemocní, produkují další nemocné lidi, asi aby měli koho léčit (co je doma, to se počítá). Nemocní doktoři dokonce stanovujísvé diagnózy na dálku, na základně mediálních virtuálních obrazů (že Freude). Jediná možnost, jak se depresím vyhnout, je vyhnout se těmto pseudodoktorům na sto honů a žít si prostě svůj život podle svého gusta. Nikoliv oni, společnost, politici, ale já sám jsem strůjcem svého štěstí. Já sám si generuji svoji spokojenost či nespokojenost se svým životem. Já sám si určuju svoje vztahy - pozitivní nebo negativní - k jiným lidem, zvířatům, květinám... Když budu říkat: za moji nepohodu mohou oni (společnost, politici, Klaus...), proto je potřeba je změnit, převychovat, zavřít do blázince... , tak už tím si sám v sobě buduju k ostatním vztah negativní. A ta negativita se pochopitelně projeví v dalším zhoršování mé psychické nepohody. Je to začarovaný Hnízdilův kruh.
08. 07. 2010 | 18:30

jeden z Vás napsal(a):

Chybí,a to v kontextu přebytku v obchodních regálech, normalita spojená s normalitou vztahů,ty jsou ve vazbě na hygienu práce a a nemožnost okamžitého splnění vnucovaných přání,jimiž nás oblažuje reklamní byznys,z toho všeho plynoucích frustrací,jimiž oblažujeme kupodivu hlavně své nejbližší a souhlasím i s tím,že nic nevydržíme,Tělesná zdatnost totiž vyplývá i ze silné vůle na ni dosáhnout a tím se i duševně udržet při zdraví bez prášků.A jednoduchá ,byť skromná seberealizace v soutěži s těmi úspěšnými,do níž jsme tlačeni opět zpětně našimi nejbližšími díky pomýlenosti názoru na společenské dění.Jednoduše,jsme nesvobodní,i když nám stále někdo tvrdí opak.Jsme stále jen otroky života.
08. 07. 2010 | 18:34

Freud napsal(a):

Barnabasi, ony existuji 2 druhy psychickych poruch, tzv. egodystonni a egosyntonni. Egodystonni jsou mirnejsi, kdy si clovek uvedomuje svou psychickou nemoc, tj. ze trpi depresi, ze ma obsese atd. Egosyntonni jsou ty horsi, clovek si neuvedomuje, ze je nemocny. Sem patri jednak psychozy (jako schizofrenie), jednak poruchy osobnosti, tj. psychopatie (Klaus, Hitler, Stalin a podobni). Osobne o tom, ze Klaus trpi vaznou poruchou osobnosti, nemam ani tech nejmenisch pochyb. On sam si svou nemoc neuvedomuje, jemu prijde normalni, aby clovek cely zivot trpel patologickou ctizadosti, touzil po moci a po uznani, citil se nadrazene vsem kolem, trpel mesiasskym komplexem atd. Ty mu to chovani jsi ochoten tolerovat a "zeres" jeho nazory. Ja jeho chovani netoleruju a jeho nazory mi prijdou hloupe, stejne jako on. Jeho nazory mu neberu, hodnotim jeho chovani - jak reaguje na kritiku, jak pise kazdy rok knihu sam o sobe, jak nestrpi jiny nazor, jak na sebe neustale strhava pozornost za kazdou cenu. Na zaklade jeho chovani (ne nazoru) usuzuji, ze je nemocny.
BTW: tady si z nej delaji docela legraci
http://www.hradniparticka.c...
08. 07. 2010 | 18:43

Barnabáš napsal(a):

No vidíte, Freude, a já nic takového, co pozorujete Vy, na Klausovi nepozoruju. Tedy pokud si dohledám a hodnotím jeho skutečná slova a skutečné skutky a ne jejich (často úmyslné a cílené) mediální pokřivení. Jak na dálku poznáte, že se "cítil nadřazeně všem kolem"? Kde vidíte "mesiášský komplex"? Já ho vidím v Havlovi a - například - v jeho potřebě "humanitárně bombardovat" ve jménu jakéhosi "dobra", nikoliv v Klausovi a jeho slovech: netvařme se být majiteli té jediné pravdy a jediného dobra, proto nezasahujem lidem do jejich jejich životů, nechme věci jejich spontánnímu přirozenému vývoji, nevnucujme násilím jiným to své zjevené "dobro". Já v jeho projevech vidím nesrovnatelně více pokory, než u Havla, Hnízdila nebo Vás. Jeho názory nejsou hloupé, naopak, s odstupem času a vývojem reálné situace uznají jejich pravdivost a promyšlenost i ti, co mu původně - zmanipulováni médii - za ně nadávali.

Jak třeba víte, že nestrpí jiný názor? Vy jste s ním už někdy o něčem diskutoval? Nebo to máte jen z novin?
08. 07. 2010 | 19:21

Kanalnik napsal(a):

Vaclav Horejsi:

Myslim, ze antidepresiva maji svoje misto pro lecbu akutni deprese a jde jiste o individualni zalezitost.

Zaroven jsem toho nazoru, ze deprese nemaji z drtive vetsiny puvod biologicky, nybrz psychologicky (detstvi, vlivy okoli, vnitrni zraneni, podprahove odmitani rodici ci okolim atd.). Dnes uz existuje pohled, ktery nazira na abnormalni biochemicke pochody v mozku jako na dusledek konfliktnich emoci cloveka (tedy opacne nez jak ho zna tradicni psychiatrie).

To je pak v souladu s pozorovanim, ze leckdy chronicky podavana psychofarmaka nevyresi dany problem (nebot se pak jedna v podstate o symptomatickou lecbu, nikoli lecbu kauzalni).
08. 07. 2010 | 19:59

Jejda napsal(a):

Hnízdil na základě svých politických preferencí se pokusil zneužít svého lékařského stavu k vyřazení prezidenta Klause z politiky. Hnízdil nebyl nikým oprávněným (Klausem samým jako pacientem, Senátem, apod.) požádán o hodnocení zdravotního stavu prez. Klause. Tudíž jeho pokus o diagnostiku psychické poruchy není založen na lékařské podstatě věci. Nebo chce snad Hnízdil tvrdit, že Klaus či někdo jiný byl v ohrožení života a proto musel jednat, i když nebyl diagnostikované osobě příslušným lékařem? Potom by bylo vhodné uvažovat u Hnízdila o panaroidní poruše.
Dle mého názoru by měl být Hnízdil vyloučen z Lékařské komory, protože buď hrubě zneužil poslání lékaře k politickým cílům, nebo trpí vážnou panaroidní poruchou. Obojí je s výkonem lékařského povolání neslučitelné.
¨
A zde podrobněji od kolegy blogera:
„O panu prezidentovi si můžeme myslet co chceme. Ale jednou je to prezident republiky a to co předvedl ve svém blogu ambulantní specialista Jan Hnízdil překračuje všechny meze. Uspořádat spiknutí lékařů, které mělo pana prezidenta zbavit funkce z důvodů jeho zdravotní nezpůsobilosti je hnus. J. Hnízdil je pro mě synonymem hnusu“ …………………… Paulczynski|.blog.idnes.cz
08. 07. 2010 | 20:08

Holubář napsal(a):

Barnabáš:
Tento váš odstavec podepisuji spolu s vámi.
08. 07. 2010 | 20:09

Jejda napsal(a):

Ouuuu
paranoidní
08. 07. 2010 | 20:09

Totalita kapitalu napsal(a):

Ja jako krestan mohou souhlasit ... nekdy ale mohou byt i tato docasna reseni dobra, ale urcite ne jako prostredek k vyleceni celkoveho stavu. To je ale pro mne prijatelnejsi ten prasek,jenz dokaze docasne ulevit od bolesti at uz psychicke nebo telesne nez ruzne sugesce , kdy si ma clovek nalhavat ze se citi opacne nez ve skutecnosti, poslouchat sumici more,ktere ve skutecnosti neslysi a pod.. Pro mne realitou je to, ze jsme stvoreni Bohem ( pro bezneho cecha budu takto nejspis uchyl a dusevne poztizeny ac sam o opaku nema zadny dukaz a argumentovat tim ze co jsem nevidel neexistuje ... ), pro vetsinu cechu je to snad to, ze nic neexistuje a tak se logicky musi divat v zivote na prvnim miste na sebe. (A proto to tam tak take vypada)
08. 07. 2010 | 20:42

Freud napsal(a):

Barnabasi, pokud nevidite rozdil mezi Klausovymi slovy a jeho skutky, pak mi nezbyva nez konstatovat, ze proste nejste schopen adekvatne vnimat a hodnotit realitu kolem sebe. Sorry, ale nemuzu si pomoct. Nazvat Klause pokornym clovekem muze jen nekdo stejne nenormalni jako je Klaus :-)
08. 07. 2010 | 20:54

Krestansky bojovnik za pravdu napsal(a):

To Jejda ... kazdy obcan komu lezi na srdci tento stat ma pravo zadat o prozkoumani cehokoliv co v nem podle nej neni v poradku, v souladu s platnymi zakony,moralkou,Ustavou a pod. ... i dusevni stav prezidenta zeme je jednou z tech veci, ktera muze mit na tuto zemi v jeho neporadku katastrofalni,nebo zejmena vazny vliv. Driv to byla dokonce zakonna povinnost obcana nahlasit protizakonnou cinnost. Jinak snad kazdy clovek, ktery se vyvijel v harmonickem prostredi, ma zdravy rozum, ... musi u naseho prezidenta od pocatku jeho kariery pozorovat vaznou dusevni uchylku, nebo snad dokonce kombinaci nekolik. Kombinace trzniho fanatizmu , kdy trh stavi nad moralku,lidske vztahy s narcistickymi sklony,presvedcenost o svoji vyjimecnosti ( nepodlozene , spis naopak vyvracene ) ... to vsechno jsou velice vaznymi problemy. Stesti jenom je, ze nas prezident je posralek, jinak by napachal mnohem vic skody nez dosud.
Tady mate maly pribeh z jeho zivota k posouzeni jeho moralni stranky, ideologie ... "Kdybych se priznal, tak jsme mozna nevyhrali" ... Ne, tento výrok nevyšel z úst francouzského útočníka Thierry Henryho, i když by mohl, máme-li dosud v paměti závěr středečního fotbalového večera na Stade de France. Pochází z knihy Petra Horáka Budování kapitalismu v Čechách, kterou tvoří rozhovory s Tomášem Ježkem. Tuto větu měl pronést někdy před čtvrt stoletím Václav Klaus.

Parta jeho přátel si jednou vzala na paškál Maradonu za gól rukou, který dal Angličanům na mistrovství světa v Mexiku. Všichni se shodli na tom, že se slavný hráč zachoval jako prevít. Ovšem jen do chvíle, než promluvil Klaus. „Jak ho můžete odsuzovat, když se mu podařilo obehrát i rozhodčího a klamání rozhodčího je součástí hry. Že ten gól padl, je potřeba vytknout rozhodčímu. Byla to jeho chyba, že ho neviděl“. A pak připomněl vlastní příklad, kdy v nějakém zápase ve volejbalu se při rozhodujícími míči dotkl nedovoleně sítě. Věděl o tom, všichni protihráči ho vyzývali, ať se přizná, rozhodčí si toho nevšiml, on se nepřiznal a zápas skončil výhrou jeho týmu. „Považuji to za normální a správné, kdybych se přiznal, tak jsme možná nevyhráli“, dodal.

A toto jste si lide zvolili za sveho premiera, prezidenta ... to ja rikam, radsi "stari komunisticti paprdove" nez tohle.
08. 07. 2010 | 21:03

Kritik napsal(a):

Pěkný článek shrnující poznatky pro ty, kdo nejsou přímo v lékařských vědách znalí.

Když si článek člověk přečte, hned ho napadne, jaké měl potíže, když v evangeliích našel zprávy o uzdravování vyháněním zlých duchů. Samozřejmě, odborníci již dávno vědí, že jakákoliv nemoc je z velké části spojena s psychikou, tedy s duchem člověka, někdy až neuvěřitelně. Zázračná uzdravení se odehrávají dnes a denně, a to mám na mysli zejména choroby tělesných orgánů včetně metly lidstva - rakoviny. Ostatně, občas se v programech křesťanských pořadů (viz např. http://www.twr.cz/ ) objeví takové svědectví, můžete si to sami ověřit.

Takže článek vypovídá o tom, že příčiny duševních chorob se neskrývají ve hmotném těle, ale někde jinde. Tudíž starověcí léčitelé sice neměli medicínu jako vědeckou disciplínu, zato měli pravdu v odhalování příčin nemocí a tím i metod k jejich léčení. Je úplně jedno, jestli takové metody nazveme vyháněním zlých duchů, nebo psychoterapií. Ostatně, za 100 let třeba budou působení na ducha člověka nazývat úplně jinak a termín "psychoterapie" budou považovat za tmářský, právě tak, jak nám dnes připadá termín vyhánění zlých duchů.
08. 07. 2010 | 21:10

on. napsal(a):

Jejda: Prezident ma obrovskou moc (mimo jine nad zivoty lidi, staci par chytrych amnestii) a proto by mel byt psychicky zdrav.
PS: Tato uvaha je to obecna, neni namirena proti prezidentovi Klausovi (ale neni ani pro nej)
08. 07. 2010 | 21:16

on. napsal(a):

Krestansky bojovniku za pravdu - ty v..e ten je peknej ha..l.
08. 07. 2010 | 21:29

argun napsal(a):

Barnabáš
08.07.2010 19:21:05 Podepisuji spolu s holubářem. Mějte se.
08. 07. 2010 | 21:34

argun napsal(a):

Freud
08.07.2010 20:54:32 Jako lékař jste se pro mě zcela diskvalifikoval.
08. 07. 2010 | 21:38

Barnabáš napsal(a):

Freude, místo abyste odpověděl na mé otázky, tak se uchylujete k iracionálnímu osobnímu výpadu. Položím jednu z nich tedy znovu a podrobněji: Jak víte, že Klaus nestrpí jiný názor? Je to Vaše osobní zkušenost, nebo to máte jen z druhé ruky? Diskutoval jste s ním vy osobně někdy o něčem? Jak se projevuje ono "nestrpí"? Chce snad nechat dotyčného oponenta zavřít do blázince jako třeba pan Hnízdil jeho? Nebo ho praští po hlavě nějakým těžkým předmětem? Nebo bučí jako poslanci v europarlamentu, aby dotyčného tím bučením přehlušil? Co si mám pod tím "nestrpí" představit? Když to používáte jako podklad pro medicinskou diagnózu, tak byste sakra měl být schopen blíže popsat, jak se to "nestrpí" projevuje! Aby se pak neukázalo, že to "nestrpí" je pouze projevem mindráku nějakého Klausova oponenta, který prostě nedokázal svůj opačný názor proti Klausoviobhájit dostatečně přesvědčivými argumenty.

Já mám z Vašeho posledního příspěvku pocit, že pokud někdo nestrpí jiný názor (například na toho Klause), tak jste to především Vy sám. Kdo má jiný názor než Vy, toho prohlásíte za blázna.
08. 07. 2010 | 22:43

Freud napsal(a):

Barnabasi, vy jste si asi nevsimal, jakym zpusobem VK vedl ODS, ze? Byla to strana jednoho muze a jednoho nazoru, zadna nazorova pluralita se nepripoustela. Kdokoliv s jinym nazorem byl okamzite oznacen za zradce. Par lidi uz to nebylo schopno tolerovat, a tak vznikl na Klause puc, tzv. Sarajevsky atentat. Ta sama situace se opakovala, kdyz se stal sefem ODS Topolanek. Klaus ocividne nebyl schopen tolerovat jiny nazor na urcite veci, jako EU, teatralne vystoupil z ODS a zacal si vymazavat cisla politiku z mobilu, nazyvat je vyprazdnenymi a bez vizi atd. Naprosto krasny priklad jeho charakteru ukazala Lisabonska smlouva a ten teatr kolem. Vzdyt ten clovek nebyl schopen respektovat nazor parlamentu, senatu a Ustavniho soudu. Az prima hrozba Ustavniho soudu ho donutila to podepsat. Slusny clovek na jeho miste by to nepodepsal, ale odstoupil by, ne pote, co predtim prohlasoval, ze se jedna o dalsi mnichovskou dohodu, o vlastizradu atd. Tim podepsanim jen ukazal, ze koryto a funkce mu je cennejsi nez vlastizrada.
Chapu, vy to tak nevnimate, ale ja a jini to vnimame a na svuj nazor mame pravo.

A nyni otazka ode mne: proc si myslite, ze takove mnozstvi lidi ma na Klause alergii, ze v nich probouzi tak negativni emoce? Jake pro to mate vysvetleni?
08. 07. 2010 | 22:55

yara ze země krys napsal(a):

Zajímavý článek z trochu jiného prostředí a hlavně odlehčení od té blbé politiky. Říká se, že povolání se na každém tak trochu projeví, časem se bachaři od lumpů odlišují tím, že mají klíče a ti druzí ne, u doktorů psychiatrů zase za nějaký čas
nepoznáte jestli jsou blázni nebo ne. Když jsem před lety byl v čekárně u psychyatra pro potvrzení na zbrojní průkaz, vylezl z ordinace človíček, který vypadal jako Funes a mluvil
potrhle opravdu jako Filipovský.
Šel jsem radši jinam, neboť jsem si nebyl jistý, že bych "prošel".
Kamarád, který tam absolvoval vyšetření rovněž kvůli zbrani mi řekl, že se ho ptal třeba, jakou má stolici a jak často. Jiný doktor mi však potvrdil, že to nebylo úplně od věci, prý agresivní lidé mají často rozhozenou slinivku a tudíž trpí na průjmy. Ale stejně vypadal jako magor. Ale k obsahu článku, myslím, že obecně jde předejít celé řadě nemocí přiměřeným a vhodným sportem. Hodně to pomáhá nejen, že se uvolňují endorfiny aj. působky, ale parta dobrých kamarádů velmi pomůže z případného srabu! Všiml jsem si ovšem jedné závažné změny oproti dřívější době. Matky si dnes málo hrají s dětmi a tátové už skoro vůbec. Děti celé hodiny čučí PC nebo v TV na nablblé americké filmy kde se jenom aktéři kopou do hlavy a střílí nebo mlátí a aby máma četla dětem třeba pohádky nebo pěkné povídky se už také nevidí. Jeden kamarád si mi před časem postěžoval, že si přestává rozumnět se svým 8-mi letým klukem a že s ním půjde za psychologem. Zeptal jsem se ho jestli si s klukem hraje. On řekl, že né, protože chodí domu
z práce unavenej (dělá zástupce ředitele jedné firmy) a na kluka nemá již energii. Tak jsem mu řekl, že je vůl a k tomu ještě korunovanej! Za 14 dní na tenise
se mi přiznal, že to vyřešil tím, že si přeorganizoval trochu práci a na kluka má víc času a hlavně, zabralo to! No nic, jdu si dát dobré moravské červené, to také velmi dobře působí na psychiku a je v něm látka co se zove resveratrol (opravuje to mitochondriony aj. a proto je to mléko starců)! Ovšem chce to pít asi tak jen do 1 litru.
08. 07. 2010 | 23:06

yara ze země krys napsal(a):

Omluva za pravopis.
08. 07. 2010 | 23:06

Barnabáš napsal(a):

A ještě, Freude, něco o té pokoře. Já vidím pokoru v tom přístupu ke světu, kdy lidem je ponecháno maximum individuální svobody, a společnost se tudíž vyvíjí spontánním způsobem na bázi svobodných rozhodnutí jednotlivých lidí, na bázi dobrovolně navazovaných vztahů, ať už obchodních, přátelských či lidsky solidárních. Opakem této pokory je, když někdo sám sebe považuje za vyvoleného k tomu, aby tu společnost řídil podle svých představ, aby ji násilím tlačil do uspořádání, které on považuje za jediné možné (např. do Lisabonské smlouvy), aby diktoval lidem, jak mají žít, co mají jíst, pít, jak mají stavět domy, čím v nich mají svítit, aby za ně rozhodoval, co je pro ně dobré a co jim škodí, aby svobodný rozvoj lidské společnosti nahrazoval nějakým svým cíleným plánem, a když někdo nezapadne do jím narýsovaného schématu, tak by ho zavřel do blázince nebo by nechal ve jménu vyššího dobra "humanitárně bombardovat" nějakou neposlušnou zemi či šířil "ohněm a mečem" po světě nějaký ten svůj "Nový světový řád", nějaké zjevené Dobro, jehož se domnívá být nositelem. A přesně v tomto smyslu Klaus je pro mne pokorným člověkem a Havel je nepokorný člověk s mesiášským komplexem.
08. 07. 2010 | 23:11

Freud napsal(a):

http://derewi.blog.cz/0610/...
tady je dobre pojednani o narcisticke poruse osobnosti. Myslim ze neni problem v tom poznat pana prezidenta :-)
Dokonce to pekne vysvetluje psychologii vsech tech ovci, co Klause bezmezne obdivuji a haji v diskuzich, jako by to byl clen jejich rodiny, na ktereho se nesmi sahnout

"Narcis nemá jinou možnost nežli hovořit o sobě, o své práci, svých výkonech a výsledcích, často se trápí tím, že nejsou dost dokonalé. Předpokládá, že lidé kolem něho mají stejný zájem na perfektnosti jeho obrazu, jako měli jeho vlastní rodiče. A často kolem sebe narcist takto nastavené lidí nachází, takové on přitahuje a vybírá si. Poskytuje jim za jejich přítomnost, vztažnost, péči a obdiv nevídané zisky: on je jejich ideálem a na ně, jeho obdivovatele, dopadá stín jeho Ega, skrze něhož se také tak trochu stávají dokonalými. Je jejich bohem."

Kdo pochybuje o tom, ze Klaus rad mluvi sam o sobe, tak necht si precte knihy, ktere pise kazdy rok sam o sobe, tj. Muj rok na hrade XY.
08. 07. 2010 | 23:12

Freud napsal(a):

Barnabas: "Opakem této pokory je, když někdo sám sebe považuje za vyvoleného k tomu, aby tu společnost řídil podle svých představ, aby ji násilím tlačil do uspořádání, které on považuje za jediné možné (např. do Lisabonské smlouvy)"

Lisabonska smlouva byla schvalena parlamentem, senatem a posvecena Ustavnim soudem. Jediny kdo mel potrebu nekoho nekam tlacit a ridit svet, tak byl Vaclav Klaus svyma obstrukcema. A to podotykam, ze Klaus ma mozna ohledne LS pravdu. Nehodnotim jeji vecny obsah, ale jeho chovani. Jediny kdo chce ridit zemekouli je on sam, sve vlastni komplexy a touhu po moci neustale promita do tech druhych. Jenze za nej mluvi jeho ciny.
08. 07. 2010 | 23:15

Barnabáš napsal(a):

Freude, a jak to víte? Vy jste byl členem ODS? Já jen, že sami sarajevští atentátníci v té době mluvili cosi o neprůhledném financování, švýcarských kontech atd. atd. a ne o názorové pluralitě. To zase přebíráte virtuální realitu. Zkuste se zamyslet nad tím, jaké nesmysly píšete. Co je to tolerovat jiný názor? Jedna věc je tolerovat jiný názor (tedy například nezavírat jeho nositele do blázince, že), a úplně jiná věc je svým jménem zaštiťovat stranu, s jejímiž názory nesouhlasím. Tolerovat přece neznamená souhlasit. Tolerovat můžu někoho s kým nesouhlasím, ale rozhodně mu nebudu dělat krytí, aby on s mým jménem na vývěsním štítě šířil názory, které nejsou názory mými. Tudíž je logické, když se ODS za Topolánka názorově posunula, že Klaus, který se nikam neposunul, už s ní nechtěl být nadále spojován. Tím jste ale nevysvětlil, co je to "nestrpí". Podle Vás je to zřejmě to, že si někdo stojí pevně na svých názorech a nemění je bezzásadově podle ostatních?
08. 07. 2010 | 23:28

Barnabáš napsal(a):

Potřebu svět někam tlačit přece neměl ten, kdo se Lisabonské smlouvě bránil, ale ti, co ji silou mocí protlačovali. Pokud chcete popírat tuto elementární věc, tak se fakt nechte vyšetřit nějakým svým kolegou, který z toho ještě nezblbnul. Jestli takový tedy existuje:-) Vaše diagnóza je: klausofobie.
08. 07. 2010 | 23:36

Freud napsal(a):

Barnabasi, proc dle Vaseho nazoru trpi spousta relativne inteligentnich lidi onou "klausofobii"? Cim je Klaus drazdi? Je chyba v nem nebo je chyba v nich?
08. 07. 2010 | 23:57

MA-FU napsal(a):

Pane doktore Hnízdile

...jak Vám rozumím...
09. 07. 2010 | 00:06

Barnabáš napsal(a):

Freude, možná proto, že jsou inteligentní relativně. Nebo možná dokonce alternativně:-) Ale obecně platí, že lidem, kteří si málo věří, vadí lidé, kteří dávají najevo své sebevědomí. A ještě na potvoru se velmi často ukáže, že měl pravdu on a ne oni. Taky v tom silnou roli hraje klausofob č.1 Havel a jeho média s mohutnou goebbelsovskou propagandou, karikování a překrucování Klausových slov, všechny ty štvavé kampaně, na které spousta lidí naskočí stejně jako vy. Protože chtějí naskočit, mají totiž opačné názory než on a tak naskočí rádi. To není o inteligenci, od nich to jsou čiré negativní emoce. Stejně jako od Vás nebo Hnízdila. Vy si myslíte, že nemá pravdu, když má opačný názor než Vy. A štve Vás, že přesto se dokázal prosadit, lépe přesvědčit voliče (nejprve ty, kteří ho zvolili do čela OF, čímž Havlovi "ukradl" revoluci), později pak ty, co volili ODS a ne OH, ODS a ne Unii svobody, Klause a ne Pitharta, Klause a ne Švejnara.... Prostě k vzteku, že?:-)
09. 07. 2010 | 00:41

Freud napsal(a):

Mily Barnabasi, takze to vidis jako zavist nas uslapnutych, co si neverime, a zavidime Vaskovi jeho uspechy:-) OK, ted budu pusobit jako narcis ja, ale nemam mu co zavidet. Je mi neco malo po tricitce, jemu je 70. Co bych zavidel starci na sklonku zivota? Mam IQ 150, dve vysoke skoly, medicinu a teoretickou fyziku (coz klidne v diskuzi dokazu rozhovorem na jakekoliv tema z oblasti fyziky nebo mediciny), pusobim na zahranicni univerzite (kde se venuju vyzkumu mozku), vydelavam dost penez, mam hezkou partnerku, karieru a zivot pred sebou. Procestoval jsem obrovsky kus sveta, rok jsem stravil v Asii, pul roku cestovanim po Africe. Co bych mel Klausovi zavidet? Ze on je prezident a ja ne? A proc ten problem nemam s jinymi? Proc nezavidim Einsteinovy jeho uspechy? Proc jen ten zatraceny Klaus?

A to ze Klaus dokazal presvedcit volice povazuji za syndrom moralniho a dusevniho marasmu ceskeho naroda. Muj osobni nazor je ten, ze pokud nekdo nedokaze prokouknout Klause a spatrit v nem to, cim doopravdy je - bezpaterni moci posedly narcisticky oportunik - tak je proste a jednoduse hloupy. Nanestesti mam s diskuzema s Vami podobnymi uz nejake zkusenosti. Pro Vas je proste Klaus buh, dokonaly, moudry, neomylny, nekritizovatelny. Bohuzel ja to tak nevidim a nikdy videt nebudu. To ze ma Klaus vysokou popularitu nic neznamena, Hitler ji mel sveho casu taky. To jedine co po Klausovi zustane, az odejde, bude horka pachut v ustech, jinak nic nedokazal, nic hodnotneho nevytvoril, nic krom rozsivani nenavisti.
09. 07. 2010 | 01:00

LessPure napsal(a):

AD. boomjinx díky za zajímavý odkaz, je vždy dobré potkat spřízněnou duši, přečtu si to, psaná angličitina naštěstí není problém

AD. kláda řešením problému je podle Vás zavřít oči? A problémy pominou? No nevím, možná až budu hodně starší. Zatím se s tím vším snažím srovnat. BTW Aktuálně je místy taková TV Nova, takže nevidím moc ten rozdíl:-)

Ad. Totalita kapitalu
"argumentovat tim ze co jsem nevidel neexistuje"
No ne že bych se vás chtěl dotknout, ale věříte na reinkarnaci, karmu, hvězdnou bránu, marťanskou flotilu, neposkvrněné početí, duchy, Santa Clause, peklo a kdo ví na co ještě?! Čemu ano a čemu ne? A proč? To je snad základ inteligentího uvažovaní, věřit tomu, pro co jsou alespoň nějaké důkazy ne? A ne buch jsme stvořeni Bohem, je to v Bibli, je to má realita a vy jste všichni slepí. Realita nikomu nepatří...

Ad. President No v našem městečku jak jsem byl malej bylo kousek od domku na plotě křídou napsáno Klausa do cvokhausa, hlas lidu hlas boží?:-D
09. 07. 2010 | 01:03

Ares napsal(a):

Barnabáš: Všiml jste si, že ačkoliv tak silně odsuzujete „diagnózu na dálku“ u vašeho zlatíčka a to i odborníky, tak o těch co mají jiný názor než vy, stejné soudy vynášíte dost často? A obávám se, že bez jakéhokoliv vzdělání v oboru psychologie.

Freud: Před pár lety jsem na přednášce, když se probíraly psychické poruchy, položil přednášejícímu otázku, zda má Klaus také jednu či je to prostě jen takový (cenzurováno). Dotyčný tvrdil, že ačkoliv některé vlastnosti jsou u něj rozvinuty místy až nezdravě, stále ještě to nepřekračuje hranice, kde by se dalo mluvit o psychické poruše.

Obecně se tyto přednášky začínají slovy. Teď vám řeknu příznaky těchto poruch, a i když se v nich částečně najdete, tak je téměř jistě nemáte. Pokud tedy nejste student psychologie, tam to máte tak 50 na 50.

Takže i když přistoupím na vaší interpretaci klausových kvalit a ne Barnabášovu, tak tu stále zůstává otázka míry. A to je to, co rozhoduje o tom, zda ten hoch patří na hrad nebo do jiného velkého baráku s milým personálem.
09. 07. 2010 | 01:17

Barnabáš napsal(a):

No jo, Freude, jestli je vám pouhých 30, to znamená, že v roce 1990 Vám bylo deset (a pokud desetileté dítě "žere" politiku, tak není normální, předpokládám tedy, že ani Vy jste ji "nežral"), a tím se vše vysvětluje, proč to všechno máte jaksi převyprávěné z bůhvíkolikáté ruky. Navíc jste část dospělého života trávil v cizině, takže kdy jste vlastně měl čas studovat povahu toho nenáviděného Klause jinak než z povrchních manipulativních titulků na webech? Nelze se tedy divit, že tak snadno podléháte virtuální realitě uměle vytvářené médii již dvacet let. Co považuji za vrchol arogance je ovšem to, když na takto chabém informačním základě vyslovujete na dálku psychiatrické diagnózy.
09. 07. 2010 | 01:31

Barnabáš napsal(a):

Ares: to mi vyčítáte diagnózu klausofobie u Freuda? :-) Ta ale vychází z jeho písemného projevu zde. Myslíte, že Freud někdy vedl diskusi alespoň stejného rozsahu (byť písemně a na dálku) s Klausem? To opravdu nepředpokládám. Takže v tomto smyslu je ta moje diagnóza rozhodně podloženější, než ta jeho:-)
09. 07. 2010 | 01:55

Totalita kapitalu napsal(a):

Less pure ... verici argumentuje na zaklade viry a hloupy neverici na zaklade neviry ... kdyz proste vim, ze tento svet, clovek byl stvoren Bohem, a nyni to je pretahovana o jeho dusi, jelikoz svet duchovni je rozdelen na sily dobra a zla ( zadne vymyvani mozku ale osobni zkusenost ... chapu ze ji nema kazdy )a clovek ma svobodnou vuli se rozhodnout ... tak proste nepotrebuji dukazy o necem jinem ... kdyz vidis ze je den, nepotrebujes dukazy o tom ze je zrovna noc. Kdyz jsi hloupy neverici, reknes ze v Boha neveris ponevadz si jej nevidel, a to zlo ve svete, ... chytry neverici proste rekne ... nevim. a proto i nema duvod verici odsuzovat i kdyz viditelne fanatiky s vymytym mozkem bez vlastniho nazoru lehce videt muze, to nepopiram. Take to ale neni dukaz neexistence Boha .
09. 07. 2010 | 03:07

schlimbach napsal(a):

Těžko můžeme doufat, že se něco změní, pokud se o to sami nepostaráme. Nejdůležitější, co musíme změnit, je zajistit si klid a pohodu. Toho ale nedosáhneme, dokud společnost nebude nastavena tak, aby každý, kdo pracuje nebo chce pracovat, nebude mít zabezpečen v rámci společnosti minimální ekonomický základ, který mu pokryje veškeré základní životní potřeby + bydlení. Musíme se zbavit obavy o práci, obavy, že nebude co jíst, kde bydlet atd. Potom se svět začne lepšit nejen v našem pohledu, ale i v realitě. Samo se to neudělá. kdo má zájem, může spolupracovat a zdokonalovat toto http://ekonomickareforma.cz
Pokud má někdo zájem, může přijít od 15 hod 17.7.2010 k Vysmátému zajíci (restaurace) v Praze na veřejnou předášku o tomto projektu
09. 07. 2010 | 05:59

Fialenka napsal(a):

Michal Macek:

No jasně, vztahy mezi muži a ženami, to je důležitá věc. Na rozdíl od Vás si myslím, že útlakem trpí víc ženy než muži. Například muslimky jsou vězněny jasnými zákazy a hrubou silou, Zápaďanky nepřímo, a to nutností věnovat všechnu sílu tomu, aby byly in ve vzhledu. Zajímavé je, že v přírodě je parádní vzhled výsadou samců.
Píšete, že pro muže není přirozené mít jednu „samičku“. Ale z toho přímo úměrně plyne, že žena nemůže mít jednoho „samečka“. A navíc můžů by mělo být asi víc. Ví se, že o dost víc je počatých chlapečků než holčiček. Ale vlivem zkaženého životního prostředí a vlivem stresu, jsou počatí kluci častěji potraceni. Z toho jsem si vyvodila, že v čisté a pohodové společnosti by se mělo rodit víc mužů. Nevím ještě co člověk ke štěstí a vůbec k dobrému rozvinutí celého člověka potřebuje, ale myslím, že ideály při zamilovanosti nám ukazují jak to má být. Taky může být inspirací svět zvířat. Samičky opic i jiných savců mají v době ovulace více samečků, jejichž spermie v samici soupeří se spermiemi od jiného samce.
http://www.youtube.com/watc...
09. 07. 2010 | 06:04

Vašek napsal(a):

Kládo, nemel pořád o hypotékách, čti také, co píší jiní. Možná ve svém okolí hypotékaře máš, já ne. U nás má hypotéku jen ředitel fabriky a jeho náměstci. Ostatní mají dostatek zdravého rozumu, aby si je nebraly. Bojí se jen o práci. Elektřinu, vodi a nájem za tebe nikdo nezaplatí. A poplatky za vzduch? Ty budeš platit ty a ne někdo tobě, troubo!
09. 07. 2010 | 06:24

Ládik napsal(a):

Hejno ptáků není ten správný příměr. Jestřábi nelítají v čele - létají sami, loví za letu, i v lese mezi stromy. Viděl bych místo hejna ptáků jen Brownův pohyb. Někdo se přestává tetelit a bere prášky, aby se tetelil více. Stejně mu to moc nepomůže. Jednou se tetelit přestane, jako všichni.
09. 07. 2010 | 06:24

No...sugarmanconsidered napsal(a):

Psychofarmaka by potřebovali i mnozí lékaři, kteří posílali Klause k Chocholouškovi a dnes se nedokáží omluvit a uznat, že má s EU a smlouvami pravdu....kozel zahradníkem se tomu říká...že, libore hnízdo ????
09. 07. 2010 | 07:00

Jan Žura napsal(a):

Doktor Hnízdil má pravdu, nová vlna přijde brzy, až mladí lidé poznají, že byli nezodpovědnými médii a politiky uvedeni v omyl. Jsou hloupí a důvěřiví víc, než si připouštějí. Patologická nenávist některých diskutujících, především pravicocvých, vůči jiným názorům na těchto blozích také dělá své. Navíc: Co s mladými udělá masové kouření? Onkologická centra připravte se!
09. 07. 2010 | 07:40

Milan napsal(a):

Za vše může Kapitalismus, který ve jménu zisků zabije vše i život na této planetě.
09. 07. 2010 | 07:52

Možný napsal(a):

Je mi z tohoto blogu smutno, pan doktor nepřímo naznačuje, že deprese je v podstatě jakási slabost jedince adaptovat se v tržním prostředí, ač sám není psychiatr, vesele zde cituje jakousi zhrzenou mladou lékařku, no nevím pane doktore jak to mám zařídit aby můj mozek začal produkovat normální množství serotoninu. Třeba na to máte univerzální návod, jste internista tak předpokládám, že vaši pacienti také umí poruči pakreasu aby začal produkovat příslušné látky. Ale myslím, že vašim pacientům vese předepisujete co je třeba. Je to tak vpořádku, jen prosím, nechte nás s depresí napokoji, buďte rád, že vás tato nemoc nepostihla, neboť úleva jakou poskytují antidepresiva zacraňuje mnoho životů, které by jinak skončily sebevraždou. Lidé prosím nedejte na takovéto plky, je-li vám bídně na duši jděte psychiatrovi a nebojte se, bolí.li vás zub, také ho neříkáváte...
09. 07. 2010 | 08:36

ok napsal(a):

Exemplární případ je JanaK v této diskusi - pracuje v bance, kde po ní chtějí, aby byla stále perfektní, ona to neunáší a bere antidepresiva, na dovolené je v pohodě.
Jano K, odejděte z banky do nějaké klidnější pozice (třeba stačí jen změnit banku za jinou). Jste svobodný člověk, a není vaše povinnost být celý život na jednom pracovišti.
09. 07. 2010 | 08:45

JanaK napsal(a):

Dobrý den,
no, to máte pravdu, o změně zaměstnání jsem uvažovala, jenže mám strach, že v mém věku (52 let) už taky nemusím najít zaměstnání žádné a do důchodu ještě 10 let... Mám bohužel v mém okolí několik přítelkyň přes 50, se střední i s vysokou školou a zdravotními problémy úměrnými věku a shánění nového místa je skutečně problematické.
09. 07. 2010 | 09:32

Monty napsal(a):

Musim se smat jak ateiste davaji vinu kde komu za svoji blbou naladu.
Nasi predkove meli daleko, daleko tezsi zivot!
Ale kdyz potrebovali tak si pri motlidbe nasli utechu, nebo si sli sednout do kostela. Bez pilulek.
Delani ze sebe obet vseho mozneho na svete - je v Cesku tou nejpopularnejsi cinnosti !
A pri tom zivotni uroven je tu dobra !
09. 07. 2010 | 09:37

JanaK napsal(a):

Ano, také se zkouším uklidnit jogou, meditací, občas, ač původně nevěřící, zajdu do kostela. Je pravda, že to pomáhá, ale jen částečně. Pak zase přijde něco rychle vyřešit v práci, udělat ještě dnes složitou smlouvu a je po klidu. Vedle toho podle mě mají na to vliv i chemické pochody v mozku, hormony atd. Mám mimo jiné sníženou činnost štítné žlázy a to vede také k depresi. Dřív bych asi už bez hormonů na štítnou žlázu nežila a tudíž bych ani neměla deprese. Většina lidí v 19. století nepřežila padesátku. Teď se dožíváme vyššího věku, ale naprogramováni na to, abychom byli až do 70 zcela fit, nejsme.
09. 07. 2010 | 09:42

Honza z Prahy napsal(a):

Nějak se zapomíná na pojmy duševní vyrovnanost a zejména čisté svědomí. Většina psychických problémů vyplývá ze špatného svědomí. Špatné svědomí, že jsem něco zanedbal, nesplnil, zalhal, že jsem někoho okradl, zachoval se sobecky, záměrně provokoval, atd....nad tím vším je ale ztráta povědomí o mravním řádu, který nelze přizpůsobovat době. O to se snaží morální relativisté a docela se jim to daří. Lidem s psychickými problémy (a to je moje dlouholetá zkušenost) chybí víra v Boha a s tím spojený styl myšlení a života. Čím více se vytrácí víra v Boha, tím více se u lidí objevují psychické problémy. To žádné léky nevyřeší !!!
09. 07. 2010 | 09:54

DDD napsal(a):

Nějak semusím smát, autorovy články začínají být taové nějaké moc "ideologické" na úkor logiky, ba zdravého rozumu.
Pár rýpnutí:
- příčinou všeho je nepřirozený stres způsobený strachem o práci, existenci atd.? Ono to bylo někdy (v posledních pár milionech let) jinak? V podstatě prožíváme jako společnost nesmírně klidné období, minimum válek (žádná globální), dostatek potravy pro všechny, sociální systém, zdravotní péče. Pane doktore,přiznejte si, že to tu ještě nebylo, s trochou nadsázky je to z objektivního hlediska největší pohoda všech dob. Civilizace s tím nemá co dělat, australopithecus rozhodně neměl také žádné leháro (požadavek na výkon = nenasbíráš/neulovíš - chcípneš hladem, predátoři atd.);
- psychofarmaka se píšou čím dál více, tak jako jiná, zvláště nová farmaka. To je zcela běžný dobře známý a popsaný jev poptávky generované nabídkou. Pokud psychofarmaka nebyla, nepsala se. Když je k dispozici široké spektrum, pochopitelně se vyzkouší i na část pacientů, pro kterou nejsou indikována. Ćasem se ustálí rovnováha. Není to ani tak vina vojensko-industriálně-farmakologického komplexu, jako lidské povahy. Má li člověk problém, vždy bude hledat nejdříve ta nejjednodušší a nejrychlejší řešení (přirozeně). Když pomohly tablety Pepovi, bude to chtít Franta taky zkusit, i kdyby mu bylo něco jiného.
- k návodu jak z toho ven.... ekologie - poslední útok zeleného dobra dopadl tak, že zaplatíme nějakých 200 mld (všichni svorně) za sluneční elektřinu do kapes solárních baronů. Pro mě osobně větší stres, než představa že určité množství ropy spálíme v Evropě a ne místo nás někdo v Číně. Občanská společnost ? To je přeci (bohužel) jen teoretický konstrukt. Nebo o nějaké fungující víte? Mezilidské vztahy... to bude možná to jediné relevantní, i když nevím, jestli je možné tvrdit, že v "tradiční solečnosti" jsou mezilidské vztahy OK zatímco v té moderní je to nějak jinak. Historie tomu rozhodně za pravdu nedává.

Na závěr jedna teze k popřemýšlení. Jaká je hustota populace a jak se to projevuje na zdravotním stavu populace? A jak střední délka života (civilizační choroby)? Jak se projeví celkový nárůst populace v nominálních číslech na výskytu vzácnějších oneocnění? Když máte v tradiční společnosti ve vesnici jednoho obecního blázna, kolik jich budete mít v 1,4 milionové Praze?

Zjednodušení je užitečný postup, ale nesmí být zavádějící.
09. 07. 2010 | 09:58

Sims. napsal(a):

Definice zdraví podle WHO - homeostáze mezi fyzickým, duševním a sociálním.......
jakmile dojde v jedné ze složek k narušení rovnováhy, může přijít nemoc.
V dnešní době pomalu každý má narušeno ono sociálno - v různých dimezích - nezaměstnaný, pracující po neustálým tlakem, strachem o existenci, bohužel nás velmi často "žere" i ona morální stránka moci a bohatství, neustálé hádky mezi sousedy, lidmi vůbec (neutěšenost interpersonálních vztahů je bohužel již až dramatická). Takže co cheme - ten, kdo má dispozice dostat spíše infarkt, tak jej dostane a ten, kdo má slabší psychickou výbavu, tak upadne do depresí. Nejhorší ale je, že lidé se na duševně nemocného dívají s despektem (je to blázen) a na člověka po infakrtu - přežil, je dobrý, je to bojovník. Přitom je to jen o tom, kdo má k čemu blíže (dispozice). Ve své podstatě nemoc jako nemoc. Zde ovšem hrají roli určité stereotypy a také to, že moderní psychiatrie není založena na dlouhé historii, jako tomu je u klasické medicíny. Že je dnes každý druhý člověk na prášky, je také vinou lékařů - neléčí celého člověka, ale vždycky jen důsledek. Myslím si, že celostní přístup by si v mnohých případech v léčbě pacieta vyplatil a nemusel by být až tak náročný. Nechci zde polemizovat s Freudem, ale různá žitá traumata nás mohou provázet po celý život a pokud nejsme na zvládání těchto problémů dostatečně připraveni a ony se stále bohužel hromadí, každým dalším rokem života, pak přijde něco a je vymalováno. A doktor předepíše prášky na nervy, na spaní, na chuť k jídlu a já nevím na co všechno, ale nepředepíše z grunutu předělat myšlení, hodnoty, narovnat vztahy. Něco na těch amerických vlastních psychoterapeutech asi bude, člověk se tam přinejmenším vypovídá a i to může být dobrý terapie. A mimochodem, dnešní civilizace nás opět dostane na stromy, pokud zde nějaké po nás zbydou a ono to potom bude vše jednoušší - bez aut, televzních kanálů, mobilů a dalších zbytečností bez kterých lidé dokázali žít. Ale lidé nedokáží dobře žít bez kvalitních meziliských vztahů, lásky a spokojenosti i s malými věcmi.
09. 07. 2010 | 10:05

Petr napsal(a):

Milane, opravil bych Vás: Ne kapitalismus za to může, ale nenažraní lidé - politici, soudci, vydřiduši podnikatelé (čest těm čestným a slušným, výjimky jsou také někdy!)... Vadí mi, když se zobecňují pojmy. Za pojmy jako jsou např. kapitalismus, socialismus, humaniskmus atd. přece vždy stojí lidé. Ale jinak souhlasím.
09. 07. 2010 | 10:16

Kájá napsal(a):

to DDD: Prosím Vás, neblekotejte nesmysly o středověku. Žijeme v jiném světě, nelze to srovnávat. Kromě toho se snad společnost začala vyvíjet kvůli touze dosáhnout něco lepšího a ne horšího.Nebo chcete říct, že je pohoda, když z postavených domů půjdeme zase bydlet pod most nebo do lesa? Vzpamatujte se a nastěhujte se tam sám. Lidé se právě kvůli touze mít se lépe odlišili od zvířat a tak by to mělo být a ne aby se z lidí zvířata stala. Opravdu, proberte se!
09. 07. 2010 | 10:22

libero napsal(a):

Extrémům se lépe vyhýbati.
A tenhle přístup je extrém.
09. 07. 2010 | 10:24

dvd napsal(a):

Pane doktore Hnízdile,
co kdybyste na Vaše deprese začal brát nějaké léky? Když svět není takový jaký by podle Vás měl být, tak takové dupání nožkou není zrovna projevem duševního zdraví. Neměl byste je konzultovat třebas s MUDr. Stránkým et al. ?
09. 07. 2010 | 10:42

dej si prášek! napsal(a):

Souhlasím s DDD.

Navíc přidávám, že odbornou pomoc by měl dostat sám autor pan doktor (moc bych za to nedal, že on sám zřejmě bude už na prášcích).

Rozhodně číst příspěvky (pravděpodobně i pacientů pana doktora) je zajímavé a poučné čtení.
09. 07. 2010 | 10:43

Plzak napsal(a):

Pravidelny sex nekolikrat denne je nejlepsi lek.
09. 07. 2010 | 10:50

Woland napsal(a):

Nevim nevim, osobně sem si vyžral spoustu průserů, fety, 3 toxický psychozy atd. jedniní opravdu svobodní jsou psychotici, lamentovat nad stavem společnosti je celkem zbytečné, hádat se kvůli slovíčkům, jak tak čtu tu diskuzi vzpoměl jsem si na pěknou větu: Internet discussion is like a paraolypic, even if u win, u are still retarded čuz
09. 07. 2010 | 11:17

Totalita kapitalu napsal(a):

Fialenka - argumentovat prirodou je nesmysl.to pak muze nekdo argumentovat kanibalizmem jako prirozenym.
DDD,DVD a Dej si prasek! ... kdyz je hlava vymyta, nemysli, podleha silnym ac degenerovanym jedincum ... tak vysledkem je neco jako vy tri .
09. 07. 2010 | 11:38

LessPure napsal(a):

ad Totalita kapitalu
Své výplody radši veřejně neprezentujte, budete všem jen pro smích. A právem.

"verici argumentuje na zaklade viry a hloupy neverici na zaklade neviry ... kdyz proste vim, ze tento svet, clovek byl stvoren Bohem, a nyni to je pretahovana o jeho dusi, jelikoz svet duchovni je rozdelen na sily dobra a zla ( zadne vymyvani mozku ale osobni zkusenost ... chapu ze ji nema kazdy )a clovek ma svobodnou vuli se rozhodnout ... tak proste nepotrebuji dukazy o necem jinem"

Přečtete si po sobě tu snůšku blábolů.
Snažím se být tolerantní, a tak radši nebude pokračovat. Věřte si třeba na Marťany, když "clovek ma svobodnou vuli se rozhodnout ... tak proste nepotrebuji dukazy o necem jinem" Ale rád bych dodal, že opravdový věřící si nosí svou víru v sobě a nemá potřebu ji vykřikovat na každém rohu...
09. 07. 2010 | 12:04

Paveljan napsal(a):

Když někdo potřebuje antidepresiva, tak se má pořád ještě dost dobře. Lidé, kteří čelili těžkým ranám osudu je většinou nepotřebovali.
09. 07. 2010 | 12:29

Betty08 napsal(a):

to Klada -jsi můj člověk a fandím ti.
09. 07. 2010 | 13:44

LukyF napsal(a):

Duševní hygiena, o jejíž opis se autor zřejmě snaží, je hodně důležitá. Lidé s dobrými a obohacujícími vztahy, s finanční jistotou, dobrou a jistou prací, s kladným vztahem k sobě a svému okolí většinou antidepresiva nepotřebují...většinou.
Velmi ale nesouhlasím s úplným odmítáním farmakologie. AD a další léky mohou skutečně pomoci a není to jen holé plácání do větru, ale vlastní zkušenost. Stále totiž jsou lidé, kteří nemají dobré a obohacující vztahy, životní jistotu, kladný vztah k sobě... Já jsem měl u psychiatra na výběr. Buď antidepresiva a naděje na zlepšení, nebo se na to vykašlat (tedy na život jako celek). Vybral jsem si první volbu, za kterou následuje nejen farmakoterapie, ale také nácvik relaxačních technik a psychoteraopie...takže dost komplexní přístup, který mohu jen doporučit. To je dobrá informace pro onu mladou lékařku, aby už nemusela jen předepisovat léky, které nepomáhají...proto, aby něco pomáhalo, se totiž většinou musí něco udělat.

To, co se mi také nelíbí, je názorový proud, který lidi s psychickými problémy řadí k hloupým, neschopným, slabým a pro život nevhodným jedincům. Deprese je nemoc a to dost závažná. Někdy nestačí jen zatnout zuby a začít myslet ekologicky (mně to nepomáhá, ač se snažím ekologicky smýšlet každý den...kupříkladu u třídění odpadu), ani není tak lehké navázat nebo spravit porušené vztahy s ostatními lidmi (to depresant zvládne opravdu hodně těžko a kdo tvrdí, že ne, ten skutečně hlubokou depresi zřejmě nikdy neprožil)...někdy jsou léky opravdu nutné, i když vím, že, alespoň v mém případě, nejsou samospasitelné.
09. 07. 2010 | 14:17

Petr Macek napsal(a):

Freud

To je dobrý odkaz na ty narcistické potíže, Freude.
http://derewi.blog.cz/0610/...
Všimněte si ale, že náš přední psychoanalytik V.Mikota (jeden z těch údajných Bartošovo "spiklenců") zastává klinické stanovisko, že nikdo z nás není vyňat z narcistického rozměru prožívání. To neplatí jenom pro Klause a jiné narcise.
Svalovec

Co se týče Hradního pána.
Doporučuji knihu "Ježkovy voči" od ekonoma T.Ježka (kdysi přítele V.Klause). Tady je úryvek:

„Dušan Tříska ( Klausův Rasputin) Klause ovládal také proto, že dokonale vystihl Klausovu potřebu strhávat na sebe pozornost šokujícími výroky a teoriemi. Dušan Tříska (svého času člen KSČ) mu je dokázal vymýšlet a nabídnout. V.K. má potřebu šokovat a strhávat na sebe pozornost. V.Klaus velmi často „trpí“, potká-li nějakou myšlenku, která se mu hrozně líbí, a musí litovat, že není jeho. Techniku, jak se s tím vypořádat, má za léta vybroušenou. Myšlenku podupe,
z autora udělá idiota a nepřítele. Když jsem svého času přemýšlel nad vhodným přirovnáním,
napadl mě světový stomatologický kongres, kde neznámý český zubař vystoupí s myšlenkou
- samozřejmě dokonale odborně vyjádřenou – že podle jeho posledních výzkumů je
nejlepší prevencí zubního kazu pytlík karamel před spaním. Je garantováno, že se v kuolárech
konference ten večer i druhý den nebude mluvit o ničem jiném a každý si bude onoho českého
zubaře do smrti pamatovat, i když si bude občas poklepávat kloubem ukazováčku na čelo.
Na Hradě, zdá se, sídlí výzkumný ústav klimatologicko-onkologický, tamního ekonoma a jeho roztleskávače
už zjevně přestala bavit ta smutná věda a začali psát o změnách – nezměnách klimatu a o tom, jak kouření neškodí zdraví".
09. 07. 2010 | 14:33

DDD napsal(a):

Kájá koukám vůbec nepchopila pointu, rozhodně nehlásám návrat na stromy, jen říkám, že argumentovat tím, že v konzumní společnosti jsou všichni vystaveni mimořádnému stresu, zatímco dříve tomu tak nebylo je pitomost. O středověku nepadla zmínka...
K "Totalitě kapitálu" myslím komentáře netřeba, jasný adept na podání zmíněných pilulí :)....
09. 07. 2010 | 16:38

Tomáš CZECH napsal(a):

Pane doktore,
ipřes určitý filozofický význam vašeho příspěvku je otázka zda když byste nedej bože prožil silně depresivní či psychotickou epizodu, zde byste v době kdy byste se vrátil "do normálu" raději nerozhodl se příští takové atace bránit právě oněmi léky. Pak je otázka jaké ze dvou špatných řešení je lepší.
10. 07. 2010 | 00:04

Puer napsal(a):

Pane Barnabáši jste neznalec absolutní, úporný.
Pane Freud přijměte moje pozvání mezi přátele na sociální síti Facebook. PuerSenex.
10. 07. 2010 | 01:46

honza napsal(a):

S antidepresivy i neuroleptiky jsem se před lety setkal v roli pacienta, dost si na toto téma zjistil a myslím, že v tomto článku nemá autor moc pravdy. Možná se dnes předepisuje medikamentů příliš a nějak na "skoro všechno", alternativ je ovšem nutně více, než neléčit vůbec či měnit svět.

Že není známa biologická podstata depresí? Ale je - pročpak se antidepresivům III. generace říká inhibitory serotoninu? Že jsou hojně předepisovány? Protože se jimi nedá nic zkazit, jsou nenávykové a se zanedbatelnýmí vedlejšími účinky. Deprese může sama o sobě i zabít (člověk se schoulí a bez pomoci zahyne) a může být vnitřní (chorobná), kde každý lék dobrý či vnější, kterou popsal autor; k takovým jen tolik že svatou pravdu měl před lety náš major, že: "Pakárnu si dělá každej sám!". Zde má autor pravdu, že podávání antidepresiv na řekněme strach z jaderných elektráren je ani ne berličkou, spíše "léčbou" neinformovanosti.

A neuroleptika? Spočítal někdo, kolik lidí už v padesátých letech zachránil řečený chlorpromazin před tehdy jinak oblíbenou lobotomií? (chemicky vlastně působí nedestruktivně a vratně podobně - tlumí přední lalok) A že neuroleptika (módněji antipsychotika) skutečně krátkodobě zarazí a dlouhodobě vyléčí alespoň duševní choroby založené na bludných představách, vidinách a slyšinách? (jejich držitel by je prodal hluboko pod cenou, kdyby se našel zájemce, to mi věřte)

Divná situace v psychiatrii - ta dnes konečně má v rukách prostředky schopné pomoci a neuškodit, jejich kombinace s jakoukoli* psychoterapií se nijak nevylučuje, přes to se najde úplný odpůrce. Kam by chtěl psychiatrii vrátit? Do časů lobotomie, elektrošoků a podobných nechutností? To dle článku asi ne - tak ještě před, do časů bezradnosti, kdy jediným lékem byl pravidelný ústavní život a práce na čerstvém vzduchu?

* = zastánci kognitivně-behaviorálních a psychoanalytici: do sebe!
10. 07. 2010 | 04:59

honza napsal(a):

Nejprve jsem psal příspěvek, až pak četl komentáře.

pro Freuda: od Václava Klause jsem četl několik knih a v žádné nepsal ani ťuk o sobě, nepopletl jste si jej s předchůdcem?

pro zdepíšící trpící: Doporučuji si zvyknout na to, že život je nezdravý, drahý, plný rizik a nutně končí smrtí; pak vám bude lépe.

pro totalitu kapitálu a jiné zdepíšící křesťany: za blby vás nemám kvůli tomu, že jste věřící (vždycky jsem ale alespoň od křesťanů slyšel, že ráj na zemi není a nebude) ale pro to, co jste zde vyprodukovali, kdybych si měl vybrat, ve kterém historickém období se narodit, volil bych dnešní "totalitu kapitálu", ne doby, kdy existovali otroci a kdy nebylo co žrát a umíralo se v průměru tak v pětatřiceti. Představte si jen maličkost - že by neexistovali zubaři, jedno zda zadara či za tři pětky.

pro všechny: lidi jsou hrome různí, co je pro jednoho vojna je pro druhého kojná, pro třetího chrt a čtvrtého smrt, jakákoli jednoduchá teorie o spokojenosti a duševním zdraví je nutně mylná.
10. 07. 2010 | 05:45

honza napsal(a):

pro LukyhoF: v jinak hezkém příspěvku píšete, že člověk musí pro sebe dost udělat, což je pouze půlka pravdy, většinu věcí, tedy svět takový jakým je, nutno alespoň SNÁŠET.

Trochu hrubě lze lidi rozdělit na čtyři skupiny:

1) Já jsem dobrý a svět také - ti jsou nutně ti nejspokojenější, leč nikdy to nikam nedotáhnou, neb nemají důvodu, jsou to takoví ti usměvaví: "Lidé o mě říkají, že jsem flegmatik, ale mě je to jedno!"

2) Já jsem špatný a svět je dobrý - ti se snaží neustále zlepšovat sebe a své postavení, dokonalého uspokojení nedojdou nikdy, leč cesta je mnohdy cíle důležitější.

3) Já jsem dobrý a svět špatný - to jsou takoví ti samozvaní spasitelé, žijící v názoru: "Dříve jsem býval domýšlivý, ale teď už nemám chybu!", pokud nezmagořejí nebo nesedí v kriminále, daří se jim v politice, při vůdcovství sekt, jako autoritám a tak. (dobří šéfové nebo vůdcové se z nich nestanou nikdy, ti dobří se rekrutují ze skupiny 2)

4) Já jsem špatný a svět také - pokud si rovnou nehodí mašli, snaží se žít v nějakém odděleném prostoru s pevnou rukou nad sebou, klubou se z nich nejlepší úředníci, řeholníci, bachaři či prostě užiteční idioti pro kohokoli.

Kde se cítíte být Vy?
10. 07. 2010 | 06:13

wbgarden napsal(a):

Budu neustle opakovat...
http://storm.interzet.ru/up...
Veselé krizování...
10. 07. 2010 | 09:34

Bergen napsal(a):

V drtivé většině depresí jsou obvykle příčinou vážné důvody,které se často zdají jen obtížně řešitelné. Antidepresiva,podobně jako alkohol nebo drogy,maskují skutečný problém a umožňují lidem řešení odkládat a nebo problém neřešit vůbec.Používat se mají pouze v traumatických situacích,nikoliv žít "na prášcích" několik let. Jsou totiž návykové.
10. 07. 2010 | 11:38

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,
smazal jsem několik hrubě urážlivých textů ("šmejd", "blb" apod), které byly v rozporu se záměry těchto stránek, což je vytvářet prostor pro slušnou a věcnou debatu.
Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco
správce blogů
10. 07. 2010 | 11:41

Karlos napsal(a):

Je to blbý. Naše společnost všechny hodnoty převádí na peníze. Kdo je nemá, nebo nevydělává dost a nemůže si dovolit věci jako ostatní, aby byl in, tak je v háji, je na okraji společnosti. A mladí lidé často v podstatě nevidí žádný smysl života. Mediální propagandy na ně denně chrlí, že musí mít to a tamto, že musí pořád kupovat novinky. Ale takhle to nefunguje, o tomhle přece život není. Nedivím se, že je čím dál víc lidí na práškách a mladí na drogách. Nemají žádnou perspektivu, žádnou radost ze života, nic, na co by se mohli těšit, jen vidinu neustálých starostí a stresů, jestli nepřijdou o práci a jak zvládnou všechno poplatit.
Neumíme už vůbec žít, radovat se, být v pohodě. Už ani humor nikdo nevytváří. Umíme mít jen strach a obavy.
10. 07. 2010 | 11:45

Jana Mihovičová napsal(a):

Skvělý text!!!!! Vy jste můj člověk :)
10. 07. 2010 | 12:30

Totalita kapitalu napsal(a):

Pro Honzu ... jeste jste zapomel napr. na skupinu lidi co si mysli ze vsechno vedi a dokazi si to rozskatulkovat a ti ac v sebeklamu ziji celkem spokojenym zivotem jake je vsechno jednoduche ...
10. 07. 2010 | 17:59

Totalita kapitalu napsal(a):

jinak pro administratory blogu ( p. Hnizdila?) protoze my tady zmizela odpoved na urazlive kydy DDD,DVD,LessPure,Dej si prasek! ... tak s timto blogem koncim, stejne to je tady diskuse dusevne omezenych co jsou presvedceni o sve vyjimecnosti podobne jako V.Klaus.je mi vas v CR lito ... co se z vas stalo a hlavne kdo vam ted vladne.nejvic mi ale je lito tech par slusnych lidi o kterych verim ze tam jeste snad budou ...
10. 07. 2010 | 18:11

zdenek.vild@seznam.cz napsal(a):

To Dandy."Začít přemýšlet,znamená začít se trápit:"Saul Bellow
Proč nejvíce duševních problému a s tím mnohdy spojená sebevražednost je v hospodářsky nejvyspělejších zemí světa,U.S.A. a Japonsku?Plné "panděro" zřejmě není to hlavní!?
10. 07. 2010 | 21:05

Ara napsal(a):

Hm, až si to přečte náš pan prezident, zejména poslední odstavec, bude mít po náladě. ;-)
10. 07. 2010 | 21:36

honza napsal(a):

ach jo, totalito, můžete mi z mých ranních příspěvků vypsat, kde z čehokoli viním křesťany či vůbec cokoli proti křesťanům píši? Víte třeba, že že éru otrokářství ukončilo právě ono a že už v raném středověku se právě kláštery věnovaly tomu, aby co žrát bylo? (takové jho či trojpolní hospodaření byly vynálezy po celou antiku neznámé) Definitivně bylo co žrát až po zprůmyslnění zemědělství v dobách, které jistý lhář a demagog nazval kapitalismem, ony doby ovšem nebyly s křesťanstvím v nijakém rozporu.

On řekněme Tiapridal 1x ráno + 1x večer by Vám věci, které nejsou, vidět zabránil, rozhodně Vám to přeji. (po konzultaci s odborníkem, samozřejmě)

Jak jste psal o lidech, co mají vše jasné a rozškatulkované, byť mylně, dovoluji si upozornit na jistého Konrada Adenauera, u kterého bylo: "O jakémkoli složitém problému je třeba uvažovat tak dlouho, až se stane jednoduchým!" dokonce hlavním heslem. A byl to veleúspěšný politik a skvělý člověk. Asi škatulkoval neomylně.

Všude teď visí v jakési reklamě Konfuciův citát: "Příčinou všeho zla je nedostatek poznání", držte se toho a zjistěte si alespoň, co je to totalita či totalitní systém, pak třeba přestanete vystupovat pod přezdívkou, která je oxymoronem a nebudete dělat moudrým a vzdělaným křesťanům (takové znám já) ostudu.
10. 07. 2010 | 23:46

Blixa napsal(a):

Skvělý článek, Pane doktore...díky. Je jich ale potřeba víc, aby si lidé trpící depresí nepřipadali tak ocejchovaní nebo prostě jen "nemocní". Podle mě jedině to, že jsou na určité věci více vnímaví a citliví, je automaticky háže do škatule se štítkem "pacient". A to není fér.
11. 07. 2010 | 02:58

Klára napsal(a):

Františku hned odshora - hlaně, že v tom máte jasnok kdo za všechn může - soudci sa advokáti!!
To je typický produkt myšlení "soudce pískal proti nám a hráli jsme proti slunci..." nikdo zde v naší společnosti - nebo téměř nikdo - není ochoten připustit, že pocit spokojenosti závisí jen a jenom na něm samém - nikoliv na vnějších podmínkách... ty nikdy nebudou ideální, proto se každý musí posnažit sám. Sám zodpovídat za své zdraví, sám zodpovídat za to, co jí, jak vypadá, jak je vzdělaný, jak se o sebe postará, jak je pracovitý, jak si udržuje fyzickou kondici a pěstuje si rodinné a přátelnské vztahy. To za něj neudělá ani stát se svým sociálním zabezpečením, ani nikdo jiný. To musí každý SÁM - a SÁM zas to musí nész zodpovědnost... a to je přesně to, proč se takřka nikomu do toho nechce... raději si vezme antidepresiva, řekne, že ve společnosti je "blbá nálada" a za všechno můžou soudci a adokáti... no, s tímhle přístupem máte zaděláno ne všechny možné psychosomatické choroby. Užijte si jicvh, jdu vydělávat na vaše zdravotní pojištění... Klára
11. 07. 2010 | 09:37

tomáš napsal(a):

@Důchodce68r: Zcela souhlasím s vlivem stravy na psychiku. Podle mých zkušeností už pravidelný 24hodinový půst o vodě jednou týdně citelně zlepšuje, jak se cítím.

Teď držím 21denní půst a všechen stres je pryč. Dělám s radostí obyčejné věci (jako louskání ořechů, práce na počítači, procházky po lese).

Druhá věc je (v tom považuji závěr článku za neúplný), že člověk podle mě potřebuje nejen občanskou společnost, vztahy atd, ale také nějaký vnitřní "přesah" (ne nutně ve striktně náboženském smyslu).
11. 07. 2010 | 09:39

master flaster napsal(a):

Pan Hnízdil má absolutní pravdu. Jenže co je nám to platné, když se civilizace dobrovolně odebrala do poslední fáze sebevražedné tendence. Nejsem zastánce absolutizmu, ale u autora udělám výjimku. Snad by bylo prospěšné se souvisejícími faktory zabývat častěji. Napadá mi také jeden - povinné dobrovolné svícení reflektory do očí za slunečního dne. Prý kvůli bezpečnosti. Je ale bezpečné mít na silnici hordy stresovaných řidičů a to jen proto, aby byli viděni? Nebo je lepší mít duševně zdravé a pozorné řidiče, kterým stačí svítit v noci, protože je to přirozené?:-)
11. 07. 2010 | 14:09

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,
smazal jsem dva hrubě urážlivé texty, které byly v rozporu se záměry těchto stránek, což je vytvářet prostor pro slušnou a věcnou debatu.
Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco
správce blogů
11. 07. 2010 | 15:41

No... napsal(a):

Jaké prášky bere pan Hnízdil, když posílá Klause do blázince ??? Přitom je jasné, kdo do toho blázince patří už od projevů Bendita a spol.před patnácti lety....trocha sebereflexe by neškodila, autore, ne-li pár prášků na uklidnění, když nezvládáte logiku a slušné vychování...budete mít klid...mír v duši...nikomu už neublížíte...okolí bude spokojené... tak šup, ať už jsou tam !
11. 07. 2010 | 16:09

Totalita kapitalu napsal(a):

Honza ... nechapu pak proc jste napsal tento prispevek ... "pro totalitu kapitálu a jiné zdepíšící křesťany: za blby vás nemám kvůli tomu, že jste věřící (vždycky jsem ale alespoň od křesťanů slyšel, že ráj na zemi není a nebude) ale pro to, co jste zde vyprodukovali, kdybych si měl vybrat, ve kterém historickém období se narodit, volil bych dnešní "totalitu kapitálu", ne doby, kdy existovali otroci a kdy nebylo co žrát a umíralo se v průměru tak v pětatřiceti. Představte si jen maličkost - že by neexistovali zubaři, jedno zda zadara či za tři pětky." ... aha ... tak vy jste tady asi nejspis reagoval na muj nick ... pletete pate pres devate a pak se divite ze to clovek ma problem rozlustit. Kdyz zkritizujete krestany ze jsou u vas blbove ( zac vas na rozdil od kritiku Klause administrator nevymaze ... hm ...) tak mate take napsat co tak blbeho ti krestane tvrdi. Vy ale bez upozorneni,ukonceni vety, skocite na dalsi tema cimz je muj nick a smichate vse dohromady.Dobra tedy. Totalita kapitalu znamena ... kdyz vladnouci struktury oznacuji jako jediny spravny system ten ve kterem je ekonomika zalozena na soukromem vlastnictvi ( oznacuje se to take trzni fundamentalizmus) ac to v praxi nefunguje k vseobecnemu blahu ale pouze blahu uzke skupiny lidi.Tato skupina lidi ovlada media, a tim i masy, kterym rika co maji delat a podklada to lzi-propaganda .Presne tohle pozoruji v teto zemi( kdyz budete volit levici tato zeme se ocitne ve stavu stejnem jako v dobe ruske okupace,povalecneho usporadani Evropy,nebudou banany ... pricemz CSSD tady celkem uspesne 8 let vladlaa jejich kritizovane zadluzeni bledne proti zadluzeni pravice za posledni leta hlavne diky jejich snizeni prijmum rozpoctu a ignorovani svetove krize ac CSSD ji neignorovala).Urcite bych o totalite kapitalu nemluvil ve vetsine zapadoevropskych zemi.
Jinak k tomu skatulkovani ... ano, i podle meho nazoru je problem neuplnosti( dlouhe i) a zaroven tak u nej musi existovat uplnost=reseni.Coz mimo jine viru nasich politiku v neresitelnost anebo obtiznou resitelnost cehokoliv popira.Moje poznamka ke skatulkovani ale platila na lidi s nizsi inteligenci-vas, kteri si o sobe mysli ze toto skatulkovani ovladaji.Ke skatulkovani je potreba urcitou inteligenci aby bylo absolutni, i tak je nekdy velice obtizne obsahnou vsechny aspekty problemu ... vite?
Z teto diskuse a z odpozorovaneho chovani lidi vidim , ze patogennimi zpusoby mysleni, psychickou nemoci je mozne se i nakazit napr.od vudcu naroda . Vaclav Klaus je toho odstrasujicim prikladem a jeho zvolenim za prezidenta poslanci zasadili mimo jine hluboukou ranu moralce teto zeme . Toto je nejaky priklad jehoz obraz ma viset ve skolach mladym lidem na ocich ? Velka chyba . A vy mi pripadate jako jeden z tech poztizenych ... vymazanych novou vudci ideou, Klausem ... naprosto mimo. Klaicka nemoc sirici se timto krajem mam hodne penez tak jsem hodne inteligentni, umim psat obsahle prispevky ... myslim si totez ... grafomanie je nemoc a ne vznak inteligence. Tu je poznat z obsahu a nemusi byt zdaleka siroky.
11. 07. 2010 | 18:02

kláda napsal(a):

no jak mám rozpoznat že je Aktualně místy jako TV nova, když to tady nějakou dobu nebudu sledovat. TV a Noviny dělají usměrnění novináři(šefredaktor). Navíc se tam nemohu k ničemu vyjádřit. Co je ale ještě horší, nemohu si přečíst názory i obyčejných lidí. Dříve sem zkoušel seznam.cz, ted jsem tady. Ale o úrovni Aktualně.cz si dělám už svou představu. Budu zkoušet nějaký jiný server...

Jinak zavírat oči před problémy nemám na mysli. Ale TV je zdrojem spousty stresů. Např. reklama dělá mezi lidmi zlou krev. A k čemu mi je, že vidím nějaký problém v TV zprávách, když to stejně nemohu nijak změnit. Tu na diskuzi to taky nezměním, ale aspon si mohu hned udělat nějaký obrázek o tom, co si myslí ostatní lidi. V tv to není možné....
11. 07. 2010 | 20:59

Barnabáš napsal(a):

Puere, čeho jsem neznalec? Vypadá to, že vy sám sebe pasujete pro změnu na absolutního znalce:-) Nebo že byste vy sám byl narcis, když máte sám o sobě tak vysoké mínění, že se cítíte být nadřazen k takovým přezíravým výrokům?
Škoda, že jste se místo osobního plivance s námi radši nepodělil s námi "neznalci" o nějakou svoji znalost. Nebo aspoň o názor. Ať víme, jestli jste opravdu tak geniální, že vás to opravňuje vnášet tak arogantní soudy o jiných.
12. 07. 2010 | 08:18

people fleetest napsal(a):

Nejvetsi problem nasi spolecnosti, je ze zijeme tak bezpecne, ze se nam zvysil prumerny vek a prumerny vek doziti. Spolecnost se stava inteligentni siti prenasejici ochotne "fatalni a neuroticke predstavy", hlubokomyslne debaty o nebezpecich a podobne zalezitosti na ktere dobre zabiraji postarsi lide. Za kazdym nebezpecim stoji skupina silne zainteresovanych profiku, kteri to do nas v mediich husti ve dne v noci. Zadna tajuplna zednarska bratrstva. Staci si pustit radio a uz pochoduji pluky dobre zivenych profiku zvestujici hruzy. Za doby Jaroslava Haska to bylo par zhrzenych mladych dekadentnich basniku. Dnes jsou to lekari, sociologove, pedagogove bojujici za svoji svatou vec. Rizika za kterymi nestoji profesionalni management maji smulu. Jakapak asi bude spolecnost ve ktere se zivotni rizika zmensi tak, ze se lide budou dozivat 120 let? Rizika na kazdem kroku? Lide nebudou delat dnes banalni veci? Budou se zabyvat hygienou zivota od rana do vecera? Ceho se asi budou bat lide za deset, padesat let?
12. 07. 2010 | 11:39

people fleetest napsal(a):

Totalita kapitalu
Nelhorsi totality kapitalu se dockali v sousednim Nemecku. Miliony pracujicich jsou tam totalne vykoristovani ze si musi kupovat draha auta, jezdit na dovolene po celem svete aby to prezili a dozili se aspon osmdesati let. Lide tam musi potupne chodit do prace, platit slozenky a na verejnosti se nesmi prat a dokonce ani obnazovat. Museli tam vybudovat luxusni restaurace, sanatoria a kosmeticke salony, aby to totalne vykoristovani pracujici vydrzeli. Spravne poukazujete na odstrasujici jevy v nasi spolecnosti, protoze bychom jednou mohli skoncit jako nasi sousede.
12. 07. 2010 | 11:52

bloodied informed napsal(a):

klada
Mam tomu rozumet, ze vas prispevek neobsahuje vas nazor, ale ze jste poskok sefredaktora aktualne.cz?
12. 07. 2010 | 11:56

bloodied informed napsal(a):

Pane Mihalko, jmenuji se jak se jmenuji. Muj otec i ded se jmenoval stejne. Jmeno dedene v nasem rodu ziskal nas predek - porybny jako prezdivku od pytlaku. Mel jeste nekolik podobnych prezdivek, ktere bych zde pro jejich explicitni obsah nechtel publikovat.
12. 07. 2010 | 12:07

JUNG napsal(a):

Freud a Barnabáš

Freude, souhlasím s tímto: "Na vzniku psychickych poruch se ucastni spousty faktoru, jak biologickych, tak psychologickych, tak socialnich (biopsychosocialni model)".
Čili pan MUDr. Hnízdil to podle mého mínění zjednodušil.

Ale moc nerozumím tomu vašemu přirovnání Klause ke Stalinovi a Hitlerovi. Píšete: "Egosyntonni jsou ty horsi, clovek si neuvedomuje, ze je nemocny. Sem patri jednak psychozy (jako schizofrenie), jednak poruchy osobnosti, tj. psychopatie (Klaus, Hitler, Stalin a podobni). Osobne o tom, ze Klaus trpi vaznou poruchou osobnosti, nemam ani tech nejmenisch pochyb. On sam si svou nemoc neuvedomuje, jemu prijde normalni, aby clovek cely zivot trpel patologickou ctizadosti, touzil po moci a po uznani, citil se nadrazene vsem kolem, trpel mesiasskym komplexem atd."

To je hodně silná káva, přirovnávat Klause k Hitlerovi, Stalinovi atd., ne?
Vyšetřoval jste Klause osobně? Potkal jste se s Klausem vůbec někdy (nebo jen vycházíte s mediílních vystoupení a s komentátorských (dez)inpretací)? Uveďte příklady, kdy se Klaus choval v souladu s popsanou psychickou porucho, o níž se zmiňujete. Třebaže budete Barnabáš zaujatý, v něčem může mít pravdu. Skutečně se nelze na média příliš spoléhat (hodně odborníků si na ně jejich práci stěžuje).

Barnabáš

Dodnes nechápu, jak mohl Klaus a jeho lidé (Weigl, Jakl) obhajovat podvodníka typu Koženého. Vy tomu snad rozumíte, pane "Barnabáši"? Nabízím několik odkazů:
http://www.tyden.cz/rubriky...
http://aktualne.centrum.cz/...
http://vaclavek.blog.idnes....
Uvědomujete sdi, koli lidí pan Kožený podvedl? Proč ho Hrad chránil? Proč onomu azerbajdžánskému prezidentovi nesdělili minimálně neutrální stanovisko? Takové ty Jaklovy obhajoby, že se Hrad obával arbitráže ( a proto měl ten dopis takové znění), to je k smíchu. Víte, co tam pak p. Kožený způsobil? Necítí Hrad odpovědnost? Vždyť ten člověk tady byl před pár dny pravomocně odsouzen na 10 let, Barnabáši.
http://ekonomika.idnes.cz/c...
Já si dobře pamatuji na ty Klausovy výroky v PSČ, kdy Sládkovi odpovídal, že by si přál v ČR více takových pánů Kožených. Jak tak o tom přemítám, možná si teď tak trochu odpovídám na ty otázky, jež jsem směřoval k Freudovi (výše).
P.S. Barnabáši, přemýslejte.
http://aktualne.centrum.cz/...
12. 07. 2010 | 13:40

Totalita kapitalu napsal(a):

people fleetest ... kdybyste cetl muj prispevek a ne jenom muj nick tak byste vedel ze o totalite kapitalu muzeme mluvit v teto zemi, co pod tim take myslim , ze pro zapadni evropu to nevztahuji a pod. ... ale vim ... bylo to prilis dlouhe ... ja jako clovek s vydelky 5000,7700 a nyni bych mel mozna tak 8000 s najmem 4500 mohu o tortalite kapitalu v teto zmemi na rozdil od vas hovorit.protoze soukromnik stanovuje mzdy tak stat to musi minimalni mzdou a vysi zdaneni hlidat to se ale tady v pravicovem rezimu na rozdil napr. od Nemecka nedela...takze asi tak.
12. 07. 2010 | 14:09

Barnabáš napsal(a):

Já si to pamatuju, Jungu, a tak nemusím číst články a blogy se subjektivním hodnocením, kdy jedni dílem opisují od druhých emotivně a tendenčně zabarvené věty, dílem si přidávají něco svého. Kožený se nestal podvodníkem v době kupónové privatizace. Ten jeho slib 10-násobku nebyl nerealistický, protože na jednu kupónovou knížku připadalo v průměru v první vlně tuším 30-40 tisíc nebo tak nějak, tedy ještě násobně víc než činil ten jím slibovaný desetinásobek. A on ten desetinásobek pak v první fázi skutečně vyplatil těm, kdo si o to řekli. Mnozí se ale rozhodli v jeho fondech své prostředky zatím ponechat a investovat s ním i dál, jenže on pak v Azerbajdžánu naletěl tamní vládě, která napřed zahájila kupónovku a pak si to rozmyslela a Kožený tak přišel o vše, co tam nainvestoval do reklamy a do výkupu kupónových knížek. Spolu s ním naletěli i američtí investoři a protože je do toho ukecal Kožený, podali na něho následně žaloby. Žalovali ho pochopitelně i čeští podílníci jeho fondů, na který už nezbyl slibovaný desetinásobek. Čili ta věc měla svůj vývoj v čase a hodnotit to zpětně z dnešního pohledu, navíc tendenčně přibarveného médii, to jsou jen taková slova generálů po bitvě. Taky se mohlo stát, že by se mu ten Azerbájdžán povedl a on by zhodnotil prostředky všech podílníků a byl by dnes za veleúspěšného investora. Určitě bylo v zájmu českých drobných podílníků, aby se mu ten Azerbajdžán povedl. On sice šel v tom Azerbajdžánu do příliš velkého rizika, ale zase protřelí Američani do toho šli s ním, takže těžko soudit, nakolik se předem dalo předvídat, jak to dopadne. Hlavní podvod totiž spáchala tamní vláda. Mně osobně Kožený sympatický nebyl, na můj vkus byl příliš hochštaplerský. Ale fakt je, že tu kupónovku masově rozjel až on svojí barnumskou reklamou, protože do té doby se do ní hlásili spíš ti inteligentnější a hlupáky, navzdory mohutné vysvětlovací kampani vedené vládou,"nakopl" až ten Koženého desetinásobek. Pokud vidím v něčem Klausovu chybu, tak v tom, že nechal prodloužit dobu registrace pro první vlnu. Bylo by nás méně, získali bychom více a objem Koženého fondů by byl mnohem menší. Ale to prodloužení nebylo kvůli Koženému, bylo kvůli lidem, kteří se probudili na poslední chvíli. Pamatuji si, že Klaus tehdy vyzýval: nedávejte to do fondů, investujte své kupóny sami. Vždyť čistě teoreticky: kvalitnější trh a realističtější ceny akcií v procesu kuponovky by se vytvořily při účasti mnoha malých subjektů a ne několika velkých fondů. A o to vlastně v té kupónovce šlo: aby hodnotu těch akcií do privatizace nestanovil (zkorumpovaný) úředník, ale aby vzešla z poptávky jednotlivých DIKů.
12. 07. 2010 | 14:39

JUNG napsal(a):

Barnabáši,

vždyť tady kvůli p.Koženému přišlo statisíce lidé o své nemalé peníze. Proč asi před pár dny soud rozhodl jak rozhodl (výše odkaz)? A pan Klaus ho tehdy hájil. To už bylo poté, co ty lidi okradl. Rozumíme si?
12. 07. 2010 | 15:16

Antiklaus napsal(a):

Kdo hájí Koženého, je sám podvodník. Konečně toho podvodníka Koženého naše soudy odsoudily
http://www.seznampodvodniku...
12. 07. 2010 | 16:31

Barnabáš napsal(a):

Co je to "tehdy", Jungu? Jste schopen rozlišit jednotlivé děje v čase a prostoru? To, za co byl Kožený odsouzen, nemá nic společného s tím, za co ho Klaus "hájil". Já vás dnes pochválím, jak hezky diskutujete, a vy zítra zpronevěříte nějaké peníze. Co z toho vyplývá o mně? Nanejvýš to, že nemám křišťálovou kouli.
12. 07. 2010 | 17:31

Antiklaus napsal(a):

Barnábába by se měl podívat na časovou souslednost těch událostí. Jenom vokecáváte, Barnabáši. Přiznejte, že Váš idol hájil grázla.
12. 07. 2010 | 17:41

Barnabáš napsal(a):

Já nic neokecávám. Časová souslednost je jasná. Jestliže Klaus Koženého "chválil" v době kupónové privatizace, tak nemohl tušit, co udělá Kožený v budoucnu. A pokud jde o Koženého v Azerbajdžánu, pak v zájmu všech českých podílníků jegho fondů bylo, aby tam uspěl. Kdyby jakýkoli český politik poslal v tu dobu na Koženého do Azerbajdžánu negativní reference, bylo by to nejenže žalovatelné samotným Koženým (ten v té době nebyl odsouzen ani stíhán a platí presumpce neviny - aspoň v právním státě), ale i poškozující zcela nevinné lidi, kteří mu svěřili své peníze. V Azerbajdžánu přece nepodvedl Kožený Azerbádžánce, ale oni jeho. Celé ty kecy pravdoláskového Respektu a dalších, co od něj opisují, jsou jenom jeden z nekonečné řady umělých klacků na Klause.
12. 07. 2010 | 19:00

Freddy Krueger napsal(a):

pro Junga: "To je hodně silná káva, přirovnávat Klause k Hitlerovi, Stalinovi atd., ne?"

no, chtel jsem jen demonstrovat, v cem spocivaji ty poruchy osobnosti. Klaus ma dle meho spolecneho s Hitlerem to, ze oba trpeli/trpi poruchou osobnosti. Hitler trpel zrejme antisocialni poruchou osobnosti, kdezto Klaus narcistickou. To je dost rozdil. Antisocialni poruchy osobnosti jsou lide bez svedomi, jako Hitler nebo Hannibal Lecter. O tech tady pojednava Koukolik
http://video.google.com/vid...
Narcisticka osobnost je zase posedla svou vlastni vyjimecnosti. Nechtel jsem rict to, ze Klaus by posilal lidi do plynu, i kdyz o jeho moralce mam velmi negativni mineni (za trochu slavy a rok u moci by zrejme obstastnil i Grebenicka
http://zpravy.idnes.cz/klau...)
Klause jsem potkal na zivo asi 2x na nejakych jeho prednaskach a mel jsem dojem stejny jako z televiznich debat - sebestredny clovek, ktery je schopen poslouchat jen sam sebe nebo ozvenu svych vlastnich slov z hrdel svych papousku. To je videt z toho, jak odpovida na dotazy, jak zachazi s kritikou atd. S diagnostikovanim narcisticke poruchy mam zkusenosti z klinik v Nemecku a muzu naprosto zarucit, ze ta diagnoza se tu dava u mnohem mene vyjadrene symptomatiky nez vykazuje Klaus. Osobne si myslim, ze Klaus splnuje vsech 10 bodu kriterii a nejen 5 potrebnych pro diagnozu
http://en.wikipedia.org/wik...
Pokud jde o to, zda jsem ho vysetroval: uz 20 let ho sleduju v jeho chovani, myslim ze mi to staci.
12. 07. 2010 | 20:30

Freddy Krueger napsal(a):

Pro Junga: Freddy Krueger = Freud :-)
Jestli jsi z fachu a chces si precit neco o narcistickych poruchach osobnosti, tak doporucuju Otto Kernberga, ten je v soucasnosti na tyto poruchy asi nejuznavanejsi expert.
http://www.amazon.com/Love-...
Jinak ony ty poruchy osobnosti se casto michaji, napriklad narcisticka a antisocialni maji mnoho spolecneho, tj. kazdy narcis je castecne antisocialni a kazdy antisocial je narcisticky. Rozvoj techto poruch popisuje teorie objektich vztahu, i kdyz v genezi je stale spousta nevyjasneneho.
Poruchy osobnosti jsou zrejme nejkontroverznejsi psychiatricke diagnozy, a to prave proto, protoze jsou to nalepky davane psychiatrem druhemu proti jeho vuli. Clovek s depresi nahledne, ze ma depresi a diagnozu stravi, kdezto clovek s poruchou osobnosti si pripada normalni a diagnozu poruchy dostane az zvenci diky napadnostem ve svem chovani. Chovani Klause je napadne vic nez dost.
Na psychoterapeutickem vycviku v Nemecku nam rikali, ze pokud nekdo vzbuzuje silny negativni protiprenos u vice lidi, tak se temer jiste jedna o poruchu osobnosti. Klaus takovy negativni protiprenos vzbuzuje - dr. Hnizdil ho nazval prezidentem negativnich emoci. Jedna cast naroda Klause instinktivne nesnasi kvuli jeho nadrazenemu chovani, druha jej nekriticky zboznuju, avsak i v teto skupine Klaus vyvolava nenavist, vuci druhym - vuci EU, vuci levicovym intelektualum, vuci ekologum atd.
Dalsi znak proc si myslim ze ma poruchu osobnosti je jeho cernobily pohled na svet. To je typicke pro borderline strukturu osobnosti. Jedna o se primitivni obranny mechanismus ega, kteremu se anglicky rika splitting (cesky stepeni?)
http://en.wikipedia.org/wik...(psychology) atd
Tech znaku je vic, ale bud to vidis nebo nevidis. Ja mam vuci Klausovi bias, protoze ho nemam rad.
12. 07. 2010 | 20:44

Freddy Krueger napsal(a):

A jeste neco: z jedne jine diskuze kdesi jsem si vykopiroval par fakt o tomto cloveku a tak je nakopiruju sem (nejsem puvodni autor, ale vidim to velmi podobne)

Kdo je Ing. Václav Klaus, CSc.?!!!
----------------------------------
Člověk, který ve značné míře dělal (v devadesátých letech) to co teď kritizuje (subvence, protekcionismus, přímá a nepřímá regulace, lobbying). Člověk, který se habilitoval a skládal profesuru, za stejných podmínek jako komunističtí pohlaváři v padesátých letech, ve zrychleném řízení. Člověk, kterého habilitační a profesorskou práci nikdo neviděl. Člověk, kterého předlistopadová publikační činnost není k nalezení. Kdopak tak pečlivě uklidil? Člověk, který byl zaměstnán v Prognostickém ústavu, který byl Sovětskou pojistky v případě pádu vlády, významní členové museli být v KGB, na světe KGB zřídilo 25 takových ústavů. Člověk, který v době kdy vysokoškolské vzdělání mělo 8% obyvatel (studenti byli kádrováni, výlet na západ byl pro většinu národa nemožný), tráví několik let studiem na zahraničních školách, měsíční školné ve výši několika ročních platů občana ČSSR mu platilo ministerstvo zahraničí a školství.
Člověk, kterého spolupracovníci a přátelé jsou agenti komunistické kontrarozvědky, KGB nebo lidé na Rusko silně napojení. Člověk, který se snažil zamezit (mimo jiné) plynovodu z Německa a prosazuje ruské zájmy. Člověk, který se zasadil o propuštění komunistické vražedkyně prokurátorky Brožové-Polednové. Člověk, který se vydává za odborníka, ale jeho praktické kroky vedly k devastaci české ekonomiky (Margaret Thatcherová prohlásila, že je odpovědný za vytunelování ČR). Rozkrádání a právní vakuum využil k podpoře Kožených, Janoušků a spol., kteří do rukou STB převedli majetky státu (většina členů představenstva HF byla důstojníky StB, dále PENTA, PPF, ORCO, Central Group, Agrofert aj.). Člověk, který razil mafiánskou myšlenku českého stříbra do českých rukou (Stehlík, Soudek, Charouz aj.), která vedla k devastaci českých podniků. Člověk, který lhal českým občanům o výjimečných kvalitách ekonomické reformy
(viceprezident Světové banky a nositel Nobelovy ceny Josef Stieglitz jej označil odpovědným za katastrofální ekonomickou reformu). Člověk, který odstoupil z politiky v době kdy makroekonomická čísla byla na nejnižších hodnotách v dějinách. Člověk, který odstoupil z politiky za finanční skandály a podvody s penězi. Člověk, kterému chybí sebekritika a chorobně touží po moci, je bez soudnosti (za kupónovku pro sebe inicioval návrh na udělení ceny Alfréda Nobela). Člověk, který se chorobně bojí EU, kultivace právního prostředí a zavádění transparentních metodik. Kdyby byla ČR v EU v devadesátých letech, nerozkradlo by se (v dnešních cenách) 1,8-2,1 bil. korun, dva roční rozpočty. Víte proč musel být Václav Klaus zvolen prezidentem? Odpověděl Ivan Langer: „…já ti povím kolik lidí by šlo bručet“. Člověk, kterého hlasy komunistů, lobbyistů a mafiánů volí za prezidenta. Člověk, který se zasadil o pád vlády v době předsednictví EU, jedna z největších novodobých ostud ČR.
Člověk, který nepředložil žádné validní řešení na ekonomickou krizi. Člověk, který je bez étosu a vize, uchýlil se k nacionalismu a extremismu, aby si získal oblibu a zájem o svou osobu. Člověk, který porušil presidentský slib vměšováním do rozhodnutí jednotlivých složek výkonné, zákonodárné a soudní moci (to co u Havla kritizoval sám několikanásobně překračuje).

Zkuste to zacit vyvracet, zacnete treba odkazem na jeho habilitacni praci atd. Mne z celkoveho obrazku vychazi clovek, ktery by pro moc udelal cokoliv. Kdyby nepadl komunismus, tak by byl u moci stejne jako dnes. Cele jeho zvaneni o svobode je jen prazdna poza.
12. 07. 2010 | 21:19

Barnabáš napsal(a):

Freude, Vám nemá cenu nic vyvracet. Jste posedlý Klausem, velmi povrchně informovaný, něčí domněnky a překroucené polopravdy považujete za fakta. Fakta samotná pak vůbec neznáte (třeba jak to bylo s možností vycestovat koncem 60. let (než přišli Rusové). Víte například, že Havel byl v té době v USA? Nebo proč nebylo možné publikovat přede rokem 89 jiné než marxistické texty (takže kdo měl jiný názor, tak prostě publikovat nemohl), proč v dobách "perestrojky" komouši dovolili Komárkovi vybudovat Prognostický ústav,odkud a proč si Komárek koncem 80. let vytáhl Klause, atd. atd. atd. Nebo z nedávné doby třeba jak to bylo tím Langerovým výrokem při prezidentské volbě. Víte o tom houby, pletete páté přes deváté. Tou svou klausofobií se jednou zalknete a dobře vám tak. Vy klausofobové jste fakt lidé zvláštního ražení. Jste plní zloby a nenávisti a hlavně neznáte či ignorujete fakta.
13. 07. 2010 | 00:07

Freud napsal(a):

"něčí domněnky a překroucené polopravdy považujete za fakta"

Sireni polopravd a ruzne prekrucovani je spis domenou Vaclava Klause.

"Nebo proč nebylo možné publikovat přede rokem 89 jiné než marxistické texty"

Jiste nebylo, a proto slusny clovek radeji nepublikoval. Vaclav Klaus plul hezky s rezimemn. Nebyl to tedy zadny bojovnik za svobodu, na ktereho si dnes snazi hrat a kterym predstira ze je, kdyz jim ve skutecnosti nikdy nebyl a nikdy nebude.

O prognostaku si neco zjistete
http://www.svedomi.cz/aktua...
http://www.kpv-praha15.wz.c...
atd, staci google...

"Víte o tom houby, pletete páté přes deváté. Tou svou klausofobií se jednou zalknete a dobře vám tak"

Ne, uz jen dva roky a nikym nezvoleny Klaus konecne vypadne. Pak si bouchnu sampano a bude mi konecne dobre :-)

"Víte o tom houby, pletete páté přes deváté. Tou svou klausofobií se jednou zalknete a dobře vám tak"

S sirenim nenavisti zacal Klaus. Nikdy jsem nevidel toho cloveka mluvit o necem pozitivnim jako je moralka, laska, soucit. Zrejme proto ze je uplne vyprazdneny. Misto aby se vyjadroval k problemum doma (korupce, reformy atd), tak neustale resi imaginarni problemy nekde venku.

Zaslepeny jste podle meho vy, coz je videt uz jen na tom, jak je pro Vas Klaus nekritizovatelny. Osobne si nedokazu predstavit zadneho politika, ktereho bych tak slepe hajil, jako to vy delate s Klausem. Nemam k tomu zadny duvod, ja zadneho guru nepotrebuju.
13. 07. 2010 | 07:55

jarik napsal(a):

S každodenním pocitem marnosti a boje člověka sama se sebou vstávám už několik let...Léky nepomohou, je to prostě tak..v podstatě nechci žít, všechno je zbytečné a nic mne nenaplní radostí či uspokojením.. ale přesto normálně žiju a funguju.. Na sebevraždu myslím každý den...ale neudělám to.... je to věc sebeovládání a odpovědnosti...
13. 07. 2010 | 12:31

Barnabáš napsal(a):

Freude, vy jste fakt nemocný. Nikým nezvolený Klaus? V roce 1992 a 1996 vyhrál parlamentní volby, v roce 1998 navzdory mediální sarajevské štvanici je prohrál jen těsně, totéž v roce 2002. V roce 1998 byl zvolen předsedou poslanecké sněmovny a v roce 2003 a 2008 byl zvolen prezidentem.

Já ho slepě nehájím, jen dodávám holá fakta k těm vašim zaslepeným útokům. Nepocintejte si klávesnici, vy totiž určitě musíte mít u huby pěnu, když to píšete:-)
13. 07. 2010 | 12:46

Mirek napsal(a):

Pan Barnabáš je neopučitelný a nechce znát fakta a časovou posloupnost jednotlivých dějů.
http://vaclavek.blog.idnes....
Rovněž doporučuji rozhovor s profesorem ekonomie Janem Vaňousem.
http://www.reflex.cz/clanek...

Vláda měla už před začátkem kupónové privatizace informace, že Viktor Kožený je podvodník. Dala je ale do trezoru a Kožený pak okradl tisíce lidí, tvrdí česko-americký ekonom JAN VAŇOUS (58). Ve vládě tehdy seděl i současný prezident Václav Klaus. Právě on prosazoval metodu kupónové privatizace a teď prý o důsledcích těchto ekonomických změn odmítá diskutovat.
http://www.reflex.cz/Clanek...

Viktor Kožený, odsouzený na deset let vězení a k náhradě miliardových škod, je přímo synonymem poměrů v České republice. Nic lépe nevystihuje mechanismy skryté obyčejnému smrtelníkovi za nacionalistická hesla vydávaná za pravicovou politiku, jako právě jeho postava. Když k nám Viktor přišel, byl v USA persona non grata. Jakožto usvědčený lhář a zloděj a tudíž naprosto nedůvěryhodná osoba, profesně i lidsky za velkou louží znemožněná, což se stalo státním tajemstvím střeženým v trezoru. Do matičky stověžaté ale přichází právě včas. V dubnu 1990.

Stává se poradcem agenta Státní tajné bezpečnosti Dušana Třísky, krycí jméno Dušan, jednoho z autorů a iniciátorů Kuponové privatizace, působícího na Ministerstvu financí. Z vyjádření Tomáše Ježka vysvítá mnohé:

„Tříska, to byl enfant terrible, člověk neustále provokující, šokující, nesmírně inteligentní. Tento inteligentní a energický muž je však také jedním z hlavních propagátorů „Privatizace pod zhasnutým světlem". Zejména poté, co se stal duchovním otcem RM Systému, byl jedním z těch vlivných mužů, kteří legislativní přítmí velmi energicky obhajovali".

Bez onoho „legislativního přítmí“ za nímž stojí Dušan Tříska a jeho poradce Viktor Kožený, by totiž nebylo možné legálně vytunelovat miliardy z Harvardských fondů.

Ono „legislativní zhasnutí“ stálo stovky miliard korun jen na sanacích bank. Hodnota vytunelovaného majetku je nedozírná. Je třeba podotknout, že se takto pakovala komunisticko-estébácká mafie. Boris Vostrý, společník Viktora Koženého a jeden z mnoha, je bývalý důstojník StB.

Zde je rovněž třeba hledat i důvod harmonie, panující mezi dosud politicky a mocensky přežívajícím reziduem oné formy porevolučního čínského kapitalismu zhmotněného v osobě Václava Klause a stalinistickými komunisty, kteří jej pravidelně volí prezidentem této země. V oné zákulisní frašce, čas od času páchané parlamentem této země.

Když pak všechno prasklo a různí šťouralové začali vynášet na světlo boží informace o zákulisí celého estébáckého privatizačního projektu, práskl Viktor Kožený i jeho společník do bot. Přičemž tehdejší politická vůle na vyšetření celého případu a potrestání viníků byla slaboučká až chabá. O to více se ale Václav Klaus projevoval jakožto stižen záhadnou ztrátou paměti. Ovšem selektivního charakteru, kdy se kamsi z jeho jindy neomylné mozkovny záhadně vytratilo jeho oslavné předprivatizační provolání na adresu Viktora Koženého, „Více takových podnikatelů, více takových Kožených!" Interpelován v parlamentu s tím totiž najednou, užívaje univerzální teorii o nepřejícné závisti, jako později v záležitosti Floridského Standy Jiří Paroubek, neměl nic společného.

Ovšem pokud ale šlo o výrobu patřičných referencí a vývoz místního tunelářského know-how, zázračně se mu rozbřesklo. V témže roce 1997 byl již uprchlý zloděj Viktor Kožený na příkaz tehdejšího předsedy vlády Václava Klause, adorován prostřednictvím bývalého člena KSČ a spojkou mezi rudým podsvětím Jiřím Weiglem, dopisem Ázerbájdžánskému prezidentovi, kde ono Klausovo zázračné dítě (jak jím byl nazýván) bylo vyneseno na nebesa slovy, že: "Jeho zkušenost může být, podle mého názoru, přínosná pro úspěch každého privatizačního programu."

Jak to dopadlo s Ázerbájdžánským angažmá zázračného dítěte Václava Klause je známo z rubrik novin, pojednávajících o kriminálních činech. Nynější osud někdejšího defraudanta je tristní.
13. 07. 2010 | 12:53

Mirek napsal(a):

Pane Barnabáš

Trousíte plky a bludy. Nejlépe tu celou pseudokoauzu shrnul Jindřich Šídlo, nezávislý analytik ČT a držitel Ceny Ferdinanda Peroutky:
http://spiknutilekaru.wordp...

"Vy jste fakt srandovní. Tahle „kauza“ je relevantní tak pro Vás, Janu Bobošíkovou a revue Fragmenty. Já vim, že máte asi dojem, že držíte v ruce Watergate, ale bohužel jste jen někde ukradl soukromou poštu několika doktorů, kteří si myslí, že hlava státu je blázen.

Kdybyste si někdy přečetl Ústavu, určitě byste věděl, jak lze prezidenta zbavit úřadu – v podstatě nijak. Protože jste to nikdy neudělal, konstruujete tu směšnou historku, jejíž význam šponujete trestním oznámením za „sabotáž ve stádiu přípravy“, což je tak srandovní, že to ani nepotřebuje další komentář. Nicméně hezky to ilustruje vaše putinovské myšlení: nikdo si přece nesmí myslet a psát, že VK je blázen, jinak ho necháme zavřít.
Takže, milý Bartoši, až to tady všechno poudáváte, vypláchněte si, uklidněte se a posléze se mi můžete třeba omluvit za ty žvásty, komu fandím a co bych dělal, kdyby se to týkalo Václava Havla. Nic, protože se pitomostmi nezabývám.
Hodně štěstí ve Vaší těžké osvětové práci pro národ.
JŠ"<<

(z emailové korespondence mezi ABB a JŠ, 3. května 2010)
13. 07. 2010 | 12:58

Le taux de chômage Klaus napsal(a):

Barnabáš je zavilej Klausovec. Těžká práce s ním.
13. 07. 2010 | 16:02

Barnabáš napsal(a):

Barnabáš není zavilý klausovec, Barnabáš jen odmítá nepodložené fabulace, kterým zavilí antiklausovci slepě věří, přičemž všechny "důkazy", které zde snášejí, jsou na bázi jpp (jedna paní povídala). Ale vysvětlovat holá fakta zavilým antiklausovcům, kteří jen opakují své nenávistné mantry,aniž by brali na vědomí fakta, to je opravdu házení perel sviním.
13. 07. 2010 | 17:13

kláda napsal(a):

bloodied informed:
ne. takto jsem to opravdu neměl na mysli. Já si už názor na tento server udělal. A jdu hledat dále. To že si někoho poslechnu(přečtu článek), ještě neznamená, že s ním souhlasím, líbí se mi jeho projev, názor, nebo že má pravdu. Taktéž naslechnu-li názoru jiných(diskuze zde) ještě neznamená, že je beru za slovo.

Každý člověk má nastaven svůj světonázor jinak. A nejdůležitější je, dle mého názoru, aby byl člověk štastný a neškodil druhým. Já jsem se snažil toho dosáhnout a spokojený jsem. Taktéž škodit druhým se snažím vyhýbat. Když jsi štastný Ty, tak všichni další mohou být štastní...(jsem kohosi slyšel pronést). Jenže ze mně farma-firmy a psychouši asi moc štastní nejsou,že? :)
Bohužel, na planetě je nás hodně lidí navíc. Není už pro nás ospravedlnitelná práce a tak si hledáme obživu jak kdo umí. Někoho třeba napadne hledat duševní nemoce...
13. 07. 2010 | 17:27

Klaus a Maradonova boží ruka napsal(a):

Člověk až někdy žasne, jak se v prioritách naší publicistiky proplétají věci skutečně závažné a nadčasové s jepičími až bulvárními banalitami. Mezi ta závažnější témata patří i povahové vlastnosti a způsob myšlení čelného českého politika, který už bezmála dvacet let nepřetržitě uplatňuje svůj silný vliv na to, co se v naší zemi odehrává. Týká se to, jak jistě tušíte, Václava Klause. Omlouvám se tedy, že v souvislosti s posledními událostmi okolo irského odmítnutí Lisabonské smlouvy se ještě jednou vrátím k jeho názoru o známé Maradonově brance.
Jako vzácnou relikvii uchovávám výstřižek z jedněch novin, v němž tehdejší předseda Poslanecké sněmovny Václav Klaus osobním dopisem reagoval na můj sloupek, v němž jsem kritizoval jeho výrok, že když rozhodčí Maradonovu ruku neviděl, branka byla bez nejmenších pochybností právoplatná. Václav Klaus mi tehdy okamžitě a celkem přátelsky odpověděl, že na svém názoru trvá, neboť pokud u určitých sportů je zavedena funkce rozhodčího, musí o věcech rozhodovat on, čímž jakékoliv další diskuse končí.

Václav Klaus Václavu Klausovi musí už mnoho let asi neustále zvonit v uších, protože bez zmínky jeho jména se u nás neobejde snad ani jediná diskuse dvou nebo více lidí. Takové diskuse často vyznívají ve shodný názor, že charakter tohoto muže vykazuje narcistní znaky. Mezi poměrně málo politických vtipů patří různé variace na to, jak se Klaus srovnává s Bohem a jak z tohoto srovnání vychází jako ten důležitější a mocnější. Mnohem významnější je však obecná shoda v tom, že jde o člověka velmi pilného, vytrvalého a soutěživého, což je hlavní příčinou jeho úspěchů stejně ve sportu jako v politice.

Václav Klaus 2008 Zůstaňme ještě chvíli u té Maradonovy branky a přiznejme Klausovi, že skutečně má platit to, co uzná rozhodčí. Jenže on fotbal má i svá pravidla, která absolutně vylučují platnost jakéhokoliv gólu daného rukou. A Maradonovu ruku na míči viděly nejen desítky tisíc diváků na mistrovství světa roku 1982, ale i televizní kamery, které to zprostředkovaly milionům dalších lidí. A když to Maradona nakonec přiznal sám, bylo všem naprosto jasno. Ne však Václavu Klausovi, který setrval ve svém přesvědčení, v němž ho může podporovat i to, že Maradonova branka historicky zůstala v platnosti. To konec konců odpovídá i tomu, co v těchto souvislostech vyprávěl Tomáš Ježek novináři Petru Husákovi pro knihu "Budování kapitalismu v Čechách", že totiž sám Klaus svým přátelům řekl, jak jednou i on při házené z nedovolené pozice vstřelil gól a naléhání svých spoluhráčů, aby neplatnost té branky přiznal, odmítal nejen poukazem na to, že rozhodčí to neviděl, ale i pozoruhodnou větou, že kdyby něco přiznal, tak by byli ten zápas prohráli, neboť k vítězství jeho mužstva napomohl právě tento jeho, byť falešný, gól.

Takové strohé trvání na jakémsi formálním právu předvádí Václav Klaus často i v politice.

Celý článek publicisty Jiřího Ješe naleznete zde:
http://www.ct24.cz/blogy/19...
14. 07. 2010 | 12:35

JUNG napsal(a):

ad Freud (F.Krueger)
________________________
Takže jste to přivnání (ke Stalinovi, Hitlerovi) atd. poněkud přepískl. Dobře vysvětlil jste to.

Uvádíte tedy, že jste ho potkal naživo. Píšete:
"Klause jsem potkal na zivo asi 2x na nejakych jeho prednaskach a mel jsem dojem stejny jako z televiznich debat - sebestredny clovek, ktery je schopen poslouchat jen sam sebe nebo ozvenu svych vlastnich slov z hrdel svych papousku. To je videt z toho, jak odpovida na dotazy, jak zachazi s kritikou atd.".

Na jaké z jeho přednášek jste zavítal? Tázal jste se ho na něco? Byl jste třeba na přednášce Freude, Freude, Freude?
http://www.fragmenty.cz/arc...

Takže jste zkušený odborník, když píšete:
"S diagnostikovanim narcisticke poruchy mam zkusenosti z klinik v Nemecku a muzu naprosto zarucit, ze ta diagnoza se tu dava u mnohem mene vyjadrene symptomatiky nez vykazuje Klaus".

Tedy měl byste mít zaručené diagnostické oko. Nejste náhodou J.P.?

Píšete:
"Osobne si myslim, ze Klaus splnuje vsech 10 bodu kriterii a nejen 5 potrebnych pro diagnozu
http://en.wikipedia.org/wik...
Pokud jde o to, zda jsem ho vysetroval: uz 20 let ho sleduju v jeho chovani, myslim ze mi to staci".

Znáte nějaké jiné kolegy z oboru, kteří si myslí o Klausovi totéž co Vy?

Ptáte se:
"Jestli jsi z fachu a chces si precit neco o narcistickych poruchach osobnosti, tak doporucuju Otto Kernberga, ten je v soucasnosti na tyto poruchy asi nejuznavanejsi expert".

Nejsem z fachu, ale Kernberga znám. Děkuji za odkaz. Znám i Kohuta, který se těmto pacientům hojně věnoval. Často na něj odkazuje psychoanalytik V.Mikota.

Dále píšete:
"Rozvoj techto poruch popisuje teorie objektich vztahu, i kdyz v genezi je stale spousta nevyjasneneho".

Jasně, narážíte na Bowlbyho vazbu.

Dále píšete:
"Na psychoterapeutickem vycviku v Nemecku nam rikali, ze pokud nekdo vzbuzuje silny negativni protiprenos u vice lidi, tak se temer jiste jedna o poruchu osobnosti".

Francouzký fotbalista T.Henry vzbuzoval silně negativní emoce u velké části irských fanoušků (viz ten podvodný gol v kvalifikaci na MS). Trpí automaticky poruchou osobnosti? Pokud vím, i V.Havel mohl vzbuzovat v jisté chvíli silnou animozitu. Asi nelze paušalizovat. Podívejte se na německého brankaře, který zamlčel regulérní gol v zápase s Anglií. Ti vrcholové sportovci jsou snad učeni podvádět, někdy mi přijde. Nechápu, že se nepropadnou hanbou, jestliže neférové jednání vidí celý svět.
Ale Klaus také obhajoval Maradonovů gol. O tom kdysi mluvil Dyba, tuším.

Píšete:
"Klaus takovy negativni protiprenos vzbuzuje - dr. Hnizdil ho nazval prezidentem negativnich emoci".

Ale proč má takovou popularitu? Alespoň dle těch všech veřejných průzkumů?
Jedna cast naroda Klause instinktivne nesnasi kvuli jeho nadrazenemu chovani,

A znáte hodně takových lidí? Myslím, že spoustě lidé je Klaus šumafuk. Kolik lidí se jím zabývá? Ta Šináglova petice měla velmi nízkou podporu.
http://www.dostklause.cz/

A vzápětí uvádíte:
"Druha jej nekriticky zboznuju, avsak i v teto skupine Klaus vyvolava nenavist, vuci druhym - vuci EU, vuci levicovym intelektualum, vuci ekologum atd".

Kolik těch lidí je? Bobošíková, Dundáčková, Haslingerová, Jakl, Hájek..?
Jsou to stovky, či tisíce - či dokonce statisíce? Nemám pocit, že těch lidí bude moc. Obraz v médiích je třeba dobře filtrovat.

Dále píšete:
"Dalsi znak proc si myslim ze ma poruchu osobnosti je jeho cernobily pohled na svet. To je typicke pro borderline strukturu osobnosti".

Zkuste uvést konkrétní příklady.

Dodáváte:
"Jedna o se primitivni obranny mechanismus ega, kteremu se anglicky rika splitting (cesky stepeni?)".

Jenomže podle psychoanalytiků štěpí každý, ne? Nebo se mýlím? Kdo z nás je oproštěn od všech obranných mechnismů, které popsala např. A.Freudová? T.W.Adorno natvrdo konstatoval, že Freudův "genitální charekter" neexistuje. Každý je prý tragicky rozštěpen.

P.S. Díky za odpovědi, Freude.
14. 07. 2010 | 14:08

JUNG napsal(a):

Barnabáš

Asi nevíte, že pan Klaus nedostál svým veřejným slibům, ke kterým se zavazoval při prezidentské volbě v roce 2008?
Mám Vám ten prezidentský projev připomenout? Mám ho v živé paměti. Vzýval velmi důrazně rodinné hodnoty, zatímco se dopuštěl nevěr (letušky), o níž později promluvila i jeho manželka Livie. Důrazně (důrazně hlásla!), že nebude aktivistickým prezidentem. Co odmítání LS navzdory rozhodnutí obou komor a US? Není to opravdu ale oravdu falešné? Víte, ono je to docela závažné, protože on se k tomu zavazoval veřejně (ten projev lze jistě nalézt). Když někdo podvádí při výběrovém řízení na to které místo, měl by být pozásluze potrestán. Jenže Klaus se necítí být obyčejným člověkem, co? Barnabáši, všichni jsem jenom lidi - ale někdo má holt tu hroší kůži hodně silnou.
14. 07. 2010 | 14:19

Freud napsal(a):

„Na jaké z jeho přednášek jste zavítal? Tázal jste se ho na něco? Byl jste třeba na přednášce Freude, Freude, Freude?“

Na této přednášce jsem nebyl. I když jsem se tak pojmenoval v diskuzi, Freud není mým velkým oblíbencem, spíš je jen nejznámější. Tím nepopírám, že v některých věcech to byl průkopník a měl pravdu. Současní psychiatři se na něj dívají asi tak, jak tento psychiatr z Harvardu
http://www.psychsystems.net...
Ty Klausovy přednášky, co jsem navštívil byly už před lety. Jedna ještě za dob jeho premiérování, druhá o něco později. Týkaly se jeho obvyklých témat.

„Znáte nějaké jiné kolegy z oboru, kteří si myslí o Klausovi totéž co Vy?“

Ano, znám, ale většina z nich by do toho nešla veřejně, aby něco takového tvrdila do novin. Znám i jednoho profesora psychiatrie, který dával Klause se Zemanem za příklad narcistických osobností (nejedná se o Höschla :- )

„jasně, narážíte na Bowlbyho vazbu!“

Ne, mluvil jsem o teorii objektních vztahů. To je trochu něco jiného, i když v současnosti lze pozorovat velké sbližování Bowlbyho teorie s teorií objektních vztahů. Můj názor je, že časem splynou úplně.
http://www.objectrelations....

„Francouzký fotbalista T.Henry vzbuzoval silně negativní emoce u velké části irských fanoušků“

To samozřejmě ne. Tím negativním protipřenosem se myslí reakce uvnitř kliniky. Když přijde pacient na kliniku a začne probouzet silně negativní emoce v ošetřujícím personálu. Analýza protipřenosu (tj. mých vlastních instinktivních reakcí na daného člověka) je důležitým nástrojem v diagnostice a analýze. Teorii protipřenosu rozpracoval taky Freud. Já mám vůči Klausovi taky silně negativní protipřenos (tj. negativní emoce), stejně jako velmi značný počet lidí z mého okolí (rodiny, přátel, spolupracovníků). Je podle mého seriozní ptát se proč. Je chyba v nás? Nebo je chyba v Klausovi? Co nás na něm dráždí? Proč nám vadí? Myslím že díky tomu, že Klaus tyto negativní emoce probouzí u spousty lidí, se dá usuzovat na to, že chyba je primárně v něm a v jeho chování a vztahování se ke světu.

„Ale proč má takovou popularitu? Alespoň dle těch všech veřejných průzkumů?“

To je složitá otázka. Částečně je na ni odpověd tady v tom odkazu http://derewi.blog.cz/0610/... hned v druhém odstavci. Klaus pro určité lidi představuje hrdinu, protože dokáže dělat to, o čem oni jen sní a na co sami nemají. Navíc mluví velmi jasně a černobíle a spoustu lidí s jednoduchým černobílým myšlením to přitahuje. Jasně pojmenovává zlo (socialisty, ekology, EU) a dobro (sebe a volný trh). Skutečný svět je složitější.

„Zkuste uvést konkrétní příklady (toho štěpení)“.

To jsou právě ty jeho černobílé ideologické kategorie dobra a zla. Když se dítě vyvíjí, tak ze začátku je schopno vnímat objekty jen jako buď zcela dobré nebo jako zcela zlé. Až později se naučí, že věci můžou být šedé a že mají různé stránky, které můžou být zlé i dobré současně atd. U některých poruch osobnosti (zejména borderline) se lidé toto nenaučí a zůstanou vězet v tom infantilním světě, nebo k tomuto světu později regredují (jako obranný mechanismus). Já u Klause pozoruju to samé ve vztahu k EU nebo k ekologii nebo k levicovým intelektuálům. Pro něho je prostě EU dábel a on ji vyhlásil svatou válku. To že některé věci jsou na EU špatné a jiné dobré je mimo jeho chápání. Prostě mu dle mého názoru chybí vyzrálý pohled na svět. Žije v ideologickém světě dobra a zla, uplatňuje se u něj mechanismus štěpení. Píšetě správně, že všichni lidé používají obranné mechanismy (popsané zejména Annou Fredovou), na druhé straně existují obranné mechanismy vyzrálé a méně zralé. Splitting patří právě mezi ty méně zralé. Obecně se dá říct, že čím vyzrálejší a dospělejší osobnost, tím zralejší jsou její obranné mechanismy. Narcismus je taky považovany za obranný mechanismus. Dobrá kniha o obranných mechanismem je tato http://www.amazon.com/Wisdo...
14. 07. 2010 | 17:31

Freud napsal(a):

BTW: já už se teď moc nevěnuju psychoterapii, dělám výzkum mozku, tj. například studie mozku pomocí fMRI, SPECT atd. za různých patologických stavů jako je autismus, OCD… V rámci psychiatrie existuje takové rozštěpení na biologické psychiatry a psychologické. Ti biologičtí vidí hlavní příčinu psychických nemocí v mozku (poruchy transmiterů apod), ti psychologičtí vidí příčiny ve společnosti a zneužívání v dětství atd. (podobný postoj má třeba Hnízdil). Já si myslím, že pravda je uprostřed. Ačkoliv se věnuju biologické psychiatrii, tak myslím že i ta psychologická má spoustu pravdy. Zejména ty obranné mechanismy ega mne fascinují. Vždyť ty obrany ega stačí pozorovat jen v tady v těch diskuzích. Jeden se identifikuje s tou pravdou, jiný zase s onou a naše ega ty pravdy hájí do krve, jakoby nám šlo o život, přitom nejde o vůbec nic. Proč se člověk vlastně snaží v diskuzi druhému dokázat pravdu? Není to obranný mechanismu před nevědomým pocitem méněcennosti, nebo nejistoty? Proč Barnabáš fanaticky brání Klause, jako by někdo napadal jeho osobně? Veškeré naše chování je řízeno nevědomky pomocí různých ego-motivů, kterých si většina lidí není vědoma.
Jinak ta kniha od Vaillanta, na kterou jsem výše odkazoval. Na wikipedii je z ní výcuc pokud jde o klasifikaci těch obranných mechanismů – dělí je na patologické, nezralé, neurotické a zralé. Obecně se dá říct, že zralejší obranné mechanismy, tím duševně zdravější jedinec. Tato korelace je velmi silná
14. 07. 2010 | 17:48

Freud napsal(a):

sorry, jeste ten odkaz na tu wiki
http://en.wikipedia.org/wik...
14. 07. 2010 | 17:48

JUNG napsal(a):

FREUD

„Znáte nějaké jiné kolegy z oboru, kteří si myslí o Klausovi totéž co Vy?“

Ano, znám, ale většina z nich by do toho nešla veřejně, aby něco takového tvrdila do novin.

JUNG: Mají strach? Kolik takových odborníků znáte? Vy si tedy myslíte, že drtivá většina odborníků vnímá p. Klause jako psychicky narušeného? A nebylo by pak jejich povinností na to veřejnost upozornit? Pan Klaus je vysokým veřejným činitelem, vrchním velitelem ozbrojených sil. Kdo z nich se Dr. Hnízdila zastal?

Znám i jednoho profesora psychiatrie, který dával Klause se Zemanem za příklad narcistických osobností (nejedná se o Höschla :- )

JUNG: Zmiňujete p. Höschla. Proč ale právě p. Höschl p. Klause docela obhajoval. Např. schvaloval prezidentský kult osobnosti. Dr. Höschl vystoupil proti p. Hnízdilovi. Bylo to snad od něj pokrytecké? Možná to o něčem vypovídá (všimněte si toho datumu).
http://www.lidovky.cz/klaus...

Ne, mluvil jsem o teorii objektních vztahů. To je trochu něco jiného, i když v současnosti lze pozorovat velké sbližování Bowlbyho teorie s teorií objektních vztahů. Můj názor je, že časem splynou úplně.
http://www.objectrelations....

JUNG: Rozumím.

Teorii protipřenosu rozpracoval taky Freud. Já mám vůči Klausovi taky silně negativní protipřenos (tj. negativní emoce), stejně jako velmi značný počet lidí z mého okolí (rodiny, přátel, spolupracovníků).

JUNG: A ti vaši přátelé a kolegové ho měli možnost blíže poznat? Co jim tak na KLausovi vadí? Já vím totiž mnoho novinářích, kteří nemají Klause rádi. To se pak může promítat do jejich zpravodajství.

Je podle mého seriozní ptát se proč. Je chyba v nás? Nebo je chyba v Klausovi? Co nás na něm dráždí? Proč nám vadí? Myslím že díky tomu, že Klaus tyto negativní emoce probouzí u spousty lidí, se dá usuzovat na to, že chyba je primárně v něm a v jeho chování a vztahování se ke světu.

JUNG: Připouštím, že to tak je.

„Ale proč má takovou popularitu? Alespoň dle těch všech veřejných průzkumů?“

To je složitá otázka. Částečně je na ni odpověd tady v tom odkazu http://derewi.blog.cz/0610/... hned v druhém odstavci. Klaus pro určité lidi představuje hrdinu, protože dokáže dělat to, o čem oni jen sní a na co sami nemají.

JUNG: Zajímavé, co píšete. Je tedy tak trochu našim stínem?

Navíc mluví velmi jasně a černobíle a spoustu lidí s jednoduchým černobílým myšlením to přitahuje.

JUNG: Můžete uvést konkrétní příklady takových černobílých zkratek?

Jasně pojmenovává zlo (socialisty, ekology, EU) a dobro (sebe a volný trh). Skutečný svět je složitější.

JUNG: Nezapomínejte, že ho někdy média dezinpretují. Média upřednosňují zkratky, jednoduchost.

„Zkuste uvést konkrétní příklady (toho štěpení)“.

To jsou právě ty jeho černobílé ideologické kategorie dobra a zla. Když se dítě vyvíjí, tak ze začátku je schopno vnímat objekty jen jako buď zcela dobré nebo jako zcela zlé. Až později se naučí, že věci můžou být šedé a že mají různé stránky, které můžou být zlé i dobré současně atd. U některých poruch osobnosti (zejména borderline) se lidé toto nenaučí a zůstanou vězet v tom infantilním světě, nebo k tomuto světu později regredují (jako obranný mechanismus). Já u Klause pozoruju to samé ve vztahu k EU nebo k ekologii nebo k levicovým intelektuálům. Pro něho je prostě EU dábel a on ji vyhlásil svatou válku.

JUNG: Mě právě překvapuje, že lidé kolem Klause (Hájek, Jakl) mluví o EU jako o Protektorátu. Proč používají výrazy s tak emocionálním nábojem? Co si vlastně myslíte o ldiech kolem V.K. (Jaklovi, Hájkovi atd.)?

To že některé věci jsou na EU špatné a jiné dobré je mimo jeho chápání. Prostě mu dle mého názoru chybí vyzrálý pohled na svět. Žije v ideologickém světě dobra a zla, uplatňuje se u něj mechanismus štěpení.

JUNG: Takže Vy jste si tímto skutečně jistý. - To, že je Klausovo psyché obepnuto primitivním štěpením.

Píšetě správně, že všichni lidé používají obranné mechanismy (popsané zejména Annou Fredovou), na druhé straně existují obranné mechanismy vyzrálé a méně zralé.

JUNG: To vím ( o tom rozdílu mezi zralými a méně zralými obranými mechanismy). Je dobře, že toto zmiňujete.

Splitting patří právě mezi ty méně zralé.
JUNG: Počkejte, podle našeho předního psychoanalytika, jmenovitě V.Mikoty, nikdo z nás není vyňat z narcistického rozměru prožívání. Právě V.Mikota cítil alergii na ty hlášky jako "ten je narcistický".
JUNG: Děkuji za odkazy, Freude.
15. 07. 2010 | 12:07

JUNG napsal(a):

Freud

Barnabáš brání Klause mj. také proto, že to bude třeba někdo z Klausových přisluhovačů (třeba pan Jakl).
15. 07. 2010 | 12:16

Hasil napsal(a):

Tohle je zajímavý článek p. Klause.
http://www.euportal.cz/Arti...
16. 07. 2010 | 11:27

Freud napsal(a):

Hasil,
ten clanek neni moc zajimavy, je to standartni Klaus. Vyse jsme se bavili o jeho narcismu. Ten lze vysledovat i v tom jeho clanku. Precti si tuto parodii na ten clanek
http://www.hradniparticka.c... (jak Klaus do textu porovnava sva oceneni, jak jako zdroje uvadi sebe sama atd). Je to docela legrace.
Po myslenkove strance je ten clanek taky docela skvar, typicky mix paranoie a cernobileho videni sveta. Nedavno jsem se dival na jisty dokument BBC, ktery se jmenoval The Power of Nightmares. Zakladni teze toho dokumentu byla, ze v dnesni dobe uz nikdo nicemu neveri, lide jsou plni desiluzi z ideologii a politiky, a tak prisli politici s novym trikem: zacali vyrabet nocni mury a strasaky a pak sebe sama stylizuji do role ochrancu pred temi murami. Tj. ziji z vytvareni strachu. Bush a jeho neokoni meli jako nocni muru valku proti teroru, cast politiku ma jako nocni muru strasaka globalniho oteplovani, no a Klaus ma jako strasaka ohrozeni svobody. Pravda je takova, ze zadne ohrozeni svobody ze strany EU, ani ze strany zelenych neexistuje a neexistovalo. Jedna se jen o bludy v hlave Klause. Zelene ideologie maji stejne pravo jako ty liberalni, aby se uchazely ve volbach o hlasy, a pokud jich ziskaji dostatek, tak muzou prosadit sve zakony. To neni totalita, ale regulerni demokraticky proces. Takze Klausovy nazory a cely jeho pohled na svet je dle meho ideologicky skvar a straseni nocnima murama, to vsechno riznute paranoidnimi predstavami o tom, ze Nemecko chce ovladnout Evropu. Jeho nazory mi prijdou hloupe a nezajimaji me, spis mne fascinuje, kolik lidi je Klaus schopen zblbnout.
16. 07. 2010 | 15:52

Freud napsal(a):

Jung,

jeste abych upresnil ten dotaz, zda si jini kolegove mysli to co ja. Abych byl uprimny, nemam moc velky prehled. Nedelam medicinu totiz v CR. V CR jsem delal 2 roky urazovou chirurgii, a pak jsem odesel na zapad a zmenil obor na psychosomatiku, z psychosomatiky jsem presel na biologickou psychiatrii. Tj. ja jsem ceske kolegy psychiatry moc nepoznal. Znam dobre par byvalych spoluzaku z mediciny, z nichz nekteri se stali psychiatry. S tema co jsem se bavil, tak souhlasi, ale oni stejne jako ja nemeli Klause radi uz za studii, tedy davno predtim, nez se stali psychiatry. Takze ja mluvim hlavne sam za sebe.
Pokud jde o Höschla, tak tento clovek svym zastavanim se Klause pro mne ztratil veskerou uctu. Kdo se zastava nekoho tak nemoralniho, tak je sam nemoralni. Höschl je dost inteligentni na to, aby byl schopen Klause spravne ohodnotit, bohuzel tak z nejakeho duvodu necini.
Ohledne Klausovy particky na hrade. Hajka skoro neznam, jeho nazory na vyvoj cloveka me pobavily :-) Jakl je velmi neprijemny clovek (kdyz clovek smicha stupiditu s agresivnim hulvatstvim, tak dostane Jakla) - viz jeho drzosti vuci rakouskemu prezidentovi apod.

"Počkejte, podle našeho předního psychoanalytika, jmenovitě V.Mikoty, nikdo z nás není vyňat z narcistického rozměru prožívání"

Samozrejme. Kazdy clovek je narcisticky, do urcite miry. Jde vsak o miru narcismu. Pokud to prekroci urcitou miru, tak uz se mluvi o patologickem narcismu. Vsechny poruchy osobnosti (vcetne narcisticke) si lze predstavit tak, ze v ramci osobnosti doslo k nevyvinu urcitych funkci, ze osobnost je urcitym zpusobem nevyzrala. Dnes vyvojovi psychologove predpokladaji, ze dite prochazi behem sveho vyvinu stadiem tzv. primarniho narcismu, a teprve pozdeji se zacne ucit, ze ostatni lide jsou rovnopravni partneri. Pro narcise nejsou ostatni lide partneri, jsou tu jen od toho, aby jej obdivovali.
16. 07. 2010 | 16:11

Freud napsal(a):

Jungu,

tady je docela dobry prehled poruch osobnosti vcetne typickych obrannych mechanismu
http://www.solen.sk/index.p...
jako typicke obranne mechanismy u narcisticke poruchy uvadi idealizaci, devalvaci, stepeni a projektivni identifikaci - vsechny tyto 4 lze u Klause nalezt v hojne mire. Pokud nevite, co je to projektivni identifikacem, tak se jedna o to, ze clovek misto aby vnimal urcite vlastnosti sam na sobe, tak je vnima na druhych. Tj. agresivni clovek vnima druhe jako agresivni. No a Klaus? Clovek touzici po svetovlade vidi v EU a ekolozich lidi touzici po svetovlade.
No a mozna je to i u mne: treba svuj vlastni narcismus vnimam na Klausovi :-)
Taky si vsimnete napadnou absenci vyssich obrannych mechanismu u Klause, jako napriklad fatalni nedostatek smyslu pro humor :-)
16. 07. 2010 | 16:51

Petr Pan napsal(a):

to Freud

To jsou čiré spekulace, že Klaus touží po světovládě. Prostě si myslí, že jeho pohled může nejvíce prospět společnosti jako celku. On tomu věří. Věří tomu asi jako vy tomu, že Klaus je narušenej. Moc psychologizace škodí, Freude.
16. 07. 2010 | 16:58

Freud napsal(a):

Petr Pan,

chcete snad zpochybnit, ze Klaus je nadmiru ambiciozni clovek, ktery venoval celou svou zivotni karieru honbe za moci? Proc se te moci nebyl schopen za 20 let vzdat? Proc neodstoupil misto potupneho podepsani LS, kdyz ji predtim nazyval novou Mnichovskou dohodou a vlastizradou? Podle meho nazoru je odpoved ta, ze se nebyl schopen vzdat moci, je na ni totiz zavisly a touzi po ni.
16. 07. 2010 | 18:11

Freud napsal(a):

Jeste jednou pro Hasila ohledne toho Klausova clanku: Kdyz jsem si to jeste jednou v klidu precetl, da se rict, ze ja s Klausem v podstate z vetsiny souhlasim. Souhlasim napriklad s jeho hodnocenim ekonomickych krizi jako ozdravnych a nevyhnutelnych procesu ekonomiky. Souhlasim s kritikou keynesianstvi, i kdyz tady si myslim, ze to K. vidi trochu cernobile. Keynes predstavil sve reformy jako reakci na tehdy obrovskou krizi tricatych let. V podstate tim, ze stat zacal utracet, zacal stimulovat ekonomiku. Kdyby to neudelal, kdovi, jak dlouho by ta krize tehdy jeste tvala. Jenze Keynes rikal, ze stat by mel utracet v dobe krize a setrit v dobe konjunktury, coz napriklad Klaus zcela opomnel sdelit.
Souhlasil bych i s jeho kritickou mediokracie, povrchnosti dnesni doby, s kritikou EU, castecne i s kritikou ohledne globalniho oteplovani. Nazorove od nej nejsem zas tak daleko.
Klaus ke sve skode ty veci moc polarizuje (absolutizuje) a ty sve nazory podava strasne arogantne, coz hodne lidi popudi. Taky spoustu veci nechape (ekologii zcela jiste), ale o to ostreji kritizuje. Ke sve skode si dela svym chovanim velkou spoustu nepratel. Kdyby neprobouzel ty negativni emoce a nechoval se jak nafoukany panak, jen racionalne v dialogu prednasel sve nazory, tak by mohl svetu i prospet.
18. 07. 2010 | 16:46

Coco napsal(a):

Freud

Tak jací doktoři jsou tady na prášky?
http://spiknutilekaru.wordp...
20. 07. 2010 | 11:52

Freud napsal(a):

pro Coco:

Cimicky pise: "Jsem přesvědčen, že žádný titul nezajistí, aby se člověk stal opravdu vrcholně inteligentním! Při jisté píli a troše štěstí mohou vystudovat vysokou školu i lidé průměrní"

Cimicky sam bude zrejme typickou ukazkou.

"Ano, po osmatřiceti letech praxe psychiatra bych si nedovolil říci, že vždy poznám, co se v člověku skrývá"

Pokud mu chudakovi malemu po 38 letech psychiatricke praxe cini problem stanovovani diagnoz, pak je cas zacit pochybovat o jeho kompetentnosti :-)
Jisteze zadny psychiatr cloveku do hlavy nevidi, ale vetsinou neni problem odhadnout alespon hruby narys diagnozy pomerne rychle, clovek tak nejak vyciti, kde je problem - zda je to deprese, nebo uzkostna porucha, nebo porucha osobnosti. Samozrejme neumi cist nikomu myslenky, a tak treba nevidi, zda chce clovek spachat sebevrazdu nebo ne atd, ale to samotne zaskatulkovani pod diagnozu cini problem malokdy. Vetsinou se to da poznat po prvnim kratkem pohovoru na zaklade urcitych charakteristickych rysu. No a Klause sledujeme uz 20. let, ze ano. To neni zadny 20 minutovy pohovor, ale hodiny a hodiny sestrihu z televiznich debat, vyjadreni k ruznym vecem atd.

Cimicky at si pise a rika co chce, ja mam nazor jiny.
20. 07. 2010 | 14:53

JUNG napsal(a):

Freud

O Cimickým jsem se dozvěděl (na základě Cibulkovýh seznamů), že byl snad veden coby agent StB. Asi ne náhodou udržuje přátelské vazby s "Roccem" Paroubkem.
20. 07. 2010 | 16:26

Freud napsal(a):

Jungu, tak to je jen dalsi dilek do skladacky. Kolem toho Klause se ta STB a KGB mota podezrele moc - viz jeho minulost v Prognostaku, viz jeho kamaradi Kozeny, Stehlik, Saudek, Charouz (vsichni napojeni na STB nebo KGB). Viz ty STBacke metody pred prezidentskou volbou
http://nevolte.cz/volba-pre...
viz jeho napojeni na Rusko
http://nevolte.cz/rusky-vli...
atd atd.

Clovek aby mel vubec strach ho kritizovat. Hnizdil ma dle meho celkem odvahu jit proti byvalym tajnym sluzbam, ja bych asi nemel odvahu jit do neceho takoveho verejne. Ted na nej zacnou vyhrabavat spinu a vyjadreni ruznych Cimickych a podobne moralne zavadnych osob.
20. 07. 2010 | 17:19

Alice napsal(a):

Pane doktore Hnízdile, nádherně napsané, konečně někdo vyslovil nahlas to, co asi tíží nejednu duši. Díky za takové úvahy, sice nic konkrétního neřeší, ale alespoň vybízí k zamyšlení. Obrat ve směru, kterým společnost letí (nebo alespoň vážné zamyšlení nad ním) je třeba. Čím více lidí o správnosti směru bude ochotno pochybovat, tím větší šance na změnu kurzu. Společnost je tvořena přece z nás jednotlivců a trochu máme kormidlo v rukou každý z nás. Jiná otázka je, kdo se ale nejčastěji dostává k moci (a tím má skutečnou možnost směr vývoje udávat). Zda jsou to častěji ti silní, kalkulující, bezohlední, nesoucitní, bez pochybností, ti kteří v tom „umějí chodit“ a nebo ti humanističtí, ale ve své lidskosti i trpící, oslabení a pochybující. Chtěla bych věřit tomu, že je to alespoň 1:1, bohužel při pohledu na společnost má důvěra den ode dne slábne. A nejen důvěra, slábne jaksi i má motivace k tomu, chtít být dál sama platným členem společnosti a nacházet v sobě stále nové a další síly k tomu fungovat. Přirozenou cestou v sobě živit naději, že moje každodenní konání má smysl, to už nezvládám dávno. Teď si půjdu vzít svou večerní dávku antidepresiv (funguju takhle již téměř 10 let), abych měla vůbec sílu zítra zase vstát a jít. Dobře ale vím, že léky mi sice pomáhají jakžtakž fungovat (a kdoví, možná, že bez nich bych tu už ani nebyla), zároveň ale utlumují pocity, to je myslím bez debat. A že jsou lidské pocity životně důležité (a právě i ty bolestné a především i ty společností nevítané), to je jedna z věcí, o které se veřejně téměř nemluví (nebo alespoň velmi málo). Nebo se o nich mluví tam, kde já nemám možnost slyšet? Nebo se o nich nemluví z toho prostého důvodu, že pocity společnost nevítá, nýbrž svými požadavky a nároky potlačuje? Nebo je to tím, že by opravdové pocity mohly být nebezpečné a podlomit samotné základy, na nichž společnost stojí? Raději už si vážně jdu vzít ten svůj lék a budu se utěšovat tím, že jednou bude líp - až vynaleznou antidepresivum VI. generace.
24. 07. 2010 | 22:56

Lukáš napsal(a):

Skvělý článek :-)
30. 07. 2010 | 02:07

Sykes31Amalia napsal(a):

freelance writer
19. 03. 2011 | 23:09

Petr napsal(a):

Barnabas, Freud:
Zamysleli jste se nekdy nad tim ze ty psychopaticke osobnosti (VK pocinaje) se chovaji narcisticky nebo jinak patologicky jen v ocich urcitych lidi. Vychazim z me sebereflexe. Podle meho se VK chova jako narcisticke dite z pohledu jistych lidi z toho duvodu ze se vyziva v tom emocne skodit prave temto lidem. nezna jiny zpusob sebeuspokojeni a seberealizace. Momentalne mi VK tolik nevadi protoze jsem prave dosel k tomuhle poznani. Lidi kteri ho haji do krve jsou prosti antisocialove s emocni fobii k jistym emocne spravedlivym lidem, kteri se umi uspokojit i jinak nez timto jizlivym zpusobem. K obrane sveho ega si prave vyvinuly dumyslny mechanismus, ktery je neobycejne rafinovany. Lide kteri na to neprisli chovaji se nepricetne. Lide kteri smysl jeho chovani pochopily, chovaji se vesmes ke svemu okoli obdobne jako VK. Jizlive a neprejicne, manipulativne. Skryvaji se za svoji inteligenci a spolecenske postaveni, nekdy svuj fyzicky fond. Podle toho co je ucinejsi v danem momentu.
14. 11. 2011 | 07:22

freerelax napsal(a):

The Ways To Practice sneakers And The Way You Can Become a member of The shoes Top dogs <a href="http://www.shoesja.biz/">靴 通販</a> Goods and release throughout Michigan : shoes basically leaves without any kind regards <a href="http://www.shoesja.biz/adidas-アディダス-c-64.html">adidas アディダス</a> Often the sneakers Commerce Presentation : And so, who likes zilch is the winner?!? <a href="http://www.shoesja.biz/new-balance-ニューバランス-c-21.html">new balance</a> Newbie questions about shoes resolved not to mention reasons why you really should read through every single message within this expose. <a href="http://www.shoesja.biz/nike-ナイキ-c-44.html">nike</a> Tips on how to fully understand all sorts of things there is to learn surrounding sneakers in Four basic steps. <a href="http://www.kutuja.com/">靴 通販</a> The simple way to understand just about everything there is to find relating to sneakers in 5 easy ways. <a href="http://www.kutuja.com/adidas【アディダス】-c-1.html">アディダス シューズ</a> Fresh new questions on sneakers replied in addition to the reasons you really should analyze every concept in this post. <a href="http://www.kutuja.com/new-balance【ニューバランス】-c-206.html">newbalance</a> The total technique for the shoes you could discover more about right away. <a href="http://www.kutuja.com/nike【ナイキ】-c-215.html">nike</a> A powerful double twirl on sneakers <a href="http://www.shoesjp.biz/">ベルーナ</a> The Key For sneakers <a href="http://www.shoesjp.biz/adidas【アディダス】-c-640.html">adidas</a> One other double turn on shoes
09. 05. 2013 | 12:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy