Lance Armstrong. Padouch nebo hrdina?

24. 08. 2012 | 15:35
Přečteno 32267 krát
Výkony Lance Armstronga v mých očích nijak neutrpěly. Nikdy jsem si nedělal iluze o tom, jakým způsobem jich dosáhl.

Jeho sportovní i životní příběh znají miliardy lidí na celém světě. Léta figuroval na prvních stránkách sportovních médií. Dnes je z něj psanec. Fenomenální americký cyklista a sedminásobný vítěz Tour de France Lance Armstrong vzdal boj s antidopingovou agenturou USA. Ta mu odebere všech sedm titulů. Dopoval nebo nedopoval? Je viníkem nebo obětí?

Kořeny Armstrongova úspěchu pramenily především z genetickém potenciálu, talentu, bojovnosti a houževnatosti. Svoje kvality prokázal jak na poli sportovním, tak v boji se zákeřnou nemocí. Na rozdíl od jiných cyklistů netříštil síly. Soustředil se na mediálně nejpřitažlivější závod - Tour de France. K dispozici měl dokonale fungující tým cyklistů, špičkové biochemiky a lékaře. Netajil, že k úspěchu potřebuje obrovské dávky vitaminů, podpůrných prostředků, nitrožilně podávanou výživu. Využíval kyslíkový stan. Obviněním z dopingu čelil tvrzením, že nebyl nikdy pozitivně testován. To není úplně přesné. V roce 1999 mu kontroloři při Tour de France našli v moči zakázaný kortikoid. Mezinárodní cyklistická federace tehdy bez námitek přijala jeho vysvětlení, že pocházel z masti, kterou si léčil bolestivý svalový úpon. Každý jiný sportovec by byl za takový nález potrestán. Otazníky jsou i nad obviněním z používání testosteronu. Armstrong prodělal nádorové onemocnění varlat, operaci a chemoterapii. Jeho organizmus nebyl schopen produkovat dostatečné množství testosteronu. Musel jej užívat v podobě léků. U zdravého člověka se při extrémní fyzické zátěži energetické rezervy, včetně testosteronu, vyčerpávají, výkon postupně klesá. Tělo potřebuje čas ke zotavení. Je-li ovšem testosteron podáván v podobě léku, lze jeho hladinu udržovat dlouhodobě na relativně vysoké úrovni. A přitom se pohybovat pod limitem stanoveným dopingovými řády. Nebylo proto možné určit, do jakém míry se v léčebné indikaci podaný testosteron mohl podílet na zlepšení Armstrongovy výkonnosti. Americká antidopingová agentura jej viní i z užití krevního dopingu, hormonu erytropoetinu. K dispozici má údajně několik svědků a 38 krevních vzorků, které vykazují podezřelé výkyvy. V době jeho největší slávy ale spolehlivý test na erytropoetin neexistoval.

Proč americká antidopingová agentura tak zuřivě pátrá v Armstrongově minulosti? Proč otevírá Pandořinu dopingovou skříňku? V době největší slávy byl pro komisaře nedosažitelný. Jeho marketingová hodnota mu byla spolehlivou ochranou. Dnes si na něm mohou antidopingoví inkvizitoři zchladit žáhu. Jejich tažení připomíná čarodějnické procesy. Nález v moči je pro ně “signum diabolikum”, pro které je nutné Armstronga podrobit tortuře a potom upálit. Navzdory vyjádření civilního soudu. “Chování agentury vybízí k závažným otázkám, jestli je jejím skutečným záměrem trest pro Armstronga a boj s dopingem, nebo méně ušlechtilé motivy jako politika a sláva”, prohlásil federální soudce Sam Sparks. Antidopingová agentura fanaticky bojuje o udržení neudržitelného. Mýtu, že vrcholový sport může být čistý. Marně. Profesionální sport dosáhl svých limitů. Jejich další posouvání se bez dopingu neobejde. Lance Armstrong je s největší pravděpodobností viníkem. I on se k dopingovým praktikám zřejmě uchýlil. S jistotou je ale také obětí. Obětí společenského systému, požadujícího od sportovců výkony za hranicí lidských možností. Tažení proti Armstrongovi na tom nic nezmění. Slouží jen k ukojení ambicí fanatiků antidopingové inkvizice. Její odhalení pro mne není ani překvapením ani zklamáním. Výkony Lance Armstronga v mých očích nijak neutrpěly. Nikdy jsem si nedělal iluze o tom, jakým způsobem jich dosáhl. Mnohem větší ztrátou je, že utrpěl jeho obraz odhodlaného a úspěšného bojovníka proti rakovině.

MUDr.. Jan Hnízdil, bývalý antidopingový komisař a lékař italské profesionální stáje závodu Giro ď Italia

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

česká malá měšťačka napsal(a):

Dneska nebude žádný navržený kandidát? Kandidátka? Prezidentští, to se ví.
24. 08. 2012 | 16:14

Radkin Honzák napsal(a):

Já bych řekl: ani padouch, ani hrdina, ale bohužel, jeden z mnoha. A to je ten největší malér.
24. 08. 2012 | 16:17

Petr z Tábora napsal(a):

Dosud jsem žil v domnění, že závodník jí a pije to co mu připraví jeho tým - odborníci vědí co je a není povolené. Ví tedy všechno ?
On skončil s vrcholovou cyklistikou tuším v roce 2005 - proč se na něho hon pořádá až nyní ? Měly by snad být rozhodující aktuální dopingové kontroly. V podstatě nemá šanci se ubránit, nedivím se, že to vzdal.
Oni uškodí cyklistice v USA.
Pro mne zůstává jedničkou.
24. 08. 2012 | 16:19

Petr Sléma napsal(a):

Ahoj, je to velmi smutné, že svoboda v tomto světě dostává na prdel.
24. 08. 2012 | 16:44

petrisko21 napsal(a):

Je to borec závody proti Urlichovi parádní podívaná
24. 08. 2012 | 16:47

Antroid napsal(a):

Přidávám se. S využitím srovnatelných prostředků, jaké bezesporu užívají i jeho konkurenti, dosáhl skoro nemožného.
24. 08. 2012 | 16:50

Anna napsal(a):

Radkin Honzák napsal(a):

Já bych řekl: ani padouch, ani hrdina, ale bohužel, jeden z mnoha. A to je ten největší malér.

To přesně vystihuje, co jsem chtěla napsat. Takhle jasně bych to však asi nevyjádřila, proto se jen přidávám.
24. 08. 2012 | 16:56

český maloměšťák napsal(a):

Sem chodí taky diskutovat mnozí nadopovaní /chlastem či drogami/.
Alespoň na mě to tak působí.

No a jejich výkony jsou někdy tak obdivuhodné....že nevím zda se mám smát či mám radši brečet.

Ostatně i já jdu teď na pivo.

Jan Jnízdil
Víte, já bych byl opatrný při těch soudech zda to devalvuje hodnotu obrazu jeho boje - jak bojoval s tou rakovinou. To je taková zkratka - dobrý/špatný - taková ta lichá dichotomie mediálních taškařic a přetahovánek.
Pak jeden /třeba redaktor/ toho raka dostane ....a vše se mu náhle jeví jinak.

NO ammožná že ty výkony právě že Armstrongovi psychicky pomohly.

No a čistě mezi námi - kolik bylo a je například i mezi knižními či hudebními tvůrci lidí, co brali /berou / drogy ?
Nebo takový Freud - když už zde diskutuje i pan Honzák.
A přitom je to český rodák.
/ha, ha, ha...žil v Příboře tuším že do svých třech let...ale jo, formálně je to český rodák...o tom žádná..../

To si pak i ten redaktor rád šňupne něčeho extrovního - no neber ze tři Pulitzery, ne ? Psychika jde nahoru a rakovinné buňky dolů.....

...a o tom to možná taky je.
Hovno co víme, co se druhému honí v hlavě.
24. 08. 2012 | 16:59

český maloměšťák napsal(a):

pardon
Jan Hnízdil
24. 08. 2012 | 16:59

Drzá zrzka napsal(a):

Lance je cyklista tělem i duší...
I když mu seberou všechny medaile a trikoty, nevezmou mu odjeté kilometry, krásné souboje ve spurtech, ošklivé pády...

P.S. Komu ony trikoty a medaile předají, když ti druzí byli z dopingu obviněni též?
24. 08. 2012 | 17:01

truhlář napsal(a):

tohle by francouzi anquetilovi nebo hinaultovi neudělali. stejně belgičani merxcovi, o španělech ani nemluvě. zajímavé, že přitom v usa na fotbalisty, baseballisty nebo basketbalisty mají jiná měřítka. cyklistika nebo atletika jsou tam malé sporty.
24. 08. 2012 | 17:17

xx napsal(a):

Nechápu, vážně nechápu tu histerii. Ačkoli jsem aktivním amatérským cyklistou, tedy s tou aktivitou to s přibývajícím věkem není tak horké, mohu zodpovědně prohlásit, že žádný existující doping na světě ani jejich kombinace by mi nepomohly k dojetí natož k vítězství na Tour de France.
Takže bez tvrdého tréninku a dispozic je doping na nic.

Lidé často říkají, že když se dovolí doping, pak to nebude závod sportovců ale závod chemických laboratoří.
Neuvědomují si že u většiny sportů to tak stejně je. U cyklistiky to platí i bez dopingu. Každý gram se počítá, takže kdo má lehčí a lepší kolo, má výhodu. Kdo má lepší stravu, která umožní lepší přísun energie, má výhodu. A tak dále.

Vrcholový sport už dávno není jen a jen o výkonu jednotlivce. U běžců pomáhají boty, u jiných sportů zase jiné pomůcky. Zkuste třeba navrhnout Kvitové, aby hrála prestižní turnaj s lacinou raketou zakoupenou někde v supermarketu. Přelomí jí hned v první hře. Amatérovi vydrží i několik let.

Doping je jen další vylepšená pomůcka, nic víc, stejně jako speciální výživa, 7 kg kola a pod.

A že má některý doping negativní dopad na zdraví a proto je třeba ho zakázat ? Prokrista pána, uzeniny, dorty, chemické látky vylepšující potravu, vysedávání před počítačem atd. také spolehlivě ničí lidem zdraví a zakazujeme to snad ? Vím vím, jsou lidé kteří by to nejraději udělali, jsou lidé kteří by nás nejraději nahnali zpět na stromy, abychom neškodili přírodě, ale argumentovat extrémem je přece hloupé.

Takže, kde je hranice ?
Alkohol prokazatelně škodí zdraví i společnosti. Zakázat.
Cigarety totéž - zakázat.
Sladkosti ničí zuby, cévy, srdce, způsobují diabetes a obezitu - zakázat.
Uzeniny - prokazatelně vysoký tlak, obezitu a další - zakázat.
Aditiva - chemické látky zlepšující potraviny, rakovina - zakázat
Umělá hnojva a pesticidy - škodí, způsobují rakovinu a kdo ví co - zakázat.
Doprava - zplodiny, jemná prach, prokazatelně rakovinotvorné, nehody - zakázat
Bydlení - spalování uhlí - prach, inverze, co2, škodí - zakázat
Člověk - vydechuje co2, dělá bordel, ničí planetu průmyslem - vyhubit.

Já mám jiné řešení, co třeba zakázat tyhle zakazovače, co se furt druhým chtějí míchat do života přikazovat jim co je dobré a co zlé.

A bude pokoj.
24. 08. 2012 | 17:18

Taková normální rodinka napsal(a):

Maloměšťák se ani nepochlubil ,že má ségru.
24. 08. 2012 | 17:19

xx napsal(a):

Drzá zrzka: jo jo, málokterý cyklista trénuje jako on. Ve své knize popisuje způsoby tréninku. Třeba když vyjede při tréninku nějaký opravdu ale opravdu hnusný a težký kopec, nahoře to otočí a jede to znova. To vyžaduje obří psychickou sílu. Zkoušel jsem to ale dlouho mi to nevydrželo.
24. 08. 2012 | 17:22

mik napsal(a):

Dneska sport uz neni sportem nejde o to zda doping ano nebo ne ale o to aby se sport stal sportem a ne bojem firem reklamnich agentur vyrobcu a take preplaceni jak sportovcu tak i lidi kteri se v tom oboru pohybuji ano nemuze byt kazdy vrcholovy fotbalista tenista hokejista jen ti nejlepsi se dostanou na vysluni ale proc se dnes prestupni castky ponybuji v milionech a jak se pak dnes chovaji nekteri sportovci ? jsou z nich namachrovani jedinci kteri si mysli ze jsou za penize nedotknutelni ale stejne tak jine oblasti kultury politiky ano nejde vsjo rovno jak to chteli komunisti ale takto sport skutecne prestal byt sportem cyklistice by pomohlo zrusit uplne tymy je to jen o reklame a vyrobcich nic vic formule 1 o cem to dnes je ? o opravdu nejlepsim ridici ? ani nahodou... plavani atletika jsou dnesni hvezdy ciste nebo se za par let zjisti doping ? Sport je dnes normalni zamestnani a tak by se k nemu melo pristupovat jak z hlediska odmen za vykonanou praci tak i z hlediska hodnoceni pomoci telu a Lance ? jiste fanatik telem i dusi oddany svemu sportu zustane sportovcem i bez zeleneho stolu nesmyslu antidopingovych komisaru v Nizozemi je prostituce i lehke drogy legalni at je doping ve sportu taky legalni komu stoji za to odrovnat si v 35 telo prosim ale at to zohledni pak pojistovna taky nevim proc by jeden mel jit do penze v 35 a druhy v 70,,, jinak aby nevznikl dojem ze nemam rad sportovce a sport naopak radu let jsem se venoval sjezdovemu lyzovani sport je pekny ale dnesni svet ho stale vic a vic degraduje
24. 08. 2012 | 17:26

PK napsal(a):

Pro Armstronga je mnohem podstatnější,že vyhrál boj s rakovinou.To se spíš chce zase zviditelnit ta antidopingová mašinerie.Armstrong je u mně pán Cyklista a ti chemici se měli snažit když jezdil a ne teď když pověsil kolo na hřebík(stojan).
24. 08. 2012 | 17:36

Derry napsal(a):

Nelíbí se mi takový názor lékaře. Proč by nemohli lidé soupeřit bez dopingu? Třeba už nikdy nepřekonají světové rekordy, ale ti nejlepší budou vítězit i tak. Problém vidím v tom, že doping umožňuje vítězství s podporou chemie a lékařské vědy nad ostatními sportovci bez uvedených prostředků. Lance byl jistě vynikající závodník, ale vyhrával by tak famózně bez pomoci farmaceutik? I z těchto důvodů si myslím, že pokud mu dnes dokáží použití v té době zakázaných prostředků, měl by za to nést zodpovědnost. Bez pardonu.
24. 08. 2012 | 17:37

GargantuanaŘípu napsal(a):

Nejsem si jistý, zda celá ta věc leží v oblasti osobní výkon proti manipulativní byrokracii. Nehledě na detaily.
Spotřeba drog se zvyšuje přiměřeně "konkurenčnímu modelu" globalizovaného světa.
Když jsem se narodil, bylo lidí méně než polovina současného stavu, část drog byla užívána jen nějakou skupinou, část masově (alkohol, kouření atp.). Lidé dnes jsou vystaveni takové míře konkurence a takové míře nejistot, vč. oné absence metapříběhů, které by lidstvo držely na uzdě, že se droga stává obecně efektivním prostředkem "zapomnění". Droga v roce 2012 nemá paradigma drogy v roce 1968.
Individuální výkon, sám o sobě se v části světa, v té historicky plebejské, ale i té druhé, vč. USA, stává modlou, jež však ze své podstaty nemůže najít ve světě, kde nic na jednotlivci nezávisí, naplnění. Je to stejná droga, jako ty z klubů, temných koutů ulic.
Individuální výkon je odraz technologické společnosti či spíše mínění ztechnologického davu, který se rozhodl mezi dvojí podstatou člověka pro tu první. Pro tu, že člověk je jen souhrnem chemických a fyzikálních procesů , nikoliv produktem sebe sama, t.j. rezignovala na civilizaci (kulturu), která naší civilizaci vytvořila. Reakce neuronů jsou důležitějším faktorem než proces sublimace, tvrdí dav. Tato mentalita davu a zbavení se odpovědnosti za sebe sama plodí mentalitu heroického osobního výkonu. Není totžná s onou ANTICKOU. Člověk odpovědnost za sebe přenechal mýtické matematice, chemii, fyzice...
Pokud srovnávám znalost člověka na rovině "kultury" (civilizace), tj. v dílech sociologie a filosofie, se znalostí člověka lékařskými obory, psychology i psychiatry, pak zjišťuji, že ti první, tedy neodborníci, podávají obraz člověka daleko dříve a komplexněji než ti, kteří pracují lékařskými vědeckými metodami.
Podobně se věci mají se sociology a ekonomy, např.
Jevy, které společenské vědy odrzcadlily před sto, padesáti lety, jsou dnes, či teprver budou zítra, objevem věd technologických.
Milý doktore, nejsem si jistý, zda Vaše cesta , popsaná v tomto blogu, není také odrazme všeobecného šílenství bezvýchodnosti technologického světa, jehož víra, rozporuplně povstala z možností zbrojního průmyslu.
Za neivu se nepovažuji.
24. 08. 2012 | 17:49

babočka napsal(a):

V tomhle má pan doktor plnou pravdu a jsem rád , že to nesvedl na prezidenta Klause.
24. 08. 2012 | 17:53

Davídek napsal(a):

Lance je pro mne jedním z největších cyklistů co kdy jezdili ve své době. Přestože vzdal boj s USADOU, boj s rakovinou nevzdal! A to je pro něho největší vítězství v životě. Lanci, jsi borec a přeji ti v životě mnoho dalších úspěchů!
24. 08. 2012 | 18:10

yorick napsal(a):

Tak jak jsem pane Hnízdile
prozatím vždy souhlasil s obsahem témat, která jste tu načal a excelentě podal, zejména požadavek na svěření současného prezidenta péči psychiatrů (naléhavost požadavku nezeslábla), tak dnes ouva!
Předešlu, že jsem dlouholetým a letitým cyklistou, který donedávna (přes svůj věk) amatérsky závodil a najezdí v obou disciplínách cca 12000 km ročně. Cyklistiku "žeru" od dob Anguetila - můj první idol v reálném čase. To, myslím, dává jakousi nestrannou odbornost i při pohledu na cyklistiku dneška.
Armstrong jistě vybojoval svou vítěznou bitvu s rakovinou (jako tisíce jiných, kteří to také dokázali), tentýž zajisté usilovně trénoval jak popisuje (ale v tom není žádnou extra výjimkou). Jestliže ale dokázal závodit tak jak to předváděl, ač ještě v léčebném režimu, pak při zdravém rozumu nutno pochopit, že mohl jezdit jen na palivo (zakázané), na které jiní ne. Jestliže se dnes konečně rozhodli jeho "kolegové" promluvit, pak je nad slunce jasné, že na tomto šprochu pravdy hodně. Ulrich to odskákal (a desítky jiných), tak proč Lance nikoliv? Zkrátím to - Lance Armstrong byl podvodníkem a pravda chce ven. Jeho spolujezdci stojí za touto zpozdilou ostudou - věděli to všichni a žere je to. Obviňovat v těchto časech všechny šmahem že stejně "zobou"? Špatně! Zobou jen co smí, jinak dopadnou jako slavný Lance. Jinou věcí je, proč to trvalo deset let - ano i to je symptomatické - korupce jako všude jinde, kde sport zničily velký prachy.
Je mnoho důvodů se domnívat, že ty vzorky, které jsou dnes venku, jsou tak průkazné, že i amíci musí pochovat svou vlastní hvězdu. Lance ví, proč to vzdal, to si tedy pište.
24. 08. 2012 | 18:12

Milan.S. napsal(a):

Dotaz.
Pane doktore,kterou italskou cyklistickou stáj jste zastupoval?Za odpoveď děkuji.
24. 08. 2012 | 18:32

Michael napsal(a):

Sport už není jen o radosti ze hry a pohybu. Je to biznis a pokus o podvod. Co to je za dobu?
24. 08. 2012 | 18:33

jima napsal(a):

Yoricku- ty, že žereš cyklistiku? ty obdivuješ Anguetila? ty jsi někdy závodil? Nevěřím. Nikdy by si neprohlásil, že LA je podvodník.LA zatím nic neprokázali. Že Floyd a Hamilton neunesli prohry a hloupě pomlouvají? Že USADA má jakési vzorky? Kde máš jistotu, že s nimi nikdo za tu dobu nemanipuloval? V prvé řadě to má LA vydřené. Na bobule se 7x TdF nevyhraje. A ,že to LA vzdal? No, jak se prosím ,proti tomu má bránit? No a taky si přečti něco kolem Angutila a té doby, když myslíš, že to bylo "čisté" období.Také jsem v té době cyklisticky vyrůstal. Můj jednoznačný závěr je ,že LA není podvodník ,ale jeden z největších cyklistických velikánů.
24. 08. 2012 | 18:39

am napsal(a):

@truhlář

není pravda, že by v améru "pronásledovali" jen cyklisty. Státní instituce tam občas pořádají "hon na čarodějnice", v kauzách které se týkají veřejně známých osob. Ono to tak vyžaduje i tamní veřejné mínění, aby se ukázala rovnost před zákonem... Tím nechci říct, že je to tak i v tomto případě, bez důkazů by ho neobvinili, a jak se zdá, Armstrong byl hodně slabej v kramflecích..

jinak k článku. Názor, že přece musel stejně makat, je fakt směšnej. Takže snad jen: "Jak k tomu přijdou ty lidi, co si losy poctivě koupili a nic si nenakradli?"
24. 08. 2012 | 18:40

janhnizdil napsal(a):

Pro Milana S.
Pracoval jsem pro Navigare Bluestorm, jezdili za ni Podenzana, Copollilo, Shafer, Ishikava, Lom, Citraca...

Srdečně. Jan Hnízdil
24. 08. 2012 | 18:40

Raul napsal(a):

Dnešní vrcholná cyklistika je hlavně o dopingu - nedovedu si představit přírodního sportovce, který by bez fetu zvládl tři týdny v kuse jezdit denně skoro 200 kil. v skoro ve sprinterském tempu - žádný čas na regeneraci, jenom toho laktátu ve svalech, který už po týdnu by bez chemické pomoci dovedl organismus sportovce ke smrtelnému katabolismu. Když se dnes dívám na vrcholné silniční závody, tak si říkám, že je to hlavně umění chemiků, kteří dokáží tyhle šlapací stroje udržet při životě a neustále fit...nevím, ale takový sport je dle mého horší mučení, i když samotní aktéři téhle obludné podívané jsou jiného názoru a chemie jejich těla si euforii pochvaluje, někdy přímo vyžaduje...
24. 08. 2012 | 18:42

Stanley napsal(a):

V článku chybí ještě jedna podstatná věc. Právě díky paradoxně nemoci byl jeho organismus "výbušnější", projevující se převážně v kopcích, díky kterým se Tour vyhrává. Jenže nikdo na světě nedokáže určit, zda tato výhoda byla 1%, 10% nebo víceprocentní. Proto tolik diskuzí a rozporuplných názorů. Prostě dnešní svět je tak přetechnizovaný, že nelze pomalu nic určit na 100% (viz např. globální oteplování, zmíněný doping a monoho jiných věcí). Spíš mi to připadá jako novinářská štvanice, kde si každej k tomu něco řekne a snaží se být "důležitý" a pro senzaci se pak zveřejní pouze jeden pohled, samozřejmě ten nejzajímavější neboli nejčtenější. Ale tak jako historici mění např. datum osvobození ČR v 2.sv.v., tak se bude i v budoucnu měnit pohled na sportovní výkony a rekordy.
24. 08. 2012 | 18:45

jája napsal(a):

yorick - nemáte pravdu, ale názor vám neberu.Flo Jo, její časy nepřekonatelné, Fibingerová, číňanka na 3000, Jarmila, ...a hlavně cyklisti, chceme aby jezdili rychleji, do více kopců, jinak nebudou sponzoři,. tak zobou. Podle mě skoro všichni, potom zůstává otazník chytnou - nechytnou.
Před pár lety byla jedna atletická stáj Carla Lewise. Stejné podmínky jako jiní, ale byli rychlejší, čím asi? Já osobně jsem proti testům, proto rozvojové, chudé státy, nebudou mít tolik vítězů, jako ty bohaté, důvod je jasný, když něco beru, musím brát také maskující drogu. Na to oni zatím nemají.
Přes všechno si Armstronga vážím, i když vždy jsem měl někoho oblíbenějšího, ale je to "sport".
24. 08. 2012 | 18:50

Kord napsal(a):

krásný článek,výstižný a také nejspíš pravdivý.Oh 2012 v Londýně byl zářný příklad jak sport všeobecně je krok před dopingovými kontrolami a že vrcholový sport už nejde ani bez dopingu a zákulisními praktikami.Peníze ovládají vše.ty tam jsou doby Emila Zátopka,Pepi Bicana...kdy slovo sportovec,fair play,čestnost něco znamenala.
24. 08. 2012 | 18:51

Veni, vidi, vici napsal(a):

Dnes se zveřejnilo něco děsivější! Oni bambulové psychiatři neumí rozlišit blázna od neblázna! Dlouhodobě jsem tvrdil, že oni umí třeba dvě století shrnout všechny případy a potom z nich vyhotovit základní podstaty! A tak udělali mnoho základních podstat. Pak jste vzal svůj případ k nim, oni ho vyzkoušeli s nejvíce podobnými a tu dostal , která byla nejblíž Dg.!!! Jo a on jim ten Breivik nějak nešturmuje. Raději nedali Dg. Proto radím. Zkuste udělat zločin, který nebudou moci vyhodnotit!!! Pan Hnízdil to ví, a proto hraje komedii. Ale dnes koukám, že nemá žádné příznaky!
24. 08. 2012 | 19:01

Stenley napsal(a):

Ano, názorů hodně z obou stran. Ještě jeden přidám. Zkuste člověka - sportovce, který bojoval s rakovinou a úspěšně před 10-ti lety, který byl idolem a vzorem obvinit tenkrát z dopingu... Myslím si, že takový člověk by byl lynčovanej ze všech stran...
24. 08. 2012 | 19:03

Bestia Triumphans napsal(a):

Hnízdil napsal: "Proč americká antidopingová agentura tak zuřivě pátrá v Armstrongově minulosti? Proč otevírá Pandořinu dopingovou skříňku? V době největší slávy byl pro komisaře nedosažitelný. Jeho marketingová hodnota mu byla spolehlivou ochranou. Dnes si na něm mohou antidopingoví inkvizitoři zchladit žáhu. Jejich tažení připomíná čarodějnické procesy."

Proč čarodějnické procesy?
Armstrong i agentura deklarují, že dopovat je špatné.
Obě strany zaujímají stejné stanovisko a práce jedné strany je kontrola druhé.
Agentura dělá svou práci důkladně, někomu to připomíná čarodějnické procesy.
Co by podle vás měla dělat?
Mlčet? Rozpustit se?
24. 08. 2012 | 19:12

Ferda 69 napsal(a):

antidopingový komisař a lékař v jedné osobě tvrdí že čistý sport už neexistuje. To se s tím máme jako smířit? Budeme se za pár let dívat na souboje farmaceutických firem? Hnus je to a to se ho spousta lidí zastává. To jste se fakt všichni zbláznili?
24. 08. 2012 | 19:21

Agent W4C napsal(a):

Ferda 69
Toho hnusu je více...Zastávají a zastávali se Kájínka,Rátha a teď i toho Armstronga,protože vyhrál 7x Tour.To není o pravdě,ale o oblíbenosti jakési pofidérní hvězdy.Pamatuji si,kdy po olympiádě v Soulu musel vracet zlatou medaili Ben Jonson,vítěz sprintu na 100 metrů.Tehdy byl z toho celý svět v šoku.A Představte si,že v té době nebyl internet,PCčka,mobily a přesto si myslím,že na světě bylo tehdy lépe.Lidi měli klid a nedělali za sebe dobrovolně telefonní budky.Jestli se jednou dožiju penze,bude prvním co udělám,že odhlásím mobil a hodím ho do koše.A budu tím nejšťastnějším člověkem.
24. 08. 2012 | 19:34

Pierrot napsal(a):

Spojení "čarodějnický proces" je na mě moc silné kafe. Hysterie to bezpochyby je. Taková je prostě (nejen) Amerika. Lidé zažívají hysterickou radost z úspěchů svých oblíbených sportovců a stejně intenzivní je pak zklamání z podvodu. A je to celé nastavené tak, že z toho není cesty ven. Sportovec si prostě musí uvědomit, že ať bude dopovat nebo ne, stejně mu hrozí, že může být nespravedlivě osočen a pošpiněn (nebo se mu stane něco podobného jako Štěrbovi). Je to riziko, s kterým do toho jde. Někdo to zvládne a bude už napořád "hrdinou" (Železný apod.), na jiné padá stín pochybnosti (Kratochvílová) a jiní si to zaslouženě nebo nezaslouženě musí "vyžrat" až dna (Armstrong, Marion Jonesová).
Pokud fanoušci nechtějí zažívat taková zklamání a zároveň se chtějí na sport dívat, musí být zkrátka připraveni na všechno. V téhle oblasti prostě není nic jisté. Kdo to nezvládne, tomu zbývá hysterie..
24. 08. 2012 | 19:59

Jan Raymond napsal(a):

Myslím, že ani autor neodhalil správně o co AmAnAg jde. Samozřejmě o slávu, ale také o rozšíření svých možností a vlivu, tedy o peníze. Dosud platilo a platí, že sportovce musí u dopingu přímo nachytat a ještě to druhým vzorkem potvrdit. Pak následují sankce. Půl roku, resp. dva roky distanc. Všechny vítězství a pocty které mají souvislost s prokázaným dopingem se odebírají, viz Contador. Po odpykání trestu zůstává sportovec normálním člověkem (nikoliv štvancem) a mnohdy závodí úspěšně dál, viz. Vinokurov, šampion OH Londýn. Armstrong nebyl nikdy během kariéry přímo obviněn z dopingu a to přesto, že byl testován v době kdy porážel zbytek světa na TdF mnohem častěji než jeho soupeři. Již v té době byla zahájena honička na Lence Armstronga. Teď je obviněn na základě svědectví některých jeho spolujezdců z týmů kterými prošel. V praxi to znamená prolomení velmi důležité bariéry. Teoreticky i ten nejčistší sportovec může být nařčen a uštvám pokud se znelíbí. Je to popření základního pravidla o dopingu. Dosud se antidopingovým kontrolám dalo věřit, neboť mohly pouze sloužit a obviňovat na základě jasných důkazů. Teď popírají sebe samé, neboť již nehodlají sloužit, ale vládnout. Otázka zní proč? Vůbec bych se nedivil, kdyby si tohle všechno objednal právě některý výrobce dopingových prostředků, ostatně všichni sídlí v USA. Chceš-li ovládnout trh, nejdříve zdiskredituj a ovládni toho, kdo ti stojí v cestě. Jinak řečeno oni teď budou rozhodovat kdo bude a zůstane "čistý" a koho, třeba i po letech "uštvou".
24. 08. 2012 | 20:08

karel napsal(a):

Neni pravda, ze Armstrong nemohl byt pozitivne testovan na testosteron, protoze zadny nemel.
1] Armstrong mel normalni testosteron, protoze 1 varle produkuje dostatecne mnozstvi testosteronu, proto existuji parove organy, ty, ktere jsou nachylne k poskozeni, vite
2) Testosteron neni produkovan pouze varlaty, to jste se na medicine neucili
3] To ze test na testosteron testuje metabolit testosteronu /zadnou frakci/ telu vlastni neznamena, ze externe podany testosteron se nemetabolizuje stejnym zpusobem jako testosteron telu vlastni svata prostoto, navic pokud by tento vas blabol byl pravda, nebylo by mozne nikoho testovat pozitivne na testosteron, ktery se dostal do tela externe, coz samozrejme neni pravda, ze
At uz Armstrong dopoval nebo ne, mne z toho vyplyva jedine, Hnizdil je skutecne expert jako noha
24. 08. 2012 | 20:13

Občan napsal(a):

A co asi tak čekat od profesionálního "sportu"?
Původní sportovec se stává jen slušně nebo výborně placeným živým nosičem reklamy. A nosič reklamy je třeba udržovat funkční a schopný podávat stále lepší výkony. Nic víc se od něj neočekává.
24. 08. 2012 | 20:13

Laurent Jalabert napsal(a):

Uštvali Marca Pantaniho a teď je na řadě Lance?
Dobře že to vzdal nemá to cenu a čím dál tím více si myslím že némá cenu ani celá slavná Tour de France.
24. 08. 2012 | 20:14

silna ruka napsal(a):

Spolecensky system, ktery pozaduje vykony za hranicemi lidskych moznosti, co je toto za blud. Pokud by byli vsichni cyklisti na tour de france cisti, nikdo by se na to snad nedival? To je ale blbost co? V cem je pro divaka mene pritazlivy cyklisticky zavod, ktery se jede ciste za ctyri hodiny oproti zavodu nadopovanych, ktery bude trvat tri a pul hodiny? To opravdu netusim, ale mozna by futurolog a osviceny sociolog Hnizdil mohl odpovedet.
24. 08. 2012 | 20:19

michal 1212 napsal(a):

Všem sportovcům bych vše povolil. Kdo neumře bude vítěz. At' si perou do sebe všechno co je napadne. Poznáme kdo je nejlepší.
24. 08. 2012 | 20:22

....sddd napsal(a):

Co mam byt, ze v dobe jeho slavy spolehlivy test na EPO neexistoval? Ted existuje a proto vzorky znovu testuji. Me a urcite i hodne dalsich lidi zajima, kdo vyhraval neferove, i kdyz to bylo v minulosti.
24. 08. 2012 | 20:24

Drzá zrzka napsal(a):

V souvislosti s Armstrongem se mi ještě vybavilo jméno Vinokurov... i ten byl před pár lety obviněn z dopingu, ale letos si v Londýně dojel pro zlatou olympijskou medaili...
24. 08. 2012 | 20:24

janhnizdil napsal(a):

ad Karel

Děkuji za upozornění na nepřesnost, týkající se analýzy testosteronu. Považuji ji za natolik významnou, že jsem ji v textu upravil.

V úctě. Jan Hnízdil
24. 08. 2012 | 20:28

Lubomír Šádek napsal(a):

Každé slovo navíc je vlastně hřích! Lance Armstrong je obdivuhodný a každý soudný člověk musí pouze smeknout pomyslný klobouk. Hony na čarodějnice se konaly nejednou, tak nyní se tím uboze živí americká agentura. Kdo neumí, tak kope. Uboze, hloupě... To je holt život! V dnešní době takřka všude!
24. 08. 2012 | 20:38

Petr B. napsal(a):

A nejedou náhodou v dopingu všichni špičkoví cyklisté (sprintéři, koulaři, diskaři, vzpěrači...)? Protože kdyby nebrali, neměli by šanci? Mně bylo líto Ullricha, protože na něj přišli, ale na Armstronga ne. Teď je to aspoň vyrovnané.
Na někoho se náhodou přijde, viz sprintérka Marion Jonesová, na někoho ne, viz její předchůdkyně na sprintérském trůně Florence Griffith-Joynerová. Podle mně berou zakázané prostředky úplně všichni a to minimálně od 60. let minulého století.
24. 08. 2012 | 21:02

martin_ka napsal(a):

proč nejde sport dělat jen tak pro radost z pohybu? proč se do toho musí zamotat ty zkur..né prachy....to pak na sebe nabalí tu touhu (nezvladnutelnou) po vítězství i za cenu podvodu a dopingu... z toho bych blil
24. 08. 2012 | 21:17

MartinO napsal(a):

Tady nezaznělo to nejdůležitější v celém případu. A to, že žádný ze stovek Armstrongových testů nebyl nikdy pozitivní, v žádném nebyla nikdy nalezena žádná zakázaná látka. Ani tehdy, ani dnes. Jediné co mají ti nýmandi v rukávu je, že nějaké jeho vzorky prý vykazují jakési podezřelé výkyvy. Co to k...a je? Jak můžou na základě takového blábolu někoho kompletně vymazat ze sportovní historie a navíc mu zakázat doživotně závodit? Je mi z toho na blití.
24. 08. 2012 | 21:52

Čáp napsal(a):

Doping stejně nikdo neuhlídá. Ať si zobe kdo chce co chce. Pouze ti lidé musí vědět, že je to časem zničí.Jenže oni to udělají i tak, protože se ve vrcholovém sportu točí neuvěřitelné sumy peněz. Pro obyčejného smrtelníka jsou ty peníze nespravedlivě vysoké. Jenže trh to tak chce...
24. 08. 2012 | 21:55

Zilvar z chudobince napsal(a):

Zhrozil jsem se když jsem se dočetl, že se našly vzorky moče a krve J.Owense z OH v Berlíně 1936 kde byly zjistěné dnes zakázané látky a byly mu odebrané všechny medaile a rekordy. Nepřipomíná to poněkud Armstronga?
24. 08. 2012 | 22:41

kolemjdoucí_a napsal(a):

Něco ze životního běhu autora, pro dokreslení validity jeho úvah

Pan doktor, dnes zapřisáhlý holista, bagatelizuje svou minulost slovy:
"Členem politické strany jsem byl jako student a krátce jako asistent na FTVS. Byla to KSČ. Dodnes se za to
stydím."
Jeho CV je ale poněkud jiné. Narozen 1958, studoval coby člen KSČ na UK do roku 1984, pak pracoval ve sportovním středisku Dukla Praha (a zřejmě krmil ty socialistické vrcholové sportovce vším, co mu strana a vláda řekly). Počátkem devadesátých let - stále ještě jako věrný člen Strany - nastoupil jako asistent na Fakultu tělesné výchovy a sportu UK v Praze. Takže členem KSČ byl "pouhých 10 let", až do doby, kdy to "netáhlo". Pak zřejmě obrátil, z pytláka se stal hajným a nastoupil do Ústavu sportovní medicíny jako dobrovolný komisař dopingové kontroly. Pak znovu otočil a s heslem "Sport může být buď vrcholový anebo čistý" začal hájit dopingovou kontrolou přistižené sportovce. Provedl ještě několik veletočů, když nejprve v rámci Klubu Sisyfos "vymítal ďábly" v podobě akupunktury, homeopatie a biotroniky, aby nakonec zjistil že je výhodnější tyto "vědy" propagovat a živit se jimi. Pro něj nad jiné platí "Vším čím jsem byl, byl jsem rád (a vyplácelo se mi to)."

Další "zajímavosti", třeba o autorově "revolučním" materiálu "Návrh školícího centra prostituce při FTVS UK“, lze najít na http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=9848
24. 08. 2012 | 22:47

Targus napsal(a):

To MUDr. Jan HNízdil:

"Mnohem větší ztrátou je, že utrpěl jeho obraz odhodlaného a úspěšného bojovníka proti rakovině."

Ale, ale, co nám to tu povídáte, že by při onemocnění rakovinou postačilo baštit vitamíny a testosteron?
Jako "majitel" nemoci vyžadující k udržení hybnosti režim na hranici drilu v cizinecké legii bych si dovolil mírně odporovat.
Aneb zkuste, dokažte, předveďte a pak Armstronga sepsujte.
24. 08. 2012 | 23:32

Aleš Vyhnal napsal(a):

Armstrong je podle mě blb. Překonal rakovinu a místo toho, aby si vážil zdraví, tak si takhle huntoval tělo-kvůli slávě a prachům. Suprafyziologické dávky testosteronu-poškození jater, deregulace HPA osy ad. Erythropoietin-nefyziologické zahuštění krve s fatálními následky. My, kdo máme informace, tak víme, že dopuje každý vrcholový sportovec, a tudíž jsme to věděli. Ale myslím, že je dobře, že Armstronga odhalili a hanba mu patří. Dostal od života pořádnou lekci, ale ponaučení si z ní nevzal a dál pohrdal vlastním zdravím.
24. 08. 2012 | 23:55

Al Jouda napsal(a):

V amatérswkém sportu by měl být doping tabu. Profesionálové ať si za peníze diváků a sponzorů ničí zdraví jakýmkoliv způsobem.
25. 08. 2012 | 00:33

čert napsal(a):

Agent W4C
taky mám někdy
chuť tomu parchantovi
mobilovi dupnout
kopytem do dispeje
zvláště
když pekelný šéf
volaje
25. 08. 2012 | 02:31

Béda napsal(a):

Sport jeo prachách a o stejných podmínkách. Sponzoři chtějí prachy, sportovci a jejich pečovatelské týmy chtějí prachy. Sponzoři dají prachy za reklamu pouze nejlepším. Všichni chtějí být nejlepšími. Ve vrcholovém sportu jsou všichni geneticky vybaveni, všichni disponují enormní vůlí. Někteří (možná většina anebo dokonce všichni) ovšem dopují. A někteří jsou průkopníky nového dopingu, anebo přímo chemickou továrnou umně namíchané směsice dopingu.. Je to laboratorní honička, za kterou jsou na konci velké peníze. Z průměrného vrcholového sportovce dokáže správně namixovaný doping udělat bohatou mediální hvězdu.

Jestli se nepletu, původně měl antidoping zajistit férovost ve sportu - srovnání výchozích podmínek všech sportovců tak, aby rozhodoval pouze talent, vůle, nikoliv uměle dosažené rekordy za pomoci podpůrných prostředků v nerovných podmínkách.

Věru podivuhodná slova bývalého antidopingového komisaře. Inu, jakoby jistá schizofrenie pramenila z pozice antidopingového komisaře a současně lékaře italské profesionální stáje. Antidopingový komisař důkladně zná antidopingové praktiky. Profesionální lékař pak může tyto praktiky při péči o svěřence... Nebudu raději domýšlet.
25. 08. 2012 | 05:19

ben napsal(a):

Je to špičkový sportovec,dopingem se 7x nevyhrává,musel umět jezdit jak Bůh,pak mohl závodit vítězně.Velice si jej vážím,nyní se jej snaží poškodit i zpětně po letech,nesouhlasím s antidopingovou agenturou......Je a zůstane nejlepší! Nazdar!
25. 08. 2012 | 07:21

oranžáda obecná napsal(a):

odebírat vítězství na základě nějakých výkyvů v sedm let starých a stokrát kontrolovaných vzorcích, bez přímého důkazu, múže jen navedený idiot........a bránit se idiotovi soudně je velice drahé, jestliže idiot má na soudy státní peníze...
25. 08. 2012 | 11:50

ali napsal(a):

malý dotaz, pokud někdo něco o tom víte a můžete to potvrdit, či vyvrátit -
Den před zahájením OH (prý) parlament schválil tkzv. olympijský zákon, kde se (prý) každému medailistovi ukládá zaplatit daň z medaile, kdy mu bude (prý) odebráno 80%. Navíc prý všechny příjmy z vítězství podléhají další dani z příjmu, která se počítá z původní nezkrácené cifry. V kostce - každý medailista má ze svého ještě (prý) zaplatit cca 122tisíc
25. 08. 2012 | 12:19

Alex Koenigsmark napsal(a):

Myslím si, že ten boj s dopingem byl kdysi oprávněný, když soupeřili amatéři (bylo-li kdy), ale dnes je to jen byznys, takový ten "my vynalezneme flintu, my zase pancíř a dokola..." Ani rockeři, ani profesionální sportovci nejsou placeni za to, že jsou zdraví, ale za to, že nás baví, sem tam nějaká Winehouse zhebne... Cynické, já vím. Jenže to tak prostě je, obávám se...
25. 08. 2012 | 16:06

xx napsal(a):

Laurent Jalabert: přesně tak, Pantaniho zničili když byl na vrcholu. 1998 vyhrál Giro i Tour a v 1999 mu našli při závodě víc červených krvinek a to stačilo. Jenže on to prostě neunesl až skončil na drogách. Mediální štvanice na Pantaniho byla obrovská. 2004 zemřel na předávkování kokainem. Ne doping ale hon na doping zabil Pantaniho !

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wo1Hk7h0CVE#!
25. 08. 2012 | 16:33

xx napsal(a):

http://www.stream.cz/video/145541-vzestupy-a-pady-marco-pantani
25. 08. 2012 | 16:55

Pepa napsal(a):

Agent W4C: ve stáří zahazovat mobil je nerozum, nikdo ti volat nebude, všichni se na tebe vykašlou, ale ty si budeš moci přivolat pomoc. Zahoď ho teď!
25. 08. 2012 | 21:29

Béda napsal(a):

A.Koenigsmark,

můj osobní názor je, že organizátoři sportovních reklamních megakampaní musejí naoko předstírat čistotu ve sportu. Kdyby otevřeně řekli, že je úplně jedno, jakým způsobem se k prvenství a rekordům vítěz dostane, mohli by rovnou spláchnout do záchodu olympijské heslo a mnoho lidí by si řeklo, tak jako jsem si již řekl já, že na uměle vyhoněné muskulatury a rekordy nemá cenu se dívat. A tím by poklesla nejenom prestiž sportu ale zejména sledovanost a výtěžnost velkého reklamního byznysu. Málokdo by pak věděl kdo je Phelps a nezajímalo by jej jestli si meje hlavu šamponem anebo mýdlem, jestli používá perspirant, pere ve Vizíru, jaképoužívá plavky, ukterého holiče se stříhá, čím si čistí zuby, jaké nosí kalhoty...
26. 08. 2012 | 00:03

MJ napsal(a):

Za sport považuji jen to, co předchází nebo následuje pracovní dobu v řádném zaměstnání. Ostatní je jen kšeft, který nemá ze sportem nic společného. Je mně úplně jedno jakými prostředky profesionální "sportovci" vyhrávají, čistý není ani jeden. Jeden se půl roku připravuje na jihu, druhý na severu, třetí spí v kyslíkovém stanu, čtvrtý si mění krev ... Jen ti hloupější se dají chytit s anaboliky nebo steroidy. Dnešní pojetí vrcholového "sport" je jen pračka na podivně nabyté peníze, jak nám to ukazují Řebíček, Abramovič a další. Ani jediný "sport" si na sebe nedokáže vydělat, jak je možné, že v tržním prostředí přesto stále existují?
26. 08. 2012 | 07:19

Ládik!!! napsal(a):

MJ -
souhlas. Práce je pro většinu lidí poslední zoufalá možnost, jak získat peníze.
26. 08. 2012 | 10:48

Bald Eagle napsal(a):

Autor,
nesouhlasím s vámi, jako vždy (nesouhlasím, ani pokud se jedná o vaše bývalé snahy poslat Klause do blázince, ten je všechno možné, jenom ne blázen). Váš pohled je nízce čecháčkovsky negativní a nekonstruktivní. Na rozdíl od vás, hledám v počínání antidopingové komise snahu o snížení používání dopingu ve sportu. Ti lidé, na rozdíl od vás, nevzdali tuto snahu. Vycházejí z reality a znají svoje možnosti, vědí, že nezvítězí, ale nevzdali boj. Boj proti blbosti je také marný, ale nesmí se vzdát, jak pravil p. Werich. Kdyby to vzdali, tak je za čas po sportu. A to by byla škoda. A to, že si vybrali Armstronga? Ten idol? To je právě ono. Tady je doping nejzranitelnější. Jenom jde o to, aby to neodnesl jenom Armstrong. Ale aby to odnesli hlavně výrobci a podavači dopingu, jako jste byl vy p. autore. Armstronga je mi líto, tím, že to vzdal, tak to vlastně vzal na sebe. Tak to asi nemělo dopadnout.
26. 08. 2012 | 13:40

Jaroslav napsal(a):

I sportovec byl dobrý,nejen v boji s rakovinou ! Jeho odsouzení antidopingovou komisí lze přesně kritizovat takhle: Pokud jsem dopoval, tak mne ještě potrestejte za znásilnění. Vy jste někoho znásilnil ? Ne, ale mám prístroj a mohl jsem... :-§.
CO DODAT, KOMISE SI LÉČÍ OPRÁVNĚNÉ KOMPLEXY MÉNĚCENNOSTI, nic víc.
26. 08. 2012 | 17:35

Kelt napsal(a):

Ono toho je více,co běžný Evropan nedokáže pochopit-kromě toho honu na Armstronga.
Pokud si v USA koupíte v obchodě lahev piva a hodláte ji vypít třeba na chodníku-zaděláváte si na značný problém,pokud tu lahev strčíte do pytlíku od hamburgerů,je to v pohodě.
Pokud byste na mořské pláži chtěl dopřát svému 2-letému potomku koupání "bez",máte značný problém.
Jako za naprostý extrém pak považuji čekání odsouzence na vykonání trestu smrti třeba 20 let.
Na druhou stranu vás překvapí perfektní služby/zatoulala se nám zavazadla při řadě mezipřistání mezi N.Y.a Honolulu-tam zhruba v 17.OO nám bylo sděleno že do 20.00 je budeme mít na hotel.pokoji-i stalo se.
Dálnice z L.A.do S.F.v délce cca 600 km má třetí pruh vyhrazen pouze pro auta,která jsou obsazena min.2 pasažéry.
Za celou cestu jsme neviděli sólo řidiče v třetím pruhu.
A je toho více,co vás příjemně překvapí.
26. 08. 2012 | 17:36

petr jansky napsal(a):

libilo se mi jak hnizdil sklapl kdyz se ho veselovsky zeptal co delal proti tomu kdyz na vlastni oci videl jak cykliste berou doping.. nedel nic..
27. 08. 2012 | 12:38

Navvy@centrum.cz napsal(a):

Vrcholový sport je věda a nesmírná dřina zároveň. Bez dopingu je mnohem těžší vítězit, ale stejně jsem přesvědčen, že to jde. Třeba i za cenu toho, že závodník nevydrží celou sezónu, že má výkonnostní propady, že musí mnohem víc trénovat, nebo mít lepší techniku - tu ve smyslu, že to dobře umí i tu hmotnou. Paušalizováním se těm čistým ubližuje. Nicméně, tento článek se mi líbil.
27. 08. 2012 | 13:02

ann napsal(a):

Opětovně otevírané diskuze a kauzy o tom, zda ten či onen vrcholový cyklista získal vítězství na náročném závodě s použitím dopingu či bez dopingu, mě dílem rozesmávají dílem iritují.
Každý, kdo se cyklistice věnoval a zajímá se o závody Tour de France, Gira di Italia, Vuelta,.... ví, že tak extrémní zátěž, kdy denní dávky přes 200km často s převýšeními mnoha stovek metrů - prostě organismus bez dopingu zvládnout nemůže.
Jestli existuje komerční tlak, takto náročné závody konat - ať se doping oficiálně povolí. Ať každý zobe, či si nechá aplikovat cokoliv. Je to jeho rozhodnutí, jeho riziko, zda se chce pro míjivou chvíli pocitu úspěchu nechat zničit, zabít,...
27. 08. 2012 | 15:00

Josef Novotný napsal(a):

... že jsem nezaznamenal žádnou snahu po hledání spravedlnosti v jiných sportech. Babrá se někdo v tom, jestli ve F1 před 10-ti lety měli všichni v pořádku složení benzínu, nebo o centimetr větší křídlo??? Nebo ve fotbale, kolik gólů padlo z ofsajdu nebo po nafilmované penaltě a nikdo se v tom zpětně nevrtá....
28. 08. 2012 | 17:14

Nestor napsal(a):

O dopingu nevim nic, sportovec jsem nebyl nikdy ani udolni, natoz vrcholovy. Je mi 60 a kdyz testosteron neberu, Stare zamecke schody jakz-takz vylezu, jazyk na veste a zpocenej az na ..... Ale kdyz vezmu nekolik dni po sobe polovinu doporucene davky, vyskacu tytez schody po trech a skoro se nezadycham. Bez jakehokoliv treninku.
Kdyz jsem cital, ze si ho Lance taky takhle doplnuje, rikal jsem si, ze to moc fer neni. Lance se kdysi vyjadril (tusim o Hinoultovi nebo Indurainovi?), ze pet vitezstvi na Tour de France z nikoho jeste chytraka neudelaji. Zda se, ze ani 7 vitezstvi jeste neni dost.
30. 08. 2012 | 17:33

santawizard napsal(a):

Bůh války je Satan ,ale Bůh míru Ježíš ho brzy zažene do pekla.Kdy to ale bude ví jenom Bůh.
Všechno může být podle vzoru křesťanského vína jako pomazání a nebo podle vzoru alkoholu,který je tou drogou ve víně. Najedné straně máte drogy sex a rockenroll nebo chast sex a rockenroll dohromady nebo zvlášť ,ale na druhé straně máme pouliční válku mezi mladýma somrákama a feťákam,v podobě anarchistů a holých lebek.Bible a joga nejenom pro marijuána gury a hospodské kaplany v otázce zda-li je křesťanská marijuána pohostinnější,léčivější a spirituálnější než křesťanské víno je však pořád zakázané ovoce!!!!To by byl kardinální hřích.
Jak urážet a lichotit,doopravdy nebo naoko,svatoušky a hříšníky pro úplatky nebo výkupné při psaní a čtení kritických článků a komentářů.!?Rovnice o několika neznámých ušitá na míru i pro ty ,kteří se už zbláznili?V boji proti zločinu a nemocem je prevence a represe velmi důležitá.Psychoza,neuroza,tabákový notorismus,alkoholismus a narkománie všechno to má jedno společné a to je nedostatek pevné vůle.Jestli člověk není soběstačný a neumí se kontrolovat ,tak je závislý na svých doktorech,kteří mu v tom chcou pomoci..Každý psychiatrický režim má svoje pravidla.Dneska je pravidlo,že když si pacient nechce brát svoji denní dávku léků,tak za trest dostane jednu velkou injekci na celý týden dopředu.Proto se psychiatrie dneska tolik kritizuje.Nejenom pacientama ,ale i samotnýma psychiatrama.Nakonec všechny psychiatrické léky jsou dneska synthetické..Rovněž se mluví o lidových léčitelích.I když lidoví léčitelé v psychologii a v psychiatrii nemohou býti nikdy takoví šarlatáni jako ve všeobecném zdravotnictví,jakékoliv takové léčitelství v populární psychologii je více méně pořád zakázané skoro jako máfie.
Podobné problémy jako jsou tady mezi duchařama a práškařama o kterých dr.Jarolímek píše na aktuálně cz.existují i v drogové scéně,v otázce zdali se může primitivní náboženství na drogách a nebo se může jenom moderní náboženství bez drog.I příslušná rhetorika se podobá.Když se přestane léčba závislosti na marijuáně dejme tomu, tak už v té marijuáně zase jede.Podobně se říká ,že když si schizofrenik přestane brát léky, tak už v tom zase jede(v bludech a halucinacích) Dohromady je to celosvětový problém.
V každé hospodě je jenom samá kurva ale žádný hospodský kaplan neexistuje taky znamená ,že i pivo může být jako kurva droga a každý hospodský je její kuplíř.V opačném případě alkohol může být zbraň a pan hospodský je vojenský poradce v hospodě u hospodského kaplana, kde sv.Jiří zabije draka a ožení se z princeznou!?
http://www.magazin-legalizace.cz/cs/articles/detail/216-jiri-x-dolezal-dolezalizovano?magazineId=13&_fid=670f#comments
31. 08. 2012 | 13:20

MilanS napsal(a):

kolemjdoucí_a

Člověče vy musíte mít ale velký mindrák...zkuste založit svůj blog a potěšte nás svými názory a nenapadejte osobnosti.

V KSČ byla většina lidí, kteří měli diplom z VŠ, a pokud jste něco chtěl dokázat, tak to jinak nešlo. A vývoj člověka je i o poučení z vlastního vývoje, to ale člověk bez sebereflexe, jako jste nejspíš vy, nedokáže.

Pane doktore fandíme vám, často o vás mluvím s klienty, lekaři, neřekl byste, co máte příznivců. I pan Dušek. A půsty :-) (já jsem ztratil po 21denním půstu alergie, které mě trápily přes dvacet let...)
12. 09. 2012 | 16:25

House napsal(a):

jsem amaterským cyklistou. Doping jsem neužil, ale jak už tu několikrát padlo doping mu nezařídil to co dokázal to mu zařídil tvrdý trénink příprava a tým co ho doprovázel. To co dokázal on už nikdo nedokáže nebo možná jo ale mělo se to řešit když to bylo aktuální a ne teď je to diskriminace.
23. 10. 2012 | 21:03

Adam Böck napsal(a):

Ahoj Honzo, ctu to tady stale a pravidelne, nevim naopak, jestli Ty ctes komentare (vim, ze drive jsi je umyslne necetl), ale jen chci rict, ze nevim, kdy naposledy jsem s tebou tak moc souhlasil, jako v tomhle blogu - vazne skvele napsany! Mej se hezky a pozdravuj doma :)
24. 10. 2012 | 16:49

standa napsal(a):

pane doktore napsal jste to velmi dobře ...S*
25. 10. 2012 | 11:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy