Pane primátore, podpořte Kaplického knihovnu!

12. 10. 2007 | 12:02
Přečteno 7945 krát
V březnu 2006 Zastupitelstvo hl. m. Prahy odhlasovalo souhlas s prodejem pozemku na Letné, rezervovaného několik desetiletí pro „kulturní stavbu“, Národní knihovně na stavbu její nové budovy. Přestože jsme s několika kolegy prosazovali darování pozemku jako symbolické gesto „základního kamene knihovny za hlavní město “, nakonec odhlasovalo ZHMP drtivou většinou (z toho všichni přítomní členové klubu ODS!) souhlas s prodejem pozemku za cca 32 milionů.

Na základě platného usnesení a veřejně vyjadřované podpory od primátora zahájil generální ředitel NK V. Ježek přípravu soutěže a další kroky směřující k realizaci novostavby, která musí začít přijímat knihy kolem roku 2010, kdy se zcela naplní její současná kapacita. Na základě toho proběhla dvoukolová mezinárodní soutěž, v níž jednoznačně všemi hlasy poroty zvítězil český architekt žijící a tvořící v Londýně, Jan Kaplický, s propracovaným a kvalitním návrhem; přes protesty poražených a typicky české „remcání“ a stěžování si, potvrdila i UIA, mezinárodní unie architektů, výsledky soutěže, a tak Jan Kaplický mohl začít projektovat.

Jen na okraj k problému porušení soutěžních podmínek : Problém splnění či nesplnění zadání NK spočíval v Kaplického návrhu umístění cca 7 procent konzervačního fondu NK – toho nejcennějšího, co knihovna má – také pod zem, protože nikoho při zadání nenapadlo, že by jej šlo bezpečně uskladnit pod terénem. To Jan Kaplický dokázal, a tak je jeho řešení naopak nejlepší i z hlediska ochrany těchto nejvzácnějších knih. Nešlo tedy, jak někteří šířili, o nesplnění zadání.

Od uzavření soutěže uplynulo několik měsíců a Vlastimil Ježek se stále nemohl domoci uzavření kupní smlouvy na pozemek, přestože usnesení ZHMP stále platí. Začala totiž podivná hra – protože se panu prezidentovi, a asi i některým jiným, knihovna nelíbila, začali někteří úředníci (a zřejmě i politici) kličkovat a také původní halasná podpora primátora Béma se kamsi vytratila. Místo rychlých kroků vpřed se začalo „po česku“ přešlapovat.
Korunu všemu ovšem nasadilo včera medializované prohlášení předsedy klubu zastupitelů za ODS, že se knihovna na Letné stavět nebude. Asi se inspiroval nápadem pana prezidenta, postavit Kaplického stavbu někam do Vysočan, možná dokonce do Kbel, kde starostuje. Osobní názor pana Žďárského na architekturu je jeho věc, vychází z jeho vidění světa. Ano, Kaplického architektura není podbízivě líbivá a jako každá kvalitní stavba je některými lidmi přijímána a jinými odmítána. Stejně jako Tančící dům, který v polovině devadesátých let budil vášnivé emoce, ale nakonec se jej Holanďanům podařilo realizovat, byť s dvouletým zpožděním. Dnes je součástí prohlídkových tras turistů, zapsal se do análů moderní architektury a zařadil se po bok známých staveb mnoha stylů, tvořících výjimečnost Prahy.
I tehdy chtěl jeden člen ZHMP dát na jednání pražského zastupitelstva hlasovat o tom, že na této parcele má být postaven „dům v secesním stylu“. Podařilo se jej však naštěstí přesvědčit, že by se jak zastupitelstvo tak i on sám historicky znemožnili a že architektura se nedá odhlasovat a politici nemají projektovat.

Nyní to vypadá na nový pražský skandál a trapas – alespoň někteří zastupitelé za ODS, ne-li celý klub, prý budou prosazovat odmítnutí Kaplického návrhu stavby NK na Letné. Nebylo by jistě poprvé, kdyby se vládnoucím potentátům nelíbilo konání malířů, sochařů či architektů. Bohužel mají od nás voličů v rukou moc a mohou ji zneužít pro prosazení svých osobních názorů. Je ale přijatelné, aby jakákoli politická skupina svým hlasováním určovala, co je a není dobrá architektura, co se smí a nesmí stavět? Aby politici stáli nad porotou mezinárodní soutěže, abychom opět žili ve světě, kde soudruzi stavěli magistrály napříč městy, bourali památkové stavby nádraží a obestavovali města paneláky?
Tento postoj by prokázal nevyzrálost naší demokracie, která nesnese odlišný, nepodbízející se názor, a začne definovat ideologicky přijatelnou a nepřijatelnou architekturu, posléze i umění, literaturu a nakonec i naše vlastní myšlení.

Postoj zastupitelů za ODS by navíc znamenal zpochybnění důvěryhodnosti města, které něco odhlasuje, ale za rok svůj názor změní, když mezitím investor v dobré víře utratí desítky milionů korun za přípravné práce.

Vyzývám proto primátora Pavla Béma, který se netají ambicemi zapsat se do dějin města stavbami pro olympiádu, aby se osobně a důrazně postavil za projekt, který donedávna podporoval a který může Praze a celé ČR přinést prospěch a slávu. Asi by jej za tento vskutku odvážný a zásadový postoj nepochválil pan prezident, ale primátor by prokázal, že není jenom populista a že mu skutečně jde o město. O to víc by si jej mohli vážit Pražané.

(Na základě textu pro HN)



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Na co knihovnu, v dnešní době čte už jen málo lidí z nastupujících generací. Herna bude pro Prahu větším přínosem.
12. 10. 2007 | 12:11

Otakar Mašín napsal(a):

Milý pane Kasle, děkuji Vám za Vaši výzvu, ke které se jako občan Prahy z celého srdce připojuji.
12. 10. 2007 | 12:14

Jarda napsal(a):

Proc se ma za moje dane stavet tak draha stavba? Jestli je treba knihovna za verejne penize, tak ma byt ucelna a postavena na zaklade tvrdeho vybaroveho rizeni (Co nejlevnejsi). Chobotnici at si postavi kdokoliv,ale za soukrome penize!
12. 10. 2007 | 12:19

KB napsal(a):

Myslím, že nejde o ODS. Jde o to, že národní knihovna zcela podcenila to čemu se říka PR. Navíc arch. Kaplický bude zřejmě velmi konfliktní osobnost, která místo aby trpělivě sbírala politickou podporu, dělá si tím co veřejně prohlašuje mraky nepřátel. Prosadit něco velkolepého v "malých" českých poměrech, je práce pro pěkně velkej lobistickej tým. Osobně se mi ten barák líbí, ale ředditel Ježek a arch. Kaplickým zřejmě vůbec nepochopili to co chápe každý druhý pražský developer ...
12. 10. 2007 | 12:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane KB,

to je myslím velmi přesný postřeh.

Libor Stejskal
12. 10. 2007 | 12:27

Nina napsal(a):

Já tu příšeru na Letné taky nechci. Jestli ji chcete postavit, tak někde, kam se hodí, třeba u ruského kola na Výstavišti. Bydlím v Praze 6,jezdím okolo každý den a doufám, že Kaplického knihovna na Letné stát nebude.
12. 10. 2007 | 12:33

Aleš napsal(a):

Nojo. Je mi z těch keců pana primátora docela blivno. Kdy zas bude nějaká šance, že Praha nebude jen změť věčně šedých fasád a zaplivaných chodníků? Primátor asi dostal do ruky výsledky veřejného mínění, ze kterých plynulo, že se 51% lidí knihovna nelíbí, takže by klesla jeho obliba... tak radši postavíme něco úchvatně sterilního, takový Palác Euro, nebo novostavba z Karlova náměstí, na to nikdo nic namítat nebude. Anebo je možné, že místo knihovny vznikne plavecký bazén na primátorovu olympiádu...
12. 10. 2007 | 12:37

Ondřej Vysloužil napsal(a):

Připojuji se k panu Mašínovi, pane Kasle děkuji za Váš článek. Panu Ládikovi bych odpověděl, že soudobé knihovny a knihovny budoucnosti již zdaleka neslouží jen jako skladiště knih a je dobré je spíše považovat za jakási informační centra, místa pro setkávání a vzdělávání. U pana Jardy se divím, že nechce pro svoje děti či děti jejich dětí to nejlepší. Co takhle jednou nebýt průměrní ?
A celou věc bych srovnal s ambicí pořádat v Praze a v ČR olympijské hry. Jak můžeme obstát v tak tvrdé konkurenci ostatních měst, když nedovedeme být ani ve věci Národní knihovny světoví ?
12. 10. 2007 | 12:38

pipe napsal(a):

Pane Kasle, jako architekt byste mohl vědět, k čemu jsou soutěžní pravidla a proč se závazná podnímka nazývá závaznou a proč porota MUSÍ návrhy mimo závazné podmínky vyloučit. Podmínka je podmínka, co se okecat nedá. Porota také dle pravidel nemá hlasovat v neúplném složení. Vítěž byl v tomto případě navíc znám prakticky rok předem, žádný (jiný) významný světový architekt se soutěže ani neúčastnil, porota (sestavená z většiny p. Ježkem, s účastí osobních přátel arch. Kaplického) mu byla tolik nakloněna, že neváhala sama porušit pravidla (což UIA nedávno oficiálně potvdila). Škoda, že jste z odborného hlediska podrobněji nepopsal tu propracovanost a kvalitu návrhu. Podle mnohých architektů je tomu přesně naopak, konkrétních argumentů (provozní, technické, či uživatelské hledisko) existuje dost a architektonická kvalita nebyla v tomto případě zřejmě kritériem výběru. Mrzí mě, že hájíte výsledky soutěže, která má mnohé otazníky i vykřičníky v rovině profesionality, etiky i práva...
12. 10. 2007 | 12:46

Mišák napsal(a):

Někteří malí zápecničtí čecháčkové a hlavně pražáčci mají z Kaplického (odrodilec úspěšný ve světě, fuj!) i z jeho projektu (cizácký návrh, zase fuj!) zřejmě hrůzu. Přejí si, aby se v Praze stavěly už jen krabice, mrakodrapy a obří sportoviště pro OH, architektuře přece sami rozumí nejlíp. Národní knihovnu by strpěli jedině na periferii, k čemu by jim byla v centru, knihy přece v internetové době vůbec nepotřebují. A ani se za svou omezenost nestydí.
12. 10. 2007 | 12:46

Petrman napsal(a):

Můj názor je, že knihovna se v této schválené podobě na Letnou vůbec nehodí a je dobře pokud se tam nepostaví........je to obluda, která by se hezky vyjímala třeba někde v poušti.
12. 10. 2007 | 12:51

František napsal(a):

Není to jen knihovna. Jihočeští představitelé ODS včetně hejtmana zase vědí, jak řídit národní park.... A to, že velká většina ekologicky vzdělaných biologů (včetně řady univerzitních profesorů) má určitý názor podložený vědeckými argumenty je nezajímá.... Prostě mandát ve volbách neznamená, že zvolený rozumí všemu a může řídit vše (Josef Visarionovič měnil pravidla pravopisu, zavrhoval genetiku, kybernetiku...). A druhá věc: určité právní vědomí. Jestliže něco odhlasují, tak by to měli dodržet. Pro mne je ještě zajímavé, že hnusné škatule v historickém centru či horizontu jim nevadí. Ty mají sypat.... nebo už nasypaly?
12. 10. 2007 | 12:57

Ondrej Turek napsal(a):

Pane KB, jakou politickou podporu? To jsme už tak daleko, že po předchozím, v zásadě politickém, rozhodnutí o stavbě Národní knihovny a o vyhlášení transparentní veřejné soutěže musí ještě vítězný autor chodit a prosit lidi ve funkcích o laskavý souhlas???

Zkuste si přečíst ještě jednou, co jste vlastně napsal, očima svobodného občana, jemuž mají politici sloužit.

Lobbing mezi většinou současných členů pražského zastupitelstva znamená jen jedno, věřte mi: musíte korumpovat a nechutně se ponižovat.
12. 10. 2007 | 12:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Turku,

pochopil jsem "politickou podporu", o níž hovořil pan KB, jako podporu veřejnosti, ne politických stran. Veřejnosti odborné i v veřejnosti v nejširším slova smyslu. A v té se opravdu myslím mohlo udělat více. Že se vede debata je pochopitelné a správné, rozhodovat by ale jistě měli odborníci.

Musím říct, že mne včera například dost překvapilo oznámení paní Stoklasové, že "decentní" model Kaplického knihovny se rozbil. Barvy prý zdaleka nebudou tak výrazné. To mne nepřijde jako příliš profesionální PR takto důležité stavby.

Libor Stejskal
12. 10. 2007 | 13:05

mrwn napsal(a):

Díky za dobrý a věcný článek. Už se mi s té histerie kolem zvedá žaludek.
12. 10. 2007 | 13:14

KB napsal(a):

Pane O. Turku, lobbing a public relation jsou dvě rozdílné věci. Celý záměr na novou budovu NK vznikl za vlády jiné pol. strany a dnes nám vládne zase jiná politická strana. A Národní knihovna je institucí státní nikoliv istitucí magistrátu hl. města. Ba co víc, mám stále neodbytný pocit, jako mnoho mých kolegů architektů, že soutěž byla vypsaná namíru arch. Kaplickému, ale to by vadilo nejméně. Ta stavba je grandiózní a Praha takové stavby potřebuje jako sůl, ale nemůžu si pomoci, já jsem vnímal mnohem víc negativních ohlasů než pozitivních a když měl arch. Kaplický ve svých rozhovorech nadchnout veřejnost pro svou stavbu, padaly z něj bohužel jen klišé o tom jak jsou všichni zabednění a svět vidí přes půllitr plzeňského … Pane Turku, věřte mi postavit jakoukoliv stavbu, znamená napřed nadchnout ty co o ní rozhodují, co ji platí a taky, pokud možná i ty co ji budou užívat. V tomhle případě mám pocit, že se to prozatím moc nedaří. Karel Buš
12. 10. 2007 | 13:21

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Ta knihovna se tam nehodí za ty peníze a podporu nestojí. Je zcela příslovečnou pěstí na oko. Je zcela lhostejno, KDO jí navrhnul.
12. 10. 2007 | 13:32

Lokutus napsal(a):

Jedna věc je subjektivní líbí/nelíbí (mně nelíbí) a druhá věc je cena.
Dvě miliardy za sklad knih, plus další miliony oční údržby je naprosto a ukrutně předražené, obzvláště v době, kdy jiné budovy, mnohem užitečnější (jako třeba nemocnice Motol) padají lidem na hlavu.

Máme nejdražší dálnice a silnice na světě. Tak proč si nepostavit nejdražší sklad knih na světě a k tomu nepřihodit olympiádu. Jeden pomník Kaplickému, druhý pomník Bémovi. Stavíme pomníky a nemáme kvalitní infrastrukturu.

K osobě pana Kaplického snad jen to, že po přečtení několika článků na Virtualy.cz jsem na jeho arogantní povahu naprosto zanevřel. Chce naše dvě miliardy pro svůj pomník, ale demokratickou diskusi odmítá. Tak ať táhne do hajzlu.
12. 10. 2007 | 13:53

Eliška Chládková napsal(a):

Dobrý den, také se připojuji k podpoře stavby architekta Kaplického. Děkuji za chytrý a přesvědčivý názor. Myslím, že si Česká republika opět zakládá na mezinárodní ostudu. Ale jestli je v naší zemi vzorem architektury výstavba satelitních městeček podle univerzálních katalogových nabídek, není se co divit. Malý český člověk si zkrátka pořád ještě rád nechá vymýt mozek - hlavně když teče pivo, v televizi jsou hodně dlouhé a hodně hloupé seriály a pár přímých přenosů fotbalových utkání a pokud možno nemusí nad ničím dlouze přemýšlet. Výsledkem je hloupá masa, a to napříč společností. Pochopitelně včetně zastupitelů hlavního města Prahy. Jestli jsou představiteli našeho hlavního města (a státu) takoví populističtí jelimani jako V. Klaus a ti dva pánové, kteří byli včera za magistrát v jednadvacítce, pak si Praha (a ČR) nezaslouží, aby se pyšnila konečně něčím zajímavým, funkčním a originálním, jakým je Kaplického knihovna. S takovým přístupem zamrzne v regionální bezvýznamnosti - a konečně - dobře nám tak. Budeme mít to, co si za svou nevzdělanost a hloupost zasloužíme. Aspoň nemá pan Kaplický čeho litovat. Házet perly sviním vždycky zavánělo zbytečnou námahou.
12. 10. 2007 | 13:53

hv napsal(a):

Krome subjektivniho nazoru na vzhled stavby (v mem okoli jsem zaznamenal minimum kladnych), urcitou roli sehralo jiste i to, ze pan Kaplicky zapomnel na nasi vlastnost, ze nemame radi krajany, kteri kdyz se k nam vraceji, nas v nasi zemi o necem poucuji ci se nam snazi radit, jak to mame delat.

Souhlasim s kymsi vyslovenym nazorem, ze Praha je komornim mestem, a i proto se mi monumentalni stavby budovane v centru nelibi. Ovsem jestli nekdo stavi Sazka arenu ve Vysocanech je mi to trochu jedno.

Tancici dum neni stavba monumentalniho rozsahu a jestli se libi japonskym nebo nemeckym turistum je mi jedno, protoze tem se mozna bude libit i kdyby vedle Karlova mostu postavili Disneyland.
12. 10. 2007 | 13:58

duch napsal(a):

Proboha proč!
Proč jsme stále svědky Pražské pýchy ,ješitnosti a arogance.
Proč neřekneme pane Bém pane Klaus a dost!
Proto mně někdo odpovězte , proč našim politikům trpíme chování gubernátorů.

PS:To by byla pecka kdyby nám Kaplický z Londýna zdělil že další vhodné místo pro jeho projekt je v Brně.
12. 10. 2007 | 14:05

Eliška Chládková napsal(a):

Lokutus: Ať vám vadí kdo chce a co chce. Já každopádně hlasuju pro knihovnu na Letné.
12. 10. 2007 | 14:08

redakceaktualne napsal(a):

Dobrý den, pane Lokutusi,

urážlivé výrazy jsou na těchto stránkách zapovězeny Kodexem diskutujících.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 10. 2007 | 14:12

Helena napsal(a):

Dobrý den,plně stojím za názorem pana Kasala a doufám,že jednou bude na Letné stát Kaplického knihovna.
12. 10. 2007 | 14:34

Alex napsal(a):

Dobrý den, já osobně si myslím, že knihovna pana Kaplického je zajímavá i trochu srandovní, ale na Letné by se mi také vůbec nelíbila. Na Letné by měl, podle mého názoru, být krásný velký park, patří tam i cirkusy, zkrátka oddechová zóna. Nestavěla bych tam vůbec nic a tuto chobotnici už vůbec ne. Dokonce i stavbu národního stadionu považuji za hrůzný nápad. Takové stavby se mají stavět tam, kde je na to prostor a ne je "rvát" pomalu do centra města. Pokud vím, i v Paříži takové stavby staví mimo centrum, myslím že je tam pro ně vyčleněna čtvrť. (Bohužel si teď nevzpomínám, jak se jmenuje.)
Chování pana Kaplického považuji také za silně arogantní a velmi nafoukané, tak ať se nediví, že mnoho stoupenců nezískal. Pokud si je tak jistý, že jeho dílo je fantastické, nemusí se bát nezájmu, i když bude postaveno jinde. Své návštěvníky si určitě najde. A nebo taky ne.
12. 10. 2007 | 14:44

Lokutus napsal(a):

Chládková: A proto bych byl raději, kdybychom se mohli svobodně vyjádřit v referendu. A to nejen ke knihovně, ale i k Olympiádě a dalším aktivitám, o kterých máme pochybnosti.

A pak, pokud by lidé volili NE knihovně, by vám beztak nikdo nebránil knihovnu postavit. Můžete se s Kaplickým složit, dát dvě miliardy dohromady a postavte si tam, co chcete. Ale za své peníze, bych prosil.
12. 10. 2007 | 14:47

SuP napsal(a):

Pane architekte, Váš článek beru jako další názor odborníka a taky trochu umělce.
Za sebe ale nemám rád zavedený postup prosazování "uměleckých" děl libovolného oboru a to na základě argumentace - když se ti to nelíbí, je to tím, že tomu nerozumíš a nechápeš. Je potřeba se vzdělat.
Nezlobte se, ale já Vás taky nepřesvědčuji, že je potřeba používat nefunkční technickou věc, že stačí se jenom naučit speciální postup, jak ji rozpohybovat.
"Ožralý dům" mi nevadí, protože kdybych nevěděl, kde je, nepotkával bych ho na každém kroku. Ale to není případ Letenské pláně.Nicméně zase platí, že až nějaký uličník rozbije kaťanem okno, bude se muset vyrábět na zakázku a stát 10-tinásobek.
12. 10. 2007 | 14:51

lm napsal(a):

Pane primátore, nepodporujte NK na Letné. Odborníci tvrdí, že architektura je to velmi dobrá. Koncepčně je ale celý projekt zastaralý především technologicky. Stavět kvalitní architekturu za 2-4 miliardy, ale uvnitř zakonzervovat technologii z minulého století je špatné investování.
12. 10. 2007 | 14:52

Ivan napsal(a):

Pane Kasale souhlasím s podporou a jsem pro knihovnu. Včerejší dementi političnosti pane Bémem mne zarazilo. Již dost, nechť se tímto problémem zabývá odborná veřejnost, nemůžeme přece zpolitizovat každé pšouknutí.
12. 10. 2007 | 15:28

Nina napsal(a):

Stejně jako nesouhlasím se stavbou knihovny na Letné, tak nesouhlasím s názorem o malosti pražáků a čechů. Panu Kaplickému nezávidím jeho úspěch a ani těch 150mil. odměny za projekt, ale koukat se na hrad skrz zelenou příšeru nechci. Pokud si ji chce postavit jinde v Praze, tak je mi to jedno. Pokud si ji chce postavit v Londýně, tak je mi to taky fuk. Chybět mi nebude. Nestydím se za svůj názor, ani za to, že jsem z Prahy. Kdybych byla z horní dolní, tak mi pohled na tu nádheru jednou za čas v novinách taky asi nebude vadit.
12. 10. 2007 | 16:02

Eliška Chládková napsal(a):

Lokutus: Jestli jsem vaše vyjádření správně pochopila, pak si myslíte, že Národní knihovna je zbytečná věc? (Národní knihovně NE???). Domnívala jsem se, že tato diskuse se zabývá realizací Národní knihovny podle návrhu pana Kaplického, nikoliv tím, zda knihovnu ano nebo ne... Asi jste četl jiný článek než já :) Nicméně, pokud jde o váš návrh hlasovat - začnu trošku od lesa. Je známo, že demokracie je nadvláda průměrných. Bez jakéhokoliv despektu je to zkrátka fakt. Z toho je možné dovodit také další prostý fakt, a sice, že průměrně by nikdy nezvítězil ten nejlepší návrh nebo řešení, ale pouze ten nejprůměrnější z průměrných. Přece není účelem, aby všechno, co nás obklopuje, bylo průměrné... Nechat rozhodovat veřejnost o všem, rozhodně není všelék. Představte si třeba plebiscit o zvýšení daní - schválně, myslíte si, že by voliči průměrně hlasovali pro? Dále považuji za důležité zdůraznit, že se jedná o odbornou záležitost. A z tohoto důvodu se domnívám, že by rozhodování mělo záviset na odbornících (jak jste jistě zaznamenal, mezinárodní porota složená z odborníků již vybrala). Proč myslíte, že jste vy nebo průměrný Čech chytřejší než ona porota? Protože jste se Kaplického návrhu velice podrobně a s přihlédnutím ke všem důležitým aspektům s "kolegy" v hospodě minimálně jednou věnovali? Ale jestli jste mě chtěl pobavit, pak se vám to povedlo :)
12. 10. 2007 | 16:04

Nina napsal(a):

Chci se zeptat nadmíru inteligentní paní Chládkové, jestli se v poslední době projela po Letné. A myslím, že je jedno jestli MHD nebo autem. Nechápu vůbec, jak může někdo trvat na postavení Národní knihovny na tak exponovaném místě. A teď vůbec nehodnotím její vzhled, ale praktičnost. Hold, když nesouhlasíš, jsi ignorant bez vzdělání a vkusu, že?
12. 10. 2007 | 16:22

Marek napsal(a):

Nemyslete si, že na Letné zůstane do budoucna jen zeleň! Pokud tam nyní neumístíme originální knihovnu, budou tam místo ní výjezdy z tunelů, velký stadion ( to je etyd nápad,kdo to kdy viděl v centru města tak špatně průjezdného, jakým je Praha),možná něco pro olympiádu. Zabraňme tomu tím, že tam postavíme funkční a přitom zajímavou,úžasnou knihovnu. Nechci mít velkolepé stále jen banky a pojišťovny,je to pořád příliš pragmatické, chci mít velkolepé také kulturní instituce, ať je vidět, že jsme kulturní národ. Nebo už nejsme? Pane arch. Kasle , díky za Váš článek!
12. 10. 2007 | 16:29

Eliška Chládková napsal(a):

Nina: Po Letné jezdím poměrně často. Nejjednodušeji mohu oponovat tím, že se vás zeptám, proč na tak exponovaném místě je fotbalový stadion, kam při každém zápase jezdí tisíce a tisíce lidí i se svými vozy? Tohle nikomu nevadí? Opravdu si myslíte, že do národní knihovny bude denně bude mířit tolik lidí, že to nějak dramaticky zvýší provoz na tomto místě?
12. 10. 2007 | 16:31

Taky Nina napsal(a):

Drahá Nino, asi jste opravdu bez vzdělání, jak sama uvádíte, protože slovo "holt" se nepíše s "d" na konci.Paní Chládková poslala velmi výstižný příspěvek.
12. 10. 2007 | 16:33

Nina napsal(a):

A vy jste se nikdy nepřepsala? Tak Vám gratuluji. A co se týká zápasů na Letné, tak potom je to velký zážitek.Ale ten stadion tam prostě už stojí. I když mám pocit, že se Sparta bude stěhovat. A předpokládám, že knihovna se nebude navštěvovat jen párkrát za rok. Vzhledem k tomu, že jsem bez vzdělání, tak nevím přesně kolik zápasu se tam za rok odehraje.
12. 10. 2007 | 16:48

Nina napsal(a):

Pardon, zapomněla jsem kroužek nad u. Tak jsem už asi klesla na úroveň jeslí.
12. 10. 2007 | 16:49

bigjirka napsal(a):

Tančící dům vnímám jako ohavnost nejohavnější, zasahující svévolně do chodníku, což by se normálně nepovolilo. Kupa šrotu na střeše. Ten blob mi připadá docela hezký a zajímavý, ale myslím, že na to místo nepatří.
12. 10. 2007 | 16:50

Lokutus napsal(a):

Milá paní Chládková, arogancí oplýváte podobnou, jako pan Kaplický, to se vám musí nechat.

Nicméně, můžete slovíčkařit, jak chcete, ale zjevně jste pochopila, že to NE, patřilo Národní knihovně dle Kaplického. Tudíž ten hloupý úvod jste si mohla odpustit.

Nevím, zda nutně potřebujeme Národní knihovnu a zda ji potřebujeme nutněji, než kupříkladu rekonstrukci nemocnice Motol. Kdo ví. Třeba až mě povezou na operační sál polorozpadlou chodbou, budu se moci alespoň utěšovat, že máme pěknou knihovnu, a že na výstavbu jsem přispěl i já.

Vaše povídání o demokracii je však každopádně velmi zajímavé. Víte, co se mě týče, já považuji demokracii za jeden z nejhorších nástrojů společnosti. Jak se říká, obyčejným lidem moc do ruky nepatří. Ale jsou tu dva faktory, které nemohu jen tak pominout.

1. Tu demokracii tu dnes máme, tudíž by bylo vhodné využívat její nástroje, jakým je svobodné referendum, v plné míře alespoň u věcí, které nejsou kritické z hlediska fungování státu. Tudíž bylo by hloupé ponechat lidem rozhodování ohledně národní obrany apod. Avšak Národní knihovna je konkrétně naprosto jedinečná příležitost, nechat se lidi, kterých se to týká vyjádřit. Není tokritické, rozhodování není beztak objektivní ani na straně jakékoliv komise, takže nevidím důvod, proč by si lidé nemohli rozhodnout o své Národní knihovně sami.

2. Bohužel nemohu akceptovat váš pohrdavý postoj vzhledem k mé průměrnosti z hlediska architektonického cítění. Ne, když se na tomto projektu podílím finančně. A zdůrazňuji že nedobrovolně. Pokud už mám finančně přispět, chci mít možnost se vyjádřit.

V ideálním případě byste totiž milá paní Chládková bojovala za svou věc pouze svými financemi, což by mi naprosto vyhovovalo a v takovém případě bych neměl výhrady, i kdybyste tu obludnou stavbu postavila na první nádvoří Pražského hradu. Opakuji za své, paní Chládková. Za své.

A když už se tady bavíme o penězích, máte alespoň představu, jak drahá bude následná údržba? Kolik bude stát ročně? Kolik opravy? Opravdu máte pocit, že se máme tak dobře, že si můžeme dovolit tak drahou stavbu jen proto, že vám se LÍBÍ? Tolik sebestřednosti, kolik nám zde předvádí pár lidí v čele s Kaplickým, se jen tak nevidí.
12. 10. 2007 | 16:52

Jouda napsal(a):

a co takhle "halt" ? Ale to by asi bylo okřikování. A pak by nebyl prostor pro to vysvětlit, že se bude kolem Letné konečně měnit řešení dopravy (včetně tunelu do Stromovky).
Samozřejmě že se každé architektonické řešení musí dopravou zabývat. A panorama od "kachlíkárny" na Hradčana je věc osobního vkusu, ale faktem je že určité výškové limity jsou dodrženy.
Já bych typoval, že jd eo obyčejný spor o miliardovou zakázku, z toho má architektonická kancelář hezkých pár milionů. A tak se s komunálních politiků, kteří ještě nedávno honili vietnamské trhovce na periferii Prahy velcí znalci architektury.
12. 10. 2007 | 16:52

Nina napsal(a):

Nechci se dohadovat o pravopise, protože každý se může splést a chybami se to tady jen hemží. Co se týká dopravního řešení, tak nejsem moc optimistická. Nakonec most přes Vltavu do Bohnic a nemusím jezdit ani přes Letnou. Čekala jsem, že po otevření tunelu se to zlepší a ejhle. Chyba lávky, je to ještě horší. A když tak sedím v autě a popojíždím rychlostí blesku, tak se holt nebo halt jak si přejete, koukám na hrad a prostě se na tu zelenou obludu koukat nechci. Je to můj názor a mám na něj právo. Ať už mé nejvyšší vzdělání jsou jesle nebo fakulta architektury.
12. 10. 2007 | 17:04

Martin Vlček napsal(a):

Dobrý den.

Podporuji vyjádření odborné komise k výstavbě nové Národní Knihovny v Praze a stavbu specifické architektury pana Kaplického samotnou, protože podtrhuje trend v soudobé architektuře, který u nás není reprezentativně zastoupen; že je umístěn citlivě v zelené části městské zástavby etc. Hrozí mně stranický postoj ODS, který bez diskuze neakceptuje odborníky z oblasti architektury, kterým patří hlavní slovo při posuzování architektonických projektů. Hrozím se neuvěřitelné namyšlenosti politiků, kteří si myslí, že jen oni a hlavně oni jsou zodpovědní za vše lidské. Není tomu tak, mohu je ubezpečit, zodpovědnost má za tuto stavbu celá společnost. Jejím vrcholem nejsou politické struktury, ale také odborní a vzdělaní lidé, kteří většinou vidí dál než běžné mínění. Vágní zamítavé stanovisko vedení Magistrátu hlavního města Prahy, zejména klubu ODS a pana primátora Béma svědčí o jejich nesolidnosti a nekompetentnosti v přístupu k této záležitosti. Haní stavbu názvy "chobotnice" a prohlašují, že stavba se na daném místě (cituji pana Béma:) "nehodí", proč tedy zastupitelé toto místo před architektonickou soutěží zvolili? Druhá otázka která se nabízí, jak si dovolují nejednat, nediskutovat o úpravách, které by měly vyřešit jejich nesrovnalosti; proč hatí cizí práci, bez kvalitních argumentů? Jednání pražského magistrátu, potažmo politiků ODS a pana Béma mne osobně úraží tím, jak neodpovědně znehodnocuje odborná vyjádření kompetentních lidí. Chápu to jako nerespektování druhých lidí v obecné rovině, což ve společnosti současných Českých zemí považuji mnou neakceptovatelné. Proto protestuji proti tomuto jednání a jednoznačnému stanovisku klubu ODS a pana primátora Béma.

S pozdravem,
Mgr. Martin Vlček,
historik umění, fotograf
Připojte se:
Výzva na podporu výstavby Národní knihovny na Letné v Praze
http://www.theatrludem.cz/n...
12. 10. 2007 | 17:24

Eliška Chládková napsal(a):

ad 1) Národní knihovna není jen věc osobního vkusu, ale také poměrně složitý funkční celek. Proto nesouhlasím, je to natolik složitá věc, že průměrný občan o ní nemůže rozhodovat - z prostého důvodu - není odborník na ošetřování a správu vzácných tisků, nemá potuchu, jak je třeba, aby taková knihovna fungovala, atd.

ad 2) Jsem také daňový poplatník, takže se na tomto projektu také finančně podílím. Podílím se také na štědrých odměnách pro státní úředníky, platby prohraných arbitráží a spoustu dalších výdajů. Přesto budu stokrát raději přispívat na stavbu Národní knihovny, než třeba na platy přesčasů pro policisty, kteří dohlíží na pokojný průběh zápasů Sparta versus bůhvíkdo na Letné.

Přiznal jste se k tomu, že by vám nevadilo, kdyby knihovna podle projektu pana Kaplického stála třeba na nádvoří Pražského hradu - takže teď už opravdu nechápu, co vám vlastně vadí. Evidentně v tom nemáte jasno. Asi vám vadí úplně všechno. Ale má to jednu výhodu - aspoň je to zadarmo :)
12. 10. 2007 | 17:29

Martin Vlček napsal(a):

Absolutně souhlasím.
12. 10. 2007 | 17:31

Eliška Chládková napsal(a):

Martin Vlček: Absolutně souhlasím.
12. 10. 2007 | 17:31

Nina napsal(a):

Souhlasím, NK může stát pro zmněnu na Moravě. Nemusí být všechno v Praze. Je třeba instituce trochu rozdělit po republice. Ústavní soud je v Brně a NK by mohla být třeba v Olomouci.
12. 10. 2007 | 17:40

Nina napsal(a):

Opět překlep- změnu
12. 10. 2007 | 17:41

Lokutus napsal(a):

1. Průměrný občan může rozhodnout, zda se mu knihovna líbí, nebo nelíbí a zda se na to místo hodí, nebo nehodí. Je to stejně subjektivní, jako když o tom samém rozhodne odborná komise.
Technické detaily lze vynechat s tím, že zabezpečení knih bude podle soudobých standardů.

2. Ano, vy si přispějete na Národní knihovnu a fotbalový Franta na Národní stadion. Ani jedno mě nezajímá, a proto se k vám dvěma s dovolením nepřipojím. To je fér, nemyslíte?

3. Nevadilo by mi to, protože bych se v tom nemusel angažovat. Stejně jako mi nevadí skleněná obluda na Karláku vedle ČVUT, neboť jde o soukromý podnikatelský záměr, se kterým nemám nic společného. Nelíbí se mi tam, ale akceptuji to. Pokud však jsem v nějakém projektu angažován, i když proti své vůli, chci mít právo do toho mluvit. A ze své pozice spoluinvestora říkám, že:

A) Návrh je hnusný, což je sice subjektivní názor, ale mám právo ho vyjádřit, stejně jako vy, komu se to líbí.

B) Celý projekt je zbytečně předražený, stačila by střízlivá budova s kvalitním bezpečnostním systémem a stálo by to jednak desetinu, a druhak by následná údržba vyšla neskonale levněji, než když po plášti té chobotnice má prý jezdit robůtek, který ji má čistit, aby zelená byla zelenější. Nemáme se tak dobře, abychom mohli podobnými velikášskými projekty demonstrovat opak.

C) Nehodí se do sousedství Pražského hradu.
Podle ing.arch Radka Martiška, kterého mimochodem arogantní pan Kaplický žaloval jen pro jeho opoziční názory, který provedl pokus s horkovzdušným balonem, bude knihovna vyčuhovat a rušit panorama Prahy.

Cituji:

Horkovzdušný balon, který jsem nechal vypustit do výšky návrhu architekta Kaplického nebyl z pravého břehu Vltavy až tak neviditelný jak by mohl nabýt dojmu čtenář vašeho článku. Je pravda a ke cti pana Kaplického musím uznat, že právě z Karlova mostu je stavba v podstatě téměř celá zastrčená za stromovím. Je to tím, že most je nejblíže pod svahem. Stačí však porovnat další záběry z o něco větší vzdálenosti a mírnějších úhlů a balón se na horizontu začne rychle vysouvat. Už z dalšího mostu byl viditelný skoro celý. Z ještě větších odstupů byl vždy zaznamenán i s košem. V zimě bude situace ještě výraznější, protože park bez listí je značně průhledný. V zimě ovšem také žlutě-zelenkavá barva fasády ztratí svou souvztačnost s vegetací...

Konec citátu

Tudíž vzhledem ke své zainteresovanosti nemohu tuto stavbu akceptovat.
Nic není jen černé, nebo bílé, paní Chládková.
12. 10. 2007 | 17:55

Lokutus napsal(a):

Jinak doporučuji toto:
http://www.virtually.cz/?ar...
12. 10. 2007 | 17:58

Eliška Chládková napsal(a):

Lokutus:
1. Ano, kdokoliv může říct, že se mu cokoliv líbí nebo nelíbí. To ale automaticky nezakládá právo na to určovat existenci nebo neexistenci oné věci. Myslím, že spojujete nespojitelné a srovnáváte nesrovnatelné.

2. Kulturní dědictví tohoto státu "patří" nám všem a je to určitě statek hodný pýchy a opatrování. Národní knihovna část tohoto kulturního dědictví schraňuje. Jak z toho chcete "vyrobit" něčí soukromou záležitost? Na jedné straně nechcete přispět na budovu národní knihovny a na druhou stranu byste nechal zničit kulturní dědictví, které má nevyčíslitelnou hodnotu? Mimochodem, odkdy státní úředníci přijímají návrhy na to, jak si přejeme naložit konkrétně vy nebo já s naším vkladem do státního rozpočtu? Asi mi něco uniklo...

3. Nejste spoluinvestor. Dále viz. bod 1.

ad A) Ano, máte právo vyjádřit svůj názor.

ad B) Jak to víte? Už jste někdy investoval do stavby tak velké budovy? Vy víte, kolik měly stát ostatní projekty, které nevyhrály? Mimochodem, vaše odpověď má stejnou logiku, jako kdybyste tvrdil, že děti v dětských domovech úplně bez problémů přežijí o suchém chlebu a vodě, tudíž je zbytečné, abyste jim ze "SVÝCH" peněz přispíval na zeleninu, ovoce nebo sladkosti. Přece je to TOLIK peněz vydaných navíc...

ad C) Prostopravda praví, že stavby se staví proto, aby byly vidět, ať už ze země, z balónu nebo z věže. Pokud pan architekt Martíšek své stavby staví tak, aby je nebylo odnikud vidět, je to samozřejmě jeho soukromá záležitost.
12. 10. 2007 | 19:42

Nina napsal(a):

Předpokládám, že NK se staví kvůli knihám a ne jako pomník pana Ježka a Kaplického. Argument, že se stavby staví, aby byly vidět nahrává spíš pomníku než knihovně.Ráda bych věděla z jaké pozice vychází Vaše obhajoba NK. Dík za odpověď.
12. 10. 2007 | 20:23

Sofi napsal(a):

Z řady příspěvků čiší neuvěřitelná blbost, česká zakomplexovanost, nedostatek vkusu, neznalost historie, neznalost vývoje Prahy, atd., atd. Když si nějaký snob, který nemá vkus, pořídí za své peníze doma ve svém bytě nebo za vysokou zdí na zahradě nějakou zrůdnost, na kterou se ostatní nemusí dívat, tak je mi to jedno. Zrůdnost na veřejném místě a ještě i za moje peníze mi neuvěřitelně vadí. Nehodlám přispívat Kaplickému na léčení jeho mindráků, světový architekt není ani náhodou a nikdy jím nebude. Pan Kasl mne moc nepřekvapil, i když jsem si myslela, že je přece jen chytřejší a schopnější. Oni přece architekti musí držet pospolu, což?
12. 10. 2007 | 21:16

Lokutus napsal(a):

1. Může. A o to mi jde. Abych svůj názor mohl vyjádřit v referendu, pokud se mě to týká. To jen vy stále děláte, že nechápete. Věc je prostá, chci spolurozhodnout o tom, jaká bude Národní knihovna, chci se na tom podílet, a to v referendu, tedy jediném demokratickém nástroji.

2. Stejně jako chci vyrobit soukromou záležitost z Národního fotbalového stadionu. Mně je jedno, kde se ty knížky budou skladovat. Pokud vám na tom záleží, přispějte si na to, ale nesnažte se mi vsugerovat, že já jsem za to nějak spoluodpovědný.
Úředníci samozřejmě nepřijímají návrhy na to, jak si přejeme naložit se svým vkladem do státního rozpočtu. Bohužel. Bohužel o takových věcech, jako je Národní stadion, Národní knihovna, nebo Olympiáda nenechají své občany ani rozhodnout v referendu. Prostě jen berou a přerozdělují podle sebe. A to je chyba. Proto to také vypadá, jak to vypadá. Proto máme kupříkladu nejdražší dálnice na světě.

3. Jsem spoluinvestor. Platím daně, ze kterých jde část na stavbu. Možná jste to nepostřehla, ale doba, kdy lidi museli držet hubu a krok už je nějakých sedmnáct let pryč. Dneska máme demokracii. Něco si o tom přečtěte třeba na wikipedii. Je tam něco o přímé demokracii, menšina se podřizuje většině apod. Není tam nic o tom, že by se lidé měli podřizovat státním úředníkům. Naopak, státní úředníci by měli sloužit lidem. To je fakt a to, že dneska je to zde spíše taková parodie na demokracii, je bohužel další smutný fakt. Ale používat to jako argument je z vaší strany více než ubohé.

A) Ano, a chci ho vyjádřit v referendu. Mluvím snad svahilsky?

B) Co jak vím? Že je předražená, a že bude mít extrémně drahou údržbu? Na to snad nemusím investovat do staveb. Stačí si o tom něco přečíst od jiných lidí, kteří to dělají. A používat zdravý rozum. Návrh pana Kaplického je prostě zbytečný luxus a vaše srovnání s dětským domovem je naprosto mimo. Pokud to chcete takto srovnávat, tak spíše s tím, kdyby do dětských domovů kupovali každý rok dětem nové plejstejšny, mobily, iPody apod. aby se děti mohli chlubit ve škole. Vy se přeci také chcete akorát chlubit ve světě, ne.

C) Ano, postavit domeček pro teletubies vedle nejčistější gotické stavby ve střední Evropě tak, aby navíc rušila panorama Prahy - tedy něco co Prahu jednoznačně identifikuje právě ve světě - je srovnatelné s tím, jako byste na Eiffelovku přilepila plastovou zelenou bublinu. To je vskutku jedinečný záměr. Bravo.

Ale faktem je, že jste mi nevyvrátila to referendum. Dalším faktem je, že se tomu zastánci chobotnice brání, protože vědí, že by ten projekt referendum poslalo na smetiště. Takže všichni emotivně blábolíte o jaký klenot mezi klenoty bychom přišli, jakou ostudu bychom si ve světě uřízli, ale racionální argumenty nikde. Fakt, že máme hluboko zatnutou sekeru, nemáme na opravy důležitějších domů, ale budeme si stavět sklad pro knihy za dvě miliardy (v praxi minimálně o polovinu více), hřiště za miliardu a pořádat olympiádu za třičtvrti bilionu, vás asi příliš netrápí.
12. 10. 2007 | 21:30

Lokutus napsal(a):

Nina: Paní Chládková hovoří jistě jako naprosto nezávislý subjekt, který s projektem samotným nemá nic společného. To by přeci byl střet zájmů. Referendum sice odmítá, ale zato nám nechává možnost se svobodně vyjádřit, no není to skvělé? Něco ve stylu: Plkejte si co chcete, ten barák tady stejně bude, ať se vám to líbí, nebo ne. To je přeci známá historie, ne. Nabubřelé stavby plné zlata, vzácného dřeva a mramoru, které fungovaly jako budovatel ega mocipánů za peníze plebsu, který akorát musel držet hubu a krok, manýrismus,... eeee, jak se to jen jmenovalo... No jo, nebylo to Baroko?

Projev monumentality: snaha ohromit člověka, důraz na citovost až exaltovanost, vnitřní napětí, patos, nadsázka.

Zase tu máme manýristy a nás, tedy plebs, který by měl držet hubu a krok, protože tomu vůbec nerozumí a jenom to zacálovat. Takhle přesně vyznívají všechny ty bláboly zastánců Kaplického knihovny.
12. 10. 2007 | 21:38

Nina napsal(a):

Paní Chládková už se zřejmě nevyjádří, proč tolik lobuje za NK. Vypadá to, jako by měla minimálně 50procentní podíl studia Future Systems. Jiný názor, než ten její neuznává. Ať mu ten honorář dají a jde si to postavit třeba do toho Londýna. Já se zlobit nebudu.
12. 10. 2007 | 22:12

A.N.Other napsal(a):

Místo určené pro NK je od Hradu daleko, navíc je Hrad na kopci. Zůstal by zcela jasně dominující stavbou při jakémkoli pohledu z oblasti Letné. Jiný pohled na Hrad se však nabízí například z některých míst Petřína. Sv. Vít se najednou jeví ve srovnání s výše položeným Strahovským klášterem "nějaký menší". Ještě že to našim předkům nevadilo... Kaplického knihovna se v návrhu zdá zajímavá a docela bych ji rád viděl reálně postavenou. Ale nikoli někde ve Stodůlkách na poli, které navíc ani jeho majitel nechce prodat... Jiná věc je výběrové řízení, o kterém neexistuje věrohodná informace, zda bylo či nebylo vedené férově...Inu žijeme v Česku. Tím se to ovšem vysvětluje... V Praze stojí mnoho strašných staveb, jedna zajímavá jí může jen pomoci. Mezi ty strašné si dovoluji zařadit slavný Plečnikův kostel na "Jiřáku". Když jsem ho před desítkami let viděl poprvé, zeptal jsem se maminky: Proč k tomu nádraží nevedou koleje? Takže navrhuji: Zbourat to nádraží (když svou funkci zjevně neplní) a KN postavit místo něho.
13. 10. 2007 | 00:12

xHall napsal(a):

Knihovna se mi nelibi. Kdyz jsem ji videl poprve, vzbudila usmev. Uznej te, neco jako posmrkany kapesnik na Letne. Nicmene, tento projekt zvitezil ve vyberovem rizeni dle zadanych podminek a ODS timto krokem jenom pokracuje v bafunarskem, lzivem koopteni ceske malosti. Bezskrupolozni nerespektovani jakykoliv pravidel potom vede ke stavu ktery vidime okolo sebe. Proto volam, bic na lokaje z hradu a jeho rektalniho alpinistu z HIMALAJI.
PS1: Upozornuji na fakt, ze prazsky magistrat pripravuje potichu radu zajimavych projektu z kterych se obcan bude divit. Prazske myto, centralni monitorovaci system obyvatelstva a jine.
PS2: Verejne se kaju za svuj hlas teto parte. "NO MORE".
13. 10. 2007 | 10:35

Viola napsal(a):

Nemůžu si pomoci, ale ta stavba mi připadá jako trpaslík v zahrádce. Je to kýč a pěkně drahý. Je to hračka v rukou architekta, je to také plivanec na Prahu. Nelíbí se mi to čím dál více o tom přemýšlím.
13. 10. 2007 | 11:39

Viola napsal(a):

Mám ještě lepší nápad, postavte to do Ostravy, na místo po Karolíně. To by bylo krásné, taková zelená přírodní knihovna na místě čmoudící, smradlavé, černé továrny. Vidím Ostravu jako dělanou pro toto dílo. Sem do černé Ostravy na ozelenění.
13. 10. 2007 | 11:53

Svoboda napsal(a):

Námět pro Brňáky: nabídněte umístění NK u Vás na místě, které odpovídá významu projektu. Už nyní radši jezdím do Brna než do Prahy s turisticky kýčovitými krámky a převážně nezajímavou novou výstavbou. Aby mě někdo zbytečně nenapadal - z Moravy nejsem.
13. 10. 2007 | 13:00

Pavel napsal(a):

Mě přijde pane Kasale, ten pan Kaplický docela pěknej narcis, dost zahleděnej do sebe. Ty jeho invektivy o totalitě byly směšné. On za tím vidí totalitní strukturu - což je blbost. Měl by se naučit, co je to pluralitní dialog. Četl jsems ním několik orzhovorů a zhlédl několik jeho mediálních výstupů, a zdá se mi, že je hrozně citlivý na kritiku. To byli i komunističtí papalášové. Pořád do toho dialogu míchá naprosto zbytečně jakousi komunistickou minulost. Tím akorát dráždí lidi, navíc ze sebe dělá egocentrického idiota, který nám vnucuje, jak se má debata v té naší zemi vést. Doslova řekl, že jsme ostudou. To je ale přesně ta retorika bejvalých imigrantů. Opravdu je to směšné. Navíc není pravda, že by mu nikdo nevysvětlil, proč to nejde. Kdyby skutečně naslouchal, tak by slyšel názory a argumentaci jak p.Béma, tak i ostatních. Kaplický si musí uvědomit, že i takový spisovatel jako je pan Klíma řekl, že je to odporný návrh. Byl mnohem ostřejší než Klaus nebo Bém, kterému vadila jen poloha stavby. Kdyby slyšel jinak kultivovaného spisovatele Klímu, co řekl na adresu jeho knihovny, tak by se asi pan Kaplický podělal. Ať si pan Kaplický zvyká, že existují i ostré odmítavé názory na ten jeho návrh. Měl by krotit svůj svůj grandiozní narcismus. At si nemyslí, že si z něho sedneme na zadek a on si schrábne ty své velké prachy za návrh, aniž by se konala širší diskuse v pluralitním duchu. Původně jsem si myslel, že pan Kaplický je jiný formát.
13. 10. 2007 | 13:10

kolja napsal(a):

přál bych si, aby se většina lidí v diskuzi vyjadřovali tak k věci, s nadhledem i zaujetím, kulturně a normálním jazykem jako paní Chládková!

ale ke knihovně: nepřipadá mi, že by se na Letné dala jen jakžtakž "strpět", když už ji jakási komise vybrala - přijde mi tam opravdu přímo krásná! - když člověk pojede od Letenského náměstí, od Špejcharu, nebo se přiblíží procházkou Letenským sadem, představuju si, že vždycky dostane milou dardu nepředpojatého myšlení, které může zabírat nejen na přešlechtěné estéty, ale třeba i na milovníky komixů nebo scifi (sice je fakt, že třeba Pakul je taky docela scifi, a byl asi taky dražší, než má být tahle knihovna, já bych přece jen dával přednost chobotnici...) - knihovna přidává něco k síle místa, a neparazituje na energii Prahy, jako palác Myslbek a podobné alibismy

samozřejmě je pro mě pak těžké si představit opačný názor, ale třeba tomu, co říká xHall věřím a respektuju to, ale pokud někoho pro posouzení stavby zajímá, jestli ten pan Kaplický náhodou není narcis, tak do toho se teda opravdu odmítám vcítit...
13. 10. 2007 | 16:05

Franta napsal(a):

Pane architekte,
víte Vy, co vůbec po panu primátorovi žádáte? Jaká on prožívá muka mezi svým svědomím a zodpovědností k republice? Představte si, že by musel řešit zavolání policie na přivázaného vrchního velitele ozbrojených sil.... vždyť by z toho mohla být i občanská válka, ne? Proti tomu je nějaké nedodržení smlouvy, usnesení zastupitelstva takovou drobnůstkou....
13. 10. 2007 | 18:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

dneska jsem se byl s rodinou projít na Letnou, abych si opět prohlédl místo, kde má Kaplického knihovna stát.

Je zajímavé si na tom kousku země v malém dolíku na kraji Letenských sadů představit projektovanou budovu. Každému, kdo se zapojuje do diskuse o nevhodnosti či vhodnosti této stavby na tomto místě, bych to doporučoval. Lépe se pak diskutuje.

Libor Stejskal
13. 10. 2007 | 18:29

Anna napsal(a):

Paní Chládková máte můj obdiv.
14. 10. 2007 | 16:56

Anna napsal(a):

Balbínova poetická strana si Vám dovoluje oznámit, že ve čtvrtek dne 18.10.2007 v 15.00 hodin bude slavnostně zahájen provoz

Balbínovy prozatímní národní knihovny na Letné.

Slavnostní akt odhalení proběhne v ul. Na Špejcharu za účasti Geniálního Guvernéra strany Jiřího Hrdiny i ostatních neméně důležitých.
Vlastní občerstvení a teplé prádlo s sebou.
Těšíme se na Vaši hojnou účast a jsme se stranickým pozdravem Geniálního Guvernéra:
„ Dobrá věc se podařila, knihovna se postavila.“



V Praze dne 15.10.2007

pokladník-defraudant Borka
15. 10. 2007 | 14:25

Jiri David napsal(a):

Na blogu Respektu "zuri" nazory":http://david.blog.respekt.cz/c/13010/Knihovna-na-Letne-nebude-a-basta.html
15. 10. 2007 | 17:42

Jaroslav K. napsal(a):

Vážený pane Kasale ano. Je to veké neštěstí, že se před lety podařilo prosadit na nábřeží Tančící krávu. Jak již tenkrát mnoho lidí říkalo, lidé Vašeho typu budou z prosazení takového arogantního monstra dělat precedens. A to je možná větší průšvih, než jedno zničené nábřeží.
Mimochodem: napadlo Vás také někdy, že si to lidé fotografují i z jiných důvodů: mám mnoho známých mezi japonskými turisty (spolupracuji s nimi). A když jsem se jich ptal, proč to (Tančící dům) fotí, tak jsem dostal několik odpovědí:
1) to je kuriozita nechat si takhle zničit tak krásné nábřeží...
2) fotím si ti proto, abych známým v japonsku ukázal, jaké neštěstí se může přihodit, když Vám něco takového postaví nějaký arogant vedle baráku a aby byli připraveni se bránit...
3) jak mohl někdo tak blbě usadit okna...
4) a jen každý desátý si to možná vyfotí jako zajímavost, kterou ale by doma nechtěli...
15. 10. 2007 | 19:55

Pavel J napsal(a):

Já jsem pro ale s podmínkou že po jedné noze choborničky by se vybudovala největší skluzavka v Česku
15. 10. 2007 | 21:03

pje napsal(a):

Pane Kasle, respekt si lidé budují činy a postoji. Vážil jsem si vás, jakožto politika, o vaší architektuře nevím zhola nic. Mám s uměním a architekturou dva problémy: 1. Někteří umělci shlížejí na sebe stojíce na nejvyšším vršku a oplývajíce nepřekonatelným talentem a moudrostí. Tento jejich postoj ve mně vzbuzuje odpor, nikoli pocit odborné a lidské autority. 2. Exhibicionismus kulturu projevu nenahradí. Jan Kaplický je jeden z mnoha architektů, o nichž lze v zahraničí něco zjistit. Jeho bioformy jsou zajímavé, nikoli však vyjímečné, jeho postoje k vlastnímu dílu jsou neadekvátní jeho pozici ve světové architektuře. Postoje toho pána dokážou pobořit i ten kus respektu, který lze k bioformnímu designu a architektuře mít i v případě Jana Kaplického. Je přitom symptomatické, že nikoli vnitřní technické a architektonické řešení, ale pouhá vnější podoba pláště je tím, co irituje mnohé a čeho se svým bezpáteřním způsobem chytli Bém & his boys. Jde přitom o stejnou ubohost Kaplického při obhajobě blobu stylem "co jim na tom vadí, vždyť tomu nerozumí" i Béma stylem "vždyť to jasně vidím nejen já, že se to sem nehodí" (parafrázováno, necitováno). Pokud by Kaplický sestoupil z nebes své arogance a připustil přirozenou debatu o pojetí pláště (a tedy o "odblobování"), možná že by získal část ztracené úcty a respektu a NK by získala mimořádně kvalitní budovu. Celé to naklánění komisí ve prospěch favorita je jen ke škodě favorita zvítězivšího. Nedodržení konzervativních pravidel je stále nedodržení pravidel, ke kterému se někdo odhodlá a jiní nikoli - o invenci ostatních soutěžících v "podzemním" směru nemám obavy. Zkrátka, dnešním článkem jste mne vůbec nepřesvědčil, což naštěstí není podstatné. Podstatné je, zda kvalitní Kapického obsah v nekvalitním futrále povede k výměně futrálu ku prospěchu všech nebo k výměně urbanistického záměru v dané lokalitě z vůle zvůle moci. Je pozoruhodné, kolika našim politikům učaroval Vladař toho dědka Machiavelliho...
15. 10. 2007 | 21:16

Rufus T. Firefly napsal(a):

Jen k tomu tančícímu domu - je tu jeden podstatný rozdíl. Tančící dům je nezvyklý, ale hezký. "Národní knihovna" je škaredá. Tohle nelze stavět na ose konvenční/nekonvenční, staré/nové. Tady jde o vkus/nevkus, krásu/ošklivost.... a taky rafinovanost/banalitu.
15. 10. 2007 | 22:55

Vaclav napsal(a):

Mate plnou pravdu pane Kasl. Jde o dalsi podivny tah ODS, ktery zavani mafianstvim a korupci. Je to smutne a dale nas to izoluje od civilizovaneho sveta.
16. 10. 2007 | 20:02

Jirka napsal(a):

Na webu ihned. cz jsou citovány výroky Béma, kde se velmi pochvalně zmiňuje o vítězném návrhu. Půvabné čtení... Je to v článku Chobotnice na Letné nebude, rozhodl Bém.
16. 10. 2007 | 22:45

Olda napsal(a):

ODS si tímto tahem na pár let zpečetí místo v opozici, a to velmi malé, která nebude mít žádnou váhu.

Dnes je rozdíl v preferencích 10%, ale za 2 roky může být i 20 a ODS by měla zvážit, jestli je dobré znevažovat moc a nerespektování pravidel nad svými osobními "názory k ničemu!"
19. 05. 2008 | 16:50

Vladimír napsal(a):

Blob je jistě zajímavý (krásný). Ale do sousedství starobylého hradu se rozhodně nehodí.
18. 01. 2009 | 08:05

knihovna napsal(a):

Na základě platného usnesení a veřejně vyjadřované podpory od primátora zahájil generální ředitel NK V. Ježek přípravu soutěže a další kroky směřující k realizaci novostavby.
06. 11. 2009 | 00:26

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
17. 03. 2010 | 01:22

Links of London store napsal(a):

I ran all the way to the main gate, and then I waited a second till I got my breath. I have no wind, if you want to know the truth. I'm quite a heavy smoker, for one thing--that is, I used to be. They made me cut it out.
31. 03. 2010 | 16:36

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy