Diag Human - pravda o Vídni

23. 11. 2011 | 14:48
Přečteno 5255 krát
Chtělo by se pogratulovat českému velvyslanci ve Vídni Janu Koukalovi za husarský kousek, kterým, podle jeho vlastních slov, v rozmezí jediného možného dne a za dramatických okolností, dokázal navrátit tři exekucí zadržená umělecká díla z vídeňské galerie Belvedere do České republiky. Pan velvyslanec potom osobně oznámil toto vítězství z hraničního přechodu v Mikulově v přímém televizním přenosu ČT kolem půl jedenácté večer. Klobouk dolů, byla to hezká show.

Jenomže nic víc než show to nebylo. Sama galerie Belvedere oznámila fakt, že se věci převezou do České republiky, v tiskovém prohlášení už v 17,58, jak si může každý ověřit na jejich webové stránce. Rakouská agentura APA dokonce o tři minuty dříve. Žádné tajné manévry a dramatické shánění klíčů od galerie po jednadvacáté hodině nebyly nutné. Obě strany sporu totiž už od pátku věděly, že rakouský zákon pro tento velmi specifický případ nepamatuje na možnost, že dlužník uteče se zajištěným majetkem ještě předtím, než soud s konečnou platností rozhodne. Rakouský právní zástupce Diagu se, samozřejmě, mohl pokusit zablokovat „tajný odvoz“ žádostí k soudu o vydání předběžného opatření – jenomže to nestálo za to. Ve sporu totiž nikdy nešlo o dva obrazy a jednu plastiku celkem za dvacet čtyři milionů korun. Z pohledu Diag Human jde o jedinou věc - o soudní potvrzení právní moci a vykonatelnosti více než desetimiliardové pohledávky, kterou uplatňuje proti České republice. A o tom se nyní v Rakousku rozhodovat bude – to i dnes potvrdil vídeňský odvolací soud.

Odvolací soud ve Vídni skutečně dospěl k názoru, že umělecká díla mají imunitu a jsou tedy z exekučního řízení, probíhajícího podle zvláštní mezinárodní úmluvy, vyňata. Odůvodnil však svoje rozhodnutí, které už od pátku visí na webové stránce Diag Human www.diaghuman.se, pozoruhodným způsobem – záležitost je příliš složitá, v Rakousku neexistuje použitelný judikát nebo podobný případ, a proto bude nejlepší, aby o věci rozhodl Nejvyšší soud – ale v normálním odvolacím řízení. Tedy ne formou mimořádného opravného prostředku dovolání, ale normálním odvoláním. Diag Human, jakkoliv nesouhlasí s vyhlášením imunity uměleckých děl, rozhodnutí vídeňského soudu uvítal – právě proto, že o podstatě sporu nyní bude rozhodovat nejvyšší a nejrespektovanější rakouská soudní instance. A po ní i soudní instance v dalších zatím čtyřech zemích.

Nervozita zástupců státu je pochopitelná. Pokud stát při v zahraničí prohraje, bude muset někdo nést i trestněprávní zodpovědnost za miliardové škody z čistě politicky a korupčně motivovaného zdržování sporu. Jde o politiky – a ti se proto brání po svém. Vrchní státní zastupitelství nutí policii znovuotevřít odložené zcela nesmyslné trestní řízení,a průběžně, jak přichází o argumenty, pružně mění obsah prověřovaného podezření. Dopředu ale ví, že toto řízení „bude trvat velmi dlouho“. Už to není „závažný zločin proti státu“, jak nedávno oznámila mluvčí Vrchního státního zastupitelství. Už to není ani podvod vůči soudu či státu, jak se tvrdilo později. Současná verze „prověřuje“, zda advokát, nebo někdo jiný, nepodplatil nebo nezastrašil profesora Růžičku. A když ani to nebude stačit, najde se cokoliv jiného. V rozporu se zákonem se policie a VSZ pokouší vyslýchat advokáta Jana Kalvodu, a když ten protestuje u Nejvyššího státního zastupitelství, dostane se mu odpovědi, ve které nesedí snad ani jeden paragraf odůvodnění. Profesor Květoslav Růžička je policií zastrašován, přesto, že policie i státní zastupitelství už několik měsíců znají všechny okolnosti vzniku jeho odborného stanoviska, ze kterého zástupci státu, opět v rozporu se zákonem, vyrobili téměř vlastizradu. A aby bláznivinám nebylo konce, od neděle některé policejní zdroje a „novináři“ roznášejí úvahy o tom, zda za peníze Jana Kalvody někdo profesora Růžičku neunesl.

Postavit se státu není legrace. I když máte právo (zde čtyři shodné rozhodčí výroky) na své straně. Protože stát, nebo přesněji lidé, kteří jednají jeho jménem, se považují za neomylné a nedotknutelné. A tak se může i zastrašovat, používat jakékoliv i protiprávní mocenské excesy a, především, musí se lhát. O Vídni, stejně jako celé kauze. Pan velvyslanec Koukal vyrobil akční show, přestože ví, že umělecká díla mohla odjet domů první den po vyhlášení exekuce, pokud by český stát složil kauci nebo začal jednat s Diag Human. Koneckonců, od té doby Diag Human nabídl vládě celkem třikrát, že vyjme všechna umělecká díla a hudební nástroje z exekucí po celém světě. Ale to by se nedaly utrácet milióny, nesbíraly by se politické body za silná prohlášení, ředitel Národní galerie by nemohl vyhrožovat vyhazovem svým podřízeným, kdyby snad chtěli s Diagem jednat. Pro ministerstvo a ředitele Národní galerie je, samozřejmě, výhodnější zakázat mezinárodní výměnu a svalovat vinu za mezinárodní ostudu na „nepřítele státu“. A kdyby se nelhalo, nedala by se vycucat z prstu ani ona včerejší „akční show“.

Autor je členem mezinárodního právního týmu Diag Human



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Odvolací soud ve Vídni skutečně dospěl k názoru, že umělecká díla mají imunitu", přesto Diag Human usilovala o jejich zabavení. Proč asi? Každý pokus o prosazení fakticky pofidérních nároků Diag Human poslouží, i když ničeho hmatatelného nedosáhne, aspoň zasmrdí.
23. 11. 2011 | 15:17

Faust napsal(a):

Pane Urbane,
nezlobte se, ale s tím straněním Diag Human jste jaksi mimo.
A to tak, že furt a... nedá si říct a nedá si říct a nedá si říct.
Pročpak se pan Šťáva bojí navštívit BRD. mohl byste říci?
23. 11. 2011 | 15:19

mart napsal(a):

Urban: smutný konec bývalého disidenta, co dodat: prachy nesmrdí, ani takhle špinavé a pokakané...

Ale v jednom má člen mezinárodního právního týmu Diag Human pravdu:
Postavit se (českému) státu není legrace, spíš téměř vždycky stoprocentně úspěšný útok predátora na líného přežvýkavce neschopného účinné obrany, za vydatné pomoci k... jako je Kalvoda nebo Urban, neštítících se ničeho.
23. 11. 2011 | 15:28

rejpal napsal(a):

Celá kauza Diag Human je jeden velký kocourkov. Výrok ministra Bojara byl možná víc explicitní, než bylo nutné, ale chtít za něj deset miliard, to je něco, nemá i s nejvolněji pojatým principem přiměřenosti společného nic. Nejsem z těch, kteří nadávají advokátům, že hájí různé lumpy, dělají svou práci, a je správné, že ji dělají dobře. Ale pokud někdo hájí celou kauzu nad rámec své profese, je to někdo jinde. Advokát xy využije svého umu a dostane na svobodu kvůli procesní chybě vraha, bon. Ale pokud ten advokát napíše článek, ve kterém dotyčného počínání obhajuje, je to o něčem jiném. Mám pocit, že tohle se právě děje s kauzou pana Šťávy. Normální cit pro spravedlnost říká, že by neměl dostat ani korunu, a když, ať se hojí civilní žalobou nebo trestním oznámením na člověku, který mu údajně způsobil újmu. Ale nejsem právník. Pane Urbane, byly doby, kdy jsem si vás vážil.
23. 11. 2011 | 15:30

student napsal(a):

Firma pana Šťávy utrpěla hospodářskou ztrátu. Prý v důsledku výroku jednoho českého politika. Už jsem slyšel o velkém množství českých firem, které také utrpěly ztrátu.
Jak je možné, že se z toho šíleně velkého počtu českých právníků nenašel ani jeden, který by také dokázal najít zahraničního viníka ?
23. 11. 2011 | 15:39

Petr Pokorný napsal(a):

Moralista Urban, místo aby kopal za Českou republiku, pravděpodobně participuje na možných uloupených miliardách. Každý soudný a poctivý ví, že ministr Bojar měl tehdy jednoznačně pravdu. Ale gauneři se přiživí i na vraždě a okradení mrtvého. Ano, možná to Česká republika prohraje, ale špína lidské spodiny se stále více projevuje. Jak s tímto vědomím můžete před svojí rodinou a lidmi žít, Urbane? Jak je možné, že Urbanové se postaví za gaunery, zloděje a grázly? Skutečně za to dostávají nemalé provize?
23. 11. 2011 | 15:42

Petr Pokorný napsal(a):

studente, Šťáva žádnou ztrátu neutrpěl. V Německu byl jako grázl souzen a Bojar vyslovil podezření, že i tady bude krást. Chtěl ochránit a poctivě českou republiku. Co je Urban a Šťáva zač, už všichni víme. Je spravedlnost slepá? A slušní mají jít do tepláků a grázlové kralovat?
23. 11. 2011 | 15:45

vlk napsal(a):

koukám, že přišla zásadní změna u Urbana.
konečně doplnil svůj textík tím, čím měl doplnit obdobné svoje výkony už nejméně dva roky.
Totiž touhle větou:

Autor je členem mezinárodního právního týmu Diag Human
Jsme mu za to vděčen. Protože aspoň mám e konečně jasno, co je leitmotivem jeho konání . Které jsem dříve sic e jen tušil a také ventiloval. Totiž , že je Prem Diagu. a za úplatu s e stará o to, aby český s tát zaplatil. a pokdu možno, co nejvíce.
a já , jako občan bych toměl zaplatit.
V mém zájmu je pravý opak.
Nebudu rozporovat konání vídeňského soudu.
Nicméně stejně jako si zgustnul Urban na Koukalovi, zkusím si zgustnout já na něm.
1- hrozny jsou kyselé.
Řekl La Fontainova liška, když na ně nemoghla dosáhnout. I Jan urban, když DH a jeho špičkový rakosuký právník nedosáhli na české umělecké památky. Kter původně chtěli exekuovat. Jako součást své "pohledávky".
Nyní, tedy vlatně oni jako sna d ani nechtěli, protože je tak nějak díra v zákoně..
Ž e už při podání návrhu na exekuci tentýž koukal prohlásil , že podle právní expertizy, kterou má k disposici jsou umělecké předměty v Rakousku neexekuovatelné v tomto případě, nebre Urban nijak na vědomí. Hrozny jsou prostě kyselé. nikoli vysoko.
2- moc pěkná je piruetka okolo docenta Růžičky. S temným náznakem, že nejspíš jeho poslední podivné zmizení by mohlo souviset s tvrdou šikanou českých úřadů oproti tomuto sloupu práva. Který dza svého působení v roli děkana dokázal opět zcel amimořádně destabilizovat plzeňskou právnickou fakultu. Například.
Ano, tenhke čkověk byl po hříchu jedním z rozhodců. Po hříchu pro českáý stát.
A je to tentýž člověk,který podle tzvrzení DH vyznačil platnost rozhodčího nálezu. A na základě tohoto vyznačení s e nyní DH snaží exekuovat.
Co na tom, že Růžička nejspíš neměl žádný puvoir k vyznačení platnosti?

Tím nás Jan Urban nebud e zatěžovat.
Jo opravdu je to už zatraceně dávno, co jsem bral slova Jana Urbana za bernou minci. Zatraceně dávno. Škoda. Je to velic e schopný člověk. otázka je, čeho všeho je schopen.
Jako člen právního týmu DH.
Ale jsme mu vděčen aspoň za to, že /teprve nyní/ přiznal barvu.
23. 11. 2011 | 15:45

Pompeius Magnus napsal(a):

tedy já jen zírám pane Urbane, jaký jste to právní kofr. Kterak obratně popisujete komplikované, pro laika nesrozumitelné procesní finesy, rovněž provádíte erodovaný výklad rozhodnutí. Skoro bych řekl, že nejste novinář, ale kovaný advokát s přeshraniční praxí.
A nechtěl by ten právník, který Vám tohle právní procesní stanovisko sepsal, publikovat pod svým vlastním jménem? Víte, ono jméno Urban je již neslavně proslulé podporou kosovského muslimského narkostátu a na vážnosti této právní filipice nepřidá. Hlavně, že jste členem mezinárodního právního Štáva týmu.
Jinak pane Urbane, pokud se novinářské etiky týče ( za předpokladu, že tady v ČR něco takového provozujeme), tak jste u mě klesl na nejnižší možnou úroveň placeného pisálka.Až bude nějaký bordel schánět schopného píáristu, zkusím Vás doporučit, máte zájem?
23. 11. 2011 | 16:14

student napsal(a):

Petr Pokorný:
Ptal jsem se na něco jiného.
23. 11. 2011 | 16:21

Jiří Červinka napsal(a):

Zkuste si spočítat, kolik krve by Diag Human musel zpracovat a zobchodovat, aby z toho měl čistý zisk ve výši x miliard, které mu rozhodci přisoudili. Tak jednoduchými počty dospějete k závěru, že jde o veliký podvod. Pak už lze lehce dovodit, kdo v tom jede.
23. 11. 2011 | 16:24

Tomáš Cikrt napsal(a):

Pan Urban se zase přiznal, že je oficálním spolupracovníkem Diag Human, doufám, že to znovu nesmaže jako minule. Je vidět, že jsou všichni v Diag dost nervózní, článek je i na Jana Urbana dost slabý. Kde jsou jeho pověstné odkazy na fakta?
Některá tvrzení jsou na pováženou, například "Profesor Květoslav Růžička je policií zastrašován" - to ví pan Urban odkud? Znamená to, že je pravda, z čeho Diag Human podezřívám, že jsou totiž jeho zástupci v kontaktu - více než těsném - s profesorem Růžičkou, arbitrem, který jim přiřknul miliardy?
Myslím, že jsou v koncích a začínají dělat chyby.
Tomáš Cikrt www.anikorunu.cz (web věnovaný kauze Diag Human)
23. 11. 2011 | 16:25

Pompeius Magnus napsal(a):

Pane Stejskale, dovoluji si Vám pogratulovat, tímto jste aktuálně dostal na úroveň rozhovoru Kraus - Vondráčková v Show Jana Krause. Tedy poskytl jste prostor jedné straně sporu k mediální prezentaci procesního stanoviska a tím i nepřímo k ovlivnění veřejného mínění, včetně soudců, rozhodců a jiných, kteří o věci rozhodují, či rozhodovat budou.

Pan Urban se ani netají tím, že je člem právního dream teamu, důkaz si najděte výše. Opravdu to děláte nevědomky a zadarmo?
23. 11. 2011 | 16:30

aga napsal(a):

Jak symbolické "krevní" spojení. Upíři přisátí na hrdle Čech.
23. 11. 2011 | 16:31

Jolly Roger napsal(a):

Janu Urbanovi zjevně přeskočilo. Kdo si ho najme jako člena "právního týmu," musí být bytostným optimistou. Pozastavím se jen nad jednou drobností. Chápu, ředitel Národní galerie v Praze, který hájí zájem státu a své instituce, je pro pana Urbana nepřítelem. Dobrá, pan Urban bere peníze od svého chlebodárce a musí se mu za to něčím viditelným odvděčit. Svým jednáním jen potvrzuje starou známou poučku: pecunia non olet. Ale proč by, proboha, měl ředitel Národní galerie "vyhrožovat vyhazovem svým podřízeným, kdyby snad chtěli s Diagem jednat"? To je hloupost non plus ultra. Pan Urban pravděpodobně netuší, že generální ředitel NG je jediným statutárním zástupcem NG, oprávněným jednat jejím jménem. K jakémukoliv jednání s Diag Human jménem NG by tedy musel buď přistoupit sám, nebo by k němu musel někoho zplnomocnit. Nechtěl-li jednat, tak prostě nejednal a nedal k podobnému jednání nikomu zmocnění. Proč by měl v této souvislosti komukoliv vyhrožovat? V uvedeném případě by totiž mohl vyhrožovat leda sám sobě, a na to působí až příliš racionálním dojmem. S realitou tedy výše zmíněný výrok pana Urbana nemá mnoho společného. Celé je to vůbec jen další "urban legend" in statu nascendi. V jednom má ovšem Urban pravdu: velvyslanec Koukal se při té příležitosti pouze snažil zviditelnit. Nikdo ho při předání obrazů z Vídně do Brna a Prahy ve skutečnosti k ničemu nepotřeboval. Je však vinou chlebodárců pana Urbana, že se z tak banální a rutinní záležitosti, jakou je návrat obrazů z výstavy, může stát podobná kovbojka. Pokud má pan Urban tolik nestoudnosti, aby se o celé této záležitosti ještě rozepisoval, pak pro to existuje jen jedno přiléhavé označení: chucpe.
23. 11. 2011 | 16:52

Inci napsal(a):

Celej ten případ je prasárna první kategorie ...

Pár krvežíznivejch darebáků se chystalo profitovat z krve dobrovolnejch dárců a někdo jim to zarazil ... no to je ale rána ... :-)

ÚSTAVA jako nejvyšší zákon vysloveně nařizuje udržovat zdravotnictví jako bezplatný a maximálně solidární systém na bázi sociální zdravotní daně !!!
Tento nejvyšší zákon rozhodně nepředpokládá , že z tohoto systému budou odtékat peníze do kapes pochybných privatizátorů a různých jiných týpků ....

Ústava předpokládá , že veškerý případný zisk ( nadvýběr ) bude opět investován do zdraví občanů ....

Ústava vysloveně zakazuje kupovat za peníze daňových poplatníků pro pana Šťávu jachty , golfová hřiště a hotely v Alpách ...

Nejvyšší zákon jasně říká i to , že všichni občané jsou klienty VZP . Slavné přerozdělování prostředků dle bonity klientů je jen klička rozkrádačů všeobecného zdravotního pojištění ...
Tady si jistě mnohý plátce daní uvědomí i jistý komický paradox naší současné praxe . Nejvyšší zákon vlastně neumožňuje se u VZP nepojistit , umožňuje pouze existenci připojištění ... Jenže případný výnos připojištění musí zákonitě končit zase u VZP ...

Našemu malému národu stačí jen jedna zdravotní pokladniční pojišťovna (banka, ústav , úřad , elektronické centrum pro výběr ) ... parasitů máme dost ...
23. 11. 2011 | 16:56

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Pane Urbane, jsem prostý muž a rád bych se zeptal, jestli ty miliardy chce pan Šťáva z chamtivosti, z principu spravedlnosti, či chce ukojit svou žízeň po pomstě za skutečnou či domělou křivdu? Pan Šťáva je obchodník, MUDr. Bojar lékař. Jeden je motivován touhou po zisku, druhý přísahal "na Hypokrata". Selským rozumem jsem na straně lékaře. Pokud se provinili všichni ti, kteří přišli na ministerstvo po p. Bojarovi, nechť je stát sankcionuje, nejlépe na majetku, pan Stráský to tuším "zvoral" přistoupením na arbitráž místo soudního projednání, nechť to národu vysvětlí, tak jak on to umí-viz kauza kůrovec. Pokud stát svou při prohraje a pan Šťáva s těmi penězi naloží jako Josef Hlávka blahé paměti, bude dobře. Raději nadaci než kořist našich privatizátorů. Pokud politicky neúspěšní právníci(vedle Kalvody např. Sokol)participují v takovýchto kauzách a snad si hojí pocit křivdy ponechme jejich svědomí.
23. 11. 2011 | 17:00

Inci napsal(a):

... chtěl jsem si jen u zdravotní pojišťovny proplatit první očkování proti klíšťové encefalitidě placené mou pojišťovnou jako "bonus" ...

V okázalém krajském paláci mé zdravotní pojišťovny mi bylo řečeno , že každý pátek resetují všechny počítače a že mám smůlu ...

Ječel jsem jak pavián na chodbě a vyhrožoval imaginární sestřenicí z redakce MFDnes ...

Vážení přátelé , nenechte se odradit nějakým tím nápisem "nicht klopfen" za naše prachy tam ... nejspíš souloží ...
23. 11. 2011 | 17:24

vlado napsal(a):

Minulý systém zahájíl stavbu podniku na zpracování krevní plasmy. Byl před dokončením, když přišel listopad. Stačilo dokompletovat technologii a mnoho lidí mělo pracovní místa.
Jenže politici měli jinou ideu. "Stát je špatný hospodář" a tak to dokazují po celé trvání tohoto mafiánského kapitalismu.
No a tato kauza je jeho důsledkem. Přiživují se na ni taková
esa jako někdejší vládní činitel Kalvoda, disident Urban tedy lidé kteří za mrzký peníz budou sloužit proti zájmům tohoto státu. Jenže naši politici a jejich úředníci pracují tak špatně,
že si zastání ani nezasluhují.
23. 11. 2011 | 17:30

Stařeček napsal(a):

pane Urbane, já bych se být vámi, styděl vylézt na ulici. Ne, že by jeden čecháček ze Švýcar, vlastnící Diag Human, nemohl být v právu. Je to ale člověk, neštítící se vydělávat na darované krvi od bývalých spoluobčanů a pak ještě požadovat deset miliard jako odškodné za to, kolik by ještě na té krvi, darované od spoluobčanů mohl, dále vydělávat. Já bych se prostě styděl za takový típek orodovat. On přece musí vědět, že to zase zaplatí ti občané, co tu krev darovaly. No ale čemu se divit, peníze nesmrdí. Ani panu Urbanovi.
23. 11. 2011 | 18:14

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Urbane, máte to zapotřebí?
Jaký je rozdíl mezi Vámi a Ouzkým s Cabrnochem?
Taky byste pro zájmy ČR dejchal a bojoval až do roztrhání těla?
Ale kšeft je kšeft,co?
Jo Vy jste právník? U Růžičky?
Smutný představení.
23. 11. 2011 | 18:15

vico napsal(a):

Nestoudnost Urbana asi opravdu nezná mezí a je smutné, že Aktuálně cz. zde dává prostor členu právního týmu DH k prachsprostému lobingu navíc namířenému vůči prázdné státní kase.

Jestli je tomu tak, měla by být alespoň slyšena protistrana. Proč tu má mít jen slovo ten, který se přímo rochní ve své roli zemského nepřítele a libuje si/před pár měsíci/, že byla právě vyhlášena jakási kladba nad tímto státem ne nepodobná sankcím proti Iránu. Odplivnout si je třeba!
23. 11. 2011 | 18:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 11. 2011 | 19:37

koniáš napsal(a):

Urbane,Kalvodo,chtěl bych se dožít toho,že vy dva a celá polistopadová banda v čele s Kikinou a Kalouskem bude souzena za vlastizradu!!!
23. 11. 2011 | 20:00

koniáš napsal(a):

Pane Stejskale,sice jste mě smazal,ale pravdu nesmažete. Tak si to ještě chvilku užívejte!
23. 11. 2011 | 20:02

Al Jouda napsal(a):

Pane Urban, vystupte z řad těch nenažranců, dokud je ještě čas !
23. 11. 2011 | 20:13

stejskal napsal(a):

"Hledej pravdu, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, mluv pravdu, drž pravdu, braň pravdu až do smrti, neboť pravda tě vysvobodí od hříchu, od ďábla, od smrti duše a konečně od smrti věčné, kterou je věčné odloučení od boží milosti…"
Mistr Jan Hus

versus

"Užijte si, dokud můžete"
životní krédo Jamese Bonda

Pane Koniáši,

pokud zde chcete vykřikovat své jednověté "pravdy" o tom, kdo všechno je dle Vás "gauner", nejsou zřejmě tyto stránky určeny pro Vás. Pokud Vás zajímá debata i s lidmi jiných názorů (při respektování zdejších pravidel), jste vítán.

Hezký večer.

Libor Stejskal

P.S. Vždy mne potěší, kolik lidí by si přálo, aby lidé s odlišnými názory, než mají oni sami, neměli možnost publikovat. Pokud někdo chce text pana Urbana replikovat, má možnost (např. pan Cikrt ji dostal tuším už třikrát či čtyřikrát). Polemice zde nikdo nebrání. Zatím si to užívám. Ale je možné, že mi někdo časem zatne tipec. Po čtyřech letech čtení těchto debat už s tím celkem reálně počítám.
23. 11. 2011 | 20:27

koniáš napsal(a):

Pane Stejskale,Vy jako příznivec krve a vražd-mašínovec,urbanovec jste citlivý na slovo gauner? Věřím,že brzy Vy nebudete se svými názory vhodný pro slušnou společnost. To co slyším od Vás jsem slýchával od Kojzara,jen v jiném tričku.
23. 11. 2011 | 20:37

Pažout napsal(a):

přehledně o celé té kauze a všech těch gaunerech kolem ní
http://www.comrad.cz/zpackan.htm
(Martina Bojara znám osobně, učil mě v Motole neurologii. Je to dle mého jediný férový člověk v té věci. Později sám velmi litoval, že se kdy pouštěl do politiky)
A slovo gauner není nijak sprosté, je běžně používané i novináři, viz zde
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/163484/nejvetsi-gauner-ceske-politiky-je-gross-zvolte-pana-cisteho.html
23. 11. 2011 | 20:41

josef napsal(a):

Bože co se ještě z takových disidentů vyvrbí. Vondra - Promopro, Urban - Diag Human,starý Benda -uctívač vraha Pinocheta, mladý Benda - lžidoktor práv, Doležal,Mandler, Šustrová - antičeští stipendisté landsmanschaftu. A takhle bych moh pokračovat. A tihle by chtěli mravně lustrovat své spoluobčany. Tak se ptám, kdo vlastně byl ta šedá neprůhledná zona dle nemenší výtečnice Šiklové. Kladu si jen jednu otázku, ale tu tady snad ani nebudu zveřejňovat.
23. 11. 2011 | 20:56

stejskal napsal(a):

Tak to máte opět pravdu, pane koniáši.

Dobru noc.

Libor Stejskal
23. 11. 2011 | 20:57

KM napsal(a):

Uvažuji nad tím, že pokud se dá obchodem s krevní plazmou vydělat 10 miliard Kč (ano, chápu, v té částce jsou započteny i úroky, penále apod.), dokázala by tato suma zalepit docela dost velkou díru v našem zdravotnictví ...

Jsem v podstatě pravicově založený člověk a v zásadě nenamítám nic proti tomu, pokud si někdo vydělá 10, 20, 50 i 100 miliard, a chápu i argumenty o neefektivnosti státního hospodaření.

Ovšem nemůžu se ubránit dojmu, že podnikatelský projekt pana Šťávy je jaksi nad rámec. Jak už kdosi napsal přede mnou, plazma je surovina, kterou dárci dávají zadarmo, v rámci lidské solidarity. Není to srovnatelné s léčivy, protože ty musí někdo nejdříve velice draze vyvinout a odzkoušet, a je fér, pokud se mu náklady vrátí a dosáhne i zisku - jinak by nebyl motivován nákladně vyvíjet nová, dosud neexistující léčiva, spíše je to srovnatelné s dárcovstvím orgánů.
Plazma je součást lidského těla, a já bych v tomto případě nejradši viděl, pokud by se zisk z jejího zpracování vracel zpět do zdravotnického systému.

Nezlobte se, pane Urbane, ale pokud jste v týmu Diag Human jako dobrovolník nezištně a zdarma, pak Vás nechápu. A pokud jste za to placen, tak smekám. Já bych na to neměl žaludek.
23. 11. 2011 | 20:57

koniáš napsal(a):

I Vám dobrou noc a hezké sny bez krve,násilí a české politiky.
23. 11. 2011 | 21:27

koniáš napsal(a):

KM. Samozřejmě,že je placen. Jak a čím by se jinak živil,vždyť i pražští kavárenští povaleči o něm mluví jako o hloupém Honzovi...
23. 11. 2011 | 21:29

koniáš napsal(a):

Pažout. Ale záleží,kdo slovo gauner použije. V Blesku ho zvolil, tendečně, známý pravicový svazák Šafr-šéfredaktor,dříve šéfredaktor Reflexu,což je stejná krevní skupina jako tady na Aktuálně. Líheň Mladé fronty!
23. 11. 2011 | 21:34

stejskal napsal(a):

Přesně tak, v Blesku ho zvolili tendečně (což jsem si dneska též říkal, když jsem viděl titulní stránku v trafice, nicméně od bulváru se dá asi těžko něco jiného čekat), zatímco Vy jste jen zjevil "pravdu", pane koniáši.

A tak pořád dokola. V cejchování se "gaunery" je v této zemi až neuvěřitelný počet přeborníků. Debata opřená o argumenty a polemika s argumenty oponenta jde o poznání hůře.

Jeden by si mohl myslet, že není gauner jako gauner (byť sémanticky kupodivu ano).

Libor Stejskal
23. 11. 2011 | 22:04

Petr Pokorný napsal(a):

Pan Urban je především lhář: Jan Urban
před 3 měsíci
web

Informaci tedy nezveřejnilo ministerstvo, ale já sám, spolu s Lidovými novinami, kterým, jak v článku popisuji, faksimile protokolu o nahlédnutí do spisu zaslal „anonym“. Tvrzení, že jsem s Diag Human „velice úzce spolupracoval a to daleko za hranicí jakékoliv nezávislosti“, je pouze přejatým hodnotícím výrokem Marka Šnajdra, které se neopírá o fakta, a které si u mne autorka žádným způsobem neověřovala a nedala k vyjádření.
A závěr dnešního článku, co dávno víme: Autor Jan Urban je členem mezinárodního právního týmu Diag Human
Sami si udělejte o Urbanovi obrázek a co vlastně část disidentů byla.
23. 11. 2011 | 22:05

mb napsal(a):

vono se to vlastně vyrovná ... švýcaři nám pošlou peníze, které stejně vlastně nechceme ... a my těmi penězi zaplatíme urbana a šťávův byznys s krevní plazmou ... njn stane se ... co je nahoře, je i dole ...
23. 11. 2011 | 22:45

rejpal napsal(a):

Život je plný zvratů. Nikdy bych nevěřil, že v nějaké věci budu názorově na stejné lodi jako pánové Cikrt a Šnajdr. A stalo se.
23. 11. 2011 | 22:52

Da.Rock napsal(a):

Pokud chce stát podnikat nestandardní kroky, aby ušetřil svým občanům deset miliard korun, pak má moji plnou podporu.
Pokud bude stát zastrašovat prodejné advokáty hledaného podvodníka Šťávy, pak má moji plnou podporu.
A pokud stát vyšle komando, které ptáčka Šťávu dopraví do německé cely, jako to svého času praktikovali Izraelci s nacistickými zločinci, má moji plnou podporu.
Cokoliv udělá stát, aby gangsterům Šťávova typu znepříjemnil život, má moji podporu. I kdyby to nebylo zcela košer.
Jenže stát neudělá nic, protože mu fakticky šéfuje Šťávův kamarád Kalousek.
23. 11. 2011 | 22:57

koniáš napsal(a):

Pane Pokorný,co chtít od lidí jeho typu. Viz tzv. dáma československého disentu Šiklová.1.Na jedné tiskovce mimo mikrofon na dotaz Čulíka z BL-zavřete mu již někdo hubu...2.Otázky VM-raději se budu mýlit s Bushem,než-li mít PRAVDU s Putinem,atd.atd.. A tato lžidáma učí na UK a již asi deset let přesluhuje a vymývá mozky další generaci...
23. 11. 2011 | 23:00

aga napsal(a):

Pan Stejskal

..Debata opřená o argumenty a polemika s argumenty oponenta jde o poznání hůře. ..

No když je ten oponent oproti vám mocnej gauner, tak to jde opravdu o poznání hůře. V tom smyslu bylo zajímavé sledovat výměnu mezi pp. Hnízdilem a Babišem...
23. 11. 2011 | 23:02

Zdeněk Wachfaitl napsal(a):

Urban
jste si jist, že o takovéto texty ve vašem podání je zde vůbec zájem a poptávka? Mohl byste zde přiblížit vaše právní vzdělání či odbornost?

Jdete na to zhurta, ale kde nic není, ani smrt nebere,☻
23. 11. 2011 | 23:39

amplitude napsal(a):

josef napsal(a):
Bože co se ještě z takových disidentů vyvrbí...

Bylo jasné, že už nějakou dobu jdou do hnoje. Ale že se to vyválí až v takovýhle sračkách?
23. 11. 2011 | 23:56

Almo G™ napsal(a):

Z kodexu blogera:

4. Bloger a komerční informace
- Bloger může na svém blogu propagovat vlastní nebo cizí komerční aktivity za předpokladu, že na tento fakt výslovně upozorní. Upozornění musí být viditelné u každého textu, který svojí povahou naplňuje definici komerční propagace.
- Bloger nesmí přijmout hmotný nebo finanční dar nebo jinou výhodu jako protihodnotu za pozitivní nebo negativní zmínku firmy, produktu nebo osoby ve svém blogu. Pokud blogger takovou nabídku dostane, je povinen o tom bezprostředně informovat provozovatele.
- Bloger nesmí prodávat na svém blogu reklamu bez výslovného písemného povolení provozovatele. Tento zákaz platí i pro barterovou reklamu.
24. 11. 2011 | 00:39

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý příspěvek, který neměl nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 11. 2011 | 08:32

grőssling napsal(a):

vlk napsal(a):

koukám, že přišla zásadní změna u Urbana.
konečně doplnil svůj textík tím, čím měl doplnit obdobné svoje výkony už nejméně dva roky.
Totiž touhle větou:

Autor je členem mezinárodního právního týmu Diag Human

Ano, ano příteli Vlku, Ty jsi jako blogger zde pro pana Stejskala nepřijatelný jako blogger píšící pod nickem, protože to neumožňuje kodex bloggera. Zato Urban stejný kodex porušoval kdykoliv psal o DH a to bylo OK. Až nyní to napravil.

Jó pan Stejskal.
24. 11. 2011 | 08:53

Terry napsal(a):

to Petr Pokorný napsal(a): "Moralista Urban, místo aby kopal za Českou republiku,.."

To chcete, aby "moralista" Urban "kopal" za Českou republiku "čistého" Nečase, který v době šetření rozdával (a asi stále rozdává) statisíce své oblíbenkyni Nagyové, aby "moralista" Urban "kopal" za Českou republiku "nejlepšího ministra financí" chemika Miroslava Kalouska, který zatím stále nezjistil, že státu vznikla v kauze MUS nějaká škoda (hezké bylo vyjádření "čistého" premiéra Nečase po společné schůzce ministrů financí, spravedlnosti a nejvyššího státního zástupce - po promarněném roce! - k této kauze: "Nesešli jsme se, abychom hledali viníky, ale..."), aby "moralista" Urban "kopal" za Českou republiku ministra Vondry, exministra Drobila a podobných "demokratických" politiků, ŠKODÍCÍCH této zemi??!!!

To chcete, aby "moralista" Urban "kopal" za Českou republiku se skvělým korupčním systémem, který si "demokratičtí" politici dvacet let úspěšně budovali (a někdo je asi ještě tak naivní, že očekává, že ti stejní politici, kteří byli celou dobu "u toho" (a u koryta)

"čistý" Petr Nečas - ve vrcholné politice od roku 1992
Miroslav Kalousek - ve vrcholné politice od roku 1990

to teď mají snahu změnit)??!

To chcete, aby "moralista" Urban "kopal" za Českou republiku. kde prakticky každý den (!!!) vyplouvají na povrch kauzy, ve kterých byly - díky rozhodnutím politiků a vysokých státních úředníků (za které jsou jejich nadřízení politici odpovědní!) - státu (tedy nám všem!) způsobeny stamilionové škody?!!!

Řekl bych, že pan Urban "kope" tam, kde cítí potřebu "kopnout", a je to určitě správnější, než kopání do něho.

Al Jouda napsal(a) - 23. 11. 2011 | 20:13 :
Pane Urban, vystupte z řad těch nenažranců, dokud je ještě čas !

Al Joudo, to má pan Urban "kopat" za ty naše "nenažrance", jejichž dvacetileté vládnutí způsobilo totální devastaci tohoto státu (nejen ekonomickou, ale i morální), jejichž dvacetileté vládnutí způsobilo bilionové škody (ale sami v politice zázračně bohatnou - Gross, Řebíček....), aniž by byl kdokoliv jakkoli potrestán?

Al Joudo, naši "demokratičtí nenažranci" vám nevadí?

Proti nim bychom - VŠICHNI !! - měli něco dělat, protože už NENÍ ČAS na otálení!

Dvacet let rozkrádání stačilo!!!!

A když to nepůjde po dobrém, tak klidně po zlém (i když pan "cenzor" s tím souhlasit nebude; jen doufám, že tento příspěvak proto nesmázne):

§ 417 Občanského zákoníku:
(1) Komu škoda hrozí, je povinen k jejímu odvrácení zakročit způsobem přiměřeným okolnostem ohrožení.

A dvacetiletá zkušenost ukazuje, že "demokratické" volby v pseudodemokratickém, postdemokratickém státě NEJSOU ŘEŠENÍM !!

"Demokratičtí" politici stále škodí, stále škodí...

A na nějaké výzvy "Děkujeme, odejděte!" či na demonstrace (cinkání klíči?) je a bude (!!) tato "demokratická" svoloč arogantně a cynicky hluchá.

Na řadě jsou nedemokratická řešení!

PS. Píše člověk, který v listopadu 89 zakládal ve státním podniku Občanské fórum v naivní představě, že místo hnusných totalitních mocipánů příjdou lepší; naděje se nenaplnila, naopak.
24. 11. 2011 | 09:17

Petr Pokorný napsal(a):

Terry, takže když krade soused, budu krást víc? Za druhé, doložte kauzy fakty. Diag Human evidentně Bojar nepoškodil. Je spravedlnost slepá už totálně? Tak co to má společného s Nečasem? To není o nenažrání, je to o tom, že zloděj křičí chyťte zloděje, že Bojar byl slušný a nikoliv Nečas, ale my lidé máme za slušnost a poctivost Bojara trpět a Urban se Šťávou, s Koženým a Krejčířem si mají mastit kapsy? Urban zlodějnu století, jak se už všude píše o Diag Human, kterou skutečně v Německu vyšetřovali z podvodu, podporuje a důchodce a nemajetné chce obrat o desítky miliard. Ano, tyto kauzy jako je další Mostecká. Zgarbové atd chce skutečně došetřit a vyděrače tvrdě potrestat. Aplácanice, jak každý krade, abych zamlžil svoji zlodějnu si nechte pro nesvéprávné. Většina jsou nařknutí se lží těch, co skutečně kradou a asvádí to na jiné!
24. 11. 2011 | 09:27

stejskal napsal(a):

Pane grősslingu,

já myslím, že se Vám to nakonec podaří. Řada lidí už beztak došla ke stejnému názoru: jsem prostě jen slouha ve službách velkoburžoasie (což se mimojiné projevuje tím, že zde nabízím prostor nejrůznějším lidem nejrůznějších názorů a kladu si podmínku, aby své blogy psali pod svým jménem. Kdybych nesloužil velkoburžasii, mohl by třeba Jan Urban psát své obhajoby Diag Human anonymně).

Hezký den.

Libor Stejskal
24. 11. 2011 | 09:31

Taoiseach napsal(a):

Jene Urbane,

skutečnost, že proti panu Šťávovi jsou zájmy nějakých gaunerů, naprosto neznamená, že pan Šťáva gaunerem není.
24. 11. 2011 | 10:03

bob napsal(a):

to vlk
Přečetl jsem si Váš blog u pana Krůty a moc se mi líbil. Proto mne překvapuje Vaše reakce na pana Urbana. Jestli DH vznikla nějaká škoda, rozhodne soud. Já věřím rakouskému soudnictví asi jako švýcarskému, což je o několik délek více než tomu našemu ČEZkému s komunisty v taláru.
U pana Krůty se podivujete nad nečinností představitelů ČR a v tomto případě je vám to jedno. Proto ten údiv. A vyčítat někomu v dnešní amorální době kde je zaměstnán, mne překvapuje ještě víc.
P.S: Blahopřeji ke včerejšímu slavnému vítězství. Účast v pohárech i na jaře je takřka jistá.
24. 11. 2011 | 10:31

stejskal napsal(a):

Jakož ani nedokazuje, že je, pane Taoiseachu. A je-li jím, tak to stejně tak nedokazuje, že ti proti němu, jimi nejsou. Popřípadě ani to, že jsou?

A fakt by to nešlo bez těch "gaunerů"? Aspoň někteří, ty zpravidla méně afektovaní? Proč pořád cítíme potřebu vnucovat svůj názor prostřednictvím silných, velmi emotivně zabarvených výrazů, vedle nichž JAKÝKOLIV sebelepší argument bledne? Třeba se tu fakt jednou všichni pozabíjíme, až se nám ty emoce podaří vybičivat ještě o něco více.

Neberte to oobně, není to tak míněno. Já vím, používají to skoro všichni. Ale aspoň někdo... no, nic, třeba se pletu a je to tak správně.

Libor Stejskal
24. 11. 2011 | 10:46

Taoiseach napsal(a):

Omlouvám se, pane Stejskale, možná jsem mohl použít slovo "zločinec", jenže je to svízel s označováním lidí, o kterých můžeme předpokládat, že nikdy nebudou pravomocně odsouzeni.

Žádné sebelepší argumenty (ani méně lepší) tady uplatnit nemůžeme. Důkazy prostě nemáme, a když to nevyšetří Švýcaři, tak se to nevyšetří nikdy.

Takže jsem chtěl jen vyjádřit své přesvědčení - od pana Šťávy bych si nekoupil ani párek v rohlíku.

T.
24. 11. 2011 | 11:04

aga napsal(a):

Pane Stejskale

zkuste toho Junga. Ty emoce prostě musej někudy ven, a čím víc je dusíte, tím divočeji pak ten hnis vystříkne. To je prostě přírodní zákon, na ten jste - při vší ouctě - krátkej...
24. 11. 2011 | 11:08

stejskal napsal(a):

Pane ago, něco od Junga jsem četl (a také od Adlera).

Ano, emoce se musí ventilovat. Jenže já mám pocit, že už zde DRTIVÁ většina lidí (bez ohledu na politickou orientaci či cokoliv jiného) nedělá nic jiného. Proto se už prakticky žádný diskurs nevede (a zdaleka nejen zde). My se za ty emoce už jen schováváme, protože je jednodušší "vystříknout" emoce než zkusit debatovat, nedejbože přemýšlet o tom, jak to ten druhý myslí a snažit se najít nějaký "common ground". Kdo má silnější emoce, hlasitěji zařve, vyhrává. A jedeme v tom v této společnosti úplně všichni, všichni jsme to přijali jako modus vivendi. A to samo o sobě tu frustraci vytváří a přiživuje. Nemá šanci se to změnit (žádný Mirek Dušín, ani jiný spasitel se nám nezavděčí), dokud k těm emocím nepřidáme opět nějaké to racionálno. Tyto stránky sice neodrážejí realitu v plné její šíři, ale o něčem též vypovídají. Jsou plné emocí, frustrace, nenávisti, nesmiřitelnosti, egocentrismu. Toho racionálna, empatie, respektu k druhým (nejen k sobě samému) apod. je zde pomálu. Něco z toho bude myslím platit o celé této naší společnosti.

Ventilovat emoce není všechno, pak je tam také něco o podvědomí, podvědomého ukládání do něj a nevědomých důsledcích toho, co tam ukládáme.

Hezký den.

Libor Stejskal
24. 11. 2011 | 11:19

stejskal napsal(a):

A jen pro pořádek: nejsem schopen posoudit, kdo má v této kauze pravdu (a kdo lže). A řekl bych, že i ti nejobeznáměnější v tom nemají jasno. Myslím, že obého je na obou stranách sporu trochu (tedy těch lží, snahy druhého oblafnout a využít při tom jakýchkoliv prostředků spíš hodně).

Ale to je ještě hodně daleko od toho, abych mohl na základě svých pocitů a kusých informací někoho nazvat "gaunerem". Respektive mohu, ale mám za to, že to pak spíše něco vypovídá o mně než o tom druhém (viz ten Vámi zmiňovaný C. G. Jung).

A vůbec nejde o tuto kauzu, ale o to, jak spolu komunikujeme.

Libor Stejskal
24. 11. 2011 | 11:39

aga napsal(a):

Pane Stejskale

snad nechcete popřít, že od doby osvícenců jsou emoce šikanovány, zlehčovány vytěsňovány a zesměšňovány, a že si racionální mozek (zaštítěný "vědou") uzurpuje nároky a práva, která nejenže mu nepřísluší, ale na která hlavně z principu nestačí. Jak píše pan Komárek, čeho je moc, to se překlopí ve svůj opak, a to, co zde kritizujete, už je jen důkazem pravdy tohoto tvrzení. Kromě toho nemáte pravdu, že se tu většina nepokouší debatovat a rovnou "stříká". Mně se naopak zdá, že stříkáme až z frustrace nad tím, že racionální debaty nikam nevedou - tedy rozhodně nemění realitu, naopak jsou jen zneužívány k trankvilizaci legitimně vzbouřených emocí. Na rozdíl od vás si myslím, že vyhrává ne ten, kdo silněji zařve, ale ten, kdo své (často zpervertované) emoce umí zneužít k získání moci a vlivu - a klidně i pod rouškou politicky i jinak korektních a "racionálních" řečí. Koukolíka jste přeci taky četl, že.

To, že se vědomí rozšiřuje výhradně za pomoci emocionálních konfliktů (jejich řešením a následnou vědomou reflexí) je fakt, který ničím neobejdeme, neokecáme, nezracionalizujeme. A o rozšiřování vědomí tu jde především - nejen nám, ale celému vesmíru. Jen si nesmíme plést rozšiřování vědomí s hromaděním informací.
24. 11. 2011 | 11:48

Petr Pokorný napsal(a):

Bobe, takže když Němci označí Šťávu a Diag Human za člověka a firmu, které porušily zákony: byl podezřelý, že uplácel šéfy bavorského Červeného kříže, když jim prodával krev. Šťáva se hájil tím, že obchody podnikal ze Švýcarska, kde v té době nebylo trestné dávat provize obchodním partnerům a Bojar toto oznámí ve zprávě a chrání zájmy České republiky, je poškozen Šťáva a Diag Human? Jasně, zákon není spravedlnost, ale lidé by měli cítit spravedlnost a nikoliv podle práva odsouzeni za divný zákon. Nehrajme si se slovíčky, když ČR má doplatit 9 miliard, protože se někdo spletl a dal Šťávovi omylem 300 milionů, které mu nepatří? Vždyť je to postaveno na hlavu. Procesní chyba se nedá napravit a stát za chybu úředníka (stát jsme my) zaplatíme 9-15 miliard z našich kapes a zákon je slepý? Takový zákon skutečně ve Švýcarsku nebo Rakousku existuje? Jsou tefy špatné německé zákony a právníci, co vyšetřovaly Šťávu? Pro poctivého člověka je to zrůdnost právní a paskvil. A to je celé. A na tom se živí Kalvoda, Pitr, Urban, Krejčíř, Šťáva, Kožený a občan pláče.
24. 11. 2011 | 11:49

bob napsal(a):

to Petr Pokorný
Právní paskvil je přece v pořádku. K čemu by nám byl pak parlament, kdybychom měli (nejen my) všechny zákony správné a spravedlivé a nebylo by potřeba novelizovat. Takhle to tu funguje od revoluce. A že volíme pořád ty samé, je důkaz toho, že jsme s tímto stavem spokojeni. Proto budeme zřejmě platit. To je ta parlamentní demokracie:-).
24. 11. 2011 | 12:07

stejskal napsal(a):

Ale nechci, pane ago...

Už vlastně nemám, co dalšího bych dodal. Nechci vytěsňovat emoce (ani je šikanovat, zlehčovat či zesměšňovat, na to jsem přeci jen něco z psychologie četl, abych věděl, jak důležitou a nezastupitelnou roli hrají). I úvahy pana profesora Koukolíka trochu znám.

Dle mého je důležitá proporcionalita, vyvažování principů (ne jako cíl, ale jako cesta). Mám prostě dojem (což je vždy pohříchu subjektivní záležitost), že těch emocí je nějak víc než té racionality.

Ale třeba se pletu (a třeba je to jen dojem hypertrofovaný mým už dlouhým a intenzívním obcováním s těmito debatami) a je tomu právě naopak.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
24. 11. 2011 | 12:10

Terry napsal(a):

to Petr Pokorný napsal(a) - 24. 11. 2011 | 09:27 :

Ministr Bojar - to byl jen první a ten nejmíň bolavý počin.

Do jakých obludných (finančních) rozměrů se tato kauza rozrostla, je především a hlavně "zásluhou" mnohaletých (spor se táhne už dvacet let !!!!) neschopností a špatných postupů ministerských úředníků a jejich nadřízených, náměstků ministra a ministrů (Šnajdr, Stráský, Součková, Julínek) a v neposlední řadě i "kvalitních" státních rozhodců (Kužel, Kindl, Růžička - poslední dva "známí" z plzeňské aféry).

Kdyby byla tato kauza tak "jasná", už dávno by byla uzavřena, smetena ze stolu.

Připomínám jinou kauzu, ve které hrozí ještě větší škody pro český stát - kauzu zdanění fotovoltaiky.

Když ministerstvo financí prosadilo toto zdanění, jak "nejlepší ministr financí" Kalousek, tak jeho mluvčí Jakob opakovaně (!!!) zdůrazňovali, že pozice státu při případných soudních sporech je SILNÁ, že státu nehrozí žádné prohrané arbitráže a pokuty.

Tak PROČ nyní rychle (!!) najímá ministerstvo financí bez výběrového řízení (rychle - hrozí nebezpečí z prodlení!) několik nejlepších (a zřejmě i mastně drahých!!) zahraničních právníků, "zahraniční právnická esa" (http://www.finance.cz/zpravy/finance/315602-ekonom-v-solarnich-arbitrazich-budou-hajit-cr-zahranicni-pravnici/), kteří budou zastupovat ČR v započatých arbitrážích:

"Předběžně počítá Šnábl s tím, že mezinárodní arbitráže přijdou státní kasu na 100 milionů korun. V čísle navíc ještě není zahrnuto 68 oznámených vnitrostátních sporů, které se mají řešit separátně v rámci českých soudů."
(konec krátké citace)

Když je to tak "jasné", a pozice státu tak "silná", tak snad mohli stát zastupovat ministerští právníci, kteří tuto úpravu "odpovědně" navrhli!?

I kdybychom v těchto pár arbitrážích neprohráli, "odměna" právníkům bude vyplacena; 100 miliónů v prd...
A pokud prohrajeme, tak ta "odměna" právníkům bude vůči celkové sumě naprosto nepodstatná, prostě pakatel.

To není škoda způsobená tomuto státu, ty peníze nebudou Kalouskovi chybět, když ministři Heger a Drábek svými škrty (na úkor občanů!!) hledí uspořit i řádově miliony?

Kdo za to ponese odpovědnost?

A pokud tyto arbitráže prohrajeme (a případně další!)....

"Kalousku, jsi jednička!"
24. 11. 2011 | 14:04

Petr Pokorný napsal(a):

Terry Soudní zákon není spravedlnost, ale hračka bohatých institucí a právníků, které platí celá společnost. A v ní se napadený často stává agresorem a okradený zlodějem. Podle toho, kdo jak zaplatí. Jinde ve světě je to stejné, pouze my o sobě říkáme, že jsme nejblbější. Svinské rozsudky jsou jak ve Švédsku, tak v USA, Norsku, ale i jinde. Soudní moc se vymkla a arbitráže nejsou o spravedlnosti, ale kdo peněžitý lépe zaplatí. Kauza je jasná pro normálního. Ale soudy by ztratily peníze. Odvolací instatnce mají být opravné, ale staly se součástí soudu a poškozený jenom cáluje. Trojce jako guru nesoudí čin, ale jak se vyspí a není odvolání. Na arbitrážníka, soudce a prokurátora nemohu za špatnou práci podat trestní oznámení a nezaplatit. Oni jsou nadlidé mezi nebem a zemí. A na ně se lepí další Urbanové, Kalvodové, kteří cítí kořist a spravedlnost jde do kelu. Problém je v systému, i když vy tady s nenávistí budete jmenovat kdejakého politia. Ale my nemůžeme mít jiné zákony, spravedlivější než třeba v Německu. Soudci to nepřipustí.
24. 11. 2011 | 20:33

Milan Jančo napsal(a):

Dobrý podvečer, nečekal jsem že po dvaceti letech po listopadu 1989 dojde k budování nových železných opon, tentokráte železných opon kultuře a umění. Ano, Česká republika, Národní galerie, Národní památkový ústav, Národní muzeum nebudou zapůjčovat své sbírkové a mobiliární fondy do zahraničí a k nám se sbírkové předměty nebudou zapůjčovat. A nejde jen o obrazy, sochy, předměty užitého umění ale i hudební nástroje, zapůjčené Českým muzeem hudby, kterým se za hranicemi ČR propaguje i česká hudba. Jsem velice rád, že Rakouská strana všechny tři sbírkové předměty vrátila, tak jak se před lety vrátila Velká Vápenka z mobiliárních fondů NPÚ. Život pokračuje. Pokud budou chtít zahraniční návštěvnici vidět umění v našich sbírkách, dorazí do ČR. Na zahraniční výstavy venku se dá jezdit. Ale vidět umění českých a světových sbírek v souvislostech světových výstav - na to můžeme zapomenout. Poškozen nebude ani stát, ani Diag Human, ale běžný umění a kultury milovný občan Evropy. Žaloba podaná Diag Human je stejně absurdní, jako kdyby Česká republika zkonfiskovala majetek pana Šťávy, zámek Bechyni, jako náhradu za ztráty vzniklé jeho emigrací v roce 1968 do zahraničí.
24. 11. 2011 | 20:44

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Pane Urbane,
Měl byste doplnit, odkdy jste členem onoho týmu.
25. 11. 2011 | 00:25

Taoiseach napsal(a):

Libor Stejskal

"Ale to je ještě hodně daleko od toho, abych mohl na základě svých pocitů a kusých informací..."

Nedá mi to, abych nepoužil svůj oblíbený bonmot:
Dělat závěry na základě úplných a přesných informací umí každý blbec - :) . Podstata inteligence je ve schopnosti POROVNÁVAT dostupné informace a vyvozovat velmi pravděpodobné (nikoli sto-pro jisté) závěry.

Prosím, prosím - rozhodně to není míněno ve zlém, však víte - :) . Ale v podstatě na tom něco je.
1) Přes deset let jsem pracoval v hromadném zpracování věděckotechnických informací, kde se podle článků a patentů rekonstruovala pravděpodobná struktura výzkumu a výzkumných pracovišť.
2) Přes dvacet let dospělého života jsem prožil v minulém režimu, takže jsem se musel naučit číst mezi řádky. Porovnávat to, co píšou noviny, s tím, co psaly před časem, a s tím, co nepíšou vůbec, přestože by logicky měly.
3) Zpravodajské služby odhalují TAJNÉ věci z 90 % na základě veřejně dosptupných informací.

Navíc (naše přirozená zdravá středoevropská) skepse logicky vede k presumpci viny. Toto konstatuji bez jakýchkoli emocí - :)
25. 11. 2011 | 09:21

Terry napsal(a):

to Petr Pokorný - 24. 11. 2011 | 20:33: "Problém je v systému, i když vy tady s nenávistí budete jmenovat kdejakého politia."

Jistě - problém je v systému. Jistě - nikde není demokracie ideální. Jistě - všude jsou excesy.

Ale ve srovnání se Západem pokulháváme (zaostáváne stále víc) "díky" u nás alarmující míře, rozsahu "průserů", a hlavně díky jejich netrestání, tolerování (a tím se blížíme spíš Blakánu):

Díky "přičinění" našich "demokratických" politiků se za dvacet let "úspěšného" budování demokracie beztrestně rozkradly dva bilióny (podle některých odhadů až tři bilióny !!) korun.

2 000 000 000 000 Kč !!!!

Nul až oči přecházejí!
Ty "nuly" se ale nevypařiliy, ty skončily v něčích kapsách!!!

Díky "přičinění" našich "demokratických" politiků je po dvaceti letech "úspěšného" budování demokracie naše republika obrovsky zadlužená (viz http://www.verejnydluh.cz/ - stále roste, stále roste...), ale "demokratičtí" politici díky "skvělé demokratické politice" bohatnou, stále bohatnou.
Kde jinde než v politice by mladý mašinfíra k titulu a k miliónům přšel?! Jak jinak než díky politice by tolik "demokratických" politiků k titulu přišlo (tak rychle, tak snadno...)?

Díky "přičinění" našich "demokratických" politiků byl za dvacet let "úspěšného" budování demokracie vybudován skvěle fungující korupční systém. Podle různých odhadů dosahují škody korupčním systémem výše 70 až 200 miliard ročně!

70 000 000 000 Kč !!!

Úsměvné je, že na rozkrádání naší ekonomiky příjdou svým vyšetřováním Švýcaři, ale naši vyšetřovatelé nic takového nenašli (a možná ani nevyšetřovali?) a ministru financí Kalouskovi "nic nechybí"; bodejť by ano, když pro naplnění děravé státní kasy mu stačí jen a pouze postupy ožebračující hloupý plebs (zvyšování daní, snižování příspěvků - a to i osobám telěsně postiženým = HNUS!!!)

Pokud jste starší, možná si vzpomenete na různé aféry - morální poklesky západních politiků, po jejichž "provalení" museli tito politici odstoupit, odstoupit nejen z vysokých funkcí, ale odejít z politiky vůbec.

U nás se stávají tyto aféry (např. korupční) a morální poklesky stále častějšími, "normálními", a "potrefení" politici v politice zůstávají, případně jejich chování spolustraníkům žřejmě imponuje, jsou pro ně "vzorem", že i s takovými morálně-volními vlastnostmi lze dosáhnou k nejvyšším postům, ale hlavně jsou "morálním vzorem" pro mládež.

Amorální (s nemanželským bastardem) sposťák, buran a hulvát Mirek Topolánek byl jako "nejlepší" (!!!) modrý pták vynesen až do pozice premiéra, vrcholného představitel a reprezentanta (!!!) tohoto státu.

"Čistý" Petr Nečas (proboha - kdo mu dal takový přívlastek, když Nečas byl dvacet let u všeho, co bylo výše vyjmenováno, dvacet let hlasoval "pro", dvacet let mu to nevadilo!!) vyhlásí boj proti kmotrům, aby po roce se s nimi paktoval pro udržení své "pozice" před stranickými volbami; klidně obětuje zájmy a potřeby státu kvůli vlastnímu prospěchu osobnímu.

"Nejlepší ministr financí" chemik Kalousek prosadí dodatečné zdanění solární energie ("pozice státu bude v případných soudních sporech silná"), aby po roce honem, bez výběrového řízení (= nebezpečí z prodlení !!) najalo jeho ministerstvo západní právnická esa, která budou "hájit" zájmy státu v započatých arbitrážích (jen náklady na tyto právníky se odhadují na 100 milionů korun !!!).
Však si Kalousek ty stamiliony klidně vybere na daních...
"Kalousku, jsi jednička!"

A tak by se dalo pokračovat...

Ale budu končit; chce se mi zvracet...

Být Pražákem, šel bych se vyzvracet před Strakovu akademii, před parlament...

Možná by to mělo na naše politiky větší účinnost, než nějaké demonstrace, které jsou jim jen k smíchu... Arogantní hrabiví hajzové!

Výrok hulváta - premiéra Topolánka při "slavnostní" (!!) volbě prezidenta (v přímém přenosu) má obecnou a stále větší platnost:

"Ať jdou do prdele všichni!"
25. 11. 2011 | 10:07

Terry napsal(a):

to Petr Pokorný - 24. 11. 2011 | 20:33: "Problém je v systému, i když vy tady s nenávistí budete jmenovat kdejakého politia."

Tato vaše věta by se dala interpretovat tak, že máme skvělé, čestné, poctivé nehrabivé, pracovité demokratické politiky, opravdové demokraty, jimž leží na srdci jen a jen zájem občanů, "lepší zítřky pro společnost, ale mají tu smůlu, že "fungují" ve špatném systému.

V tom případě máte stále koho volit, nejlépe ty dlouhodobě "osvědčené", a čekat, že se jim konečně podaří ten hnusný systém změnit k lepšímu. Vždyť dvacet let se o to snaží, stále snaží...

Kdysi, za totality, byl mým (pracovním) vedoucím předseda KSČ (já nikdy v žádné straně nebyl), a když jsem mu vyjmenovával nešvary a co by měli řešit, tak mě "odrovnal" konstatováním (frází):
"My to tak chceme, my za to již léta bojujeme."
Na moji otázku, PROTI KOMU za to bojují, když strana řídí (ovládá) stát, ekonomiku, bezpečnost a má k dispozici všechny potřebné "páky", mě ale odpovědět nedokázal...
25. 11. 2011 | 10:19

stejskal napsal(a):

V pořádku, pane Taoiseachu,

a proto je dle mého tato společnost taková, jaká je. Ostatně není to nic překvapivého ani nepřirozeného. Jsem přesvědčen, že je to zcela v řádu věcí. Až se trochu změní (pokud vůbec a pokud směrem, o němž zde všichni sní, "what ever it means" :-) vnímání sama sebe a druhých (včetně hluboce zakořeněného skepticismu, podezíravosti, apriorního podsouvání viny každému, kdo má jiný názor), pak bude jiná i tato společnost (samozřejmě ne ideální, prostě trochu jiná).

Žádný spasitel, který nastolí dokonalá pravidla to nezařídí (i když úloha osobnosti i nastavování pravidel v tom hraje důležitou roli). Nic více, nic méně. Už dávno mne to přestalo trápit, nutit mne to pořád nadávat, stěžovat si na druhé, hudrat apod. Pozor, neplést s rezignací. Naopak, jsem přesvědčen, že jeden každý z nás má možnost mít/odvést nezanedbatelný podíl na tom, aby tato společnost byl méně frustrovaná, méně skeptická, méně negativistická apod. Nicméně žádné velké definitivní gesto, heroický čin ani nic podobného "spásu" nepřinese (resp. čekání na něj zvyšuje jen proces frustrace). Jen ta drobná každodenní práce, o níž mluvil třeba T.G.M.

Hezký den.

Libor Stejskal
25. 11. 2011 | 10:54

Taoiseach napsal(a):

Tak se nám, pane Stejskale, zase jednou podařilo to, že mluvíme každý o něčem jiném - :) .

Já skepsi jednoznačně hájím a považuji za výhodu. Ovšem naprosto nejde o "podsouvání viny každému, kdo má jiný názor". Zdejší diskuse se dají brát jako duchovní cvičení podle Loyoly, případně slohová cvičení podle Queneaua - nic víc bych v tom neviděl. Skepse je však plně namístě, pokud jde o MOTIVACI KONKRÉTNÍHO JEDNÁNÍ, konkrétních počinů, zejména u MOCNÝCH (samozřejmě včetně moci peněz).

Je zcela namístě brát na mocné přísnější měřítka než na ostatní. Že někdo věří např. politikovi, který si to ani trochu nezaslouží, a volí ho - to mi ani tak moc nevadí. Problém je v tom, co dělá ten mocný. A to není vůbec otázka toho, jaký má kdo Weltanschaung.

V žádném případě nespoléhám na nějakou náhlou spásu. Stejně tak ovšem nevěřím Vašemu oblíbenému konceptu začít u sebe a - když to zjednoduším - být vlídnější k názorovým oponentům. To je dobré z hlediska duševní hygošky, ale dál už k ničemu. Ohledně TGM jen podotknu, že před Velkou válkou byl svět ještě "v pořádku". Např. mechanismy držení moci byly naprosto primitivní. Slovo vytištěné v novinách mělo svou moc. Atd. Nevěřím ani v žádná "dokonalá pravidla" - o co jde, je změna uspořádání, narušení establishmentu, chcete-li.

Pokud chci něco ZMĚNIT, musím to napřed POCHOPIT. Pokud chci narušit mocenskou strukturu, je skepse nezbytná. Není snad hloupější přístup k analýze mocenských struktur než presumpce neviny. Z elementárního darwinismu jasně vyplývá, že mocenské struktury mají sofistikované metody jak se u moci udržet (jinak už by tam dávno nebyly). Jako příklad uvedu rozeštvání Děkujeme,odejděte/Cesta změny/Naděje, rozeštvání čtyřkoalice nebo nastrčení VV pro vyluxování hlasů rozhořčených. Proto jsem taky mimořádně skeptický k obecným peticím (dr. Hnízdil) a iniciativám (A. Babiš). V tom se možná shodneme...

Podle mého je tedy třeba nejdřív VYMYSLET způsob, který bude úplně nový, protože proti těm dosud známým jsou mocní důkladně opevněni. Pokud se podaří alespoň částečný úspěch, lidi uvěří, že to má smysl, budou se víc angažovat a zlepší se nálada ve společnosti i mezilidské vztahy. Pokud správně chápu, Vy máte představu, že to půjde v přesně opačné pořadí - já tedy ne.

Abyste mi to zase neotočil na svou oblíbenou písničku - rozlišujme, prosím, důsledně názorové rozepře mezi zde i jinde diskutujícími a kritický přístup vůči těm, kdo mají velký podíl na moci. Jsou to dvě zcela rozdílné věci.

Zdraví T.

PS: Omlouvám se za "odklon" od tématu.
25. 11. 2011 | 12:13

Terry napsal(a):

Glosa Marina Fendrycha vystihující stav naší "demokratické" společnosti, politiky, "úsilí" "protikorupční" "vlády" "čistého" Nečase (těch uvozovek je trochu moc, ale každá je na místě):

MUS: shnilá justice se snaží čistit (http://www.tyden.cz/rubriky/nazory/glosar/mus-shnila-justice-se-snazi-cistit_218338.html)

Vrchní žalobce Mečl řekl: "Domníváme se, že státu škoda způsobena skutečně byla. Její přesnou výší jsme se nyní nezabývali, nicméně věříme, že na základě našich podkladů bude ministerstvo financí schopné (...) tyto nároky specifikovat a následně i uplatnit."
Sdělení vyvolává úlevu i smutek. Úlevu proto, že na prameni VSZ v Praze zřejmě již nesedí žába. Konečně se něco pohnulo. Pohyb je minimální, ale dopředu, nikoli dozadu. Smutek pak pramení z toho, že divoká privatizace proběhla před 13 lety - a až nyní stát odhalil, že utrpěl škodu. Smutek pramení i z toho, že nebýt švýcarských vyšetřovatelů, bylo by u nás ticho po pěšině. A smutno je z toho, že žádost, aby české justiční a policejní orgány konečně něco dělaly, přišla od Švýcarů před rokem! A tato "protikorupční" vláda na to nic.
Petr Nečas říká, že se kauza "musí důkladně rozplést". Až když je mezinárodní ostuda.

Vyčistit ten chlív, oddělit zkorumpované od slušných, dostat je pryč, bude těžké. Část politiků bude proti, ohrožuje je to. Proto se přece privatizace MUS nevyšetřila: jeli v tom politici. Případ se týká i gigantu Škoda, zasahuje zjevně nejen socialisty, kteří vládli v době privatizace MUS, ale i další strany. Proto to léta trvající mlčení. Jeden zloděj kryl druhého a další, ti "slušní", dělali, že jsou slepí.
Teď se láme chleba. Naštvání občanů exponenciálně narůstá. Špína přetéká přes okraj.
(konec citace)

Jak dlouho si ještě necháme sr.. na hlavu, hlavně od těch, co jsou "u koryt" nepřetržitě dvacet let a kteří to mají na svědomí?!
25. 11. 2011 | 13:05

stejskal napsal(a):

Pane Taoisechu,

nikde jsme nepsal (a ani si to nemyslím), že bychom měli politkům vystavovat nějaký bianco šek. Je zcela namístě brát na mocné přísnější měřítka než na ostatní. Naprostý souhlas. Vlastně to podepisuji celé.

S jedinou výjimkou. Pokud se program smrskne převážně jen na skepsi (a já se nemohu zbavit dojmu, že tomu v této společnosti tak je, nejen na základě každodeního obcování s mnoha tisíci návštěvníky těchto stránek)), je budoucnost zase jen skepse. Nic pozitivního z toho nevzejde. Rovnováha principů je důležitá, řekl bych. Skepse nestačí, i když kdyby tomu tak bylo, bude tato země na špici.

Jinak mám též dojem, že se nám zase jednou podařilo to, že mluvíme každý o něčem jiném ;-)

Libor Stejskal
25. 11. 2011 | 20:56

Vlastimil Nesrsta napsal(a):

Na článku je poznat, že je napsán z povinnosti, na pokyn šéfů. Urban píše že: "Z pohledu Diag Human jde o jedinou věc - o soudní potvrzení právní moci a vykonatelnosti více než desetimiliardové pohledávky." Přitom se ale DH obrací na špatné soudy. Příslušným je pouze soud v České republice. Ostatní soudy musí řízení zastavit pro nicotnost (nejsou příslušní, nemohou rozhodnout o tom, zda se jedna strana sporu odvolala nesprávně a že rozhodčí nález je právoplatný). Zajímavé je, že se DH neobrátil také na německý, švýcarský nebo ruský soud. Mluvit o pohledávce je nesmysl, dokud není právoplatné rozhodnutí. Chtělo by se říct: "Urbane už se na to vy..., jenom se stále více ztrapňujete".
27. 11. 2011 | 21:57

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy