Joch jo, zase ta jochneska...

17. 09. 2010 | 23:42
Přečteno 13025 krát
Někdy před týdnem jsem dostala od kamarádky elektrizující výzvu k podepsání petice za odvolání Romana Jocha. S apelem „jestli ti není jedno, co se v naší zemi děje, podepiš to“. I zamyslela jsem se. Z této erupce občanského aktivismu táhne nějaký divný odér...Mám jemné podezření, že obsah této petice jaksi snižuje hodnotu kolektivního hlasu. Proč se mi to zdá tak křečovité, nesmyslné a nepřiměřené? Co je toto za hru na emoce a jsou v tomto zvolání vůbec emoce? Nebo má nějaký racionální základ?

Po posledních volbách jsou věru karty české veřejně se projevující člověčiny zvláštně rozdány. Pozoruji a přemýšlím, o co komu zde vlastně jde. A zdá se mi, že je tu čím dál tím větší mlha...

Skrze tuto lehce komickou jochjojádu přišla na přetřes opět mimo jiné i témata lidských práv a gender studies (oproti dřívějšku zde je patrná změna – v hledáčku obecného prskání už gender téměř vytlačil feminismus). A já jsem si zkrátka znovu uvědomila, co mne už léta tady v tom rybníce českém tolik vadí a schází: Vůle a schopnost vést skutečně věcnou debatu. Témata tu jsou ale lidi se jich pořád tak strašně bojí! Proč? Vzpomněla jsem si přitom i na pro mne nezapomenutelnou epizodu z června r. 1999. Byla jsem tehdy pozvána Občanským institutem do debaty ve Svatém Janu pod Skalou. Předmětem debaty byl feminismus versus konzervativní křesťanské hodnoty.Vždycky jsem měla a mám ráda debaty – člověk se nejvíc dozví o stavu věcí a duchu společnosti skrze setkání s jejím hlasem, ne. Dialog neboli společné přemýšlení se přece rodí z „horkých témat“.

A dialog je to, k čemu dorůstáme zjevně v křečích a bolestech. A proto vždycky ocením, když se o něj někdo pokusí. Tak jsem neváhala, a ani jsem příliš nepátrala po tom, kdo mne to vlastně zve. Tam jsem poznala pana Jocha a jeho kolegy. A tam jsem poznala na vlastní kůži, jak asi probíhaly procesy s čarodějnicemi. O nějakou blbou Hradilkovou, která přišla natěšená na výměnu názorů jako osoba vychovaná v křesťanské rodině leč vždy zvědavá na jiné pohledy na svět – o tu zde vůbec nešlo. Těm lidem, kteří mne pozvali, tedy v čele s pány Jochem a Semínem, bylo zcela lhostejné, koho pozvali. Nechali si předvést figurínu, kterou si předem uhňahňali podle toho, jak se jim hodilo pro neobyčejně nadržené vypálení salvy trapných antifeministických vtipů. Já jsem tam vlastně vůbec nebyla, respektive stala jsem se pro ty dvě hodiny pouhým živým terčem a nástrojem pro jejich vlastní ántré - a nešlo s tím vůbec nic dělat. Zažila jsem už celkem hodně debat, ale tak trapná a smutná událost mne snad nikdy nepotkala. Jen jsem litovala ducha svatého Ivana a skupiny studentů, kteří byli účastníky trachtace....

Proč jsem si na tuto příhodu vzpomněla? Asi jsem si uvědomila, že to nakonec byla cenná zkušenost, protože už tenkrát jsem poznala, jak působí typ lidí jako je Semín a Joch, kteří jsou závislí na vlastních myšlenkových schématech tak, že dokáží vyvolat zvláštní podobu strachu či fascinace a tím paralyzovat do pasivity svoje okolí, tedy skupiny, které se okolo nich z nějakého (často velmi bohulibého) důvodu sdružují. Takových typů kolektivů se tu totiž namnožilo během posledních dvou dekád řada – a je to přesně takový typ, který přímo posedle blokuje dialog a tedy permanentní oživování obsahu pojmů, se kterými pak má operovat správa a organizace věcí veřejných. Změnilo se snad od té doby něco? A proč je mi existence pana Jocha zcela ukradená? Proč nevěřím ani jemu, ani těm, kteří sepisují a podepisují proti němu petice? Proč mi toto všecko připadá zcela mimo mísu? Má snad pravdu Jiřina Šiklová, která v HN píše: „Kdybych byla panem premiérem Nečasem,tak bych si vybrala na post poradce podobného člověka. Měla bych jistotu, že veškerá kritika se zaměří na jeho výroky a občané si skoro nevšimnou, co vlastně já, jako premiérka dělám.“

Tady zmizel prostor pro debatu o aktuálním obsahu pojmu lidských práv. To, že obsah pojmu je vždy výsledkem společenských konvencí, a ty odrážejí zase nějakou průběhovost v čase, to jakoby tu nikoho nezajímalo. Pokud vůbec dochází před zraky veřejnosti k nějaké výměně názorů, vytahují se otřepané zbraně formulek o konvencích, které nemá kdo aktualizovat, protože svět při svém současném uspořádání prostě nestíhá rozumět. A obsah toho, o čem se bavíme, zůstává ubit a přikrčen kdesi v koutě...

Česko, uvolni se, chtělo by se říct. Zkus vybřednout z té nemoci, která dusí tvoje mluvčí. Vykloktej si, zacvič si, nadechni se a odtrhni zraky od těch, kteří chronicky ulítají sami na sobě. A uleví se ti, fakt.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

Výš text mi přijde jako utahaný, rozbředlý, nudný a přitom píšete o zajímavém tématu.

Vložila jste zajímavé postřehy, ale v tom nabobtnalém obsahu je hledám jaké zbytek kluzkého mýdla v lavóru.

PS.
Díku tomu pocitu mě na konci textu napadla myšlenka, proč jste to vlastně psala? Nebo, že by porucha v unaveném přijímači?
18. 09. 2010 | 00:03

jahrad napsal(a):

KARLE, DÍKY, ona ta pointa resp. důvod, proč jsem to napsala, byla ve větě na konci, která vypadla - snad ji sem za chvilku pan editor vloží.
Jinak připouštím sebekriticky s nabobtnalost a utahanost textu. (mám za sebou trochu náročný den a sama se divím, že jsem se dokopala k tomu, abych toto napsala.)
nicméně jsem za reakci ráda - obraz postřehů jako zbytků kluzkého mýdla v lavoru nemá chybu. joch jo.dobrou noc.
18. 09. 2010 | 00:11

VL napsal(a):

Podle plodů poznáte je. Strom, který plodí zkažená jablka, si zaslouží jenom uschnutí, ať už zpívá píseň sebelíbeznou.
18. 09. 2010 | 00:24

blpka napsal(a):

hmm,
petice typu " jestli ti neni jedno, co se deje, podepis, to je vydirka a to je smecko, at uz jde obsahove o cokoli..., ale tohle od autorky nebyl vzkaz kamaradce, to je mi jasne ...
ovsem petice jako takove netreba snizovat jako jeden z berlicek tak ci onak lehce rymyckou nachlazene obcanske spolecnosti a deni vukol..

hmmmm, paleni carodejnic, dlouho kladu si otazku, zda-li kdos zazil na vlastni kuzi predstavu, jak asi byly upalovany carodejnice, zda na nejake pristi trachtaci pujde znovu s kuzi na trh na vrchol hranice a nebo zda to vyvola v nasledujicich letech pud sebezachovny a zaver: "prizpusobim se vetsine, ta to vi nejlepe, necham to konovi..."...
zazila jsem na vlastni kuzi situaci, kdy jsem si rekla, joo, takhle nejak to asi tenkrat vypadalo, takhle to chodilo...
pud sebezachovny pracuje proti nam i s nami...postavim se zase celem priste na hranici, zocelena?
nebo si reknu, hlavne, ze tam ja nestojim a budu prihlizet, jak tam stavi nekoho jineho,
kdos neni vubec predmetem zajmu, jen cestou, nastrojem...?
aby antre nekoho tretiho bylo dokonalejsi...
necht kazdy odpovi si sam za sebe, ja jako "magorka" mohu tezko nekomu davat priklad...
18. 09. 2010 | 01:26

Belgičan napsal(a):

Pani Hradílková,

rozumím Vašim povzdechům.
Ubylo lidí, kteří pro svou argumentaci skutečnosti, jak aktuální tak historické, nezkreslují. Člověk aby je lupou hledal. Naopak, většina diskutérů přímo lže a agresivně prosazuje právě tu jeho pravdu(pomocí nadávek, dehonestace oponenta...). Stačí se podívat na mnohé diskuzní příspěvky na zdejším blogu. Nebýt pana Stejskala & co, bylo by to ještě horší.
Jako by se společnost polarizovala. Káždý pól si o sobě myslí že právě on má pravdu. Vyvážený diskutér si to pak slízne ode všech. Mám pocit, že po posledních volbách se situace ještě přitvrdila.
Jediné co se dá dělat, je nevzdávat to,myslet si svoje, urážky a posměch ignorovat. Myslím, že je dost slušných lidí(navštěvují i tento blog), kteří si rádi něco rozumného přečtou, ale nevyjadřují se k tomu - nechtějí se nechat urážet.
18. 09. 2010 | 07:50

Stařeček napsal(a):

petice ve které jsem nabádán, abych podepsal pokud mně není něco lhostejné jsou stejné, jako podpisové archy které jsme dostávaly po roce 48 na podnikových shromážděních. Máme se prostě jenom přidat k davu, aniž by nám bylo přesně vysvětleno jak s tou naší nelhostejností naloží.
18. 09. 2010 | 08:10

almost glossed™ napsal(a):

Takže nejdříve zpochybníte ty, kteří odsuzují Jochovy výroky, abyste nakonec dokázala, že jeho kritici mají naprostou pravdu. Blahopřeji k promyšlenému blogu.
18. 09. 2010 | 08:27

Pepa Řepa napsal(a):

Článek je dobrý, bonmot nápaditý.
Nevím, jak Vám grillovali ve Svatém Janu pod Skalou, ale po éře "kocábovitých" je třeba jochnesky jako praseti drbání.Že Vás nenechali mluvit je chyba.

Ono totiž se za panování kocábovitých a a džendrtet stal z Ouřadu pro lidská práva

Ouřad pro positivní diskrimitaci a affirmative action!!!!!!!!!

Nic ví, nic míň.
Až na to, že si pan ministr multi-kulturně zašpásoval.

Druhá skutečnost-která tak popuzuje-je, že si kocábovití jaksi nárokují rybníček Lidská práva sami pro sebe a to dědičně.Nechtějí tam jiné pustit.

Proč?
Inu dovoluji si tvrdit, že kromě Vás, která se věnujete bohulibé výchově a osvětě Mendelssohnů, a Jiřky -která je aspoń zábavná-nic jiného neumí.
A tak vykřikují jako prodavač cukrové vaty: Lidská práva, lidská práva.
Rozuměj PC a AA!
Lidská práva volá každá Milka.

A to je ten problém.
Jochovi nezáviďte. Na tomto tématu se nedá udělat kariera, pouze odrovnat.
Proč?
Protože nikdo neví co s tím. Ani Sarky, ale aspoň nezavírá oči před skutečností.

Požadavek na "Lidská práva" za bolševika a výkřik "Lidská práva" dnešních prodavačů a prodavaček tureckého medu je o něčem jiném.
Zcela jiném.
18. 09. 2010 | 08:49

jahrad napsal(a):

almost glossed: pardon,ale ja jsem nezpochybnovala ty, kteri prichazeji s kritikou, ale formu, jakou to delaji. Muj clanek vubec nemel byt o panu Jochovi (neb verim tomu, ze kazdy jednotlivec ma sanci se menit a vyvijet), ale o tom, co takovyto typ lidi ve spolecnosti zpusobuje, jak BLOKUJE a deformuje obsahy pojmu atd.
18. 09. 2010 | 08:56

Pepa Řepa napsal(a):

Jo a článek je dobrý. Mírný, neaktivistický, s úsměvem, jak je u Vás zvykem.Z negativních reakcí si nic nedělejte.Někdy, když dostanete za uši, je to-od některých-pochvala, kdyby chválili, bylo by něco špatně.

Jak radíte: Jdu si vykloktat, ulevit si a zajdu do lesa. Dočetl jsem Yasminu Rezu. Prej za stromem někdy číhá zoufalost.
Mějte se.
18. 09. 2010 | 08:58

Veronika Vendlov napsal(a):

Jani, ahoj! Čekala jsem, kdo popíše to, co cítím osobně. Já nemůžu, to už by vůvec NIKDO nepochopil. Vím, že Ty jo. Takže díky, jen co dál...uvidíme?
18. 09. 2010 | 09:11

jahrad napsal(a):

blpko, nelibi se mi tvuj nick.hradistko je lepsi. nick blpka povazuji za alibismus. Ale napsalas to hezky - o tom dilematu zda jit ci nejit "s kuzi na trh" - to je ale hrozne rceni, ze. Daleko prijemnejsi by bylo proste "neschovavat se".Za druhe, za pojmy, za operne instituce, za nicky, za petice, za masku blazna...
18. 09. 2010 | 09:18

almost glossed™ napsal(a):

"pardon,ale ja jsem nezpochybnovala ty, kteri prichazeji s kritikou, ale formu, jakou to delaji"

No, nevím, zapůsobilo to na mě jinak, ale dobrá...

Ale nedokážu si moc představit jak to dělat jinak (= než peticí nebo veřejným protestem). Připomíná mi to nedávnou situaci, kdy si jistá paní v Deníku Referendum stěžovala, že nemůže podpořit odborářské protesty (i když by moc chtěla), protože se jí nelíbí výtvarně nedokonalé plakáty svolávající k protestům.

Zavání mi to snobstvím - "Rád/a bych, ale když ono je to tak nevkusné a musel/a bych se snížit na úroveň těch..."

Řešit formální stránku tam, kde by mělo jít jen o obsah... Nechápu.

Jistě, ještě je možné přemluvit divadelníky, aby zastavili představení jako v r.89 a debatovali s diváky na téma Jochovo nabádání k legalizaci mučení, ale to asi není to, co jste měla na mysli...

A že někdo v dobrém úmyslu uvedl protest standardní větičkou „jestli ti není jedno, co se v naší zemi děje, podepiš to“, to Vás dokáže odradit od vyjádření souhlasu?

Vážně tomu nerozumím.
Když se mě někdo zeptá na můj názor nebo mě požádá o podpis nějaké petice, pokud s jejím obsahem souhlasím, pak

a) buď podepíšu, pokud to považuji za závažné a souhlasím (i s formou)

b) nebo nepodepíšu, protože mě to nepálí, ale pak bych si netroufl snižovat hodnotu sděleného pro druhé - ty, kteří podepsali. Vážně nevidím důvody, proč pak kritizovat jejich způsob protestu. Zřejmě mají své vážné důvody, které respektuji...

(Do výše řečeného však nepočítám různé facebookovské nátlakové skupiny, kde se projevují spíše jiné fenomény.)
18. 09. 2010 | 09:30

Pepa Řepa napsal(a):

Pardon
Ouřad pro Political Correctness a Affirmative Action, přirozeně.
18. 09. 2010 | 09:30

mia napsal(a):

Děkuji za velmi dobrý blog :-)
18. 09. 2010 | 09:31

Cech napsal(a):

Opravdu není panu Jochovi co závidět.
Při představě,že musím právě realizovaný "podnikatelský záměr" s ČR teoreticky odůvodnit.
Využít teorie elit, sociálního kolapsu atd.Přitom jde pouze o to ztenčit státní a nahradit to soukromým.
Postavit celou konstrukci tak aby byla pro budoucnost nevratná.Postavit ji tak aby firma mohla pokračovat i po 4 letech.Věřte to je opravdu fuška.
18. 09. 2010 | 09:32

hanah napsal(a):

Pepa Řepa

Potěšil jste mě po ránu.
Moc :-)
18. 09. 2010 | 10:15

horina napsal(a):

autorka:
s tou petici mate pravdu. Jmenovani pana Jocha je dusledkem zvoleni noveho premiera a vlady v normalnich volbach, takze neni moc co resit. Navic si nemyslim, ze by to nejakym zavaznym zpusobem ovlivnilo uroven lidskych prav v CR, ale na druhou stranu jeho jmenovani hodne vypovida o nove vladni garniture.
Jinak pan Joch by asi mel prijit o hlasovaci pravo ve volbach, protoze v nejakem rozhovoru se (krome jinych perel) nechal slyset, ze statni zamestnanci nemaji mit volebni pravo, nebot od statu vice berou nez davaji.
18. 09. 2010 | 10:24

hanah napsal(a):

k blogu

paní Hradilková,
proč mám pocit, že s "kocábovitými" pravdoláskovci je diskuze předem vyloučena neb oni jsou majiteli té jediné skutečné pravdy ?
Místo výzev k diskuzi petice, otevřené dopisy...
Vašeho nepříjemného zážitku je mi líto. Dovedu si to představit.
18. 09. 2010 | 10:25

jahrad napsal(a):

Pepo řepo, díky za milá slova. Já p. Jochovi taky vůbec nezávidím, nezávidím ani p.Nečasovi ani dalším- věru není co závidět. Ani muzikantu Kocábovi, který asi poněkud předržel trvání své politické mise. (málo poslouchal joplinku)To, že nikdo neví,co s TÍM, má samozřejmě hlubší kořeny.Je to detektivka bez detektivů - ale možnosti vidět a alespoň tušit, o čem jsou DNES lidská práva, se dají vystopovat. V terénu, v jednání lidí uvnitř komunit... Jenom je to v tom obecném ryku prostě schované.
Veroniko, tím odpovídám i tobě, a moc dík za návštěvu zde. Jak říkáš - uvidíme...ono se dá vidět ledacos už teď, jen si nesmí nechat člověk pořád zaclánět. Cesta k "vidění" je v tom, zkoumat jevy, které jsou v pohybu směrem k prospívání svých účastníků a které produkují udržitelnou radost a vitalitu. Samozřejmě, nesype to, řvát o tom, co nejde, je komerčně daleko výhodnější a jednodušší. Ale nadělá se přitom tolik odpadků, že pointa se stane neviditelnou.
18. 09. 2010 | 10:32

Kamil napsal(a):

Dobrý blog, zajímavý pohled. Ta poznánmka Šiklové také není hloupá. Joch může skutečně fungovat jako jakýsi kanál nebo hromosvod, kam se soustředí kritiky a jalové diskuse nejrůznějšího druhu. Něco jak Hájek na Hradě. Bude zdánlivě ideově čilo, ač se nic nebude dít. Podle potřeby to Nečas může ignorovat, nebo se od toho nějak distancovat. Divil bych se, že by Jocha podporoval, nebude si chtít dělat další nepřátele. Udělá si jich dost svými vlastnímu bystrozrakými soudy.
18. 09. 2010 | 10:33

Tenco napsal(a):

Jana Hradílková
Všude kam kouknu samý Pýthagorás....ehm tedy Joch.

Hotový názor se tomu říká.

Já tomu říkám smrt.
:---((

Ještě že máme muziku :

http://www.youtube.com/watc...
18. 09. 2010 | 10:47

jahrad napsal(a):

tenco - není nad dávku Zapíka do sobotního dopoledne, díky!to se dobře sešlo s tím zahradilem...jahrad, zahradil, wbgarden, řepa, tencokyda, v rytmu sedesatych let, je videt, ze poptavka po teto frekvenci je stale ziva!zaplatpanbu.
18. 09. 2010 | 11:09

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

včera před půlnocí vkládal jsem sem tento blog (většina autorů si jej publikuje sama, ale Jana Hradilková patří k těm několika, kteří mi je posílají mejlem). Jsa pod vlivem nádherné měsíční noci uprostřed sázavských hvozdů (a vypité láhve svého oblíbeného tempranilla), poněkud jsem tu publikaci na první pokus zvoral.

V zaslaném textovém souboru "přepadl" poslední odstavec na další stránku, přehlédl jsem jej a text vložil bez něj. Autorka si toho naštěstí ihned všimla, napsala mi a já za pár minut ten poslední odstavec (vlastně pointu celého textu) s omluvou doplnil.

Proč o tom píšu? Včera o půlnoci jsem si říkal, že ten odstavec by si zasloužil i jeden samostatný blog, utáhl by ho (a celý text pak odkázatt jako motto těcho stránek).

Díky, paní Jano Hradilková.

Libor Stejskal
18. 09. 2010 | 11:58

Pepa Řepa napsal(a):

To jahrad
nebuďte měkká. Já bych toho Stejskala zažaloval. Dneska pořád někdo někoho žaluje a chce náhradu škody.
:-))
18. 09. 2010 | 12:30

Markéta Hrbková napsal(a):

Milá Jano, chápu Tvou nechuť nad způsobem setkání se s peticí, ale nejsem si jistá, jestli to tak úplně patří k petici samé. líčíš svůj zážitek toho, co znamená s těmito pány diskutovat, petice ne, tak co? Nechat to být a koukat, jak se rozmáhá virus. "Najdi si svého obětního beránka a budeš spokojen?" A že to ve společnosti utěšeně narůstá, to dsnad vidíme všichni...
18. 09. 2010 | 12:30

almost glossed™ napsal(a):

Markéta Hrbková: Ano, to je přesně ono. Tak co?

"Uvolnit se?", jak radí autorka? A než se nadějeme nebude možné diskutovat vůbec o ničem, protože veřejný prostor si zprivatizují ti, kdo se budou do krve hádat, jestli se má do demonstrantů střílet náboji kovovými nebo gumovými.

A k tomu se bude Martin Komárek s nadhledem distancovat od obou skupin, s tím, že je to falešné dilema, protože každý demokrat přece ví, že na demonstranty je nejlepší taser s úmrtností pouhých 8%.
18. 09. 2010 | 12:38

Tencokida Hnuj napsal(a):

almost glossed

Listina 200 (281)

200 je poslanců v Dolní Seznamce.
81 pak v Senátu.

"Potom se vrátil na Samos, ale naleznuv svou otčinu pod mocí samovládce Polykrata, odstěhoval se do
Krotónu v Itálii. Tam dal zákony italským Helénům a došel slávy se svými žáky, kteří v počtu asi tří
set znamenitě spravovali věci obce, že jejich správa byla opravdu vládou nejlepších."

(D. Laertios - Kniha VIII : Pýthagorás)
18. 09. 2010 | 12:52

jahrad napsal(a):

Markéto, ahooooj! máš pravdu, já to vím. Takže - jaké máme prostředky proti pandemii? Izolace, prevence...a zdravej pohyb. Přemýšlím o tom.Někdy nezbejvá než se spoléhat na intuici. Tak jako se mluví o druhé normalizaci, tak je třeba se asi soustředit na novou alternativu. Třeba ty Kulturní noviny jsou jedním z nadějných počinků, si myslím. Zkoušet nové spoje, lidí s čistou hlavou je myslím stále dost. Je tu husto, a potrvá nějakou dobu, než se vyjasní. Ale nic jiného, než to zkoušet hledat místa, kde si pokecáš a nedostaneš z toho kopřivku nýbrž se nadechneš a něco užitečnýho uděláš...
18. 09. 2010 | 13:07

vfischer napsal(a):

Drtivou většinu obyvatelstva na území bývalého "státu" Česko nezajímá, jaké šašky si k sobě vytánou kašpaři momentálně u koryt. Musí zaplatit činži, elektriku, dětem koupit sešity a pomůcky a důchodci přemítají o tom, jestli se stanou bezdomovci už letos nebo vydrží ještě pár měsíců. Stát absurdistán gangsteristán se nezapře i se svými šaška a kašpary.
18. 09. 2010 | 13:11

almost glossed™ napsal(a):

Stalo se nějakou podivnou módou okřikovat ty, kteří se snaží bránit. Zažil jsem to nedávno sám, když jsem kritizoval koncentrační oázy pro bezdomovce kdesi u smetiště. Okamžitě se ozval zdejší blogger, který se obvykle prezentuje jako humanista, s tím, že kdo nemá lepší řešení (!), nemá co kritizovat a odsuzovat.

Jiní lidé se cítí být uráženi a napadáni R.Jochem. Těch skupin není málo a snaží se bránit jak umí. Většinou v honbě za živobytím nemají čas na nic jiného než na podpis petice, kterou jim s důvěrou a v dobrém úmyslu předložili jejich přátelé a známí. A nyní s překvapením zjišťuji, že jsou lidé, kteří nejen, že nepodepíší (k čemuž mají tisíc důvodů a co by jim nikdo nemohl vyčítat), ale považují za nutné následně kritizovat, že/jak se brání.

Inu, brání se, jak umí. Zaslouží si respekt, ne pohrdání.

Vidím, že mnozí lidé jsou enspokojeni s tím, co se děje a jak se šmahem boří vše, co léta budovali. Zatím ale jakoby tomu sami nechtěli věřit a ještě ze setrvačnosti se bouří proti těm, kteří už na tu zkázu dohlédli nebo si ji umí představit. Je to zajímavý rozpor. Namísto pomocné ruky se jich dotýká (proč? přece jen jsou za tím nejisté obavy?), že si někdo dovolil se bránit. Z jejich pohledu není proti čemu... Zatím.

Nyní si uvědomuji, že to zapadá do článku o "dobrovolných strážcích" zavedeného systému, kteří zadupávají do země každou iniciativu hned v počátcích. Kolektiv a společná akce jsou sprostá slova. Přece nejsem komunista...

Nějak se ten význam pojmů "občanská společnost" a "občanská iniciativa" obrátil vzhůru nohama. Tak zřejmě stačí číst Kulturní noviny. Hlavně neprotestovat, nesdružovat se za společným cílem a nepodepisovat petice... To jsou akce neestetické, nekulturní, stádní, lidí neschopných samostatně myslet a vůbec nějaké pochybné.

Už vím, proč je pro vládnoucí skupinu tak důležité mít atomizovanou společnost.

Promiňte ten celkově ironický tón, nemohu si pomoci - po přečtení té konkrétní odpovědi...
18. 09. 2010 | 14:03

almost glossed™ napsal(a):

...A ten článek o novodobé PSVB je zde: http://www.denikreferendum....

P.S: Neříkám tím, že autorka k nim patří, jen že je OBECNĚ podobný ten způsob řešení pravděpodobného vnitřního rozporu...
18. 09. 2010 | 14:05

stejskal napsal(a):

Ahoj, Markéto. Rád tě tu vidím, vítej ;-) l.s.
18. 09. 2010 | 14:06

almost glossed™ napsal(a):

Pro další příklad ostatně nemusíme chodit daleko: http://blog.aktualne.centru...

K.Matoušek se převelice podivuje, že si poslanec J.Paroubek DOVOLIL(!) ohradit se proti svalování viny za RELATIVNÍ volební neúspěch jen na sebe. Co si to ten drzoun drzá dovoluje. Po vyhraných volbách má přece mlčet a stydět se dokonce života...
18. 09. 2010 | 14:10

Vico napsal(a):

a.g. : Vpodstatě souhlasím se všemi vašimi vstupy. Jen bych se zastal Matouška. On jen vyslovil otázku, zda-li současná aktivita Paroubka je či není ku prospěchu ČSSD. Schroeder v Německu nechal svým následníkům publikační prostor a sám se poněkud stáhl. Názory mohou být různé:-)

Článek se mi sice líbil, ale někdy i s tím, co si mi líbí, nesouhlasím.

Ve vztahu k Jochovi voláte po dialogu. V lomozu petic se dialog ztrácí.

Vzápětí dokládáte skoro až otřesný zážitek s panem Jochem a Semínem, který jste přirovnala svou atmosférou k "pálení čarodějnic". Vy plně připravena k dialogu jste se stala bezbranným a doslova "oněmělým" cílem.

Z tohoto pohledu mi není jasné, jak si po své zkušenosti s Jochem představujete dialog s ideologicky agresívně útočným Jochem.

Když už jsme u těch starých flágů, taky mě jeden napadá :

Psi sa bránia útokom
18. 09. 2010 | 14:47

almost glossed™ napsal(a):

Vico: O.K. sice si moc nedokážu představit, že by mu leželo blaho ČSSD výrazně na srdci, ale zkusím zvážit, jestli mu nekřivdím.
18. 09. 2010 | 14:52

vlk napsal(a):

Paní Hradílková
je jen symptomatické pro dnešní dobu a zejména dnešní vládu, že někdo jako kalousek hlídá státní pokladnu , když strany , které on zastupoval odhlasovaly z 18-ti dosud přijatých rozhazovačných rozpočtů celých 16 a on teď šetří,
stejně jako to, že ministr zahraničí země, která byla objektem porcování v Mnichově , iniciativně uzná Kosovo, že ministrem obrany je člověk píšící zvací dopis pro cizí mocnost, že panem Čistým je člověk téhle vlády , která chce bojovat proti korupci - sic! je člověk, který byl u všeho toho , když se tahle země zakládala jako banánová republika - byť sám se do ničeho se nenamočil, ale ničemu nikd y nebránil, že ministrem vnitra a hlavou pomazanou je člověk, který byl bulvárním žurnalistou.
Tak přesně do tohoto kontextu zapadá , že bigot jako Joch může být zmočněncem pro lidská práva.
A Semín ? marně přemýšlím, jakou funkci by měli ušít tomuhle pra pra pra levobočkovi Boblinga z Edelstadtu...
Jo až se povede zřídit i u nás nějaký takový Výbor pro neamerickou činnost, tak to bud e jiná! Uznávám, že nebude vhodnějšího kandidáta. Joch jako garant lidsko právnosti a Semin jako garant naopak právnosti! Dokonalá kombinace. Naštěstí ještě nejsme tak daleko. Naštěstí kěčemu takovému schází alespoň dva hlasy ve sněmovně.

Proto jsem petici PRoAlt podepsal bez váhání. A jediné, co mi vadí je, že je nemohu , jako venkovský, podpořit osobně.
Paní hradílková, díky za blog.

P.S: připomněla jste mi, že budu muset sem tam juknout na blogy iHned a Semína si občas pořádně vypůjčit. Už jsem ho nechal v klidu příliš dlouho.Jistě je mu to líto.
18. 09. 2010 | 16:37

jahrad napsal(a):

VICO a AG: Můj článek nevolá po dialogu s Jochem. Můj článek rozhodně nechtěl vyjádřit pohrdání petičníky.Ptala jsem se sama sebe - pokud podepíšu tuto petici, proč to udělám? Odpověď: sympatie a solidarita s iniciátory, signatáři a jejich energií. Ovšem nikoli přesvědčení, že můj podpis něco zmůže. Řešení: napíšu o tom blog, třeba to okysličí téma a udrží ho ještě chvíli nad vodou. Smyslem výplodu bylo zamyslet se společně s vámi nad patřičností formy protestu, kterou je v tomto případě petice. Kolik petic od dob, kdy jsem kdysi běhala s Několika větama, kdy se sbíraly podpisy za vybíjení velryb při otevření kavárny Velryba, kdy jsem nesla na MZV v lednu 2000 8 tiscí podpisů za angažmá ČR v zastavení násilí v Čečně atd... kolik těch petic už proběhlo. Jakákoli kolektivní spontánní občanská akce v sobě nese naději a vůli po změně. Samozřejmě i tato. A dlužno říci, že toto není jen samotná petice, ale že u toho vzniklo sdružení s názvem tuším ProAlt.(možná trochu komolím) Já se tu ptám a sleduji, jestli je tato iniciativa něco, co vytvoří prostor pro dialog, nebo jestli je to jen pouhé další plané křičení o pomoc.
AG - vy jste sem vytáhl velice aktuální a klíčové téma: "KOlektiv a společná akce jsou sprostá slova" - Myslím, že nejsou. Jedinou šancí na pohyb ven z marasmu čehokoli je společná akce. A ty zaplaťpánbůh nezmizely z povrchu zemského, a jejich skuteční účastníci většinou nemají vůbec potřebu o tom diskutovat na fórech. Angažmá není jen v připojení se podpisem pod protestní petici. Aby z takové petice nebyla jen bublina, měla by mít asi nějaou návaznost. A KUlturní noviny jsem nezmínila proto, abych nabádala k jejich čtení, ale proto, že je to autonomní produkt skupiny lidí, kteří SPOLEČNĚ a osobně investují do zniku kulturní alternativy místo aby si stěžovali na nedostatek peněz ke svému konání.
18. 09. 2010 | 16:42

AC napsal(a):

Vše důležité a také rozpory, co jsem po přečtení článku autorky cítil, už zazněly a vyjádřili to lépe než bych to udělal já.

Jako obvykle souhlasím s almost glossed™, vlkem...Vico
18. 09. 2010 | 17:27

jahrad napsal(a):

VLKu, díky za vstup. Pod prohlášením ProAltu jsou připojené také dva velmi zajímavé články, P. Barši a V. Bělohradského. Přečetla jsem zběžně a je to na rozhovor. Takže ta iniciativa vypadá nadějně. Její obsah ve mně ale vzbuzuje spíš otazníky, než souznění. A možná právě ty otazníky můžou s něčím pohnout. Navíc nesouhlasím s tím, aby se psaly petice proti jednotlivcům. Je to jen názor po vyhodnocení určité zkušenosti - a nemusím mít pravdu.
18. 09. 2010 | 17:49

mb napsal(a):

ted jsem se mrknul na pro alt a baršu ani belohradskeho jsem nenašel ....

jestli je to tent barši krychle probudte se cterce existují ...

tak ten se mi líbil velmi ...

pokud jde o bělohradského - považuji jej za kluzkého úhoře .... jenž není rovný ( ne náhodou v průběhu devadesátejch dělal promo václavu klausovi a byl na pozicích (neo?)liberalismu .... nyní je pro změnu na pozicích neomarxismu .... václav bělohradský není mým šálkem čaje, barša se mi líbil, s pozdravem ......
18. 09. 2010 | 18:12

vlk napsal(a):

Paní Hradílková

s těmi peticemi proti jednotlivcům můžete mít pravdu.

Nicméně -Pro Alt už je o dost dále. Viz jejich podpora odborářské stávky teď 21. 9a viz právě skončená akce s panem Drábem.
Uvádím z mailu, který jsem od Pro Alt dostal:
BIČ PRO DRÁBKA (17. září)

V pátek 17. září jsme uspořádali happening proti reformám
zákoníku práce a (a)sociální politice Nečasovy vlády, s názvem
„Ministr práce: Drábek nebo dráb?". Průvod bičovaných
zaměstnanců táhnoucí vůz svých zaměstnavatelů prošel od
Národního divadla k budově Ministerstva práce a sociálních
věcí, za skandování hesel, např.: „Nechcem žádná práva“
nebo „Chceme přinést užitek, odbory jsou přežitek“. Před
ministerstvem nás přijal náměstek Petr Šimerka. Náš herec,
který představoval zaměstnavatele, mu předal spolu s ironickým
projevem bič coby dobrý „flexibilizátor“ zaměstnanců. Z rukou
mluvčího ProAltu Pavla Čižinského jsme náměstkovi také
předali Desatero otázek pro ministra práce, které si můžete
přečíst zde: http://www.proalt.cz/index.... ... &Itemid=59
<http://www.proalt.cz/index....>

To mi mluví z duše!! A kreativita organizátorů nemá chybu!!!

Pro mne organizátoři Pro Alt postupují zcela správně - velmi obezřetně! není s poru o tom, že famiglia 118 má plnou a nezpochybnitelnou legitimitu vládnout. Má až absurdní většinu v parlamentu, aby prosadila všechno , co prosadit chce. Tohle Pro Alt naprosto nezpochybňuje. Ale využívá svého práva nesouhlasit, protestovat. A dělá to a dělá to dobře. Bohužel - zatím s velmi malým echem u veřejnosti.
Ten hec s Drábem je přece špičkový! Proč to třeba nepodpořili masově odbory? Vždyť o nich to bylo! A další zájmové organizac e - typu Svaz nájemníků , pacientů , tělesně postižených.
S aroancí , hloupostí, sobeckostí ideologickou zabedněností ,chutí rozkrást co ještě rozkrát jde totiž může pohnout jedině síla. Síla těch bezmocných. Nás všech .
18. 09. 2010 | 19:30

mb napsal(a):

roman joch - důležité: o trestu smrti - za určitých okolností trest smrti je přijatelný

POKUD DOŠLO K MASIVNÍ ERUPCI ZLA, K MASIVNÍMU PÁCHÁNÍ ZLOČINŮ, TAK MORÁLNÍ CÍTĚNÍ LIDÍ SI VYŽADUJE I POTRESTÁNÍ FORMOU TRESTU SMRTI

organizovaný systematicky

mravní rozhořčení

takhle velké, systematické zlo má být potrestáno trestem smrti

( legitimní akt retributivní spravedlnosti )

pokud se na ekonomickou kriminalitu let devadesátých a nultých budeme dívat Jochovýma očima mravního rozhořčení ...

(masivní, systematické rozkrádání / páchání zločinů)

zasloužili by dotčení politici i kvazipodnikatelé trest smrti ...

Václav Klaus by vládl bez hlavy ???
18. 09. 2010 | 21:52

feud napsal(a):

Všeobecnost je jalová kráva.Joch není jediný,kdo se z ní pokouší dostat tele.Prostě není v ničem specialista,není člověk,který by sledoval ve společnosti nějakou souvislou niť,tedy determinismus.
Bude plácat o všem možném,podle subjektivního výběru své "monádičky" pro pitvičku,na všechny strany.Joch je jako 99% dnešních humanitárních intelektuálů ve všem co říká,od věci.Mimo skutečný život a jeho palčívé problémy.
Maxim Gorkij měl pro ně slovo "lišnije ljudi"-zbyteční lidé.Takový prototyp -Klimů Samginů.
Doplňují politiky,kteří jsou zde pro to,aby to běželo dál,fungovalo.Co má běžet dál nevědí co je,ani je to nezajímá.Musí běžet dál to ono.Prostě placení lidí za ceremoniály.Ceremonie.Intelektuální cetky.Masový jev.Zpovrchnění a ztráta oduševnění lidské společnosti sebou nese mechaničnost,necitlivost k lidem,zpoždění.
18. 09. 2010 | 23:14

Karel III napsal(a):

Paní Hradílková,
fakt se mi ulevilo už jenom přečtením Vaší závěrečné výzvy, byť se poslední dobou cítím poměrně dobře.
Pocit jsem tedy vyjádřil. A postoj?
Myslím, že se shodneme na osobní nezatíženosti panem Jochem atd.
Jsme však skutečně "paralyzováni do pasivity"? Promiňte ten plurál, je řečnický, ačkoli, protikladně, aby mi i intelektuálové rozuměli - paradoxně - řečnit nehodlám. Jen pokračuji v hledání, řečeno s vámi, té správné mísy. Bez ohledu na to, že gender prskání - to už jsem zase na půl cestě k pocitu - nemusím.
Ještě jednou děkuji.
P.S.
Troufnu si označit zdejší blogy za neparalyzovaný diskusní prostor, byť sem chodím málo a někdy nejraději odcházím...
18. 09. 2010 | 23:20

jahrad napsal(a):

Vlk: ano, Pavel Čižinský se mi jeví jako typ občansky statečného a koncepčního člověka. ProAlt je a chce zjevně být to, co by se dalo nazvat levicovou alternativou. Dobře tak. Ale já tam pořád mám to ale. Ale má to tvar! Nejsem ale zatím to ale schopna formulovat konkrétně. Může to v tom být prostě jen má ostražitost vůči samoúčelné polarizaci typu "Losnu nebo Mažňáka". Tedy utíkání od věcnosti. Což je přesně to, co se tu rozmohlo jako rakovina - vztahovačnost, osobní útoky, místo věcné debaty.
18. 09. 2010 | 23:49

jahrad napsal(a):

Mb - já jsem ty odkazy dostala mejlem jako související nebo reagující na aktivitu ProAlt. tady jsou - OdkazBarša
http://www.lidovky.cz/ctver...

odkaz Bělohradský
http://a.imageshack.us/img8...

Všecko je to chytré, stejně jako argumentace Saši Uhlové je chytrá a důkladně připravená. Ale vadí, mi, jak se pořád všichni něčím ohánějí, paragrafy, teze, levice, pravice...odrazuje mne to - zdá se mi to jako překombinovaný tanec kolem horké kaše a nevěřím tomu. (Ale vím, že často dělám totéž.)
19. 09. 2010 | 00:10

jahrad napsal(a):

Karel III - tu paralýzu do pasivity jsem zmiňovala jen jako důsledek působení typu Jochnesky.Bezprostřední okolí takových lidí bývá paralyzováno -protože jochnesky jsou takoví vynikající zaklínači hadů, dokonale zaplní sebou prostor, který jim je dán k dispozici. Jinak ne, myslím, že je tu spousta tvůrčích a aktivních lidí - i skupin. Zdá se mi, že se děje spousta zajímavých věcí. A s těmi zdejšími blogy taky máte pravdu - já jen nechtěla stejskalovi zas mazat med kolem huby. Dobrou noc všem.
19. 09. 2010 | 00:18

arnazach napsal(a):

Paní Hradilková, právě jsem Vám chtěl poděkovat za článek, v němž slovo není zbraň. Joch je úžasný jako studijní materiál, jako téma k hospodské diskusi nebo místo počítání oveček před usnutím. Tak to s tou jochneskou nepřehánějte!
19. 09. 2010 | 01:08

bublifuk napsal(a):

Něco pro uvolnění, když už byl zmíněn aktuální pan premiér.

Všimli jste si, jak na volebních bilboardech ukazuje rukama, jak je malinký? Před kým asi?
19. 09. 2010 | 02:22

Noreo napsal(a):

Na počátku bylo Slovo?
Co zaplňuje prostor? Nazval J.P.Sartre příznačně svůj známý esej "Slova,slova,slova" v šedesátých letech?
Co bylo příznačné pro vývoj civilizace? Kmenové národy jako staří Slované a staří Germáni-indoevropského původu- migrovaly před tisíci lety z prostoru východu-kde tamější místní měli od pradávna písmo (Babylón,Asyřané-už deset tisíc let) do prostoru,kde Římané zapisovali svým odlišným písmem-latinkou hlavně zákony otrokářské společnosti.Germáni a Slované -uprostřed těch pólů -východu a západu- písmo dlouho neměli.Ač byli svobodni a o tuto svobodu museli svádět boje s kde kým na cestách sem a tam.Když se usadili (což je koneckonců potřeba) v centrální Evropě,přijali písmo od sousedů-latinku a azbuku,později už jen latinku.
Písmo začíná abecedou-zhruba třemi desítkami znaků pro fonetické stavební jednotky mluvené řeči-souhlásky a samohlásky.Z písmenek se po několika dohromady tvoří slova k označení té či oné věci:voda,les,písek,řeka,strom.
Z několika slov se tvoří věta-jako sdělení o vlastnosti té slovy označené věci- věci,ději,který s ní probíhá (strom padá,strom je zelený) nebo vztahu k jiné věci(strom je na břehu řeky,okolo teče voda).Tedy v původním písmu se zapisoval větami-gramatickými konstrukcemi sdělitelný obsah.
Později mnoho lidí začalo mnoho psát,když Evropa přejala z Číny vynález-papír-nahrazující hliněné tabulky. V těch dobách začaly věty být často jen gramatickými konstrukcemi,verbální,ztrácet věcný obsah.Pro "Západ" jak nazýváme často jistou část světové civilizace je typické dlouhé období dějin 500-1800 n.l.- nazývané středověk.V ně zde převládl způsob psaní a myšlení -"scholastika".Protí ní se vzbouřili čeští husité-jejich halapartny,kopí a sudlice naježeny ční proti obloze,kde má sídlit nesmrtelná duše středověké filosofie a teologie,která z myšlení udělala modlitby.
Do doby než se našly na Západě výjimky z pravidla,které protrhly odvážnými myšlenkami přehradu scholastiky,aby se jako příval valila z ní nová věda.
Tedy to co dává větě smysl myšlenky,je to,že obsahuje sdělení,které se vztahuje k něčemu mimo ni,k nečemu vnějšímu,jež v sobě zrcadlí,o čem hovoří,vypovídá cosi věcného.To jí propůjčuje smysl.Že není prostou tautologií,smyslu zbavenou verbální konstrukcí.
Nástrojem k nalévání obsahu do myšlenek je odborná specializace a determinismus-příčinnost.
Naopak rovina čisté profesionální lži-kořenů středověké západní kultury,trvající přes tisíc let,je všeobecnost a indeterminismus,formou scholastika a tautologie.Svět bez příčinných a věcných souvislostí,vnímán jimi jako mrtvý.Bez vývoje.Samoúčelný.Produkt Boží hlavy.Pokus vyskočit ze své vlastní kůže.Ale není možné nenakazit ty druhé,slabého ducha a podajné nátury,tím čím jsem byl,protže trvám déle,než tím čím jsem nyní.O Západu a jeho vyšší nordické rase tedy toliko.Věda neníí popřením logických schopností scholastiky-ty ona měla.Ale je to její slučování s okolní realitou,pokus o to zaměstnat bývalou scholastiku myšlením i o věcech vezdejších,které nás obklopují,o životě pozemském,bez kudrlinek tolik typických pro středověká cimbuří a věžičky hradů,bez tradice malířství malovat jen madonu s Ježíšem,bez zákazu myslet jen to co znal makedonský Aristoteles ve 4.st.př.n.l..Kdyby zůstalo jen u něj,mysleli by si lidé dodnes např.jeho názor,že setrvačností letící těleso se pohybuje nárazy vzduchu,které není vidět.Trvalo celých dva tisíce let,než tento chybný názor vyučovaný na všech středověkých evropských universitách Isaac Newton nahradil pravdivým.Že jde o setrvačnost,která vzduch nepotřebuje k pohybu.že pohyb přímočarý rovnoměrný je vlastností těles bez působení jakýchkoliv sil.
19. 09. 2010 | 05:50

Simplicio napsal(a):

to Noreo:

mslíte si,že je možné položit rovnítka:

West=Papal state
Postkomunisté=papeženci

??
nebo,že pro svět tohoto druhu je zlatým pravidlem,že

dolar=zlato
??

Co říkáte názoru (jím knižně napsaným) známého psychiatra,vídeňského,Sigmunda Freuda (rodák z Moravského Příboru),že nábožensky cítící člověk je silně omezen ve své poznávací schopnosti?
19. 09. 2010 | 06:31

Noreo napsal(a):

to Simplico:

odpověděl bych dvěma příklady:

1) z historie světové (evropské) vědy:

Galileo Galilei byl souzen církevním soudem,za objev zákona o zemské tížo a volnémpádu-pod hrozbou běžného upálení donucen odvolat své pravdivé učení

ne o mnoho let později jezuita Stevin použil principy Galiea Galiei k vysvětlení pohybu po nakloněné rovině (dodnes ve všech středoškolských učebnicích):prostě i mezi scholastiky se včas našli i lidé,kteří nebyli dogmatiky,zaslepenci a "očistec" chápali jako "sebeočistec"

2) Habsburkové upálili poslední čarodějnici podezřelou z ovládání "nečistých sil" r.1775 v Čechách. T.j. v roce vynálezu parního stroje.
19. 09. 2010 | 06:57

mb napsal(a):

děkuju za odkaz jahrad ...
19. 09. 2010 | 09:30

blpka napsal(a):

Mila autorko, to není alibismus a snizovani vyznamu vlastnich slov do roviny „omluvte magora“, ale oznaceni, jake pouzivaji primerene situaci pragmatici pro romantiky.
Neschovávat se za jakekoli situace za nicky, hmm, to by bylo hezke, to by byl takovy idealni svet, v idealnim versi, ze Karlo V. Nekdy nastane situace, ze clovek s potrebou reagovat, nechtíc ale mirit rovnou do vlastnich rad a uz vůbec ne v rovine verejného osobniho utoku radeji veci zkusit prenest do obecne roviny, nez rovnou presne pojmenovat veci a otevrene rici, co se nelibi, radeji zvoli nick, ackoli psano s jasnym autorstvím pro adresata. Ale sypu si popel na hlavu, nebylo to moudre, ani spravne, a navíc je to presne to, co mne vadi a chybi v celem tom clanku – presne pojmenovani vecci – a pak udělám to stejne... Priste se zdrzim jakekoli reakce a pujdu si radeji vykloktat.
Nejhorsi je, kdyz se potkaji dve kocoviny a vlastne jen jedna druhou chce pozdravit...
Hezky den
S uctou
b.na entou
19. 09. 2010 | 10:06

jahrad napsal(a):

arnazach - díky za zdvižený prst.Jiste,s jazykem je třeba odpovědně - nestřílet kolty proklatě nízko u boku. A to i tehdy, když výraz jochneska nemá být šípem naměřeným vůči konkrétnímu pánovi, leč je označením určitého charakteru zaklínače hadů...vždyť on sám už takový být dnes vůbec nemusí, neb je to člověk celkem vzdělaný a třeba prozřel nebo už prozírá!...
blpka - ber to tak, že všichni se stále učíme, a každá lekcička je darem! A ještě jednou dík za příspěvek, přinesl mi téma k zamyšlení. ("s kůží na trh")
Simplicio a Noreo - díky za přínos nadčasového koření do diskuse.
19. 09. 2010 | 10:58

jahrad napsal(a):

Noreo, ještě jednou. Jsem nadšena vaším příspěvkem! a zaujala mne zvlášť tato věta - "Naopak rovina čisté profesionální lži-kořenů středověké západní kultury,trvající přes tisíc let,je všeobecnost a indeterminismus,formou scholastika a tautologie.Svět bez příčinných a věcných souvislostí,vnímán jimi jako mrtvý.Bez vývoje.Samoúčelný.Produkt Boží hlavy.Pokus vyskočit ze své vlastní kůže.Ale není možné nenakazit ty druhé,slabého ducha a podajné nátury,tím čím jsem byl,protože trvám déle,než tím čím jsem nyní." To je přece univerzální stav, který se opakuje - a jeho domovskou, živnou půdou je lidská emoce - strach. Děje se to stále, v každé epoše dějin, tu současnou nevyjímaje...Ale pak se v dějinách vždy najde dostatek Galileů, Keplerů, Balbínů (toho mám v poslední době obzvlášť v oblibě...) svetlonošů, kteří na čas dokáží otevřít, vyvětrat a posunout tak obzor neboli namnožit cestičky mozku národů
19. 09. 2010 | 11:34

hanah napsal(a):

Hradilková

Hezkou neděli paní Hradilková. Zdá se, že se mnou se nediskutuje :-). Nebo Vám moje otázka nestála za odpověď.

K petici

V prvním bodě petice se píše:
1) Roman Joch vůbec neví, co lidská práva jsou: "všechna naše práva a svobody lze vlastně převést na práva vlastnická," prohlásil.

Ve skutečnosti prohlásil:

"Základní, neboli přirozená lidská práva jsou právo na život, svobodu a legitimně nabytý majetek. Všechna ostatní lidská práva z nich vycházejí, či jsou jejich variací. Lidská práva obecně jsou svobody, tj. chráněné sféry kolem jednotlivce, nikoli nároky či privilegia, která musí některým někdo zajistit z peněz druhých a za cenu omezení jejich svobod."
celý rozhovor -
http://joch.blog.idnes.cz/c...

Ten, kdo petici podepsal, neví vlastně co podepsal, nebo je mu to jedno, jen když je to proti "jochnesce".

Obecně k iniciativě proalt. Píši velmi zjednodušeně, takže prosím nechytat za slovo. Souhlasím s tím, že současná vláda dělá nesmyslné škrty - kroky, které mnohým uškodí, aniž by postihla podstatné - nekontrolovatelné (stále) úniky státních peněz.
Např. ministerstvo dopravy a Bárta. Nejdříve ukončit stavby, pak mu mnozí vysvětlí, že prachy už byly rozdány čili se stavět musí a hle - najednou se "nějaké našly" :-), dalších příkladů lze uvést mnoho.
Za normální situace prostor pro opozici. Jenže to bohužel nejde, socani dělali naprosto totéž a tudíž s tím nemůžou vyrukovat, páč by to na ně současná vláda vytáhla.
Dokud sociální demokracie nevypráská všechny své profláknuté a zkorumpované politiky (teď na to má prostor), neudělá to ani pravice a nepohnem se nikam.
Proto jsou podle mě ostatní akce proaltu zatím bezzubé, Petice za odvolání Jocha ostudná a tuto iniciativu bohužel diskreditující.
19. 09. 2010 | 12:58

Anakonda napsal(a):

Milá paní Jano Hradílková, přiměla jste mě k zamyšlení (nikoliv prošpikovanému cizími slovy a citáty) ale k takovému, proč je u nás tolik ksindlů, kteří, slovy některých odborníků na totalitu kolaborovali (asi 90% národa) a nyní toto období ze všech sil špiní. Bohužel jsou to velmi často umělci a novináři. Tito lidé se dostali k lizu a neustálým strašením z návratu komunismu k němu nikoho jiného nepustí, ani ty „levičáky“, kterým jde jen a jen o slušný život. Přinuťte se a s vámi i ostatní blogaři, přečíst dva články z Obrys kmenu (proboha, je to příloha HANO) č. 35 Lež má za cíl zblbnout diváka a zkreslit pravdu a č. 36 Dokázat se vzepřít. P.S. O morálních kvalitách jisté paní Šiklové vím své.
19. 09. 2010 | 13:14

Tenco napsal(a):

feud
V kontextu Vašeho příspěvku mě napadla otázka :
Neví někdo co to vlastně je ta "politická odpovědnost" ?

Víte, jsem jen hloupý samurajský synek, navíc odložený a tak mám někdy docela problém s abstraktními pojmy.
Zejména po jistých pozorováních, která dosud vedu pouze na vlastní pěst , bez napojení na granty či dotace, a která jsem v posledních letech prováděl u Homo sapiens socodesacus, nemohu se dobrati žádného rozumného závěru v této věci.
Jediný závěr, ke kterému jsem dospěl je, že se zvýšila frekvence mých návštěv restauračních zařízení. Ne že by tam ta pravda byla nějak zjevnější, ale je ...ehm jak tedy...nu, je taková jaksi únosnější.
19. 09. 2010 | 13:22

jahrad napsal(a):

Hannah - omlouvám se Vám a děkuju za oba vstupy, zrovna jsem se chytala za nos, že jsem vám neodpověděla. Musím říct, že hodně vystihujete moje pocity - na té petici mi vadí hlavně její bezzubost, i když se očividně snaží být velmi zubatá. Ale já mám mezi jejími signatáři hodně přátel, a chápu jejich pohnutky i energii. Podobné pocity jsem měla při Petici proti Klausovi - byla jsem dokonce s přáteli na Řípu, kde byla ještě před jejím odstartováním řeč - taky jsem ji z podobného důvodu nepodepsala. Zkrátka asi se shodneme v pocitu, že petice tohoto typu dialog negenerují, ale spíš zazdívají. Postoje vyjadřuje dnes kdekdo a nědy to připomíná spíš pimprlové divadýlko. Jakoby komunikační nástroje, které máme k dispozici, zamrzly ve vývoji, že ? Úmysl a energie tu je, ale chybí ten správný (pojmový, jazykový i formální) instrumentář. Co s tím? Upřít zraky tam, kde se s pojmem (Lidských práv) operuje odpovědně, tudíž věcně. ALE KDE to je ? Existuje nějaká taková plaforma? POkud ne, JAK ji vytvořit? Domácí vůle se již zjevila - ProAlt, Jochovy formulace, dobe míněný pokus s Ministerstvem pro LP... ale i dřívější historie, např. existence Helsinského výboru atd. COž je ovšem asi na další blogový lokál, a bylo by asi dobré se podívat do starších blogů, jestli by se d alo na něco navázat. Zdravím vás a děkuji za vstup a připomenutí se.
19. 09. 2010 | 13:36

Pepa Řepa napsal(a):

Dovedu si představit, že bych podepsal desítky petic.
Proti kácení stromů, zabrání hřišť, smrdící chemičce,zrušení konkrétní železniční tratě.....etc.etc.Proti něčemu konkrétnímu.

Nedovedu si ale představit, že bych podepsal petici proti osobě. Ať už je to Klaus, Paroubek, Nečas či Joch.
Osoba totiž činí rozhodnutí, s kterými někdy souhlasím, s jinými méně, s dalšími vůbec.

Ale od toho jsou přece v demokracii volby. Byly nedávno.
Pokud dostane někdo mandát, mám to respektovat a počítat s tím, že příště půjde od válu.
To se ale stane pouze v tom případě, když předložím smysluplnější ALTERNATIVU, oslovím voliče.

Ani v jednom z uvedených odkazů alternativu nevidím.
Co brání signatářům založit stranu, či hnutí ProAlt a kandidovat?
Takže se nemohu ubránit pocitu, že jde o iniciativu zhrzených, která nemůže nic ovlivnit, pouze napětí eskalovat.
19. 09. 2010 | 13:58

jahrad napsal(a):

Pepo, vy konzervo, to by tomu dali, zakládat stranu! jakoby toho nebylo už dost...
19. 09. 2010 | 14:35

Carlos V. napsal(a):

Pan Jich je v mediich vskutku naramne demonizovan.

Castecne s nim souhlasim - lepe receno, souhlasim s valnou casti jeho kritik, ale s podstatne mensi casti jeho reseni, kdy jako zastance svobody jedince jsem proti vnucovani konzervativnich a nabozensky zalozenych pristupu.

Zkratka nechci, aby se na skole nevycovala "obcanska nauka" podle marxistickych, multikulti, ale ani podle ultrakonzervativnich pristupu.

Jinak se ale p. Necasovi vubec nedivim, ze si vzal Jocha jako poradce. Poradce totiz neni od toho, aby rozhodoval, alebrz poskytoval nazory - a neotrepane nazory jiste pomahaji tribeni stanovisek.

Navic, da se predpokladat, ze pan Joch bude ve svych "radach" zdaleka mene provokativni, nez pri beznych prohlasenich pro media ci k souputnikum.

Jen vice pohledu pana Jocha, jeho kritiky davaji smysl. A pak chute diskutujme napadejme jeho reseni ...
19. 09. 2010 | 14:37

stejskal napsal(a):

Thumb up, Mr.Joe Rootbeet. l.s.
19. 09. 2010 | 14:38

Zhrzená intelektuální troska napsal(a):

Já se lidem , co podepisují petice nedivím.
Ještě méně se však nedivím lidem, kteří je nepodepisují.

http://www.youtube.com/watc...
19. 09. 2010 | 14:39

feud napsal(a):

to Tenco:

Já se domnívám,že zde u "politické zodpovědnosti" závisí především na mozku toho kdo ji má nést.Je to zčásti skutečně,krom odvahy,statečnosti,charakteru věc gnostická:kdo nechápe úsek,který řídí a vede,stěží může nést odpovědnost-t.j.zaručit kvalitu.Co máme z odpovědnosti,která nevede ke kvalitě společnosti a života?
Vezměte si kolik Italů tíhlo v první polovině dvacátého století k fašismu.Hodně.Ale stačilo možná k tomu velmi málo.Výchova ve škole k úctě k národnímu hrdinovi Garibaldimu.Takové hrdiny měli i Maďaři i Poláci v 19.století.Tedy prapočátek nacionalismu u člověka,který může být nosnou komponentou i fašistické osobnosti.Pak stačilo :součet k tomu navíc sociálního cítění s úctou k legitimnímu vládci -italskému králi Viktoru Emanuelu a obdiv schopností či uznávání zásluh (v začátku u něj nesporných pro chudé) Mussoliniho.A už to jelo a nezkušený člověk,neschopný samostatného uvažování o lidské společnosti se stával fašistou jeden za druhým,masově.Stržení proudem ideologie doby.I takový velký básník jako DÁnunzio totéž.U těch intelektuálnějších asi hrálo roli početné vysoké italské duchovenstvo-specifika země.A přesto se našlo nakonec i mnoho opačných typů-partyzánů.
19. 09. 2010 | 15:24

hanah napsal(a):

jahrad

Díky za reakci :-)

Jinak souhlasím s Pepou Řepou. Byly volby a budou další. Nechť se proalt nějak vyprofiluje a zkusí voliče oslovit.
Demonstrace a petice měly smysl za totáče, kdy jiná možnost nebyla.
Tím nechci říct, že by nyní smysl neměly vůbec. Jistě je dobré, když vládní koalice ví, co si lidé o jejich reformách myslí. Ale to je asi tak všechno.

Ztotožňuji se s názorem Carlose V. na Jocha jsko poradce. Navíc, uvidíme. Zatím patrně nic kontroverzního ve své funkci neporadil :-)

Pokud jde o ty "komunikační nástroje", myslím, že jich je dost, jen je asi neumíme efektivně využívat.
Zřízení ministerstva pro lidská práva by podle mě nic nevyřešilo.
Já osobně vidím řešení v nepokryteckém (a ne p.c.) pojmenování problému a v jasném vytyčení cílů. To jsem zatím nezaznamenala (ani od proAltu).

Na závěr - mám konkrétní a nezpochybnitelné informace o tom, že řada "lidskoprávních organizací" Kocába proklíná. Mj. proto, že některým z nich
prošvihl dotace z EU.
19. 09. 2010 | 15:45

Tenco napsal(a):

feud
Děkuji za odpověď. :)
Víte, ale měl jsem na mysli spíše "vyvodění(zení ??) politické odpovědnosti". Asi jsem se špatně vyjádřil.

Co je tedy obsahem toho jsoucna. Zda je to rohovor v Blesku či Lidovkách, 10- ti vteřinový vstup v Událostech, zvednutý prostředníček, přihlouplý úsměv do kamery či co vlastně ?

To přimknutí se k fírovi chápu, je to lidské.
Mechanismus je velmi různorodý, většinou vychází z iracionálních, nevědomých hnutí mysli na které obratně zapůsobí magnetismus fíry tak, že vzniklá množina dosud anonymních fragmentů masy utvoří cosi zdánlivě velkolepého, pokrokového, ve skutečnosti však monstrozně pitomého, neboť jediným plánem, kterým tato masa disponuje jsou právě jen tisíckrát omleté banality, tentokráte však omílané JAKOBY JINAK.

Mě jsou všechny ty Občanské, Liberální etc etc antietatické spolky k smíchu. Jeden vedle druhého žijou z almužen a přitom se tváří a vystupují jako spasitelé individualistického postoje k životu a protagonisté podnikatelské invence.
Měli by si vzít příklad z Kleantha, který na otázku, proč čerpá vodu, odpověděl :
"Cožpak jen čerpám vodu ? Cožpak též nekopu ? Což nezalévám a nedělám to všechno proto, abych mohl filosofovat ?"

Mějte se.
19. 09. 2010 | 15:53

arnazach napsal(a):

Pepa Řepa & jahrad
Založit politickou stranu dává větší smysl, než stát před budovu vlády v krabici s citací z Jocha vytrženou z kontextu nebo sedět na komíně elektrárny. Každopádně, chtějí-li něco změnit, musejí získat vliv.

Carlos V.:
Prosím uveďte aspoň jeden dva z té valné části Jochových neotřepaných názorů, které dávají smysl.
19. 09. 2010 | 16:07

shipper napsal(a):

Čtverce, přestaňte snít o krychlích, nebo z vás Pro Alt nadělá úsečky.
19. 09. 2010 | 16:34

Kritik napsal(a):

Autorka napsala:

"...Asi jsem si uvědomila, že to nakonec byla cenná zkušenost, protože už tenkrát jsem poznala, jak působí typ lidí jako je Semín a Joch, kteří jsou závislí na vlastních myšlenkových schématech ..."

Nezdá se paní autorce, že celý její článek je závislý na jejích vlastních myšlenkových schématech? V článku se to hemží samými já, já, já, já ...

Brát to jako vyznání, prosím. Ale pro hledání pravdy naprosto nepoužitelné.

Hledat pravdu je těžké. Dejme si pozor, abychom nebyli jako slepec, který se nechal vést slepcem. Oba spadli do jámy.
19. 09. 2010 | 17:09

Carlos V. napsal(a):

Arnazach : Treba pojeti lidskych prav jakozto prav jednotlivce a nikoliv skupiny. Jiste-neni to nic originalniho, ale v dnesni dobe to v jistych kruzich neni prilis popularni.

A naslo by se mnoho zajimaveho - Joch ma neotrely pohled treba na Benese atd...

Ale opakuji - Jochovi je dobre naslouchat, nejdriv premyslet .. a pak i casto nesouhlasit.

Nevim ovsem, zda Joch chce svymi vyroky hlavne rozpoutat diskuzi, ci zda je fundamentalisticky fanatik.

Kaydopadne .. globalni odsudky ve stylu petic jsou ... velmi hloupe.
19. 09. 2010 | 17:10

jahrad napsal(a):

Kritik: Závidím každému, kdo zná svá vlastní myšlenková schémata a jsem vděčna každému, kdo odkryje ta moje. A - asi každý článek je trochu vyznání, jinak by nebyl ten můj důvod k psaní(když už se k němu dokopu)- což je vytvořit jím zde prostor pro mírumilovnou snůšku a výměnu názorů, na které jsem hrozně zvědavá, protože sama v mnoha věcech prostě plavu.Jen laboratoř, nic víc... Bez nároku na pravdu, k té mám takový respekt, že ji raději ponechám skrytou v "bezpečí před každým zma(e)tkem"
shipper - hahaha,to je opravdu výstižné.
pepa - doufám, že jsem se vás nedotkla výrazem konzerva. Já sama jsem totiž konzerva - s vášní pro alternativy.
19. 09. 2010 | 17:39

Pepa Řepa napsal(a):

To jahrad
výrazem konzerva se cítím poctěn.
Pouze by mně nebyl jasný termín neokonzerva.

Ještě se mi žádnou nepodařilo otevřít a uvést do původního stavu, renovovat a bouchnout dál.
Ostatně i ke konzervě jsou alternativy. Nemusí být lepší.Třeba salám.

Jednou se mně podařilo překrojit myš v salámu. V řeznictví U Hájků Na Poříčí salám vyměnili, ani se moc neomlovali. Nějak tam-mrška-vběhla.Stane se.
19. 09. 2010 | 18:22

arnazach napsal(a):

Carlos V.
Ta petice (nakonec ani ta krabicová demonstrace) nemusela být zas tak hloupá, byla-li jen neotřepanou první větu, po níž budou následovat další a rozumnější věty. Zatím Joch - ProAlt 1:1. Uvidíme dál.
19. 09. 2010 | 18:35

skeptický napsal(a):

Osobu v tomto případě stranou :

Není náhodou vybízení k podepsání petice proti jednotlivci u nás ošetřeno zákonem proti šíření nenávisti vůči jednotlivci?

To by potom seznam podepsaných konstituoval seznam skupiny zločinně se spolčující.

Na chartisty i antichartisty je tak dodnes nahlíženo,přesně dle zákona.
A tak je to správně.
Historie prokázala,že se podpisuje vesměs verbež a protistátní nebo protidemokratické živly.
19. 09. 2010 | 19:08

optimistický napsal(a):

I zločinná a negramotná verbež dnes jasně prokázala, že historie je protistátní a protidemokratická.
Nahlíženo dle zákona živlů.
Ať žije láska!
19. 09. 2010 | 20:59

feud napsal(a):

to Tenco.

máte asi pravdu,že fíra je něco jako masér,mixér,gin davu.Tedy hodně důležitý v tom hnutí.když vrcholí.Nicméně já jsem to,jak jsem to psal,nezužoval na jediného fíru-aspoň ne v Itálii.Ne ze sympatií k němu (rehabilitačně),ač vím,že byl velmi vzdělaný a nechyběla mu v lecčems osobnost velikána.Ale pro mne ten příběh za něj vrcholil,začal o století dříve.Pak ve zralém stádiu byl fašismus v Itálii dle mého mínění stůl o čtyřech nohách:bez hrdiny Garibaldiho by se jím nestal,bez legitimity Viktora Emanuela a přítomnosti duchovenstva také ne.Jako každý jev byl příběhem a vyžadoval souběh povícero podmínek-ty 4 nohy stolu.
V Německu to bylo jinak.Ovšem také tam to stálo na více nohách.
Ono-příkladů v dějinách-jak vůdcové bloudí a masy jsou jimi svedeny,cesta je špatná,slepá,nikam nevede je hrozně moc.A těch křiklavých,temných,hrůzostrašných období přemnoho.Lidstvo teprve zraje,zatím je nedokonalé,temné.Přes světlé okamžiky,nedlouhá období zotavení.
19. 09. 2010 | 21:13

Tenco napsal(a):

feud
Víte proč požívám "fíra"?
Protože se dokonale rýmuje s pojmem "víra".
Tedy něco co má velmi malou oporu v rozumu, zato velkou základnu ve vášních, pocitech, vjemech, libidiózních konstrukcích, archetypálních symbolech...
Podmínky jsou tak již vytvořeny - za každého počasí i denní doby je zde úrodná, téměř ihned zoratelná půda, včetně osiva. :)
Spíše jde o to, jak velká masa se chopí víry , díky působení svého fíry. A jestli dojde k nějaké reorganizaci duše davu směrem k benignímu pojetí nebo malignímu.
Což je poměrně tenký led.
Nemyslím si tedy, že vůdcové bloudí a masy je následují.
Vůdcové jakýsi hrubý obrys svých cílů stanoven mají, ale chtějí -li jich dosáhnout, musí v hojné míře využívat i zpětně vazební efekt svých manipulací, reagovat téměř okamžitě, což pak posiluje jejich prestiž ještě více.
Neb není nic horšího pro vůdce, než uvážlivý, alternativní, neideologický přístup ke zkoumání a řešení problémů.
Kdy jsou vůdci většinou asimilováni.

Davům se však tento přístup vesměs nezdá. Nezapadá do jejich konceptu pojetí vůdcovství, kdy lidoop musel reagovat ihned, ne na základě rozumové úvahy a konsensu. Považují takové vůdce za slabé .
Opovrhují jimi.

Tak, jak ve skutečnosti opovrhují sami sebou.

Já bych to tedy nenazval podmínkami, ale spíše vnějšími okolnostmi, které se utvořily většinou nezávisle na tom, co by si ten či onen přál. A které lze uchopit různě, podobně jako třeba počasí.
Tak jako za slunného dne můžete jít orat, můžete i sklízet. Za deštivého pak můžete jít na obhlídku či sedět doma u televize.t.
Ale jde o slovíčka. Tedy vlastně o první pád singuláru nicku hoven.

Mějte se.
20. 09. 2010 | 10:36

jahrad napsal(a):

Feud - díky moc za všechny vaše velmi dobře formulované a inspirativní příspěvky. přeji hodně baboletně sětlých a posilujících okamžiků.
20. 09. 2010 | 10:49

jahrad napsal(a):

Tenco: paráda! Takže demasizace, deratizace, desmradizace, rekultivace, prevence, kultivace, udržení kontinuity...tak nějak?
20. 09. 2010 | 11:16

PDG napsal(a):

Akademické debaty jsou ke 2ma věcem.Ty už naši společnost nezachrání před zlem, které rozvrátilo, co rozvrátit mohlo.V troskách bloudí moře zoufalců, kteří nechápou, proč jsou oběťmi chamtivců, lhářů a podvodníků,kteří nás většinově a cílevědomě rozeštvali a nás pár,kteří si myslíme,že i s málem jsme za vodou si nechávají nakonec.Tady není jiná pomoc,než se přidat k rotestujícím a hnát odsud vši a parazity, kteří se na rozdíl od množství lidí toužících po čestné a skromné obživě,přemnožili.A my je nechali a blbě akademicky kecali.
20. 09. 2010 | 11:33

jip napsal(a):

hezký článek, -palec nahoru
20. 09. 2010 | 11:33

hanah napsal(a):

Nedá mi to, abych to neviděla trochu praktičtěji...

Co takhle např. svolat demonstraci proti chystanému schválení stavby hypermarketu v Praze 8 za miliardu ? Že by si radní chtěli ještě před volbami zavázat Metrostav, aby z toho něco káplo ?
Tak jako to udělalo zastupitelstvo v Pardubicích, kde schálili stavbu (přestavbu) plaveckého bazénu za 500 mil. Je to dost peněz, ale za to tam budou plavcům promítat pomocí interaktivního osvětlení palmy. Že by s tím souvisela skutečnost, že primátor je stavař a tuší, že možná po volbách skončí ?

Pardubice – Pardubický plavecký areál Na Olšinkách čeká rozsáhlá přestavba.

Město hodlá za 500 milionů přistavit malé bazény, uzpůsobené pro vodní sporty, brouzdaliště, bazén s vodními atrakcemi a wellnes centrum se saunou, ledovou komorou a tureckou lázní.

Kromě toho by mělo diváky bavit interaktivní osvětlení. Celkem vyjde modernizace areálu na 500 milionů korun. Třetinu chce město získat z Rozvojových fondů Evropské unie. Záměr už schválilo městské zastupitelstvo.

„Nechceme budovat konkurenci velkým aquaparkům, chceme mít centrum pro co nejúčelnější a nejlepší využití volného času. Přesto bychom chtěli, aby byl nový areál něčím jedinečný, proto zvažujeme využití interaktivního osvětlení interiérů,“ vysvětlila náměstkyně primátora Štěpánka Fraňková.

„Interaktivní osvětlení umožňuje promítat do interiérů nejen různobarevná světla, ale i obrazy a efekty – vodopády, pláže a podobně. Barevně i materiálově jednodušší a tedy levnější interiéry tak získají na originalitě a atraktivitě. Navíc je možno barevné efekty a tím vzhled interiéru měnit, třeba podle ročního období,“ doplnil ředitel městského rozvojového fondu Alfréd Mede.
20. 09. 2010 | 11:40

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad hanah
"Tam kde teče beton, jsem i já ! "

Potěmkin Kajnarovič Developenko alias Peter "Concrete" Kajnar./and his socodesac voices/

Všude kam člověk dolů shlédne , je to stejné. Země šmejdem a chmatáky oplývající.
Ve všem, co developeři vymyslí pak hojnost mají, zlým jazykům nic nenechají.
Hle, země po vaší vůli! Jen jména nemá; rozvažte, jakým jménem by měla být jmenována.“

/Tencokida se škrábe na hlavě, poté na hrudi ....furt nic/
20. 09. 2010 | 11:54

lví král napsal(a):

no tady se pořád o něčem diskutuje a nakonec je to jako v přísloví Pes štěká a karavana jde dál.

Nedávno se tu takhle plamenně brojilo proti povodňové dani a hle ona už je schválená. A tak je to se vším.

A Joch bude za chvíli ministrem. To je předpověď.
20. 09. 2010 | 12:57

feud napsal(a):

to Tenco:

obávám se,že máte "fíru" až příliš obráceného čelem k masám.Jistě,on musí hrát i loutku.Ale nezapomeňte,že Mussolini se narodil u švýcarských hranic,vystudoval v Lausanne.Byl krom Itala i Švýcar.A sice Švýcarsko bralo i emigranty za války,ale i zabavený majetek 6 milionů židů do bank.
Z toho 1 milion italských. Od počátku dvacátého století bylo Německo gigantem exportu.To muselo být cítit silně i v Itálii.Takže v třicátých letech,kdy vypukla krize v USA,asi Mussolini začal se svou orientací na Německo protože marku hodnotil silnější než dolar.V r.1939 sice padla v Německu Schachtova státní centrální banka,ale z množství tanků a aut ve válečných snímcích německých vojsk vidíte,že Německo mělo i dál peníze na nákup neskutečného množství pohonné nafty. Do r.1943 se USA musely spokojit s válečným rublem za dodávky Rudé armádě,ač rubl byl do války neznámý na světových trzích.Itálie naopak ještě těžila z oslabení Francie a Rakouska,po jejich obsazení Hitlerovci-ve švýcarských bankách.Mezitím už se Mussolini začal sbližovat i se srbskými četníky Drago Michajloviče,kteří spolupracovali i s US a britskými letci a parašutisty.To už cítil váhu dolaru.A nakonec v r.1945 Italové spontánně u mrtvých těl Mussoliniho a jeho souběžníků uznali,že i USA mají právo na část kořisti ve švýcarských bankách.Nakolik to potom rozjelo možnosti poválečné výstavby bývalého NSR (Bundesrepublik Deutschland) pomocí USA- protektorátní zóny a výstavbu Israele z peněz amerických židů-přesně nevíme,ale dá se to tušit,že ano.Od r.1938 až dlouho po válce trval výhodný válečný obchod,který rozproudil krev ochablého světového kapitalismu a pumpoval již téměř padlé v třicátých letech kapitálové skupiny Itálie,Německa,USA a jiných.
20. 09. 2010 | 14:22

Tenco napsal(a):

feud
Uf. Tak to je na delší debatu. Role nadnárodního kapitálu ve formování, podpora a využívání režimů. A naopak.
Ale masy bych nepodceňoval.
Je nutné zdání legitimity. Pomáhá to při náboru dalších a dalších oveček.

Jen krátce k tomu Švýcarsku.
Co myslíte - ale zanechte racionalizací, proč Hitler neobsadil Švýcarsko ?
Ani v době, kdy už neměl co ztratit ?

Furt na to nemůžu přijít.
20. 09. 2010 | 14:29

Tenco napsal(a):

re : podpoře
20. 09. 2010 | 14:30

jahrad napsal(a):

hannah:ano, při identifikaci možností léčby upřít zrak k zdrojům nemoci ale i zdraví.
Patologické důsledky nenažranosti a přežranosti: aquaparky, golfová hřiště, hypersupermarkety, ty nádory hrubě devastující krajinu, půdu a kulturu stravy.atd atd
zdroje vitality: svépomocné člověčí akce typu stále častějších trhů, jarmarků, blešáků, aliancí domácích farem, kulturních aktivit s cílem obnovy rozpadlých a zanedbaných míst atd atd.
Zajímavou kapitolou zkoumání zdraví lokalit pak může být sledování způsobu použití dotací z EU.
20. 09. 2010 | 14:33

hanah napsal(a):

jahrad

zdravím a souhlasím :-)
20. 09. 2010 | 14:38

hanah napsal(a):

i když to samozřejmě nic moc nevyřeší, jen tak nějak zpříjemní a zlidští...

jj, dotace z EU...to bych se snad i bála sledovat :-)
20. 09. 2010 | 14:59

lví král napsal(a):

feud

jen k Vašemu příspěvku k tomu ...Německo mělo i dál peníze na nákup neskutečného množství pohonné nafty...
že Hitler vyráběl pohonné hmoty z hnědého uhlí v továrně v Záluží u Mostu. To byly Sudety. Neměl vše jen z ropy. I když o ropu mu šlo též, kdyby padl stalingrad, ropná pole v Ázerbajdžánu by byla jeho a tím i konec války, proto se tam tak zarputile bojovalo.
Teprve když bylo jasné, že Hitler se k ropě nedostane a válka se tudíž stane i logistickým problémem, byla otevřena Američany tzv.2. fronta.
20. 09. 2010 | 15:09

kolemjdoucí feminista napsal(a):

Nezlobte se, ale pokud chcete kultivovat společnost, neměla byste někoho odsoudit bez zdůvodnění. Neznám Vás, a to, že o někom někde řeknete, že byl neslušný a dělal si zvás srandu může znamenat třeba že jste nechtěla slyšet jeho argumenty nebo neměla protiargumenty a pak se nakonec urazila.Co se tam dělo prostě z článku nevíme.To Vám ale nebrání v tom abyste Jocha označila za inkvizitora, což samozřejmě vašem povědomí hznamená tmář, vrah, tupec a kdovíco ještě. Naštěstí jste po úvaze dospěla k tomu, že to stojí za h. všechno a ke zjištění, že je třeba něco dělat.No myslím, že na té schůzce to bylo maličko jinak než se nám snažíte sdělit..
20. 09. 2010 | 15:23

jahrad napsal(a):

kolemjdoucí feminista:
Dobře.: Vzpoměla jsem si na tuto příhodu v odstupu 11ti let, a mnohé se od té doby událo. Neoznačila jsem pana Jocha za inkvizitora, neurazila jsem se,tenkrát jsem pouze měla za zlé organizátorům jejich hulvátské způsoby a sobě tak trochu, že jsem naletěla a nechala se s odpuštěním použít. (Teprve poté jsem měla možnost lépe poznat a sledovat, čím se zabývá uskupení zvané Občanský institut a přemýšlet o tom, k čemu tam vlastně došlo.) Tam nebyl prostor pro argumenty ani moje, ani jejich. Tam byl pouze prostor pro výkřiky a vyhlášení.A to i přesto, že jsem se poctivě pokusila se připravit: partnerkou pro oponenturu mi byla paní M. Freimannová, jejíž teze jsem předem dostala k přečtení. Pro své téma ( "kontinuita ženské role v české společnosti skrze vyprávěnou historii Paměti žen")jsem nezískala prostor - bylo zjevně mimo mísu. Byla to ostatně modelová situace, velice těžká pro jedince, který je prostě jen použit jako prostředek, dekorace či užitečný idiot. Podobných situací jsem od té doby zažila řadu.Poučné to bylo pro mne v tom, že se snažím si od té doby tříbit rozlišovací schopnosti pro odhad lidí, se kterými mohu komunikovat a něco spoluvytvářet. Věřte, že jsem si mnohokráte nabila ústa a jistě ještě nabiju.
Zmínila jsem se o té příhodě v článku jen proto,aby mne dovedla k pointě (či jedné z point): - tj. že forma i obsah petice jakožto kolektivní akce nemá být devalvován tím, že je namířena jednotlivci, ať je jakýkoli a ať už vzbuzuje jakékoli emoce.
20. 09. 2010 | 16:15

feud napsal(a):

to Tenco:

na otázku o Švýcarsku bylo mnou v tom textu implicitně odpovězeno.
Mohu dodat,že velmi chytré myšlenky,vztahující se k původu dvou světových válek dvacátého století vyslovili před nimi dva lidé z člověčenstva:

Galileo Galilei (Ital)v 16.století: "Lituji národy,které potřebují hrdiny"

Tomáš Garigue Masaryk,první československý president: "Jsou dvě otázky:otázka národní a otázka sociální."

Uvádím je spolu,přestože vím, že T.G.M. jako fyzika a filosofa miloval francouzského Blaise Pascala,tvůrce ideje-zákona,že tlak v kapalině se šíří všemi směry.
20. 09. 2010 | 19:33

Tenco napsal(a):

feud
Vy jste ještě větší abstrakťák jako já. :))
Ale rozumím Vám, jedna věčná, vše vysvětlující pravda je fikce.
Vše se děje za pochodu, věřme jen že ten pochod nebude doprovázen bubny a píšťalami.

Ale stejně mě těn neutrální státeček, uprostřed tisícileté říše, furt vrtá hlavou.

Jestli vtom není část té pravdy.

:((
20. 09. 2010 | 20:18

jahrad napsal(a):

feud:
..."humanita znamená pracovat pro ty, které jsme dosud z kulturní práce vylučovali, dáti jim pouze některá práva je málo - myslit, pracovat s nimi musíme. "... "Je holým neštěstím, že si zvykáme tolik čekat od vlády, samočinnosti se vzdávajíce." (TGM, Jak rozumět realismu?)
Je přece významné, že nejskvělejší historie počíná a končí mučednictvím - sv. Václav a Hus. Opravdu je záhadou, proč Hus musel podstoupii smrt, a Vikliff nikoli?.." (TGM, Vady českého charakteru)
20. 09. 2010 | 21:43

Tenco napsal(a):

jahrad
Pardon, že vstupuji do debaty.
Máte na mysli mesianismus ?
Že někdejší rektor Vysokého učení se cítil B´ží vůlí povolán k tomu, aby své konstrukce manifestoval celé Církvi Svaté a že měl raději konat malou, každodenní masarykovskou práci ?
Jak by mohl ? Co by z něj zůstalo, kdyby ustoupil před tím, co vinil jako původce neutěšeného stavu ? On - zastánce dialogu, coby nástroje k hledání pravdy měl odmítnout pozvání na koncil ?

Z dnešního hlediska to možná posuzujeme jako naivitu, hraníčící s touhou po mučednictví, následovnictví prvních křesťanů, spáse v Kristu, ale skutečně pochopit hnutí jeho duše v oněch momentech, kdy se rozhodoval, bych ponechal jeho vykladačům, oponentům a historikům. Je to příliš tenký led pro nějaké jednoznačné soudy. A otázka kritérií, které zvolíme při posuzování správnosti jeho kroků.

Historie nezná žádné kdyby. Co my víme o motivacích jejich jednotlivých protagonistů.

Vždyť my ani nevíme, jaké jsou motivace oněch hochů z těch různých institutů.
A přitom si klidně můžeme zajít na jejich potlach, či poslat jim email.
20. 09. 2010 | 22:37

jahrad napsal(a):

Tenco: Nevložila jsem sem citát odkazující na Jana Husa, abych soudila jeho čin, to určitě ne (jistě neměl jinou možnost než na koncil jet a my celkem houby víme o okolnostech a motivacích, to, co víme, už je jen produkt řady historických interpretací). Odkázala jsem na jeden z esejů TGM - O vadách českého charakteru. V něm se píše o tom, kterých momentů si naše národní historie považuje nejvíc. Schválně si ho přečtěte. Přišlo mi to zajímavé k tomu, o čem jde řeč.Dík za vstup.
20. 09. 2010 | 23:00

Tenco napsal(a):

jahrad
Herdek, nestíhám číst vše. Ale díky za doporučení.

Víte, z těch citací se dalo usuzovat na ledasco. Domníval jsem se, že to srovnání Husa s Vikléfem bylo v té rovině, jak jsem se domníval. :))

Dnes končím, neb mě vyděsil Li Chang pod blogem pana Fridricha.

Dobrou noc.
20. 09. 2010 | 23:09

jahrad napsal(a):

Tenco: no to je jasný. To já jen že ho mám zrovna u kompu, a taky tu mám Arendtovou (Origins of totalitarianism) neb šprtám na diskuse s americkými studenty, co sem jezdí študovat naše luhy a háje.
mějte se a dovi
20. 09. 2010 | 23:19

snílek napsal(a):

to feud:

prosím o vysvětlení zvláštní snu,který se mi zdál této noci po sledování tohoto blogu.Právě jsem probuzen a paměť zapracovala:

Děj se odehrál v Kramářově vile: vdávala se tam právě žijící vnučka Mussoliniho,krásná poslankyně italského parlamentu Alessandra Mussolini.Bylo tam mnoho tváří na hostině:V.Klaus,David Rath,J.Paroubek i eurokomisař V.Špidla,Berlusconi,Topolánek.V tom zmatku si nepamatuji tedy kdo z nich byl ženich,kdo svědci,kdo hosté.Vím jen,že v polovině hostiny se objevil Michal Gorbačov s Vítem Bártou a jeho příslušníky firmy ABL.Se zpožděním dojel do svatebního průvodu,který se ubíralke kostelu sám velký Garibaldi-Václav Havel s bratrem.Co to má znamenat?
21. 09. 2010 | 06:50

feud napsal(a):

to snílek:

že jsi nadrženej kremelskej snílek,kterej prokazuje lidem medvědí služby
21. 09. 2010 | 06:58

Averoes napsal(a):

Spím nebo bdím?
Holka,prosímtě skoč mi někam pro pruty!
Pryč s Newtonskými reakcionáři!
21. 09. 2010 | 08:20

Vsjoravno napsal(a):

Fata Morgana.Falsum mortale.
Tužko,připrav k obědu Dedekindovy řezy.
21. 09. 2010 | 08:38

furiant napsal(a):

to snílek:

světoznámý dánský fyzik Niels Bohr měl krédo:
"pravda musí být dost šílená,aby byla pravdivá.často je pravdivá nejšílenější pravda."

Tak tedy pánové,vedeni příkladem statečného člověka,válečného invalidy Josefa Švejka :
Na Bělehrad!!!
Pomstěme smrt arcivévody s ním.Vždyť za feudalismu zdaleka nemohly fúrie soukromého vlastnictví toliko řáditi jako dnes jest tomu.
21. 09. 2010 | 09:18

Pepa Řepa napsal(a):

No viděj-Hradílková-jak doba pokročila.

Husa pozvali na koncil a zbyl z něj škvarek.

Jí pozvali do Občanskýho institutu a vrátila se zdravá a plna síly.
Tak co si stěžujou?
21. 09. 2010 | 11:59

jahrad napsal(a):

ba,ba,mladej pane,čas oponou trhnul...A to já si zas neštěžuju, já si ho hledim užít dokud mi sloužej žuby a pravidelná štolice...
21. 09. 2010 | 12:40

jahrad napsal(a):

všem do přispěvatelům moc děkuji za příjemnou a zajímavou diskusi, těším se opět někdy na viděnou a užijte si babího léta, a luftujte, co to dá...třeba někde na vinobraní..?!-:-)) vaše jh
22. 09. 2010 | 14:31

ondroun napsal(a):

fajn článek. ale to zas dnes bude/je v diskusích nablito..
23. 09. 2010 | 16:21

Markéta Hrbková napsal(a):

Ahoj Jano ( a Libore), omlouvám se, že jsem se na tak dlouho odmlčela, měla jsem jiné starosti. V prvním kole jsem to nehlásila, ale jsem jednou ze základajících členů proAltu, takže k mnohému asi mohu něco říct. Samozřejmě, že nikdo neočekává, že Jocha chytnou a vyhoděj', ale to, co je možná nejdůležitější - že jmenování člověka s takto de facto extrémistickými názory (můžeme se dohadovat co je extrémismus, ale nepočítat do toho články o tom, že demokracie je přežitá, aniž by to bylo doprovázeno reálnou analýzou případně alternativou )do veřejného prostoru neproběhlo bez povšimnutí.Trochu mi to přijde jako bychom všichni zapomněli v čem jsme do třiceti žili. Namlouvat si, že řeči se mluví a voda teče, ale vlastně to nemá na nic vliv - očekávala bych, že zrovna v bývalém sovětském bloku víme, že tak to sakra není. Kde je hranice, za níž nám dojde, že pokud se nestaráme každým krokem, padneme zpátky. Myslím, že teď, když máme viditelně nefunkční vládu ( jak dnes sdělil naštěstí i Pospíšil, zákon o zaměstnanosti je v podstatě nepoužitelný, škrty mají sledovatelně k promyšlenosti daleko, arogance moci je naprosto nestravitelná-alespoň pro mne, pravda, já jsem vždycky byla silně individualistická), mám silné podezření, že největší překážkou je přiznání si vlastního zklamání ( což si také pamatujeme u těch bývalých komoušů), ale na tom zakládat stát je nebezpečné. O plánech či aktivitách proAlt se tu šířit nebudu (ani to nejde, věci jsou v neustálém dosti hektickém pohybu), ale pokud někdi má nějaký dotaz, ráda se ZA SEBE vyjádřím.
24. 09. 2010 | 19:52

Markéta Hrbková napsal(a):

JInak o situaci jsem psala více tady ( ale už před nějakou dobou):http://www.denikreferendum.cz/clanek/5456-vsichni-vedi-jak-to-chodi
24. 09. 2010 | 19:54

Markéta Hrbková napsal(a):

Ještě k Václavu Bělohradskému: samozřejmě, že si jej všichni pamatujeme jako neoliberála, ale faktem je, že jeho změna názoru šla, řekla bych, ruku v ruce s tím, jak se měnil pohled mnoha "západních" intelektuálů. A asi ne náhodou. Jsme tu v Čechách tak zakoukaní do sebe, že vůbec nevnímáme, že za těch dvacet let se mnohé změnilo na celém světě ( Libore, Iḿ sorry, ale to je tedy silně záležitost kvality našeho tisku, tím neviním nikoho konkrétně - a když, tak bych měla jiné protagonisty). On nám ten konzervativní, v podstatě nacionální neoliberalismus dnes jaksi přerostl v nadnárodní mafii, což spousta intelektuálů třeba v Itálii, kde VB působí, registruje a ten názor mění ( na rozdíl od většiny zdejší inteligence)
24. 09. 2010 | 20:20

ex-nemo napsal(a):

Problém feminizmu a feministek (další krycí názvy pomíjím) není v tom co chtějí, nýbrž v tom že nevědí co vlastně chtějí. A jako každý kdo něco chce ale neví co, chtějí to okamžitě, nekompromisně, naléhavě a militantně.V podstatě se jedná o psychickou nebo spíš psychiatrickou záležitost; neurčitá vnitřní nespokojenost bez konkretního důvodu či požadavku; uspokojení jednoho vede jenom k dalšímu.Snad projev hormonální nevyváženosti,ale to by vysvětlil lépe lékař. Takovým lidem nelze vyhovět; příčina jejich nespokojenosti není ve vnějších okolnostech, nýbrž je důsledkem jejich vnitřní nevyváženosti a neklidu.
Pan Joch je bezesporu odpůrce lidských práv, vyjádřených např. ve Všeobecné deklaraci OSN ze dne 10.12.1948. Nejméně článků 7, 14, 21(odst. 1),22, 23 (to spolu s celou naší „pravicí“) a pravděpodobně i dalších.Tedy v podstatě je odpůrcem demokracie.Takovým lidem musí samozřejmě demokraté čelit, individuálně i kolektivně, jinak by se systém přeměnil v tyranii.
Vzít si však k tomu jako spojence duševně nevyrovnané, patologicky nespokojené lidi je cesta k jisté prohře.Proti Jochovi vždycky, ale nikdy ne s feministkami.
24. 09. 2010 | 23:00

arnazach napsal(a):

Markéta Hrbková:
Nejsem ten, kdo by se chtěl Romana Jocha zastávat, nicméně o jeho názorech nemáte úplně jasno.

Vrátil jsem se sem ale kvůli něčemu jinému. Chci se zeptat: Nevíte někdo, zda předmět této diskuse čte poezii?
24. 09. 2010 | 23:29

optimista napsal(a):

arnazach- pokud berete za předmět diskuse jochnesky, tak ty by potřebovali trochu poezie jako prase drbání...
24. 09. 2010 | 23:37

optimistický napsal(a):

jochnesky by potřebovaly
24. 09. 2010 | 23:38

Markéta Hrbková napsal(a):

Po pravdě řečeno ani nevím, jestli toužím mít o Jochových názorech tak do puntíku jasno, obzvlášť když si představím, že bych nad těmi jeho výplody měla trávit hodiny. Já analyzuji problémy, kterými se zabývám celoživotně, jiní zas problémy Jochovy, to je myslím rozumná domluva v rozumném pracovním kolektivu lidí, kteří se rozhodli jeden na druhého tak trochu spoléhat a věřit si. Krom toho by mne docela zajímalo, čím jsem ve zdejší diskusi tuto neznalost projevila, o žádnou, ani sebemenší analýzu jsem se nepokoušela (i když tu bych asi zvládla, protože jsem si pár těch jeho článků přečetla a, buďme upřímní, ono to zas není tak originální).
25. 09. 2010 | 11:44

arnazach napsal(a):

Markéta Hrbková:
Podle Vás tvrdí, že "demokracie je přežitá, aniž by to bylo doprovázeno reálnou analýzou případně alternativou". Nechám-li stranou, že takto otevřeně to neříká, zbývá fakt, že on přece navrhl alternativu: vládu gentlemanů.
Hezký den!
25. 09. 2010 | 14:28

Markéta Hrbková napsal(a):

Jestli ji považujete za reálnou alternativu pro lid, tak opravdu asi žijeme v jiném světě. Napsala jsem tento dodatek proto, že si myslím, že demokracie se v nejbližších dvaceti, třiceti letech skutečně od podstaty změní, v první řad tím, že se oddělí od kapitalismu, ale ač myslím, že mám ideu docela zpracovanou, nemám tu tupou suverenitu ji rovnou vrhnout na papír, ale je mi jasné, že takové "zpomalující intelektuálství" je pro Vás "zbytečné". tak budujte vládu gentlemanů, uvidíme, jak budete spokojen, víc asi nemohu dodat
25. 09. 2010 | 20:22

jahrad napsal(a):

Hmm, zdravím tě markéto, zdravím arnazacha též. Dorazila jsem z karlštejnsého podhradí, kde se vesele burčákuje, déšť nedéšť. S přáteli jsme zaskvotovali s oficiálním požehnáním bývalou Crystal gallery příležitostnou expozicí dílek ze čtyř kontinentů ve skromné snaze svést na chvíli pozornost pijáků a pijaček též k potěše oka - facha to byla věru náramná.

Nevím moc, jak reagovat na vaši diskusi. Nezbývá, než opakovat, že vznik ProAltu vítám ale neznamená to pro mne stále vzrušená diskuse o panu Jochovi.Podobně jako při aféře "Kundera" mi přijdou i teď mnohem zajímavější reakce, než objekty oněch afér. Jakožto impuls vykrmený kolektivní emocí to může být užitečné z hlediska otevření tématu. ProAlt se profiluje jako hnutí, která se zaměřuje na konkrétní témata neotřelým způsobem. Záleží na tom, aby sezůstalo jen u koordinovaného, leč stále osamoceného pokřikování. Jsem teď jen zvědavá, zda a kde se objeví k tomuto duelu partner, eventuelně pak komplementární partner.
Markéto, já myslím, že demokracie se už dávno změnila. Jenom reflexe a tím i jazyk nestačil tuto změnu ještě postihnout.Je to zablokované, a ten neřešený ale už citelný konflikt, se kterým se společnost potýká, plyne do velké míry i se zcela zřetelným vyprázdněním pojmů.
Ex nemo - to jsou už trošinku nudné slogany, prosím.Nějaká svěží anekdotka by nebyla?
25. 09. 2010 | 23:22

Markéta Hrbková napsal(a):

Ahoj Janí, přiznám se, že jsem tak trochu čekala spíš diskusi než zhodnocení, ale dejme tomu. Jinak mi není zcela jasné, co myslíš změnou demokracie, tu míru neporozumění,vágnosti a bezobsažnosti, do kterého se člověk za poslední desetiletí svezl ( v tom s tebou souhlasím, že v rámci postupující nutné vnitřní změny) nějak nejsem schopná považovat za vědomou proměnu.
26. 09. 2010 | 11:13

Janah napsal(a):

Dobrý den paní Hradilková, při čtění vašeho blogu jsem si vzpomněla na zážitek starý snad 14 let. Tenkrát televize Nova odpoledne vysílala pořady typu Studio A a do jednoho pořadu pozvali předsedu zemědělského družstva (napamatuji kterého a o to nejde) a na druhou stranu posadili pane Jocha. Pamatuji si to z jediného důvodu - Joch toho člověka nepustil ke slovu, a když mu vysvětlil jak je hloupý a sto let za opicemi a jak se to dělá jinde a hlavně jinak, přešel do osobních útoků. Pán nebyl zrovna nejštíhlejší (ale to tenkrát Joch také ne)a evidentně celou situací zaskočený tak že reagovat skoro nedokázal. Byl to člověk ve středních letech a jak jsem se tak na to dívala už tenkrát jsem si říkala že na takovou hrubost je jediná možná odpověď: vstát a dát mu přes hubu. Já bych to udělala, pán ne.
Takže tak. Vidíte že to pro mne byl hluboký zážitek když si ho dodnes pamatuji. Ať ten člověk říká cokoliv jeho osobní zaměření, hulvátství a neschopnost vůbec vnímat to co ten druhý říká se za celou dobu nezměnilo. Leda k horšímu. Samozřejmě, s takovými lidmi musíme žít, když máme štěstí ani s nimi nemusíme přijít do styku. Ale aby dělal poradce komukoliv ve vládní funkci...
26. 09. 2010 | 15:28

Dagmar Daňková napsal(a):

Mám rovněž osobní vzpomínku na pana Romana Jocha, a sice z debaty o přípustnosti mučení při výslechu lidí podezřelých z terorismu. Podotýkám, že nejsem žádný pacifista (např. s umístěním amerického radaru na našem území bych bez problémů souhlasila), ale z té besedy jsem tehdy odcházela s přesvědčením, že někteří lékaři snad studovali na nějaké zvláštní fakultě zřízené spolupracovníky doktora Mengeleho :-(. Ale k tématu: pan Joch ať si ve svých článcích jako soukromá osoba klidně dál píše, co se mu zlíbí. V pozici poradce premiéra mne takový člověk pravda trochu děsí, ale respektuji právo Petra Nečase obklopovat se lidmi dle svého vkusu - já to ovšem samozřejmě zakalkuluji do svého rozhodování v dalších volbách. Co mne však šokovalo nejvíce, bylo to, že kromě ProAlt a pár dobrých článků (viz např. Dáša van der Horst z Amnesty International http://hn.ihned.cz/c1-46437...) jsem nezaznamenala žádné hlasy našich významných lidskoprávních organizací, které by iniciovaly zásadní diskusi o podobě ochrany lidských práv, jakou bude v následujících letech zastávat Česká republika. Osobně jsem s touto prosbou oslovila Člověka v tísni, jehož jsem podporuji - nejen finančně, a k mému velkému rozčarování jsem se nedočkala prakticky žádné reakce, jen velmi strohého konstatování, že (cituji): "Romana Jocha nejvíc proslavily protesty proti němu. Vymezovat se proti výrokům lidí z rozhovoru v Instinktu, tedy pokud nejde o hrubou pomluvu od osobnosti nebo instituce, která má ve společnosti kredit, není třeba. Roztáčeli bychom jen kola mediálních zkratek a klišé." Ale tady přece nejde o pouhý mediální obraz!!! Opravdu by mne zajímalo, milá paní Hradilková, co má tedy jedinec, jako jsem já, v situaci, kdy cítí nepěkný hnědý závan (jako z neblahých dob tzv. druhé republiky), vlastně dělat, když nereagují ani lidé (např. právě Člověk v tísni), od nichž bychom to přirozeně očekávali? Za jakoukoli radu srdečně děkuji :-).
26. 09. 2010 | 16:40

Miroslav napsal(a):

Má smysl zavádět v ČR prvky otevřené demokracie, když běžné petiční aktivity a občanské iniciativy přijdou intelektuálům trapné? Všechny skandály zde vyvolají maximálně větší sledovanost zpravodajských pořadů, a proto si velmi otrlé politické subjekty mohou bez obav dovolit provokace typu Joch nebo Drobil...
26. 09. 2010 | 22:18

jahrad napsal(a):

Vážené Markéto, janah, Dagmar DaŇková - díky za vstupy. Markéto, s tou diskusí je to zajímavé, člověk by rád diskutoval, ale někdy se zadrhne a neví, jak dál. Myslím, že je to tím, že chybí společný pojmový aparát. Jak diskutovat o pojmech "lidská práva", "demokracie" , když jsou to množiny, do kterých se během let nacpalo kdeco, a kterými mává kdekdo jako bičíkem při každé příležitosti, která se hodí? A každý si dosazuje to, co se hodí jemu do krámu a mnohdy ani nevíme, co to vlastně je. V tomto ohledu je možná opravdu antré člověka jménem Joch užitečné, (on přece odkryl své karty, a to je v tomto ohledu cenné, byť pro mnohé nepřijatelné!) že alespoň vyprovokují debatu o Tom. Jak a kde začít ? Snůškou tabuizovaných otázek, které mohou otevřít pandořiny skříňky? Jako například otázka, která mnohé zde diskutující a nejen je, trápí - lidská práva jako biznis? Propojení politiky a lidských práv? Lidská práva jako ideologie? Lidská práva jako produkt dominujících kultur? Lidská práva jako berle? Lidská práva jako optika a mediátor změny? Lidská práva jako MOST mezi lidskými skupinami? Kudy dál?...
Je to velice široké a hlavně kontroverzní téma. A pokud se najde někdo - ať už osoba, nebo instituce, která ho bude chtít aktualizovat, bude muset začít velice pečlivě, krůček po krůčku rozebírat ten historický (někdy i hysterický) chuchvalec, aby se komunikační prostředí v oboru lidských práv trochu pročistilo. Jakákoli iniciativa (kterou opakuji může být ProAlt, nebo Amnesty, nebo Helsinská skupina, která se pokusí tento dialog nastartovat tím, že pro něj vytvoří optimální rámec, je nadějí. Ale hodně záleží na způsobu, jakým se tak stane. Protože to t aky může zazdít hned na začátku. Nikdo nemá monopol na lidská práva, ta se týkají všech sektorů, všech skupin i jednotlivců kteří si troufnou na ovlivňování organizace veřejného prostoru. Záleží pak už jen na míře zralosti jeho aktérů, jestli se dokážou mezi sebou domluvit na nějakém konsenzu. Zatím to tu v tomto oboru skutečně připomíná Babylon.
26. 09. 2010 | 22:20

jahrad napsal(a):

miroslav: jestli má smysl zavádět prvky otevřené demokracie (ve smyslu "otevřené společnosti?)? - copak ony tu nejsou již zavedeny? A kdo a jak by je měl zavést, pokud tu ještě nejsou zavedeny? Nebo jaké prvky máte prosím na mysli ? A mohl byste též upřesnit, které intelektuály, jimž přijdou trapné občanské/petiční aktivity, máte na mysli? A jak se tento jejich postoj projevuje? Omlouvám se za svou neznalost, ráda si doplním mezery v rozhledu.
26. 09. 2010 | 23:54

Markéta Hrbková napsal(a):

Milá Jano, mám poněkud obavu, že jsme ( a to již historicky) mistry v rozboru toho, co nám chybí k nastartování aktivity, ve výkladu toho, jak by věci možná mohly spolu někdy v budoucnu kolidovat, kdyby... tak je lépe se na vše vyprdnout předem. Pak ovšem nezbývá než si ego namastit jinde a kritizovat ty, kdo to risknou. Nebudu zakrývat, že to mi napadá jako první při zhlédnutí tvého příspěvku o tom, co všechno a proč je vlastně nebezpečné, nejde, nemůžeme si vzít na zodpovědnost nebo jaké problémy čekají toho, kdo si to na zodpovědnost vezme. Co se týká konkrétního tématu lidských práv, tato agenda, názory a následně i zákony se tvořily ponejvíce v Západní Evropě během půl století, kdy my jsme seděli v Sovětské zóně. Západní Evropa kladla po válce velmi silný akcent na to, jak se vypořádat s faktem Holokaustu a potažmo s uvědoměním, že tohle se stalo ve dvacátém století a vymyslel to člověk evropský. Většina lidských práv vznikala na tomto základě . Zdejší obyvatelé vylezli z obou historických totalitních režimů jako oběti a svůj díl viny si nemíní připustit ani náhodou a , je to možná smutné, ale člověk se k pochopení některých věcí nedobéře jináč než uvědoměním si vlastních chyb. českou schopnost sebereflexe snad ani nebudu rozebírat. Sakumprásk celé Evropě již kážeme několik let, trapnosti v tomto oboru je opravdu na mezinárodní scéně dost. Mám obavu, že ač se to nezdá, otázka našeho vztahu k lidským právům ( která oproti evropské normě dalece pokulhává)má hodně co dělat s tímto nenáhodným fenoménem.
27. 09. 2010 | 11:45

jahrad napsal(a):

Markéto, v mnohém s tebou velmi souhlasím! Jen si nemyslím, že to je tak strašné, jak popisuješ v první větě. Možná je to záležitost určitých kruhů, kde tento přístup převládá (tj. plané krafání snášející negativní argumenty, vedoucí k tomu "se na všecko předem raději vyprdnout") A nařčení z maštění ega -to je taky taková univerzálně použitelná brzda jakékoli další diskuse, která by mohla z kritiky vzejít.
Já myslím, že pozitivní příklady občanské angažovanosti v součinnosti se státním sektorem tu skutečně jsou a že je třeba se na ně zaměřit. Není jich mnoho,, ale jsou - jen není moc důvodů je zviditělňovat a mluvit o nich.
27. 09. 2010 | 14:24

Dagmar Daňková napsal(a):

Děkuji za podnětné náměty. Já bych se ale přece jen vrátila k něčemu konkrétnímu (jak v legraci říkává profesorka Hana Librová, "ženskou" kvalitou je "přízemnost" - samozřejmě ve smyslu anglického "down-to-earth" :-)). Především si myslím, že bychom se neměli nechat rozeštvat - a doktor Joch už v tomto směru podnikl velice nenápadné, ale účinné kroky, jasně veden taktikou "rozděl a panuj". Opakovaně se vyjádřil pochvalně o práci Člověka v tísni, a naopak velmi kriticky o Amnesty International nebo Human Rights Watch. V ten okamžik jsem očekávala jediné - že ČvT přijde s věcným, nekontroverzním vyjádřením, že sice oceňují zájem pana Jocha o jejich sociální a integrační programy (a přirozeně vítají spolupráci s poradcem premiéra ČR pro lidská práva), ale že by rádi upřesnili, že se v pojetí lidských práv nijak neliší od AI / HRW - naopak, mnohé jejich projekty jsou společné. Tečka. Neříkejte mi, že by to ničemu nepomohlo. Já po nikom nežádám velká gesta, petice, demonstrace - jen soudržnost...
27. 09. 2010 | 15:12

jahrad napsal(a):

Paní Daňková - ano! toto je velmi zajímavá situace a téma jak hrom. Solidarita. Kdy je potřeba? Poukázala jste na velice důležitý moment. Přemýšlím, jak odpovědět, a přitom se nekroutit ve strachu z nekolegiality (vůči ČvT, se kterými jsme v Čečensku do r.2004 spolupracovali).Pokusím se o zcela věcný komentář - ČvT je tuzemská organizace - doslova takové české národní zlato na poli humanitární pomoci - a i když působí všude po světě, má zcela vlastní, specifický copyright, neboli identitu, neboli jak mi kdysi v rozhovoru řekl jeden z jeho zakladatelů - štábní kulturu. Jinými slovy - je to velice "sexy" organizace a zvlášť pro mladé lidi. AI a HRW jsou mezinárodní organizace, vyrostlé na zcela jiných vnitřních pravidlech, která jsou co se týče vlastní "ideologie" mnohe striktnější a určitější. I když to, co dělají, a jak to dělají, je stále nejvíc ovlivněno konkrétními lidmi (vše je o lidech), ta "oborová solidarita" je tam prostě jednou ze zásadních priorit. U Čvt toto prioritou není - a to už i proto, že se oborově pohybují, balancují na rozhraní humanitárka-lidská práva-politika. Tam jsou jiné priority a jiné ambice. A teď nemyslím ono zastřešující dělání dobra neboli pomáhání lidem, ale myslím ambice, které se týkají postavení instituce. tomu se myslím říká vlastní politika. Čvt se prostě jako oganizace někam vypracovala, a své místo musí a potřebuje stále hájit. Soudržnost s mezinárodními lidskoprávními organizacemi - proč? Tam není důvod. Jak sleduju vývoj těch firem (protože nevládky, které dokázaly prosadit, obhájit a udržet své místo na slunci, jsou prostě firmy), přemýšlím vždycky o tom, kde je ten moment, kdy jim začne stát za přepnout v sobě ten spínač - místo boje o místo na slunci na prostou lásku neboli skutečnou solidaritu, která spojuje nikoli na papíře a přes kvantum odkroucených zásluh, ale vnitřně, přes sdílenou hodnotu. A možná to není ani otázka vývoje...pořád o tom dumám.
28. 09. 2010 | 10:41

Dagmar Daňková napsal(a):

Drahá Jano, popsala jste naprosto přesně to, co v sobě už několik týdnů nosím a neustále zpracovávám. A věřte mi, nedávala bych to takhle netaktně k veřejnému přetřesu, kdyby o tom byl kdokoli z ČvT ochoten hovořit (třeba jen soukromě), kdybych prostě měla aspoň nějakou naději, že to také řeší, perou se s tím, hledají cesty... Pak bych byla trpělivá a z celé duše bych jim nadále fandila. To jejich mlčení mne ale hrozně moc bolí.
Omlouvám se, že jsem Vám tady vnesla tohle nepříjemné téma.
Děkuji srdečně za upřímnou odpověď a přeji hodně sil...
28. 09. 2010 | 18:40

ptopta napsal(a):

cely problem lidstva tkvi v kolektivnim silenstvi zvanem ego..teprve az se zasne masove sirit osviceni zacne se neco menit..mozna bude lidstvo jeste muset prozit mnohem vetsi zverstva nez ve dvacatem stoleti ale sance tu jsou uz TED..otazka je jestli se vyuziji
28. 09. 2010 | 22:31

sunxin123 napsal(a):

Thomas Sabo necklaces are notable for a massive series like the Thomas Sabo Silver selection. Inside of the sterling silver variety there’s quite a lot of pendants,
<a href="http://www.thomassabocharms...">Cheap thomas sabo necklace sale</a>
<a href="http://www.thomassabocharms...">Thomas Sabo Online</a>
backyard garden diamond earrings and sterling silver allure bracelet that can be purchased. <strong><a href="http://www.thomassabocharms...">Thomas Sabo Online</a></strong>The thomas sabo bracelets<strong><a href="http://www.thomassabocharms...">thomas sabo necklace</a></strong> is tradition built and extremely finely detailed.
29. 09. 2010 | 09:04

Christmas Ornament napsal(a):

Our <a rel="nofollow" href="http://www.ssornaments.com"> Christmas Ornament</a> collection is one of the largest on the internet. We offer everything from Christmas ornaments to collectible Christmas Ornaments to meet your decorating needs. If you are looking for that Special Christmas Ornament this year, you have come to the right place. Check out our large selection of Christmas Ornaments and you will be glad you did!
http://www.ssornaments.com/...
05. 11. 2010 | 07:03

Christmas ornaments napsal(a):

We have name brand and well-known <a rel="nofollow" href="http://www.ssornaments.com"> Christmas ornaments</a> as well as personalized ornaments. For many, Christmas ornaments are as much about beauty as they are about tradition and symbolism, and for many Christmas is a religious event.
http://www.ssornaments.com
08. 11. 2010 | 03:33

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy