Krást nebo žebrat?

01. 10. 2010 | 08:52
Přečteno 14394 krát
Špinaví, podivně oblečení, často i opilí. Bezdomovci, válející se pod těmi několika málo stromy na parkovištích u obchodních domů.


Manžel je většinou nedokáže odmítnout. Má s nimi soucit. Oni to na něm poznají z dálky. Proto si ho tak často vybírají a žádají ho o pár drobných.

Já s nimi soucit nemám a to přesto, že jsem, jako matka pečující o dvě postižené děti, na břehu s těmi, kteří stojí s nataženou rukou a pobírají sociální dávky.

Rozčílí mne ale, když vidím zdravého, mladého člověka, který místo toho, aby si hledal práci a nějaké bydlení, povaluje se po městě a žebrá peníze.

Zdá se, že můj náhled na ně vycítí a proto se na mne obracejí spíše vyjímečně.

Ta paní ve středních letech, s rozcuchanými vlasy a ledvinkou uvázanou kolem pasu, má nějaký špatný odhad. Potkávám ji na tom stejném parkovišti celkem často. A nejednou se na mne, která s ní nemám soucit, obrací. Není to poprvé.

Je dost opilá a agresivní. Odmítám jí přispět a ona na mne křičí:

„Taky na tebe dojde!“

Už došlo, pomyslela jsem si a s obavou pozorovala, jak se potácí kolem našeho auta.

„Zdá se mi, že Vás zajímají věci a píšete jen o tom, co se Vás dotýká osobně,“ napsal mi jeden diskutující u článku z mého blogu.

A to není normální a běžné?

Starám se jen o věci, které se mne osobně dotýkají. Nelíbí se mi kroky vlády, které se mne osobně dotknou. Píšu o postižených dětech, protože mám dvě takové doma.

Nechci spasit svět. Stačí mi starat se o svou rodinu. Nebo o to, abychom měli čím jezdit.

Bála jsem se, že žebračka mi mou neochotu jí přispět, oplatí poničením auta. A tak jsem na ni upozornila policistu, který nedaleko popocházel. Dotýkalo se mne její počínání, a tak jsem žebračku udala policistovi.

Ale ten kluk v restauraci s rychlým občerstvením?

Neměla jsem potřebu na něj upozornit obsluhu. Vlastně mi jeho nápad přišel geniální. I když to byla krádež.

Mladý kluk, mohlo mu být tak patnáct let. Na sobě měl moderní oblečení a nezdálo se, podle toho, jak vypadal, že by nějak strádal.

Posadil se ke stolku a nic si nekoupil. Vyčkával. Baťůžek ponechal na židli a odebral se k odkládacímu pultu na odpadky. Vzal si jeden použitý kelímek od nápoje a odešel s ním k postmixu.

Bezedný nápoj. Nebo tak nějak se jmenuje to, co si můžete v KFC koupit. Zaplatíte třicet korun, dostanete prázdný papírový kelímek a pak už můžete nekonečně dlouho stále čepovat, pít a čepovat.

Vynalézavý mladík si naplnil kelímek nápojem a odešel s ním zpátky ke stolku. Napil se, pak si šel znovu naplnit, zase se napil.

Doplnil bezedný kelímek a vytáhl z baťůžku velkou prázdnou plastovou láhev. A chodil čepovat nápoj, který pak přeléval do prázdné lahve.

Pobavilo mne, jak to chytře vymyslel. Ale to bylo všechno. Žádná chuť zavolat: „Chyťte zloděje,“ mne nepřepadla.

Upravený mladík, který kradl v restauraci s rychlým občerstvením mne nijak nepopouzel. Možná proto, že z mého kelímku neubylo.

Ti, kteří kradou, se mohou zdát schopnější a přijatelnější, než Ti, kteří prosí.

Jestli jsem se, já hloupá, nepostavila na špatnou stranu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik!!! napsal(a):

Taky jsem bezďák, ale platím daně. Ne všichni bezďáci se válejí. A vůbec - kdo je pro Vás bezďák? Ten s bydlištěm na národním výboru? Nebo ten, co má byt a válí se po parkovišti?
01. 10. 2010 | 09:07

Petr Nemec napsal(a):

"Ti, kteří kradou, se mohou zdát schopnější a přijatelnější, než Ti, kteří prosí."

Zajímavý postřeh. Schopnější patrně opravdu jsou, ale pokud nám opravdu připadají přijatelnější (doufám, že ne každému), je to smutné. Svědčilo by to do značné míry o tom, jak společnost funguje a jaké hodnoty vyznává.

Jinak mně osobně na Vámi popsané metodě drobné krádeže nic moc geniálního nepřijde, je zcela přímočará.
01. 10. 2010 | 09:13

route66 napsal(a):

hm..klasický pravicový volič.
01. 10. 2010 | 09:15

Petr Nemec napsal(a):

Snad ještě jeden komentář, nechci se Vás osobně nijak dotknout:

Není stav naší polistopadové společnosti zaviněn mj. právě tím, že existuje nezanedbatelná část lidí, kteří se právě tomu, jak to někdo "chytře vymyslel", obdivují?
01. 10. 2010 | 09:20

Jeff napsal(a):

Jeden krásný a schopný byznysmen sledovavše politiky za velký černý prachy zaznamenajíc výrazný politický triumf, no není to hrdina?
01. 10. 2010 | 09:35

janamakovcova napsal(a):

Petr Němec:

No právě. To mne na tom zaráží. Nejsem na svůj postoj pyšná, no ale je to tak :o)
01. 10. 2010 | 09:44

Rumcajs napsal(a):

Já je posílám za Paroubkem nebo Ráthem.

Tuhle Manka byla služebně v Berlíně a jeden vobejda na ni taky somroval prachy.
Česky mu řekla, že mu nerozumí a šla dál.

No a milej vobejda ji to odsomroval i česky.

Je vidět, že člověk musí být profesionálem i v žebrání.
01.10.2010 09:44:25
01. 10. 2010 | 09:45

Pocahontas napsal(a):

Bezedný nápoj. Nebo tak nějak se jmenuje to, co si můžete v KFC koupit. Zaplatíte třicet korun, dostanete prázdný papírový kelímek a pak už můžete nekonečně dlouho stále čepovat, pít a čepovat.
ten hoch neudělal nic špatného, on ani nečerpal nekonečně. Pokud měla láhev 2l mohl jít jen 4x. Víte, oni to mají pěkně spočítané, jestli se to vyplatí. Kdyby měl sud, věřte, že by si toho obsluha všimla a pěkně ho vypakovala.

Vás spíš odsuzuje alkoholismus. Ale poliše jste volat nemusela. Kdybyste té paní začla srdceryvně vyprávět své historky o dětech a důvod, proč nemůžete přispět(peníze nemáte jste závislá na manželovi), určitě by vám dala pokoj.
Ale je pracda, že krást se musí ve velkém. Kdo ukradně čokoládu v supermerketu, je zloděj. Kdo u nás ukradne stamilióny, je úspěšný a pracovitý podnikatel. Alespoň tak o něm mluví média a politici.
Je to smutné.
01. 10. 2010 | 09:47

zdenekb napsal(a):

janamakovcova:

"Rozčílí mne ale, když vidím zdravého, mladého člověka, který místo toho, aby si hledal práci a nějaké bydlení, povaluje se po městě a žebrá peníze."

Souhlasím.

Ale co starší a evidentně nezdraví lidé, kteří práci a bydlení nejspíš jen tak nenajdou? Popouzejí Vás také?!?

PS: Poslední větou jste si (podle mého) správně odpověděla na celý text...
01. 10. 2010 | 09:52

Hala napsal(a):

asi se potvrzuje to, co zpíval kdysi Werich " je to pravda odvěká, že šaty dělaj člověka".
01. 10. 2010 | 09:57

Béda napsal(a):

Jana Makovcová,

Krást nebo žebrat? Slušný člověk nekrade ani když je ve svízelné finanční situaci. Žebrota znamená rezignaci na vlastní já - je to akt totálního sebeponížení a zrcadlo vyloučenosti - z rodiny, ze společnosti, odevšad.

Maloměšťáci v žebrákovi vidí jenom odstrašující příklad, kdežto zloděj je pro ně mnohem přijatelnější - voňavější. I když ledaskterý zloděj se přičinil ve svém nedlouhém životě ke vzniku celé řady žebráků. Někteří maloměšťáci ovšem nevidí odvrácenou stranu krádeže, dokud tím šikovným a přičinlivým zlodějem nejsou sami okradeni. Dlouhou dobu se v něm dokonce dokážou vzhlížet jako ke vzoriu, kterého by jednou chtěli dosáhnout a zabezpečit se tím na celý život.

Chudoba ctí netratí. Pomalu nejdál dojdeš - se již dnes holt nenosí.
01. 10. 2010 | 10:09

Vilém napsal(a):

"Rozčílí mne ale, když vidím zdravého, mladého člověka, který místo toho, aby si hledal práci a nějaké bydlení, povaluje se po městě a žebrá peníze."

Já tedy naopak zásadně nesouhlasím, byť je samozřejmě Vaší věcí, že jste rozčilená. V současné společnosti se může dostat i mladý zdravý člověk do situace, kdy nemá peníze, například po opuštění DD, a rozhodně neplatí, že kdokoli může okamžitě dostat práci, "jen když chce".

Podle mých zkušeností jsou takové myšlenky spíš nepříliš sublimovanou lakotou než projevem morálky. Myslím si ostatně, že mladí lidé tyto postoje, kdy se jim místo nezbytné, byť skromné pomoci, dostává podlého moralizování, naší společnosti bohatě vrátili, když volili v květnu asociály.
01. 10. 2010 | 10:16

milo napsal(a):

Přestaňme již konečně s nekonečným moralizováním. Nečelíme zde jevu, který, díky dvojznačnosti, nemá interpretaci. Má. A to tuto:

1)Sociálně hraniční jevy (chudoba a bezdomovectví) jsou v tomto modelu z principu neodstranitelné.
2) Kvalitní komunita však vytváří systém, aby předcházela či zabránila extrémnímu utrpení ( fyzické strádání, neléčené choroby, zlovolná nespravedlnost).

3) Individuální reakce na tento jev jsou soukromáb věc a odvíjejí se od kultury a charakteru jednotlivce.

Vše se tedy odvíjí od představy společnosti o kvalitě života, který chce vést. A též o sociální morálce. Zde si tyto otázky nikdo nepoložil do důsledků - a to ani ti ne klevici, ani ti na pravici. Vše končí u jejich inženýrského ekonomismu.

Je asi zbytečné, když to suplujeme subjektivním omíláním podobného.
01. 10. 2010 | 10:17

myrta napsal(a):

Zklamala jste mně tentokrát,paní Makovcová.A to proto,že Vás krádež nápojů onoho mladíka pobavila.Ona to byla krádež-bez diskuze.Kdyby si byl býval oněch 30 Kč zaplatil a pak natankoval,prosím-to je v rámci ceny a regulí.Protože považovat 30 Kč za malý kelímek nápoje,je také zlodějna.Bez diskuze.Ale bez placení se čímkoli obohatit není pro pobavení,ale k pláči a vy s tím souhlasíte.
01. 10. 2010 | 10:23

Pepa napsal(a):

Dnes se objevuje na našich ulicích další sofistikovaná forma žebrání, což je nabízení čehokoliv. Po ulicích chodí mladí lidé a vnucují lidem tu pojištění, tu nějaký výrobek, tu převedení na jiného operátora, tu převedení na jinou zdravotní pojišťovnu apod. Tito lidé stojí na každém rohu a obtěžují chodce podbízením se. Tůdle jsem šem po městě a když už mě během 10 minut oslovil třetí dealer, tak jsem mu řekl, ať přesvědčí Mádla a Issovou a ať mě neotravuje.
01. 10. 2010 | 10:29

Xara napsal(a):

Dobrý den,
naprosto nechápu.Záměr jakých si humanitních vysokoškolaček které jsou schopné utíkat za kdejakým cikánským podělancem a utírat mu vkastním čistým textilem zadek.Obrazně.Individua jako bezdomovci,cikáni a jiní.Stát vlastní mnoho budov po armádě.Navozit je do takového oběktu a vojensky kázeňsky vychovávat a střežit.Zase námitka shora uvedených.Ale demokracie je i střelba do lidí.
Určitě by si tato skupina dala pozor.Je to jenom neschopnost státního aparátu který je podrážen shora uvedenými.Nic víc.
01. 10. 2010 | 10:31

zdenekb napsal(a):

janamakovcova:

Každopádně by pro onu opilou a odpudivou paní mohla být celkem zajímavá a užitečná informace, že když Vás příště nebude obtěžovat žebráním a místo toho Vám nějak nápaditě vykrade (a neponičí) auto, budete ohromně pobavená a budete jí fandit.
01. 10. 2010 | 10:31

voroshilov napsal(a):

Krast nebo zebrat?
Krast,rozhodne krast...
01. 10. 2010 | 10:45

stejskal napsal(a):

Pane milo,

to jsou myslím velmi dobré teze, jež by mohly sloužit jako východisko pro zajímavou a k podstatě věci směřující debatu.

Díky a hezký den.

Libor Stejskal
01. 10. 2010 | 10:46

Baba napsal(a):

Chcete-li si pořídit bezedný nápoj doma, je to prosté. Vypravte se do nejbližšího supermarketu, zvolte jednu nebo několik z vystavených lahví, zaplaťte a můžete čepovat. Tedy za předpokladu, že máte doma skleničky, kelímky z voskovaného papíru domov nevytvoříte.
A o osud vynalézavého mladíka si nedělejte starosti. Kromě důmyslné technologie je to jen voda se sirupem.
01. 10. 2010 | 10:55

Béda napsal(a):

O žebrácích, potenciálních žebrácích a navoněných "zlodějích" elitách.

"Strach střední třídy"
http://www.denikreferendum....
01. 10. 2010 | 10:56

jahrad napsal(a):

výborný blog pro diskusi o rozhraní přijatelnosti způsobu žebrání a krádeže...Ten mladý člověk nám imponuje proto, že se "o sebe dokáže sám postarat" tj neobtěžuje nás svou bídou.Naše obrazotvornost nám naopak může ukázat studenta, který nemá na nájem, tak šetří korunku ke korunce až z něj jednou vyroste einstein, on to těm řetězcovitým občerstvovnám zase v rátí, že... Ta paní na nás působí útočně, budí v nás určité logické pocity (nech mě babo na pokoji, mám svejch s tarostí dost) a následné, daleko trýznivější pocity ( jsem to ale hovado bezcitné, proč jsem se tou paní na chvíli nezastavila a nedala jí aspoň kus svého času?) Žebrák od pohledu je zkrátka výčitka... je to rušička vašeho programu - zatímco chytrej nenápadnej kluk působí jako šikula a koumák, Tak na nás působí typy, tak jsme vychovaní...
a Pepo, ti mladí lidé na ulicích s těmi dotazníky co za jejich vyplneni pak vsecko dostanete zadarmo, - to mi prijde tedy taky smutné. TO už je snad normálnější ten žebrák (mladý silný zdravý) co sedí se skloněnou hlavou v Celetné se sepnutýma rukama a obrácenou čepicí...
01. 10. 2010 | 11:07

Stařeček napsal(a):

bydlím blízko domova důchodců a to by jste nevěřili, kolik žebráků se kolem tohoto domova pohybuje. Objevují se tam především v době kdy obyvatelé tohoto domu dostávají důchod. Přijedou v autech a dlouho se nezdrží. Mohu si také myslet, že je je to období, kdy sami dostávají výplaty a přivezli bábě a dědovi něco na přilepšenou. Nezdržují se proto, že mají napilno jet znovu za výdělkem. Nějak mně to nekoresponduje s tím, jak se o přestárlých píše v novinách a na elektronických médiích.
01. 10. 2010 | 11:09

řeznický pes napsal(a):

Je důležite dostat se na úroveň, kdy s "odpadními" občany nepřijdete do styku. K tomu je také potřeba si vychovat množství trochu schopnějších, kteří je musí regulovat. Vemte si JAR. Černoši dostali svobodu. A udělali peklo na zemi. Nepřipustme v Česku to samé. Makovcová štěká. Hoďme ji kus žrádla ať neštěká.
01. 10. 2010 | 11:11

almost glossed™ napsal(a):

Přesně, jak to popisoval J.Keller. Ve společnosti frustrovaných lidí, kteří si o sobě myslí, že představují střední třídu a přitom jsou závislí na pomoci státu (která postupně ubývá) každý hledá viníka své frustrace nikoliv v tom, kdo ji zavinil, nýbrž v těch bezbrannějších, kteří stojí ve společenském žebříčku pod ním a způsobují společnosti jen celkem zanedbatelné ztráty: http://www.czechfreepress.c...

Modelový příklad.
01. 10. 2010 | 11:23

voroshilov napsal(a):

Krast nebo zebrat?
Autorce,pri takovem formulovani otazky nejde nic udelat,samotny paradigmat to nepripousti.Zajimavost je v jinem,muzeme predpokladat takov stupne uvedomovani sebe v spolecnosti:
1)Jsem psanec,kazdy je nepritel.
2)Jsem chudak,ale jeste to prekonam.
3)Jsem jako vsechny.
4)Jsem bohaty ale nejsem lepsi nez ostatni,jenom se vic snazim nebo mam kliku.
5)Jsem bohaty a vy mi proste zavidite.
6)Jsem bohaty a vy nikdy nebudete jako ja,je mi vas lito.
7)Jste luza,klid'te se mi z cesty.
Takze ty z bodu 5 jeste jsou v jedne lodi s ostatnima,ale autorka uz ma namireno do bodu 6,a jeji deti uz patrne prestoupi do bodu 7.Pokud predstavime spolecnost jako mnohopatrovy barak idealni varianta kdyz socialni vytahy vozi lide nahoru a dolu.Dneska je stav takovy ze mnozi lide zajeli nahoru,vypnouli vytahy,zdemolovali schody a hasicsky zebriky,tech co lezou nahoru po zdi zhazuji dolu tycemi
01. 10. 2010 | 11:29

Petr22 napsal(a):

Velmi hezky napsaný článek, jehož vyznění, bohužel, řada diskutujících nepochopila.
01. 10. 2010 | 11:36

Golem napsal(a):

Teta, co tě to na té univerzitě naučili. Myslíš, že bezdomovci se stali bezdomovci a žebráky dobrovolně? Ne, vyprodukoval je systém, který jim v těžké životní situaci nedokázal nabídnout pomocnou ruku. Ano, komunisti byli strašní, ta nesvoboda - ale žádný žebrák a člověk, jehož život ztratil smysl. Nezlob se, ale já bezdomovce ani neodsuzuji, ani neodkopávám, ani neviním z kriminality. Viním systém, v němž žijeme a, pokud jde o žebráky, viním všechny dobře vypadající, nechci říci vyžrané občánky, kteří ho udržují při životě, místo aby usilovali o jeho změnu. A nemusí to být vůbec změna do komunistického ráje. Vzpomenul jsem ho jen proto, abych ukázal, že když se chce, tak to jde.
01. 10. 2010 | 11:42

Nikdo napsal(a):

Každý člověk ovlivňuje svým názorem toho druhého. Vždy jsem si myslel, že lidi, kteří mají 'jiné' děti jsou přirozeně sociálně citlivý. Vy Jste mě z toho omylu vyvedla.
Víte, že tak 90% lidí na ulice jsou lidi, kteří ztratili své sociální zázemí a alkoholizmus je možná pouze důsledkem bezdomovectví než příčinou. Vesměs se jedná o ubožáky, kteří zasluhují soucit.
Přemýšlela Jste někdy nad tím co bude s Vašimi dětmi po Vaši smrti ? Budou soběstační, nebo odkázany na pomoc druhých.Budou mít sociální zázemí? Když ovlivňujete ostatní svými názory, myslete na své chlapce. A podle toho jednejte.
01. 10. 2010 | 11:50

NL napsal(a):

A to se ani Mirek o tu colu nerozdělil s Karlem? Fakt ji vychlemtal sám?
01. 10. 2010 | 11:51

Béda napsal(a):

Nikdo,

část "dětí ulice" jsou "absolventi" dětských domovů, kteří biologicky a právně dospěli a byli "osvobozeni" od ústavní péče. (Bůhví co bude s těmi ústavy?) Část dětí ulice jsou zdravotně a mentálně postiženi (třeba by se mezi nima našel i podobný případ jako jsou děti autorky). Část dětí ulice mohou být alkoholici, narkomani, dlouhodobě nezaměstnaní, předluženi, hackeři atd., atd..

Kdoví proč je autorka háže všechny do jednoho pytle a vyvyšuje se nad ně? Jako kdyby za nepříznivé konstelace okolností nemohla její rodina skončit pod mostem s oněma bezdomovcema. Přitom stačí tak málo. Jedna autonehoda, která trvale zneschopní živitele rodiny.
01. 10. 2010 | 11:57

Vilém napsal(a):

Nikdo
Člověk je přirozeně egocentrický a když má starosti, například nemocné dítě, ještě se to stupňuje. Rozhodně to není tak, že by nemocní nebo jejich příbuzní byli ohleduplnější ke zdravým. Kdysi jsem si to také myslel, ale veškeré zkušenosti (a poměrně rozsáhlé) z internetových debat i názory třeba invalidů, které znám, tomu odporovaly. Velmi často se k věcem stavěli tak, že chtěli ty peníze, které šli třeba nezaměstnaným. Bohužel jsou obvykle spíš méně ohleduplní k mladým a zdravým chudým než někdo, kdo pracuje a ví, že taky může být bez prostředků.
01. 10. 2010 | 12:04

borůvka napsal(a):

Já nemám ráda ani zloděje ani bezdomovce. Zloděje ale víc.A můžou to být mladí kluci a nebo 50ti letí pánové co v marketech ožírají hroznové víno.S cizího krev neteče, tak proč se nenacpat.
01. 10. 2010 | 12:08

Je napsal(a):

Milá paní, lidé vám vytýkají, že píšete jen o tom, s čím se setkáváte dejme tomu na ulici. To by samo o sobě nemuselo být špatné. Nedivte se ale, když jde o takové marginálie, jako v tomto vašem blogu. Od pokročilejšího publicisty se očekává, že se bude zabývat zejména meritem věcí o kterých píše. Nepochybně jste IT odborníkem, v oblasti sociologie bych být vámi trochu přibrzdil. Méně vzdělaní čtenáři některých vašich příspěvků mohou potom hledat příčiny popsaných negativních jevů někde na parkovištích supermarketů.
01. 10. 2010 | 12:13

Pocahontas napsal(a):

Bédo, máte pravdu. Být autorkou, tak držím hubu a krok a děkuji za každé nové ráno. Rozhodně bych na tu žebračku nevolala poliše, protože věřím, že špatné skutky se vrací.

Já na tom také nejsem dobře finančně, opravdu si nemohu dovolit někomu dávat denně pětikoruny. Jednou jsem tedy nabídla žebračcce rohlík a ona na mne ještě byla sprostá. Těchto lidí je si nejlépe nevšímat.Jsou to vesměs alkoholici a drogově závislí.Peníze promění za krabičák a člověk jim vlastně uškodí.
01. 10. 2010 | 12:14

je napsal(a):

Sotva jsem dopsal předešlé, hned se zjevila, snad pro dotvrzení mých slov, nějaká borůvka;-)
01. 10. 2010 | 12:18

Pocahontas napsal(a):

Vilém
také mám zkušenosti, že postižení bývají sobečtí a zlí.Razí mnohdy heslo - já jsem postižený a kdo je víc, zdraví koukejte se starat já na to mám nárok.

Samozřejmě neříkám, že takoví jsou všichni
01. 10. 2010 | 12:18

Béda napsal(a):

Ještě jedna věc. Zloděj v mých očích je člověk co nemá úctu k výsledkům práce druhého člověka.
Obávám se, že v těch suprmarketech, McDonaldech, KFC a pod. nakonec tu krádež musí zaplatit ti, co lítají celý den kolem zákazníků za pár peněz.
01. 10. 2010 | 12:18

David Kalhous napsal(a):

Mozna kdyby nebylo takovych chytrych zlodeju, kteri kradou ve vetsich objemech, mozna by bylo vice penez i na Vase deti... Ale to je asi fuk, ze, kdyz ma chytry zlodej slajfku na krku?

Nebo se jedna o ironii?
01. 10. 2010 | 12:18

Líný černý pes napsal(a):

to autor :

Na rozdíl od vás bych se spíše zajímala o tu žebračku než o zloděje, byť čistého a upraveného. Je to nejsíš tím, že jako starý pes se novým kouskům nenaučím a tudíž krást nebudu, leč, pokud by se něco po.., mohla bych případně někdy i jít po žebrotě.

A až jednou zjistíte, že už se za 30 korun nekonečně a bezedně nenapijete, uvědomte si laskavě, že je to protože se někdo na té nabídce přiživoval nad rámec původní kalkulace.
01. 10. 2010 | 12:21

StandaT napsal(a):

Béda: přesně. Manko je plně za personálem (pokladní), dyško je součástí tržby (nedáváte pokladní, ale hypermatketu). Okrade-li někdo pokladní, neokrádá firmu, ale konkrétního člověka. Než se někdo naučí standardní fígle, maňasi se klidně poskládají i do poloviny měsíční mzdy. Prakticky každá pokladní v hypermarketu dělá první měsíc doslova za hubičku.
01. 10. 2010 | 12:25

borůvka napsal(a):

Pro je: Nebyl jste to zrovna Vy, co se tuhle v Kauflandu cpal jak sysel?
01. 10. 2010 | 12:36

Pocahontas napsal(a):

Béda
bohužel máte pravdu!
ale jestli si ten kluk nabral jen jednu láhev (byl to třeba chudý student, kterému rodiče nemohou moc přispívat), tak vlastně nikoho neobral a nic neukradl. Spousty lidí zaplatí těch zlodějských 30 Kč a dají si jen jeden kelémek, který má hodnotu tak 4,50 tak se to vyrovná a nikdo netratí.

Nebyl to zloděj spíš vyčůránek
01. 10. 2010 | 12:39

Béda napsal(a):

Pocahontas,

zajímalo by mě, proč autorka na tu rozcuchanou bezdomovkyni volala policii. Zato, že na ni opilecky křičela "Taky na tebe jednou dojde?"

A taky by mě zajímalo jak to nakonec policie uzavřela.
01. 10. 2010 | 12:41

Jag napsal(a):

Základem sátu má být rodina a to ne proto,aby křesťanství nabylo vrchu,ale je faktem a to dokázaným,že rodina by měla podržet někoho na dně.A když nefunguje,tak by stát tyto jedince neměl podporovat a to proto,že namnožení jeho způsobu života,přináší státu jen další náklady a stát pak vydírá ostatní lidi na daních,aby ti s rodinami rozvrácenými nežebrali a nekradli na ulicích.A vo tom to je.
01. 10. 2010 | 12:42

Jarek napsal(a):

V téhle zrůdné době, kde někdo může napsat takovýto článek, se člověku odnechce žít. Taky na vás dojde...
01. 10. 2010 | 12:54

janamakovcova napsal(a):

Asi takhle. Já si skutečně uvědomuju, že drtivá většina bezdomovců za svou situaci nemůže. Často bohužel proto, že jsou třeba duševně nemocní.

Psal tady o tom teď někdy jeden blogger, jméno jsem zapomněla, omlouvám se, a teď se mi to nedaří dohledat, abych sem dala link.

Uvědomuju si, že takto nakonec mohou skončit i moje autistické děti.

Vím, že krást se nemá a vím, že správné by bylo žebračce dát třicet korun a na zloděje upozornit obsluhu. Protože nejde o to, že KFC si takové cizí naplňování lahví může dovolit, nejde o to, že ta krádež byla za třicet korun, ale o princip.

Psala jsem jen o tom, jak jsem v té chvíli reagovala.

Myslím, že dost dobře to shrnul Jahrad ve svém příspěvku.

A teď jde o to, kdo z Vás by vstal a toho zloděje opravdu obsluze nahlásil?

To mi napište :o)
01. 10. 2010 | 12:54

Stařeček napsal(a):

ale jste to té matce dvou postižených dětí mnozí nandali, jen co je pravda. Ona tu popsala své pocity a pokud sem to dobře pochopil, není se sebou spokojená. No my co ty problémy nemáme jí vysvětlíme jak se má chovat a co si má myslet.
01. 10. 2010 | 12:54

Béda napsal(a):

Přiznám se, že sociální "citlivost" této autorky je pro mě velkou záhadou.
Přitom sama vyžaduje vůči své rodině ohledy, stěžuje si na necitelnost úřadů, zdravotnického personálu, nedostatek prostředků ze sociálních fondů a pod..

Zrovna tak mi není známá motivace, která ji vede psaní těchto článků. Zprvu jsem myslel, že jde o to, podělit se s ostatními o svá trápení, poradit se, nalézt povzbuzení, inspiraci... Jestli ona nám paní Makovcová tak trochu skrytě předvolebně neVendlovatí?
01. 10. 2010 | 12:55

Jarek napsal(a):

Ten zloděj v mekáči obral například zaměstnance, kteří tam tvrdě dřou za almužnu. To vás nenapadlo? Místo Coly člověk může pít vodu, ale z toho přece nežije. Typický český člověk krade i když nemusí a je lakomý a bezohledný k ostatním - gratuluju - degradovala jste nás tímto článkem morálně mezi úplný odpad světa. Ale takový opravdu Češi jsou. Jen je ještě horší, že mají odvahu se tím chlubit!
01. 10. 2010 | 12:57

Béda napsal(a):

p. Makovcová,

tak otázka nestojí. v té situaci jste byla vy, nikoliv někdo jiný. Vy jste řešila to dilema, na bezdomovkyni zavolala policii a zloděje s pochopením sledovala.
Třeba by to bylo jiné, kdyby ten milý klučina právě sahal do vaší portmonky v kabelce.
01. 10. 2010 | 13:01

Joska napsal(a):

Machovcová je klasickou ukázkou zdegenerované morálky v naší společnosti. Zvlášť smutné to je u ní, protože se stará o postižené děti a člověk by očekával určitou empatii k lidem na okraji společnosti. Dalo by se říci, že je produktem , kam nás poplyšáková vedení chtěli dostat. T.j. poštvat proti sobě jednotlivé vstvy lidí, aby oni mohli nerušeně krást. A Machovcové to zřejmě imponuje a v podstatě jako žebrák (relativně k těm bohatým) pohrdá ještě chudšími a snaží se připodobnit těm bohatcům (ovšem marně) - určitě je voličkou zlodějské ODS. Asi si třeba neuvědomuje, že z bezdomovectví je skoro nemožná cesta zpět - v podstatě jsou to lidé odsouzení k smrti pomalým umíráním za zvlášť krutých podmínek. Takový by si právě měli zasloužit soucit a pomoc a ne zaopatření zloději. Bezdomovci jsou produktem a velkou ostudou naší "demokratické" společnosti (za socíku neexistovali - takže určité řešení existují). Takže by se měla zamyslet nad sebou (pokud ovšem blog myslela vážně) a trochu si srovnat kategorie, jako co je morální a nemorální..
01. 10. 2010 | 13:01

Pocahontas napsal(a):

Béda

taky se mně nelíbí to s tou policií, tito lidé většinou, když si jich člověk nevšímá a dělá , že jsou vzduch, tak jsou mírumilovní a nic nedělají. Na odmítání jsou zvyklí a svoje almužny si většinou nevynucují.

A študáky bych nekritizovala, my i za totality jsme si brali v menze tajně chleba navíc na doma a peníze pak radši třeba propili nebo si koupili něco na sebe. To žádná krádež není.Jen vyčůranost. A škoda mhaléřová.
01. 10. 2010 | 13:03

suchánek napsal(a):

nechtěl jsem moc diskutovat, ale fakt to nejde vydržet :-)

tak tedy BÉĎO, ještě jednou polopaticky přeložím otázku autorky, především vám:

KOLIKA AGRESIVNÍM OPILÝM BEZDOMOVCŮM JSTE ZA POSLEDNÍ MĚSÍC DAL PENÍZE?

KOLIKA ZLODĚJŮM JSTE ZA POSLEDNÍ MĚSÍC ZABRÁNIL V LUPU NAHLÁŠENÍM?

pokud na obě otázky odpovíte ŽÁDNÉMU, nemáte na své rozumbradování absolutně žádný nárok.

jestli to není dost srozumitelné, pokusím se v příštím vstupu ještě více po lopatě.
01. 10. 2010 | 13:11

Venus napsal(a):

K té krádeži té limonády, vždyť systém toho prodeje to chlapci umožňuje, tak že on vlastně ani nekrade, pouze je chamtivý... navíc se to té prodejne rychlého občerstvení stejně vyplatí, jejich marže jsou nehorázné...věřte mají to spočítané dobře a jistě neprodělávají...¨
Jinak se pí Makovcové divím, že posílala na tu žebrající paní policii, bezdomovci jsou opravdu převážně nemocní lidé, jak tělesně , tak duševně... možná, že jejich agresivita je mnohdy důsledek pocitu jejich životního selhání, zoufalé bezvýchodnosti, podvědomého studu k okolí atd... Nikdo si tuto cestu jistě s radostí nevybral, jistě měli kolem 20ti jiné představy... Někdo, i já někdy v určité uondanosti , si řekne, že nemají vlastně ani nic na starosti, neřeší složenky atd... ale stejně by si s nimi úděl nevyměnil. Paní Makovcová žádá od společnosti ohledy a finanční příspěvky na svou rodinu, nemocné děti, ale na druhé jinak "nemocné" volá policii...
01. 10. 2010 | 13:11

Pocahontas napsal(a):

No a ještě se přiznám, že když jsem článek četla, tak jsem očekávala, že ten hoch si nechá batoh ukrást a pak bude žalovat supermarket o náhradu škody, jako se např. stalo nedávno v USA, že se paní jako opařila a pak se soudila o milióny dolarů, že byl nápoj příliš horký, nebo si klient přinesl z domova myš a hodil ji do hamburgeru a pak se soudil též o milióny a vrcholem byla soudní pře , kdy se obezní zákaznice soudila, že tloušťku ji zapříčinilo jedení hamburgerů.

Tak to bych brala jako zlodějnu a amorálnost, ale přecpat se u švédského stolu?

A děti autorky, pokud nezačnou chlastat, tak budou žít spořádaně v ústavu a společnost se o ně postará.Tak zlé to tu zas není.
01. 10. 2010 | 13:16

Béda napsal(a):

suchánek,
platí to, co jste napsal obecně pro všechny diskutující, anebo jenom pro mě?

Neměl byste požádat p. Stejskala, aby v tomto smyslu povinně prolustroval všechny diskutující a ty, kteří tento problém v posledním měsící neřešili, odmítl vstup do diskuse?

Rozumbradů by zajisté ubylo a diskuse by byla mnohem přehlednější
01. 10. 2010 | 13:18

janamakovcova napsal(a):

Venus, ale on si tu bezednou sklenicku nekoupil, jen si vzal jeden pouzity kelimek z odpadku.

Normalne na zebraky policii nevolam. Pani byla opila, agresivni a kdyz jsem ji slusne odmitla, kricela na mne. Bala jsem se, ze mi ponici auto, kdyz jsem ji nevyhovela. Opodal stal policista, takze jsem ho na ni upozornila. V te chvili jsem proste jakehokoliv soucitu nebyla schopna.

A ano, kdyby mi upraveny mladik sahal do kabelky, chovala bych se jinak. Vzdyt to jsem v clanku psala taky.

Děkuji Suchánkovi za polopaté otázky, na které bych taky chtela znát odpoved.
01. 10. 2010 | 13:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní makovcová,

ten Vámi zmiňovaný text napsal pan doktor Jarolímek a nejdete ho tady http://blog.aktualne.centru...

Libor Stejskal
01. 10. 2010 | 13:21

janamakovcova napsal(a):

Pane Stejskale,
děkuji za link, doufala jsem, že najdete chvilku a ten odkaz sem vložíte.
01. 10. 2010 | 13:23

Béda napsal(a):

suchánek, stejskal,

ani s jedním takovým případem jsem se v posledním měsíci ve svém okolí nesetkal ani jej jakkoliv neřešil. Mám anebo nemám tedy právo rozumbradovat?

Budu zabanován?
01. 10. 2010 | 13:26

stejskal napsal(a):

Ano, pane Bédo. l.s.
01. 10. 2010 | 13:27

Béda napsal(a):

suchánek,

Ještě dovětek,

kolik takových případů jste řešil v posledním měsíci vy, pane suchánku?
01. 10. 2010 | 13:27

Béda napsal(a):

p. stejskal,

ano, mám právo rozumbradovat, anebo ano, budu zabanován, p. stejskale?
01. 10. 2010 | 13:28

dennis napsal(a):

Prave jsem chtel napsat, ze kdo chce aspon neco vedet o bezdomovcich z pohledu psychiatra, najde to na blogu pana Martina Jarolimka z 27. zari: Dusevni nemoci a bezdomovci. Prisel jsem pozde : -( a link je samozrejme mnohem pohodlnejsi.

Pan Milo problem ve svych trech tezich vskutku vystihl. Souhlasim s panem Stejskalem.
01. 10. 2010 | 13:31

Pocahontas napsal(a):

Béda

na Suchánka se vykašlete, s bezdomovci má zkušenosti každý a málokdo jim myslím něco přispívá. A zlodějnu člověk leckde tuší, ale když nemá patřičné důkazy, tak těžko může něco oznamovat, sám by si naběhl a mohl by být pak sám stíhán za křivé nařčení, proto opatně, je to dvojsečné.

Hoch mohl být třeba syn prodavačky, která mu to sama nařídila atd...
A paní autorka, volička pravice, by sama měla vědět, že lumpenproletariát je výplodem kapitalismu, jsou to ti , co nemají co ztratit, leda své okovy. Proč se to tu pořád řeší?

Bezdomovci by zmizeli při změně režimu, byli by v base za příživu a to by zas autorka psala o pošlapávání lidských práv.
01. 10. 2010 | 13:37

stejskal napsal(a):

Pochopitelně zabanován. l.s.
01. 10. 2010 | 13:40

Béda napsal(a):

Pocahontas,

nevím jestli jsa zabanován příspěvek protlačím antispamem.

Prezentujete zde velice zajímavý pohled. Měl bych k tomu hned několik otázek:
-1) co je to prosím pěkně "lumpenproletariát", jak a kde vzniká?
-2) jakou změnu režimu máte na mysli?
01. 10. 2010 | 13:47

stejskal napsal(a):

Ban nemá s antispamem nic společného, pane Bédo. l.s.
01. 10. 2010 | 13:50

Pocahontas napsal(a):

souhlasím s Bédou!!

Autorka se ve svých článcích rozčiluje, že ji nechtějí proplácet žrádlo pro psy, že ji nedovolili v dětské léčebně Vesna popíjet víno,a že po ní chtěli, aby si připlatila na svoji vlastní stravu v lázních, že musí platit daně ze svého internetového obchodu,že jí nechtějí vzít postižené dítě do školky,zkrátka požaduje samé výhody.

A když po ní někdo chce 5 korun, tak na něj zavolá policii a když se někdo napije ze švédského stolu limonády, tak je hned zloděj?

Má to v hlavě nějak pokřivené.
01. 10. 2010 | 13:57

Pocahontas napsal(a):

Béda

proletariát jsou ti, co nic nevlastní, pouze svoji pracovní sílu. Jinými slovy těch dolních 10 miliónů, kteří mají práci jako poslední zoufalý pokus, jak přijít k penězům.A pracovat prostě musí, aby přežili.
A lumpenproletariát jsou ti, co nemají již ani tu pracovní sílu, nikdo je nikde nechce a jim nic jiného nezbývá, než krást nebo žebrat.Nemají se čím živit.

Změna režimu to by byl takový systém, samozřejmě zřejmě utopie, kde by byla práce pro každého a každý by mohl být něčím užitečný a vydělat si na ten chleba vezdejší. Tedy aby byla nulová nezaměstnanost.A aby byly výdělky takové, že by se z nich dalo slušně žít. Třeba jako v prvobytně pospolné společnosti, nebo u přírodních národů. Tam žádní bezdomovci nejsou.

Teď ale již píši spíš romanticky v intencích svého nicku. Pocahontas byla dobromyslná Indiánka, která měla velmi vyvinuté sociální myšlení. Však to znáte z té kreslené pohádky.

Ta by dala žíznivému sama napít a na bezdomovkyni neposlala poliše, ale snažila by se ji převychovat!
01. 10. 2010 | 14:05

Ara napsal(a):

Jak jednoduché. Krást se nemá. Ani v malém. Ovšem v zemi kde se "normálně" tolerují miliardové krádeže a podvody tzv. "nové elity" chamtivých bezcharakterních šmejdů, uzurpující se rozhodující podíl na moci a na výsledcích práce jiných, takovéto "nenápadné" drobné zlodějny nikomu už ani nepřijdou. Smutné, ale tak to dnes prostě je. Opravdu smutný výsledek "sametové revoluce".
Pokud jde o žebrání a žebráky, tak nic proti těm, co slušnou formou poprosí o pár drobných nebo o kousek chleba. Vtíravé agresivní jedince je však třeba hnát bičem. Je třeba hnát bičem ty, co takto obtěžují kolemjdoucí přespříliš a budí u většiny slušných lidí pohoršení a odpor.
01. 10. 2010 | 14:06

voroshilov napsal(a):

Pocahontas:
Autorka nema pravdu v obecnem rozhledu-nadhledu na socialni problem bezdomovectvi,ale v konkretnim pripadu asi se zachovala spravne:Neni jeji problem ze nekdo okrada velky nadnarodni retezec(ktery okrada sve zakazniky nekrestanskymi cenami)a kdyby mne nejaka smudla sahla na autak(natoz ho chtela poskodit)ja by ovsem poldy nevolal,znam mnohem razantnejsi zpusoby oducit nekoho mi sahat na milasskaa,vetsinou je to dost bolestive...
01. 10. 2010 | 14:09

Béda napsal(a):

Pocahontas,

co vy všechno tomu Bédovi nevložíte do úst.
"Žádná chuť křičet: Chyťte zloděje! mě nepřepadla". Kdo tady toho kluka tituloval zlodějem?

Odkud víte, že podroušená žena chtěla po autorce 5 korun? Jak asi vyřešila přivolaná policie tento incident?

Autorka coby volička pravice chce proplácet žrádlo pro vodícího psa. Já se svojí levicovou orientací pro to mám pochopení. Ale co lidé jako jste vy, kterým tím odsává prostředky, které by jim mohly zůstat v portmonce? A jak je možné, že něco takového žádá volič pravice, když pravice obvykle prohlašuje, že každý se má postarat především sám o sebe, že různé sociální fondy je potřeba zrušit...? Proč by mělo být v zařízení nemocničního typu povoleno požívat alkohol? Neměla by být v dětské léčebně otevřena rovnou restaurace a výčep?

Nevím, kde se psalo o tom, že si autorka měla připlácet na vlastní stravu v lázních. To mi nějak uniklo. S umístěním dítěte do školy je to poté, co byly mnohé školky zrušeny a pro nadbytečnost zprivatizovány, obecně problematické. Stále ovšem existuje možnost zkusit dítě umístit do privátní školky - tuto preferenci bych předpokládal u pravicově orientované voličky.
01. 10. 2010 | 14:13

suchánek napsal(a):

béďo: díky za odpověď, čekal jsem ji

jana makovcová:

já vám naprosto rozumím. už jsem to psal jinde a dost zdlouhavě, takže jen o něco stručněji. to, co vás postihlo, se bohužel stává normativní. vynalézavé krádeže jsou tolerovány, invazivní žebrota odpuzuje.

s bezdomovci to mám úplně stejně jako vy. se zloději typu fešáka jsem na tom hůře. rozhodně nepovažuji jeho "fintu" za produkt vynalézavosti, ale naopak za situaci, kdy se mu naskytuje právě tato situace pro obohacení na úkor druhých. pak totiž nastávají kaskády. je to právě o té příležitosti. tento fešák, kdyby se shodou nepředstavitelných okolností ocitl v poslanecké lavici, bude jistou zárukou korupce. od 30 korun jsme záhy u miliard. ale hlavně, ten tlak na zastupitele, že tohle není v pořádku, defakto neexistuje a mnohým lidem spíše imponuje, jak se o sebe umí chlapci a děvčata postarat.

řešení: není asi nutné napráskat zloděje v kfc (na 100% bych to neudělal taky). je ale nutné o tom právě s těmi vlastními dětmi mluvit a říkat jim od dětství, co je dobré a co špatné. poukázat na to. stále věřím, že etické kodexy se brzy vrátí a budou zase důležité.

poznámka: nejvíc tu logicky křičí ti, kteří nikomu nikdy nic nepřispěli, nikdy neměli záchvěv občanské zodpovědnosti na nějaký zločin ukázat a když jim před domem někdo mlátí ženu, tak zavřou okno a jdou moralizovat na váš blog. celý jejich život je svým způsobem impotentní (v širším slova významu)

takže jano, držím palce, odpovědi na naše otázky se právě od nich nedočkáte. oni ví, jak to všechno má být, ale neudělají proto nikdy nic.

mějte se moc hezky a pište
01. 10. 2010 | 14:17

StandaT napsal(a):

Co se týče žebračky, zachoval bych se stejně. Drzé žebráky ignoruji a nejde-li to, posílám je do patřičných mezí slovníkem, kterému porozumí. Pokud někdo po mě něco chce, nechť se podle toho chová.

Když tady čtu, jaká je většina lidí (beru to tady jako vzorek běžné populace), tak to ode dneška budu dělat i bez zpytování svědomí, neb je taková pravděpodobnost výskytů dobromilů, že mé domítnutí prakticky nehraje žádnou roli.

Na agresivní opilce volám policajty - od toho tu policie je. Nechápu, coje špatného na tom, použít policii. K čemu jí tedy máme? Na parádu?
01. 10. 2010 | 14:22

Pocahontas napsal(a):

já měla nedávno incident s tělesně postiženým. Já žena středního věku jsem obsadila v autobuse poslední volné místečko, když tam přišel mladý kluk, ale šíleně opravdu šíleně vyžraný, že jsem si říkala, jak může tu nadváhu nosit. Břicho měl skoro ke kolenům. A on ke mně ze zadu přišel, poklepal mně na rameno a mával nějakou průkazkou a říkal koukejte mně pustit , já mám průkazku ZTP a musím si sednout. Podotýkám, že jsem neseděla na místě pro invalidy.
Kdyby mne slušně požádal,že mu je špatně, tak ho klidně pustím, ale když jsem podle průkazky zjistila, že je o 13 let mladší a navíc , že se neumí chovat, tak jsem ho sepsula, že mne průkazka nezajímá, že mně může mávat před očima kdokoli čímkoli, že ho nepustím. Naštěstí se mě zastali i spolucestující, kterým bylo divné, že se může někdo za sociální dávky takhle vyžrat.A nakonec ho pustili sednout nějaká děcka. Ale teď se bojím, aby mně něco neudělal a nechtěl se pomstít.
01. 10. 2010 | 14:22

suchánek napsal(a):

béďa: přispěl jsem na povodně částkou x tisíc korun, koupil si plyšáka v restauraci od slepého za stovku, poslal textovku se ženou na paraple a zrovna minulý týden jsem bohužel ručně musel vysvětlit jednomu ubožákovi, že mlátit ženu před mými okny prostě a jednoduše nebude a poté na něj zavolal policii, i když to byl můj soused. hluboce se stydím, že po mě chcete, abych to sem psal a já to tu píšu.
----------------------------
dopředu píšu, ať všichni vynechají pasáže o tom, jestli ten slepý byl slepý, díky
01. 10. 2010 | 14:23

Béda napsal(a):

pocahontas,

já jenom jestli třeba lumpenproletářem může být i zkrachovalý kněz, úředník, řezník, poradce, pojišťovák, řezník, obchodník ... (= třeba notorik, gambler, narkoman, oběť nehody, podvodu, "výhodné" smlouvy ...)

Bezdomovci - nejsou to lidi bez domova? Chjtělo by to asi srovnat všechny společenské formy podle tohoto kritéria. Nejsem si zcela jist, že za prvobytněpospolné společnosti neexistovali bezdomovci. Jestliže jeskyně byla jejich domovem, pak domovem novodobých bezdomovcí je podmostí anebo kartonová krabice.
01. 10. 2010 | 14:27

voroshilov napsal(a):

Suchanek:
Andelska kridilka vzadu na odev netlaci?
01. 10. 2010 | 14:27

JenTak napsal(a):

Víte jaká krádež by mě potěšila, paní Makovcová?
Kdyby se všechny maminky dohodly a každá by ukradla veřejně v potravinách zboží v takové částce, o kterou dostane od státu méně.
Zboží by bylo vráceno, pachatelka legitimována, a zcela jistě nepotrestána. Docela by mě zajímala reakce státu na stav, kdy milion maminek uspokojuje potravinové potřeby dětí krádeží. Možná by stát ty chybějící peníze rychle našel.
01. 10. 2010 | 14:32

voroshilov napsal(a):

Ja cumim,jake jsou tady vsychni uvedomeli,spravni a zakona dbali obcane...
01. 10. 2010 | 14:32

suchánek napsal(a):

voroshilov:

naopak, rád bych se tam přes své hříchy dostal (heaven), takže si kupuju odpustky.

a rozhodně to nedělám pravidelně :-)
01. 10. 2010 | 14:34

Pocahontas napsal(a):

suchánek

a co zavést debatu, zda nejsou větší zloději ty Vaše charitativní organizace, které chtějí neustále na něco přispívat. Kolik z těch vybraných peněz skončí skutečně u potřebných a kolik třeba na golfových turnajích či manipulování dětí pro pravici u voleb na nečisto, kolik z té SMS spolkne operátor, který si zvýší zisky a zda ten slepý neoslepl z chlastu a za plyšáka si nedá další rum?
Béďa
lumpenproletariát jsou ti, kdo nemohou prodat svou pracovní sílu, neb žádnou nemají a pokud by měli, tak za její prodej by si zaplatili aspoň ubytovnu a tudíž by nebyli bezdomovci.
01. 10. 2010 | 14:37

Béda napsal(a):

suchánek,

zajímavé. Na opilou (zřejmě) agresivní ženskou byste přivolal policii. Nevylučuji, že bych to udělal taky - záleží na míře agresivity. Co je ovšem kouzelné, vy zastánce silných řešení, byste toho kluka ¨"řešil" výchovou svých dětí (výchovou v tomto smyslu se asi nelišíme) bez toho, že byste se jej pokusil zastavit v "čerpání", přátelsky mu domluvit, udělat malinkou prevenci, aby nedošlo k tomu co píšete.
01. 10. 2010 | 14:37

voroshilov napsal(a):

Nemuzete neporusit zadny zakon nebo predpis protoze je jich tisice(i ty o kterych nevite),policie nechrani obcana ale zakon,kazdy v zivote nekdy lhal,svindloval,delal lumparny,hledal snazci cesticku...a co nezbedne mladi?To my tam vyvadeli,hanba vzpominat!
Samozrejme nektere veci clovek musi prehodnotit kdyz dospeje,ovsem kdo je bez hrihu at mi nesaha na moji cestne ukradenou limonadu:-¨)
01. 10. 2010 | 14:41

suchánek napsal(a):

bédo, už o tom s vámi diskutovat nechci. já (stejně jako jana makovcová) mívám pochybnosti, jestli to, co dělám, dělám správně. a rozhodně nejsem přesvědčen o tom, že přesně vím, co správné je. ale občas v nějakém záchvěvu se snažím KONAT VE JMÉNU DOBRA (uf, to zní pateticky).

a když se k něčemu vyjadřuju, obvykle mívám alespoň z části zameteno před svým prahem

pocahontas: vybírám si, komu přispívám. svěrák má mou absolutní důvěru. k tomu slepému bez komentáře a peníze na povodně jsem poslal přímo jedné rodině (vlastně jsem je tam dovezl).

nejspíš už se diskuze nezúčastním, mějte se všichni
01. 10. 2010 | 14:48

Pocahontas napsal(a):

Béda

no dnes, kdy se vyznává ve výchově kult dítěte a individualismus,bych napomínat cizího spratka bezbranné ženě moc nedoporučovala. Mohla by se od něj dozvědět horší věci než o té opilkyně.
01. 10. 2010 | 14:49

zdesta napsal(a):

Každého kdo loudí prachy upozorním že jsem důchodce.Případně doporučím návštěvu sociálky,tam se možná smilují.Nedávno mne obtěžovala jedna mírně omšelá "dáma".Nejdříve chtěla prachy,pak cigáro a posléze m i navrhla kuřbu za kilo.To byl ale šok.
01. 10. 2010 | 14:51

kolemjdoucí napsal(a):

Paní Makovcová, to, že se staráte jenom o sebe za úplně běžné nepovažuji. Já se starám pochopitelně také nejvíce o sebe a o své tři děti. Přesto mi třeba neřešený problém bezdomovectví vadí. Jak uváděl ve svém blogu doktor Jarolímek, polovina trpí vážnou duševní chorobou. Připadá mi docela zneklidňující, že nemocným lidem jsou odpírána základní lidská práva: alespoň nějaká střecha nad hlavou, strava, přiměřené ošacení. Proč by měla společnost přispívat na Vaše postižené děti a ne na dospělé chudáky, kteří navíc zřejmě nikoho nemají a kvůli své duševní poruše se o sebe nejsou schopni postarat sami? Já osobně v tom rozdíl nevidím.
01. 10. 2010 | 14:52

Venus napsal(a):

Pocahontas: trefa... Všelijakým charitám jsem přestala docela věřit, viz Lady Club - dámy si uspořádali za charitu opulentní večeři , tuším za 150 tisíc, dětský domov dostal pastelky za pár korun... Já jedině podporuji charitu pí Kubišové Šance,cca kolem 3 tisíc ročně, protože podporuje děti ulice, např. po 18ti vyjdou z Dětského Domova a nemají kam jít atd..a navíc něco dělají... alespoň ty blbý propisky...
01. 10. 2010 | 14:52

Pocahontas napsal(a):

suchánek

no Kocáb když propagoval Trend měl též důvěru.
Ony nás ty mediálně známé osobnosti mohou také pěkně houpat.

Mne u toho Paraple zaujalo, že se ty miliony každoročně vybírají jen pro 3 000 lidí.
01. 10. 2010 | 14:52

,passant. napsal(a):

Doporučil bych paní blogerce přestěhovat se do nějakého VIP satelitu,chráněnému nejakou partou na způsob ABL.
Je velmi pravděpodobné že v tom prostředí by žebráci a bezdomovci nebyli příliš vidět a když, tak jen na velmi krátkou dobu.
No,a autorka by neměla dilema, jestli na ně volat policii.
Na druhou stranu, je dost pravděpodobné že tam by ve zvýšené míře, potkávala jenom ty nejsympatičtější zloděje s neotřelými nápady, jak na to.
01. 10. 2010 | 14:53

Pocahontas napsal(a):

zdesta

ta tu stovku teda musela asi potřebovat opravdu nutně!
01. 10. 2010 | 14:55

Je napsal(a):

To je nejlepší! O velkozlodějích v bílých límečcích, kteří rozkradli stát a zdevastovali morálku - mlčet. Nebo je dokonce ještě volit.
A na bezdomovci, s duševně a často i fyzicky podlomeným zdravím vyžadovat, aby si za vyžebraný peníz koupil snad jen kalorickou stravu s vysokou nutriční hodnotou a nedotkl se alkoholu.
Btw. Na bezdomovci, jehož osud ani neznám, ale šup s ním do jednoho pytle.
"Ať žijí Issová s Mádlem!"
01. 10. 2010 | 15:05

Ara napsal(a):

Pocahontas:

Nárok držitele ZTP je v hromadné dopravě pouze na označená sedadla (označená cedulkou "Pro invalidy".
Pokud by byla taková sedadla všechna obsazena invalidy (což se ale v praxi normálně nestává, počet takových sedadel je totiž obvykle naddimenzován), tak by měl invalida požádat řidiče, aby mu to zařídil. Tolik předpisy. V praxi tyto věci obvykle řeší obyčejná slušnost mezi lidmi.
Právní nárok na volné sedadlo však není. Ani pro invalidu.
01. 10. 2010 | 15:15

zdesta napsal(a):

Pocahontas. Já jsem zase usoudil,že tu stovku nemíním nutně oželet zrovna tímto aktem a zrovna s touto nechutnou dámou.Špinavá,páchnoucí a mírně přiopilá a odpudivá osoba.
01. 10. 2010 | 15:21

Pocahontas napsal(a):

Ara

já to tak nějak tušila, proto mne tak popudilo to poklepání na rameno a ta arogance.
Oni ani ti postižení nejsou někdy dost košer a i paní autorka má podivné názory, přiznám se, že ji čtu jen z masochismu pokud je venku špatné počasí a nemám co dělat.Jinak je lepší jít do lesa.
01. 10. 2010 | 15:24

Pocahontas napsal(a):

zdesta

já Vás nechci nějak podceňovat, soudím spíš dle sebe. Něco takového bych asi nebyla schopná ani za milion.
01. 10. 2010 | 15:26

fudoshin napsal(a):

přečetl jsem si pro jistotu váš blog ještě jednou.a smazal jsem dlouhé moralizování a radši napíšu, že jste úplně tupá.něco takového asi nikdy nepochopí co to je stát se lidskou bytostí.jste na úrovni bachyně...přesně kvůli tomu, že je takových všude plno, kde se dává něco zadarmo (různé nadace) ze zásady nic takto neadresně nepřispívám a koukám,že dělám dobře.jestli se ve vaší nadaci rozděluje stylem prv rodina, tak to potěš, ale přijde mi to pravděpodobné, vzhledem k tomu, co jste psala.doufám,že si to přečtou i vaši mecenáši a darují potřebnějším.vy potřebujete rýt držkou v zemi, aby jste se vzpamatovala...
01. 10. 2010 | 15:39

janamakovcova napsal(a):

Fudoshin, nechápu o čem píšete, já přeci nemám žádnou nadaci. Nebo to nebylo na mne?
01. 10. 2010 | 15:55

Pepa Řepa napsal(a):

Chtěl bych upozornit všechny hladové a žíznivé lehkoživky, nemakačenky a houmlessáky na říjnovou akci IKEA Černý Most, kde je od 9.30 snídaně (párek, vejce, káva atd.) za deset Kč.

Pak jenom přejdeme dálnici do KFC, kde nás čeká bezedný kelímek a wifina.
Notebooky s sebou!

Doprava autobusem IKEA zdarma. Cesta ze Sherwoodu na Černý Most a zpět rovněž zdarma, neb se nenajde tak otužilý revizor, který by se nás odvážil kontrolovat.
Chce to pomazat se Romadurem.

Akci jsme si vloni vyzkoušeli.
Svět patří nám, sejdeme se v 9.30 před IKEA. Krabicové sebou.
01. 10. 2010 | 15:56

zdesta napsal(a):

Ta dáma měla smutek za nehtama,vlasy nemyté tak zhruba 1 rok,páchla jak železniční vagon na přepravu hovězího dobytka.Vzhledem k mému pokročilejšímu věku,nelze odhadnout jak by celá ta sranda dopadla,tedy i v případě mého souhlasu,který si nedokážu představit ani ve snu.
01. 10. 2010 | 15:59

janamakovcova napsal(a):

Pepa Řepa:
To nemá chybu, fakt jsem se nasmála.
01. 10. 2010 | 16:00

Pepa Řepa napsal(a):

Nekecám. Bývá to jeden týden v říjnu. Minulý rok se tam ráno přestěhoval celej Šerwůd.
01. 10. 2010 | 16:08

Pocahontas napsal(a):

zdesta

myslíte, že ji páchlo z huby víc než z rozkroku?
01. 10. 2010 | 16:11

voroshilov napsal(a):

Pocahontas byla rozmazlena coura,zradila svuj lid,zklamala sveho otce necelnika-pelasila se s cizakem misto vzit za muze statneho mladence z vlastniho kmene,proste kolaborantka...
01. 10. 2010 | 16:25

Ara napsal(a):

fudoshin:
Ale ale. Copak? Uletěly včelky? ;-))
voroshilov:
No jo. Nevzala si za muže někoho takového, jako "voroshilov". Neodpustitelné! ;)
01. 10. 2010 | 16:49

Kanalnik napsal(a):

Pro nektere diskutujici:

Vy nemate nekdy v nekterych situacich na jedne strane pocity a na druhe strane myslenky, ktere jsou s temi pocity v konfliktu?

Pani Makovcova zde popsala situace, jake v nich mela pocity, a jak podle nich reagovala.

Zpetne se pak na to cele podivala a zauvazovala, hodnotila a premyslela o tom, zda jeji reakce zalozena na pocitech byla zrovna ta nejlepsi a fer.

To je cele. Normalni reakce, normalni proces premysleni.
01. 10. 2010 | 16:54

anonym napsal(a):

Je teď krize a bezdomovci budeme všichni. Tak bych s tim moc neříkal. Stejně víme že budou postupně státky krachovat třeba jako Řecko.
A ostatní státy se kvůli nim budou dále zadlužovat.
Takže milá paní pokud byste žila třeba v Řecku teď tak byste změnila svůj názor!!!!
01. 10. 2010 | 16:54

zdesta napsal(a):

Pacahontas.Tak to opravdu nevím.Opusťme téma,ať nejsme nechutní.
01. 10. 2010 | 16:57

Béda napsal(a):

janamakovcova,

pro mě je to naprosto nepochopitelné. Na jednu stranu natahujete mnohem více ruce k sociálnímu a zdravotnímu systému než kdokoliv jiný a popuzuje vás každá jednotlivost jako kdybyste si všechno nadstandardně zaplatila sama v privátním zařízení, na druhou stranu volíte strany, které ten systém, který je oporou vaší rodiny chtějí programově rozbít a odstranit. Bylo li libo namísto solidarity zdravých s nemocnými, sociálního systému raději obrátit se na charitu? Třeba se vám díky stranám, které volíte jednou váš sen splní a buďto si zaplatíte sama všechno keš na dřevo anebo zůstanete odkázána na charitu, sbírky a pod.. Kdoví, třeba to v něčem tak trochu připomíná onoho žebráka s kostelem stojícího prostřed davu a loudícího od těch šťastnějších nějakou tu pětikačku.

Vyvyšujete se nad jiné ubožáky a v klidu vás nechávají poklesky sympatického a "šikovného" kluka v kvádru.

A pak se z chuti zasmějete nechutnosti webového elegána.
01. 10. 2010 | 16:59

kolemjdoucí napsal(a):

Naprosto nechápu, proč autorka vymáhá nějaké asistenční poukázky od státu.Viz http://blog.aktualne.centru...
(Tj. stojí s nataženou rukou a čeká, co dostane v rámci sociální solidarity). V rámci tvrdého neoliberalismu, který tu tak vehementně propaguje, by od státu nic chtít neměla. Takhle mi to přijde logicky poměrně nekonzistentní. Pro mě ano, pro ostatnní ne.
01. 10. 2010 | 17:10

kolemjdoucí napsal(a):

No, asi to shrnu: autorka je vlastně chudák. Dvě postižené děti a emoční inteligence se blíží nule.

Béda: Plně s vámi souhlasím, vlastně poukazuji na totéž jinými slovy
01. 10. 2010 | 17:17

Pocahontas napsal(a):

voroshilov
neví co je to láska. A já pomohla bílé rase kolonizovat Ameriku, neb jsem viděla ten potenciál. Našinci by dodnes lovili bizony.A žádali OSN o potravinovou pomoc.
01. 10. 2010 | 17:17

Pepa Řepa napsal(a):

Jaképak nechutnosti, bystrý Bédo?
Vajíčka jsou míchaná na slanině a párek ze Švédska.
01. 10. 2010 | 17:17

voroshilova_matka napsal(a):

moc se omlouvam za sveho synka, zapijel dnes svoji prvni sichtu v bordelu pro gaye a kdyz se tak podivam, kolik samohonky ubylo z demizonu, tak bude placat nesmysly jeste dlouho
01. 10. 2010 | 17:59

Pocahontas napsal(a):

voroshilova_matka

to jste ho teda vychovala. U nás se říká jaká matka taká Katka!!!
01. 10. 2010 | 18:02

Helena napsal(a):

Je tady někdo, kdo umí klasifikovat jednání muže (asi 40-ti letého), který mě požádal o 26,- Kč.,výměnou za 3 balíčky kávy. Odehrálo se to před Albertem. A co bych pak byla já, kdybych ten obchod uzavřela
01. 10. 2010 | 18:10

StandaT napsal(a):

Když vezmu poměr diskutujících z hlediska akceptujích chování autorky a odsuzujících ji, pak mi nejde na rozum, proč v reálu stále problém bezdomovců existuje. Vždyť nás, makovcovitých je vlastně zanedbatelně takže v realitě naše chování nemůže prakticky nic ovlivnit a trend je řízen antimakovci.

Možná se jen kolem sebe dívám špatně a ty další tisíce a tisíce "ošetřených" bezdomovců nevidím. Pak tedy klobouk dolů před tou, bezpochyby úctyhodnou, velikostí již vykonaného díla.
01. 10. 2010 | 18:17

Béda napsal(a):

StandaT,

není antimakovec jako antimakovec. Já kupř. za antimakovce považuji každého, kdo se na lidi odkázané na podporu státu dívá jako na "socky, lůzu, příživníky, lehkoživky" a pod.. Osobně se, ve smyslu podpory sociálního státu považuji za makovce.

Naopak paní Makovcovou považuji v jistém smyslu samu za antimakovce.
Dle mého otázka sociálně odkázaných má být řešena prioritně státem na základě systému solidarity, nikoliv na základě charity, milodarů, t.j. čekání jestli někdo náhodou nepohodí kost ze svého blahobytem přetékajícího stolu a pod..
01. 10. 2010 | 18:24

Zapisovatel napsal(a):

Naše demokracie prostě rozkvetla do svobodného nihilismu,módu pro ženy určují prostitutky, etiku homosexuálové a porno-umělci. Obohacování vládnoucí třídy nutně produkuje žebráky a bezdomovce, ti podnikavější si berou příklad z tunelářů, odvážní zoufalci z teroristů. Šetření odnesou normální občaná, později se svobodně rozhodnou pro některou z dříve uvedených skupin.
01. 10. 2010 | 18:33

voroshilov napsal(a):

Pocahontas:
Dobre se bavite?
Ubohost na entou je tvuj vzor,na to svuj primitivni humor bez vtipu nepotrebujes ani pani Makovcovou!
01. 10. 2010 | 18:52

Pepa Řepa napsal(a):

To autorka
to koukáte, kolik je tady antimakovic.
:-))
01. 10. 2010 | 19:02

StandaT napsal(a):

Béda: to je na mě moc složitý.

Paní Makovcová nedala opilému a agresivnímu individuu peníze. Pro mnohé to bylo evidentně špatně. Z toho vyvozuji, že sami se chovají opačně. Pokud by se chovali stejně, pak by ji za to nekritizovali, že? Takže dávají. Pokud vezmeme diskutující jako vzorek společnosti, pak většina dává a pomáhá. Pokud takové procento dává a pomáhá, pak je problém již vyřešen. Tak proč ta reakce? Nebo na upřímnost v textu reagují pokrytci?
01. 10. 2010 | 19:25

Béda napsal(a):

StandaT,

všichni dávají povinně a čerpají pouze ti, co na to mají podle zákona nárok.

Ti šikovní - zdraví, plní síly a dravosti, kteří si myslí, že systém sami nepotřebují a potřebovat nikdy nebudou (p. Makovcová s její postiženou rodinou je výjimka, která potvrzuje pravidlo) jej chtějí demontovat, aby jim v peněžence zůstalo o párset (anebo tisíc) v případě suprelit pár desítek až nějakou tu stovkku tisíc měsíčně navíc.

Paní Makovcová natahuje ruce jako žebračka k systému, tedy k peněžence všech (občas si postěžuje, zdá se ji to málo, servis nedostačující a pod.) a na druhou stranu to odsuzuje a chtěla by tento systém zrušit. A ještě se nad ubožáky sama vyvyšuje.

To mi přijde jako krajně schizofrenní postoj.
01. 10. 2010 | 19:35

Čochtan napsal(a):

Žebrák:
Před Kauflandem ve Znojmě mě začal obtěžovat žebrák. Asi tak 30 až 35 let, sice hubený, ale při síle. Tak jsem mu nabídl stovku. Za hodinu okopávání vína. Podíval se na mě jako na blbce a bezeslova zmizel.
01. 10. 2010 | 19:41

Čochtan napsal(a):

Bédo,
musím se paní Makovcové zastat. Ona za svou situaci nemůže, špatně nastavené zákony nedovolují žádné jiné řešení bezvýchodné a beznadějné situace.

Psát o paní Makovcové jako o žebračce je sprostota, za kterou bych ti dal přes držku, kdyby nás nedělila anonymita internetu.
01. 10. 2010 | 19:47

StandaT napsal(a):

Béda: vůbec nechápu, co má setkání dvou privátních osob na parkovišti před hypermarketem společného se sociálním systémem.

Kdybych na jedné straně byl já, nebo Vy, kteří sami nečerpáme, pak máte pravdu. Nechápu ale, proč by někdo, kdo je sám závislý na sociálním systému a nemá na rozdávání, by měl být odsuzován za to, že nedal jinému potřebnému.

Skutečně si myslíte že pravicové hodnoty (nejprve se snaž sám, a teprve to, na co nestačíš, a potřebuješ to, žádej po systému) jsou v rozporu s (adresným a spravedlivým) sociálním systémem a tedy "schizofrenní"?
01. 10. 2010 | 19:55

Béda napsal(a):

Čochtan,

zdravím hnědého diskutéra.

Já jsem nepsal o paní Makovcové -žebračce ale chovající se JAKO žebračka natahující ruce ke kolemjdoucím, která když dostane milodar občas brblá a nejraději by systém (tady nejde o dobrovolné milodary ve prospěch nuzných ale o vynucené povinným systémem solidarity) milodarů, na kterém je existenčně závislá zrušila.
01. 10. 2010 | 19:56

voroshilov napsal(a):

No a kde je Jozef.K ktery mi vycital nedostatek demokracii v Rusku,prej totalitni rezim rozhani nepovolene demonstrace,vzpominal na akci na obranu Chimkinskeho lesa,tady mas svuj nemecky les:
http://aktualne.centrum.cz/...
01. 10. 2010 | 19:58

almost glossed™ napsal(a):

"Vyvyšujete se nad jiné ubožáky a v klidu vás nechávají poklesky sympatického a "šikovného" kluka v kvádru.

A pak se z chuti zasmějete nechutnosti webového elegána."

"...Naopak paní Makovcovou považuji v jistém smyslu samu za antimakovce..."

Myslím, že to Béda vystihl, ač to zní absurdně.
Dříve se tomu také říkalo maloměšťáctví a snobství.

Když poplivu ty pode mnou, budu hned mnohem výš a dokážu tím, že s nimi nemám nic ale opravdu nic společného. V žádném případě mi (ani mým blízkým) nehrozí pád mezi ně. Nic se mi nemůže stát, jsem přece pracovitá, zodpovědná...

Ještě se společně zasmějeme s elegánem Řepou, jak mají ty vyžírky pestrý život a už běžím pro dávky a v duchu si přitom formuluj znění ponížené žádosti o žebračenku na žrádlo pro psa.

Někdo žebrá ústně, jiný s pomocí papíru z tiskárny. Někdo je agresivní, když si celé dopoledne nevyžebral ani korunu, jiný, když celé dopoledne neúspěšně čekal na lékaře.

Ale jedni jsou mnohem výše než druzí. To dá rozum. To se přece nedá srovnávat.

Autorka píše otevřeně, otevřený budu i já - její nelogický způsob myšlení, nekonzistentní projev, nereálný náhled na sebe, zvláštní sebestřednost a dvojí metr vůči nárokům vlastním a nárokům druhých mě popuzují.

Na druhou stranu jsem za její blogy svým způsobem vděčný. Jak jinak pochopit jednání lidí tohoto typu?
01. 10. 2010 | 20:01

janamakovcova napsal(a):

Čochtane, jen Bédu nechte. On totiž mimoděk potvrdil to, co mne při srovnávání těch situací, o kterých píšu v článku napadlo, a kam jsem tím srovnáním mířila.

Že často ti, kteří pobírají sociální dávky, jsou považováni za žebráky (jak jsem byla teď nazvána i já) a dostává se jim většího opovržení než těm, kteří něco chytře ukradnou.

Že jsem takový postoj vystřihla i já sama (jak píšu v článku) je skutečně tristní.
01. 10. 2010 | 20:02

almost glossed™ napsal(a):

P.S: Abych zabránil dezinterpretaci svých slov (které by se jistě někdo rád ujal), zdůrazňuji, že jí OPRAVDU z celého srdce jakékoliv dávky přeji. Budu rád, když těžká situace jejích dětí bude hrazena i částí mých daní.

Na druhou stranu očekávám, že sama nebude zpochybňovat systém sociální solidárity (to bohužel jednoznačně dělá volbou a propagací tzv. "pravice") a šlapat po těch pod ní (to bohužel dělá i tímto blogem).

Jsem přesvědčen, že zase nechci tak moc.
01. 10. 2010 | 20:06

Čochtan napsal(a):

Bédo,
Paní Makovcová se do situace, kdy sociální síť potřebuje dostala bez vlastní viny.
Je mnoho lidí, kteří do sociální záchranné sítě vlezli sami a moc se jim tam líbí. Například většina cikánů. To jsou paraziti.

Paní Makovcová parazit není !
01. 10. 2010 | 20:09

almost glossed™ napsal(a):

"Že často ti, kteří pobírají sociální dávky, jsou považováni za žebráky (jak jsem byla teď nazvána i já) a dostává se jim většího opovržení než těm, kteří něco chytře ukradnou."

Myslím, že by na tuto analogii nikdy z Bédovy strany nedošlo, nebýt právě toho pohledu z vrchu. Ale Béda (stejně tak jáú výše zdůrazňuje, že píše o "chování JAKO". Ignorování této důležité věty už zavání těžkou demagogií.
01. 10. 2010 | 20:10

almost glossed™ napsal(a):

Nezasvěceným jen přiblížím, že jsme svědky nastávajícího souznění autorky s kreaturou, která pod minulým blogem navrhovala její postižení děti utratit pro věčný klid jich i jejich starostmi a finančně zatíženého okolí.

Jsem dojat. Padouch nebo hrdina, všichni jedna rodina.
01. 10. 2010 | 20:13

Béda napsal(a):

pani Makovcová,

Nezlobte se prosím, ale právě pro lidi jako je Čochtan, StandaT, Pepa Řepa ... jsou lidé jako vaši synové obvykle "sockama, lůzou, parazity", kteří je chtějí obrat o výdělek a pod.. Pamatujete si ještě co vám Čochtan psal o vašem synovi pod minulým blogem?

PS: já nechci rušit ten systém, který je celoživotní jistotu (nikoliv nějakým přepychem) pro vaše syny, jistotou pro děti z domovů, dočasně nezaměstnané a pod.. To vy sama si řežete větev pod zadkem a utíkáte se o podporu k lidem, kteří ten systém chtějí zrušit a pomáhají vám řezat větev pod vaším pozadím.
01. 10. 2010 | 20:16

Čochtan napsal(a):

Žebrák kontra zloděj.
Žebráka mohu ignorovat. Žebrák mi neškodí.
Zloděj škodí. A hodně. Zloděje mohu zlikvidovat. Mohu ? Spíš musím. Jednou jsem utíkajícího zloděje zastavil kulkou. Tehdy jen do stehna. Kdyby to tehdy chytil do hlavy, vůbec bych neměl nějaké výčitky svědomí. Naopak.
01. 10. 2010 | 20:18

StandaT napsal(a):

Béda: Mnohokrát jsem psal, že postižení, přestárlí a sirotci rozhodně socky nejsou. Obvykle máte sloní paměť. :(

Myslím, že nastal čas s Vámi diskusi skončit.
01. 10. 2010 | 20:22

kolemjdoucí napsal(a):

Béda: Máte naprostou pravdu.
Proč vyžaduje paní Makovcová altruismus od nás výhradně pro sebe, kteří sociální systém ani nečerpáme, byť přispíváme? Když sama není schopna projevit ani minimum empatie vůči druhým, kteří jsou mnohdy v zoufalé situaci. Vůbec nechápu, proč jí mám v rámci povinného systému přispívat. Z jejího blogu je totiž jasně patrné, že pomoc potřebným neuznává a sama by tedy nepřispěla. Tím musí čtenáře od solidarity odrazovat. No třeba je to účel-neoliberalismus v novém "makovcovém" rouše. Pro Makovcovou ano, pro ostatní ne.
01. 10. 2010 | 20:22

Tencokida Hnuj napsal(a):

Bída lidskosti.
Oslava Filozofie.
Paskvil.
Banální.
Ztráta času.
01. 10. 2010 | 20:32

Serik napsal(a):

Rád bych uvedl na pravou míru některá pořekadla zde v diskusi uvedená. Chudoba ctí netratí. Pomalu nejdál dojdeš. Doplnil bych rčení:" S poctivostí nejdál dojdeš." dovětkem:" Než tam v této zavšivené době dojdeš - pojdeš!". Největším problémem jsou nenažraní politici, bankéří a jiní nepřátelé národa, který trpí tím, že jednotlivci nejsou tak "vyčuraní" jako ti, kteří jsou na vysokých pozicích, kde mají ty správné informace o tom, jak "přečůrat" ten desetimilionový zbytek národa. A tady napomáhá těm "nahoře"i rčení:" Rozděl a panuj!"
01. 10. 2010 | 20:36

Kanalnik napsal(a):

Bedo

Jake mate pocity vy, kdyz se k ocitnete tvari v tvar podnapilemu neupravenemu a nemytemu cloveku, ktery vas zada o penize?
01. 10. 2010 | 20:49

suchánek napsal(a):

na tohle už skoro nemám nervy.

almost glossed, většinou zde netykám, teď budu.

kde bereš tu krystalickou drzost se z pozice ubohého anonyma navážet do ženy vychovávající dvě postižené děti za to, že pod svým jménem včetně fotky napsala osobní zkušenost a pocity do veřejného prostoru.

tvá na oko sofistikovaná a intelektuální dikce, zdánlivá argumentační převaha a přestrojená slušnost nikdy nezamaskují tvé absolutní nepochopení jejího textu.

a právě sterilní či impotentní ubožáci tvého typu, kteří evidentně mají intelektové dispozice něco měnit (ztímco jen datlují svá moudra z tepla gauče) jsou úplně největším nebezpečím této společnosti.

bylo ti dáno, tak zvedni svou línou prdel a začni pro změnu systému dle tvého náhledu něco dělat.

začni třeba tím, že se s normální lidskou přirozenou povahou podepíšeš pod svůj text ahodíš sem odkaz na tvou fotku. do té doby nesaháš janě makovcové ani po kotníky.

proč sem proboha taháte pořád tu pravici a levici??? pomátli jste se?

kolik frustrátů si tu léčí své mindráky na normální ženské, to by jeden žasl. hnus.
01. 10. 2010 | 20:55

Béda napsal(a):

Kanalnik,

a jaké vy, KANÁLNÍKU (vy to prostředí podle nicku budete znát lasi lépe)? Já obvykle jenom projdu kolem - jako přispěvatel mám zato, že úřad práce, sociální úřad předplácím proto, aby tyto situace systémově řešil. Občas něco hodím potulnému "hudebníkovi" za jeho uměleckou produkci a snahu. Alkoholikům ze zásady nepřispívám.
01. 10. 2010 | 20:55

berta napsal(a):

Jak přiléhavé. Ti, kteří kradou, vypadají lépe než ti, kteří prosí.
To je obraz naší high society.
Ti, co kradou, jsou chváleni a vynášeni pro své schopnosti se o sebe postarat.
Kdo na to nemá žaludek, resp. byl doma vychován ke slušnosti, buď chcípne hlady, když se k němu štěstěna obrátila zády, nebo krade, aby hlady nechcípl.
To je skutečná apokalypsa.
01. 10. 2010 | 20:59

berta napsal(a):

Vražda na tyranu není zločinem.
Pan profesor Smolík ve Vyšším principu.
01. 10. 2010 | 21:03

Jana napsal(a):

Už to tu bylo řečeno,pokud se Vám nepodaří zabezpečit své děti na stáří mohou sedět u Teska a také žebrat. Nebojte učím vnučku soucitu dostanou po pět korun A jestli si za to koupí rohlík nebo chlast mě je to jedno. V takové situaci být střízlivý to bych ani já nedala.
01. 10. 2010 | 21:04

berta napsal(a):

Chudoba cti netratí, polibte mne v prdel, bohatí.
Kdo to řekl? J.K.Tyl anebo K.H.Borovský?
A pak, že existuje evoluce.
A hrdý buď, žes vytrval...
01. 10. 2010 | 21:05

voroshilov napsal(a):

berta:
Vsak my bohati tobe jeste pripalime koudel pod zadkem...
Vyderzaj,pioner!
01. 10. 2010 | 21:17

almost glossed™ napsal(a):

Podívejme na Suchánka. Čochtanovy návrhy na "utracení" autorčiných dětí ho nenadzvedly.

Do ráže jej dostalo až to, že si někdo dovolil poukázat na do očí bijící příznaky pokrytectví.

A hned po soudružsku. Na tykačku. Já soudruh ty soudruh.

Nebo v tomto případě spíše já soukmenovec, ty soukmenovec. Vždyť jinak by se asi spíše protestoval proti eugenické "soucitnosti" Čochtana. Alespoň mi to intuice napovídá.

Jakýsi Suchánek je zjevně gentleman s pravicí v úrovni očí. Tak to má být. Nepochybuji, že ve svých očích právě povyrostl o pár podstatných centimetrů.
01. 10. 2010 | 21:33

almost glossed™ napsal(a):

Suchánek:

P.S: Hezký nick. Jen doufám, že vás nenapadne mi dokazovat, že pod ním vystupujete i v běžném životě. Je mi totiž docela jedno, jestli jste si ho zvolil sám nebo vám ho přidělil tatínek.
01. 10. 2010 | 21:50

Kanalnik napsal(a):

Beda

Dekuji za odpoved. Presto si nejsem jist, jake pocity vas pri setkanich s "zebraky" ci "alkoholiky" doprovazeji - neuvedl jste je, ale to nevadi.

Moje pocity - obvykle se necitim dobre, nedostatek hygieny mne odpuzuje a navic se mnohdy necitim uplne bezpecne diky tomu, ze o takovem cloveku nic nevim a neznam ho. Myslim, ze to jsou uplne prirozene POCITY, ktere ma skoro kazdy.

Jenze zaroven (pokud o tom premyslim) vim, ze moje POCITY nejsou vsechno. Vim, ze neznam presne osud onoho cloveka, nevim, co ho do jeho situace privedlo. Proto ho na zaklade techto svych MYSLENEK neodsoudim a nedivam se na neho s odporem, i kdyz moje POCITY mi rikaji neco jineho. Proste VIM, ze je to clovek jako ja.

Priznam se, ze me to stoji docela dost usili moje pocity premoci. Nekdy jednam podle nich (otacim se a odchazim), nekdy, kdyz jsem toho schopen, ne (zkusim si s danym clovekem popovidat, pokud mam cas, abych o nem zjistil vice a zda v jeho pripade ma smysl ho financne podporit ci nikoli).

-------------------------------

Co tim chci rici - nic neni cernobile. Pani Makovcova mela nejake pocity, kdyz potkala pani na parkovisti, mela nejake pocity, kdyz videla kluka krast napoj v KFC. Tyto pocity popsala.

To, ze tyto pocity konfrontovala se svymi myslenkami a pohledem na svet, je patrne na konci blogu (napr. posledni dve vety blogu).

Obavam se, ze pokud vidite pani Makovcovou neco jako ultrapravicackou ideolozku, mylite se.
01. 10. 2010 | 21:53

Pepa Řepa napsal(a):

Suchánku
přesně v takových momentech se projeví lidské povahy. Hyenismus jako řemen.
Čochtan je tady za největšího grázla a někdy si o to koleduje , to je fakt.
Äle hyena není, od toho jsou tady jiní pašáci.
Smečka rudých kojotů především.

Dovedu se vysmívat tělesně zdravé džendrtetě, která parazituje a rozkládá společnost. Chápu i to, že Vendlová dělá bleskosvod, jiná žena otevřeně se hlásící k t.zv.Famiglii tu není.

Ale nikdy bych si nedovolil strefovat se do ženské, která vychovává děti s handycapem. Taková hyena nejsem.

Na okraji hammady jsou psi, nejsou to typické hyeny, ale takové zparchantělé kreatury, které utečou ve dne před dítětem se šutrákem. V noci udělají smečku a když nerozděláte oheň, roztrhají Vás.

Inu teď je-Suchánku-noc.
Mne to nerozhodí a doufám, že autorku taky ne.
I hyen je třeba.
Mějte se.
01. 10. 2010 | 21:55

Čochtan napsal(a):

to almost glossed:
Jak já ubohá mám vědět, kdo je kdo?

Snad po mne opravdu nechcete, abych si pamatovala, kdo co napsal pod každým mým článkem? Když navíc, protože se tady nepřihlašuje, se může každý podepsat jakkoliv

Makovcová
01. 10. 2010 | 21:57

Ondra napsal(a):

Tak vážená paní, tohle je opravdu první krát, co komentuji blog. Když ne první krát, tak určitě poprvé po 3-4 letech.
Napsala jste něco zcela zvráceného, až mi je z Vaší osoby zle. Už zcela chápu zkušenost, co se mi onehda přihodila, když jsem chytil zloděje (cca 19 let, hodně nápaditej, do bytu mi vlezl oknem po lešení, zatímco dělníci, kteří mě znali, mu poskytovali podporu - nápaditost a šikovnost sama). Když se mi ho na ulici povedlo chytit, jsem řval ať někdo zavolá policii, že jsem chytil zloděje.
Podobné zcela zvráceně smýšlející individua jako Vy, dokopy 4 (!) lidé zavolali policii na mě, že biju nějakého kluka, ale nikdo nevyslechnul mé prosby o pomoc (stačilo vytočit 158 - předpokládám že přesně jako Vy, to považovali za moje zcela nenápadité žebrání).

Nevím na jaké postižení trpí Vaše děti, ale kdyby jim někdo nedejbůh ukrad nevyhnutnou zdravotnickou potřebu (to by byl teprve hyenismus), jak by jste se cítila, kdyby se k tomu někdo vyjádřil : "Furt lepší než obtěžovat žebráním."?
Kriminalita roste i díky podpoře lidí jako Vy, a doufám, že z Vašeho auta zmizí alespoň autorádio.

Co se týče hlavního rozkolu, ano vím, že když dávám bezďákovi drobáka, vím, že za to koupí alkohol, nebo cigarety. Snad by jste nechtěla od člověka, jehož život se změnil v peklo (tím nemyslím odporné 20ti leté moderné děti s trikem Iron Maiden, flautou nastavující šiltovku v podchodu),aby si za nažebrané drobné koupil poukázku do multikina. Ale vždy bude pro mě tento člově
k přijatelnější než odporná lůza, která bezostychu sahá do cizích kapes, i lidi, kteří tohle považují za šikovnost.
Nejspíš pořád platí : "Kdo nekrade okrádá svou rodinu."
Všem se za svůj citový výlev omlouvám, a slibuji, že nejbližší měsíce svéma komentářema nikoho obtěžovat nebudu.
01. 10. 2010 | 21:59

Kanalnik napsal(a):

Almost Glossed, Ondra

mili spoludiskutujici, nic ve zlem, ale prectete si ten blog jeste jednou a dukladne, a vyhrate si alespon 5 minut na premysleni o jeho smyslu. Timto se do vas nenavazim, respektuji vase nazory a komentare, jenom si myslim, ze by to pomohlo uklidnit zdejsi atmosferu
01. 10. 2010 | 22:04

almost glossed™ napsal(a):

Tady je to čím dál větší legrace. Začíná mě to bavit.

Nejpokleslejší hulváti si vzájemně notují, člověk, jehož vrcholem diskusní kreativity je ponižovat - ženu - Věru Tydlitátovou překřtěním na "Tydlimámu" http://blog.aktualne.centru... zde moralizuje o vztahu k ženám, další moralizuje s použitím hulvátského tykání a sady vulgarismů, Jana Makovcová nejdříve souzní s kreaturou, pro níž je nejlepším řešením problému s postiženými dětmi jejich utracení, aby se nakonec podepsala nickem Čochtan a všichni společně si dělají skvělou a vkusnou legraci z lidí v nouzi, aby nakonec obvinili s hyenismu toho, kdo proti ponižování a pošlapávání druhých protestuje.

Vždyť je to logické. Jsme v ČR a zdravíme pravou rukou.
01. 10. 2010 | 22:15

Morová rána napsal(a):

Zdá se, že nám tu nastala standartní situace. Autorka, sama žebračka a socka, vymezuje se proti ženě, která je v podstatě tímtéž, čím je i ona.
Zvláštní úkaz, zasloužil by si asi hlubší psychologický rozbor. Já, ač ubohá amatérka, se o něj pokusím, protože mám dojem, že je zcela zjevné, co se tady stalo a netřeba tedy ihned volat Chocholouška.
Čili! Jedna socka, která na tom ovšem není ještě tak úplně nejhůř, potká jinou socku, která už ano. Socka číslo jedna se někde v hloubi své duše stydí za sebe i svou finanční situaci, nikdy by si to ale nahlas nepřiznala, namlouvá si proto, že ona ne, ona že je něco lepšího, ona že vlastně patří ke "střední třídě". Co se ale nestane, náhle se střetne se sockou č. 2, svým vlastním zrcadlovým obrazem. Pochopitelně zpanikaří, neboť byla narušena její pečlivě budovaná myšlenková konstrukce. Jme se tedy úzkostlivě vymezovat proti oné žebračce přehnaným zdůrazňováním drobných rozdílů (Já jsem střízlivá a voním. Nebo alespoň nezapáchám... nebo alespoň ne tolik.) a jako "spořádaná občanka" přivolává strážce zákona, ačkoliv, řekněme si to úpřímně, nějaká opilá ubožačka sotva může znamenat reálné ohrožení.
Blahobytně vyhlížející zloděj v ní ale vzbudí obdiv a úctu, protože jí upomíná na svět, kam by si i ona toužebně přála patřit, zároveň tam, ale nikdy patřit nebude, svět rychlého zbohatnutí a úspěchu za každou cenu.
A takovéto pravicové chudiny u nás máme celé davy.
01. 10. 2010 | 22:21

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
buďte tak laskav a smažte příspěvek z 01.10.2010 21:57:14, není ode mne a nějaký dement zneužil můj nick.
01. 10. 2010 | 22:27

almost glossed™ napsal(a):

Autorka: Překvapuje mě, když píšete, že si z řady nicků nepamatujete toho, kdo na velmi intimní a zřejmě upřímnou a působivou výpověď o strachu o život vlastního dítěte http://blog.aktualne.centru... reaguje slovy:

"Kdyby Ríša byl pes, tak by ho z jeho trápení už dávno vysvobodil veterinář. Pes je dnes stejně člen rodiny jako dítě. Proč musí dítě zbytečně trpět a pes ne ? Zbytečně proto, protože je nevyléčitelný. Jeho stav se nebude zlepšovat, ale zhoršovat. Trpí nejen on, ale i celá rodina. Nevím jakou mu dáva lékařská věda životnost, kolik let. Asi to nebude moc. Nevím. Jeho smrt bude osvobozením pro něj, pro vás i pro vašeho manžela.

Vám je teď 36 let, takže ještě byste stihla nové, nejspíš zdravé dítě. Nebo jsou Ríšovy nemoci dědičné?"

Zvláště, když jste na ten výron hnusu reagovala slovy "Čochtane!
Kdybyste Ríšu znal, určitě byste ho nechtěl utratit!"

Sám si nedokážu představit, že bych jeho nick zapomněl, natož s ním ještě někdy diskutoval. Ale každý jsme jiný...
01. 10. 2010 | 22:28

suchánek napsal(a):

díky bohu, že jsem ve skupině s pepou řepou a janou makovcovou. budu fakt klidně usínat.

být ve skupině s fudoshinem, morovou ránou a podobnými, neusnul bych.

zdravím pepo řepo, co byste dělal, kdyby někdo o vaší ženě napsal, že je úplně tupá???
(nemusíte odpovídat, dobrou)
01. 10. 2010 | 22:30

almost glossed™ napsal(a):

"Pane Stejskale,
buďte tak laskav a smažte příspěvek z 01.10.2010 21:57:14, není ode mne a nějaký dement zneužil můj nick.
01.10.2010 22:27:35"

Totální fraška :-).
01. 10. 2010 | 22:31

balas.pavla@seznam.cz napsal(a):

Dojímají mě všichni,co říkají,že bezdomovci nemohou za to,že se jimi stali a jsou to chudáci.Já mám na to razantnější a jediný názor,je to asociální pakáž,která si za to,jak dopadla může sama.Pokud jednou takhle začali žít,už málokdy mají šanci se vrátit do "normálního života".Stačí jim pár plastových víneček a mají postaráno...Hnus!
A co se týče patnáctiletého kluka,ruku na srdce,koho z nás to nepokouší,jen nemá k tomu odvahu?
01. 10. 2010 | 22:39

StandaT napsal(a):

Teďka mi říkal syn, kterému jsem dal přečíst diskusi, že v KFC poměrně často vidí, jak si celá rodinka koupí každý svoje jídlo a jednu kolu pro všechny u stolu, a když se nalijou jako sudy, ještě si naplní a zavíčkují jednu na cestu. :)

Co říkal k diskusi psát raději nebudu, jen přeposílám přání síly autorce.
01. 10. 2010 | 22:43

Kanalnik napsal(a):

Tento blog by mohl byt vyuzit jako exemplar demonstrujici dve protichudna pochopeni obsahu jednoho textu. Nevim, jestli jsem nekdy neco takoveho tady kdy videl.
01. 10. 2010 | 22:48

Morová rána napsal(a):

Suchánku, věda, že jste ve stejné skupině jako nick balas.pavla, to se vám bude dobře usínat, co? Tenhle nešťastník je na rozdíl od ostatní namodralé asociální pakáže alespoň upřímný.
01. 10. 2010 | 22:48

Čochtan napsal(a):

Nikdy jsem nepsal o "utracení" dětí. Psal jsem asi tohle: "Kdyby čtyřnohý člen rodiny byl takhle nevyléčitelně nemocný, tak by ho doktor vysvobodil z trápení".

Ano, jsem zastánce euthanasie, zastánce milosrdné smrti v případech, kdy lékařská věda neumí nic jiného, než prodlužovat utrpení.

Takže kreatura, která se schovává za nickem almost glossed™ (sorry pane Stejskale, používám jen jeho slova která jste nesmazal) tato kreatura je sama "nejpokleslejší hulvát".
01. 10. 2010 | 22:49

Kanalnik napsal(a):

StandaT

:)))
01. 10. 2010 | 22:49

janamakovcova napsal(a):

Čochtane, omlouvám se, za krátké vypůjčení nicku. Jen jsem chtěla názorně předvést, o čem píšu, kdyby to náhodou někdo nechtěl pochopit.

Již se to nebude opakovat.

Almost glossed, tu výměnu názorů si pamatuju, nick diskutujícího opravdu ne.

Na druhou stranu jsme lidi a v něčem se mohou naše názory rozcházet a v něčem zase ne. To je podle mne docela běžná věc.

Třeba si Čochtan ode mne přečte ještě několik textů a bude pak k postiženým dětem milosrdnější.
01. 10. 2010 | 22:49

Ondra napsal(a):

balas.pavlo

Až ti třeba celá rodina zahyne při autonehodě, nechá tě milenec, vylijou z práce etc.,a to všechno během jednoho týdne, třeba budeš mluvit jinak, vím že drtivá většina bezďáků je líná verbež, ale nehodil bych je do jednoho pytle.

A co se týče toho patnáctiletého kluka, tohle mě ještě nikdy nepokoušelo, kvůli tomu, že mám 30 Kč na kelímek, a nemusím být takhle šikovnej, abych si ho musel vyndat z popelnice.
Tobě to možná přijde jako zkouška odvahy, ale mě to přijde jako v lepším případě dětinskost, v tom horším prostě krádež. Mimoto, lidi, kteří tohle dělaj jsou mi pouze pro smích.
Kor když to udělá 15cti letý kluk, to bude jeho otec asi zajímavej, když jeho dítě nemá 30 kaček na pití.
01. 10. 2010 | 22:50

Kanalnik napsal(a):

balas.pavla@seznam.cz

V hodnoceni bezdomovcu jako skupiny (hazeni do jednoho pytle) se krute mylite.
01. 10. 2010 | 22:51

stejskal napsal(a):

Nejste sám, kdo má z této debaty podobný pocit, pane Kanálníku. Stálo by to za nějaký podrobnější fundovaný rozbor. Jak si lidé nerozumějí resp. nechtějí rozumět. l.s.
01. 10. 2010 | 22:52

Damulka napsal(a):

Jsem trochu mimo téma => Já jenom nechápu, jak to dneska ty matky na mateřské dělají. Pár let kupují jednorázové pleny, hotová dětská jídla a drahé instantní kašičky a ještě je jich plno v mekáči nebo KFC. Mají pocit, že jim stát dává málo. Přitom za cenu jednoho menu v KFC je možné doma uvařit kvalitní oběd celé rodině.
01. 10. 2010 | 22:58

Morová rána napsal(a):

Pane Stejskale, ale no tak! Paní Makovcová se vyjádřila zcela jasně.
A když jí to my, místní levičáci, dle mého názoru zcela oprávněně, omlátíme o hlavu, pak jsme najednou troubové, kteří nepochopili její "ironii", "nadsázku", "téma k zamyšlení", či co to tentokrát vlastně je. Už je to poněkud nudné. Nemyslíte?
01. 10. 2010 | 23:04

Vilém napsal(a):

Již v alžbětínské době společnost rozlišovala zasloužilé a nezasloužilé chudé, přičemž autorka by patřila mezi "zasloužilé", zatímco mladý a zdravý "povaleč", resp. ta žena, která ji obtěžovala, byly odjakživa postavy nezasloužilé. V politických diskusích v ČR má toto primitivní, ve své podstatě pochybmé rozlišování, svůj výraz ve vymezování "skutečně potřebných", nad kterými se dojímá - přinejmenším verbálně - i pravice a "černých pasažérů", "zneužívačů", "flákačů", "socek" ap., k nimž se nechce hlásit ani jediná mně známá politická strana, přičemž divokost tohoto rozdělování dávno daleko překročila meze oprávněného rozlišování mezi různými skupinami podle stupně jejich potřeb a skutečných možností nést odpovědnost za řešení své situace - místo rozumného přístupu některým skupinám bezdůvodně odpíráme pomoc a jinde se naopak politikové neodvažují požadovat ani rozumné vynakládání prostředků.

V tomto smyslu jsou očekávání, že autorka by měla automaticky cítit solidaritu s nějakou opilou bezdomovkyní, naprosto nepodložená. Tzv. zasloužilí chudí patří nejen mezi "slušné lidi" v tom konfliktním, společnost rozbíjejícím smyslu, nýbrž jsou často zaměřeni na získání prostředků na účet ostatních, pokud se v systému podle jejich názoru dost nerozlišuje mezi nimi a těmi "nezaslouženými" příjemci. Takže je zde i konflikt zájmů. Názory paní Makovcové a vůbec lidí z kategorie "skutečně potřebných" absolutně nelze brát za bernou minci při posuzování bezdomovců, nemají s nimi nic společného, naopak na ně často volají policii stejně jako kdokoli jiný.
01. 10. 2010 | 23:04

Morová rána napsal(a):

Damulko, mýlíte se! Nejste trochu mimo téma, jste zcela mimo téma.
01. 10. 2010 | 23:05

Ondra napsal(a):

Damulko

60 let nebyla válka, netuším kolik desetiletí hladomor, člověk dneska autem chodí i přes ulici, nakupuje přes internet, jí v KFC jedí klidně 5 krát týdně, má doma mimo PC i notebook, lcd televizi, jezdí do chorvatska
To má za následek, že lidé by nejradši Audi A8 + nějaký ten levnější bavorák k tomu, snídali i večeřeli denně u Savoye, notebooky alespoň dva, ještě k tomu smartphone, dovolenou u moře každoročně, a k lcd televizi ještě domácí kino.

Ať ženy na mateřské, nebo jiní lidé. Prostě to berou tak, že všechny výdobytky moderní doby jsou cosi přirozeného, a to že nemají ještě více, je jen proto že jim to někdo upírá.
Můj děda zažil hlad počas druhý světový... nijak moc se to na něm neprojevilo, jen to, že si potrpí, aby se saláma kupovala na kila, a aby byl stůl vždy naložený.

Jsme moc rozmazlení
01. 10. 2010 | 23:09

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, paní ráno,

proč myslíte, že jste troubové? Nic takového jsem nanapsal, ani neměl na mysli.

Nestojím na pozicích levice ani pravice. Vyjádřil jsem toliko souhlas s tím, že je pozoruhodné, jak může být na jeden konkrétní text (na nějž sám nemám jednoznačný názor) tolik kategorických pohledů (zejména ty extrémní z obou konců ideologického spektra stojí za to).

Libor Stejskal

P.S. Ne každý se považuje za levičáka, pravičáka či něco podobného ;-)
01. 10. 2010 | 23:11

almost glossed™ napsal(a):

kanálník:

Když Čochtan napíše (částečně parafrázuji a částečně rekonstruuji jeho postoje):

"Postižené dítě jen způsobuje problémy sobě i rodině. Mělo by se mu hned pomoci milosrdnou smrtí. Vždy, když vidím postižené dítě, přistihnu se, že mu přeji okamžitou milosrdnou smrt, aby se netrápilo jako poškozené zvířátko ono ani jeho pečovatelé. Hlavně když vím, že namísto toho poškozeného mohou mít rodiče krásné, zdravé a pro společnost prospěšnější dítě. Není to zajímavý námět k diskusi? Kde se to ve mně jen bere? Nejsem na nějaké špatné straně?"

Vy vlastně (v analogii k blogu autorky) navrhujete:

- ocenit, že to napsal upřímně, otevřeně
- ocenit - že máme zajímavý námět k diskusi
- ocenit, že to napsal ze svého pohledu v dobrém úmyslu
- ocenit, že se nad sebou zamýšlí
- ignorovat přitom vše, co kdy na podobné téma napsal dříve

Lidé, kteří Vás zatím nevyslyšeli si naopak myslí že:
- není možné ignorovat předchozí blogy a celkový kontext života autorky
- není možné ignorovat postoj k (sociálně) slabším, který v blogu "prosvítá" ( i díky popisu reálného chování)
- že zaujetí řešením vlastního vnitřního dilematu může v určitých situacích působit jen povrchně jako vý/o-mluva pro ospravedlnění vlastního selhání
- že sytý hladovému nevěří


- že balancovat na hraně
01. 10. 2010 | 23:14

Ondra napsal(a):

Jinak jsem konzervativní pravičák, a přesto se mi spověd autorky krajně příčí.

To musíte zásadně z nás pravičáků dělat necitlivá prasata?
01. 10. 2010 | 23:14

Majka napsal(a):

Morová rána napsal(a):
Pane Stejskale, ale no tak! Paní Makovcová se vyjádřila zcela jasně.
A když jí to my, místní levičáci, dle mého názoru zcela oprávněně, omlátíme o hlavu, pak jsme najednou troubové, kteří nepochopili její "ironii", "nadsázku", "téma k zamyšlení", či co to tentokrát vlastně je. Už je to poněkud nudné. Nemyslíte?
01.10.2010 23:04:14

No, ono se už stalo v kraji zvykem, že vyjádření, se kterým vyjadřovatel jaksi narazí, je vzápětí označeno za "nadsázku", "recesi" nebo "snahu rozpoutat diskusi" - ať už se vyjadřovatel jmenuje Issová, Mádl nebo Joch.
V případě, že se názor nesetká s pochopením, jsou odpůrci názoru obviněni, že "nepochopili nadsázku" nebo "nemají smysl pro humor".

Což umožňuje hlásat jakékoliv nehoráznosti a nenést za ně odpovědnost.
01. 10. 2010 | 23:15

Anaj napsal(a):

Začínám mít pocit,že Čochtan je manžel paní Makovcové A když se zdá že je klid trochu to tu rozmýchá at to pára tlačí. A práší se za kočárem
01. 10. 2010 | 23:17

almost glossed™ napsal(a):

Přišel cenzor, je po diskusi. Začalo nálepkování a zesměšňování.

Pepa Řepa II.
01. 10. 2010 | 23:17

Čochtan napsal(a):

Paní Makovcová,
v pořádku. Nevěděl jsem, že jste to byla Vy.

Právě že jsem vaše blogy vždy důkladně četl. Máme v rodině podobný případ, kdy sestřenice rodila o víkendu a její syn to odnesl přidušením a defektem v mozku.
Jsem už ve věku kdy to nehrozí, ale kdyby se to stalo v mé rodině, byl bych radši kdyby to dítě zemřelo a za rok se narodilo nové a zdravé.
Sestřenice měla pak ještě dvě zdravé dcery a nakonec ho chudáka museli dát do ústavu. Nešlo to jinak.
Já vím, že žena a zvlášť matka myslí jinak, emocionálně, ale city nejsou tím nejlepším rádcem.

Na Vašem případě mě děsí ta bezvýchodnost a beznadějnost, to zhoršování stavu a neschopnost lékařské vědy něco zlepšit. Co z Vašeho syna bude ? Jak dlouho budete schopná se o něj takhle starat ? Co potom až nebudete moct dál ? Až si ho Pánbůh vezme sám, pak budete stará ženská, se zničeným a promarněným životem.

Němci mají takovou větu: "Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende"
Vy jste si vybrala tu hrůzu bez konce, já bych bral radši konec s hrůzou.

Dobrou noc.
Čochtan
01. 10. 2010 | 23:18

Ondra napsal(a):

Pane Stejskale,

proč myslíte že o postoji k takvémuto tématu musí klíčově rozhodovat příslušnost k politickému spektru?

Děkuji.
01. 10. 2010 | 23:19

Majka napsal(a):

Paní Makovcová o Čochtanovi:
"Na druhou stranu jsme lidi a v něčem se mohou naše názory rozcházet a v něčem zase ne. To je podle mne docela běžná věc."

Jelikož se jedná o názor, jestli by nebylo lepší, kdyby dítě paní Makovcové bylo mrtvé, mě tento smířlivý postoj poněkud překvapuje.
01. 10. 2010 | 23:22

almost glossed™ napsal(a):

Majka:

"Jelikož se jedná o názor, jestli by nebylo lepší, kdyby dítě paní Makovcové bylo mrtvé, mě tento smířlivý postoj poněkud překvapuje."

Mě také.
01. 10. 2010 | 23:25

Kanalnik napsal(a):

Duvody, proc tomu tak je, domnivam se, budou velmi slozite, pane Stejskale.

Clanek pani Makovcove je z tohoto hlediska zajimavy tim, ze ona linie jasnosti obsahu textu je velmi tenka, i kdyz rozlisitelna (pro mne osobne jsou to predevsim posledni dve vety).

Asi existuje urcity prah vnimavosti a schopnosti tuto linii vystopovat. Nekdo se nachazi nad prahem a nekdo pod prahem, nekdo bliz, nekdo dal. Coz neni nic proti nicemu a neznamena to, ze nekdo je kvuli tomu lepsi ci horsi (to pisi pro ostatni ctenare, kteri ctou tato slova). A spousta toho je navic zrejme nevedoma.
01. 10. 2010 | 23:26

almost glossed™ napsal(a):

Ondra: On si to nemyslí. On se Vás jen o tom snaží přesvědčit. :-)
01. 10. 2010 | 23:27

nela napsal(a):

to balas.pavla
Odříkaného chleba největší krajíc.
Karma taky říká, že každý zlý čin ve tvém životě bude v příštím životě potrestán. Proto se chovám ke každému slušně, abych nebyla v příštím životě bezdomovec.
Asi si Pavla v životě taky nic neprožila. Ten, kdo jo, dovede se vžít i do situace jiného.
A je fakt, že většina těch bezdomovců je nějakým způsobem psyhicky postižená, neusí to být jen schizofrenie, ale i další psychické poruchy, které neumožňují nemocnému chápat souvislosti a prakticky jednat / velmi zjednodušeně řečeno/. Myslím, že úplně zdravý lověk se málokdy stane bezdomovcem.
Lidská duše je v Gausově křivce. A za to nikdo nemůže.
01. 10. 2010 | 23:30

StandaT napsal(a):

Kanálníku: myslím že tady nejde o názory, ale o morální převahu. S morálkou to je jako s vírou. Nejde změřit, proto se dá interpretovat dle požadovaného cíle.

Nechápu, co to autorku napadlo to dát sem. Už naprosto apolitický blog paní Vendlové o úrazu dítěte ukázal, že přiznaná politická orientace je tu stigmatem.
01. 10. 2010 | 23:31

stejskal napsal(a):

To si nerozumíme, pane Ondro,

k tomuto tématu může zaujmout (respektive nevyhnutelně zaujme) postoj každý človek, a tedy i člověk neideologický.

Ve své replice jsem toliko odpovídal paní ráně, která napsala cosi o "nás, levičácích", kteří to paní Makovcové omlátí o hlavu. Přijde mi, že podstatná část této debaty je o tom, že si zde levičáci s pravičáky cosi omlacují o hlavu (což je dle mého soudu poněkud... no, abych se nikoho nedotkl) a ne o tom, o čem by to mohlo být zajímavé (viz třeba pan milo 01.10.2010 10:17:14).

Vůbec si nejsem jist, jak mám text paní Makovcové chápat (zejména kvůli jeho závěru; docela by mne zajímalo, jak ho vlastně myslela), ale tady spíš "mejou hlavy" ;-) Zcela také bezpečně vím, že nesdílím např. názory a postoje vyjadřované zde často panem Čochtanem či nyní např. paní balas.pavla.

Z toho, co o paní Makovcové vím, usuzuji, že asi není žádný asociál s nulovou empatií vůči druhým. Možná bychom se v pohledu na bezdomovectví neshodli (mně je třeba dost blízký mnou zde odkazovaný pohled pana doktora Jarolímka). Ale určitě bych si s ní o tom rád nepředpojatě popovídal.

Hezký večer.

Libor Stejskal
01. 10. 2010 | 23:33

frip napsal(a):

Je pokolení, které zlořečí svému otci a své matce nežehná, pokolení, které se pokládá za čisté, ale není umyto od své špíny, pokolení, jež zvysoka hledí a přezíravě zvedá víčka, pokolení, jehož zuby jsou meče a jehož špičáky jsou dýky, aby požíralo v zemi utištěné a ubožáky mezi lidmi.
Já jsem nejtupější z mužů a lidskou rozumnost nemám. ... Všechna Boží řeč je protříbená, on je štítem těch, kteří se k němu utíkají.
O dvě věci tě prosím; neodpírej mi je, dříve než umřu: Vzdal ode mne šálení a lživé slovo, nedávej mi chudobu ani bohatství! Opatřuj mě chlebem podle mé potřeby, tak abych přesycen neselhal a neřekl: „Kdo je Hospodin?“ ani abych z chudoby nekradl a nezneuctil jméno svého Boha.
(moudrost z biblické knihy Přísloví)
01. 10. 2010 | 23:36

stejskal napsal(a):

Psal jsem předchozí repliku před tím, než četl tu Vaší, pane Kanálníku.

Ano, to je myslím přesné (i s tím prahem vnímavosti a vlastními limity může člověk s trochou dobré vůle pracovat - ve smyslu snažit se o pochopení nejen sebe. A nebo ne).

Libor Stejskal
01. 10. 2010 | 23:37

Ondra napsal(a):

Pane Stejskale,

děkuji Vám za odpověď...
Dodal bych snad jenom to, že (pevně věřím) v některých tématech nemá politika opravdu co pohledávat.
01. 10. 2010 | 23:39

almost glossed™ napsal(a):

Kanalnik: "Asi existuje urcity prah vnimavosti a schopnosti tuto linii vystopovat."

Proč myslíte? Všichni samozřejmě vidí ty poslední dvě věty. Ale tak jako dodatek "Není to zajímavý námět k diskusi? Kde se to ve mně jen bere? Nejsem na nějaké špatné straně?" v mém částečně fiktivním příkladu neměnil nic moc na podstatě sdělení, tak ani dvě věty na konci blogu "Ti, kteří kradou, se mohou zdát schopnější a přijatelnější, než Ti, kteří prosí. Jestli jsem se, já hloupá, nepostavila na špatnou stranu." prostě pro oponenty nemění nic podstatného na jejím celkovém postoji k (trochu) slabším na společenském žebříčku. A ten je zřetelný.

To prostě není nějaká závratná pointa, která zcela převrací smysl textu. To není překvapivý obrat v závěru. Jak působí na mě osobně, jsem se pokusil napsat ve výčtu výše.

To není o prahu vnímavosti ale o závažnosti, kterou těm větám přisuzujete. Pro mě jsou - upřímně - jen vyjádřením zaujetí svým dilematem. Ničím víc. Důležitější pro mě je, jak ho autorka obvykle řeší. A to víme.
01. 10. 2010 | 23:39

Ondra napsal(a):

Nela:

Můžu Vás ubezpečit, že odplata za každý zlý čin přichází mnohem dříve, než v příštím životě.
01. 10. 2010 | 23:41

Kanalnik napsal(a):

almost glossed

V diskuzi pod poslednim blogem pani Makovcove jsem se k pohledu pana Cochtana take vyjadril. Nesouhlasim s nim, nicmene jakkoli je mi cizi, otevrenost pana Cochtana a jeho uprimnost se s temito myslenkami ci pocity podelit na blogu v diskuzich ocenuji. Je to mnohem cennejsi a lepsi, nez kdyby napsal primocare "vaseho syna patri utratit". (Navic takove ci podobne 'hranicni' myslenky v obtiznych situaci prichazeji, viz blog pani Makovcove o smrti.)

Myslenky a pocity predchazeji ciny. Neexistuji zakazane pocity ci zakazane myslenky. Obe prichazi a zalezi na nas, co s nimi udelame pred tim, nez nas dovedou k cinum.

...........

Myslim, ze vnimate clanek pani Makovcove jako demonstraci jejiho moralniho ci politickeho pohledu na svet. Ja ho vnimam jako popsani osobnich pocitu v urcitych situacich se sebereflexi a prehodnocenim v zaveru.

Vy nemate pocity, ktere prehodnocujete svymi myslenkami? Viz. moje reakce na Bedu ve 21:53.
01. 10. 2010 | 23:43

Kanalnik napsal(a):

Almost Glossed

No vidite, pro mne jsou ty dve posledni vety klicove, vnimam v nich vice, nez jen prazdnou frazi. Vnimam v nich sebereflexi a prehodnoceni toho, co autorka psala vyse. Maji tedy pro mne podstatne sdeleni. V tom se lisime.

Skutecny obsah clanku zna jen pani Makovcova sama. Ja jsem ale zatim se svoji intrepretaci spokojen.

Ale i kdyby to bylo tak, jak to vnimate vy, ty dve posledni vety tam jsou, a uz jen to, ze by se veskrze asocialni pani Makovcova zamyslela nad svym predchozim jednanim a pocity, je docela hodne pozitivni, nemyslite?
01. 10. 2010 | 23:52

Veronika Vendlov napsal(a):

Teda to je něco....já myslela, že se někteří pomátli jen pod mými blogy a ono ne, ono se to děje všude. Jasně, já "bleskosvod" - díky Pepo Řepo, jsem jasná - politika je na hov..! A tak chápu, že to vždycky schytám.

Ale tahle otevřená úvaha?

Reakce vypovídají o tom, že neumíme naslouchat a jsme sobci, to především. Stačí sednout za volant a je to. Pravidlo zipu, v ČR kámen úrazu... už tolikrát bych bývala vyletěle z auta a dala někomu minimálně "buráka". Ale to bych musela bejt chlap, nebo tak alespoň vypadat...

Bezdomovectví - zkuste si o tom něco přečíst, o osudech těch lidí, projděte si Sherwood. Tento rok je rokem boje proti chudobě, jak paradoxní...některých lidí je mi líto, občas nabídnu jídlo a kupuju Nový prostor. jendou na Národní jsem prodejci řekla, že si fakt dvě čísla kupovat nebudu, ale jestli chce, tak mu dám 50 korun jen tak. Odmítl je a řekl, že je musím poslat do redakce, aby o tom věděli. Tak jsem si napsala jeho jméno, tu padeátku dala do obálky a poslala mu to. Později jsem se dozvěděla, že k němu ty pěníze doputovaly a vím taky, že tomu nemohl ani uvěřit... ano, někteří bezdomovci jsou agresivní a sprostí. Co mě strašně vadí, je puch v tramvajích, těžce to nesu, když jsem byla těhotná, málem jsem nezvládla ani stanici. Vystupuju z tram. A co je fakt "chuťovka", sednout si po někom takovém ideálně počůraném na látkovou sedačku...když nevíte, že tam před Vámi seděl. Jenže co s tím? Nějak jsem se naučila to akceptovat, ať to je či není nenich volba, vždycky tu bezdomovectví bude. Policajty ale nikdy nevolám, k ničemu to nevede...

No a vyčůránek v KFC? Určitě bych ho nenabonzovala, ale možná bych mu řekla, jestli mu to není blbý, že těch 30 kaček zase není tak moc....řešila bych to s ním, pokud bych měla dost sil. Myslím si totiž, že ačkoliv je na postmixu obrovská marže, obsluha si to prostě nezaslouží...tolik můj názor.

Je dobře, že se stát (tedy my a naše daňe) na základě jasných pravidel, stará o lidi, kteří toho z různých důvodů nejsou sami schopni a nedovedou si sami pomoci - vydělat na své potřeby. Jen si myslím a asi nikoho nepřekvapím, že souhlasím s kroky MPSV a pana ministra Drábka a též bych řekla, že řada státních organizací neplní dostatečně a kvalitně svoji povinnost, třeba děti s dětských domovů nejsou připraveny na "normální" život, atd...Neziskovky pak roli státu suplují a ještě jsou za vyžírky a darmožrouty...taky protože granty obecně pokřivily projektování v ČR.

Jsem ráda, že se tu někteří rytíři zastali autorky, vím moc dobře, jak je to důležité. Zároveň jsem ale i u svých blogů ráda za plno dalších a drsných komentářů. Člověka to docela zocelí.

Jano, berte to jako trénink!
veronika
01. 10. 2010 | 23:56

Kanalnik napsal(a):

StandaT

V tom mate pravdu - predevsim v tomto konkretnim pripade, kdy neni clanek krystalicky jasny, je mozne moralni posouzeni pisatelky napinat do vsech moznych stran a velikosti, i kdyz bez hmatatelneho solidniho zakladu
01. 10. 2010 | 23:59

Veronika Vendlov napsal(a):

PS: Omouvám se za překlepy a taky zavádějící větu, že nad ten pán z Nárosní byl agresivní....nějak divně jsem to propojila...
Díky za pochopení...měla bych jít spát.
02. 10. 2010 | 00:02

almost glossed™ napsal(a):

"Je to mnohem cennejsi a lepsi, nez kdyby napsal primocare "vaseho syna patri utratit"."

Ale to se převelice mýlíte. On nemá ŹÁDNÝ problém to sem napsat. Kdyby např. autorka byla Romka, napsal by to z fleku.

Protože jsem jeho jiné hnusoty párkrát zaznamenal pod jinými blogy před odstraněním cenzorem, vím, o čem mluvím.

Tady se z nějakého důvodu extrémně drží...

Ale k tomu "prahu". Ukazuje se, že rozdíl není ani tak v tom "prahu citlivosti", jako spíše v rozdílných hodnotách. Pro Vás jsou upřímnost a otevřenost zřejmě velmi důležité.

Pro mě ne vždy bezpodmínečně. Otevřený a upřímný člověk může být také hulvát, může ublížit, může působit povýšeně.

"Vy nemate pocity, ktere prehodnocujete svymi myslenkami?"

Ano. Velmi bych vážil, zda a se kterými z nich vyjít na povrch.

Pokud bych se nakonec rozhodl je veřejně prezentovat, počítal bych s tím, že se mohu setkat s kritikou a zvažoval, zda ji unesu.

Musel bych být smířen s představou, že mé prožitky mohou být konfrontován s mými postoji v jiných oblastech (a zvažoval bych, zda to unesu).

Musel bych si být vědom, že se vystavuji riziku, že bude odhaleno případné pokrytectví v určité oblasti, že může být odhalena případná nekonzistence v mých vyjádřeních.

Musel bych věřit, že mi zveřejnění něco přinese. Cokoliv.

A když už bych psal dával bych si veliký pozor, abych nezůstal nepochopen, pokud by mě nepochopení mohlo ranit. Počítal bych s rizikem, že se mi to nemusí podařit. Zvláště při chůzi "na hraně".

Nejsem si jist, že je dobré vše přehodnocovat na veřejnosti, pokud nejsem ochoten nebo připraven nést důsledky.

Někdy jsem také nahý. Přesto se nahý nevydávám na náměstí. Pokud bych tak učinil, asi bych věděl, do čeho jdu.
02. 10. 2010 | 00:03

almost glossed™ napsal(a):

VV: "rytíři"?

Zajímavé. A já byl dodneška přesvědčen, že rytíř by měl ženy spíše chránit než urážet... Zřejmě špatná výchova.
02. 10. 2010 | 00:12

Veronika Vendlov napsal(a):

AG: ano, chránit, o těch jsem psala...ne o Vás ;-). Vy ale moji ironii zcela jstě pochopíte, že ano?
02. 10. 2010 | 00:22

Veronika Vendlov napsal(a):

PS: ještě k rytířům - s jedním žiju a díky Bohu za něj. Kolikrát mi říkal, ať se na ty blogy vyjašlu, že to nemám zapotřebí a NIKDY mě pod ně nepřišel chránit. Jsme mu za to vděčná, je to jen můj vlastní boj...nebo odboj? :-)
02. 10. 2010 | 00:25

Kanalnik napsal(a):

almost glossed

dekuji za reakci;

porad se mi ale zda, ze obsah dnesniho clanku, tedy pocity a myslenky ze dvou konkretnich situaci, rozsirujete na cely autorcin hodnotovy system, coz se mi jevi jako unahlene a neprilehave, podle mne to totiz nelze udelat; o tom ten clanek neni, alespon z meho pohledu (navic, kdyz vidim v zaveru jeji normlani zamysleni se)

kdyz se na vas na ulici vrhne pes a vy se budete bat, ze vas pokouse, a v uleku do neho kopnete, nenapadne mne vas vinit z toho, ze nenavidite psy ci rovnou vsechna zvirata a kopete do nich (s oblibou) - vase pocity a myslenky v jedne konkretni situaci nemohu vztahnout na cely vas hodnotovy system na zaklade jedne situace

mozna v tom udelala autorka "chybu", ze zde napsala svuj zazitek, protoze pak se s tim v diskuzi manipuluje podle myslenkovych pochodu diskuteru

nicmene ja jeji otevrenost ocenuji, znamena to totiz, ze je naprosto normalni clovek, navic odvazny, nehlede na to, co dela pro svoje deti; je to prave jeji otevrenost, ktera ji cini tady na blogu A.cz vyjimecnou, takovych bogu tady moc neni; kazdy jsme clovek, tak proc nepsat o svych pocitech a myslenkovych pochodech - je to nadhera a povzbuzeni, alespon pro mne, i kdyz treba ne se vsim musim souhlasit
02. 10. 2010 | 00:29

almost glossed™ napsal(a):

Ano, rozumím,
rytíř není ten, kdo se zastává autorky, když nějaká zrůda na osobní zpověď o těžkostech s postiženými dětmi napíše, že by nejlepší bylo její děti usmrtit.

To není rytíř.

Rytíř je ten, kdo k tomuto brutálnímu útoku mlčí, sem tam ze cviku uráží jiné ženy a nakonec vulgaritami nebo příspěvkem plným hyen přijde vyčinit tomu, kdo si dovolil kritizovat autorčino pokrytectví a zastat se jiné ženy proti jejich vlastnímu hulvátství. http://blog.aktualne.centru...

Když to shrnu:
Rytíř není ten, kdo se zastává autorky před brutálním psychickým útokem, ale ten, kdo ji chrání před kritikou v rovině myšlenek.

Vždyť je to úplně jasné. :-)

Blahopřeji ke kvalitním rytířům. Příště k nim zřejmě přibydou nicky hoven a blue jay. Ostatně, ani s tím Čochtanem autorka nevychází nijak špatně, zdá se :-)
02. 10. 2010 | 00:35

Veronika Vendlov napsal(a):

Ne, tak to není a Vy to víte. rytíř není pochlebovač, rytíř je například "model" král Artuš.
02. 10. 2010 | 00:39

Veronika Vendlov napsal(a):

Nebo Aragorn? ;-)
02. 10. 2010 | 00:41

almost glossed™ napsal(a):

VV:

Nebo Topolánek? :-)

Paní bude na drsnější typy.

(Když ironie, tak ironie. :-))
02. 10. 2010 | 00:45

Veronika Vendlov napsal(a):

AG: Topol podle mě rytíř není. Ani Kalousek nesplňuje model Aragorn či král Artuš. Ano, mám drsné typy ráda, ale Legolas byl taky moc krásnej Elf. Takže někdy dávám přednost Elfům... :-)
02. 10. 2010 | 00:48

Veronika Vendlov napsal(a):

PS: jednoho rytíře jsem v politice poznala, ale už s ní nechce mít nic společného (zatím).
02. 10. 2010 | 00:51

almost glossed™ napsal(a):

VV: Nezmínil jsem se tady někdy, že jsem Elf? :-)

Loučím se, balím meč a mizím...
02. 10. 2010 | 00:53

Kanalnik napsal(a):

a nebo Maximus Decimus Meiridus? :)

http://www.youtube.com/watc...
02. 10. 2010 | 00:56

Kanalnik napsal(a):

Dobrou noc
02. 10. 2010 | 00:56

Veronika Vendlov napsal(a):

Nezmínil, budu o tom přemýšlet...elfové jsou něžní, citliví a léčí tělo i duši...ale spíš bych řekla, že Vy jste víc Kelt, než Elf či rytíř. Kelt se pozná tak, že když mu někdo vyrazí zub, tak mu naroste novej...

....dobrou noc a snad jen, i když vím, že o rady nestojíte, natož ty moje: stačilo by více elfího taktu. A taky míň porovnávat, co píšte Vy a co ostatní... protože vaše názory jsou jen o Vás. Vám na sobě nezáleží? ;-)
02. 10. 2010 | 01:06

Jarda-Texas napsal(a):

ziju v usa uz dlouho,ale takove blboste co jse deje v cesku je hrozne, problem je vlada, kazdej chytrej ale nic taky neumi nez kradat,nic jineho cesi neumi proto jsou takove bidaci
02. 10. 2010 | 06:04

Béda napsal(a):

janamakovcova,

krást nebo žebrat? Nikdy bych nepřál vašim synům, aby v životě stáli před podobným dilematem. Ani jiným synům jiných matek - zdravých nemocných, opuštěných, kteří skončili na ulici.

Já na rozdíl od vás chci stát se silným a efektivním sociálním systémem, který se z peněz vybraných povinně ode všech produktivních jedinců dokáže postarat o bezmocné, podat pomocnou ruku těm, kteří se ocitli v problémové situaci, aby neupadli na bahnité dno, ze kterého již téměř nevede cesta zpět.

Z vašich článků na mně dýchá lidskost - ovšem lidskost a cit jenom pokud jde o vaši vlastní rodinu - jako kdyby jste byli všehomírem. Tak tomu ovšem není. V očích jiných jste jenom jednou rodinou z mnoha - se svými specifickými problémy. Ve vztahu k jiným lidem, jejich problémům nevidím ve vás to, co ve vztahu k sobě a svým problémům.

Kanálník (myslím) se mě ptal co cítím, když vidím nemytého, opilého, zapáchajícího bezdomovce. Na to není jednoduchá odpověď. Vždy za tím vidím lidskou tragédii, které motivy a mechanismy neznám. Vidím pouze důsledek - bezvýchodnost s jejími vnějšími projevy. Občas si přitom vzpomenu na zážitek z dětství. V sousedství tehdy žil kluk - postižený (měl zkroucenou ruku a napadal při chůzi na nohu). Jiné děti ve své otevřené prostořeké
upřímnosti se mu posmívali. Já ne. Představil jsem si tehdy, že jsem mohl klidně být sám takto postižený, osmívaný.

A tento pohled mi zůstal dodnes.
02. 10. 2010 | 06:29

honolulu napsal(a):

NA POBAVENI POUZE !!...Ani krast a ani zebrat ! Je to degradujici ! Daleko lepsi je nadelat kufr penez svou praci a zit tak, aby jsme co nejvice obohatili svoji dusi. (To jedine, co zde nezustane.)
Zil jsem dlouho v Africe, jsem povercivy jako 95-leta stara BABA ze Zululandu. Tak zde mate neco na pobaveni !
GEMSTONE je kamen. Je jich mnoho a kazdy ma "urcitou silu",
zarucujici pomoc pri specifickem zivotnim problemu, ktery mate.
Pusobi AUTOSUGESTIVNE !
Tyto veci jsou zname uz 5000 let jak v Africe, tak i v Anticke Evrope... (Zase kecam blbiny, ale nejsou z me hlavy, tak to vydrzte a poucte se z anticke evropske kultury a z Afriky.)

V pripade, ze budete nosit medailon z techto uvedenych gemstones, tak budete pritahovat penize a nikdo asi nemusi zebrat a krast. (Tomu verily miliony lidi v Antice, vcetne Juliuse Caseara.) Zde jsou ty gemstones:
LAPIS LAZULI, AQUAMARINE, TURQUOISE (light blue stone = svetle modry kamen) CITRINE, PYRITE. Noste v penezence kousek kociciho zlata ! Vsimne si Vas bohyne TYRE anebo rimska FORTUNA - bohyne bohatsvi a ABUNDANCE...(To jsou hlouposti, ze ano ?) Ale pobavi Vas ! A jeden nikdy nevi...

Pred 25 lety kriminalni policie a FBI v Clevelandu (Ohio) vysetrovala pripad, ktery rozesmal celou Ameriku !
50-lety illegalni imigrant z Mexika, po ztrate zamestnani a uteku sve zeny s jeho kamaradem, vesel do kostela a plakal u sochy pany Marie a prosil o penize na zpatecni cestu do Mexika..
Po odchodu z kostela a prechodu pres cestu na krizovatce se u kolem jedouciho panceroveho auta z Federalni Banky otevrely spatne zavrene dvere a Mexikanovi spadl k noham pytel penez..Mexican zajecel radosti, hodil si pytel na rameno a utikal ke svemu rezavemu nakladacku..Doma zjistil, ze ma $ 650 000..Ve stejnou dobu, kdy Mexikan pocital penize a nemohl se dopocitat, policie, S.W.A.T. team, FBI a 3 jine Security Agencies zablokovaly ulice a hledaly ztraceny pytel z Federalni Banky...
Kdyz nic nenasly, zacaly vyhrozovat obcanum mesta s tvrdymi tresty za ukradeni vladnich penez...Mexikana to vubec nevyvedlo z miry, on totiz malo rozumel anglicky..
Kdyz nedokazal najit svou nevernou zenu, tak se po tydnu rozhodl, koupit si novy nakladak a vydat se na dlouhou cestu domu.

Prisel do neluxusnejsi prodejny, ukazal na super auto ( Ford F-250 4 WD ) a z hnedeho nakupniho sacku od potravin vysypal pred prodavace na stul $ 20 000 v hotovosti.
FBI prijela spis, nez vypil nabidnute kafe. V penezence, bez I.D. dokladu, FBI nasla kaminek po mamince. Byl to malinky Aquamarine..Kdyz policie vykopla dvere lacineho bytu a zabavila hromadu penez, tak Mexikan zacal zurit a vsem nadal do f... banditu a zlodeju. Tvrdil, ze jsou to penize od KRALOVNY NEBES.
Kdyz jsem se to vsechno dovedel, prestal jsem nosit v penezence zlaty Kruger Rand pro stesti, ale zacal jsem nosit kaminek. Nebyl jsem sam blbeckem, pres 1000 lidi si prislo popovidat s kralovnou nebes. (Mexikan byl soudem osvobozen a deportovan. Odjizdel domu s $ 5000 od lidi, ale bez zeny.)
TO JE POUZE NA POBAVENI a zamysleni...I kdyz jste sebevice dole, tak si pamatujte: "IT IS NOT FINAL !" Zdravi vas milacek
BOHYNE FORTUNY - honolulu.
02. 10. 2010 | 06:40

Béda napsal(a):

honolulu,

na kamínky štěstí, výhry první ceny ve sportce věří především lidé pověrčivý. Ve skutečnosti je nemožné, aby všichni co nosí tenhle kamínek byli bohatí - to by Afričané byli nejbohatšími lidmi na světě. To samé platí i o výhercích ve sportce anebo v jakémkoliv hazardu, účastnících jakékoliv pyramidy a letadla. Aby jeden našel kamínek "štěstí" (já bych jej nazval spíše kamínkem bohatství), musí hromada jiných najít kamínek z peněženky mizejících peněz (teď mluvím hlavně o vyjmenovaných oblastech).

V ČR se po sametu objevilo mnoho takových "kamínků" slibující nadstandardní zhodnocení vkladu, rychlé zbohatnutí, rychlou půjčku, "zcela zadarmo" to i ono - třeba jednodenní autobusové zájezdy důchodců s obědem (s malilinkou reklamní prezentací pod čárou), účast v pyramidových vkladových hrách a pod..
02. 10. 2010 | 06:58

Pepa Řepa napsal(a):

To VV
Dvě poznámky. Jinak mně vytí rudých kojotů nestojí za úvahu. Minule řešili, jako chybou bylo, že se v r.89 sebral majetek komunistické straně a že měli jinak reagovat.Když to někdy přečtu, není tam jedna myšlenka.
Jen remcání, vytí.

1.Bezedný kelímek
jste na omylu, není to tak jednoduché, vychlastám na co přijdu.
KFC nastavilo tento model. Není samo. Totéž dělá IKEA.
Kde je rozdíl? IKEA je na okrajích - KFC v centru.
A pak to hlavní. KFC má všude wifinu. Většina borců, kteří tam přes den vysedávají, má před sebou notebook a jsou to študáci. Dneska máte sebemenší informaci ze školy na netu.
V běžné hospodě, kde mají wifinu, kolem nemajetného študáka chodí pingl a čeká, co si dá. Tady ne. Tak to využijí.Žádný zločin bych v tom neviděl.Kam má študák z Fildy jít? Jde do KFC.
Spíš bych zauvažoval, jestli by tuto funkci pro študáky, nemohla plnit Kaplického knihovna. A vedle toho luxusní hospoda, která by vydělávala. Chceš si hrát na noblesu? Zaplať si výhled na Prahu v posledním patře v luxusu a z toho bude žít (částečně) student service s wifinou a slušnou cenou.
V DOXu skončila Kaplického výstava. Tam si uvědomíte, jakou pitomostí byly kecy o narušení panoramatu. Byly tam studie i modely.
Asi nebudou prachy. Škoda. Místo Opencard mohla být knihovna.
Byl jsem v Paříži po postavení centra Pompidou. Všichni remcali, hnusnej ropovod.
Dneska se pod ním scházejí študáci, jsou tam skvělé výstavy za přijatelný peníz.
Novou architekturu-jak říká Lukeš-skousne až druhá, třetí generace. Jsme pozadu. Někteří o deset generací a je jedno, jestli jsou prezidenti nebo vágusové.
02. 10. 2010 | 07:10

Béda napsal(a):

VV,

vy utrousíte "zapáchajícímu, opilému" bezdomovci občas nějaký ten finanční obolus i když víte, že ty peníze propije ale ve skutečnosti se jej štítíte.

Já jej naproti tomu zaregistruji, pomyslím si, že odvedené peníze na zdravotní, sociální péči, úřady práce... nejsou efektivně využity a státní systém by měl přidat při hledání cest smysluplného a obecně prospěšného života těchto existencí, vytvářet podmínky aby lidé nebyli vyvrhováni na dlažbu, nezůstali izolováni ... Rozhodně nejsem pro destrukci toho sociálního SYSTÉMU a jehö náhradou charitou, neziskovkama a pod. (dle mého mají plnit pouze doplňující úlohu) obzvláště když vím, že nezaměstnaných, zadlužených a posléze bezdomovců bude dále v důsledku ekonomické krize, stárnutí populace, zvyšování produktivity a pod. přibývat. Jsem naopak pro zefektivnění vynakládání těch částek tak, aby ti lidé byli léčeni, bylo jim pomoženo při hledání zaměstnání, ubytování a pod..
02. 10. 2010 | 07:19

Béda napsal(a):

PŘ,

elegán blogů, občas básnící, onde svolávající bezdomovce na akci na Černém mostě (nebude to Český sen?) se opět nezapřel. Tentokrát přišel s rudými kojoty.

Hezký den a příjemnou řepní kampaň.
02. 10. 2010 | 07:26

Pepa Řepa napsal(a):

2. Hyenismus není ani pravicový, ani levicový. To se jen vypatlanci snaží podsunout. Začnete o chroustovi nebo postriženém dítěti, či o úrazu dítěte a vypatlanec očekává, že budete reagovat pliváním na předem určeného politika, nejlépe-v dnešní situaci- Kalouska.
Ne, že by si mnohdy plivanec nezasloužili, ale proč to podmiňovat? Plivat můžu jindy.

Doporučuju nositele Nobelovky Kenzaburó Oé. Jemu se takové dítě narodilo, řeší to v polovině svých knih. Jako fikci, ne osobně. Není to veselé čtení, zvláště u Japlek, kde musí být všichni silní jako samuraj.
V češtině něco vyšlo, třeba Soukromá záležitost, Klidný život, Uzdravující se rodina....

V naší civilizaci máme příklad z historie. Chceme se vrátit k řecké skále,kterou bude suplovat injekce?

Autorka možná neobratně formuluje své myšlenky, ale chápu o co jí jde. O rozdíl mezi nataženou rukou těch, kdo se starají o postižené, staré, nemohoucí a nataženou rukou "těch druhých", aktivistů se zdravými oudy, pořád bojujících za práva kohosi, kdo jim k tomu nedal mandát a kdo o to-většinou-ani nestojí.
První mají mou úctu a jsem jim ochoten lecos odpustit.
Druzí jen pohrdání.

Malá odbočka na vážnější notu. Jinak opět může čekat "vypatlaný rudý kojot", kterámu leze nenávist i ušima, mé zesměšnění. Vážně se brát nedá.
Mějte se.
02. 10. 2010 | 07:31

Pepa Řepa napsal(a):

To Bystrý Béda
terminus technicus, milý Bédo.
Žádná nadávka k mazání.
Vás jsem na mysli neměl, ale to je jedno.
02. 10. 2010 | 07:37

Pepa Řepa napsal(a):

02. 10. 2010 | 07:38

Béda napsal(a):

PŘ,

že vás ta fikce o řecké skále stále ještě baví. Přečtěte si Hladise, ten v Řecku žije a občas o té vaší fickci (mimochodem Řecko na skálu přivedly pravicové vlády, kterých ministři dnes dlí i s tučnými konty prý v cizině a nadnárodní finanční instituce a - možná - i štědrý sociální systém.)

Hezký den a (a modrý Český sen) "elegánovi" místních blogů.
02. 10. 2010 | 07:44

Pepa Řepa napsal(a):

Bédo, Bédo proč Vy jste pořád mimo? Proč Vy nedohlédnete dál, než k Famiglii 118?
Mél jsem na mysli jinou skálu, o nějakých tisíc let starší.
Z které se shazovali ti "nedokonalí".
Ale ono to je taky jedno.
Mějte se.
02. 10. 2010 | 08:09

Béda napsal(a):

Suchánek,

ptal jste se mě, jestli jsem něco takového jako byl ten "odsávající" kluk řešil.

Zapátral jsem v paměti a můžu říct tohle. Jednou jsme stáli s manželkou na nástupišti a čekali na vlak. Nádražím projížděl zrychlený vlak, který ani nepřibrzdil. 2 adrenalinoví kluci (odhaduji tak na 12-13 let) se navzájem předváděli. Těsně před projíždějícím vlakem vběhli do kolejiště a přeběhli na druhou stranu nástupiště. Jak byli na druhé straně přiskočil jsem k nim a každému vrazil záhlavec. Z preventivních důvodů. A zeptel jsem se jich něco v tom smyslu, jestli chtějí zdržovat provoz na nádraží a skončit rozemleti na sekanou.

Kupodivu se nebránili fyzicky ani slovně a zůstali tam chvíli stát jako opařeni. Pak odešli.
02. 10. 2010 | 08:11

Béda napsal(a):

PŘ,

když někdo mluví o "těch nedokonalých" vybavím si Stephana Hawkinga. A pak začnu přemítat o právu na život a o nedokonalosti (fyzické, duševní, případně obojí).

A pak si vybavím slůvka, která jsem uvedl pod Karlem Muellerem citovaná z "Komu zvoní hrana". A ptám se sám sebe, jestli by nebylo pro lidstvo velkou ztrátou, kdyby lidé jako Stephen Hawking nedostali příležitost odžít si svoji pozemskou anabázi.
02. 10. 2010 | 08:18

Pepa Řepa napsal(a):

Tady se s Vámi-Bédo-nehádám.
Nejen Hawking i ten s Downem. A sem by měl stát dávat prachy z daní především.
A ne džendrovat, platit korektníky a positivní affirmátory.
02. 10. 2010 | 08:50

Béda napsal(a):

PŘ,

někdy si v souvislosti s pokrokem genetického inženýrství kladu otázku. Lze z genového vzorku zjistit budoucí sexuální orientaci, budoucí fyzické a mentální postižení, budoucí nevyléčitelné nemoci? Pakliže lze, nebude to svádět některé "osvícence" k zefektivnění a tržnímu zhodnocení genofondu?
02. 10. 2010 | 08:55

Max napsal(a):

Tenhle zběsilý alibistický příspěvem mi dost připomíná argumenty některých maloměstských trafikantek-polistopadové poměry atd.Lidé nemají krást a prosit.Mají něco umět a snažit se prosadit a ne se spoléhat na to,že někdo něco pro ně bude dělat,když se někde válejí u supermarketu...
02. 10. 2010 | 09:07

Béda napsal(a):

PŘ, Max

k džendrtetám, odpovědnosti sama za sebe a pod.
http://blog.aktualne.centru...
02. 10. 2010 | 09:16

gaia napsal(a):

Pepa Řepa

i to dženderování má milý Pepo svůj význam. Zrovna na aktuálně.cz se píše, že děti se rodí na ůčet žen, že jsou nejvíc ohroženy s dětmi chudobou, chlap, když se rozvede, tak si v práci polepší, neb se může naplno věnovat práci, ale žena spadne do soc. sítě, neb ji nikde nechtějí.

A někdo s těmi machy bojovat musí.
02. 10. 2010 | 09:45

Béda napsal(a):

gaia,

Na tomto místě mi nedá nezopakovat a nerozvést svoji otázku: co by se asi stalo s rodinou paní Makovcové, pakliže by se (hypoteticky) něco s dlouhodobými následky přihodilo jejímu manželovi - živiteli rodiny? Jak by skončili její synové a jak ona sama? Pakliže by manžel zůstal po zbytek života připoután na invalidní vozík, (anebo nedejbůh sama paní Makovcová), někdo z nich by nevyléčitelně onemocněl a pod..

Je to až tak nerealistická představa?

Kde by pak hledali pomocnou ruku?
02. 10. 2010 | 09:53

Čochtan napsal(a):

Bédo:
ze tohle: 08:11:28 mohu jen gratulovat. Naprosto správná reakce. Jen bych těm hochům řekl: "Že z vás bude krvavá sra.ka, to je mi fuk. Škoda lidstvu tím nevznikne. Čím míň blbců, tím líp. Ale zdrží to provoz o hodiny, než vás spláchnou do kanálu a já přijedu na chatu pozdě. A to mě vadí vy pitomci!"
02. 10. 2010 | 10:35

kolemjdoucí napsal(a):

Paní Makovcová,

Upřímně řečeno, nezdá se Vám, že si poněkud protiřečíte?

janamakovcova napsal(a):
Asi takhle. Já si skutečně uvědomuju, že drtivá většina bezdomovců za svou situaci nemůže. Často bohužel proto, že jsou třeba duševně nemocní.

Svůj článek ale začínáte slovy:

"Špinaví, podivně oblečení, často i opilí. Bezdomovci, válející se pod těmi několika málo stromy na parkovištích u obchodních domů."

A o něco dále...
"Já s nimi soucit nemám a to přesto, že jsem, jako matka pečující o dvě postižené děti, na břehu s těmi, kteří stojí s nataženou rukou a pobírají sociální dávky."

Mně ta Vaše tvrzení mi nepřijdou v souladu. Takhle nepopisuje své spoluobčany člověk, který si uvědomuje "že drtivá většina bezdomovců za svou situaci nemůže."

Podle mě jste byla vedena snahou "přibrzdit" a poněkud "otočit" a myšlenkově znejistit obsah blogu, jehož vyznění je zcela jasné:

Již moje emocionální založení je takové, že vychytralá zlodějna ve mně vyvolává libé pocity. S malým zlodějíčkem (z kterého bude možná později velký zloděj) se celkem neoliberálně identintifikuji. No, ale s těmi špinavými agresivními alkoholiky (za to si že pijou si můžou sami, to je z vašeho článku přímo čiší)s těmi je třeba zatočit rázně (zavolat policii).

(Také žiji ve velkém městě, přicházím s bezdomovci do styku a s agresivitou jsem se, vůči své osobě nesetkala. Jen se žebráním.)

Zajímavé je, že s podobnými tématy a návrhem na jejich rázné řešení vystupují naše pestrobarevné politické strany nyní před volbami a jsou celkem v souladu.

Skoro jako článek na politickou objednávku:
"Já, Makovcová, starající se jen o sebe a své dvě děti, jsem ohrožována agresivní populací lidí bez domova." (Zcela kompaktní a jednolitou, chovající se ve Vámi uvedených mezích.)
Zavolejte policii (= zřiďte už ten tábor- to už si samozřejmě trochu domýšlím, ale nedá se tvrdit, že by Váš text nevzbuzoval podobné asociace)ať můžeme my slušní, jen o sebe se starající občané volně dýchat ( a jít k šťastným neoliberálním zítřkům bez těchto zapáchajících individuí, jež si za své neštěstí v naprosté většině případů mohou sami, což my kovaní pravičáci šmahem dobře víme, protože máme takové pocity.)

Ono by to bylo i k smíchu, kdyby to nebylo spíš k pláči.
Od vysokoškolsky vzdělané osoby bych očekávala trochu širší úhel pohledu.

Ale je to krásný, jednoduchý, individualistický svět, kde si všichni za svůj úděl mohou-protože se nestarají-něco ukrást-to je fakt sofistikovaný závěr a určitě stál hodně přemýšlení.

Jinak se zcela upřímně řečeno těším na další články od Vás. Už dlouho mě tak nic nepobavilo.
02. 10. 2010 | 10:52

Čochtan napsal(a):

Stephan Hawking není dokonalý sportovec. On není vůbec žádný sportovec. Je ale dokonalý fyzik, dokonalý vědec.
K životu mu pomáhá technika, a pro lidstvo je důležitější než všichni sportovci všech olympiád dohromady. Lidstvu dal víc, než ti zmínění sportovci.

K jakékoliv fyzické činnosti se najde zvíře, které je v ní "dokonalejší" než člověk. Každý kůň je rychlejší, každý pes má dokonalejěí čich atd.

Člověk ale vyniká nad ostatní živočichy inteligencí a rozumem, (někteří lidi). Lidský rozum dokázal, že jsme (v autě) rychlejší než kůň, v letadle doletíme dál a rychleji než jakýkoliv pták.
Stephan Hawking není žádný "méněcenný mrzák". Je fyzický mrzák, to ano, ale to vadí jen jemu.

Problém dětí paní Makovcové je v jejich defektním mozku. V tom, že nikdy nebudou schopni samostatného života. Ani fyzicky, to by nebylo tak hrozné, toho není schopen Stephan Hawking taky, ale bohužel ani duševně. To je to nejhorší.
02. 10. 2010 | 10:55

almost glossed™ napsal(a):

Čtu, co vyprodukoval elegán zdejších blogů, Pepa Řepa a musím konstatovat, že kromě urážení žen má ještě jednoho koníčka - převracet smysl řečeného.

Takže když píše:

"Minule řešili, jako chybou bylo, že se v r.89 sebral majetek komunistické straně" už poněkolikáté "zapomněl" dodat, že tím tehdy nick rebel myslel rozkradení majetku bývalé KSČ několika málo podnikavci do vlastních kapes. Ale to by se lháři nehodilo do krámu. To by nemohl vůči oponentům používat nálepky "vypatlaný rudý kojot". To by se nemohl mstít za jemné upozornění, že by se k ženám mohl chovat o něco galantněji.

Ale taktéž je nutné uznat, že zdejší situaci k okamžité odvetě zneužil dokonale.
02. 10. 2010 | 10:58

almost glossed™ napsal(a):

kolemjdoucí: Konečně někdo poukázal na ty rozpory.

kanálník: příspěvek kolemjdoucího vystihuje můj pohled celkem přesně. Těch náznaků, že to není tak nevinné, je tam víc. Jinak myslím, že přesně rozumím Vašemu pohledu, ale vzhledem k oněm rozporům zůstávám (bohužel) u toho svého... Abych ho mohl změnit, muselo by tam být té reflexe více.
02. 10. 2010 | 11:03

almost glossed™ napsal(a):

Pardon, "příspěvek kolemjdoucí..." :-)
02. 10. 2010 | 11:05

kolemjdoucí napsal(a):

almost glossed™
Děkuji za podporu. Škoda, že můj myšlenkový výkon neocení také paní Makovcová, jíž byla moje slova určena.

Ale pro to překrucování řečeného má vlastně ve svém neoliberálním táboře také své vzory. Takové ty "jochovské".
02. 10. 2010 | 11:11

Béda napsal(a):

kolemjdoucí,

navážu. Jestliže v důsledku nejrůznějších okolností, kupř. - probíhající krize, dlouhodobým přesouváním práce do asijských konkurenčních "rájů", vlivem stárnutí populace, zvyšování produktivity ... počet nezaměstnaných, tedy lidí bez mzdy nechopných splácet dluhy, půjčky, leasingy, hypotéky... stoupá a perspektivně bude dál stoupat, nebude současně stoupat i počet bezdomovců? Jak uvádí p. Jarolímek - podíl duševně nemocných mezi bezdomovci tedy lidí, (- kteří jsou víceméně odkázáni na odbornou léčbu - a k duševní nemoci se dostali dílem geneticky a dílem vlivem okolností a způsobu života) je víceméně konstantní - nebudeme se při zeštíhlování státu, programovém snižování výdajů na sociální oblast setkávat s bezdomovci a duševně postiženými mezi nima stále častěji?

Jak tuto otázku při převládajícím neoliberálním paradigmatu řešit? Co bude dál?
02. 10. 2010 | 11:19

Ted napsal(a):

"Rozčílí mne ale, když vidím zdravého, mladého člověka, který místo toho, aby si hledal práci a nějaké bydlení, povaluje se po městě a žebrá peníze."

A jak víte, že je zdravý, viděla jste jeho zdravotní dokumentaci? Naprostá většina nemocí není navenek rozpoznatelná. Ale soudit druhé je tak snadné, že?!
02. 10. 2010 | 11:33

Ted napsal(a):

"Špinaví, podivně oblečení, často i opilí. Bezdomovci, válející se pod těmi několika málo stromy na parkovištích u obchodních domů."

Zatímco vy si (řečeno pravicově) užíváte štědrých sociálních dávek, většina bezdomovců nemá od státu vůbec nic. Sami se musejí o sebe postarat. Měla byste se všech sociálních výhod vzdát a předvést, že i za pár let budete (bez žebrání a bez pomoci) se svými dětmi vypadat lépe než oni.
02. 10. 2010 | 11:46

Kanalnik napsal(a):

Ja tady zadne prekrucovani nevidim. Mozna je to tim, ze literarni forma, kterou pani Makovcova zvolila, je takova, jaka je - popsani pocitu a myslenek a az na zaver zhoupnuti do sebereflexe. Z meho pohledu nic neobvykleho.
02. 10. 2010 | 11:47

StandaU napsal(a):

Vážená paní, vám se protiví žebrání, ale že vy dostáváte podporu od státu prakticky žebračenku, tak to vám nevadí. Každý se má starat sám o sebe a nebrat od státu a také pokud možno státu dát minimum. Dzp
02. 10. 2010 | 11:55

Tenco napsal(a):

Chovejte se k nim jak uznáte sami za vhodné.
Jistě nějaké meze máte. Jako každý.

Ale prob´ha, proč se tady omlouváte ?

Nikdo o to nestojí.

Až budete opouštět tenhle svět, pak se omlouvejte.

Ten pocit marnosti však nepřeji nikomu.
02. 10. 2010 | 12:01

Čochtan napsal(a):

StandoU, Tede,
Paní Makovcová nedostává žádnou "žebračenku", ale peníze, které ona a její manžel svými daněmi do sociálního systému vložili.

Vidíš ten rozdíl k opravdovým parazitům, kteří po odsedění deváté třídy hned dostanou "papíry na hlavu" a invalidní důchod ? Takových opravdových parazitů je plný Janov, Chánov, Mariánské hory, brněnský Bronx a nespočet jiných území.
02. 10. 2010 | 12:13

Čochtan napsal(a):

Mne žebráci nijak nerozčilují. Nabídnu jim práci na zahradě, okopat víno, posekat trávu, zrýt záhon, vždy je co dělat. Za jídlo a peníze.

Zatím to ještě žádný nepřijal. Žádný taky nevypadal, že by pod tíhou motyky klesl k zemi.

Když na mě koukaj jak na blázna, tak já zase v nich vidím jen parazity. Náš pes své parazity zakusuje. Já je jen neživím.
02. 10. 2010 | 12:20

kolemjdoucí napsal(a):

Kanálník: Fajn. To je úplně v pořádku. Vždyť já píšu taky jen o svých pocitech a myšlenkách: Parafráze "Bezdomovci mi smrdí" čímž autorka začíná svůj text mi prostě "pocitově" nesedí k jejímu vyjádření:"Já si skutečně uvědomuju, že drtivá většina bezdomovců za svou situaci nemůže. Často bohužel proto, že jsou třeba duševně nemocní."

Pokud si tohle uvědomím, asi bych neměl začínat článek výše uvedenými slovy. Nehledě na to, že i další autorčina vyjádření jśou tvrdá a bezohledná. Žádnou velkou sebereflexu tedy nevidím, ale jedná se samozřejmě jen o můj názor.

Nebo se domníváte, že jen tak bezdomovce čistě instiktivně očuchám, jsem zhnusen a jen otázkou ke konci naznačím, že bych mohla uvažovat i jinak - jak to již nerozvedu. Tohle uvažování je mi opravdu vzdálené. Fakt zajímavá literární forma.

No jak vidím, už tady má paní Makovcové svého zastánce. Ale asi ji neděsí, jaké typy lidí s ní sympatizují.
02. 10. 2010 | 12:44

kolemjdoucí napsal(a):

Béda: Dle mě neoliberalismus v praxi řešení této otázky neumožňuje. Řešením je dle mého úhlu pohledu silný sociální stát. Záležitost v Západní Evropě celkem běžná. Tvrdé neoliberální paradigma nastavili pravicovou masáží ovlivnění voliči, kteří manipulativní výroky vnucené jim médii přijali za své vlastní.
Jedná se bohužel o dlouhodobý trend a osobně se začínám děsit toho, v jaké společnosti žiji, respektivě jaké hodnoty jsou občanům předkládány jako norma hodná následování.

Viz třeba jen zdejší článek paní Makovcové.
02. 10. 2010 | 12:54

EKi napsal(a):

Paní Makovcová,klobouk dolů. Myslím, že není lepší cesty životem než vnímat své pocity bez cenzury, i když nejsou zrovna v souladu s nějakou morálkou a klást si otázky, proč, nebo otázku, zda některá morální pravidla jsou vůbec obecně aplikovatelná. Ba co víc, nemít názor a mít jen svůj vjem či prožitek je možná nejlepší cesta k poznání nejen sebe. Ono vlastně vzato kolem a kolem nic jiného nemáme a neznáme. Vážím si Vás.
02. 10. 2010 | 13:31

honolulu napsal(a):

Pane beda, napsal jsem to pouze na pobaveni a ZASMANI, jako poucku, ze i kdyz je clovek dole, tak je to vzdy pouze DOCASNE, pokud nezacne drogovat nebo chlastat.
Samozrejme, ze zde pomahame lidem nemocnym nebo starym. Pripada mi to uplne samozrejme..(Jsem take ve skupine lidi, kteri posilaji penize na emigraci farmaru z JAR a z Rhodesie.)
Na druhe strane muj vztah k opravdovym parasitum mam 100 x horsi nez pes pana Cochtana.

Je to ted opravdu spatne ve svete, (hodne nezamestnanych,) ale to neni duvod ke smradu, spine a chlastu.
Take verim, ze je to povinost statu pomahat lidem, kteri onemocni. Vzdyt je to lacine, (krome mediciny.)
Stari a postizeni lide se zde maji dobre.
Kazde mesto ma pro ne strediska a obedy a dopravu zdarma.
Nevim proc v tom Cesku je toho tolik co spatne nefunguje.

Je to velmi, zajimave cist prispevky na Aktualne cz.
Pane Stejskal dekuji vam, ze jste to otevrel a vedete to. DELATE MOC DOBROU PRACI !
Az budu znat address Vaseho sefa, napisi mu 3 jazycny dopis, (ma nova obet mluvi spanelsky) aby Vam okamzite zvedl salary o 99 %.
02. 10. 2010 | 13:45

janamakovcova napsal(a):

Pro Kolemjdouci z 02.10.2010 10:52:04

Neni v tom, co jsem napsala rozpor. Kanalnik to vystihl docela přesně. Já jsem popsala nějaké dvě situace a moje reakce na ně. Svoje pocity z toho.

Rozumově ale chápu, že krást se nemá a řada žebráků za svou situaci nemůže, protože to jsou často nemocní lidé. Viz závěr mého textu.

Přesto si myslím, ač tady řada z Vás pokřikuje, co jsem to za necitelnou ženu, většina by nejednala jinak.

Opile agresivni žebračce byste nedali nic a nad tím čepováním byste se tak maximálně pousmáli. O tom je ta předposlední věta.

A pokusím se příště psát srozumitelněji.
02. 10. 2010 | 15:34

kolemjdoucí napsal(a):

Pane Stejskale, plně chápu, že neodpovídáte za obsah blogů.
Ale tento článek mi přijde poměrně na hraně.

Svým postojem , ukrytým pod chatrnou rouškou údajných osobních zkušeností vlastně vyzývá k nenávisti vůči bezbranné skupině obyvatelstva.

Sociologové tvrdí, že bezdomovci se častěji stávají obětí trestných činů než aby je sami páchali. Pan Jarolímek, psychiatr, udává, že polovina trpí duševní nemocí, jedná se tedy o nemocné lidi.

Nechápu, proč mají být terčem agresivních verbálních výpadů ve veřejném prostoru, jakým tento blog bezpochyby je.
02. 10. 2010 | 15:45

almost glossed™ napsal(a):

"řada z Vás pokřikuje"

Jde o pokřikování? Jak se to pozná? Možná se tou nálepkou připravujete o zajímavou zpětnou vazbu.

"co jsem to za necitelnou ženu"

Nemám v paměti celou diskusi, ale pokud jsem zaznamenal, většina příspěvků naopak spíše poukazuje na rozpor mezi velkou citlivostí vůči sobě a vlastní rodině a (v tomto kontextu překvapující) nedostatek stejného pochopení ve vztahu k druhým (přesněji níže postaveným na společenském žebříčku). Tj. citlivost obecně Vám nikdo neupírá, bylo by to ostatně nesmyslné po Vašem minulém blogu.

"Opile agresivni žebračce byste nedali nic a nad tím čepováním byste se tak maximálně pousmáli."

To je poměrně odvážné tvrzení. Nevíme, co jak by onu situaci prožívali ostatní. Minimálně různorodé názory v této diskusi (např. na to, co je krádež) dávají tušit, že by to každý mohl prožívat trochu jinak. Nevím, jestli Vás neodvedla ta představa "pokřikování" od obsahu sdělení ostatních.
02. 10. 2010 | 15:56

EKi napsal(a):

Kolemjdoucí:

Přemýšlela jsem nad tím, co jste napsal a musím uznat, že i takto blog paní Makovcové mohl vyznít. Přesto si myslím, že to takto nebylo myšleno a co se mě týče, agresivitu jsem z toho necítila. A vzhledem k obrovskému počtu přípěvků, který bude ještě přibývat, musela autorka tímto jednoduchým blogem píchnout do čehosi značně emočně citlivého.

Ve mně osobně vyvolává tato bezbranná skupina obyvatelstva, jak jste tyto lidi nazval, značně ambivalentní pocity. Někdy smutek a soucit, někdy lítost, někdy sebelítost, někdy pocit agrese a zloby, někdy chuť pomoct, někdy pocit studu, že já se mám dobře, někdy pocit hrdosti, že mně se to nestalo, někdy pocit viny, jako proč oni takhle a já takhle, někdy chuť tyto lidi nevidět, někdy touhu, aby byli vidět co nejvíc a narušili tak naše "jistoty a samozřejmosti".....atd. atd.
02. 10. 2010 | 16:11

Majka napsal(a):

Já bych asi před opilou žebračkou utekla a nad vyčůraným mladíkem s limonádou bych se možná pobavila, možná mírně pohoršila. Policajty bych nevolala na nikoho.)
Což v žádném případě neznamená, že bych žebráky pohrdala a zloděje obdivovala.
Ale jinak žebrákům občas peníz dám a dost často.
Pokud to neudělám (třeba proto, že mám v peněžence poslední padesátikorunu), mám pak pocit jakéhosi morálního nepohodlí.

Ale co je mi divné: pravicová paní Makovcová neváhá natáhnout ruku po čemkoliv, co může od státu žádat. A ještě se zlobí, že toho nedostane víc (žrádlo pro asistenčního psa).
Já, která se hlásím k levému středu, jsem naopak hotový lempl, pokud jde o natahování rukou. Tak dlouho jsem se "chystala" požádat o přídavky na děti, až to plnoletou dceru přestalo bavit a ujala se toho sama.

V práci při hospodaření s penězi mám nastavené priority takto: 1.faktury dodavatelů, 2. výplata kolegyně. 3. moje výplata.

Tak si myslím, že se lidi nedělí na "levouny", kteří chtějí všechno zadarmo a v jednom kuse natahují ruce po něčem, co jim nepatří, a na "pravouny", kteří se "o sebe dokážou postarat".

Dělí se na ty, kteří důsledně sledují vlastní zájem(buď si vydělají nebo vyrazí peníze z institucí), a na ty, kteří v tom tak důslední nejsou (pokud mají smůlu, skončí jako bezdomovci).
Možná, že ti první častějí volí pravici.
02. 10. 2010 | 16:22

almost glossed™ napsal(a):

EKi - kdyby to bylo napsáno takto - jako skutečná reflexe, asi by proti tomu nikdo nic nenamítal. Čochtan by napsal, že je potřeba bezdomovce milosrdně utratit, cenzor by to po dvou hodinách smazal a jinak by se diskuse nejspíš vyvíjela o dost jinak.
02. 10. 2010 | 16:23

Ted napsal(a):

"Opile agresivni žebračce byste nedali nic ..."

Asi nedali, ale policii bychom na ni taky nevolali.

Ještě mi ta věta připomněla výmluvu té olomoucké doktorky, která odmítla ošetřit bezdomovce, a ten pak za několik hodin zemřel. Byl prý agresivní a dožadoval se jídla. No bodejť, měl horečku a několik dní nejedl. A v celé nemocnici se nenašel ani rohlík - tedy on by se určitě našel, ale nenašel se nikdo, kdo by mu ho dal.
02. 10. 2010 | 16:36

Kanalnik napsal(a):

Ja to tady asi vzdam. Pani Makovcova ted jasne napsala, jak ten clanek myslela. Je na tom neco nejasneho?

Almost Glossed

Ono se to jako pokrikovani skutecne jevi, kdyz vinite autorku z neceho, co neudelala, ci z neceho, cim neni.

Proste mate (spolecne s dalsimi diskutujicimi) o autorce nejakou prestavu na zaklade textu, ktery jste vnimal jinak, nez jej vnimala autorka pri psani (a jini diskutujici pri cteni). To se stava, je to proste nedorozumeni na zaklade psaneho textu, kazdy jsme jiny, ze.
02. 10. 2010 | 17:05

Kanalnik napsal(a):

Jana Makovcova

Drzte se :) Dekuji za clanek, mne se libi.
02. 10. 2010 | 17:08

kolemjdoucí napsal(a):

Pro Jana Makovcová: V závěru textu o nemocných bezdomovcích nic nemáte, tak nelžete. Tlumit jste začala poté, co jste byla diskutujícími upozorněna, že jste to trochu "přepískla". Vaše pocity shledávám (a řada dalších lidí) poněkud asociálními.

Podle mě píšete srozumitelně až dost, mně je alespoň, myslím, ten Váš článek jasný.

Jak můžete vědět, jak bych jednala, když mě vůbec osobně neznáte.

Nestavte se laskavě do role vševědoucího, mám též vysokou školu.

Tohle zevšeobecňování a vyvyšování Vás dokonale charakterizuje, bohužel nemáte dostatečnou kapacitu emoční inteligence na to, abyste si z toho vzala sebemenší ponaučení. ( Byť jste na to byla noha zdejšími čtenáři upozorněna.)

Já osobně to považuji za povahový defekt a domnívám se, že mnozí lidé bez domova, kteří vám tak zapáchají, jsou v mnohém lidštější než vy.
02. 10. 2010 | 17:09

kolemjdoucí napsal(a):

Oprava: mnoha čtenáři, omlouvám se za překlep.
02. 10. 2010 | 17:12

Kanalnik napsal(a):

"Ti, kteří kradou, se mohou zdát schopnější a přijatelnější, než Ti, kteří prosí."

navrhuji, abychom se tu kazdy na chvilku tise sami za sebe zamysleli, zda se nam to take tak nekdy nezda

priznam se: mne ano

(i kdyz v druhe dobe vim, ze je to nefer)

proc si nepriznat svoji automatickou reakci, ci slabost, chcete-li? pak s ni mohu alespon neco delat

asi jsem se ocitl mezi svatymi
02. 10. 2010 | 17:17

Kanalnik napsal(a):

Kolemjdouci

Jak muzete napsat jako reakci na vetu:

"Rozumově ale chápu, že krást se nemá a řada žebráků za svou situaci nemůže, protože to jsou často nemocní lidé."

toto:

" domnívám se, že mnozí lidé bez domova, kteří vám tak zapáchají, jsou v mnohém lidštější než vy."

?????

-------------------------------

Ja se priznam: mne opily clovek bez domova, ktery se tyden nemyl, na prvni pohled nepritahuje a necitim se v jeho pritomnosti dobre. Je to spatne? Budete mne soudit za to, jake mam pocity? Ja vim, ze ten clovek za to treba nemuze, a na druhy pohled mohu svoje automaticke pocity prekonat a treba s nim promluvit ci mu pomoci. Presto: budete mne soudit za moje pocity? Jestli ano, tak potom si nikdy nemuzeme porozumet.
02. 10. 2010 | 17:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane kolemjdoucí,

nesdílím Váš názor na tento blog, ale to není vcelku moc důležité.

Tyto stránky existují proto, aby zde zajímaví lidé otevírali zajímavá a občas i společensky důležitá témata a všichni, kdo mají zájem, o nich mohli diskutovat (jediný rozdíl mezi prvními a druhým je, že ti první se rozhodli prezentovat své postoje neanonymně, zatímco ti druzí - zpravidla velmi kritičtí k těm prvním - se většinou podepsat nenamáhají).

Autorka dle mého soudu otevřela téma nadmíru zajímavé, jsem velmi rád, že to udělala. Stejně tak mne těší, že se zde našla celá řada lidí, která má snahu o jejím textu nepředpojatě a s respektem k názoru druhého diskutovat.

Libor Stejskal
02. 10. 2010 | 17:25

Tenco napsal(a):

Omlouvajícím se, omlouvající se

Žebrákovi dám peníze. Připadá mi to normální. Od toho snad žebrají, ne ?

Já žebráky obdivuji. Neměl bych tu odvahu. I když - jeden nikdy neví.

Kradoucího mladíka bych si zřejmě nevšiml.
Zvykl jsem si. Připadá mi to v ČEZku normální.

Ale pohrdám takovým člověkem. Já to totiž neumím.
Připadám si tak v ČEZku čím dál tím víc nenormální. Snad bude líp.
I když - ...
02. 10. 2010 | 17:39

kolemjdoucí napsal(a):

Pane Stejskale, děkuji Vám za odpověď.
Chápu, že celkový posun české společnosti směrem k neoliberalismu vcelku toleruje, že je hned v úvodu novinového článku celá skupina lidí bez domova označena za zapáchající a opilé, bez ohledu na jejich individuální osud a většinou smutný životní příběh.

Autorku za zajímavost osobnost nepovažuji, ale to je samozřejmě individuální hodnocení.

Jinak se domnívám, že by k výše uvedenému palčivému problému měla být otevřena širší veřejná diskuze.

Zatímco doktora Jerolímka je možno považovat za odborníka na problematiku bezdomovectví, autorka jí zjevně není.

Snad by bylo vhodnější, kdyby uvedný problém otevíral někdo odborně fundovanější, např. sociolog. Jistě by to přispělo ke zvýšení celkové úrovně diskuzí na aktuálně.

Ale to jsou jen osobní názory řadového občana, kterého není nikde moc slyšet.

Pokud jde o mou totožnost, klidně ji zveřejním, za svými názory si stojím a nijak se za ně nestydím. Ale je místní zvyk se "schovávat" za nickem.
02. 10. 2010 | 17:44

Enkidu napsal(a):

Já nevím, asi čtu jinak, než někteří jiní. Mě to připadá, že autorka se pokusila popsat své pocity ve dvou situacích a své reakce, které nijak příliš neobhajuje, jen se snaží je nahlédnout a pochopit zpětně. To přece není důkaz preference "zloděje" před "žebrákem"? Spíše námět k diskusi o tom, jak některé špatnosti tolerujeme a proč tomu tak je. Komické mi připadá odsuzování autorky téměř jako pravicové hyeny, pokud se vyzná ze svých pocitů k některým bezdomovcům, což je mnohem více než u mnoha diskutujících, kteří budou bez uzardění mluvit o tom, jak jim noční tramvaj voní a moč chutná. To je ovšem podle mě falešný soucit, který pokrytecky přehlíží realitu. Na druhé straně nelze nevidět rozkoš některých známých cyniků a sprosťáků jak mohou mravně odsoudit tzv. "levičáky". Fuj napadají ženu s postiženými dětmi. Kdyby to napsala Tydlimáma, to by bylo keců, že?
02. 10. 2010 | 17:47

Čochtan napsal(a):

Mluví se tu o trendu.
Ano, začíná vát nový vítr, nový trend. Pomáhat ? Ale ano, samozřejmě, ale pouze těm, kteří si pomoc zaslouží, a kde pomoc má smysl, kde něco zlepší, kde pomůže se napříště bez pomoci obejít.

Nepomáhat tam, kde si pomoc nezaslouží, kde rodiče posílají děti do zvláštní školy aby nebyly jednou zprostředkovatelní na trhu práce, aby od patnácti let žili jako paraziti.
Nedávat almužny ožralým a páchnoucím žebrákům, ani rumunským cikánkám s kojencem u cecku. Kolikrát jsem už viděl jak seděly u Kaufhofu na Karlsplatzu, a přijel v Mercedesu tlustý cikán přesypal peníze z krabice a zase odjel. Tyhle cikánský "barony" by měli střílet.
02. 10. 2010 | 17:50

Kanálník napsal(a):

Kanálník: Tuto větu v článku paní Makovcové nenajdete. Nic takového tam není, pročtěte si ho, prosím, ještě jednou. Paní Makovcová začala překrucovat svá slova až po pročtení zdejších negativních reakcích.
02. 10. 2010 | 17:51

Kanalnik napsal(a):

Jenze vy vubec neberete v potaz jeji nasledne komentare a rovnou si je radite do skatulky, kterou jste si pro pani Makovcovou vytvorila.

Jste otevrena moznosti, ze pani Makovcova popisovala v clanku svoje automaticke pocitove reakce a myslenky, na nez potom v poslednich dvou vetach relfektovala?

Ano? Ne?
02. 10. 2010 | 17:56

Kanalnik napsal(a):

Kolmjdouci

A budete mne soudit za moje pocity, nebo ne? (viz muj pripevek vam 17:24)
02. 10. 2010 | 17:59

Kanalnik napsal(a):

Omluva za preklep
02. 10. 2010 | 18:00

kolemjdoucí napsal(a):

Každopádně mi přijdou její reakce poněkud zvláštní.

Myslím, že inteligentní, vysokoškolsky vzdělaná osoba snad ví, co píše a je si vědoma toho, jak mohou být její slova interpretována.

Dodatečným překrucováním řečeného výslednému dojmu moc nepomůže.

Nejsem nijak dopředu zaujatá proti paní Makovcové, ale myslím, že zvolila tvrdá slova i postup vůči těm, kteří se vzhledem ke svému ubohému společenskému postavení v převážné většině nemohou bránit.

A ještě něco: paní Makovcová se myslím mediálně sama prezentuje dost.

Ale tyhle lidi nehájí nikdo. (Doporučuji blog doktora Jerolímka, ten je alespoň odborník)
02. 10. 2010 | 18:09

Vico napsal(a):

Paní Makovcové se podařilo vyprodukovat blogerský hit :-)

Někdy se natočí nízkorozpočtový film pro omezený okruh diváků, a nakonec se stane kultovním filmem s miliardovým ziskem.

Makovcová trefila hřebík přímo na hlavičku/kdybych byl elegánem zdejších blogů napsal bych místo hřebíku makovici/.

Když ten blog vyšel na nástěnku, odhadoval jsem návštěvnost tak lehce nad tisíc maximálně.

Článek autorky tak žije svým vlastním životem a to dokonce natolik vlastním, že začíná ohrožovat i vlastní "mámu".

Fenoménem Mádla a Issové, bych to nazval.

Pravicí zatracovaný profesor Keller napsal, že nenávist frustrovaného davu je směrována záhadně vždy k těm ještě slabším a ubožejším.

Dle vládnoucí pravice "oprávněně" sociálně potřebná zavolala na neoprávněně a nejspíše zaviněně sociálně potřebnou policajta. Následně v provozovně rychlého odčervení nechtěně ale přece ocenila "vtipnost" voňavého zlodějíčka, který i ve své bídě "si umí pomoci sám". Spoléhá se na sebe.

Téma podráždilo podvědomí posluchačů.
Megahit je na světě. Gratuluji.
02. 10. 2010 | 18:12

kolemjdoucí napsal(a):

Já nikoho neodsuzuju za to, že v něm bezdomovec nevyvolává libé pocity.
Ale hlavně jeho zapáchání obžalovává vlastně celou společnost. Ten člověk má problémy, které nikdo neřeší, já jako občan neplatím nijak malé daně a osobně bych si přála, aby byly použity i pro tyto účely: tj. řešení problému bezdomovectví.

Takové pocity mám konkrétně já, když někoho takového potkám.
02. 10. 2010 | 18:18

janamakovcova napsal(a):

Kolemjdoucí, nejsem si úplně jistá, že vysokoškolské vzdělání je patent na rozum. Navíc já studovala čísla a tady ten blog je o písmenech :o)

Přesto všechno mi bylo při zakládání blogu panem Stejskalem řečeno, že mohu psát o čem chci. No, kdybych nemohla, asi by mne to moc nebavilo.

A blog pana doktora Jerolímka jsem doporučovala v komentářích k tomuto článku také. Já souhlasím s tím, co tam píše.

A k tomuto: 02.10.2010 18:18:36 bych dodala, že se konečně na něčem shodneme.
02. 10. 2010 | 18:23

stejskal napsal(a):

Paní či pane kolemjdoucí,

jde zjevně o nedorozumění a to hned několik.

Nebavíme se zde o žádném novinovém článku, ale o autorském blogu. To je velmi velmi podstatný rozdíl (rozdíl mezi žánry, co je třeba zpravodajství, co publicistika, co třeba komentáře, glosy resp. blogy možno dohledat na internetu).

Nevím, co to má společného s neoliberalismem či poodbnými záležitostmi, ale vřele souhlasím s blogem pana doktora Jarolímka (dával jsem sem na něj i odkaz) jakož i se vstupem pana Kanálníka z 02.10.2010 17:24:23 (řada bezdomovců, zejména ti kolem nádraží a nákupních center páchne a čaasto je opilá). Cpát do toho pravolevé ideologie, stranický pohled a podobný balast spolehlivě znemožní jakýoukoliv smysluplnou debatu na dané téma.

Nenutím Vás, abyste cokoliv o sobě zveřejňoval. Je jen a pouze Vaše věc, chcete-li se bavit s paní Makovcovou, se mnou či jinými lidmi, kteří mají jméno, profesi, resp. vše, dle čeho je může každý identifikovat, jako kolemjdoucí (respektuji to a i za těchto okolností reaguji).

Libor Stejskal
02. 10. 2010 | 18:23

kolemjdoucí napsal(a):

Pane Stejskale, mně přijde už úvod toho článku poněkud nestandardní, toť vše.

Rovněž se domnívám, že řešení jejich problematiky si jinak představují pravicové a jinak levicové strany.
Nemyslím si, že toto konstatování by znemožňovalo jakoukoliv smysluplnou diskuzi.

Chápu, že to nemáte s námi diskutujícími jednoduché a přeji hezký den
02. 10. 2010 | 18:35

kolemjdoucí napsal(a):

Paní Makovcová: Nikde netvrdím, že je vysokoškolské vzdělání patent na rozum.

Dotkla jste se sociálně citlivého tématu a proto jste vyvolala zdejší poměrně bouřlivou diskuzi.

Klidně si pište co chcete, ale s možnou negativní reakcí přece můžete počítat. Přece nechcete, aby s Vámi všichni bezvýhradně souhlasili.

Vždyť vzájemnou výměnou názorů se lépe dojde ke konstruktivnímu řešení. Vaše mínění rozhodně respektuji i když nesdílím. Naopak jsem za ten Váš článek poměrně vděčná. Třeba se najde řešení, které by bylo kompromisem všech zúčastněných stran

Přeji hodně elánu a hezký den
02. 10. 2010 | 18:46

JC napsal(a):

Mno, pan autorka se veřejně přiznala ke svým pocitům, neumí si je vysvětlit, tak se optala.
Byla samozřejmě okamžitě ukamenována těmi, kteří si zapomněli vyndat trám z vlastního oka.
Paní autorko, přiznávám se veřejně, že nevím jestli bych jako chlap volal policajta, na tu ženskou, ale jinak bych určitě sdílel vaše pocity v obou případech.
Když totiž vidím, že v práci někdo soukromě telefonuje za firemní peníze, surfuje na netu v pracovní době, používá kopírku k osobním účelům, nejdu a nebonzuji to....nejsem totiž o nic lepší.
02. 10. 2010 | 19:19

Herodes napsal(a):

Autorka neuvádí ještě další kategorii - pouliční gangy - ty jsou skutečně nebezpečné, ať svou oběť napadnou, nebo se oběť brání, má oběť velké potíže v obou případech, gangsterů je obvykle víc a okolo jdoucí nespěchají oběti pomoci, takže při policejním vyšetřování policie věří gangsterům, svědčí ve svůj prospěch. Když oběť použije při napadení zbraň jen pro výstrahu a v podstatě se snaží přivolat pomoc zvukovým efektem, policie oběť minimálně obviní z výtržnictví a je pak předvolána před komisi atd. Takže gangsteři jsou vždy ve výhodě. Žebráci a bezdomovci jsou produktem kapitalistické společnosti, když v ní paní autorko žijete, musíte se s tím smířit. Obou těchto kategoríí početně přibývá a množí se i zloději, lupiči a mstící se pyromani. A situace nebude lepší, ta skutečná společenská krize a pokračující hospodářská teprve přijde. Doporučuji Vám, pořiďte si u bytu pancéřová vrata se závotami a několika zámky, pokud je Vám život milý.A nechoďte po ulici po setmění sama a když, tak prostředkem ulice a doufejte, že Vás nějaký šílenec nepřejede autem. Žijeme ve společnosti hrubých mravů a ti bezdomovci a žebráci jsou v podstatě to nejmenší zlo. Když mě před obchodem poprosí bezdomovec o bachšiš, tak mu nedám peníze na chlast, ale koupím mu veku chleba a lahev limonády, ještě žádný z nich to neodmítnul a uznal, že jsem jednal správně.
02. 10. 2010 | 20:13

honolulu napsal(a):

Chci se s Vami podelit o velmi dobrou spravu, ktera bude mit vliv za nejakou dobu i na vas zivot v Cesku..
Za mesic zari, celkova hodnota of STOCKS na burze (NYSE) soupla o 11 %...Nejuspesnejsi mesic od cerence 2007..
T.j. silny indikator toho, ze z te mocuvky, kteremu se rika KRIZE lezeme ven...Tim padem BEZDOMOVCU u nas i u vas bude daleko mene...
LIVES ARE MADE BETTER BY OUR EFFORTS ! (Zivot se zlepsuje nasi snahou !)
THE WORLD FULFILS MY EVERY DESIRE ! (Svet splni kazdou moji touhu !)
MY JOY ATTRACTS FINANCIAL RESOURCES ! (Ma radost, [mysleno radostne ziti] pritahuje penize.
AS I PROSPER, EVERYONE AROUND ME PROSPER ! (Kdyz se mam dobre, tak vsichni kolem se maji dobre !
I RECOGNISE RESOURCES AND ABILITY I DIDN'T KNOW I HAD !
(Uvedomuji si moznosti a schopnosti o kterych jsem nevedel, ze mam !)

Timto jsem vam vysvetlil, ze nikdo nemusi byt bezdomovec a ze chudoba je pouze nejaka kratkodoba negativni nalada ci psychologicka uchylka...A proto koncim vetou: "It's OK to be happy and wealty". IT'S YOUR DUTY ! (Je to v poradku byt stastny a bohaty. JE TO VASE POVINNOST !! Tak na to myslete az pujdete pracovat at cokoliv delate. Tam je klic ke vsemu.
02. 10. 2010 | 20:17

Majka napsal(a):

Jéžišmarjá, Honolulu, ještě aby bylo povinné být šťastný a bohatý.Člověk má dost povinností i bez toho.
Měla jsem kamaráda, skauta, který akceptoval všechna skautská přikázání, pouze jedno mu bylo proti srsti, a sice "skaut je vždy veselé mysli".
RC: refunda reached
02. 10. 2010 | 20:28

nela napsal(a):

Mám ve svém okolí rodinu, která použila svého syna s Downovým syndromem jako výdělečnou osobu pro příjem invalidního důchodu, nejvyššího příspěvku na péči o bezmocného, příspěvky na nákup auta, na benzín, na bezplatný telefon, nároku na starobní důchod pro matku která ho hlídá a já nevím co ještě. Jestli mi rozumíte, oni ho POUŽÍVAJÍ a VYUŽÍVAJÍ jako štít, aby se domohli všech, ale všech výhod, jako by to byla samozřejmost, a ještě si stěžují, že jich je málo, a jací jsou chudáci.
To by mi tolik nevadilo.
Chci říct, že oni ho nutí, aby nechodil bez jejich podpěry, protože by nedostali nejvyšší příplatek na bezmocnost. Nesmí nic dělat, musí doma tiše sedět a celý život se dívat na televizi, poslouchat jako hodiny.
Poznala jsem, že ten postižený člověk by byl alespoň částečně schopen vyvíjet nějakou samostatnou činnost, touží být v kontaktu s jinými lidmi, prostě aspoň trochu žít jako ostatní lidi, jako člověk.
Oni mu to nedovolí, přišli by o státní výhody.
Ta rodina se mi hnusí. Kvůli tomu, jak je zparchantělá, jak parazituje na tom postiženém, jak ho používá ke zlepšení své vlastní životní úrovně, s kterou si už ani sama neví rady. Kupují luxusní a zbytečné věci - prý pro nemocného - ten je ale nepotřebuje, nestojí o ně.
Dokázali si, že ze státu vytloukli, co se dalo, po dobrém i po zlém. A teď se do toho zamotali.
A trpí závistí, že někdo má přece jen trochu víc a že je spokojenější.
p.S. Nejedná se o Romy.
Co vy na to?
02. 10. 2010 | 20:56

JC napsal(a):

Herodes,
"Žebráci a bezdomovci jsou produktem kapitalistické společnosti"

Tohle prostě není pravda.
Žebráci, bezdmovci, pobudové, a flákači provázejí lidskou společnost od nepaměti. S kapitalismem to nemá co společného.
02. 10. 2010 | 21:24

Pepa Řepa napsal(a):

To honolulu
tak jo, až půjdu kolem Máje sdělím houmlesákům, že akcie na NYSE stouply o 11%.
Kdybych se neozval, tak mě vzali přes palici a mám, co jsem si vykoledoval.

To nela
smutnej příběh,chudák kluk, ale ruku na srdce- měnila byste s nimi?
A proč vůbec sledujete, kolik na klukovi vytřískali? Mít někoho s Downem je těžkej kříž, nebo ne?
02. 10. 2010 | 21:29

Kanalnik napsal(a):

nela

zni to dost desne, nebo primo nechutne

[honolulu

tuhle jsem poslouchal Peter Shiff blog na Youtube, kde jsem se dozvedel, ze komodity rostly stejne ci vice ve srovnani s US stocks - vypada to tedy, ze ve skutecnosti to zas az tak uspesny mesic pro US stocks nebyl (Shiff vysvetluje jejich do jiste miry zdanlivy rust oslabovanim dolaru, viz rust zlata a rust ostatnich men)]
02. 10. 2010 | 21:39

Majka napsal(a):

U nás v domě zase sousedi sledovali rodinu, kde měli tatínka s amputovanýma oběma nohama. Někteří sousedé mínili, že ho měli dát do ústavu, aby jeho dcera místo péče o něj mohla jít pracovat.
02. 10. 2010 | 21:42

nela napsal(a):

To Pepa Řepa
Už to není kluk, je mu 57 let, a já jeho příběh znám moc dobře. Vím taky ze své profese, i ze soukromí, co obnáší být rodičem celoživotně těžce nemocného syna.
Oni si z toho udělali živnost, to mi na tom vadí. Na úkor toho nemocného, kterého omezují ještě více, aby měli na své vlastní nepotřebné potřeby. Aby spotřebovali benzín, na který mají příplatek, jezdí na výlety přes celou republiku, tam, kam to zajímá je, ne toho nemocného. Když jsem ho chtěla naučit chůzi s trekingovými holemi, aby mohl sám chodit třeba po lese, a on po prvotním váhání začal radostně s holemi chodit a šikovně, hned mu to matka zakázala. Víte, to mě štve, že většina toho, co stát pro ty bezmocné dělá, jde k jinému adresátovi, a ten dotyčný je jenom loutka. Promiňte, dlouho jsem litovala celou rodinu, ale v poslední době se mi otevřely oči a je mi z těch lidí špatně. Těžko se to všechno vysvětluje, to byste musel vidět a zažít.
02. 10. 2010 | 21:53

balas.pavla@seznam.cz napsal(a):

ahoj,tak jsem si prý nic neprožila...právě že jo!a vždy jsem z toho hledala cestu ven,tím nemyslím,že tu nejlepší,ale hledala----
02. 10. 2010 | 22:19

stejskal napsal(a):

To je úctyhodné, že jste vždy hledala cestu, paní balas.pavla.

Opravdu. Přeji Vám, abyste to vždy dokázala (v nějaké formě jsme se asi s nějakými krizovými situacemi potýkali všichni, někdo více úspěšně, jiný méně).

Jsou ale lidé, kteří se octnou v takové situaci, na takovém dně, že už nejsou sto ani tu cestu hledat (nemluvě o těch, kteří jsou psychicky nemocní http://blog.aktualne.centru...). Lidský psychika je dost křehkou záležitostí, málokdo si dokáže dost plasticiky představit, co se děje v nitru toho druhého.

Nějaká šance by měla být i pro ně, řekl bych. Nevolám po žádné absolutní spravedlnosti, ideální rovnoprávnosti či stoprocentním přerozdělování peněz těch, co se o sebe starají, těm, co to nedělají, nechci tzv. lít peníze do různých vyžírků a prospěchářů).

Jen dávám k úvaze, zda je dobré lámat hůl nad lidmi, kteří se už z různých důvodů nedokáží sami vyhrabat ze dne. Myslím, že v těchto příépadech je nutný hodně individuální přístup a pomoci (různě odstupňované podle míry psychického poškození a snahy) by se měla dostat i těm, kdo se o sebe postarat neumějí.

Hezký večer.

Libor Stejskal
02. 10. 2010 | 22:38

balas.pavla@seznam.cz napsal(a):

Nemám ten pocit,že bych chtěla nad všemi lámat hůl,o psychicky nemocných něco taky vím,ve svém povolání se s nima setkávám velice často.Samozřejmě,záleží na stupni poškození,ale to už jsou zase jiná témata.Každý jedinec potřebuje individuální přístup,to vše je moc složité---otázkou je,jestli všichni tuto pomoc zvládnou.
02. 10. 2010 | 22:57

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy