Všichni jsme deprivanti

16. 06. 2008 | 18:16
Přečteno 25309 krát
Moderní civilizace odtrhla člověka od jeho biologické podstaty. Jako živočišný druh děláme věci, které nám příliš nesvědčí. Například vozíme děti v kočárcích a dáváme je do postýlek. Tyto vymoženosti moderní civilizace mohou poškodit zdravý vývoj dětské psychiky. Přijde vám toto tvrzení jako holé šílenství? Zkuste si přečíst knihu Jean Liedloffové Koncept kontinua. Možná změníte názor.

Jean Lieddloffová strávila několik let v jižní Americe mezi primitivními indiány, kteří ještě nestačili pochytit naše civilizační úchylky. Cestovatelka si v první řadě všimla toho, že indiáni jsou mnohem spokojenější než běžný západní člověk a že žijí zásadně harmoničtějším způsobem než naše euroamerická civilizace. Štěstí, spokojenost, nenásilí i dobré vztahy s ostatními, nulová touha po moci a nesoutěživost, to byla integrální součást života kmene Yequánů, které Liedloffová navštívila.

Autorka si ale také všimla, že indiáni se chovají zásadně jinak ke svým dětem a dala si vše do souvislosti. Došlo jí, že spokojenost, kterou indiáni zažívají v dospělosti, pramení z laskavé mateřské péče jasně vycházející z instinktivních potřeb našeho druhu. Žádné postýlky, žádné kočárky, žádné oddělené dětské pokoje, ale nepřetržitý tělesný kontakt mezi dítětem a matkou i dalšími členy rodiny, to je obraz yequánské rodičovské péče. Děti Yequánů se narodí a od první vteřiny, co jsou na světě, jsou u mámy v náručí nebo alespoň v těsném fyzickém kontaktu s ní. Ve dne v noci. A tak to je až do okamžiku, dokud nezačnou lézt. Je to naše lidská přirozenost, na kterou nás příroda nastavila během milionů let našeho vývoje.

Jakákoliv odchylka od tohoto stavu znamená větší či menší deprivaci, která ovlivňuje nejen pocit našeho štěstí a spokojenosti v dospělosti, ale také naše chování v dětství. Považujeme za zcela normální, že děti často nesnesitelně zlobí a že mateřství je pro matku leckdy velmi vyčerpávající záležitostí na hranici jejích možností. Liedloffová tvrdí, že takový stav není normální. Je to mimo jiné patologický následek chybějící fáze v náruči. Zlobení není dětská přirozenost. Je to důsledek toho, že lidským mláďatům schází správné zacházení, na které jsou nastavena od přírody. Dítě tak dává najevo, že něco není v pořádku. „Přirozená logika zakazuje věřit v evoluci živočišného druhu, jehož charakteristikou je to, že miliony mláďat přivádějí své rodiče na pokraj šílenství,“ píše autorka knihy Koncept kontinua.

Bohužel deprivace způsobená odchylkou od našeho instinktivního základu je integrální součástí naší civilizace, takže už o ní ani nevíme. Všímáme si jen důsledků, tedy široké škály psychických problémů a poruch chování, kterými děti i dospělí v západní společnost trpí. V podstatě se dá říci, že v naší kultuře jsme deprivanti všichni.

Miminko postrádající mateřskou náruč, která je tím jediným správným místem, na které ho evoluce připravila, se učí od prvních okamžiků jediné. Nejsem dost DOBRÉ, když máma neslyší na moje základní potřeby. Naše civilizace tak zasévá do mysli téměř každého obyvatele pochybnosti o vlastní hodnotě. Odpovězte si na jednoduchou otázku: Jste spokojeni s tím, jací jste? Jak hodně o sobě pochybujete? Asi málokdo si řekne - nic bych neměnil. Jsem správně tak, jak jsem.

Pocity méněcennosti, které nám přináší naše civilizační deprivace, si pak lidé musí kompenzovat různými životními strategiemi, což vidíme na každém kroku. Jen tak namátkou si můžeme vzít za příklad sukničkáře. Muž, který střídá ženy jako ponožky, si jen kompenzuje svůj narušený pocit sebedůvěry a sám sobě dokazuje, že je hoden lásky, kterou nedostal jako dítě. Výsledkem nenaplněné touhy po mateřské náruči může být také exhibicionismus. Člověk prostě celý život touží po pozornosti, která mu byla v dětství upřena, a tato touha ho vede ke zdánlivě pošetilým činům. Co třeba potetovat si celý obličej? Jako strategie vedoucí k trvalé pozornosti okolí je to jistě velmi účinné. Nebudu se rozepisovat dál. Strategií, jak kompenzovat své deprivace, je mnoho a Jean Liedloffová se jim věnuje podrobně.

Bohužel, moderní matka je zavalena časopisy a příručkami o tom, jak pečovat o dítě, ale svoje přirozené zvířecí instinkty ignoruje. Třeba na noc dítě odkládá do postýlky nebo dokonce do samostatného pokoje a diví se, že dítě řve, když se po tisíce let zacházelo s miminky jinak. Kdyby tohle udělala naše primátí pramáti ve volné přírodě, pravděpodobně by uchvátila mládě nějaká šelma. Není přirozené v takové život ohrožující situaci volat mámu pláčem jako o život?

Odhoďme příručky psané ctihodnými muži a podívejme se, jak se o dítě stará opice!!! Vyhneme se spoustě problémů. Největší světová odbornice na šimpanzy Jane Goodalová to tak udělala. Když se jí narodil syn, vychovávala ho podobně, jak to dělali šimpanzi, jejichž život roky studovala. Liedloffová její zkušenost ve své knize zmiňuje: „Nenechali jsme malého vřískat v postýlce. Všude jsme ho brali s sebou. Jeho okolí se často měnilo, ale jeho vztah k rodičům zůstával stabilní,“ popisuje Goodalová. „Syn byl ve čtyřech letech poslušný, velice čilý a živý, dobře si rozuměl s ostatními dětmi i s dospělými, byl relativně nelekavý a myslel na druhé. A navíc je - přestože nám naši přátelé předpovídali úplný opak - naprosto samostatný.“

I já jsem zažila holčičku vychovávanou v duchu Konceptu kontinua. Bylo jí osm měsíců a její máma se rozhodla, že s ní absolvuje víkendový psychologický seminář, na který jsem byla pozvána i já. Jednalo se o dvě celodenní přednášky přerušované jen krátkými přestávkami. Maminka dorazila s dítětem v malé krosničce na břiše. Dítě bylo celou dobu až neuvěřitelně klidné. Nijak nerušilo ani účastníky semináře ani vlastní mámu při studiu. Vypadá to, že to funguje.

Takže jak by to mělo být správně? Podle knihy Koncept kontinua má miminko trávit zcela zásadní část svého času u mámy v náručí, a to od prvního momentu po porodu až do věku, než začíná samo chodit. Dítě by se od matky nemělo oddělovat ani v noci a sdílet s rodiči jednu postel. Matka by sice měla uspokojovat bezpodmínečně potřeby dítěte třeba když má miminko hlad, ale dítě by se nemělo stát centrem pozornosti. Mělo by být integrální součástí dospělého života matky a z její náruče sledovat cvrkot a učit se, jak to ve skutečném dospělém světě chodí. Výsledkem není jen pohodové dítě, které dostalo ten nejlepší základ pro svůj zdravý fyzický i mentální vývoj, ale také spokojenější matka. „ Musíme si uvědomit, že pokud budeme s miminky zacházet tak, jak se to dělo po tísiciletí, budou z nich klidná, vyrovnaná stvořeníčka. Jen tak se matky mohou zbavit krutého konfliktu vycházejícího ze střetu zájmů: buď pracovat, nebo sedět doma, izolované, znuděné a bez jakéhokoliv kontaktu s dospělými osobami. Děti, které vezmete do práce, jsou tam, kde mají být – s maminkou. A maminky jsou tam, kde mají být – mezi sobě rovnými. Náplní jejich práce není starat se o miminka, ale činnost hodná inteligentního dospělého. Ale zaměstnavatelé této myšlence nakloněni nebudou, dokud se pověst miminek nezlepší,“ píše Liedloffová.

Přestože kniha Koncept kontina byla vydána už v sedmdesátých letech, je velmi aktuální i dnes a pro mnoho rodičů se stala vyloženě kultovní záležitostí. Také britská veřejnoprávní televize Channel 4 označila v dokumentárním seriálu Bringing Up Baby tuto knihu za jednu z nejpodstatnějších výchovných koncepcí dvacátého století. Vznikly dokonce rodičovské skupiny, které myšlenky této knihy uvádějí v život (více zde). Mnoho rodičů už pochopilo, že náruč je velmi důležitá a zaměnili dětský kočárek za šátek či malou krosničku na nošení dětí. Také mnoho odborníků považuje tuto knihu za inspirativní. Jen namátkou, zastáncem Konceptu kontinua se stal například velmi vlivný americký pediatr William Sears autor asi třiceti knih týkajících se rodičovství a výchovy dětí. I mně tahle kniha padla do oka. Proto jsem se snažila zprostředkovat vám alespoň část jejích myšlenek. Jenže jeden obyčejný blog je zoufale krátký na tak zajímavou a inspirativní knihu. Větší ochutnávku najdete zde, zde a také zde a zde. Ale nezasekněte se jen na internetu. Pokud plánujete děti, je tahle kniha totálně povinná.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

MC napsal(a):

Jsem se svým dítětem pořád, aniž bych znala koncept kontinua. Můj syn je totiž po zánětu mozku, sám na své pohybové postižení často "zapomene" - nejenom proto musím být prakticky pořád s ním (i na záchod si jej beru sebou, pro jistotou). Jsem na smrt unavená. Každý večer mne bolí celý člověk (ono unést 18 kg není žádná sranda). Ano, občas s ním je jeho táta - například teď. Víte, ale i rodiče jsou jen lidi...
16. 06. 2008 | 18:45

Vítek napsal(a):

Velmi zajímavé!

Díky za tip!
16. 06. 2008 | 18:52

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Další návrat romantických představ J.J. Rousseaua se obvykle opakuje u lidí neschopných rozpoznat natož akceptovat vývoj lidské společnosti.
Donchuanský "Muž, který střídá ženy jako ponožky, si jen kompenzuje svůj narušený pocit sebedůvěry a sám sobě dokazuje, že je hoden lásky, kterou nedostal jako dítě" je prý takový v důsledku civilizační deprivace. Světová odbornice na šimpanzy svého syna prý vychovávala obdobně jako šimpanzi. Doufám, že to nebyli bonobové, vychovala by pak sukničkářského rekordmana.
16. 06. 2008 | 18:53

123 napsal(a):

skvely a velmi zajimavy clanek, diky za nej. dalsi dilek do skladanky, proc je soucasna spolecnost tolik zdegenerovana.

Zbyněk Matyáš> no, ty jsi ukazkovej deprivant, diky ze ses stavil, at to tu mame nazorne.
16. 06. 2008 | 19:01

matka2dětí napsal(a):

Podle vás, by si měla dnešní máma (podnikatelka nebo manažérka) vzít své dítě na ten váš seminář do náruče, nebo na břicho a sedět s ním v nějaké zahulé síni, kde nikdo nebere ohled na mimina. V nejlepším případě by vás poslali asi domů k plotně i s dítětem. A srovnávat se s Indiánama.... no to v dnešní Evropě 21. století je trumf !
16. 06. 2008 | 19:10

UmKab napsal(a):

Mít na starosti přes den jen banány a žvejkání koky taky bych byl hned veselejší.Boužel tady to aplikovat nejde protože by sme umřeli hlady.
16. 06. 2008 | 19:12

brouk napsal(a):

Paní M., co berete? Objednala jste se už u psychiatra? A kolik jste vychovala dětí tímhle stylem?
16. 06. 2008 | 19:18

Alaric napsal(a):

A co treba, za indiani neznaji, penize, nemusi platit dane, nemaji stresy ze zamestani, zijou v kmenovem zrizeni, neexistuji tridni rozdily. To nema vliv ne jejich pohodu? Takhle jednostrane vysvetlovat situaci je dost ubohy. Nehlede na to, ze vymozenosti jako postylka nejsou vynalezy nasi doby, ale existuji po staleti.
16. 06. 2008 | 19:25

Vilém napsal(a):

Podstatná je skutečnost, že společnost nemusí existovat jako tlupa nenávistných podrážděných neurotiků na pokraji hysterického záchvatu. K obrácení současného katastrofálního trendu by jistě přispěla i změna zacházení s novorozenci, dětmi, ale i dospělými, a také systematické tlumení strukturálních defektů v uspořádání společnosti. Indiáni, pokud žijí harmoničtěji a spokojeněji, by nám mohli být užitečnou inspirací aspoň v oblasti výchovy dětí, když už nelze převzít jejich kulturu.
16. 06. 2008 | 19:36

Řeč mysli napsal(a):

Hezká teorie. Vše by šlo zařídit, kdyby moderní porodnice měla několik pavilonů. Rodička by si mohla vybrat a) porod podobný lidem v džungli, b) porod podobný lidem v poušti, c) porod podobný eskymákům, d) porod v třetím světě e) porod podobný postkomunistickým zemím, f) porod z 21. století v USA. Čím primitivnější podmínky, tím minimální procento postižených dětí. V džungly přežijí jen ti bez úchylek. Čím dokonalejší podmínky, tím vyšší procento postižených dětí s úchylkami. Moje dcera rodila v moderním Motole. Naprosto precizní péče. Dítě mohlo klidně se narodit v pavilonu džungle. Nemělo žádnou úchylku. Rozumíte co chci říci?
16. 06. 2008 | 19:50

tata napsal(a):

NO vaše mladí je plno idealu.Sama časem poznate že né každy ideal se da splnit.I když slovo napsané vypada krasně.Bud že toho nebudete sama schopna nebo tlakem okolí okolo vas.Když mluvym otom co sem sam nezaži,divila byste se jaké maličkosti vas od idealu odvratí.ALE je to spravné že mladí ma ideali staří je zase většinou zase skeptické přeji VAM ABY Vam se ideali vyplnili.
16. 06. 2008 | 19:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to 123:
Díky za ukázku "zdegenerované současné společnosti".

Btw: Odkdy si tykáme?
Vás neučili slušnému chování?
16. 06. 2008 | 20:15

Ládik napsal(a):

Cikánské děti mají intenzivnější kontakt s matkou, než děti bílých žen (pracujících) - jsou někde mezi zmíněmými Indiány a bělochy. Ale s tou spokojeností jak to mají, nevím - nedokážu se vcítit, nekradu.
16. 06. 2008 | 20:22

honza a. napsal(a):

Neodpustim si trochu socialne darwinisticky pohled: Je vtipne, ze se propaguji zpusoby spolecenstvi ktere prezivaji jen z milosti rozvinutych civilizaci..
16. 06. 2008 | 20:39

matka2dětí napsal(a):

Milá paní M,
Tak vy prý snad ani děti nemáte?
No, to je ale opravdu drzost, psát o něčem, o čem se vám zatím může jenom zdát. Opisování úryvků z knížky nějaké zfetované písařky, to není žádný kumšt. To snad zvládne i dítě ze základky. Raději bych uvítala seriozní a logické psaní o něčem, v čem „jste doma“, jako např.o reklamě. To je téma, o kterém se můžete vesele a s chutí rozepsat a hlavně použít vlastních zkušeností. Nelámejte si proto svou mladou hlavičku s věcmi vzálenými od vás na sto honů.
16. 06. 2008 | 20:42

stejskal napsal(a):

Mluvíte mi z duše, pane Viléme.

Ale bude to ještě myslím trvat, dokud si většina lidí tuto prostou pravdu neuvědomí. A možná se tak ani nikdy nestane (pak ovšem máme všichni smůlu).

Díky i Vám, slečno Mihovičová, za zajímavý text.

Libor Stejskal
16. 06. 2008 | 20:44

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale, jak se projevuje údajný současný katastrofální trend podle Viléma?
16. 06. 2008 | 21:08

Kopidová napsal(a):

Řeč mysli: Ne.

honza a.: Tak to je spíš smutné, ne? Koho myslíte tou rozvinutější společností? Tu, která má větší bomby? A taky mimo jiné odkládá děti do jeslí a rodiče do domova důchodců?

Á propós domovy důchodců: myslím že vtip: "Co je to domov důchodců? Pomsta dětí za jesle!" je krutě pravdivý a ukazuje další aspekt "deprivantství" (a američtí indiáni to mají jinak).
16. 06. 2008 | 21:21

vlk napsal(a):

Milá slečno,nikdo vám nebrání uchýlit se mezi yequány , tam porodita vychovat svoje dítě. Budete mít, co potřebujete a po čem toužíte.
Proč to neuděláte?
16. 06. 2008 | 21:27

Selen napsal(a):

vlk: protože paní Mihovičová z altruistických pohnutek nechce takovou vymoženost využít jen pro sebe, ale nabídnout všem lidem bez rozdílu. Já to zvažuju. Indiány nepoškozuje ani povinné očkování, žijou si oproti nám v harmonii s přírodou, co víc chtít :D
16. 06. 2008 | 21:43

vhrsti napsal(a):

Skvělý text, paní Mihovičová. Díky za něj!
Ostatně i ty některé neurvalé a afektované komentáře svědčí o tom, že Váš blog má sílu, a že jste některým lidem dost pocuchala jejich "neochvějnou" víru v dokonalost a neomylnost našich postkomunistických kulturně-sociálních zvyklostí.
Hezký večer všem!
16. 06. 2008 | 21:45

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Propagace návratu k primitivismu je rozkošná. Argumentace apodiktická, nebo odkazem na nějakou v podstatě neznámou autoritu (tedy autorku která si něčeho "všimla" a pak o tom napsala knihu).

Vždy jednou za čas se objeví názor, že civilizace člověka kazí. Jedním z velkých propagátorů tohoto názoru byl i J.J. Rosseau. Když si prý Voltaire přečetl jeho knihu "Rozprava o původu a základech nerovnosti mezi lidmi" tak mu napsal:

"Nikdo nikdy nevynaložil tolik důmyslu aby nás vrátil mezi zvířata. Při čtení vašeho díla dostává člověk chuť lézt znovu po čtyřech."

S pozdravem: Cargo cult science zdar! váš -FK-
16. 06. 2008 | 21:50

vlk napsal(a):

vhrsti

mám rád vaše řídké blogy. Ale to,coje od vás napsáno na adresu spasitelky lidstva myslíte vážně nebo jako ironii? Radši se zeptám.
A pokud to myslíte vážně, jak se mi to jeví, bylo by možno sdělit, v čem že spočívá síla onohu blogu? Jsme nedokonalý ahledám to tam marně. Opakovaně marně.
16. 06. 2008 | 21:53

Fialovy Krokodyl napsal(a):

vlk:

No pančto tam kde nic není, nemůžete ani nic najít...:-)

-FK-
16. 06. 2008 | 22:06

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Myslet si, že občasná přiměřená frustrace nepatří k výchově dítěte je jednak naivní a jednak nebezpečné. Ne všechny potřeby v životě jsou uspokojeny a na to si v mládí musíme zvyknout.
-FK-
16. 06. 2008 | 22:15

honza a. napsal(a):

to Kopidova:
Ano, samozrejme. Merit vyspelost lze pouze slozitosti organizace spolecnosti a mirou technologickeho pokroku. Predstava, ze budeme merit vyspelost nejakou vseobecnou mirou "lasky" je nesmyslna. Jak by jste si to konkretne predstavovala?
Co se domovu duchodcu tyce - prirodni narody tento problem nemaji, protoze se drtiva vetsina nedozije takoveho veku. A pokud ano...vite jak resi tento problem treba Eskymaci (mimochodem z Vaseh pohledu jiste sympaticka kultura neznajici zavist ani nic podobneho)?
16. 06. 2008 | 22:15

pavla napsal(a):

Slečno M., máte sice v něčem pravdu, ale chtít vychovávat děti jako indiáni, to dnes opravdu nejde. Nelíbí se mi, že matky odkládají své malé děti do zvláštního pokoje a sami spí jinde, toto bych nikdy neudělala, ale spát pořád v jedné posteli, to taky ne. Brávala jsem si děti ráda do postele, hlavně, když byly nemocné, ale i kdyby nebyly, tak se ráno vzbudíte totálně nevyspaná. Jak byste pak chtěla dobře fungovat. Nikdy s malým dítětem sice nespíte jako dřevo, ale mít ho u sebe, to se bojíte pohnout, abyste jej nevzbudila. Navíc, musela byste chodit spát zároveň s ním, tedy i několikrát denně. To byste zvládla? A kdo by za vás dělal ostatní práce doma? Vaše myšlenka je fakt utopie. Každá matka, která se chce přes den věnovat dostatečně dětem, tak většinou všechny práce nechává na dobu, kdy děti spí. No a ještě si představte, že budete mít děti narozené rychle za sebou, případně dvojčata, tak nevím, jaké postele byste si musela pořídit, aby se vás tam vlezlo třeba pět. Chtěla bych vidět, jak budete vypadat po prvním týdnu. Vaše myšlenka není zas tak špatná, ale v dnešní době nerealizovatelná. Jedině, že byste měla k sobě hospodyňku, která za vás všechno udělá.No, nebo chlapa, který přijde utahaný z práce a pustí se do vaření, praní a žehlení. Ale takového asi budete dlouho hledat.
16. 06. 2008 | 22:21

Andrea napsal(a):

Díky za trochu "osvěty". Knihu jsem objevila díky Týdnu respektu k porodu a je opravdu úžasná. Vyplatí se jí přečíst, i když děti nemáte, protože je to hlavně o nás o všech - za čím se ženeme, co hledáme a co nám chybí. Autorka nastiňuje proč a každý si na to může udělat názor, až projde své pocity.
Své děti jsem takto vychovávala i bez knihy, zřejmě ze svého dětství mám odpor ke kočárku, postýlkám a dudlíku. To jsem si vyslechla, že budu mít závisláky apod. a hle nic se nestalo. Nevím, jestli budou moje děti v životě spokojenější, to se dovím až za hodně let.
Seminářů jsem absolvovala několik. Teď jsem přemýšlela i o divadle, ale nakonec jsem to vzdala, ona ta naše společnost opravdu není zvyklá na to, že si s sebou vezmete dítě všude a nenecháte ho někým hlídat.
to MC: syna jsem zvládla nosit do 15kg, to je moje hranice, obdivuji Vás
16. 06. 2008 | 22:30

vlk napsal(a):

Fialový Krokodýl, fialovej kajmane uvidíš,že už nám oběma někdo vypráší kůži a dokáže , že jsme dobrý tak akorát já na předložku k indiálnskýmu ohništi a ty na parání kabelku do víru velkoměsta. Zkus si tipnout, co si a si tak slečně mihovičová vybere....
Já bych vsadil na to, že tebe a já zase ostrouhám.... To víš ohniště a párty..... Určitě si ještě počtem i v budoucnu..
16. 06. 2008 | 22:31

Iva2 napsal(a):

miluji teorie, jsou tak zábavné :))
16. 06. 2008 | 22:35

Saliven napsal(a):

Gratuluji paní Mihovičové i paní Liedloffové. Druhou jmenovanou tímto navrhuji na Nobelovu cenu míru, protože až začneme vychovávat děti jako primitivní indiáni, tak budou najednou všichni šťastnější, spokojenější, hodnější atd. Pak se všichni vezmou za ruce a budou zpívat o lásce a přátelství. Jak je to prosté. :-))

Aby indiáni nebyli spokojenější a šťastnější, když mají mnohonásobně méně podnětů a mnohonásobně jednodušší život než my. Tohle srovnání mě opravdu dojalo.

Fialovy krokodyl:
Dík za ten příspěvek s tím JJR, upřímně jsem se zasmál. :-))
16. 06. 2008 | 22:38

Andrea napsal(a):

to Pavla:
v noci je dítě v posteli s Vámi a ve dne spí v šátku u Vás, potom uděláte všechny práce, spát s ním přes den v posteli by asi opravdu nešlo, dle knihy má dítě sledovat život kolem sebe a pohybovat se tak, jak bylo zvyklé v břiše u mámy
16. 06. 2008 | 22:40

Emča napsal(a):

Zvláštní,kolik negativních ohlasů dokáže vyvolat jedna docela obyčejná recenze :)))))
Ivo, jaké teorie? Myslíte, že ti domorodci jsou vymyšlení?
16. 06. 2008 | 22:43

Václav Kadlec napsal(a):

Pane Salivene, myslíte, že míra spokojenosti a štěstí v životě je nepřímo úměrná množství podnětů (čím méně podnětů, tím spokojenější život)?

A i kdyby to tak bylo (o čemž osobně celkem pochybuji), nic to nemění na faktu, že pokud Indiáni žijí šťastnější život než my (což nevím, ale asi je to možné), nevidím důvod se jim za to nějak extra posmívat a dělat z nich pitomce ("všichni se vezmou za ruce a budou zpívat o lásce a přátelství"). Vy ano? Proč?

Hezký den,
Václav Kadlec
16. 06. 2008 | 23:02

Iva2 napsal(a):

Emča

kdepak, samozřejmě že domorodci existují, ne že ne... Vy jste domorodec v CZ a já taky :)....No ale snad souhlasíte že nejsme Indiáni :)Alespon já ne, vypadám tak nějak...světle..
16. 06. 2008 | 23:05

Václav Kadlec napsal(a):

Pane vlku, paní Mihovičová by se určitě mezi yeguány odstěhovala, kdyby chtěla, ale já myslím, že ona ani tak moc nechce, aspoň nikde ve svém blogu nesděluje, že by o tom přemýšlela. Nebo Vy jste to tam našel?

Já myslím, že se spíš pokouší mluvit o věcech, které neděláme (protože jsme o nich nikdy nepřemýšleli a na první pohled nám přijdou divné, protože jsou jiné než "ty naše").

Nebuďte tak zatvrzelý - nevyhánějte z civilizace každého, kdo říká něco jiného, než si myslíte Vy sám :)

Hezký den
Václav Kadlec
16. 06. 2008 | 23:09

Lila napsal(a):

Dobrý večer, Jano Mihovičová,

moc jste mě potěšila. Právě jsem dopsala mail své přítelkyni, která je maminkou dvouměsíční Deborky, aby si určitě zítra koupila Respekt č. 25, kde je recenze na světový bestseller - knihu Jean Liedloffové: Koncept kontinua; článek se jmenuje Lepší časy pro kojence.

Dopsala jsem, mrkla co je nového na Aktuálně.cz a přečetla si Váš blog. Díky bohu za přemýšlivé, vnímavé a kriticky uvažující lidi jako jste Vy.
16. 06. 2008 | 23:10

Saliven napsal(a):

Václav Kadlec:
Myslím, že kdyby měli indiáni žili ve stejné společnosti jako my, tak by na tom byli velice podobně.

Já se nesměju indiánům, ani nechápu, jak jste k tomu došel. Já se smál něčemu jinému - špatně jste četl nebo pochopil. Mně jen přijde hloupé, že stačí tak málo a všechno bude krásné. Já na jednoduché recepty nevěřím.
16. 06. 2008 | 23:12

pavla napsal(a):

Andreo, nevím, ale nosit celý den na sobě přivázaných x kilo, to by se mi teda dobře určitě např. nežehlilo. Zkoušela jste to? Nebo dítě bez kočárku. Měla jsem po sobě krátce 2 děti, starší byla hodně nemocná, ještě nechodila a nedovedu si představit navěsit na sebe 2 děti, jít s nimi nakoupit a někde na další část těla si zavěsit dalších několik kilo nákupu pro tehdy 5 člennou rodinu. Auto jsem k dispozici pokaždé neměla a manžel pracoval dlouho do večera. Pak bylo taky starší dítě, se kterým bylo třeba se učit, tak to si taky neumím představit psát úlohy ještě takto zatížená. O dalších činnostech nemluvě. Toto může provozovat někdo, kdo asi nemusí dělat téměř nic. Zkuste s Vaší teorií třeba stavět barák. Procházet se po venku jen tak, to jistě jde. Ale to opravdu nesmíte těch dětí mít víc. Pokud sl.Mihovičová zmiňuje Indiány, to nejde srovnávat. Mají zcela jiné starosti a úplně jiný život než my.
16. 06. 2008 | 23:15

lock napsal(a):

matka2detí: přečtěte si článek ještě jednou (nebo několikrát), dokud nepochopíte, o čem je. Teprve potom reagujte.

Lidské mládě disponuje z biologického hlediska dvěma základními charakteristikami: zaprvé je to kojenec a za druhé nošenec. Čili má dvě prazákladní potřeby - být kojeno (krmeno) a být nošeno (tj. cítit fyzickou přítomnost matky nebo někoho jiného, u koho se cítí v bezpečí). To jsou fakta, která jsou uznávána i naší "vyspělou" civilizací. Nic více a nic méně není ostatně řečeno ani ve výše uvedeném článku. Co s tím máte vážení diskutéři za problém? S čím z toho, co bylo uvedeno nesouhlasíte? Co je tak úžasného na tzv. "civilizovaném" způsobu zacházení s miminky? Uvedete někdo nějakou konkrétní informaci nebo to bude klasické irelevantní přihlouplé až debilní plácání žvanilů, jaké tady pod blogy paní M. pravidelně a bohužel i dnes předvádíte???
16. 06. 2008 | 23:20

Iva2 napsal(a):

pavla

zlobiva a neochotna Pavlinka :))))Ne a ne stavet barak s dvema detma na brichu .)
16. 06. 2008 | 23:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to lock:
Bylo by lépe předtím, než někomu nadáme do žvanilů, se s příspěvky oněch "žvanilů" seznámit. Jestliže autorka blogu napíše nesmysl, jakým je tvrzení o sukničkáři jako civilizačním deprivantovi, je odmítavá reakce jenom logická.
Ostatně už velkohubý nadpis blogu provokuje k briskní odpovědi, autorka by ho měla vztahovat jenom na sebe.
16. 06. 2008 | 23:32

lock napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
No, zrovna vaše příspěvky mě k onomu vyjádření dost výrazně přiměly :) Pokud jde o nadpis - kdybych byla na místě paní M., pravděpodobně bych byla opatrnější. Nicméně, myslím, že nejde o to, vyjmout z celého článku jednu maličko kontroverzní větu a celý článek shodit. Přečetl jste si například článek ke stejnému tématu v dnešním Respektu? Znovu se tážu: Co je na uvedených myšlenkách v zásadě špatně? Mimochodem, já se pokorně doznávám: Jsem zcela jistě deprivant :)
16. 06. 2008 | 23:41

Fialovy Krokodyl napsal(a):

lock:

Ten blog tvrdí mnohé nesmysly. Uvedu jeden z nich, jen tak jako příklad.

"Zlobení není dětská přirozenost. Je to důsledek toho, že lidským mláďatům schází správné zacházení, na které jsou nastavena od přírody. Dítě tak dává najevo, že něco není v pořádku."

To je přece úplná hloupost. Zcela popírá to, že existují vrozené vlohy, tvrdí, že jsou jenom vlohy získané, implikuje, že jsou všichni stejní.
16. 06. 2008 | 23:56

Veterán napsal(a):

Je to obyčejné volání po dávno ztracených krásných časech primitivního života. Jenom se zapomíná, že se často kolem ohnišť nacházely ohlodané kosti příslušníků nepřátelského kmene.
A k oněm informacím o přátelském společenství stále nezkažených kmenů by bylo zajímavé přidat třeba statistiku dětské úmrtnosti do jednoho roku, dosažení dospělosti a průměrnou délku života.
A ten náš ošklivý přetechnizovaný svět tak nepřátelský k dětem vypadá úplně jinak, když dítě dotane třeba jen angínu. Já raději půjdu k lékaři pro antibiotika, než pro šamana s čarovným zaříkáváním.
Výhodou dnešní technické civilizace je to, že si můžete zvolit, zda se přestěhujete k onomu kmeni a budete tam žít. Problém je v tom, že těm divochům tuto možnost upíráte s tím, že je musíte chránit před tou škaredou civilizací. A zajímavou otázkou by bylo, co by si zvolila tamní matka, kdyby její dítě onemocnělo a ona věděla, že o kus dál ho bez problémů vyléčí.
16. 06. 2008 | 23:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to lock:
Co je na uvedených myšlenkách v zásadě špatně?
Už jsem to napsal, pro Vás tedy zopakuji a rozvedu:
Rousseauovské romantické představy o spokojenějším a vyrovnanějším životě necivilizovaných přírodních lidí jsou prostě mimo realitu současného moderního světa. Ti spojení přírodní lidé dosahují v lepším případě polovinu až dvou třetin délky života oproti naší, trpí více nemocemi a jejich "spokojenost" je podmíněna především nemožností udělat přes veškerou snahu, zaříkávání a kouzla, více pro zkvalitnění svého života.
Všechna ta rajská nostalgie je výrazem potíží při akceptaci světa současných lidí a vyskytovala se po celou historii lidstva. V konkrétních případech uvedených autorkou blogu navíc jde o profesionální zaujetí a komerci.
17. 06. 2008 | 00:06

ventos napsal(a):

vážně úžasné, jak kdysi pravil pan kopecký v tom seriálu: "kdyby blbost nadnášela ... "
mám k tomu totiž historku za života, prakticky totožnou s tou v článku ... když se kdysi narodila dcera, musela chtě nechtě do kojeneckého ústavu, jiné řešení nebylo možné, když jsme si ji po po 5 měsících mohli konečně vzít domů, bylo to zcela klidné a spokojené dítě, prakticky neplakala, když nebyl nikdo poruce hrála si s prstíkama a tvářila se spokojeně
takže bych měl teď sednout, napsat knihu Koncept diskontinua a propagovat povinné odebrání všech dětí do ústavů
no neudělám to, nejsem na hlavu i když mne nevychovali indiáni
17. 06. 2008 | 00:12

pavla napsal(a):

Já jsem radši své děti co nejvíce dávala spát ven, aby byly na čerstvém vzduchu. Nevím, jestli jim v klídku na zahradě za zpěvu ptáčků nebylo lépe, než kdybych je celý den vláčela na sobě doma. Nejsem sice odborník, ale rovněž nejde srovnávat dítě za těhotenství, tam jakoby plave, je chráněno před nárazy, prudšími pohyby, kdežto na těle matky ne. Ikdyž vím, že v šátku může zase zapojovat svaly na vyrovnávání polohy, nemyslím, že je to přirozené pro větší děti.Mimoto, dítě z kočárku může sledovat daleko více, než na břichu.A přece nám nic nebrání, abychom dítě vzali do náruče jak chceme často.
17. 06. 2008 | 00:13

Ajta napsal(a):

Tenhle článek je velmi užitečný a docela se divím diskutujícím závislákům na civilizaci, že se do autorky i článku strefují.Zanedlouho se může prostředí, kde žijeme, ze dne na den změnit - začneme se poohlížet po koních, teprve až dojde nafta, po větrných mlýnech, až krachne elektřina? Kdo má rozum, trénuje už teď žití bez civilizační přežranosti, aby se pak nelekl! Díky za článek
17. 06. 2008 | 00:15

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Větrné elektrárny byly hlavní příčinou krachu dodávky elektřiny v západní Evropě před několika měsíci. Civilizační přežranci to přežili.
17. 06. 2008 | 00:22

kiruna napsal(a):

Tak si představuju spokojenou, štastnou, klidnou, harmonicky žijící, nesoutěživou, po moci a majetku netoužící indiánskou rodinu v ekonomických, sociálních,klimatických a politických podminkách euroatlantické civilizace.

A naopak euroatlantickou rodinu průměrného vzdělání spokojeně žijící v Amazonii. A obě rodiny vychovávající svá dítka způsobem uvedeným v blogu. A něco mi na tom nesedí. Možná do ráma přijdu na to, co to je:))))Jako zajímavost ano, i poučení, jinak ovšem mi to připadá jako roubování jabloně na jedli.BTW. děti mám, v pubertě, narozené v běžné české porodnici, kočárek, postýlka taky nechyběly, zatím vše bez problémů.
17. 06. 2008 | 00:23

pavla napsal(a):

"Zlobení není dětská přirozenost" - no otázkou je, čemu se říká zlobení. Mimino nezlobí, to opravdu pláče, když mu není tak, jk by mělo být, nebo si taky může pozornost vynucovat. Všichni víme, že i tak malé děti umí být pěkně vyčurané. Ale zlobení je taky to, že dítě začíná přemýšlet, chce ukázat, že ono je taky osobností a že nemusí být vždy ponašem.A určitě to nemusí znamenat, že se mu dostatečně nevěnujeme. A dítě, které nás občas takto "nezlobí",to asi právě nemá tu správnou výchovu. Z takového bychom udělali jen panáka, který bude vždy jen přikyvovat a nebude mít nikdy svůj vlastní názor. A já jsem vděčná, že nás děti takto dost často zlobily. Dnes jsou z nich rozumní a přemýšliví mladí lidé. Nikoliv deprivanti.
17. 06. 2008 | 00:27

Vilém napsal(a):

Rousseau se stavěl proti neopodstatněnému optimismu ohledně přínosu civilizace, tak jak se v jeho době rozvíjela s očekáváním nezměrného pokroku. Důvodů měl víc než dost - nejubožejší skupinou lidí nebyly a nejsou přírodní národy, nýbrž okrajové (ve skutečnosti však značně početné) vrstvy v civilizovaných zemích - což platí dodnes. Dokonce i z hlediska doby dožití nebo materiálního standardu, o spokojeném životě nemluvě. Jestliže v určitém období nouze v okruhu západní civilizace skoro vymizela, byla to zásluha tzv. sociálního státu, který je dnes cíleně demontován a nahrazován právě těmi mechanismy, které Rousseaua vedly k (příliš paušálnímu, protože sociální stát ani jako možnost neznal) odmítnutí civilizace jako poměrů horších než divošství. Možná se i do Evropy vrátí poměry, které by tento úsudek ospravedlnily, v mnoha oblastech světa ostatně nikdy nezmizely.
17. 06. 2008 | 00:30

SHRADDHA napsal(a):

PRO VÁS, CO MAJÍ POTŘEBU SE NAVÁŽET DO KNIHY KONCEPT KONTINUA, PROSTÝ DOTAZ - ČETLI JSTE JI? POKUD NE, PAK SE NENÍ O ČEM BAVIT.
17. 06. 2008 | 00:31

pavla napsal(a):

Shradoha: myslím, že normální člověk nepotřebuje při výchově žádné knihy, měl by stačit zdravý rozum. Kde máte jistotu, že to, co někdo napíše, je správné? Četla jsem tolik protichůdných názorů odborníků, že kdybychom se měli jimi řídit, tak nevím, čeho bychom se dnes od svých ratolestí dočkali. Kromě toho,každý jsme jiný, co platí pro jednoho, neplatí pro druhého.A je to jen dobře.
17. 06. 2008 | 00:42

Honza napsal(a):

Souhlasím se Zbyňkem Matyášem. Představy o nezkaženém harmonickém životě přírodních národů jsou romantická projekce, stará jako lidstvo samo, která nemá s realitou nic společného. Indiáni se vraždí, vyhlazují své sousedy a baží po majetku úplně stejně, jako my, bohužel (mimochodem, gorily a šimpanzi to dělají taky).
Nosit dítě přivázané na šátku může být docela fajn, ale ke světovému míru to asi nepovede.
17. 06. 2008 | 00:44

Honza napsal(a):

To Stejskal: i mně by zajímalo, v čem spatřujete "současný katastrofální trend". Podle všech dostupných údajů je v dnešním světě méně hladu, nemocí, válek a bídy, než kdykoli v minulosti (ačkoli se nás média usilovně snaží přesvědčit o opaku). Lidi se míň zabíjejí, žijou dýl, mor, AIDS a malomocenství se dá léčit. Nebo si taky myslíte, že v padesátých letech nebo za třicetileté války bylo mezi lidma tak nějak víc lásky?
17. 06. 2008 | 00:55

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Shradda:
Spánek rozumu plodí příšery.
17. 06. 2008 | 01:01

Fialovy krokodyl napsal(a):

Ajta:

váš příspěvek z 17.06.2008 00:15:10 jen ukazuje kam vede blátivé zelené myšlení dohnané ad absurdum.
17. 06. 2008 | 01:07

Ročník 53 napsal(a):

Paní Mihovičová, vy dokážete napsat opravdu neuvěřitelné pitomosti. Připadáte mi jako někteří duševně nedospělí muži, kteří si navléknou na sebe maskáče, a pak si jdou do lesa hrát na vojáky.

Další sorta jsou ti, co vidí pravý smysl života ve víkendovém stanování v Teepee. Vy jste nakročila ve výchově dětí již k opicím. Kdy se dostanete k nižším savcům, bůh suď.

Dám vám návrh. Zkuste si žít život bezdomovce. Nemusíte jezdit až do Amazonie, na to vám stačí sherwood před Hl. nádražím v Praze. Můžete tu žít indiánským způsobem. Nebudete se muset moc mýt (jako indiáni), budete se živit sběrem potravin (jako indiáni), žádné starosti (jako indiáni), a váš život bude plynout jako ten indiánský.

Pak sem napište vaše reakce na nově nalezený přírodní život.
17. 06. 2008 | 01:14

Penzijni pripojistenec napsal(a):

Dnesni veda presvedcive dokazuje, ze lidoopi a vyssi savci vubec neziji prirozenym zpusobem zivota. Totez plati i o nizsich zivocisich. Minuly rok jsem mel prilezitost k pozorovani, kdyz jsem sousedovi pecoval tyden o jeho slepice. Mohu ujistit vsechny pritomne, ze slepice chovane ekologickym zpusobem na velke zahrade si toho vubec nevazi a vube, jsou to pekne mrchy. Rvou se mezi sebou a sezerou vse co pred nimi neutece. Slepicim se nekdy stane, ze pri sneseni vejce se ji natrhne ritni otvor. Jakmile druzky uvidi krev, je s dotycnou amen. Kohouti jsou taky pekny previti, ale sem tam je nekterej docela slusnej. Kohout Karel, se ku prikladu chova jako dzentlmen. Pri zobani dava druzkam prednost a vsechny obstastnuje rovnym dilem. Ma velmi narocny ukol rozhanet caste rvacky mesi druzkami. Jestli date mezi slepice mladeho kohoutka, ktery jeste nekokrha, okamzite jej rozsapou.Takoveho je treba chovat do prveho zakokrhani oddelene. Clanek vypada jako typicka reklama na hollywoodske vedy. Dobre poslouzi pro chvile relaxace, kdy se rika "Povidej a prehanej." Je videt ze i vedu lze vykladat zpusobem poutavym pro siroke vrstvy lidi.
17. 06. 2008 | 02:51

Penzijni pripojistenec napsal(a):

Debata pripomina anekdotu z sedesatych let. Nikdo neni rasista, dokud se do jeho domu nenastehuje cernoch a nezacne mu chodit za dcerou. Jakmile maji rozdilne presvedceni v sousedni zemi, nebo chran buh dokonce v okoli, je po multikulturalizmu a zacnou invektivy.
17. 06. 2008 | 03:11

Lila napsal(a):

Těm, kteří nemají vždy na všechno hotový názor a neodmítají nové impulsy a podněty, vřele doporučuji výzvu k výchově dětí v kontaktu s přírodou. Jmenuje Zpátky pod stromy a najdete ji na http://www.iris-ops.cz
17. 06. 2008 | 05:58

Iva2 napsal(a):

Blog slečny Mihovičové je neskutečná přehlídka úporné přípravy na vlastní porod. Když ji přešli "telecí" léta psaní o neškodnosti marihuany viz článek http://www.liberalnistrana.... , začala se vážne zajímat o témata plodnosti mužů :) Budou za padesát let plodní muži kuriozitou?
11.7.2006 22:56 | Jana Mihovičová | články pro ženy
nebo taky : http://www.who.cz/media_pre...
Potřebujete umělé oplodnění?
Cosmopolitan | 21.4.2008 | rubrika: Investigativně | strana: 128 | autor: Jana Mihovičová ........
Pak už věc dostal rychlý spád....psaním v blogu pro Aktualně "vyřešila" problematiku nedodržování doporučení WHO v českých nemocnicích, škodlivost očkování dětí, používání homeopatik, práva pacientů v nemocnicích - zejména v porodicích :), má za sebou plamennou kritiku surového odebírání miminek po porodu například ke změření a vážení, dotáhla k dokonalosti pokládání miminek matkám na břicho po porodu a jak tak čtu má vyřešeno i neustále nošení svého potenciálního dítěte neustále u sebe. No držím ji palce. Vzhledem k tomu že je s největší pravděpodobností ročník narození 1972, její biologické hodiny bijí jako Big Ben....soudnost utekla spolu výhledem na rodičovství a tím čím nás krmí se stává zoufalejší a zoufalejší. Tady už nejde ani tak o to že pouze "teoretizuje", tohle zaujetí přestává být už pouhým fanatizmem, začíná se to podobat nemoci.
17. 06. 2008 | 07:18

matka2dětí napsal(a):

Ivo2, nemám co dodat. Čtete moje myšlenky. Dobré a krásné ráno všem!Augustus note
17. 06. 2008 | 07:38

matka2dětí napsal(a):

Pardon,
to tam nepatří (Augustus note)
17. 06. 2008 | 07:40

Ročník 53 napsal(a):

To Penzijní připojištěnec.
Vaše vědecká studie slepic založená na vašem vědeckém pozorování tohoto živočišného druhu je daleko zajímavější, než šarlatánské zhodnocení výchovy dětí kmenem Yequ, založené na poznatcích získaných zřejmě kouřovými signály.

Nejste poslanec za ODS? Váš popis života slepic totiž připomíná některé prohlášení naší vlády, že mají na starosti jen dobro občanů, ale ti si toho opravdu, ale opravdu neváží.
Na druhou stranu, váš výrok: "Rvou se mezi sebou a sezerou vse co pred nimi neutece.", by spíše naznačoval, že se slepice chovají jako poslanci.
Jenže zase v naší politice kohout Mirek vůbec neobšťastňuje všechny, ale jen své věrné. V naší politické scéně jsou používané jiné metody, než kohouta Karla.

Rozepište se proto více o pečování slepic, abychom mohli posoudit, zda si mají politici brát příklad z kohouta Karla a slepic vůbec, tak jako matky od opic (dle paní Mihovičové).
Jak píšou mladí; hoďte to sem na sklo!
17. 06. 2008 | 07:43

Iva2 napsal(a):

matka2deti

To bude tím že ač starší od slečny M jen nějakých 6 let, její problémy mám vyřešené nějak tak bez okázalých výstupů, až se stydím že jsem to všechno přežila s dětma "obyčejně ":) žádná letitá psychologická příprava, žádné řady chytrých knih, žádné semináře, žádná hysterie....jsem ochotna řešit problémy, ale oni to skutečně musí být problémy, a ne umělé vyprodukované slátaniny. To už mě ten hlad v Africe, nebo děti v domovech tíží skutečně mnohem víc než to co tady píše.
17. 06. 2008 | 07:59

Iva2 napsal(a):

matka2deti

uf...o 7 let :))
17. 06. 2008 | 08:05

matka2dětí napsal(a):

.....a to chci vidět paní M. po prvním porodu, kolik bude mít chuti a času přemýšlet nad indiánskou výchovou mimina, nošení na sobě a při tom všem stíhat psát po nocích mezi kojením obšírné články do blogů.
17. 06. 2008 | 08:08

Iva2 napsal(a):

rocnik53
Přemýšlím jak dlouho musel připojištěnec ty slepice pozorovat, to co popsal se jistě nestalo během 5 minut :)) Zapůsobilo to na mě....:)
17. 06. 2008 | 08:11

Emča napsal(a):

Ivo, svět je zajímavé místo. Tím, že hodnotíme někoho jiného, odkrýváme svojí vlasní duši. Ta vaše je plná splašků.
17. 06. 2008 | 08:20

matka2dětí napsal(a):

Το Emča: nadpis „Všichni jsme deprivanti“ se vám nezdá jako kritika druhých???
17. 06. 2008 | 08:26

Iva2 napsal(a):

Emča
Nesouhlas nejsou splašky, nesouhlas je jednoduše...nesouhlas.
Emča je tvrdá žena? :) přírodní, fascinovaná životem domorodých kmenů ? doporučuji zakoupit letenku a přestěhovat se, stěhovák do džungle potřebovat nebudete, stačí nějaké to palmové listí....no a samozžejmě ta nůše na dítě, ale ta moc místa v kufru nezabere:)
17. 06. 2008 | 08:33

Silvie napsal(a):

Ivo, nevím, proč by vaše duše měla být plná splašků. Nikoho neurážíte, jen vyslovujete svůj vlastní názor. A já s ním plně souhlasím. Dnes se to s výchovou a péčí o děti opravdu přehání. Přitom je to (u normální, duševně nezatížené matky) čistě pudová záležitost ,k níž nepotřebuje číst žádné "moudré" příručky. Nejlepší rádkyní v péči o mimino mi byla moje vlastní matka.
17. 06. 2008 | 08:39

Iva2 napsal(a):

Silvie

nemám ráda fanatiky jakéhokoliv ražení :)....jinak, já kdysi dávno takové to nosítko pro mimina na břicho měla taky, moc si ho neužili, byla tam opěrka i pro hlavičku a holky z celého světa viděli tak akorát mé tričko a zlobilo je to. O svých zádech se tady rozepisovat moc nebudu, abych nebyla napadena jako nedokonalá matka co si stěžuje na váhu dítěte...při mé muší váze to ale legrace nebyla nosit je....jo, teorie je tak lehké rozvíjet, ale ta praxe!!! :)
17. 06. 2008 | 08:52

neo napsal(a):

Co se do paní Mihovičové navažíte? Je již značně vyzrálá, opičím či indiáským způsobem vychovala a odkojila již nejméně 10 dětí... první 3 tahala na zádech ve 3 vacích z buvolí kůže, dokud nedostala housera. Všechny děti dodnes sladce spí v manželské posteli (ehm..na kožešině v týpý) a sexu si paní Mihovičová zhýrale užívá mezi ratolestmi...vždyť je to tak přirozené a dětem bychom neměli narušovat ten přirozený vývoj.
a ještě něco paní M. když jste byla děťátko před pubertou či v pubertě...vsadím se, že jste brečela a škemrala po rodičích vlastní pokoj:)
17. 06. 2008 | 08:54

matka2dětí napsal(a):

...a ten vlastní pokoj dostala, nebo se to vymyká výše uvedeným teoriím?
17. 06. 2008 | 08:58

MS napsal(a):

Jen na okraj - nemůžeme o civilizaci mluvit jako o třetí záhadné a zlé osobě. Civilizaci si vytváříme my sami!! Civilizace jsme my!
Je nutné číst, zamýšlet se a minimalizovat negativní dopady civilizace na náš život.
Být se svým dítětem maximum času a dělat s ním naprostou většinu činností je pro plno lidí ne snem, ale nutností. Pro jiné je nejlepší s dítětem strávit třeba jen dvě hodiny, ale intenzivní dvě hodiny, kdy se nevěnují ničemu jinému jen dítěti. Kde je pravda? Co chodí lidí po světě, tolik je názorů. Kolik je studií – tolik je teorií, jsou názory, které jsou v různých dobách moderní, jiné nemoderní, aby se stali moderními za chvíli.
Proto zastávám názor ZLATÁ STŘEDNÍ CESTA.
Co je pro dítě lepší být spící v náruči (šátku, kočárku) s rodiči večer v restauraci nebo s chůvou večer spící v klidu a ven své postýlce? Co je lepší zaměstnaní rodiče, vidící dítě jen dvě hodiny a věnující se jen jemu nebo rodič, který s dítětem nakupuje, vaří, uklízí, ale jen jemu se třeba některý den nevěnuje ani minutu (toto bych řekla, že nejvíce odpovídá indiánské výchově)?
Máme výhodu – malé dítě nám to nikdy neřekne, proto tady můžeme plácat různé nesmysly a nikdo nás nerozsoudí!
Zato takový puberťák, nám vždy a jasně řekne, co si myslí a co děláme špatně. Většinou má úplně jiný názor než rodič.
(Jen na okraj – přírodní národy oproti dnešku chápají roli otce ve výchově především malých dětí odlišně – kde je pravda? Civilizace nebo přírodní národy? Nebude civilizační chápání ovlivněno třeba jiným využitím času a zlepšením životních podmínek pro lidstvo a tím i pro malé děti? Nebo je to nepřípustné zženštění mužské populace a je nutno vrátit se na stromy? – vážně nevím, kde je pravda, proto se snažím být někde kolem středu!)
17. 06. 2008 | 09:01

Silvie napsal(a):

Ono je hezké obouvat se tady do civilizace a přitom si z ní vyzobat všechno, co se nám hodí do krámu (léky, elektřina, tekoucí voda, WC, supermarkety, bankovní karty atd.). Podle paní Mihovičové bychom tedy měli chodit s dítětem v šátku , místo toaletního papíru a vložek používat lopuchy a dítě kojit nejlépe do šesti let. Muži by měli lovit a o děti by se staraly výhradně matky, které by se v době, kdy jsou "nečisté", zavíraly na zahradě do kůlny. No, jdou z toho na mně fakt mrákoty.
17. 06. 2008 | 09:16

Nina napsal(a):

To vypadá na kšeft pro genetiky, je třeba naklonovat lidem klokaní kapsu a pak bude všechno O.K. Proč jsme na to nepřišli dřív?!
17. 06. 2008 | 09:21

kwich napsal(a):

U slečny Mihovičové (nedovedu si představit pána, který by byl ochoten sdílet život s takovou kreat...ivní ředitelkou) mi vyvstává z paměti hláška dokora Řeřichy:

"Vždycky se najde nějaký Eskymák, který je ochoten radit Beduinům na Sahaře co mají dělat, když je jim opravdu, ale opravdu horko."
17. 06. 2008 | 09:33

Narrno napsal(a):

Ach jo. Já nějak nevím, co na blog slečny Mihovičové říct. Nemůžu tvrdit, že bych zásadně nesouhlasil s tím, že děti se mají hodně chovat, ale ten způsob argumentace... indiáni... knížka paní doktorky hudry-mudry... mno tento způsob argumentace zdá se mi poněkud nešťastným.
Jen mám radost, že paní doktorka neviděla indiány při vylučování venku. Nějak jsem už - a můžete mi říkat civilizační přežranec - ke své porcelánové míse v soukromé místnůstce přilnul. Ale důkazy mluví jasně - indiáni kadí venku + indiáni nejsou vystresovní = kaďte venku, zlepšíte svět. Je jasné, že ten stísňující prostor v nás vzbuzuje temné pocity a může za naše pocity neúspěchu. Veselé.
17. 06. 2008 | 09:33

matka2dětí napsal(a):

Krásný den všem diskutujícím, odcházím na každodenní nákup do Supermarketu – bohužel blízké okolí mi neposkytuje možnost sbírání bylinek ani lovu zvířat. Naštěstí mám děti odrostlé a nemusím je tahat sebou. Konec snění o pralesech a indiánech, vzhůru do nudného civilizovaného,světa, plného nervozních a protivních lidí, kteří by se taky rádi šli uklidnit někam do Amazonie, ale jaksi to nejde....
17. 06. 2008 | 09:38

Jana Mihovičová napsal(a):

Zdravím rytíře Stejskala, Vhrsti a Kadlece.
17. 06. 2008 | 10:07

PSD napsal(a):

z prispevku pani M. se daji vybrat podnety k zamysleni. neni treba hned vsechno brat extremne a vysmivat se. pani M. urcite nebude tak hloupa, aby si predstavovala, ze zacneme zit jako indiani a vsechno bude super. spis to chapu jako upozorneni, ze nas soucasny "civilizovany" zpusob zivota sebou prinasi psychicke potize a ze to zacina uz v detstvi. coz je v souladu s celou radou psychologickych modelu osobnosti a neni to vubec nova a kontroverzni myslenka. koneckoncu bych rad vedel, kdo z vas s tim nesouhlasi? clovek nemusi byt prehnane vsimavy, aby kolem sebe zaznamenal spoustu nespokojenych a frustrovanych lidi a nemusi byt psychoanalytik, aby porozumel, ze prvotni priciny jsou v ranem detstvi. pak je tady poukaz na to, ze primitivove jsou spokojenejsi a to take neni nic objevneho. jisteze jsou spokojenejsi, protoze jsou vystaveni mnohem mensimu stresu a existencionalni otazky moderniho ateistickeho cloveka typu: "jaky ma zivot smysl" je netrapi.

vidim v tom tedy dve smichane veci. jednak stastne detstvi se simpanzi a jednak vliv civilizovaneho zpusobu zivota na stesti cloveka. o souvislostech mozna bude ta kniha. stastne detsvi = pozdeji vyrovnany dospely = harmonicka spolecnost vyrovnanych lidi, kteri poskytuji svym detem stastne detstvi.

je pekna predstava.
17. 06. 2008 | 10:08

Narrno napsal(a):

to PSD: To je právě to. Já připisuji fakt, že primitivní národy nejsou zrovna vystresované, tomu, že je netrápí existenční problémy a že na ně vůbec tak nějak není vyvíjeno příliš mnoho tlaku. Ale z článku slečny M. by člověk získal dojem, že oni indiáni jsou "pohodoví" jen proto, že nosí děti na břiše. To s tím dle mého vůbec nesouvisí... anebo pouze velmi málo. Jak říkám, proč ne, kdo by nesouhlasil s tím, že děti je potřeba chovat, ale slečna M. svoje myšlenky dotahuje na můj vkus až moc daleko a hlavně z nedodržování oněch "zásad" pak vyvozuje absurdné dramatické dopady. A to se mi nepáčí.
to slečna Mihovičová: Ač nenávistný deprivovaný jedinec, dovoluji si vás taktéž pozdravit :)
17. 06. 2008 | 10:31

noctem napsal(a):

Ale jedno je od paní Mihovičové hezké: vlastně nám drobátko oklikou sdělila, že zvěrstva, která provádějí ti sadisté s dětmi v porodnici, jsou vlastně ještě bezvýznamnou hříčkou proti tomu, co s nimi poté provádějí jejich vlastní rodiče, když je ukládají do postýlek nebo tlačí v kočárku do parku...
17. 06. 2008 | 11:02

potapka napsal(a):

Nazor Pani Mihovicove velmi dobre znam, muj byl uplne stejny, pak jsem si ale vyzkousel jak se zije v Africe a musim rict, ze tam neni zadny raj, ale vsude jen strasne utrpeni a to jsem byl i s temi takzvanymi prirodnimi lidmi, kteri podle me ziji velmi podobne jako ti adorovani indiani zmineni v clanku. Souhlasim ze leccos se od nich muzeme naucit, zejmena vice zit pospolu, vice mezi sebou komunikovat, alespon mi se to velmi libilo a alespon pro me to zvysuje kvalitu zivota. Zivot celkove je tam ale opravdu strasny. Pro pana Narrna vyse, existencni problemy je samozrejme velmi trapi, pokud nemate co jist, tak je to podle me existencni problem, mam spis pocit, ze to zdani, ze nemaji stresy je spise z duvodu, ze se tolik ti lide neresi, jednak proto ze jim to okoli ani moc nedovoli a jednak je z jejich prirozene natury budoucnost jako podle meho nazoru zdroj stresu ani prilis nezajima.
17. 06. 2008 | 11:10

pavla napsal(a):

PSD: No ale bezdomovci jsou taky spokojení lidé. Aspoň v televizi to v rozhovoru říkali, že by se nechtěli vrátit do normálního života. A chtělí bychom žít jako oni? Já teda ne.
Žijeme zkrátka v jiném světě, nemůžeme si vzít z generací jen to, co by se nám líbilo.
Je pravda, že se dnes všeobecně žije uspěchaně, na děti je čím dál méně času. Bohužel to nese s sebou tato doba. Ale pokud se někdo rozhodne mít děti, měl by se jim věnovat co nejvíc.Nechápu matky, které porodí a za l4 dní už spěchají do práce a celé dny jim děti hlídají chůvy. Ale o tom článek není. Slečna Mihovičová to nemyslí špatně, ale její závěry jsou většinou nerealizovatelné v praxi.
17. 06. 2008 | 11:21

Narrno napsal(a):

to potapka: Oj, moje chyba, špatně jsem se vyjádřil. Těmi existenčními problémy jsem měl na mysli takovéto "kdo jsem?" "jaký je smysl mého bytí? "jsem ŠŤASTNÝ?" a podobné rádoby hluboké úvahy tak typické pro některé lidi z naší společnosti.
17. 06. 2008 | 11:29

Luba napsal(a):

Paní Mihovičová,
Vaše názory, které zde pravidelně zveřejňujete, jsou mi sympatické.

Jen si říkám, proč se při svém idealismu věnujete zrovna reklamě, která je vlastě jakýmsi druhem podvodu?

Využívá omezené lidské racionality a nejrůznějších slabostí k tvorbě zisku.
Vy a Vaši kolegové nás denně přesvědčují o tom, co musíme všechno vlastnit, aby se dostavil pocit toho opravdového štěstí. Kdo chce být "in", musí mít to a to, a kdo na to nemá, je "out". A když jde o člověka dospívajícího, je pak u svých vrstevníků - potomků majetnějších či povrchnějších rodičů, hoden opovržení.

Reklama má patrně svůj etymologický kořen ve slově klamat/oklamat. Jak je ta čeština někdy rozumná. Škoda jen, že tolik Čechů neumí čésky.
(I když skutečnost je poněkud jiná: jde o "věc křiklavou/křičící", latinsky "res clamare", jak patrně potvrdí pozůstalí latiníci).

Ale možná jste výjimkou. Když pracujete pro lihovarné firmy, banky s "výhodnými úvěry", farmaceutické koncerny s "tabletkami mládí" aj., jistě se snažíte to udělat tak, aby vaše produkty působily dostatečně odpudivě a varovně ...

Bohužel se v tomto nelišíte od našich politiků. Ti také proklamují něco zcela jiného, než denodenně konají.
Jako Vy, která zde hlásáte "návrat ke kořenům" a živíte se propagováním konzumního životního stylu.
17. 06. 2008 | 12:14

Saliven napsal(a):

Plně podepisuji, co tu psal pan Narrno.
17. 06. 2008 | 12:16

abc napsal(a):

Knihu neznám a číst nebudu. Přesto si dovolím upozornit: pokud to má být četba populární a navíc i komerčně úspěšná, nemůže obsahovat opatrné postřehy a pracovní hypotézy a la odborný či vědecký článek. Musí být formulována dostatečně "úderně" a přinést natěšenému čtenáři srozumitelné poselství - čili skoro určitě i zjednodušené. Ne-li přímo záměrně zmanipulované právě kvůli čtivosti a prodejnosti.
Je záhodno takové populární opusy vidět i v tomto světle. A že se pak pro zjednodušené poselství takových děl část lidí (až) nekriticky nadchne, je při nátuře člověka logické.
17. 06. 2008 | 12:28

J.M. napsal(a):

Lubo, to je na dlouhé vyprávění. Nemyslete si, že to neřeším. J.M.
17. 06. 2008 | 12:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pánové Matyáši a Honzo,

nevím, jestli je současný trend převládající v myšlení západní společnosti katastrofální (i když to nemohu vyloučit).

Reagoval jsem především ná páně Vilémovu úvahu o "tlupě nenávistných podrážděných neurotiků na pokraji hysterického záchvatu". Jde samozřejmě o autorskou nadsázku, nicméně nejen řadu reakcí na těchto stránkách vystihuje podle mne úplně přesně.

Reakce pod korektně napsanými a na nikoho neútočícími texty slečny Mihovičové je toho velmi výstižným dokladem. Například pod tímto:

"Paní M., co berete? Objednala jste se už u psychiatra?"

"No, to je ale opravdu drzost, psát o něčem, o čem se vám zatím může jenom zdát. Opisování úryvků z knížky nějaké zfetované písařky, to není žádný kumšt."

"Vážně úžasné, jak kdysi pravil pan kopecký v tom seriálu: "kdyby blbost nadnášela ... "

"Paní Mihovičová, vy dokážete napsat opravdu neuvěřitelné pitomosti."

"Co se do paní Mihovičové navažíte? Je již značně vyzrálá, opičím či indiáským způsobem vychovala a odkojila již nejméně 10 dětí... první 3 tahala na zádech ve 3 vacích z buvolí kůže, dokud nedostala housera."

"U slečny Mihovičové (nedovedu si představit pána, který by byl ochoten sdílet život s takovou kreat...ivní ředitelkou) mi vyvstává z paměti hláška dokora Řeřichy: "Vždycky se najde nějaký Eskymák, který je ochoten radit Beduinům na Sahaře co mají dělat, když je jim opravdu, ale opravdu horko."

Tyto zajímavé diskusní polemické vstupy, které jistě směřují k tomu, aby jejich autor pochopil, co má autorka přesně na mysli, vyjasnil si její a svá stanoviska a popřípadě s jejím názorem věcně a korektně polemizoval, jsou podle mne mimojiné důsledkem toho, o čem slečna Mihovičová píše.

Čili: zda jde o katastrofální trend nevím, ale často až hysterická obsedantní touha druhého zesměšnit, potřít, zašlapat do země, je podle mne neblahým typickým projevem dnešní frustrované společnosti (u nás více než na západ od našich hranic, tam je to v průměru o poznání méně intenzívní a hysterické). A ta frustrace mimo jiné podle mne pramení z narušeného vztahu mezi rodiči a dětmi.

Ale je pravda, že máme méně hladu, nemocí, válek a bídy. Ještě trochu ubrat toho podráždění, agresivity, zakomplexovanosti a žilo by se na této planetě zase o něco lépe ;-)

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 12:50

sluníčko napsal(a):

Pane Stejskale, napsal jste to moc pěkně.
zrovna mě taky došlo, že z některých příspěvků jde vycítit strach pisatelů (převážně zasloužilých matek a otců), že možná, možná se mohli ke svým dětem chovat jinak, i když si to sami asi vědomě nikdy nepřipustí.
Asi proto tak nesmyslně řvou o návratu na stromy a podobné chuj...viny a obsah blogu dohánění ad absurdum.
17. 06. 2008 | 13:13

Silvie napsal(a):

Lubo, to byla trefa do černého. Jinak, pane Stejskale, opravdu nic proti paní Mihovičové nemám, ale připadá mi nesmírně úsměvné, když tady bezdětná káže "zasloužilým" matkám o tom,jak správně vychovávat dítě. Je to totéž, jakoby se slepý hádal s vidoucím o barvě kytek na louce. Před narozením dítěte jsem měla taky spoustu dobrých předsevzetí a ideálů ,jak budu jednou vychovávat potomka. A v praxi jsou vám pak ty ideály jaksi na houby. Nemluvě o tom, že je pro mně paní Mihovičová, už vzhledem k své profesi, naprosto nedůvěryhodná, pokud jde např. o "návrat ke kořenům" nebo jak ty její naivní nezralé představy o životě nazvat.
17. 06. 2008 | 13:17

Z.T. napsal(a):

Paní Mihovičová,

v pár věcech máte pravdu, protože našim dětem se mnohdy nedostává ideální péče, ale argumentujete spoustou nepravd.

Počínaje tisíckrát vyvrácenou a přece stále živou ideou "vznešeného divocha" a konče představou, že promiskuitní chování je způsobeno pocitem méněcennosti. Tyto argumenty jsou tak zcestné, až by se jim chtělo smát. To by jim ovšem nesmělo stále věřit tolik lidí :-(
17. 06. 2008 | 13:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Silvie,

to je samozřejmě Vaše právo.

Já mám dvě děti, které se snažím vychovávat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Ale když si vzpomenu například na paní Janu Frantíkovou, vysokoškolsky vzdělanou maminku několika vlastních i adoptovaných dětí, která navíc stíhá pracovat v řadě osvětových NGO, musel bych být celý život co se výchovy týče zticha.

Stále ale nevidím důvod, proč o tom, co slečna Mihovičová píše, nepřemýšlet, neptat se, nesnažit se zjistit, jak to vlastně myslí a rovnou napsat, že je to "pitomost".

Přemýšlení o názorech druhých mi něco dává, řekněme, že mne obohacuje. Říkat druhým, že píší "pitomosti"... no, zvažte to sama.

Co je to "zasloužilá" matka?

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 13:36

Jana Mihovičová napsal(a):

Pane Stejskale, už dávno mi došlo, že ponižování je jen chytrá strategie, jak maskovat vlastní pocity méněcennosti. Když se člověk postaví do role toho velkého, chytrého a správného a poníží svou oběť, dává mu to pocit síly. Má to ale jednu chybičku. Když tuhle strategii znáte, tak to na vás nefunguje a navíc vidíte v ponižovateli jen slabého nejistého člověka. Jak k těm svým pocitům méněcennosti přišel? Kde se bere ta nejistota? Jsem přesvědčená, že v převážné většině případů je klíč v rodině a v dětství. Hezký den.
17. 06. 2008 | 13:40

pavla napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,víte, nemůžete se divit některým agresívnějším disknusním příspěvkům. Protože ty, myslím, píší lidé, kteří děti mají a dovedou si představit, jak by to asi vypadalo, kdyby se při svém nynějším životě zachovali dle názorů sl.Mihovičové. Prostě slečna a ty ženy, které něco takového propagují , si musí uvědomit, že matka není žádný robot. Že není možné, aby kvůli dětem si odepřela taky něco málo pro sebe, trochu klidu, zábavy. Neznamená, že když mám děti, tak jsem pro další život odepsaná, dokud nevyrostou. To bychom se musely brzy zbláznit. A z blogů slečny M.to prostě tak vyznívá, že matka by od porodu snad to dítě neměla od sebe odlepit. Její představy nejsou reálné. Od 2O let mám pořád nějaké malé či menší dítě. Dnes je mi 5O a kdybych měla odžít svůj dosavadní život dle těchto pouček, tak bych si musela nutně říct, že jsem kromě dětí měla ze života pendrek. Člověk samozřejmě žije pro děti, ale život je tak krátký, že ho celý nemůžeme věnovat pouze jim. Navíc, pokud máte více dětí, je třeba lásku rozdělit mezi všechny. Takže by se asi některému nelíbilo, že jedno budete mít pořád u sebe a další nikoliv.
Teď jsem se právě zamýšlela nad tím, jestli to, že nás někdo bude pořád nosit u sebe, z nás udělá kvalitnějšího člověka. Přišla jsem na to, že tomu tak vůbec nemusí být. Jako příklad uvedu svoji babičku. Má nyní 95 let. Její matka ji podle vyprávění taky nosila v nůši, pracovalo se na polích, takže děti byly pořád s rodiči. Moje babička je celý život člověk, který se s nikým nesnese, žádný chlap s ní nevydržel, i teď je s ní život dost problematický. Jen nadává, je nevděčná a s ničím není spokojená. Přitom si její maminku - sice jako dítě - pamatuji, byla to velice hodná a skromná ženská. Takže nevím, kde se tyto vlastnosti v mé babičce vzaly. Péči určitě a lásku měla dostatečnou. Tedy určitě aspoň, co se týká toho nošení.
Takže jak vidno, není vše tak jednoduché a neexistuje žádný universální model na výchovu. A někdy i při sebelepší vůli zkrátka nevychováte tak, jak bychom si představovali. Ale myslím, že pokud rodiče vedou od mala děti k úctě k druhým, k životu i k sobě samému a vštěpují mu určité zásady morálky, tak z něj nevychovají darebáka. A nemusí je ani nosit v šátcích.
Zdraví Pavla
17. 06. 2008 | 13:41

Iva2 napsal(a):

Pane Stejskal

Možná je ještě jedna alternativa a sice že se váženou slečnu nikdo nepokouší zašlapat do země, jen je to lidem k smíchu co se dočítají z jejích blogů.....i vážnost a úctu nedostáváme jen tak, i tu si člověk musí zasloužit. Žeby platilo směšný k směnému jako vrána k vráně?
Vaše obrana slovutné slečny reklamní ředitelky mi připadá asi tak hysterická jako některé z příspěvků....
17. 06. 2008 | 13:57

Saliven napsal(a):

Že bych měl narušený vztah s rodiči, když považuji za argumentování šťastným indiánem za naprostou hloupost? Já myslím, že nikoliv. Jsem kritický k podobným jednoduchým receptům a závěrům, a to silně. Vždy je dobré srovnávat srovnatelné, v tomto případě je to srovnání naprostý nesmysl. Jsem přesvědčen o tom, že hlavním důvodem štěstí u indiánů a frustrace u nás rozhodně neplyne z toho, že by na sebe matky málo lepily svá děcka, plyne to ze složitosti života, ze zodpovědnosti za život svůj a své rodiny, ze stresu z práce, z médií apod. Myslím, že i generace našich předků byli šťastnější než my i když se měli mnohem hůře, ale určitě to nebylo tím, že by byly děti v těsném kontaktu se svými matkami.

Docela by mne zajímala, jak paní Liedloffová ve svém zkoumání postupovala, aby vyvodila tak závažné závěry. Podobné senzační závěry ve mě totiž vyvolávají pocity spíše snahy po novátorství a vytvoření bestselleru než po seriozní vědecké studii.

PS:
Od paní Mihovičové bych spíše čekal, že bude svoje postoje obhajovat, než aby se schovávala za jakási psychologická klišé ze 3 vět a všechny ty, kteří nesouhlasí s jejím názorem prohlašovala za lidi s problémy v rodině a výchově.
17. 06. 2008 | 14:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Pavlo,

nezlobte se, ale toto v textech slečny Mihovičové vůbec nenacházím.

Má paní je velmi ambiciózní vzdělaná žena. Pracuje ve vyšším postavení než já, má tedy i méně volného času na rodinu (a nerada se věnuje domácnopsti, tedy kromě vaření). Určitě si neodpírá zábavu a mé dřívější pomýlené úvahy (měl jsem je ze své rodiny), že se rodiče musí pro děti obětovat přecházela s blahosklonným úsměvem (dnes už nejsem zdaleka tak dogmatický ;-)

A přesto se oba snažíme přemýšlet o tom, jak své děti vychovávat. Zda-li s nimi trávíme dost času a jestli ten čas využíváme k jejich prospěchu. A nakonec i k našemu, to se přeci nemusí vylučovat.

Domnívám se, že většina nedorozumění pramení z příliš dogmatických představ o tom, co má ten druhý vlastně na mysli.

Nemůžete své děti neustále nosit v šátku? No, tak je nenoste. S nošením v šátku to přeci nestojí a nepadá. Třeba můžeme dělat něco jiného.

Myslím, že se slečna Mihovičová snaží upozornit na jednu věc. Dnešní svět je - i podle mne -velmi uspěchaný, stále se snažíme co nejvíce stihnout. A z toho pramení naše neurózy. Ty se pak přenášejí i na naše děti, které jsou též často nedmíru neurotické.

A závěr? Ne návod, ne dogma, ale téma k přemýšlení. Co třeba zkusit v životě stíhat méně? Místo všeho možného (kroužky, TV, škola atd.) si třeba s dětmi v sobotu lehnout do trávy a povídat si o tom, co v ní všechno leze. A ty menší pak odnést domů třeba v šátku. A nebo ne, to je jedno...

Já vím, zní to blbě. Pateticky, jako klišé. Ale také máte občas pocit, že když něco takového uděláte, tak Vám jinde něco moc důležitého utíká...?

I já Vás srdečně zdravím.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:08

Ročník 53 napsal(a):

Pane Stejkale, z vašeho příspěvku jsem usoudil, že tento blog paní Mihovičové považujete za nějakou bernou minci.

Já ho považuji za pitomost. Skutečně. Nechci napsat že je slabomyslný, ale pitomý je.

Viz její myšlenka: "Například vozíme děti v kočárcích a dáváme je do postýlek. Tyto vymoženosti moderní civilizace mohou poškodit zdravý vývoj dětské psychiky."

Mohl bych paní Mihovičové také napsat: "Vy nepijete svoji moč? Pak nedbáte na své zdraví. Přijde vám toto tvrzení jako holé šílenství? Zkuste si přečíst knihu od MUDr. Partykové: Urinoterapie očima lékaře."
Na rozdíl od paní Mihovičové je MUDr. Partyková lékař, a proto i "oprávněná" tvrdit pitomé hypotézy.

Nenapsal paní Mihovičové nic osobního, co si myslím o jejím dětství, apod. Jen tvrdím, že tento její příspěvek je pitomý a za tím si stojím.
17. 06. 2008 | 14:08

Narrno napsal(a):

to Saliven: Kývu souhlasně hlavou div mi brýle nespadnou... až na jedinou výjimku. Nemyslím si, že by dříve byli lidé šťastnější (respektive si to netroufám tvrdit, neb z čeho to poznat?). Ale může to být tím, pravda, že se osobně považuji za velice šťastného člověka (a to mě mamka nenosila na zádech v koalím stylu, jaký to div) :)
17. 06. 2008 | 14:10

Silvie napsal(a):

Pane Stejskale, "zasloužilé" matky si říkáme s kamarádkami - některé z nás mají i tři děti. Je to jenom legrace, proto ty uvozovky.Být matkou je ale i přes to žertování velká dřina! Paní Mihovičová přešla do útoku a onačila nás, kterým jsou její názory směšné, za frustrované chudáky s komplexy méněcennosti - no, když se jí uleví na duši... Nevím, co bych k tomu ještě dodala, Pavla to řekla naprosto pregnantně i za mně. Tím, že jsme matkami, nejsme zároveň otroky svých dětí a nestávají se z nás pouze stroje zabezpečující absolutní komfort zpovykaných dětiček. Pokud se někdo z nás naváží do paní Mihovičové, pak jenom pod tlakem děsivé představy, že by se podobných sociálních inženýrek jakými jsou ona a madam Džamila Stehlíková, urodilo více. Snaha zasáhnout občanům ČR do výchovy dětí už tu ze strany zmiňované, podle mého soudu zcela nesvéprávné, ministryně byla.
17. 06. 2008 | 14:13

Narrno napsal(a):

to stejskal: Ano, jistě, to je přesně to, o čem mluvím. Kdo by nesouhlasil s tím, že miminko je třeba chovat, ditěti je třeba se věnovat a občas je zdravé a příjemné vyrazit si jen tak do přírody? Slečna M. ale tyto prosté, ale pravdivé myšlenky zabalí do tak na první pohled mimózních argumentů (indiáni) a výhružek deprivací, že to v mnoha lidech (ano, včetně mě) vzbudí automatický odpor. Jistě, budu se mazlit s prckem. Ale ne, nemyslím si, že když ho dám do kočárku, dostane se do pořadu Na vlastní oči.
17. 06. 2008 | 14:15

stejskal napsal(a):

To je v pořádku, paní Ivo2,

nečiní mi nejmenší problém být směšný ;-)

Snažím se považovat každý názor za "bernou minci", pane Ročníku 53.

Kdo jsem, abych si myslel, že mám vždy pravdu jen já a ten druhý říká "pitomosti"? Zejména tehdy, když jsem se nepokusil přesně zjistit, jak své úvahy míní a zda si pod nimi představuji přesně to, co dotyčný.

Nikde jsem neřekl, že jste "napsal paní Mihovičové něco osobního". Jen se domnívám, že Vaše replika neposkytuje druhému příliš mnoho prostoru pro diskusi (tedy pokud to není zrovna takový střelec jako třeba pan vlk či pan bigjirka ;-)

Hezký den přeji oběma.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:16

stejskal napsal(a):

No, a není to právě o tomto paní či pane Narrno?

"Automatický odpor".

A proč? Proč se necháme vláčet těmito automatismy? Proč je třeba hned vypálit nesouhlas, místo aby člověk zjistil, zda nejsou nějaké styčné body, na nichž se dá stavět?

Hned vzniknou dva tábory a ty se mydlí hlava nehlava. A kdybychom se sešli v hospodě a někdo chytrý a trpělivý naší debatu moderoval, možná bychom zjistili, že ten druhý s tím divným názorem není zas až takový blbec, jak to na první pohled (přečtení) vypadalo.

Nepřipomíná Vám to něco? Dnešní politickou scénu? Všichni všem hned jdou po krku... A my na to nadáváme, jací jsou ti politici "pitomci".

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:22

Ročník 53 napsal(a):

Já vás chápe pane Stejskale. Vy musíte obhajovat i "značně nestandardní" názory blogera, bez ohledu na jejich kvalitu.

Jen si říkám jaké máte štěstí, že sem nepíše takový Kim Čong Il. To byste měl skutečně těžkou práci. :)

Nabídli jste mu vůbec jeho prezentaci KLDR?! Mohli bychom se dozvědět věci, které nám zlé USA zatajují.
17. 06. 2008 | 14:24

mirekP napsal(a):

Dětství ovlivňuje náš dospělý život více než si dokážeme představit. A to že porodem a ranným dětstvím se dá hodně pokazit sleduji právě na této diskuzi.
Je to chyba, že většina z nás nezažila ještě více lásky a rodičovské péče. Myslím, že pak by nevznikaly nejen některé zde postavené příspěvky ale svět by opravdu byl klidnější a vyrovnanější. S blogem musím souhlasit.
17. 06. 2008 | 14:25

stejskal napsal(a):

Rozumím, paní Silvie,

jde tedy jen o to, nakolik jsou Vaše "děsivé představy" totožné s tím, co si myslí lidé, s nimiž nesouhlasíte ;-) Třeba by si o tom chtělo trochu popovídat ;-)

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:26

stejskal napsal(a):

A proč bych musel někoho obhajovat, pane Ročníku 53?

Můžete mi nějak blíže vysvětlit, co touto poznámkou chcete mně či jiným sdělit? ;-)

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:27

Narrno napsal(a):

to stejskal: Cituji Vás: "Kdo jsem, abych si myslel, že mám vždy pravdu jen já a ten druhý říká "pitomosti"?"
Tohle je myšlenka, kterou se snažím řídit a prosazovat, jak jen to jde. Ale! Když slečna M. napíše, že indiáni jsou bez stresu, protože je matky v dětství nosí na břiše, nějak mi přijde, že tady došlo k až příliš velkému zjednodušení (lehce mi to připomína památný blog paní KVS, kde rodinná tragédie byla dle ní zapříčeněna fackou...). Tomu člověk prostě musí oponovat.
17. 06. 2008 | 14:28

Ročník 53 napsal(a):

Říkám tím pane Stejskale jen to, že si nepamatuji jiný váš názor na blogerovo psaní, než ten váš současný. Z toho pak pro mě vyplývá, že bloger je neomylný.
17. 06. 2008 | 14:36

sluníčko napsal(a):

Je to pořád dokola, ,,zasloužilé" matky tady dělají z komára velblouda viz. poslední paní Silvie, v textu blogu přece nikde není napsáno, že se matka má stát na celý život otrokem dětí. Zvlášť ,,zasloužilé" matky vědí o čem mateřství je a tak nechápu jejich neschopnost nadhledu nad blogem a okamžitou potřebu vystartovat na vyčtené a pro místní publikum nejspíš nevhodně podané autorčiny názory.
Je to tu jak na zahradě se slepicema pana pojištěnce a pan Stejskal je kohout Karel :-).
17. 06. 2008 | 14:38

Luba napsal(a):

Paní Mihovičová,
nic ve zlém :)

Fakt, že Vám zde mnozí spílají Vás ale může dokonce těšit - rozhodně jim nejste lhostejná.
A i ten, koho svými postoji rozvzteklíte, se nad Vašimi větami pozastavil, a před jejich zavržením se nad nimi zamyslel.

Z vlastní niterné zkušenosti vím, že občas něco, co je v rozporu s mými poznatky napřed tak trochu zavrhnu a pomluvím, ale většinou si nakonec řeknu: "Nemůže snad na tom být zrnko pravdy?"
Pak si najdu podobné informace z i z jiných zdrojů, a nakonec pozměním svůj někdejší názor.
Věřím, že podobně je tomu i u jiných "hledačů pravdy".

Přeji Vám mnoho úspěchů v dalším
šíření informační nákazy. :)
17. 06. 2008 | 14:38

stejskal napsal(a):

Souhlas, paní či pane Narrno,

to je jistě zjednodušení. A navíc se bezpečně nedají civilizační návyky jihoamerických Indiánů otrocky roubovat do středoevroské společnosti. Jsem absolutně pro, abychom polemizovali o všem, co se v textu píše. A je toho k polemice hodně.

Ale uznejte, že když se pokusíte (nemyslím Vy, ale autory text shodit větou "to je zase pitomost" či "kolik máte dětí?", o žádnou polemiku už nepůjde.

A to je vlastně to jediné, co chci říct. Nenutím přeci nikoho, aby souhlasil s názory slečny Mihovičové či kohokoliv jiného. Jen si prostě myslím, že právě její texty patří k těm, o nichž má smysl diskutovat.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:40

Iva2 napsal(a):

p. Stejskal

No, blogy slečny M mi připadají jako ze starých časů....jako déjá vu....ona nepolemizuje, ona "ukazuje" sektářským způsobem "jedinou" pravdu, jedinou cestu a když ne tak jsou všichni postiženi, nedokonalí, nenávratně postiženi...já tedy nevím, ..co na to Vaše velice zaměstananá a inteligentní žena? Co ta říká na klokaní systém, na neočkování , na neodtržení potomka od vlastní kůže? :) Já takovým těm "jediným " pravdám jednoduše neveřím, a zcela určitě se necítím ani pochybující o mé výchově dnes už 3 dospělých dcer. Nebylo to lehké, nic jsem si neulehčila a to doslova, tak proč mi někdo předkládá že nesouhlasit je známka mé deprivace nebo něčeho podobného. Neštasná slečna nedokáže vystoupit z bludného kruhu reklamních sloganů a jediných pravd, to je celé...nemyslím že její názory jsou hodny následování, ani obdivu. Jsou to bláboly. Nereaizovatelné bludy. Jenomže ona je zvyklá z reklamy že možné je všechno.....
17. 06. 2008 | 14:42

stejskal napsal(a):

No, jak myslíte, pane Ročníku 53.

Nicméně si dovolím upozornit, že stále ještě existuje většina diskusí na těchto stránkách, jižch že se neúčastním. A řada z nich je k autorům velmi kritická.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:42

stejskal napsal(a):

Rozumím, paní Ivo2,

také si myslím, že jádro problému spočívá v těch "bludných kruzích".

Mimochodem nikdo Vás ani nenutí, abyste názory slečny Mihovičové obdivovala či je dokonce následovala, či ano?

Tohle období "vynucování" (tedy ty staré časy, jak píšete) snad máme už naštěstí za sebou. Teď si můžeme dovolit přepych klidného, věcného a přesto pevného nesouhlasu. Nikdo Vás do souhlasu, obdivu či následování netlačí ani jej nevyžaduje.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:47

pavla napsal(a):

Děkuji za odpověď, pane Stejskale. Myslím, že je nám jasné, co tím chtěla sl.M. říci. Ale to je snad i jasné každému, kdo má děti, že se jim musíme věnovat. Jenže slečna své názory vždy zabalí do tak pitomých závěrů, že musíme takto reagovat. Zní to fakt nakonec tak, že jestliže nemáme dítě od porodu na břiše až minim.do l roku, tak z něj nikdy nemůže vyrůst nefrustrovaný člověk. Což je blbost.A můžete přečíst o výchově knížek hromadu a myslet si, že se jimi budete řídit, skutečnost je pak zcela jiná.Tak jako je každé dítě jiné a na každého platí něco jiného. Normálnímu člověku stačí zdraví selský rozum a nepotřebuje "odborné knížky". Vím, že sl.M. chtěla upozornit na to, že se dětem všeobecně málo věnujeme. Ale když nemáte chlapa, který rodinu dostatečně zabezpečí bez finan.podpory ženy, tak to jinak nejde. Není kde už ten čas navíc vzít. Samozřejmě je pěkná hloupost, když rodiny místo pěkného výletu do přírody pořádají výlety po supermarketech.
17. 06. 2008 | 14:50

stejskal napsal(a):

Myslím, že už si začínáme rozumět, paní pavlo.

Snad tedy ještě poslední věc: selský (já raději užívám pojem "kritický") rozum je nezbytným předpokladem. Ale nikdy nebudu tak chytrý ani vzdělaný (tedy ani vzdáleně ne), abych se nemohl dozvědět něco nového a inspirativního od jiných (tedy i z knížek).

Nicméně při jejich čtení musím opět zapojit ten selský či kritický rozum. Život se jistě nedá vyčíst z knih, zároveň je ale podle mne škoda nezabývat se zkušnostmi druhých.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 14:55

Zach napsal(a):

Slecno Jano,opet se Vam podarilo svym prispevkem probudit hezke vasne,ja tam sice nikde nenasel ani naznak pobidky ke stehovani k indianum,mnozi vsak asi ano.
Ja si jen bolestne uvedomil,ze mam uz skoro tyden starou vnucku a jeste jsem ji nevidel ani nepochoval(pitoma prace)Jeste stesti,ze vim,ze se dcerka od ni nehne skoro ani na krok a jsou obe v poradku doma.
Hezky den Vam preje Zach.
17. 06. 2008 | 15:00

MS napsal(a):

Pane Stejskale, paní Mihovičová

Stejskal napsal – Kdo jsem, abych si myslel, že mám vždy pravdu jen já a ten druhý říká pitomost.

V tom to je. Paní Mihovičová podává své články vždy více či méně (tento určitě méně) stylem – já jsem já, protože já jsem to četla a tak to tedy je pravda.
Vezmeme-li blog např. pana Buriana, který píše úplně jinak, přesto má negativní reakce, ale to je snad dobře ne? Blog pana doktora Berana – kolik tam bylo negativních a arogantních reakcí? Minimálně. Jak kdo píše kontroverzně – tak taky vyvolává patřičný počet kontroverzních reakcí. Pokud to někomu vadí, ať se naučí psát méně kontroverzně a přitom poučně, aby ti zaostalejší z nás se poučili, nebo ať toho nechá. Každý neuneseme tíhu a odpovědnost za své činy (články)! Nechápu proč někomu vytýkat jiný názor než má někdo jiný. Názor je agresivní – no a co. Žijeme v této společnosti, která je taková jaká je (indiáni se také mezi různými kmeny skalpovali – a to dle příspěvku měli perfektní dětství!).
O svém životě rozhodujeme sami, chceme se podělit o svých poznatcích s někým jiným, dobře, ale nedivme se, že někdo si o tom myslí něco jiného a že se dle nás neumí chovat. A my se umíme chovat? Kdo to rozhodne – ty ještě ne, ty už ano?
Já se cítím “uražena“ (dobře svou uraženost přežiji :-)) tvrzeními Vás pane Stejskale a i paní Mihovičové, protože jsem přečetla řadu publikací o dětech a jejich výchově, které jsem měla možnost vyzkoušet v praxi – výsledek shrnu do slov mé kamarádky dětské psycholožky – „Já jsem těm lidem radila takový, ale takový blbosti než jsem měla svoje vlastní děti, že se za to stydím, všem omlouvám a doufám, že jsem nikomu neublížila. Myslela jsem si upřímně, že jim radím dobře.“
Tím vším neříkám, že by rodiče neměli se svými dětmi trávit maximum času a že v knížkách nepíší skvělé věci (rady). Jen mě vždy paní Mihovičová svými radami pozvedne adrenalin – musím přiznat, že se to mnoho lidem nepovede :-).
17. 06. 2008 | 15:22

pavla napsal(a):

P.Stejskal: no právě, píšete, život se nedá vyčíst z knih, ale je dobré využít zkušeností jiných. Kdyby sl.Mihovičová tyto zkušenosti měla, tak bych se třeba více nad tím zamyslela. Ale už úvod, že postýlky, kočárky ap.jsou jen k ničení charakteru člověka,mě odradil od souhlasu. Protože jsem si hned sebe představila, jak bych vše bez těchto vymožeností zvládala. Kdybych se na hlavu stavěla, tak nikoliv. Každá matka totiž ví, jak slastný je pocit, když dětičky spí a vy si můžete konečně v klidu sednout a vypít s manželem nebo kamarádkou kafé a trochu si popovídat bez příměsi dětského žvatlání nebo pláče.Jinak se asi nenabije další energií pro dobrý chod všeho, co je třeba. Člověk samozřejmě nemusí stíhat všechno, nemusí mít uklizené jak v klícce,- taky se mi nikdy nedařilo a doposud nedaří - ale jsou věci, které je nutno udělat. A nevím, jestli mamina utahaná z celodenního nošení dětí , je zrovna obrázkem spokojené rodiny.
17. 06. 2008 | 15:37

Irena napsal(a):

Pane Stejskale, kdybyste tohle téma zpracoval vy, troufám si tvrdit, že by ve vašem podání vyznělo přijatelněji, snesitelněji. Myslím, že máte rozumný pohled na věc, dokážete vytáhnou hlavní myšlenku a přemýšlet o ní (to ale většina zdejších příspěvkářů také), ale zůstáváte nohama na zemi. To paní Mihovičová očividně dost dobře nepředvedla. V jejím podání toto téma vyznělo tak absurdně, že si chtě, nechtě, kladete otázku, jestli má pisatelka všech pět pohromadě. Přitom myšlenka, základ - téma k přemýšlení je v pořádku. Není to o nenávisti, frustraci a z toho pramenící touhy někoho ponížit či zesměšnit. Nebo šmahem zavrhnout něco, s čím nesouhlasím.
17. 06. 2008 | 15:38

Iva2 napsal(a):

Irena

Výborně napsané....je mi líto, že má odbojná povaha mi brání psát občas s větším klidem :)
17. 06. 2008 | 15:53

Supman napsal(a):

Dobrý den,
myslím že to jsou fajn ideály. Kdo z nás se nechtěl někdy odstěhovat do týpí a žít jen tak v souladu s přírodou? Bez antibiotik, zubařů a televize. Sice Vám zuby vypadají už v osmnácti, ale zato žijete naplno – pokud Vás něco nesežere. :-)
Ale bez legrace. Proto, abyste mohla v dnešní společnosti takové způsoby používat, tak musíte mít v sobě dostatek bezohlednosti. Jak vůči sobě, ostatním, tak i k dítěti. Takových lidí jsem viděl několik a většinou se s tím pojí i jejich naprostá sobeckost a neochota se omezovat. Jsou v restauraci, obchoďáku, i letadle do Thajska a to vše aby jim něco neuteklo. Jedinné s čím mohu souhlasit je důležitost kontaktu a citu pro dítě, ale to nemusí naprosto souviset s tím, jestli Vám dítě visí "za krkem". Žádný "správný návod" dle mne neexistuje, protože variabilita je nekonečná. A tak můžete s klidem v batůžku na břiše odchovat "mamánkovský komplex" co zmlátí svou ženu už druhý den po svatbě anebo taky ne. Každý nechť své potomky vychovává dle svého nejlepšího svědomí. Excesy budou existovat vždy!!! a žádné sociální inženýrství jim nezabrání.
A co se týká indiánů – ty drží v takovéto pohodě jedinné, a to nutnost přežití. Pokud je Vaše přežití závislé na druhém, budete se snažit a "reciprocita" (vzájemnost) skupiny bude velmi vysoká. Pokud ale indiány šoupnete do našeho civilizačního a sociálního kontextu, kde tato reciprocita a závislost na druhém velmi citelně mizí, budou možná první kdo Vám vykuchá psa. Karel May nám prostě o indiánech neřekl všechno.
Hezký den všem. :-)
17. 06. 2008 | 16:00

Supman napsal(a):

P.S.: Omlouvám se - zapoměl jsem napsat, že ti lidé z obchoďáků a letadla do Thajska tam samozřejmě byli s kojenci!!!
17. 06. 2008 | 16:04

Kateřina napsal(a):

Souhlasím s článkem. Velmi důležité je, aby na výchovu dítěte žena nebyla sama, aby mohla být s dítětem mezi sobě rovnými - mezi dospělými. Bohužel dneska jsou ženy s malými dětmi příliš izolovány. Nelze z příkladu Indiánů vytrhnout jen to, že dítě má být nepřetržitě s matkou a zároveň nevyřešit nutnost, která s tím přímo souvisí - neizolovat ženy a nenechat výchovu dětí jen na nich.
17. 06. 2008 | 16:13

hombre napsal(a):

Mám vážné obavy že poslední věta z článku paní Mihovičové: "pokud plánujete děti, je tahle kniha totálně povinná", v podstatě odhaluje skutečný zájem autorky. Inu, reklamní agentura.
17. 06. 2008 | 16:26

Kateřina napsal(a):

Kdybych měla dítě, nosila bych ho hlavně ve vaku na břiše nebo zádech. Skutečnost, že dítě v kočárku uklidňuje a uspává houpání, ukazuje na prospěšnost nošení dítěte na těle dospělého (když se dítě nese, stále se pohybuje s tělem matky).
17. 06. 2008 | 16:35

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní MS,

jakým svým konkrétním názorem pod tímto blogem jsem se Vás dotkl (urazil Vás)? Zajímá mne to, příště bych se toho pokusil vyvarovat.

Paní pavlo,

nejsem tak úplně bez zkušeností ohledně toho, o čem píšete. Strávil jsem půl roku na rodičovské dovolené (jako první z rodiny poté, co jsme si s mojí paní osvojili dvě velmi malé děti) a byly to nejhezčí chvíle mého života (tedy od té doby jsou prakticky pořád). Také jsem byl rád, když děti po obědě spaly a přesto mne text slečny Mihovičové nefrustruje. Tak nevím...

Znám několik lidí (mužů a žen), které nosí své děti v šátku. Nikdy mne nenapadlo (a nikdy si ani nestěžovali), že by byli jejich nošením nějak vyčerpané.

Víte, já si stejně myslím, že je to tak trochu o tom, že si někdo přečte první větu, vyloží si ji o svém (ona je totiž psána v určité nadsázce) a hned se rozlítí. A pak už to lítá. Vinej, nevinej, berte je po řadě...

A co se těch zkušeností týče: Když to trochu přeženu, pan profesor Matějček též neporodil žádné dítě a netrávil s nimi doma rodičovskou dovolenou (a přesto měl na výchovu dětí docela zajímavé názory ;-)

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 16:45

stejskal napsal(a):

Díky za poklonu, paní Ireno,

ale nezapomínejte, že já se psaním živím už osmnáct let ;-) A teď dokonce i tím, že uklidňuji na těchto stránkách některé horké hlavy (i když za to mne nikdo nehonoruje, je to spíše takové mé hobby ;-)

Sám u sebe bych považoval za selhání, kdybych se neuměl s lidmi (zejména v psaném chatu) domluvit (nicméně nutno přiznat, že se mi to na těchto stránkách stává velmi často ;-)

Chci jen říct, že mi pro diskusi přijde zbytečné hned na někoho nastoupit, byť jeho názor považuji za sebenesmyslnější. Psaný text poskytuje odstup, čas, možnost zamyslet se. Podívat se třeba přes google na souvislosti. A vždy mohu položit doplňující otázky.

Říct někomu, že píše pitomosti, na to je, myslím, vždy času dost.

Snad si rozumíme. Nevystupuji v této diskusi jako editor, ale jako diskutující Libor Stejskal. Žádný z příspěvků ani vzdáleně nekoliduje se zdejšími pravidly debaty.

A tak jen volně uvažuji na téma, spočívá-li cena diskuse v tom, že druhému řekneme, co si o jeho názoru myslíme. Či naopak v tom, že se ho snažíme pochopit a sami si něco z debaty s druhými odnést. Ale závěr této úvahy si každý musí udělat sám. Nechci a ani nemohu nikomu nic vnucovat.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 16:58

MS napsal(a):

Pane Stejskale,
ničím jste mě neurazil :-) a určitě je Vám to jedno :-). Jen mne zaráží (“uráží“), že obecně píšete, že se někdo nesnaží proniknout pod povrch (14.22.27). Já osobně se snažím a tím předpokládám, že i ostatní se snaží, jen jinak, s jinou zkušeností a třeba dojdou i k úplně opačným názorům a třeba i k těm správnějším.
Jsem v opozici k dnešnímu článku a to přísahám při pánu Bohu, že jsem se ke svým dětem chovala a chovám hodně podobně, jak nás nabádá dnes paní Mihovičová. Ale postoj, že vše ostatní je špatně se mi silně příčí. Už jen proto, že s odstupem času nemohu říci, že to bylo to nejlepší, co jsem možná mohla nebo měla udělat.
Nevím, proč ve mne paní Mihovičová vyvolává úplně opačné reakce než by měla, ale každopádně tak nereaguji jen já. Asi si myslím, že je natolik inteligentní a že má správné postřehy, že by mohla nás donutit o něčem přemýšlet, ale formu nevolí úplně šťastně. :-(.
Příjemné odpoledne všem. M.
17. 06. 2008 | 17:31

pavla napsal(a):

Pane Stejskale, mě text sl.M.nefrustruje, jen chci tímto říct, že se v dnešní době nemůžeme chovat jako Indiáni. A z textu vyplývá, že bychom mělí odhodit kočárky, postýlky a dítě mít neustále při sobě. To jsem napsala, že není reálné, pokud máte zajišťovat normální chod rodiny. Taky znám maminy, které nosí děti v šátku, taky jsem své děti nosila v klokánku, ale nikoliv tak, abych s nimi dělala doma vše ostatní. Prostě slečna M.to podala tak, že pokud se nevzdáme kočárků, postýlek a nebudeme s dětmi spávat,tak z nich vyrostou lidé s problémy. A proti tomu jsem oponovala. Když jste psal, že jste si osvojili s Vaší paní malé děti, tudíž je nemohla mít již po narození a pak stále u sebe/jak psala v min.blogu sl.M./, myslíte, že kvůli tomu nebudete schopni z těchto dětí vychovat slušné lidi? Já myslím, že budete. Může se vyskytnout samozřejmě problém, ale to už nebude tím odtržením po porodu, ale vlivy budou mít geny. S těmi nic neuděláme.
Jen pro vysvětlení, já slečně M. nic nezazlívám, má svůj názor, jen se jí snažíme tady někteří vysvětlit, že není v životě vždy vše tak, jak by si člověk představoval a předsevzal.
17. 06. 2008 | 17:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Jana Mihovičová:
"už dávno mi došlo, že ponižování je jen chytrá strategie, jak maskovat vlastní pocity méněcennosti"
Škoda, že Vám také nedošlo, že je přinejmenším slušné zabývat se především věcnými námitkami a argumenty. Podle mého názoru Vaše tvrzení o sukničkáři v důsledku civilizační deprivace je kapitální nesmysl.
No nic, kdo mlčí, souhlasí.
17. 06. 2008 | 17:57

noctem napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
je to spíš reklamní klišé, ono čapkovské "smazávání rozdílu mezi pravdou a nepravdou". A výsledek? Desítky a následně stovky budoucích matek přesvědčených o tom, že bez dokonalé znalosti opusu Koncept continua vyroste v lepším případě z jejich potomka zamindrákovaný chudák a deviant, kterého bude možno vyléčit nanejvýš homeopatiky nebo jinými verzemi alternativní medicíny. A kruh se uzavírá.
17. 06. 2008 | 18:19

stejskal napsal(a):

Paní MS,

nezlobte se, ale z mého dojmu, že "se někdo nesnaží proniknout pod povrch (14.22.27)" přeci nelze udělat závěr, že se o to nesnažíte Vy konkrétně (a jedno mi Váš pocit není, snažím se, abych se k lidem choval tak, jak chci, aby se oni chovali ke mně).

Na druhou stranu asi uznáte, že člověk, který například napíše tři věty "Paní M., co berete? Objednala jste se už u psychiatra? A kolik jste vychovala dětí tímhle stylem?"
(16.06.2008 19:18:34) se zrovna pod povrch neubírá.

Čili Váš předpoklad, že se o to snaží i ostatní, mi přijde - řekl bych - logicky nesprávný.

Ani já nevím "proč ve Vás paní Mihovičová vyvolává úplně opačné reakce než by měla (ale každopádně tak nereagujete jen Vy)".

Stále ještě ale zůstává nezodpovězená otázka, je-li to jednoznačně chybou slečny Mihovičové. Nejsem zde zdaleka jediný, v němž její texty "opačné" reakce nevyvolávají ;-)

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 18:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

noctem:
Možná by bylo užitečné znát určité finanční konkrétnosti - provize a tak.
17. 06. 2008 | 18:21

MS napsal(a):

Pane Stejskale, naprostý souhlas.
Jen věta - objednala jste se u psychiatra nemusí znamenat, že se dotyčný nesnaží proniknout pod povrch. Dle mne znamená pouze nesouhlas s pisatelkou a možná méně učesaný projev než bych si přála - nic míň nic víc.
17. 06. 2008 | 18:27

Elisabeth napsal(a):

pro pana brouka ze vcera,ktery hned prispechal s nazorem, ze pani Mihovicova potrebuje psychiatra:

Kontakt po porodu umoznil prezit jednomu z predcasne narozenych dvojcat, ktere melo kriticke hodnoty. Toto miminko bylo na zkousku dano do inkubatoru k sestre. I kdyz neni pravidlem, ze se do inkubatoru davaji dohromady2 deti, tomuhle clovickovi na hranici smrti se zlepsily hodnoty behem nekolika hodin. A zacalo prospivat, lepe dychat a rychleji se uzdravovalo.
Existruje fotografie , ktera vysvetluje,to mensi drive narozene je v tesnem kontaktu se sourozencem. Vetsi miminko to mensi objima.

Mozna ze by brouk deticky od sebe odtrh a personal dal do blazince.
17. 06. 2008 | 18:30

stejskal napsal(a):

Rozumím, paní pavlo,

nenabyl jsem z textu slečny Mihovičové dojmu, že nás vyzývá, abychom "odhodili kočárky, postýlky a dítě měli neustále při sobě" (ale možná jsem četl nepozorně). Spíše jsem v něm našel téma k zamyšlení, zda-li bychom se neměli mít malé děti co nejčastěji co nejblíže u sebe.

Nevím, co budeme s mojí paní schopni vychovat z našich dětí. Pokusíme se, aby z nich byli slušní a spokojení lidé.

Ale mohu Vám zcela bezpečně říci, že se neustále setkáváme s traumaty jejich raného věku (strachy, deprivace způsobené nedostatkem podnětů, panická obava z odloučení atd).

Dělají stále pokroky, některé projevy již zcela zmizely (možná jsou jen dočasně potlačeny), ale pochybuji, že by se je kdy podařilo zcela eliminovat. Tyhle děti prostě nestály na stejné startovní čáře jako jiné. Jestli se to nějak projeví v jejich dospělosti, nevím. Ale je mi to nyní jedno. Mají nárok dostat šanci i s tím svým hendykepem.

Víte, já si myslím (no, já jsem to spíše vyčetl), že prožitky z nejútlejšího dětství jsou neméně důležité jako geny (tedy je to individuální; např. u nadprůměrně nadaného jedince jsou asi geny tím nejdůležitějším, u jiných spíše to podvědomí a dokonce i prenatální).

Ale v zásadě nejsme ve sporu s ohledem na to, proč jsem se do této diskuse zapojil. Není absolutně nic, co by mne na Vašich replikách zarazilo (tedy na jejich dikci a věcném způsobu vedení argumentace). Váš názor považuji za zcela legitimní, korektně vyjádřený a tuto diskusi obohacující (přičemž z některých textů jiných autorů tento dojem nemám, viz různé výkřiky o pitomostech a výzvy k léčbě).

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 18:41

stejskal napsal(a):

Paní MS ;-)

opravdu si představujete, jak si kdokoliv z nás říká: "Aha, dotyčný se mnou asi nesouhlasí, ale zjevně má zájem o další diskusi. To je dobře, už se těším na další výměnu názorů." ;-)

A jde přeci o diskusi, či ne?

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 18:44

Elisabeth napsal(a):

pane Stejskal
mezitim jsem docetla az sem dolu a skladam poklonu nad vasi odpovedi na onu inkriminovanou vetu: "Nevím, co budeme s mojí paní schopni vychovat z našich dětí. Pokusíme se, aby z nich byli slušní a spokojení lidé."

Jestli holcickam davate takovyhle priklad, tak vim, ze nemusite mit zadene obavy.
17. 06. 2008 | 19:22

stejskal napsal(a):

Máme kluka a děvče, paní Elisabeth ;-)

Vlastně jsem zapomněl pozdravit. Dobrý den ;-)

A o poklonách to moc není, ale stejně děkuji ;-)

Po cestě z práce jsem přemýšlel, proč některým lidem přijde text slečny Mihovičové tak absurdní.

Zkusím jednu úvahu: Když jsme se bavili s celou řadou lidí (dětských psychologů, pediatrů i adoptiních rodičů), co máme především s našimi dětmi dělat, převládala odpověď: mazlete se s nimi (ne rozmazlujte ;-), dotýkejte se, nechte je, aby se dotýkali Vás. To je to, co jim chybělo, to, po čem nejvíce touží. To je to, co potřebují především.

Věděla jste, že centrum řeči je v mozku nějakým způsobem propojeno s centrem hmatu? Já ještě před třemi lety ne. Ani ve snu by mne to nenapadlo.

Náš Míša ještě v šesti a půl špatně mluví (trénujeme o sto šest, dohoní to). Již dva či tři logopedové nám nezávisle na sobě řekli, že je to proto, že neměl po narození dost hmatových podnětů. Maminka se o něj nestarala, většinu času trávil v postýlce. Neměl na koho (na co) sahat (říká se tomu hmatová deprivace, Míša má její extrémní podobu). Tak proto špatně mluví.

Cvičíme nejen výslovnost, ale snažíme se dohodnit i to, čeho měl Míša jako mimino málo.

Nevím, řekl bych, že to nějak s textem slečny Mihovičové souvisí. Možná proto mi nepřišel od začátku nijak divný (většinu věcí, o nich tu autorka píše, jsem už slyšel či četl v celé řadě publikací. Chtěli jsme se ženou vědět, co a jak).

Nejde o to, že by se dosud děti vychovávaly špatně. To vůbec ne. Jen se o řadě věcí nevědělo. Že se některé třeba dají dělat lépe. To je vývoj, nic, co by nebylo přirozené.

A někdy se přitom i dělají chyby, třeba se zjistí, že některé teorie mají do tét doby neznámé vedlejší efekty. Ale to by přeci nemělo znamenat, abychom se každé nové věci, o níž jsme dříve neslyšeli, hned bránili.

No, takhle nějak mi to běželo hlavou...

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 20:53

noctem napsal(a):

Nojo, pane Stejskal, souhlasím s vámi, fakt, bez výhrad. Nejde o to, že by se dosud děti vychovávaly špatně, ale šlo by to určitě líp. Ani v deliriu bych si neodvážil tvrdit, že dítěti není nejlíp v kontaktu s rodiči nebo aspoňs těmi, k nimž cítí důvěru. Jenže paní Mihovičová tvrdí, že se dosud děti vychovávaly špatně a jediná možná cesta k nápravě vede přes knížku Koncept kontina, 176 stran, toliko 198 Kč. Povinné pro nastávající maminky!
Jsem už skoro šedesátiletý dědek a troufám si tvrdit, že mě malé děti vždycky měly rády - jak vlastní, tak ty druhé, s nimiž jsem přišel v poměrně rozvětvené rodině do styku; a nebylo jich málo. Moje starší sestra měla syna, který v roce dával dohromady věty, a o rok mladší dceru, která se naučila jakžtakž mluvit až po čtyřech letech.. v objektivně stejném prostředí... Z obou jsou dnes vysokoškoláci... a každý psycholog to hodnotil jinak. Když už nic jiného, neškodilo by panmí Mihovičové kousek skromnosti.
17. 06. 2008 | 21:43

stejskal napsal(a):

Souhlasím, pane noctem (ten nick je odvozen z latinského výrazu pro noc?),

označení "povinná" je nadnesené a zbytečné. Myslím, že takovýchto "sporných" výrazů bychom v textu našli i více. Ale téma je to zajímavé, ne? ;-)

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 22:03

noctem napsal(a):

Nojo, nějak mě noc připadá pro užívání příhodnější než den a to "carpe" jsem vynechal... :))
A - když prominete - z takových sporných výrazů je sestaven téměř celý blog, i když téma je výsostně zajímavé - a nafurt aktuální. Co se týče mého názoru, dítě je nesmírně náchylné na atmosféru kolem sebe a na zádech frustrované maminky mu není o moc líp než v kočárku před barákem, spíše naopak. Okoukal jsem na dětech věci, které jsou skoro nepochopitelné, ale o by bylo na dlouhé povídání. Snad právě proto si s nimi rozumím, že vím o nich míň než ony...
Dobrou, pane Stejskal.
17. 06. 2008 | 22:39

Karel Mueller napsal(a):

Milá Jano,
když otevřu Váš blog, tak se musím smát. Přečetl jsem si pouze první větu ... na kterou by se dylo reagovat hlubokomyslnými úvahami na téma naše biologická podstata a (ne)přirozenost v současné civilizaci.
Bylo mi ale jasné, co bude následovat. Tak už s tím prosím Vás něco udělejte :-))).
Je to stejné, jako by nějaký bloger začal psát jen o sexu. Také mu lze jen doporučit, ať se svým sexuálním životem něco udělá.
17. 06. 2008 | 22:51

im napsal(a):

Pane Stejskale,

promiňte, že vstupuji do Vaší soukromé sféry,

drobná poznámka - centrum řeči a centrum jemné motoriky jsou v mozku blízko sebe - stimulováním jemné motoriky "povzbuzujete" řeč a podněty se prý šíří jako kruhy na vodě - z vlastní dobré zkušenosti velmi se mi osvědčilo zaměstnat dítěti prsty legem, puzzlíky a jinými drobnými stavebnicemi. U menšího nebo opožděnějšího mrňouse je ale třeba dohled, součástky jsou drobné.
17. 06. 2008 | 22:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní im,

vím, musel jsem si o tom něco nastudovat. Chodíme s klukem na koordinační rehabilitační cvičení, k logopedce a na Maxíka (soubor cvičení pro děti s dysfázií). A doma pak všechny tyto věci prakticky každý den cvičíme. Včetně práce s drobnými předměty. Dělá velké pokroky, je to radost pozorovat.

Ale díky za Vaší poznámku.

I Vám děkji, pane nocte (? ;-). Takto věcně jako s Vámi bych právě chtěl o těchto věcech diskutovat.

Přeji Vám i všem ostatním příjemnou dobrou noc.

Libor Stejskal
17. 06. 2008 | 23:29

fiona napsal(a):

Milá paní Mihovičová,
opět díky za blog. Musím se přiznat, že jsem se tentokrát vůbec nevěnovala čtení diskuze, Přečetla jsem pár reakcí ze začátku a trochu už jsem si pak představila zbytek.
Moje zkušenost:
ano, opravdu je nejlepší být co nejvíc k dispozici dětem dokud jsou malé - naplnit jim jejich potřebu co nejvíc je člověk schopen. Spoustu věcí (i mimo domácnost) se dá dělat s nimi (šátek, vak, krosničky i třeba kočárek - jak komu libo). Myslím, že je dobré, si svoje čerstvé mimi co nejvíc "okouknout" a zjistit co mu vyhovuje nejvíc. To už zpravidla na konci 6tinedělí je mámě jasné.
Například mojí dceři postýlka i kočárek vyhovovala víc než šátek - se mnou v posteli se budila v postýlce ne, v šátku nebyla spokojená, v kočárku jo...
ani jedno z mých 2 dětí by na 8 měsíci nevydrželo sedět se mnou v šátku na přednášce - oba ve 4 měsících uměli válet sudy, na půl roce stáli a pak už prostě s nima člověk nevydrží - pak už je dobré pozvat tatínka a tu širší rodinu (je-li to možné) aby si dítko taky užili.
Zkrátka každý je jiný, pro každého platí něco jiného a každému bude dobře v něčem jiném - a to platí i o dětech.
já jsem moc ráda, že píšete o čem píšete, protože to pomáhá zkostnatělému a nepřizpůsobivému myšlení většiny lidí v našem státě zahlédnout, že jsou i jiné přístupy k dětem, než na které je většina zvyklá. Moc Vás prosím vydržte a nenechte se unavovat některýma komentátorama, kteří do Vás vždycky budou hnusně rýpat.
Zdraví D.T. alias fiona
17. 06. 2008 | 23:36

MS napsal(a):

Pane Stejskale,
opožděná reakce na 18.44.36 - nechci říci, že tento člověk chce diskutovat (i dle mne nechce). Říkám, že nevím, zda jeho vulgární výrok je nebo není podložen zamyšlením. Je to třeba odborník v daném oboru, i když moje zkušenost říká, že to tak většinou není.
P.S. přiznávám k příspěvkům pod článkem jsem shovívavější než k blogerům a to ještě ne vždy.:-). Nejsem dokonalá. :-(
18. 06. 2008 | 08:12

bara napsal(a):

Mila fiono,
myslim, ze jste touto vetou vystihla vse:

"Zkrátka každý je jiný, pro každého platí něco jiného a každému bude dobře v něčem jiném - a to platí i o dětech."
18. 06. 2008 | 09:00

petka napsal(a):

Během čtení včerejších reakcí jsem několikrát chtěla vstoupit do diskuze, článek jsem proto přečetla velmi pozorně raději dvakrát, abych měla pocit, že opravdu „pronikám pod povrch“ a budu reagovat zasvěceně.
Když už jsem měla konečně myšlenky pohromadě a chtěla je „dát k diskuzi“, napsala Fiona.... V ten moment mi ty moje úžasné myšlenky daly sbohem a mě bylo jasné, že už se nemusím dále snažit – že tímto článkem, který je sl. Mihovičové (jako osobě) nakloněn, je řečeno vše, a že s ním patrně budou souhlasit jak příznivci tak odpůrci názorů výše uvedených. Znám názory p. Fiony z minulých diskuzí, a přestože jsme se ne ve všem shodly, musím předeslat že je věcná, nekonfliktní a racionální. A to jsou právě ty detaily, které postrádám v článku. Proto sl.Mihovičová některé diskutující zvedá ze židlí, určitě ne tématem článku, ale formou. Je ovšem také dost dobře možné, že tímto svým stylem psaní záměrně provokuje malinko dynamičtější diskuzi, a to třeba z důvodu vyburcování těch jedinců, kteří při čtení jiných blogerů usínají.
Každopádně Fiona svým příspěvkem paradoxně vyvrací některé myšlenky sl. Mihovičové a do popředí staví lidský rozum, zdravý názor moderní ženy žijící v „euroamerické civilizaci“.

A nyní k Fioně osobně: Je škoda, že jste diskuzi tentokrát nečetla.Není zdaleka tak kontroverzní ( samozřejmě na výjimky hodné přeskočení), jak by jste čekala. Jen někteří z nás polemizují s autorkou o tom, zda je vhodné chtít aplikovat životní styl amazonských indiánů do našeho ( v mnoha směrech zavrženíhodného) světa a doufat, že tak dojde k pozitivní změně lidských charakterů.
Petra

S trochou nadsázky: Když dva dělají totéž, není to totéž :o)))

http://www.youtube.com/watc...

http://www.youtube.com/watc...
18. 06. 2008 | 10:20

Iva2 napsal(a):

petka

Výborný příklad :)
18. 06. 2008 | 10:51

twardowski napsal(a):

Moderní civilizace odtrhla člověka od jeho biologické podstaty.

To je vtipne :-). Jako by snad jadrem cloveka byla jeho biologicka cast.
18. 06. 2008 | 10:53

Iva2 napsal(a):

Dalo by se to ukončit prosbou k slečně Mihovičové aby používala jednotné číslo pri označování někoho deprivantem? To by vystihovalo její zaujetí tématem i styl psaní.
18. 06. 2008 | 11:15

Kogarah napsal(a):

Ivo, tady jsem našel něco přímo pro vás.
http://blog.aktualne.centru...
18. 06. 2008 | 11:55

Sokrates napsal(a):

Autorka napíše: "Pokud plánujete děti, je tahle kniha totálně povinná."

Pre mňa je to infomácia, že ju autorka doporučuje (dosť dôrazne) a že si ju môžem prečítať a potom uvážiť, či budem aplikovať. Predsa čítam názor na blogu, nie doporučenie môjho lekára, ktorý zachraňuje moje dieťa a ktorého som si pre túto záchranu ja vybral.
Pre iného je to infomácia, že to musí každý rodič v tejto spoločnosti dodržiavať.

Autorka napíše: Zlobení není dětská přirozenost. Je to důsledek toho, že lidským mláďatům schází správné zacházení, na které jsou nastavena od přírody. Dítě tak dává najevo, že něco není v pořádku.

Pre mňa je to denná skúsenosť.
Pre iného to implikuje, že sme všichni stejní.

Autorka píše "Například vozíme děti v kočárcích a dáváme je do postýlek. Tyto vymoženosti moderní civilizace mohou poškodit zdravý vývoj dětské psychiky."

Pre mňa je to na zamyslenie čo znamená mohou.
Pre iného je to pitomnost.

Autorka píše rezenziu knihy inej autorky, ktorá svoje myšlienky podporila skúmaním komunity indiánov.

Pre mňa je to podnet na zamyslenie nad danými myšlienkami.
Pre iného to zakladá fakt, že autorka chce aplikovať do spoločnosti životný styl amazonských indiánu.

Zase raz zisťujem, že na jednu vec sa môžeme pozerať rôznymi očami a rôznou hĺbkou.
18. 06. 2008 | 12:25

stejskal napsal(a):

Sokratés byl velmi moudrý filosof (tedy alespoň co víme ze svědectví jeho žáků ;-)

Libor Stejskal
18. 06. 2008 | 13:02

prirodovedec napsal(a):

Ach jo. Zkratka je nutne vychovavat nedeprivovane deti, ktere vyrostou v nedeprivovane dospele, ktere budou mit zbyvajici deprivanti na tyrani. :)

Nastesti zdroju deprivace je tolik, ze ani styl "indianskych babicek" ani domaci porody, ani odmitnuti ockovani, ani ... ani ... nezachrani spravne vychovane dite od deprivace pochazejici napr. z deprese, ze bylo vychovano nedeprivovane na rozdil od jinych poctive "deprivovanych deti". :)

Rekl bych, at kazdy udela co nejlepe podle sveho nejlepsiho vedomi, rad blizkych, pratel, autorit, ktere uznava a nedela si prilisne vycitky svedomi, kdyz se neco nepovede a at zkratka napravuje nepovedene, at se raduje ze zivota a ze svych deti a se svymi detmi a nenecha na sebe prilis pusobit tradicne deprivovane reklamni agitatorky. :)

Samozrejme, ze text, je zase celkem logicky klasicka "reklamstina", poucny metodou jak oslovit dav a neco mu prodat (byt je to zde treba i zajimava myslenka, ci knizka). Jenze ta autorka a ta reklamstina - to je obtizne cist s odstupem, to je jako cist Petra Macha sveho oboru. :)

Stale ale cekam na ten zasadni text autorky, resici moralni rozpor pozadavku spravne vychovy ditete a (jak vsichni samozrejme vime) prokazatelne skodliveho pusobeni reklamy na deti zpusobujici jejich deprivaci. Jak vsichni vime :) a vyzkumy a zajimave texty prokazuji :), podil reklamy na vzniku deprivaci je mnohonasobne vyssi nez vznik z jinych pricin (jeste je vyznamny podil pusobeni novinaru :) ).

Toto indiani resit nemusi ... Autorka by ale vzhledem ke svemu psani a povolani resit mela, a co nejdrive, protoze z ni do te doby je takovy "prevracec kabatu" (v jednom kabate pise reklamy a v prevracene tyto "spravne" texty).
18. 06. 2008 | 14:41

Zach napsal(a):

Pan doktor Sokrates,trosku kosate rekl,neni nutne hned odsuzovat ale popremyslet.Alespon ja,prosty clovicek to tak pochopil.
A slecna Jana navozuje temata k zamysleni skvele,byt jimi rozpoutava diskuse zcela vasnive.
18. 06. 2008 | 15:10

MS napsal(a):

Přírodovědče, díky. :-).
Váš příspěvek (14.41.43) byl poslední kapkou, který mi pomohl pochopit samu sebe ve vztahu k J.M.
Konečně jsem pochopila, proč reaguji vždy negativně na články paní Mihovičové, přestože s ní vlastně souhlasím.
Bohužel toto poznání přineslo i negativa - budu mít s jejími články asi ještě větší problém než jsem měla do teď.
Přesto - dík. M.
18. 06. 2008 | 15:38

petka napsal(a):

Autorka blogu napsala:
Jean Lieddloffová strávila několik let v jižní Americe mezi primitivními indiány, kteří ještě nestačili pochytit naše civilizační úchylky. Cestovatelka si v první řadě všimla toho, že indiáni jsou mnohem spokojenější než běžný západní člověk a že žijí zásadně harmoničtějším způsobem než naše euroamerická civilizace.

Spisovatelka patrně trávila část svého života v jiné části Amazonie, než odkud pochází následující video. Myslím, že deprivace tamnějších dětí se s tou naší ani nedá porovnávat.

Prezentací tohoto videa nechci podněcovat vášně, chci jen podpořit názor, že na vše je potřeba hledět "tak nějak v širších souvislostech".


http://www.hakani.org/en/sy...
18. 06. 2008 | 16:08

vlk napsal(a):

Václavu Kadlecovi

nikoho nevyháním. Špatně jste četl. Jen jsme s e zdvořile zeptal, proč si to autorka nejde vyzkoušet na vlastní kůži. Nic víc. A nijak mne nepřekvapilo, že neodpověděla.

A mohu vám i napst , proč jsme se tak zeptal. Prostě proto, že nevěřím, že nejlepší recepty na vařerní může dávat ten,kdo neuvařil ani vajíčko na tvrdo.
Zřejěm jste opačného názoru.Vaše věc.Chraň nejvyšší, abych vám vnucoval svůj názor.

Mimochodem - slečna Mihivičová vás pasovala do rytířského stavu.Netušil jsme, že existuje Rytířský řád pozlacené vařečky. Ale v každém případě vám k tomu pasování gratuluji. Leč nezávidím.
18. 06. 2008 | 16:13

petka napsal(a):

18. 06. 2008 | 16:14

Iva2 napsal(a):

koqarah

Vyjadřuji se tak slušně, jak jen to u takové hlouposti jaké si čtu na blogu jde. No a navíc si myslím že jste potrefená husa....ten blog na vašem odkazu vás přímo oslovuje...
18. 06. 2008 | 16:52

Iva2 napsal(a):

petka

Docela mi to zvedlo tep. Strašné.
18. 06. 2008 | 17:06

pavla napsal(a):

Tak jsem se podívala na to video: to je strašné. No a jestli autorka jak blogu, tak knihy toto považuje za správnou výchovu a harmonickou společnost, tak ať jdou obě do háje. Toto si máme vzít jako příklad? Hrůza! A jestli nás chce někdo poučovat, tak ať nás poučují odborníci.A stejně i tak to nemusí být vždy správně.
18. 06. 2008 | 19:36

fiona napsal(a):

to video je nablití, jak se stalo, že jste ho našla?
18. 06. 2008 | 19:57

petka napsal(a):

to: fiona
Byla to náhoda, v důsledku zdejší diskuze jsem spíše hledala amazonské indiánské matky s šátky apod., něco pro zpestření a odlehčení....a pak jsem narazila na toto. Tak nějak pořád doufám, že je to snad hraný dokument...? Ale nic tomu nenapovídá... No, třeba nějaký zasvěcený diskutující napíše...paní, to je jen takové dokumentární Blair Witch... Přiznám se, že v tomto případě bych se "sekla" velmi ráda.
Petra
18. 06. 2008 | 20:30

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Shlédnutí toho strašného videa mne utvrdilo v názoru, že základem blogování paní Mihovičové je drzost.
18. 06. 2008 | 20:55

Iva2 napsal(a):

Fiona

Z těch anglických komentářů Vám mohu zdělit že Indiáni názorně popisují co se u nich ve vesnici skutečně odehrálo, někdo se pokusil pohřbít obě postižené děti ale nakonec pod zemí zůstal jenom kluk. Je to u nich běžná praxe, děti s postižením, duševným nebo tělesným popisují jako bytosti bez duše...a chtějí se jich zbavit pokud byli tak silné že přežili...počítám že s minimální starostlivostí o ně. Holt to je ta přírodní indiánská selanka ke které by jsme se podle slečny měli vrátit.
18. 06. 2008 | 20:55

Iva2 napsal(a):

tomu se říká laskavá indiánská péče...
18. 06. 2008 | 21:01

fiona napsal(a):

pochopila jsem o co jde, anglicky umím. je to hrůzostrašné.
kdyby autorka blogu vybízela, abychom se k tomuhle chování přiblížili, tak by blog byl trochu o něčem jiném než o tom jak se chovat k úplně malým dětem. a ruku na srdce, zrovna naše kultura má malé děti a jejich potřeby někde úplně na ocase žebříčku hodnot.
to, že si přečetla knížku o indiánech a podpořila tím svůj názor, neznamená, že to chce tak, jak to je v tom videu, ne? možná o těhle praktikách neví ani Jana Mihovičová ani autorka knížky, možná, že když se to paní Mihovičová teď dozví, tak s tím třeba začne něco dělat...
navíc - v té knížce, píše se tam o stejném indiánském kmenu, který tohle dělá? ono v těch primitivních kulturách to asi může být problém, co s někým, kdo je postižený nebo jiný - popravdě řečeno naše kultura s tím taky není úplně srovnaná, stačí se podívat třeba i na tuhle diskuzi - jak kdo reaguje, když se mu něco nelíbí...
ach jo, sami máme máslo na hlavě - i když je to možná jen máslíčko - a co ty chudáci indiáni, taky nejspíš dělají jen to nejlepší co dokážou... ať už je to v našich ičích sebe víc otřesný...fuj to mi bude trvat dlouho, než to vůbec rozdejchám.
18. 06. 2008 | 21:24

Hugo napsal(a):

Karel Mueller
zdravim, parnik je 24.6. ale je treba se zagistrovat na strankach fakulty. Ja tak ucinim, jen co zjistim sve heslo do systemu.

Iva2
z pohledu indianu to je pochopitelne, jejich spolecnost sotva uzivi ty silne a zdrave, a temer jiste by nezvladla starost o nemocne. Co ale uz ale pochopitelne neni, je snaha se do tohoto ranneho stadia vracet.

P. Mihovicova
ano samozrejme, ze ziji velmi spokojene, o tom jsem presvedcen. Ale zapominate, ze je to z velke casti proto, ze vlivem ostreho prirodniho vyberu preziji jen opravdu silni jedinci, a i ti jsou svym zivotem tak unaveni, ze nemaji cas premyslet o jinych alternativach. To je duvod jejich spokojenosti nic jineho.
Jen tak mimochodem tento pripad je pekne vykresleny v Ivanu Denisovicovi. Tomu ke stesti stacil kus chleba, nejaka ta vodova sci a par namrzlych brambor a suche valenky.
18. 06. 2008 | 21:30

Iva2 napsal(a):

fiona

Ze všeho nejvíc se ted snažíte ubezpečit že tůhle zrůdnost praktikuje jediný náhodný kmen v Amazonii ?? :))) Pokus dobrý, ale myslím že se pletete...ta jejich přírodnost má ráda jen silné děti.....stejná náhoda může být že vážená spisovatelka viděla jediný kmen v Amazonii kde ženy nosí děti v jakychsi šátcích.....Ale nejspíš je to tak, že jen co dítě začne batolit, starost o něj přebýrá jakákoliv nejblíže stojící holčička :)) Matka hledá tak 2 krát denně potravu, nebo se pohoupe v síti....a to si z nich neutahuji, přesně tak to je :) Ten kdo tam hledá opičí lásku k dětem, musí být idiot.
18. 06. 2008 | 21:35

Iva2 napsal(a):

přebírá
18. 06. 2008 | 21:37

fiona napsal(a):

paní Ivo2, buďte prosím tak laskava a přečte si, co jsem napsala. Pletete se vy ve své reakci na mě. píšu:

"v té knížce, píše se tam o stejném indiánském kmenu, který tohle dělá?"

a dále:

"ono v těch primitivních kulturách to asi může být problém, co s někým, kdo je postižený nebo jiný "

nevyplývá z toho snad, že předpokládám, že asi v primitivních kulturách - tzn. ve VÍCE kmenech - k těmto nebo podobným věcem dochází, ale v dané knížce, jež je součástí předlohy tohoto blogu, se píše pouze o JEDNOM kmeni...

možná, že se ale můžeme inspirovat i u těch kmenů, kde se zbavují těch slabých takto otřesně, jak se chovat k miminkům, protože z miminka, se kterým není dobře nakládáno silný jedinec prostě nevyroste.... třeba jejich extrémní péče o novorozeně a mimi je součástí strategie jak přežít...
18. 06. 2008 | 21:56

Iva2 napsal(a):

obávám se že tam extrémní péči najdete pokud za extrémní péči budete považovat nakojení a přivázání k tělu. Odhaduji že si je mezitím prohlídnou jestli jsou děti "kompletní" a pokud ne, netrvám na tom že pohřbení zaživa je jediný způsob zbavení se s láskou přivazovaných dětí k tělu.....oni je totiž ještě mohou odvést hluboko do džungle, přivázat ke stromu a podobně. Tak nevím jestli si ted děláte legraci nebo o co Vám jde..... připadá mi láskyplné nošení v nůši jako nepodstatné. Někde v podvědomí mi něco říká že kdyby si ty nebohé děti mohli vybrat, tak určitě by raději nebyly nošeny, ale chtěli by být alespon naživu.
18. 06. 2008 | 22:07

fiona napsal(a):

Iva2:
vzhledm ke své zkušenosti:
pro naši kulturu je kojení (třeba až do 5 let věku) a nošení (dokud se sami nehýbou a i pak, je-li potřeba) dětí považováno za extrémní - neboť jak vy sama, paní Ivo2 se dívate na ženu, která své dítě kojí a nosí v šátku? tím, co jste zde dosud napsala jste dala jasně najevo, že ve vašich očích je taková žena vedle jako jedle.
a teď, když se vás zeptám, umíte si představit život v jungli? pokud je vaše odpověď ne, tak přestaňte kritizovat. pokud je vaše odpověď ano, tak tam prosím jeďte a chvíli tam buďte a pak nám o tom napište třeba nějaký hezký blog nebo knížku.
děkuji za pozornost
18. 06. 2008 | 22:17

Iva2 napsal(a):

a co jsem to vlastně podle Vás kritizovala? Myslím že žijí jak umí......a my taky. A že to je takhle v pořádku. Do Amazonie se mi kvůli Vám teda zrovna nechce, znám i bezpečnější a pro mou osobu příjemnější prázdniny....nebo Vy si neumíte představit větší blaho než pobýt mezi Indiány??...nuže....co Vám brání?
Hysterie Vám moc nesluší, copak Vy jste viděla že by ty dobré ženy na některém videu skutečně nemluvnata nosili přivázané na těle? Obávám se že jde jen o fantazii....prohlídla jsem si hodně článků za ty dva dny a nenašla jsem ani zmínku o tom že by si Indiánky přivazovali nemluvnata na léta ke svému tělu. Ve skutečnosti se snaží z nich udělat tak brzo samostatné tvory, jak jen to v té nebezpečné džungli lze....pokud mám věci přirovnat, tak vy jste na tom pomyslném stromě z plezíru, oni z nutnosti. A co se kojení týká, je ok, tak do roka a půl, do dvou nanejvýš. pro pobavení se podívejte tady :)
http://www.youtube.com/watc...
Jmenuje se to " Breastfeeding...at 8."
A ne, žena která kojí není u mě jaksi vedle, v mých očích je fajn máma....ale vše má své meze.
18. 06. 2008 | 22:28

Iva2 napsal(a):

fiona

A proč si proboha myslíte že pobyt mezi Indiány by byl pro mě inspirací pro napsání hezké knížky? Třeba bych se už nikdy v klidu nevyspala.....z té hrůzy.
18. 06. 2008 | 22:35

pavla napsal(a):

Ivo, asi je zbytečné něco vysvětlovat.Jen bych byla ráda, kdyby se sl.M.vyjádřila k tomuto videu. Tento jeden kmen určitě není výjimkou, jinde se navíc pojídají, vraždí atd.Postýlky a kočárky nemají, protože je v životě neviděli,jsou rádi, když si umotají z listí přikrytí zadku. Nosit je taky musí, jinak by jim ty děti taky něco mohlo sežrat.Navíc mi není jasné,kdo může posoudit z návštěvy dobrý psychický a nenarušený vývoj, když tyto kmeny,myslím,moc velkou inteligencí neoplývají.
Ono si asi někteří zkrátka vyberou jen něco a dávají to za bernou minci.
18. 06. 2008 | 22:38

fiona napsal(a):

ivo, na vás je lepší vůbec nereagovat. všechno překroutíte a stejně si myšlenky druhýho člověka vůbec nepustíte k tělu. možná právě proto, že všechno překroutíte vůbec nejste schopna vidět ještě něco jiného než to, co vidět chcete.
18. 06. 2008 | 23:07

Iva2 napsal(a):

fiona

Tak to se Vám povedlo...nejsme my dvojčata ? Ne, jen žertuji, nejsme ani náhodou. Já to ani tak nepřekrucuji, jak si trvám na svých názorech, to víte, prověřila jsem si je v praxi....nejsou výplodem mých teoretických ideí.A z čeho jste se tak oklepala? Z toho videa kojenné holčičky do 8 let kreslící obsesivně matčiny prsa desetkrát za den ? :)))))))))))Jo, to člověku nepřidá...
18. 06. 2008 | 23:16

fiona napsal(a):

ivo, vaše agrese mi pomohla vrátit se do naší reality. děkuji za ni.
jinak to video kojené holčičky v 8 letech- podívala jsem se na to až teď a přijde mi to velmi milé a úsměvné.
dobrou noc
18. 06. 2008 | 23:46

Fialovy Krokodyl napsal(a):

O tomto tématu se stále ještě hovoří?
Popiš papír DaDa textem a vytvoříš debatující hlouček, který v tom bude hledat smysl.
Mein Gott! Mein Gott!
19. 06. 2008 | 00:05

Iva2 napsal(a):

Fiona

Vy asi nevíte co je skutečná agrese, když mé odpovědi považujete za agresivní. Žijete na něžném obláčku nebo jste hypersensitivní, co je to s Vámi? Neagresivní rovná se souhlasící? :))...trefila jsem se že? :))
No, tak to video připadá milé a úsměvné jenom Vám, po jeho uvedení na Youtube si ho podali v britském tisku, holčička byla označena za týrané dítě :) Ani se není čemu divit, i po tomhle vystavení videa "přírodní" maminky musela mezi lidi, do školy, atd. Lidi píšící komenty pod video by doporučili zřejmě nějaký ten psychiatrický dohled i Vám :) Než jako příkladná mateřská láska to vypadá totiž jako matčina úchylka.
19. 06. 2008 | 00:06

Amálka napsal(a):

Krásný den, slečno Jano, díky moc za témata Vašich blogů.Jsou podle mne daleko důležitější než blogy např. politické, protože to, o čem píšete Vy, zcelá zásadně ovlivňuje to druhé, o tom jsem přesvědčena. S naprostou většinou Vašich postojů a postřehů se ztotožňuji. Jen Vás prosím, zkuste popřemýšlet nad formou Vašeho sdělení. (Já Vás chápu, člověk bojuje za dobrou věc a nejraději by ji do těch, co neslyší nebo nechtějí slyšet, povinně naočkoval nebo natloukl :-).) Komentáře pod článkem mluví podle mého jasně. Způsob Vašeho sdělení prokazuje Vašim myšlenkám medvědí službu. Rodiče, jimž jsou Vaše informace především určeny, alespoň jako námět k zamyšlení, reagují podrážděně, arogantně, a k tématu zůstávají hluší, jen se ještě více proti takovým "pitomým blábolům" zatvrdí a Vás pošlou na léčení (viz.komentář výše)... A ještě drobnost - pokud to jde, už, prosím poroďte nějaké to dítě, ať jsme ušetřeni "konstruktivních" poznámek našich zapšklých zasloužilých matek a otců.... S přáním krásného slunečného čtvrtka Amálka :-)
19. 06. 2008 | 02:30

Amálka napsal(a):

A všem :-) Já myslím, že dnes je ta úžasná doba, kdy, kdo má zájem, může (ovšem po vyčerpávajícím hledání vhodné porodnice a porodníka) rodit absolutně přirozeně, naslouchajícím jen svým instinktům a "kolektivní ženské paměti" :-), v jakémsi telepatickém spojení s dítětem (to je ale blábolů, viďte? A představte si, já si za nimi stojím :-) a zároveň (téměř) beze strachu z možných nečekaných komplikací, pokud si vezmeme to dobré z našich civilizačních vymožeností. A můžu své děti nosit v šátku a nikdo na mě neposílá sociálku. Obě (3 a 5 let)spí se mnou od narození v posteli a jsou vyrovnané, veselé, samostatné, na svůj věk zodpovědné a od nejútlejšího věku se mnou chodí na koncerty, zkouší se mnou v divadle a nahrávají ve studiu. Trávit s nimi čas je pro mě radost a "odpočívat od dětí" nepotřebuji. Howgh :-)
19. 06. 2008 | 02:43

Iva2 napsal(a):

amálka

Amálka objevuje dávno objevené. Kdyby se četlo pozorně všechno a ne jen to co chce, tak by se vědělo, že "nosítka" na břicho nebo záda pro děti se tady dali sehnat už před 20 lety. Že se koupili, odzkoušeli a děti bez nálady že vidí akorát tak kus mámina trika vyndali ven, ani neříkám o nemožnosti s dítětem pověsit prádlo ( to je takové to ohýbání se nahoru a dolu pro prádlo a pro kolíčky :), nedalo se s tím uvařit milovanému dítěti, špatně se s tím utíkalo za o rok a půl starším...velice aktivním sourozencem.....a mohla bych pokračovat donekonečna. Jen tak na okraj a čiré zvědavosti.....kde spí Váš manžel? O tom se nezminujete. Můj muž tvoří nedílnou součást rodiny, tak já jen že u Vás o něm ani zmínka co se té postele týká.
19. 06. 2008 | 05:59

Amálka napsal(a):

To Iva: Já si ale nenechala svoje děti přišít k tělu! Např. prádlo jsem s dítětem v šátku věšela jen jednou :-)
Jinak utíkání za starším sourozencem bylo daleko jednodušší bez kočárku, taktéž cestování MHD po Praze, v lese, žádný kočárek pod schody a spící mimi do náruče atd. atd. Děti v něm vydržely i 8 hodin v kuse bez kojení, obě jsme na něj občas zapomněly :-) Zkrátka já ani holky bychom rozhodně neměnily, od malička byly součástí mého společenského (z porodnice v šátku na vernisáž) i profesního života (já vím, třeba v kanceláři by to nešlo).
A otázku na chlapa jsem čekala :-))) Spal s námi, postel byla na něžné tiché sbližování a zbytek bytu na to ostatní :-) Aaaano, minulý čas, rozvádíme se, bohužel, ale, pro šťouraly, dětmi v posteli s tím nemají co dělat :-D Hezký den
19. 06. 2008 | 08:17

Marty napsal(a):

Na reakcích v tomto blogu je ne autorům, ale nezaujatému čtenáři jasné heslo "podle sebe, soudím tebe".
V pozitivním i negativním smyslu.
Jen na zamyšenou.
19. 06. 2008 | 09:01

Iva2 napsal(a):

amálka

Nechci štourat, a věřte že držím palce protože si umím představit jak to je složité být v takové situaci.....ale možná ty děti v posteli skutečně nemají co hledat tak dlouho, myslím v té manželské posteli. Už i ten název napovídá...manželská, ne dětská....Já byla tak "hnusná" že jsem si holky brala do postele každé boží ráno, jejich otec obyčejně zase večer před spaním než jsem jim připravila večeři, ale nespali s námi. A protože ted řešíme co si všechny holky oblečeme na promoci té nejstarší, tak vidíte že kvůli tomu neskončili ve zvláštní škole ani nejsou asociální typy. A v;bec, celé je to takové nějaké o ničem......vždyt nalinkovat a přikázat stejnou výchovu pro všehcny děti mi přijde uhozené a vyhrožovat jejich citovou deprivací pokud ne tohle nebo ono je prachsprosté vydírání, ....ona ta reklamnice moc dobře ví jak jsou rodiče citliví a náhcylní na pochyby jestli někde nedělají chybu. Já mám pocit že jsem to zvládla, na mě si nepřijde :)
19. 06. 2008 | 09:01

Amálka napsal(a):

Paní Ivo, díky za podporu :-) Ano, máte pravdu. I mně připadají např. plakáty v porodnicích zdůdazňující kojení jako jedinou plnohodnotnou stravu, která jako jediná zaručí, že Vaše dítě bude zdravé, šťastné a inteligentní, téměř zrůdné vhledem k matkám, které kojit nemohou. Myslím, že pokud má rodič dítě bezvýhradně rád, respektuje jej a vnímá jeho individuální potřeby, pak je vše v pořádku i bez "chytrých" knih a přednášek.
19. 06. 2008 | 10:49

pavla napsal(a):

Amálko, máte pravdu, každá matka, pokud je normálně vychovaná, má mateřský pud a snaží se své dítě vychovávat co nejlépe. Bohužel, sl.Mih., ikdyž to snad myslí dobře, své názory podává spíše direktivním způsobem, proto tady našla tolik odpůrců.
19. 06. 2008 | 12:28

Amálka napsal(a):

Pavlo, to jsem se snažila slečně Mihovičové říct mým komentářem výše.
Já například žiji, vzhledem k podmínkám, maximálně ekologicky. Chci, aby i ostatní lidé se chovali stejně. Pokud k nim však budu přistupovat jako ke konzumním zabedněncům, kteří nechápou moji bohulibou cestu, dokážu tím akorát to, že mne ostačí za utopistického zeleného teroristu....
19. 06. 2008 | 13:01

Amálka napsal(a):

označí, krutibrko... :-)
19. 06. 2008 | 13:05

MS napsal(a):

Video od petky jen potvrzuje úvodní slova autorky – jsme jinou civilizací – žijeme a sami se podílíme na vytváření evropské civilizace (civilizace = lidská společnost, kultura apod.), která je ovlivňována jinými civilizacemi – americkou, islámskou, buddhistickou, …. Asi jen minimálně kulturou přírodních národů. Je na nás – hlavně máme tu možnost, abychom si vybrali ty kladné rysy různých civilizací a začali je využívat ke svému prospěchu – tzn. prožíváme proces zvaný globalizace = propojování různých civilizací a stírání sociálních, kulturních, …. odlišností! Globalizaci ve své společnosti vnímáme většinou kladně (vidíme především výhody), globalizaci v “exotických“ částí světa vidíme většinou záporně (vnímáme především zápory procesu globalizace)! Proto asi proces globalizace a tím i rozšiřování spíše západní než jiné civilizace je nezastavitelný a my zhýčkaní západní kulturou brečíme, ale nic nezastavíme. Protože něco chceme a zároveň nechceme. Můžeme na své chování nahlížet jako na selhání sama sebe. Což může vést k frustraci – něco se nám nevede a nemáme šanci to napravit. Máme v sobě nahromaděnou energii, kterou nejsme schopni vybít požadovaným směrem. Jsme vzteklí, zklamaní apod. Často tento stav řešíme agresí (slovní nebo fyzickou). Extrém vede k vraždě (sebevraždě). Je nutné i poznamenat, že toleranci k frustraci máme každý jinou. Proto někdo je naprosto v pohodě, někdo trpí! Pokud frustrace trvá delší dobu může se z ní stát deprivace – což už je jen těžko odstranitelné duševní onemocnění.
Proč ten dlouhý úvod – aby bylo vidět, že se snažím pochopit autorku.
Autorka asi jen v nadsázce, ale říká, že jsme se sami vlastní vinou dostali ze stavu frustrace do stavu deprivace a to především tím, že využíváme poznatků shromažďovaných po staletí vývoje lidské společnosti – naší evropské civilizace. Autorka nám - lépe - mne říká, že co jsem do dneška považovala za pokrok je vlastně krok zpět, že správné je to, co tu bylo před tím. – min. v nadsázce musím říci – mne frustruje. Nelze říci, že nemá pravdu. Také je nutné říci, že doopravdy je nutné přemýšlet – co, proč a jak. To co bylo dřív často bylo lepší než to co je dnes. V tom s autorkou plně souhlasím. A právě asi proto autorka ve mne vyvozuje stav zklamání, selhání – ne zamyšlení. Ptám se proč bych měla být zklamaná, když mám podobné názory a hlavně jsem se snažila je uvádět do praxe?
Možná proto, že všechny články autorky na aktuálně.cz na mne působí - obdobně - agresivně. Agresi lze definovat jako záměrné ubližování. Agrese (slovní) je, jak jsem napsala, projev frustrace, která pokud trvá delší dobu může vést k deprivaci!
Proto naprosto vážně bez sebemenšího úmyslu ublížit či urazit a zkráceně, se ptám – nemáte problém, pani Mihovičová?
Za výroky “běžte k psychologovi“ apod. může být i rychlý výrok lékaře a ne vulgární chování ješitného člověka, který neumí uznat jiný názor.
Nejsem psycholog, své informace mám pouze z vědecko populárních časopisů a čtyř semestrů psychologie včetně jedné státní zkoušky při Masarykově ústavu VS – tzn. jsem pravděpodobně přesně tak odborně na výši jako autorka při popisování naší (MOJÍ) deprivace a příčin naší (mojí) deprivace a každopádně jsem ještě vztahovačná, ....
:-)).
19. 06. 2008 | 13:49

AntiDarwin napsal(a):

Zajímavý pohled do světa zvířat. Nevypadá to však, že by autorka ze světa zvířat pocházela také.
19. 06. 2008 | 17:21

Lola napsal(a):

Mila Jano,
Nemam nic proti romantice. Ale zivotni zkusenost s vychovou mych nekolika deti je uplne jina, nez naznacuje vas clanek, ve snaze najit to nejlepsi pro sve deti jsem si postupne vyzkousela obe koncepce v praxi: Mozna ten racionalni pristup a odkladani deti do postylky umoznuje vytvorit zvladnutelne emancipovane vztahy v ramci rodiny, zatimco laska bez hranic podpori v diteti neprimerene narcisticke naroky. Ostatne nejsem prvni, kdo prisel na to, ze frustrace leci. Asi zalezi na davkovani - jak hyckani, tak frustraci.
19. 06. 2008 | 21:21

jepice napsal(a):

lola:
Dávkování - to je to správné slovo. Ano, souhlasím. A to dávkování přirozené, intuitivní, podle situace a povahy i potřeb dítěte i matky.
19. 06. 2008 | 23:08

Supman napsal(a):

Zbytečně autorku urážíte. Myslela to dobře a diskuze se povedla, ne? Ještě jednou:
Karel May nám o indiánech zkrátka neřekl všechno.
20. 06. 2008 | 02:53

ila napsal(a):

Se zájmem čtu příspěvky a zajímavé je, že se shodnu s některými přispěvateli. Ačkoli leckdy souhlasím s některými názory autorky, tak obecně ve mě vzbuzují odpor (= chce se mi odporovat). Mám jakýsi podprahový pocit, že mě k něčemu neustále nutí...
My "civilizovaní" lidé ani nemáme možnost vychovávat děti dle našeho nejlepšího vědomí a svědomí, protože nám pořád někdo tvrdí co je správné a co není (a každý rok se to mění) ...a častokrát jsme už ze všech těch rad zmateni.
Ze svého okolí znám poměrně dost mladých, všemi možnými i nemožnými knihami vzdělaných maminek a když je vidím ,jak se k dětem chovají v praxi, tak je ni smutno...
Minulý týden mě např.překvapila maminka v obchodě, když dítěti (tak 4-5 let) řekla, s prominutím cituji: "Drž hubu nebo tě fláknu". Ta samá matka dva dny předtím diskutovala s jinou, jak nejlépe vychovávat dítě, aby aby bylo spokojené....!? Na moji připomínku, že takhle ne, mi sdělila kam mám jít.
Není dnes výchova , stejně jako spousta jiných věcí, častokrát o póze a povýšenosti v duchu: já jsem IN a kdo nevychovává děti podle "přírodních národů", knih, nejnovějších výzkumů ten je naprostý outsider?
Taky znám rodiče, kteří nikomu své názory nevnucují, a přitom jsou úžasní - věnují se dětem maximálně a hlavně trpělivě, a přitom vycházejí hlavně ze své intuice, ze vzpomínek na své dětství, mládí, tj.ze zkušeností.
20. 06. 2008 | 04:41

Kukačka napsal(a):

Super článek. Vůbec nechápu, proč vyvolal takové pobouření. Proč tolik nenávistných reakcí? Že by hřebíček na hlavičku?
20. 06. 2008 | 10:23

dana napsal(a):

Divím se, že se tu ještě neobjevil nikdo z nás pamětnic :-).Knížka vyšla před víc jak 30
lety - i když ne česky- ale byla to tehdy reakce na autoritativní výchovu našich matek (vašich babiček)...Návrat k přirozenému mateřství bylo velice diskutované téma, protože před tím se matkám kladlo na srdce, aby dítě kojily v pravidelných hodinách, nechovaly když brečí, nenechávaly ve své posteli, atd. No, takže jsme si to, my sečtělejší a uvědomělejší matky prodiskutovávaly stejně vášnivě, jak se děje teď. A vzhledem k tomu, že už víme jak to dopadlo, tak bych to shrnula asi takhle - dítě potřebuje být milované a mazlené, ale jestli ho nosíte s sebou, necháváte posteli, vysazujete na nočník...je úplně fuk. Dítě formuje tolik
různých vlivů i událostí -už jenom v rodině - a na každého působí jinak. Těžko se dá říct, že je takové či makové vzhledem k tomu či onomu. Takové rozbory pak dělají psychologové, když je něco špatně... Musím říct, i když je to asi nekorektní a před těmi 30 lety bych se proti tomu názoru vášnivě ohrazovala, že skoro všechno, dobré i špatné je už v genech a jen velmi málo můžeme ovlivnit - a snad je to tak lepší.
20. 06. 2008 | 12:35

Iva2 napsal(a):

dana

Tak že se takhle pobavím, to jsem ani nečekala :).....ono je to 30 let stará kniha???
20. 06. 2008 | 13:31

MS napsal(a):

Ivo2, Ivo2, ty jsi nečetla poslední odstavec! :-)).
20. 06. 2008 | 14:16

Ivan napsal(a):

Dobrý den, moc pěkný článek. Musím říci, že mne překvapilo množství negativních až nenávistných komentářů. Považoval bych to za potvrzení, že píšete o něčem důležitém :)
20. 06. 2008 | 14:50

Iva2 napsal(a):

Ms

Ms, Ms....četla a ???? :))))))Taky tam máte tak hezké počasí?
20. 06. 2008 | 15:55

Iva2 napsal(a):

Ivan

Přesně tak, i pšouk je důležitý, když Vás bolí břicho :)))
20. 06. 2008 | 15:56

Nina napsal(a):

Dobrý den,souhlasím s Danou.Myslím, že opravdu málo se dá ovlivnit výchovou. Jinak moje dítě milovalo jízdu autem, to byl nejlepší uspávací prostředek. Jednou kolem bloku a bylo. Uspávání v náruči fungovalo jen s jídlem. Došlo jídlo, skončil spánek.
20. 06. 2008 | 16:13

petka napsal(a):

Právě jsem zjistila, že diskuze pod tímto blogem stále běží, a tak ještě s "troškou do mlýna".o:)) Někde zde (nebo v minulých diskuzích) přírodovědec napsal, že účast v diskuzích motivuje k jakémusi "sebevzdělávání", ke snaze dozvědět se o daném tématu víc. Ano, to je můj cíl, netvrdím, že obsáhnu vše...ale snažím se. Hledám, hrabu se, jsem možná hnidopich....ale nedá mi to.
V jednom odkazu sl. Mihovičové na recenzi knihy zaznělo, že Jean Liedloffová studovala s Yecuany, lidi žijicí na úrovni doby kamenné,(http://www.dharmagaia.cz/in...), že jejich životní styl nepoznamenaly naše civilizační úchylky... Našla jsem na Inetu Yecuany z Venezuely, kteří této charakteristice neodpovídají tak úplně. http://www.chez.com/yekuana/
Pokud mi má nedokonalá angličtina dovolila (tady bych poprosila Ivu2), pochopila jsem, že potřebují pro své děti, léčiva, vzdělání...že některé vymoženosti naší civilizace by uvítali....A pokud se jejich děti vzdělají, nebudou přebírat naše zvyky (a zlozvyky), nebudou se přizpůsobovat? Nebudou chtít třeba časem povozit děti v kočárcích, uložit je do postýlek..... Doufám, že mě nikdo nenařkne z nekorektnosti....jen fabuluji...Ale pomnějte, je to tak nemožné?...
20. 06. 2008 | 17:06

Iva2 napsal(a):

petka

Vaše angličtina Vám na pochopení textu bohatě stačí, jak se zdá. O nošení dětí v šátku, ani jiné podrobnosti o výchově mrnat tam není :).....za zmínku stojí jejich pocit že potřebují naléhavě léky a přejí si pro své děti vzdělání v duchu jejich tradic i tradic západu :)....hm....nemám z toho pocit že by se jim divošství zamlouvalo. A dokonce si myslím že tihle lidičky by se dali zaočkovat dokonce s nadšením :)Jistě si ted slečna M pomyslí něco o rouhání se. Na strom s ní :)))
20. 06. 2008 | 22:43

Sokrates napsal(a):

Petka, ak sa chcete naozaj o tomto tématu dozvedieť niečo viac, začnite skúmať ako to je s deťmi a dotykmi, nie ako to je s indiánmi.
20. 06. 2008 | 23:01

Iva2 napsal(a):

sokrates

když se dávají Indiáni jak příklad, tak se mluví o Indiánech....jak se říká...dá zdravý rozum .)
20. 06. 2008 | 23:06

Iva2 napsal(a):

jako
20. 06. 2008 | 23:12

petka napsal(a):

to: Socrates

Znáte právě uváděnou reklamu na jogurty Müller ?...jak protagonisté obšírně vysvětlují skvělou chuť jogurtu, pak přijde muž a věcně dodá... "hotová nirvána....ale stačilo jen říct,
že vám chtná."
Pokud chtěla autorka pouze říci, že dotýkat se dětí je správné, pak jsem to špatně pochopila.
Měla jsem spíš pocit, že nám byla doporučena kniha Koncept Kontinua, a ta především pojednává o výchově indiánských dětí konkrétního indiánského kmene - proto ten zájem.

A co dodat k dotykům obecně...
Myslím, že na tomto blogu by jste nenašel(a) ženu, která by se svých dětí nechtěla dotýkat co nejvíce.
20. 06. 2008 | 23:32

Iva2 napsal(a):

petka

Sedím tady jako zakletá a dívám se na tu Vaši poslední větu a přemýšlím jak na to reagovat, aniž by mě nekdo nenařknul ze sentimentality. Nejmladší si ráda vymýšlela nová slova a takovému našemu mazlení říkala že se "medujeme". O pár let později v nejprudší pubertě na mě nenápadně syčela kdekoliv a kdykoliv sme se potkali po nějakém odloučení, at ji tak "nemačkám" před lidma :) Ted už zase mačkat můžu, je druhý měsíc dospělá a najednou ji došlo, že to bylo krásné a chybí jí to :)
21. 06. 2008 | 00:34

Platan napsal(a):

Paní Mihovičová,
úroveň Vašich příspěvků kolísá od naivní a nekritické interpretace vědeckých či kvazivědeckých poznatků až po šíření vyloženého tmářství. V tomto směru jste zdatnou reprezentantkou jistého, v dnešní době značně rozšířeného, myšlenkového proudu a Vaše texty jsou dobrým zdrojem pro jeho studium. Za to druhé Vám patří mé díky.
21. 06. 2008 | 12:35

Jirka napsal(a):

Nezlobte se na mě, paní Mihovičovou neznám, ale pokud je koméntář k jejímu profilu pevdivý, tak co nám může vykládat čolvěk pracující v REKLAMNÍ AGENTUŘE, když je reklama založená na lži a klamání zákazníka.

Reklama je jedním z největších prznitelů normálnosti, protože nám předkládá vzory normálnosti za nimiž ovšem nestojí nic jiného, než prodat výrobek. Pocit méněcenosti z toho, že nemám tak drahé auto jako můj soused, to je taky zdroj deprivace.

Paní Mihovičová, zamyslete se na tím, kolik opravdového zla už reklamní bussines vytvořil?
21. 06. 2008 | 15:21

Jirka napsal(a):

...a teď jsem tu za blbce, protože jsem si to po sobě nepřečetl. Pardon!
21. 06. 2008 | 15:23

janamihovicova napsal(a):

"Někteří lidé se pokoušejí být velcí tím, že stínají hlavy druhým." To je citát, který by měl být v záhlaví každé internetové diskuze.
21. 06. 2008 | 18:12

janamihovicova napsal(a):

Jirko, dřív katolická církev tvrdila, že žena je zlo, protože přináší pokušení. Ale co druhá strana? Proč katolická církev netvrdila, že muž je slabý, když neodolá? Není to podobné? Před každým reklamním blokem máte velký nápis REKLAMA. Je pouze na vaší svobodné vůli, zda podlehnete. Ale souhlasím, že když máte na zádech baťoh problémů, odolává se hůř. A o to jde. Vyrovnaný člověk není vláčen po světě jako troska, která si řeší svoje problémy s vlastní sebehodnoutou nákupem džínů Diesel za pět tisíc. Chápe, že drahé džíny z něj hodnotnější bytost neudělají.
Nebylo by tedy lepší snažit se k dětem chovat tak, aby odcházely do života jako vyrovnané bytosti.
21. 06. 2008 | 18:30

Iva2 napsal(a):

janamihovicova

Nebylo by od věcim řídit se bčas tím co sama napíšete. On ten citát "Někteří lidé se pokoušejí být velcí tím, že stínají hlavy druhým." platí o Vás víc než o komkoliv jiném tady z diskutujících. Ty Vaše "jediné" pravdy se zajídají 90% diskutujících. Věřte že každý rodič, pokud tedy není jeho IQ 80, se snaží chovat se ke svým dětem tak, aby odcházely do života jako vyrovnané bytosti, ale o tom povídat zrovna Vám, která děti ani rodinu nemáte, se může s frekvencí házení toho pomyslného hráchu na zed a stejně Vám to do hlavy nedojde. Jinak by jste se takhle trapně o výchově dětí nemohla vyjadřovat.
21. 06. 2008 | 18:46

pgjed napsal(a):

Paní, či slečno Mihovičová,

To je přece úlet a u filosofky dvojnásob!
Představte si, že i v kočárku, či v postýlce může robě prožívat plný pocit rodičovské lásky. Její přítomnost, či nepřítomnost pak rozhoduje o případné deprivaci. Vše ostatní je jenom kulturní kolorit. Nic víc!
21. 06. 2008 | 18:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to janamihovicova:
"Někteří lidé se pokoušejí být velcí tím, že stínají hlavy druhým." a označují všechny za deprivanty.
Paní Mihovičová, co tak místo brečení nad některými lidmi raději se věnovat věcným argumentům?
Tedy jestli jste schopna.
21. 06. 2008 | 20:16

Platan napsal(a):

To Jirka:
Tak to mi přijde dost nefér, snažit se někoho diskvalifikovat pro to, že pracuje v reklamě. Reklama je prostě nutnou součástí systému, který, jako zatím jediný, jakž takž prokazuje svoji funkčnost. Myslel jsem si, že takovou banalitu ani nebude třeba připomínat. Takže Jirko, radši koukej na to, co kdo říká a ne čím se živí. Samozřejmě, že kdyby nám tu chtěl vrah o morálce kázat, bylo by to něco jiného.
21. 06. 2008 | 20:33

prirodovedec napsal(a):

janamihovicova: Vazena pani autorko, nad diskusi byste take mohla nadepsat "Vazeni diskutujici, dekuji Vam za poskytnutou zpetnou vazbu" a zkusit se nad tim tak zamyslet. Vetsina z nas se Vam totiz snazi pomoci.

Je zbytecne, abyste si namlouvala pocit pronasledovane, mnozi pouze reagujeme na Vas zpusob psani. I kdyz jste svym bolestinstvim ziskala na svoji stranu jiz radu rytiru. Jenze my "zli" :) pouze citime pravo reagovat na Vas v podobnem stylu, jak pisete.

Je pochopitelne a takticke, ze kritiky svymi uhybnymi manevry odmitate a za chvalu dekujete. Jako odbornice v reklame, cili specialistka na komunikaci, byste ale mohla zvladnout i slozitejsi komunikacni schemata a zkusit si par kritiku ochocit. Poucte se od "skoleneho" editora. :)

Zaverem Vas znovu zadam (viz i Jirka vyse), abyste nam priblizila Vase stezejni tema z naseho pohledu, tj. jak resite svuj zrejme hluboky a dosud asi skryvany eticky rozpor, ktery musite pri svem prisnem pohledu na svet jiste tezce citit, tj. Vase obziva praci v reklame, ktera svoji skodlivosti zcela zrejme nici detsky svet versus Vase zaujeti pro pred-civilizacni pristupy k detem. Je to Vase blogove psani jakysi proces ssbeocisteni od hrichu, ktere na detech pachate ve sve praci?

Pochopte, ze bez Vaseho osobniho vyjadreni pusobite jako "odborarsky vudce, ktery si libuje v zivote vyssi spolecnosti", cili ponekud neverohodne.

A zkuste take prosim jeste vice omezovat tu "reklamstinu", ktera Vam do Vasich textu pronika. Opravdu nejsme jako Vasi ctenari tak pitomi, abychom nezvladli i slozitejsi myslenkovy postup.

Pisete o zajimavych tematech, ale domnivam se, ze bez schopnosti treflexe a respektu k tem, kteri s Vami nesouhlasi. Tak se nedivte, protoze Vase kouzelne psani z Vas cini pro vetsinu zdejsich ostrilenych diskuteru celkem snadny terc, ktery si tu strelbu podle mnoha z nas zaslouzi, protoze nejste jen terc, ale spise strelec - kropic.

Jako prvni Vas krok k zajimavejsimu pojeti blogu povazuji Vase vtipne vyjadreni, ze zrejme na Vas musime pusobit jako lide, kteri se spolecne s dalsimi snazi ziskat pod ruznymi nicky slavu tim, ze setnou hlavu (diskusnimi prispevky) reklamni odbornici.

Bravo. Zkuste prosim tuto lini vice rozvijet, rotoze mozna mate vetsi talent pro absurdno nez pro reklamu.
21. 06. 2008 | 20:39

prirodovedec napsal(a):

Platan: Problem je skutecne v tom, ze odbornice na reklamu zde opakovane vysvetluje, co vse skodi detem (nespravne porody, zbytecne ockovani, malo doteku) a zpusobuje, ze se stavaji deprivanty. Zcela zasadni nehativni vliv reklamy na detsky zivot i na jejich vztah k rodicum (pojednany mnoha autory, pribehy narikajicich rodicu najdete vsude ...) vsak zcela pomiji, ac je jiste mnohem dulezitejsi (pouzivam argumentacni styl autorky) nez ji zminene faktory. Viz napr. vymyvani mozku reklamou a medii, Sydney principles kolem obezity deti a rada dalsich desivych momentu kolem pusobeni "vypocitave reklamy" na "bezbranne detske mozky" :).

Zkratka autorka jiste vrahem kazajicim o moralce neni. Ale co kdyz ji zacne kritizovat nejaka citliva Jana M. II, na kterou jeji profese bude tak pusobit? Asi by se mela vyjadrit sama.

http://sg.answers.yahoo.com...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/...

http://www.apa.org/releases...

http://www.commercialfreech...

Jedna se dle mne jen o kraticky seznam problemu, ktere musi tizit svedomi kazde tak citlive pracovnice v reklame, ktera ma nazory slecny J.M.
21. 06. 2008 | 20:56

Iva2 napsal(a):

Nevím jak Vám, ale připadá mi že si potřebuje popovídat o problémech co ji bytostně, ze zcela pochopitelných důvodů zajímají. Realizuje to však dosti neštastným způsobem. První blogy mě dokázali dostat do varu, ted už se jen snažím říct, že život je daleko prozaičtější, daleko méně romantický než se mi zdálo v pionýrských časech začátku manželství a v době očekávání prvního potomka a jeho výchovy. Já byla v tom stavu vzrušení z nového ve dvaceti, slečna M je v tom stavu v 36ti. Nepomůžou nastudovaná moudra, praxe mě hodila vždy jinam. Mám tři dcery, snažila jsem se jim dát sama sebe stejným dílem.....všechno bylo na tři díly, já i materiální zázemí...a stejně jsou každá jiná jak jen si to dokážete představit. Jak tedy podle návodu v knize chcete vychovat ze všech dětí podle jednoho návodu " štastlivce", když v komunitě rodiny se Vám to nepovede ani se třema dětma, a stejného pohlaví, upozornuji. Kdyby dětem k štěstí stačilo jenom je nosit v šátku a klást po porodu matce na břicho, svět by vynašel neco jako perpetum mobile na rodinné štěstí a na lidi s úsměvem od ucha k uchu po celý život.
21. 06. 2008 | 21:52

Platan napsal(a):

přírodovědec:
No, je to těžká věc s tou reklamou… Na ty odkazy jsem zatím jen letmo nahlédl, ale vypadá to, že opravdu přinášejí doklady o škodlivých dopadech reklamy na dětskou duši. Jenže..., je možné kůli tomu reklamu jako takovou zavrhnout coby nemorální věc a všechny pracovníky v reklamě označit za morálně poznamenané? Nebo by snad bylo smysluplnější (u vědomí toho, že by prostě vůbec nebylo moudré - i kdybychom k tomu hypoteticky měli tu moc - veškerou reklamu náhle zakázat) zaměřit kritiku jen na ty její evidentně škodlivé formy a problematizovat morální puvoár jenom u těch lidí, kteří se na nich podílejí. Nevím, v jaké konkrétní oblasti pracuje třeba Jana Mihovičová, ale pokud by se jednalo například o reklamu na sekačky na trávu, tak by mi opravdu nevadilo, že ve svém blogu propaguje správnou péči o dítě (pokud bych ovšem právě to její pojetí péče nepovažoval za poněkud scestné…).
21. 06. 2008 | 22:29

prirodovedec napsal(a):

Platan: Nehodlam nikomu nic zakazovat, ani to zadat (mozna pro vas prekvapive). Pouze ocekavam od cloveka hlasajici "zjevne jemu zjevene pravdy" (na rozdil od sebe, nebot ja tyto pravdy nehlasam) jistou konzistenci v nazorech.

Jejim projevem by bylo jeji zaujeti stanoviska k uvedenemu rozporu mezi postoji a povolanim autorky vcetne jeho dopadu na lidi. Nebo cekam jistou relativizaci jejich postoju. Nebo nejaky utok nebo soucasne mlceni, to ovsem jeji problem neodstrani.
22. 06. 2008 | 00:59

Jirka napsal(a):

Paní Mihovičová, děkuji za odpověď. Evidentně si uvědomujete spoustu souvislostí. Váš odkaz na svobodnou vůli je velmi silný a dle mého naprosto na místě. Snad nikoho moc nepohorším když napíšu svůj názor, že každá manipulace se děje se souhlasem bytosti, jež je manipulována. To ovšem nesnižuje odpovědnost někoho, kdo se podílí na výrobě této manipulace. Já o Vás nic nevím, pouze to co máte napsáno vedle fotky. Chápu, že tu nemůžete jednoduše potopit smysluplnost práce, kterou asi děláte velkou část svého života. To je jako byste popřela sama sebe. Asi bych se připojil k výzvě přírodovědce... s nesmírným zájmem bych si přečetl váš blog, o pocitech morálního rozporu, pokud tedy nějáké máte. Ale musí to být niterná výpověď.

Platane, co píšeš je pravda. Nevim jak se k tomu postavit. Slyšel jsem třeba pana Zunu na odborné přednášce o žurnalistice. Padl tam dotaz z posluchačstva, co si myslí o morálnosti zpravodajství, které toho času řídil na TV Nova. On odpověděl, že veškeré tyto úvahy přestávají mít význam, pokud Televizní noviny chápeme jako výplň mezi dvěma reklamními bloky. Přeloženo: pokud chcete jen vydělávat peníze, pak morálka strácí význam. Člověk by čekal, že hlavním účelem zpravodajské relace je předávat informace divákům. Tak to ale není. Účelem je přikovat co nejvíc lidí k televizi, aby viděli reklamu před začátkem a po skončení pořadu. Takhle jasně karty nastůl ale nikdo nevyloží.

Každopádně mám radost z plodné diskuse. Článek v kontextu s autorem ve mě vyvolává rozpor, který jsem tu popsal, ale kdyby paní Mihovičová svůj blog nenapsala, tak by ani nemohlo dojít k tomuto čilému vyhmatávání názorů.
22. 06. 2008 | 03:05

Platan napsal(a):

Jo, jo, náš život je plný věcí, s nimiž není snadné se vyrovnat. Reklama (ikdyž bych pominul ty škodlivé vlivy, tak je tu stále ještě ta monstrózní marnotratnost), nemorální zpravodajství a pro mě třeba taky bankovní paláce...
Jinak, milí pánové, nic proti tomu, když projevíte přání, aby se tu paní Mihovičová vyznala z morální rozporů, které u ní předpokládáte. Jen si tak trochu myslím, že kdyby paní Jana měla pocit, že toho má zapotřebí, asi by tak již dávno učinila. Ale nedělejme účet bez hostinské... A závěrem - taky se mi zdá, že ta diskuse nebyla úplně marná. A vděčíme za ni paní Mihovičové :-).
22. 06. 2008 | 06:55

howg napsal(a):

Libi, dekuji! Pripomnela bych jen koncept "dost dobre matky", podle ktereho by se matka mela umet take vzdalit - ktery mozna vysvetluje Vase poznamka o nezamerovani prilisne pozornosti na dite.
22. 06. 2008 | 12:10

prirodovedec napsal(a):

Platan: Asi si v jemnosti trosku nerozumime. Ja pouze vyjadruji SVUJ nazor (opakovane pod blogy teto autorky), ze nemam problem pokud sve deti rodi doma, neockuje je, ci ockuje je jinak, naleva je homeopatiky, laskyplne je objima. Mam k ni dokonce uctu, ze je sva. Je mi nekdy trosku lito tech deti.

Pokud tyto sve nazory ale zde hlasa a propaguje druhym, a to pro mne pomerne prvoplanovym a jednoznacnym zpusobem a stylem, ktery nazyvam "reklamstinou" (a charakterizoval jsem jej drive), citim opakovane potrebu vyjadrit svuj postoj:

- Propagacni reklamstina (takove to: "vim co je pravda, ctenari nasleduj mne, cti me dukazy") je podle mne pro ucinnost nazoru autorky zde kontraproduktivni. Problemy sveta nejsou jednoduche, a proto mame rozum, abychom problemy prevraceli, zkoumali, promysleli a take si tim svuj mozek trenovali i pro jine problemy. Proto odmitam reklamstinu, jako nepripustne zjednodusovani, vedouci az k degeneraci a vymyti mozku :) a autorka mi zde dava prilezitost ukazovat jeji slabiny na priklade. Za to ji jsem vdecny.

- Problem pracovnika v reklame kazajiciho peci o deti je pro mne problemem cloveka, ktery kaze proti alkoholismu mladistvych, a pritom provozuje restauraci, kde jeho lide mladistvym alkohol nalevaji. Podle mne je dnes bezne kazani vody a piti vina. Povazuji tuto situaci za normalni. Proto povazuji za dulezite upozornit, kdyz na tento rozpor nekde narazim. Protoze clovek kazajici vodu a pijici vino se pro mne stava neduveryhodnym, zejmena pokud zaujima krajni (kristalove ciste) pozice, jako autorka. Zkratka takovy clovek by dle mne mel spise zacit kazat a pit vino s vodou jako strik. :) Nebo se k pozorovanemu rozporu postavit celem a dokazat jej vysvetlit.

Ve vyse uvedenych dvou bodech tedy citim svoji "otravnou roli" ve zdejsi diskusi. Mam rad narocnejsi vymeny nazoru a argumentu, nikoliv jen kazani. A jsem rad, kdyz se autor dokaze vyporadat s podezrenim nebo problemem, ze jeho psani ma i jine souvislosti, ci duvody.
22. 06. 2008 | 13:33

Mihu napsal(a):

Milý přírodovědče - jediný můj klient, který občas komunikuje s dětmi je producent banánů. Víc k tomu nemám co dodat. S pozdravem J.M.
22. 06. 2008 | 15:58

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
Srdečně zdravím, ale bohužel se nesejdem. Je to jen pro kmenové zaměstnance těch 4 institucí a nadto je to na celý den, což si teď jen obtížně mohu dovolit (i když by to možná šlo). A tak snad setkání příště.
22. 06. 2008 | 19:18

prirodovedec napsal(a):

Mihu: Skoda, ze neni co dodat. Doufal jsem ve vice. Pokud se domnivate, ze mnou predestreny problem se Vas "diky pouze bananum" netyka, je to Vas postoj, ktery je pro mne dostatecne vypovidajici.

A pro dospivajici a dospele reklamu tvorite? A tyto reklama neposkozuje?

http://www.allacademic.com/...

http://theadvancedsoul.com/...

http://www.commercialalert....

Opravdu nemate chut se touto oblasti zabyvat? Podle mne to presne svym stylem patri mezi Vase zajmy (chranit deti a lidi pred negativnimi civilizacnimi vlivy) a o reklame vite jiste vice nez o lecich ...
22. 06. 2008 | 22:26

Iva2 napsal(a):

prirodovedec

Treba hledáte něco tam, kde nic není. Obávám se, že s kreativním ředitelem zeměkoule je to jako s mořem managerů čehokoliv.....a zároven ničeho.Jen to hezky zní. A nebála bych se vsadit, že většina lidí tady by se musela podívat nejdřív do slovníku cizích slov, než by jí bylo jasné, co slovo kreativní vlastně znamená. I ty banány místo argumentů by mé hypotéze odpovídali. Banány nebyly zjednodušením, nedostatkem času ani nedostatkem čehokoliv jiného. Žeby vrchol možností?
22. 06. 2008 | 22:54

Mihu napsal(a):

Přírodovědče, přečtěte si, co jsem psala Jirkovi. Už se nechci opakovat. Mihu
23. 06. 2008 | 00:50

prirodovedec napsal(a):

Mihu: OK. Precetl jsem si Vasi pro mne dosti nejasne interpretovatelnou reakci na Jirku a znovu celou diskusi.

Pokusim se reagovat:

Paralela s katolickou cirkvi je zajimava a vtipna a v kontextu i presna, ale muj problem je, ze tam, kde podle ni zena prinasi zlo, podle mne prinasi spise dobro a lasku. To ale o reklamni cinnosti, ze prinasi dobro, podle zde uvedenych studii, lze tvrdit jen obtizne. A pouzitelne informace prinasi reklama take jen vyjimecne. :)

Pisete, ze kazdy se muze tomu, co mu Vy vnucujete (v reklame nebo zde na blogu) svobodne branit a ubranit, protoze tam je napis REKLAMA a zde je napis BLOG.

Jenze dle mne problemem je i ta manipulace sama o sobe. Ten zamer manipulovat stojici v pozadi Vasi reklamni/blogove aktivity.

A i to by se dalo unest, kdyby Vas zamer manipulovat byl myslenkove konzistentni. Vidim ovsem znacny rozpor mezi reklamou a tim, co propagujete na blogu, a ten rozpor jste mi nevyjasnila.

Vysvetlit by se dal, pokud Vam jde pouze o to manipulovat, kdy manipulace je skutecnym cilem.

Z odpovedi vidim, ze si jste te manipulace, kterou provadite vedoma.

A pisete, ze Vasi te ci one reklame podlehnou snazeji jen nevyrovnane trosky a my mame prispet k tomu, aby lide byli vyrovnani, aby pokuseni zastupne resit problemy nepodlehali.

Cili tim pro mne potvrzujete muj nazor na negativni roli reklamy.

Ale od cloveka s timto pohledem (viz Vase blogy) bych tedy necekal, ze se bude prizivovat na lidskych troskach.

Znovu opakuji, ze podle uvedeneho nevysvetleneho rozporu musim brat Vase blogy jako zajimave manipulativni hratky, kterym ale zrejme ani sama neverite, pouze se jimi bavite. Tomu odpovida i Vase snaha neodpovidat na dotazy (viz diskuse vyse).

Skoda. Vase odpoved Jirkovi neodpovida na me otazky a podle mne neodpovida zcela ani na jeho.
23. 06. 2008 | 06:58

Sokrates napsal(a):

Prirodovedec ak pripustíme, že je Vaša logika správna - a pripustíme, že hľadáme čo deťom prospeje lepšie. Koľko rodičov osloví blog o škodlivosti reklamy a koľko o tom ako môžu zlepšiť výchovu svojich detí?
Čo viac urobí z detí ľudí, ktorí sú schopné rozlišovať a brániť sa manipulácii - To keď im budeme dávať ryby(čo je manipulácia) alebo im dáme udice(aby si tú manipuláciu vedeli nájsť samy a brániť sa)? Typoval by som, že články J.M sledujú líniu udice, ale môžem sa aj mýliť.
Vám sa zdá, že by bolo lepšie dať ryby, ale nie sú všetci ako Vy.

Deti odrhnuté akokoľvek od mamy alebo otca(bez dotykov rodičov) sa horšie bránia manipulácii - vedeli to už nemci za vojny - preto tak vychovávali mládež hitlerovu - dokonalých poslušných vojakov.

Celkom ma mrzí, že som sa pod článkom nechal uniesť podľa mňa manipulácii hovoriť o niečom inom, ako bol obsah článku.
23. 06. 2008 | 09:06

Iva2 napsal(a):

sokrates

Deti odrhnuté akokoľvek od mamy alebo otca(bez dotykov rodičov) sa horšie bránia manipulácii - vedeli to už nemci za vojny - preto tak vychovávali mládež hitlerovu - dokonalých poslušných vojakov.
Tenhle nesmysl jste napsal Vy.....myslíte si tedy, že dítě "odtržené" od rodičů tím že jim nebude viset doslova a do písmene za krkem fyzicky až do nějakých 5ti let nerozezná že s ním chce někdo manipulovat? Že Vy žertujete? A jinak, děti odloučené od rodičů za páně Hitlera byli odloučeni od rodičů jiným způsobem než že by se jim jednoduše nedovolilo pověsit si ratolesti do šátku na vlastní tělo ....a Vy to moc dobře víte, ty Vaše argumenty jsou vhodné tak pro první třídu základní školy, ne pro dospělé lidi ke kterým tady promlouváte. Pokus se Vám zdá že v článku nejde o manipulaci, tak nechápete psaný text. Nebo spíš chápete, ale chápat nechcete....žeby manipulace s fakty?
23. 06. 2008 | 09:35

Jirka napsal(a):

Prirodovedce, trochu brzdi. Reklamě je dost těžký se dnes vyhnout, ale opravdu nevím, kdo nebo co tě nutí číst si blog paní Mihovičové. Naopak, mě třeba dá občas dost práce se sem proklikat :-)
23. 06. 2008 | 09:47

Sokrates napsal(a):

Iva2 som zvyknutý odpovedať v diskusii na každú mne položenú otázku. U Vás s dovolením urobím výnimku.
23. 06. 2008 | 09:49

Iva2 napsal(a):

sokrates

No je mi jasné proč.....jak by jste to tak asi vysvětlil. Píšete cíleně bludy.
23. 06. 2008 | 09:58

MS napsal(a):

Iva2

Zatím v článcích JM (co jsem četla) k nám (myslím nás dvě – podobné reakce) JM přistupuje způsobem uvedeným v citátu “pokouší se být velká“. Nevím, jak Vy, ale odhodím svůj mateřský hendikep – chtít někoho (čtenáře diskuze) ochraňovat od naprostých blbostí. Asi je to moje vina, že neumím text paní Mihovičové pochopit jako nadsázku (který text tak napsala :-))?).
Tvrzení paní Mihovičové, že jsem způsobila TĚŽKOU duševní chorobu (deprivaci) svým dětem tím, že jsem je dávala do postýlky a kočárku, mne silně uráží, přestože toto tvrzení považuji za nepravdivé – už jen proto, že s dětmi chodím pravidelně řadu let k dětskému lékaři a ten nemá pochybnosti o psychickém zdraví mých dětí :-).

(Měla jsem možnost sledovat dítě z dětského domova - tam to už možná i deprivace byla, a tam je tato popisovaná varianta deprivace i pravděpodobná.)

Ale rada nedávat děti do postýlky a kočárku a mít je v šátku – je ujetá, nesmyslná (z hlediska zdravého vývoje pohybového ústrojí dítěte možná až ohrožující – články renomovaných ortopedů) a v dnešní době těžce realizovatelná.
Ať si tu plácají “někteří lidé, co se pokoušejí být velcí,“ co chtějí. To je citát, který na paní Mihovičovou sedí dokonale. :-(.
Zpětná vazba autorce článku asi nic neříká, když toto napíše :-).

Příjemný den.
23. 06. 2008 | 10:45

petka napsal(a):

Myslím, že článek v odkazu
http://www.blisty.cz/2007/1... poměrně výstižně rozebírá téma, které zde nastolil přírodovědec. Souhlasím s autorem článku, že totální zákaz reklamy není v dnešní době reálně možný a z mého pohledu by to byla svým způsobem i škoda- existují přece některé reklamy, které máme rádi, jsou vtipné a my je vnímáme spíše pro jejich děj , než jako upozornění na konkrétní výrobek nebo službu….Pravda, procento těch dobrých je mizivé, ale přesto chápu, že obecně zakázat reklamu je prostě sci-fi. Na druhou stranu si myslím, že určitá omezení by měla fungovat. Každopádně bych například výrazně omezila reklamní spoty zaměřené na děti– paradoxně nevinné reklamy dětem záměrně lžou- hračky se hýbají, konverzují, uvažují a malé dětské dušičky bezmezně věří, že budou mít doma zázrak. Proto již od útlého věku vštěpuji svým dvěma malým dcerám, že to, co na obrazovce vidí, je klam a lež. Ujišťuji vás, že leckdy marně – přece když TO VIDÍ, je to pravda. My rodiče pak neuneseme ty smutné pohledy a koupíme, přestože víme, jaký to bude krám…Ano, dospělí mají možnost nepodlehnout reklamě, ale svým dětem většinou podlehnou !
A to jsem zvolila slabý kalibr, matky dospívajících dcer by patrně volily razantnější formu vyjadřování, propagovaný kult těla je jistě jedním z důležitých faktorů možného vzniku anorexie, atd. atd. Kolik lidí, tolik názorů….

Reklama by neměla být podávána v množství větším než malém. Obávám se ovšem, že takového zákona se naše ultrakonzumní společnost hned tak nedočká.

P.S. Na tomto místě musím ale zmínit fakt, že tým sl. Mihovičové (nebo jejích spolupracovníků) má na kontě jednu, dle mého názoru, povedenou reklamu. Jedná se o přípravky Dove, které propagují modelky standardních rozměrů a různých věkových kategorií. To bylo myslím v dnešní době celkem odvážné.

...a s těmi šátky už to tady jednou velmi výstižně napsala 17.6. 23:36 fiona.
23. 06. 2008 | 11:48

fiona napsal(a):

Sice nemám čas pročítat celou diskuzi, ale zachytila jsem, že je zde spíláno do reklamy v televizi versus malé děti...

jak to řešíme my doma:
když potřebuju během dne odvést pozornost dětí, pouštím babyTv - satelitní program (je možné pouštět i vysílání přes net - http://www.babytv-channel.com) je to serie pohádek a příběhů z části edukativních z části pro pobavení. program je v angličtině, takže místo reklamy se děti setkávají s cizím jazykem. je to určeno pro opravdu nejmenší děti.
programy s reklamou prostě nepouštím.
takže s reklamou se moje děti setkávájí pouze venku - bilboardy, plakáty.
přeci si může každý vybrat co svým dětem předloží... takže trochu nechápu, proč to někdo vnímá jako proglém? buď nechcete, aby se vaše děti dívaly na reklamu - v tom případě prostě neumožníte, aby ji mohly vidět, nebo to neuděláte - ale to je přeci vaše volba, takže proč to tady vnášíte na tento blog, který s tím nesouvisí?
23. 06. 2008 | 13:00

Iva2 napsal(a):

fiona

moderní a úderní Fiono, on myslím každý satelitní programy nevlastní....a stěží se vyhnete reklamě v normální TV, to by jste si vypínaním TV při každé reklamě o které si myslíte že není dobrá pro děti, taky mohla uběhat své fioní nohy :)Tento blog je celý jako reklamní parodie, ne že ne ! :))
23. 06. 2008 | 13:09

fiona napsal(a):

omlouvám se, správný odkaz je:
http://www.babytvchannel.com
23. 06. 2008 | 13:12

fiona napsal(a):

ano, protože vím, že každý nemá satelit, poskytla jsem webovou adresu. předpokládám, že každý, kdo zde diskutuje, má přístup k netu.
a prosím, komunikujte se mnou bez jedovatostí. taky na Vás nejsem hnusná a vážím si vaší zpětné vazby, je pro mě důležitá. Jen se mi nelíbí, že jste ošklivá na každého, kdy s Vámi nesouhlasí.
23. 06. 2008 | 13:15

fiona napsal(a):

bylo adresováno pro paní Ivu2
23. 06. 2008 | 13:16

fiona napsal(a):

ještě pro paní Ivu2:

jak už jsem napsala, programy s reklamou vůbec nepouštím - ne, že bych je chodila při každé sérii reklam vypínat, prostě je vůbec nepouštím. A ani je začít pouštět nehodlám.

Chci-li se na něco podívat - věci, které mě zajímají jsou k mání buď na DVD (filmy) nebo na netu (zajímavé pořady z TV vysílání).

nejen pro Ivu2:
Takže opravdu - proč je problém reklama versus děti? vždyť je to svobodná vůle každého rodiče, jestli jeho děti budou vidět a sledovat reklamu a pak reagovat podle té reklamy.... prostě nerozumím tomu, proč je to pro někoho problém ?
23. 06. 2008 | 13:29

fiona napsal(a):

ještě téma reklama:
ono, nejen děti můžou mít "vymytý" mozek reklamou... a nejen reklamou
23. 06. 2008 | 13:30

Iva2 napsal(a):

fiono

jsem ošklivá na každého kdo..atd atd??? Připadá mi že zastánci militantního přístupu slovutné slečny M postrádají smysl pro humor.....Fiono...ze srdce se bavím. A je mi líto že vy ne.

Jinak, věci se dají dělat i potichu, bez hysterie a psaní oslavných článků na vlastní osvícenost. DVD jsem NIKDY doma nepřipustila, děti jsem "nelidsky" tlačila do jiných činností než je weekendové nonstop sledování obrazovky, no a od září kdy mi z domu odešla i nejmladší do školy venku, tak nemám TV vůbec....sladký život. Hodně čtu, sleduji události na netu nebo z novin, mám čas na všechny své milé a s potěšením kvituji že mi už absenci TV v pražském bytě ani nevyčítají :)....a ty výsledky v práci !!! :)já mám reklamu jednou provždy vyřešenou.
23. 06. 2008 | 13:48

Iva2 napsal(a):

takže je snad už jasné že zlostně dupat nohou na mém prahu nemá žádný význam :)))
23. 06. 2008 | 13:52

prirodovedec napsal(a):

Vazeni diskutujici. Prosim ctete mne pozorne. Snazim se cist pozorne Vas i blog. Pokud tak necinim, upozornete mne.

Jirka: V cem brzdit? Ja s reklamou pocitam a jsem s ni srozumen. Prece ji nechci zakazat?

petka: Ale samozrejme, vtipna reklama se mi libi, je to pekny klip. Dokazu s ni zit a prezit. Ale pouze pro mne nejsou respektu hodnou autoritou jeji tvurci.

Sokrates: Nenavrhuji zakazat reklamu (rozdat ryby). Jiz jsem to psal vyse. Pocitam s ni a poradim si s ni. Upozornuji pouze na to, kdyz nekdo je podle mne nekonzistentni (pije vino a kaze vodu - napr. autorka), coz je podle mne uceni druhych, jak zachazet s udicemi tj. rozeznat manipulaci, presne jak chcete.

Dale svoje diskusni prispevky povazuji za zcela k tematu. Tema je prece o tom, co skodi detem a "generuje" dospele deprivanty. Ja pouze upozornil, ze deprivanty daleko vice generuje pusobeni reklamy na deti, dospivajici i dospele.

fiona: Zde neni spilano reklame pro male deti. Prectete prosim pozorne, nikoliv jen letmo. Pouze je na zaklade podobne kvalitnich pramenu, jako pouziva autorka dokladano, ze reklama je skodliva. A je kladen dotaz, jak se autorka vyporadava pri svych nazorech s praci v nebo pobliz oboru, ktery detem podle studii skodi.

Podle mne zajimavy rozpor? Podle Vas ne?

Proc je to problem a co je problem jsem napsal vyse. Pokud si to prectete, jiste pochopite, co jsem kritizoval.

Pokud vim, autorka odpovida: Deti se tykaji v me reklame pouze banany. Reklama je zretelne oznacena jako reklama, kazdy se muze branit.

Ja s tim souhlasim. Pouze znovu a znovu konstatuji, ze vidim rozpor mezi autorcinymi proklamacemi proti skodlivosti "civilizacniho pokroku" pro deti, a tim, ze se zabyva "reklamou" jako civilizacni technikou, ktera je skodliva pro detskou i dospivajici mysl.

Zkratka je to podle mne takove poucovani prodejce tabaku (reklamy) o skodlivosti whisky (jeji tema). :)
23. 06. 2008 | 14:06

petka napsal(a):

to fiona

Z vašeho příspěvku je znát, že máte děti ještě hodně malé...nemýlím, se? Tam samozřejmě můžete korigovat jednodušeji - ale až dorostou do věku dětí školních a začnou užívat internet, pak vás tamnější reklama bude hrůzou budit i ze spaní...to mi věřte. Vyhnout se jí, znamená nebý on-line.
Píšete: "vždyť je to svobodná vůle každého rodiče, jestli jeho děti budou vidět a sledovat reklamu a pak reagovat podle té reklamy"....Myslím, že opravdu nestačíte vždy přiskočit a vypnout, za 5 minut zapnout, atd.,atd. Nemluvě o období, kdy vaše děti začnou chodit ke kamarádům, kteří nemají tak odpovědné rodiče... Není to tak jednoduché, ale na druhou stranu možná zase ne tak zásadní.

Těď mi dochází, že opravdu je na světě mnohem víc zásadnějších otázek, než je negativní vliv reklamy na děti nebo pozitivní vliv nošení dětí v šátku...
Ale proč se o tom nepobavit:o))
23. 06. 2008 | 14:07

vláďa napsal(a):

Článek je velmi zajímavý. Sám mám dva syny a při výchově staršího jsme byli dost drsní - okolí nám říkalo: nechte ho vyřvat, on se pak uklidní, nenechte ho spát s vámi v posteli, když se vzteká, vysprchujte ho studenou vodou... Mám z toho dodneška hrozně debilní pocit, protože teď je mu jedenáct a já vidím, že je mnohem frustrovanější, než jeho mladší brácha, u něhož jsme rozhodně tak důslední nebyli. Vím, že to nemusí být jen tím, ale přesto, pocity mám neblahé. A také přemýšlím, co se stalo se mnou, když mi moji rodiče dávali v batolecím věku kartonové rukávy, abych si nedosáhl palcem do pusy nebo abych si nemohl škrábat svědivou vyrážku.
A to už vůbec nemluvím o zvěrstvech jako je obřízka - to musí být chuťovka na počátek života! Víte, že téměř všichni američtí novorození chlapci jsou do 24 hodin obřezáni, pokud si rodiče nepřejí opak? Nevěděl bych to, ale když můj starší syn v USA trpěl poměrně běžným zánětem předkožky, paní doktorka leknutím odskočila a odešla z ordinace pro radu, když na ni vybalil svého středoevropského pindíka. Její návrh léčby zněl: okamžitě obřezat. Poslední dobou se hodně mluví o zavrženíhodné ženské obřízce, ale mužská, která je podobně frustrující nejen bolestivostí, ale později i ztíženou masturbací, je tak trochu tabu. Když si uvědomíme, že obřezaní jsou jak Židé, tak i Američané a muslimové, najednou se rýsuje podivná souvislost mezi tím, co je ve světě nadrobeno a poporodní frustrací.

Mír s Vámi, kolegové deprivanti.
23. 06. 2008 | 14:48

Emča napsal(a):

Reklamě se v moderní společnosti vyhnout nedá a zakázat se v normální demokracii taky nedá. Dá se ovšem rozumným způsobem regulovat a dá se zavést něco jako mediální výchova. Člověk by měl vědět jak fungují média a na jakých psychologických principech funguje reklama. Pak je jako bytost mnohem svobodnější a neskočí na každý špek. Jenže do takového stádia naše školství ještě nedospělo. Víme, co se dělo v roce 1491, ale co se děje v současnosti nám často uniká.
23. 06. 2008 | 14:55

fiona napsal(a):

prirodovědec:
díky za objasnění, opravdu nemám čas číst celou obšírnou diskuzi, ale zajímá mě to téma, prototo čtu. když mi něco nesedí, tak se zeptám, že ano, takže díky za odpověď.

petka:
ano mám 2 malé děti (3 roky a 10 měsíců) a taky společně vychováváme 13 letého manželova syna. U těch malých řešíme hodně co a jak a kam nasměrovat. Takže i ten denní program. U velkýho už jen doporučujeme a když se zeptá, vysvětlujeme. Je pravda, že tráví spoustu času u TV nebo u netu - ale už je prostě tak velkej, že si myslím, že je na místě, když si svůj čas rozvrhne a naplní z větší části sám. Má svoje povinnosti, které mu samozřejmě musíme stále připomínat, nabízíme mu program, o kterém si myslíme, že by ho mohl zajímat, ale finální rozhodnutí co, kdy, s kým je na něm. Pak už jen vysvětkujeme proč si myslíme, že není nějáký jeho nápad úplně nejlepší a stejně ho necháme, ať se rozhodne sám.

Emča:
hodně dobrý postřeh
23. 06. 2008 | 15:18

MS napsal(a):

přírodovědec

ve všem s Vámi souhlasím včetně toho, že paní Mihovičová Jirkovi neodpověděla, jen odvedla pozornost jinam (křesťanství), pak něco naznačila a už neodpověděla. Ale pokud to panu Jirkovi stačí?? Co dodat :-)).
23. 06. 2008 | 16:36

tascoa napsal(a):

precetl jsem cely Vas clanek a musim kategoricky odmitnout Vas nazor. jsem sice muz, tak si nekdo pomysli, ze nemam pravo diskutovat. ale jsem zaroven otcem 1,5 rocnich dvojcat. mam praci, kde mi zamestnavatel "dovoli" odejit odpoledne domu za rodinou, takze mam relativne stesti. ale kazdy den prijdu domu a snazim se prispet k tomu, aby moje manzelka nezkolabovala tim, ze uvarim veceri, obcas vyzehlim vyperu a pokazde, kdyz je potreba, vykoupu sam deti, nakrmim je a dam spat. je to vse velice tezke. ale na myslenku, ze deti by meli spat s rodici v posteli a nevozit se v kocare, musim rict, ze je to pekna pitomost. v noci a vubec pokazde, kdyz spi, je pro mne a zenu jedinecna prilezitost si trochu odpocinout. prosim, pokud je tu nejaky dokonaly/dokonala typu autorky, necht mi poradi, jak s detmi zit lepe. oba se jim maximalne venujeme, vsechny nase zaliby jsi absolutne stranou... takze diky za reakce
23. 06. 2008 | 16:41

Iva2 napsal(a):

tascoa
jeeee.....je mi vás líto, ale tak hezky líto. Sama mám vzpomínky na to jak to bylo těžké. Nemám dvojčata, ale děti byly jen rok a 2 týdny od sebe, tak jsem kolikrát nevěděla jestli mám držet kočárek s miminem a haldou nákupních tašek pod ním, nebo utíkat za batoletem co právě začalo chodit a to chození bylo z 90% opačným směrem než jsem směřovala já s kočárkem :)..... pro škarohlídy....ne, nebyla jsem chudák svobodná matka, jen ten můj musel vydělávat peníze na obživu rodině. Bez kočárku a spánku bez dětí v posteli, bych asi nepřežila.
A Tascoa, klobouk dolů, nemyslím že potřebujete moc rad, když to děláte jak to popisujete.
23. 06. 2008 | 17:17

Sokrates napsal(a):

Prirodovedec "Sokrates: Nenavrhuji zakazat reklamu (rozdat ryby). Jiz jsem to psal vyse."

Vy navrhujete J.M aby písala o reklame - to sú tie ryby..
J.M píše o tom ako pristupovať k deťom, aby sa vedeli manipulácii vyhnúť a to sú udice. Snáď to teraz už je jasné.
Vytvárate podľa mňa tlak na nesprávnom mieste.
23. 06. 2008 | 18:12

prirodovedec napsal(a):

MS, fiona, Iva2: Dekuji.

Sokrates: Pane kolego, citujte prosim presne. Navrhuji J.M., aby psala o tom, jak se jako reklamni odbornice vyrovnava s tim, ze reklama zpusobuje deprivaci vice, nez ji zminovane "problemy".

To je podle mne (jiste se ale shodneme) trosku neco jineho, nez ze chci, aby psala o reklame. Souhlasite? :)

Bylo by asi prilis krasne, kdyby pri svem vyjasnovani mnou zmineneho rozporu uvedla pro nas navic, v navaznosti na to, co zminujete, jak pouzivat i "dalsi udici", tj. jak se i jejimu reklamnimu pusobeni branit a jak se maji branit samy deti pred manipulaci reklamou. :)

To, aby psala o reklame (ryby), nechci, protoze ona reklamu ve svych textech prece podle mne jiz pouziva (tu udici - na lov nas - ryb :) ), viz me odkazy na "reklamstinu".
23. 06. 2008 | 19:42

David napsal(a):

to přírodovědec.

Reklama deprivace nezpůsobuje. Reklama s nimi pracuje. Míří na podvědomá neviditelná kuří oka lidí. Slibuje např. ženám, které si nejsou jisté svou krásou, že budou krásnější, matkám, které mají obavy, že nejsou dobré matky, že když koupí tenhle jogurt, že budou dobré mámy atd. Řekl bych spíše, že reklama způsobuje u některých lidí frustrace, protože si některé věci, které vidí v TV, nemohou koupit. Ale proti všem těmto věcem se dá snadno bojovat. Člověk jen musí dobře poznat nepřítele. Jakmile to prokouknete, přestane to na vás působit. Já např. velmi často sleduji tzv. Veblenův efekt. Někteří lidé si kupují některé zboží pouze kvůli jeho ceně. Nikoli zboží samo, ale vysoká cena jim dává pocit, že jsou něco víc. Velmi často se dá taková věc pozorovat např. v sushi restauracích. Kus rýže a uzeného lososa zabaleného v řase a lidi za to platí nesmyslné částky. Přitom v cizině se to běžně prodává jako fast food a já to mám za deset minut uvařené a chutná to úplně stejně. Na tohle já už neskáču. Neřeším si sebevědomí tím, že si dokazuji, že na to mám. Ale mnoho výrobců toho využívá.
A na reklamu nenadávám. Pokud mi vadí, snažím se ji aktivně obcházet. A když mi např. cestovka posílá maily, kde není nikdy uvedená celá cena zájezdu, zvednu telefon, zavolám jim a řeknu jim, ať mi to neposílají, že od podvodníků stejně nikdy nic nekoupím. Etiku reklamy si musí zákazníci vynutit sami. Třeba tím, že když se jim něco nelíbí, přestanou zboží kupovat nebo prostě napíšou PR managerovi. Ale je fakt, že poslední dobou je etika byznysu a sociální zodpovědnost firem při komunikaci docela téma a myslím, že bude stále častěji. V tomto ohledu se i reklama mění k lepšímu.
23. 06. 2008 | 22:49

Sokrates napsal(a):

Prirodovedec ok - nezjednodušil som to úmyselne. Stále ale sú to ryby. Je úplne jedno či má hovoriť o reklame alebo ako sa vyrovnáva...
Nehovoriac o tom, že ako sa vyrovnáva s tým... už deťom a ich rodičom nepomôže vôbec - mal som pocit prirodevedce, že chcete stále niekomu pomáhať. :-) Najprv J.M a potom deťom.
23. 06. 2008 | 23:02

Sokrates napsal(a):

Prirodovedec "jak se i jejimu reklamnimu pusobeni branit a jak se maji branit samy deti pred manipulaci reklamou. :)

Už som Vám raz napísal, že si myslím, že presne o tomto sú blogy J.M. - len Vy tam vidíte niečo iného ako ja. Dva rôzne pohľady - nič nové pod slnkom.
23. 06. 2008 | 23:08

Iva2 napsal(a):

sokrates
ty vaše poznámky jsou psaní kvůli tomu aby jste "neco" napsal, obsahem je to slátanina....rádoby filosofická. Domnívám se, že kromě Vás si tady nikdo nemyslí, že by měl přírodovedec spasitelské sklony....na to jsou jiní experti....viz celý tenhle blog reklamnice. Než něco odešlete, hezky si to napřed přečtěte, at to má hlavu a patu.
24. 06. 2008 | 00:10

scientist napsal(a):

ježiši, někdo zkopíroval starého dobrého Bowlbyho z 50. let a to ještě blbě a bez kritiky, která následovala.
1. primární vazba dítěte se nemusí fixovat
na matku.
2. deprivace v dětství není nevratná
3. každý jedinec má jinou hranici odolnosti
vůči deprivaci.

tedy zdaleka ne všichni jsme deprivováni.

zase někdo vytahuje nostalgii po starých dobrých časech. Přitom kdysi nebylo dítě v takovém ohnisku zájmu jako dnes (a dětství jako životní fáze, jak jej známe, ani neexistovalo. To je až moderní vynález spojený s průchodem školským systémem)

raději toho nechám. s něčím takovým jako je
pop-věda slátaná se sociobiologií či s etologií se ani nedá ani polemizovat.
24. 06. 2008 | 00:55

Iva2 napsal(a):

scientist

Domnívám se, že ono to celé nebylo myšlené jako pop-věda slátaná se sociobiologií. To co jste četl je výsledek tikajících biologických hodin. To je jen privátní bludná teorie, neověřena praxí. Pochybuji že čerpala z Bowlbyho.
24. 06. 2008 | 07:46

Emča napsal(a):

to Iva 2:
Co blázníte? Vždyť je to jen recenze na knížku. Mimochodem, podobná vyšla i v Respektu. Jo a ještě taková drobnost pro vás. Na vaše příspěvky v tomto blogu rozhodně nemůžete být hrdá. Jste zlá žena.
24. 06. 2008 | 09:40

Iva2 napsal(a):

Emča

Teda ty Vaše "výchovné" metody :)))))) Já jsem zlá žena? Vlastním dětem jsem nikdy neřekla že jsou zlé, co to je být zlý? Vždy jsem konkrétně řekla co mi vadí, jen tak se mohli začít chovat jinak než předtím....jen tak jim to mohlo být případně líto nebo nelíto :)) takže kde Vás pata tlačí drahá Emčo? Konkrétně se vyjadřete o mém zlém chování .... já jsem možná ironická,možná mám z některých věcí legraci, ale ubezpečuji Vás, jsou to věci o kterých jsem z duše přesvědčena že směšno skutečně jsou ....už jste Vám jednou vysvětlila, že nesouhlasit je normální, tak co máte za problém? Nebo jste slečna M?
24. 06. 2008 | 09:55

Iva2 napsal(a):

emča

No a ta trapná obrana o tom že je to JEN recenze....tomu snad ani Vy sama nevěříte, ....slabý pokus o výmluvu. Nedostatečná Emčo :)
24. 06. 2008 | 10:07

Kateřina napsal(a):

Emčo, nenechte se nakazit vzteklinou paní Ivy2 a nereagujte na její výpady. Její neustálé poznámky o biologických hodinách autorky blogu jsou typickým příkladem nevěcných, ad hominem (Ivo: to znamená osobních, ať to nemusíte vyhledávat) ataků, jimiž se tato nepříliš inteligentní, ale o to energičtější paní snaží rozdupat všechny názory, které přesahují její omezený rozhled provinční matróny.

S paní Mihovičovou mimochodem v lecčem nesouhlasím a své myšlenky bych formulovala poněkud jemněji, ale jinakost názorů někoho jiného mě na rozdíl od Ivy2 nepřivádí do varu, ani nemám pocit, že by mě osobně ohrožovaly. Holt některým lidem víc seděla normalizace...

;-P

P.S. Ivo, paní Mihovičová děti ještě v pohodě stihne, bude-li je chtít. Když je člověk fyzicky a hlavně psychicky v pohodě, jde to klidně i po čtyřicítce... věřte nevěřte.
25. 06. 2008 | 09:58

Iva2 napsal(a):

kateřina

marné pokusy, normalizačné doby jsou mi stejně vzdálené vškem jako Vám logičnost :)A klidně bych se mohla vsadit že ty děti nestihne.......kdybych byla muž, děsila bych se její připravenosti, té slečně zjevně nedochází že muži nejsou jen nositeléDNA, ale taky partneři :)) A už dost prosím, budu mít od smíchu vrásky :)
25. 06. 2008 | 10:34

Iva2 napsal(a):

klidně si věšte děti do 5 let za vlastní krk, klidně je neočkujte, klidně s nima dělejte co uznáte za vhodné, ale proboha neříkejte, že ten kdo to taky tak nedělá, je deprivant.....Kateřino, Vaším výstupem jste ukázala mnohem větší "vzteklost" než se to kdy povedlo mě :) Gratuluji. Copak, taky 36, bez partnera, bez dětí a rozvíjející teorie "co by bylo kdyby bylo ?"
25. 06. 2008 | 10:40

Iva2 napsal(a):

ale ne....ona ted "Kateřina" napíše: Jsem 29 (to aby se ji nevyčetlo přílišné stáří:), Nejmín 3 děti aby prokázala zkušenost :), dokonalá matka bez chyb......ne jako slečna M, ale ani ne jako já v mých 43 letech :)
25. 06. 2008 | 10:49

Nina napsal(a):

Včera jsem si přečetla v novinách o paní, která šije panenky, díky kterým se podařilo ve třetím světě naočkovat 500 dětí. To jsou starosti a ne to, co tady předvádí zastánci indiánské výchovy. Co by dali za povinné očkování včetně očkovacího kalendáře. Mimochodem známá, která žije v Anglii, si opisuje náš očkovací průkaz, protože tam je každému šumák, jestli jsou děti chráněný nebo ne. Mám pocit, že deprivant vyroste z dítěte, které máte přišité k břichu od narození po první operaci páteře. Neumím si představit, jak se praktikuje tento postup v našich podmínkách. Znamená to, že nemůžete jezdit autem (bez autosedačky je to proti zákonu), nemůžete v podstatě žít. Smíte jen nahradit klokaní kapsu a doufat, že v případě nějaké kolize se z toho nečekaného posunu dítě nezhroutí.
25. 06. 2008 | 11:45

Iva2 napsal(a):

Nina

Moc děkuji. O situaci v UK moc dobře vím, ale ani jsem se to neodvážila dávat do pléna, ještě by mě nařkli z obdivu ke komunistickým metodám ve zdravotnictví :))
25. 06. 2008 | 14:50

Iva2 napsal(a):

Kateřina

nemůžu si odpustit tuhle injekci :)
Píšete : P.S. Ivo, paní Mihovičová děti ještě v pohodě stihne, bude-li je chtít. Když je člověk fyzicky a hlavně psychicky v pohodě, jde to klidně i po čtyřicítce... věřte nevěřte.

Věřte nevěřte zase Vy, milá Kateřino, ale takovým matkám lékaři říkají nehezkým názvem " přestárlé matky". Zrovna ted máte článek který se jich týká taky, na Idnes.cz. Vypadá to že to až takové HURÁÁÁ, jak to Vy popisujete, nebude. Takže po 40cítce ano, ale sotva první dítě. Ve svých 43 letech bych mohla vzhledem že už děti mám, další si pořídit úplně v klidu, ale neudělám to, nemám důvod proč riskovat genetickou poruchu svého potomka. S pokorou děkuji že ty mé 3 živoucí jsou zdravé až až :)Doba po 40 cítce je daleko vhodnější na začít se víc zajímat i sama o sebe, než si pořídit mimino do kočárku, ale znáte to, proti gustu ....a tak dále.
25. 06. 2008 | 15:48

Renata Křížová napsal(a):

Dobrý den, přečetla jsem si několik prvních příspěvků. Je to opravdu trochu smutné, že mnoho lidí nedokáží z této knihy čerpat to podstatné. Ale pozoruji, že ten, kdo si tuto knihu opravdu přečetl, je většinou uchvácen. Ja také. Velmi za ni děkuji a věřím, že mě posune na mé cestě životem o notný správný kus kupředu. Je je škoda, že jsem tu knihu nečetla dříve. Ale naštěstí mé děti jsou ještě celkem malé. Co je ale velká škoda, že tahle společnost zatím opravdu izoluje matku a děti. Jak to změnit? Kam s dětmi mohu? Myslím že je to ještě hodně dlouhá cesta a pokusím se za tule cestu trochu bojovat. Hezké dny.
25. 06. 2008 | 16:23

Iva2 napsal(a):

Renata Křížová

Konkrétně, žádné mlžení...jak podle Vás "tahle" společnost zatím opravdu izoluje matku a děti?.....pomphla by jste mi, ...připadá mi že musíte žít asi na jiné planetě, mám 3 velké dcery a celou dobu co jsem je vychovávala mě nás nikdo jednu od druhé neizoloval. Pokud máte špatné zkušenosti, ttak jaké konkrétně?
25. 06. 2008 | 16:29

prirodovedec napsal(a):

Iva2: Jste "pametnice" :) pustte si Limonadoveho Joe a tu pasaz - "tisice dekovnych dopisu ...", treba Vam to poslouzi lepe nez odpoved na nektere Vase vztekle :) otazky.

To je take princip "prerijniho sireni myslenek ...", takova ta podstata - "jsem nejen cestnym pistolnikem, ale pracuji take v limonade ..." Jako komedie mi to umoznuje pochopit zdejsi "deja vu". :)
25. 06. 2008 | 18:32

Iva2 napsal(a):

prirodovedec

:) A uvěříte mi vůbec že jsem Limonadového Joe neviděla ani jednou úplně do konce? Jestli tam, podle Vás.....najdu odpovědi, tak se na to jednou dokoukám až do konce, slibuji. Jen musíte počkat tak do konce listopadu, to se mi myslím vzbouří rodina a přinutí mě nakoupit televize, chtějí být všichni hezky česky v Praze na Vánoce :)Zatím se kochám v mé TV vzpouře:)
25. 06. 2008 | 19:59

Iva2 napsal(a):

prirodovedec

občas mám hroznou chut tady napsat : "tak holky a konec legrace, tak kde je ten skutečný problém ? " :))))))))Ale spousta lidí si hrát neumí, prostě ne a ne :)
25. 06. 2008 | 20:09

Iva2 napsal(a):

prirodovedec

Jaká pamětnice ?? :))) Ted jsem si našla rok kdy jste mohl Joa vidět poprvé, rozesmál jste mě :)....mohl jste mě tak leda dostat čerstvou do té klokaní kapsy :))))))) Teda pokud jste tam sám ještě nepatřil....vzdyt víte...dítě kůže na kůži do 5tilet :))))Daleko víc než TV mě odjakživa bavila hudba, takže na letkis si matně pamatuji, sotva jsem stála na nohou :)))
25. 06. 2008 | 20:16

prirodovedec napsal(a):

Iva2: Psal jsem prece ' "pametnice" :) ' a od 2008 Vami drive naznacene cislo XY (ktere se u zen neuvadi) umim odecist a porovnat s rokem vzniku filmu. :) Jsem potesen, ze jsem Vas rozesmal, to bylo cilem. I jsem Vas samozrejme chtel "vychovat" jak je zde zvykem, ze kombinace TV+DVD plus spravne "movie" muze vest i k dusevnimu obohaceni. :)
26. 06. 2008 | 08:02

Iva2 napsal(a):

prirodovedec

Ale ano, snad...nekdy....až budu opravdu babička :))) Tak až budu velkááá....pořídím si video jako zbran na neposedná vnoučátka. Ale moc tomu neveřím, budou celá já :) A tak budou hezky hyperaktivní,zvědavá, zlobivá a nenudící se :)
26. 06. 2008 | 12:40

Iva2 napsal(a):

prirodovedec

ps:..věk neuvádí jen ten kdo s ním má problém. Jak je vidět, já problém nemám. Dokonce bych rouhavě řekla, že jsem hezčí léta ani neměla. Učím se být trochu sobecká.
26. 06. 2008 | 12:44

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy