Tato kauza dále štěpí společnost, je neuvěřitelně nabitá negativními emocemi a podporovaná mediálně tak, že mě z toho mrazí. Začínám chápat, jak můžou nakonec lidé podlehnout manipulaci, jít do války a zabíjet jeden druhého. Dříve jsem si to neuměl vůbec představit.



V celé kauze je k dispozici málo faktů, lítá zde spousta emocí, nařčení a nedoložitelných nebo nedoložených tvrzení. Je třeba oddělit zrno od plev, podstatné od nepodstatného.

Jednou z mála doložitelných skutečností je, že Kanada má jasná pravidla pro udělování vyznamenání cizích států svým občanům, jejíž podstatou je, že chce-li cizí stát udělit ocenění, dekorovat či udělit medaili občanu Kanady, musí nejprve získat souhlas kanadské vlády. Jinak řečeno, pokud by Hrad chtěl pana Bradyho vyznamenat, musel by kanadskou vládu požádat o souhlas a to v dostatečném předstihu.

Druhým faktem je, že Kanadská ambasáda žádnou takovou žádost neobdržela (mimochodem, pěkně zakamuflováno v textu).

Třetím faktem je, že celá kauza byla odstartována 8. září v Bratislavě, a buď to proběhlo tak, jak to popisuje ministr Herman, anebo si to celé vymyslel. Na této schůzce v Bratislavě prezident z výše uvedených důvodů věděl, že pan Brady vyznamenání nedostane.

Další text je dedukcí výše uvedených faktů, na základě nich lze odvodit pravděpodobnost toho, kdo si vymýšlel. Abstrahuji od dalších informací, protože mohou být součástí hry.

Pravděpodobnost a důsledky pravdivosti Hermanovy verze

Představme si tu situaci. U stolu sedí další tři lidé a prezident se snaží přimět Hermana k nesetkání se s dalajlámou výhružkou, že jinak mu neudělí vyznamenání. Bylo by to čisté Zemanovo blafování.

První otázka je, proč by pro nátlak nevyužil premiéra nebo předsedu lidovců, tedy přímé „nadřízené“. Pročínská politika je politikou vládní a „dopis čtyř“ byl trapným, jistě nechtěným, završením kauzy směrem k Číně. Řekněme, že to z nějakého důvodu nešlo, nebo tento pokus selhal.

Pak druhá kardinální otázka je, proč by to prezident dělal před svědky. Pokud bych byl na jeho místě, snažil bych se „nezávislé“ svědky vyloučit. Pokud by totiž Herman podlehl nátlaku a pak strýc vyznamenání nedostal (což byl v daném okamžiku fakt), bylo by to pro usvědčeného prezidenta „smrtící“. Můžu si o prezidentovi myslet cokoliv, ale těžko ho podceňovat ze schopnosti umět uřídit takovéto situace. Vznášet takové požadavky v této situaci by byl prezidentův totální lapsus.

Nicméně...dílčí závěr: pokud Herman mluví pravdu, platí nejspíš verze redaktora Nováčka, kterou artikuloval na ČT24, že motivací jsou čínské peníze na předvolební kampaň prezidenta a ČSSD. Určitým potvrzením této teze bude, že situace vygraduje zítra a pak se začne utišovat.

Pravděpodobnost a důsledky pravdivosti Hradní verze

Pokud to měl Herman celé připravené, potřeboval naopak „nezávislé“ svědky a rozhovor mohl k tématu Brady přivést. A počítat s tím, že přísedící to zaregistrují s tím, že Zemanova reakce bude co nejblíže k té, kterou si Herman přál.

Pokud by platila tato verze, je zásadní otázkou motivace pana ministra. Lámal jsem si hlavu s tím, jestli to mohlo být něco jiného než útok na pana prezidenta, ale na nic jsem nepřišel. Možná diskutující přijdou s nějakou zajímavou hypotézou…

V takovém případě je logické, že to byla dobře zorchestrovaná akce minimálně skupiny osob, kterým vadí prezident. O jakou skupinu se v takovém případě jedná, je na fantazii čtenáře. Jedním sem si nicméně jist. Toto není samostatná akce tzv. pražské kavárny, oni jsou jen kompars jiných šíbrů v pozadí. Možná vodítka k přemýšlení: nadstandardní vztahy Hermana s landsmanchaftem, Forejt do Vatikánu, Vlk versus Duka, Schapiro a místní agenti CIA – stopa červených karet…

Dílčí závěr: pokud platí hradní verze, jsme svědky pokusu o puč, o sesazení prezidenta, vidíme přípravy na barevnou revoluci vedenou zvenčí. Nejde jen o začátek ostré předvolební kampaně. Určitým potvrzením této teze bude, že situace bude dále gradována, směrem k 17. Listopadu i dále.

Shrnutí

Mohlo to proběhnout jen jedním z těchto způsobů. První varianta pro občany znamená, že politické strany včetně prezidenta jsou „akciové společnosti“, které se nestydí prodávat svou zemi komukoliv.

Druhá varianta znamená, že Zeman jako prezident tolik vadí mocným v pozadí (z tzv. Západu), že se rozhodli provést zde nějakou verzi barevné revoluce.

Je na laskavém čtenáři, kterou z variant považuje za pravděpodobnější. Při této míře nejistoty by si ale všichni rozumní lidé měli položit otázku: „komu sloužím?“ „Opravdu chci být poslušnou ovečkou ve hře mocných na ’rozděluj a panuj‘?“

PS: abych nebyl nařčen z toho, že se nechci jasně vyslovit: zatím docházím k závěru, že pravděpodobnější je druhá verze a že establishment Západu nás vnímá jako protektor svého vazala.

Myslím si, že pro budoucnost ČR (spíše V4 s Rakouskem) je lepší politika všech azimutů (bez rektálního alpinismu!), než jakékoli jednostranné vazalství. Ani „dopis čtyř“ Číně na straně jedné, ani podlézání „Schapirovi“ na straně druhé, nejsou akty, na které by měl být občan ČR hrdý.