Co dál s Evropou?

16. 04. 2010 | 07:42
Přečteno 8387 krát
Současná podoba Evropské unie je v některých ohledech neuspokojivá. Znamená to, že bychom se měli se sjednocování Evropy rozloučit a stáhnout se zpátky do ulit svých národních států?

Občas se, víceméně proti své vůli, stanu někde v hospodě svědkem filosofických debat. Jedna, kterou jsem zažil již před mnoha lety, ještě v době, kdy jsme nebyli v Evropské unii, mi obzvlášť utkvěla v paměti. Začala, jako téměř každá taková debata, nadáváním našim tehdejším politikům, ze kterého vzešlo usnesení, že všichni ti politici bez rozdílu, jsou idioti, darebáci a parchanti (to nejsou přesně ta slova, která tam zněla, překládám to do publikovatelnější podoby). Pak se ale řeč stočila na Evropskou unii, což se rychle změnilo na další nadávání. A když jsem se zeptal, proč vlastně do té Unie tolik nechtějí, dostalo se mi zcela překvapivé odpovědi: "To bychom si přeci nemohli vládnout sami!"

Co vadí na Unii vzdělanějším a s fakty obeznámenějším lidem než těm, kteří o ní diskutují pouze v hospodě? Že jde, jak říká prezident Klaus, o strukturu, která je spíše "postdemokratická" než demokratická, což znamená, že v těchto strukturách mají skutečnou moc nikoli volení politici, ale úředníci? To mně, přiznám se, vadí taky. (I když si myslím, že kritici ty negativní rysy Evropské unie s oblibou velmi nafukují.) Ale co z toho plyne? Že bychom měli sjednocování Evropy odpískat a vrátit se k osvědčeným národním státům? Zdá se mi, že jediná věc, která z problematičnosti současných evropských struktur skutečně plyne, je ta, že bychom se měli vyvarovat struktur, které by nebyly pod přímou kontrolou našich volených zástupců (jak je to v současné době částečně s Evropskou komisí a jejím rozsáhlým byrokratickým podložím). Z tohoto poučení neplyne nic o tom, zda by mělo být státem, ve kterém žijeme, Česko či něco většího, například Spojené státy evropské. Zdá se mi tedy, že vedle možnosti zcela demontovat současné evropské struktury je tu i možnost tyto struktury rychle přebudovat ve standardní demokratické struktury federálního evropského státu.

Mimochodem, uvažovat o národních státech jako o něčem osvědčeném se mi zdá být velmi velmi nepřípadné. V čem se zaručeně osvědčily, bylo vyvolávání válek. Každý národ totiž čas od času přepadá pokušení myslet si, že on je nějak lepší než ty ostatní, že je nějak vyvolený či povolaný vládnout některým jiným. Excesy jako německý národní socialismus byly nejpatrnější, ale zárodky nesnášenlivosti k jiným národům dřímaly a dřímají pod povrchem jakéhokoli, byť umírněného a civilizovaného nacionalismu. Myslím tedy, že z tohoto hlediska není národních států co litovat.

Je tu ovšem samozřejmě otázka, zda může tak mnohonárodnostní stát, jakým by byla sjednocená Evropa, fungovat. Nevím, jestli stát sdružující tolik národů má nebo měl v historii lidstva nějakou obdobu (domnívám se, že ano), ale určitě ještě nikdy neexistoval stát, který by vznikl sjednocením tolika států, které za sebou měly tak dlouhou samostatnou historii. Je jasné, že z tohoto hlediska je namístě jistá obezřetnost.

Naopak ale musíme vidět, že naše státy v rámci Evropy už tak jako tak postupně státy být přestávají; ztrácejí základní atributy toho, co stát státem dělá. Nemáme již vůbec žádné hranice; a nemyslím, že by toho někdo litoval. Prakticky již ani nemáme armádu, která by byla schopná samostatně fungovat. (Je pravda, že armády evropských zemí nejsou přísně vzato součástí evropského sboru, ale sboru NATO; nicméně NATO se – samozřejmě s významnou výjimkou USA – s Evropskou unií do velké míry překrývá a utvoření evropské armády jako relativně samostatné součásti visí ve vzduchu.) Vlastní měnu sice ještě máme, ale mnoho zemí v Evropě již ji nemá a my je nepochybně budeme následovat. Navíc, jak ukazuje současná situace Řecka, společná měna nemůže dlouhodobě existovat bez toho, aby byla do nějaké míry společná i hospodářská politika. (Je tu samozřejmě obdoba dilematu problému celé Evropské unie v menším: buďto zcela zrušit, nebo naopak rychle dotáhnout do konce; polovičatě to, zdá se nejde.)

Na druhé straně je zřejmé, že i v rámci federace si jednotlivé státy mohou ponechat rozumnou míru autonomie. Jak vidíme na příkladu USA, mohou mít do jisté míry samostatné zákonodárství a soudnictví. I hospodářská politika zůstává do nějaké míry samostatná (dokonce do té míry, že federální stát může i zažít něco, co se blíží bankrotu - viz současná situace americké Kalifornie).

V devatenácté století se vyvinulo pojetí národa jako jakéhosi organismu; jako něčeho, co má svou vlastní povahu, svoje vlastní zájmy, ne-li přímo svou vlastní duši. Samozřejmě že nakolik jsme stále - ať už vědomě nebo nevědomě - poznamenáni tímto antropomofrním viděním národů, natolik budeme mít tendenci vidět sjednocování Evropy jako prosazování zájmů těch silných (to jest početných) národů na úkor zájmů těch slabých (malých). Je ale třeba si uvědomit, že národ ve skutečnosti žádné zájmy nemá, zájmy má vždy jenom nějaká lidská bytost. A zájmy třeba německého knihkupce jsou v dnešní Evropě rozhodně blíže zájmům českého knihkupce než zájmům třeba německého farmáře či profesionálního sportovce.

Co tedy vlastně chtějí hájit ti, kteří se ještě dnes ohánějí našimi národními zájmy (v čele s naším panem prezidentem)? Je tu samozřejmě něco, co je s naším (tak jako s kterýmkoli jiným) národem spojeno a co je v našem zájmu operovávat – to jsou věci, které můžeme nazvat kulturním dědictvím (zejména jazyk a historické památky). Ale jakmile o národech přestaneme uvažovat jako o bytostech s vlastním rozumem, musíme vidět, že tady národní zájmy končí – skupinový zájem nikdy nemůže být ničím jiným než součtem zájmů členů této skupiny, a v dnešní propojené Evropě každý z nás sdílí spoustu zájmů s příslušníky různých skupin (profesních kolegů, zastánců obdobných politických názorů, …) Představa, že se jako malý národ staneme obětí velkých národů se v dnešní Evropě stává podobným anachronismem, jako představa, že naše husity zardousí španělští a francouzští katolíci.

Bylo by samozřejmě nejlepší nechat sjednocování Evropy onen pomalý, víceméně přirozený vývoj, jakým probíhá teď. Ale já mám obavu, že to prostě nejde; kromě toho, že mezistádia produkují onu přebujelou byrokracii a parademokracii, jak to dnes vidíme, tu podle mne hrozí skutečná marginalizace Evropy v rámci globalizujícího se světa. Státy, které jsou dnes na vzestupu (zejména státy skupiny nazývané BRIC - Brazílie, Rusko, Indie, Čína) nespojuje vůbec nic jiného než to, že jsou veliké, a dá se předpokládat, že do budoucnosti světa již brzy nebudou schopny mluvit žádné země, které na to nebudou dost velké. Ostatně jak už to říkal ten Svatopluk s těmi pruty ...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Kulturní dědictví není všechno, co spojuje národ. Důležitá je mentalita národa. Např. mnohé porobené národy dokázaly vstát z prachu pouze na duchovních základech (než je zase někdo silnější porobil). Motivačním činitelem sjednocování je také hlad a touha po pomstě.
16. 04. 2010 | 08:21

čáryfuk napsal(a):

Uff, kde se stále bere ten pseudodůvod pro prosazování evropské integrace (rozuměj centralizace) v tom, že nám velká EU údajně (nebo to byla SSSR?) přinesla mír? Války vznikaly, vznikají a pravděpodobně i nadále budou vznikat nejen mezi státy, ale velmi často i uvnitř těch států. Co občanská válka v Rusku? V Číně? Ve Vietnamu? V Korei? Ve Španělsku? V USA? A vlastně i v Rakousku-Uhersku? Byla snad příčinou těchto válek malá integrace (centralizace) zmíněných zemí? Je to jako věřit, že mír v evropě existuje, protože moje babička (nebo EU) se narodila dejme tomu v roce 1945 a od té doby nejsou války a já se budu snažit všem namluvit, že dokud bude žít moje babička, nebudou války. Je to samozřejmě blbost, stejná jako věřit, že EU nám přináší mír.
Mír je v evropě především ze dvou důvodů - jednak se evropská společnost po dvou světových válkách přece jen poučila a nemá chuť znovu si zopakovat stejně strašnou zkušenost a jednak po válce čekal na evropu (hlavně tu západní) nebývalý hospodářský rozvoj a růst životní úrovně a v takovém prostředí se nikomu moc válčit nechce. Ten rozvoj byl částečně způsoben i odbouráváním ekonomických bariér mezi státy – cel a kvót a v tom jediném byl skutečně přínos EU při zachovávání míru. K tomu ale nepotřebujeme mít všude stejné zákony, normy na banány, společnou imigrační politiku, společného EU prezidenta, společnou EU ministryni zahraničí atd. To jsou jen mocenské choutky, které občanům nic dobrého nepřinesou.
16. 04. 2010 | 08:30

Holubář napsal(a):

Máte tam jednu chybu - hranice mezi evropskými státy pořád ještě existují.
Ani ty národy a národní zájmy bych do koše ještě neházel, s těmi knihkupci a farmáři v Čechách a v Německu bych to také neviděl tak jednoduše, zatím národy drží pohromadě mj. jazyk, to bych fakt nepodceňoval.
Ale v celku s vaším pohledem souzním, byť vlastně nerad.
16. 04. 2010 | 08:38

Ládik napsal(a):

Sytý hladovému nevěří. Ani mezi státy.
16. 04. 2010 | 08:39

Tupelo napsal(a):

Tento clanek mi mluvi z duse, vidim veci velmi podobne. Narodovectvi ci nacionalismus jsou obecne vzato prezile a vyprazdnele koncepty, ktere mozna mely kdysi nejakou ulohu (i s jejich tragickymi dusledky). V dnesni dobe slouzi hlavne jako berlicka urcitym politikum (nebo tem, kteri se na politickou drahu chystaji :)). Castecne se to tyka i ing. Klause (krom jinych temat jako je ekologie - zrejme hleda nova temata, po zjisteni, ze jako ekonom se do svetove historie nezapise), ktery tuto kartu vytahl v dobe, kdy mel splnit co sam rekl - po nemecke ratifikaci, irskem referendu a polskem podpisu podepsat LS. Prestoze jsou v EU problemy, osobne bych navrat nacionalnich statu povazoval jako krok zpet a radeji bych byl pro Spojene evropske staty.

Priklad Recka ukazuje ze postupne se integrujici staty musi dodrzovat nejaka pravidla, dodrzovani pravidel by mela byt kontrolovatelne a v pripade chyby by mel nasledovat trest (pro konretni lidi, v tomto pripade ty, kteri falsovali recke ucetnictvi nebo o nem vedeli). Podobna pravidla by mela platit i pro evropske dotace (v souvislosti s korupcnim prostredim).

Jako zarodek spojene evropy bych videl blizsi integraci Nemecka, Francie, Rakousko, Beneluxu a Skandinavie - nyni formou tzv. vicerychlostni Evropy. Druha rychlost by mohla byt reprezentovana zememi typu Italie, Spanelsko (ne tak vykonne) ci Velka Britanie (tradicne lpici na sve vyjimecnosti). Zbytek by byl v treti rychlosti (staci s vysokou mirou korupce, nacionalismu,...). Preskakovani mezi jednotlivymi urovnemi by melo byt velmi peclive pripravovano aby se minimalizovala moznost opakovani treba reckeho pripadu. Toto reseni by bylo efektivni v tom ze by staty jez se chteji vice integrovat nebyly brzdeny staty, kteri integraci odmitaji a naopak, tyto by nebyly tlaceny do odevzdavani vice pravomoci svych narodnich elit ;) na evropskou uroven.
16. 04. 2010 | 08:43

Milan napsal(a):

Evropský svaz je třeba rozpustit včas, protože pokud ještě více zbytní a zanikne vlastní zkažeností, bude to zánik velice krvavý.
Teď ještě by ho šlo rozpustit bez války.
16. 04. 2010 | 08:48

xx napsal(a):

"Bylo by samozřejmě nejlepší nechat sjednocování Evropy onen pomalý, víceméně přirozený vývoj, jakým probíhá teď."

To je tedy blabol. Co je na LS prirozeneho ? Irove rekli "ne" a prirozene se spletli tak dostali milostive prilezitost si prirozene zkusit reparat hlasovat "ano". Tomu pan autor rika prirozeny vyvoj ?

Boze !
16. 04. 2010 | 10:10

Marty napsal(a):

Ono jde ale hlavne o tu moc uredniku. Urednik se nechova demokraticky. Urednik prosazuje jemu svereny ukol jemu sverenymi prostredky. Tedy cim vic moci mu dame, tim vic moci pouzije.

Jak muzeme videt na prikladu dnesni EU, vede to k totalistickym tendencim (viz. potlacovani opozice vyhruzkami a lhanim ze strany dnesnich evropskych elit a neustala buzerace lidi nesmysly z Bruselu), kdyz cela Lisabonska smlouva je primarne o tom, dostat k moci nikym nevolene uredniky. A staci vzpomenout na jeji prosazovani. EU zastrasovala clenske staty, aby nebyla referenda a obcane a jejich nazory mohly byt proste obejity. A kdyz referenda byla, tak EU jejich vysledek proste ignorovala. Irum bylo jasne receno, ze pokud to podruhe neschvali, tak to bude mit nasledky. To uz nema s demokracii a respektovanim hlasu lidu nic spolecneho.

Demokraticky deficit EU neni jen frazi euroskeptiku, je to fakt. Proto jsem proti stylu dnesni integrace, protoze smeruje k jasnemu potlaceni demokracie na ukor moci nevolenych uredniku, kteri proste pouziji vsechnu moc, kterou budou moci, aby prosadily nejaky cil. Prava a svoboda jednotlivcu pak v takovem systemu nemaji misto.
16. 04. 2010 | 10:38

slavwin napsal(a):

Ti volení mají běžnou moc kterou jim dává zákon. Tady jde spíše o snahu se domluvit. Ti cukrovkoví ukřivděnci mají pravdu, mohli by jsme ji více pěstovat, ale kdybychom narušili trh jiným uvalí na to asi clo a zase je důvod k nespokojenosti. Nevím proč někomu vadí diskutovat a dohadovat se, v euroasijské zoně by to bylo nařízeno a vzpírání potrestáno bratrskou pomocí.
16. 04. 2010 | 10:59

hovorka11 napsal(a):

Dokud budeme mít prezidenta hájícího lobbystické zájmy nekontrolovatelnosti penězovodů, tak budeme hrdým jednoproutkem.
16. 04. 2010 | 11:30

hovorka11 napsal(a):

Marty:
Mýlíte se. Irsko opakovalo referendum a v tom hlasovali ti samí občané. Následky má jakékoliv jednání, to přece víte.
Jeďte do Irska a vysvětlete jim, že hlasovali nesvobodně- chtěl bych slyšet co vám řeknou !
16. 04. 2010 | 11:38

Marty napsal(a):

hovorka11: rekli by, ze meli obavy z osudu Irska v EU, kdyby opet hlasovali ne a navic se jim libili vyhody, ktere jim EU slibila za ano.
16. 04. 2010 | 11:42

hovorka11 napsal(a):

Marty: s těmi úředníky máte pravdu. U nás jeden takový sedí na hradě a nebyl zvolen lidmi, ale na základě zákulisních jednání lobbystů politických stran. Fota z tohoto jednání, která seznámila veřejnost s tímto faktem způsobili soudní pokutu investigativní novinářce Sabině Slonkové!
Nebylo by lepší začínat s vymetáním z našeho hradu dříve ?
16. 04. 2010 | 11:45

hovorka11 napsal(a):

Marty:
Myslím, že by to tak asi vyznělo, jak píšete a zároveň by Vám řekli, že se rozhodli sami a sami si budou hlasovat nebo nehlasovat !
16. 04. 2010 | 11:48

Marty napsal(a):

hovorka11: Klaus s predmetnou debatou nesouvisi.

Hlavni problem je, ze se vubec museli znova rozhodovat, protoze jejich prvni rozhodnuti EU nesedlo. To samo o sobe je plivnuti do obliceje a ne demokracie. Ze pak prislo zastrasovani ze strany EU, kdy bylo jasne naznaceno, ze dalsi ne by sebou neslo dalekosahle nasledky jak pro Irsko, tak i pro ostatni a samozrejme by se to hodilo prave na Iry.
16. 04. 2010 | 11:51

Pepan napsal(a):

hovorka11: Jistě, když vám dá někdo nůž na krk, tak s jeho požadavky přece samozřejmě nemusíte souhlasit. To dá rozum, chce to jen silnou vůli.
16. 04. 2010 | 11:54

Taoiseach napsal(a):

Jaroslav Peregrin

Tentokrát v podstatě bezvýhradný souhlas.

Možná bych trochu zpochybnil, že "mají skutečnou moc nikoli volení politici, ale úředníci". V zásadních otázkách Komise v podstatě žádnou moc nemá.
Dále "jestli stát sdružující tolik národů má nebo měl v historii lidstva nějakou obdobu (domnívám se, že ano)" - domnívám se, že ne. Resp. nikdy nevznikl dobrovolně a nikdy neměl 23 úředních jazyků.
Ale to jsou drobnosti.
16. 04. 2010 | 11:55

louda napsal(a):

Těžko předpovídat co bude lepší.
Že jsme měli v 20 století dvě ni-
čivé v podstatě evropské války
je neoddiskutovatelné. Jediné
co momentálně brzdí další evrop-
ský konflikt je bezpochyby pohodlný deštník NATO a v podstatě národní armády jednot-
livých státú na minimální úrovni
která nemá v historii Evropy obdoby.Dovolím si parafrázovat
slova nejmenovaného "politika"
buď NATO nebo ruská medvěd slova-
mi buď zjednocená Evropa nebo
chaos málem 40 druhú evropských měn a rozkradení jednotlivých státu shora politickou "elitou"
a pak vojna, protože na někoho se pak ta pauperizace občanú
na úroveň uplné bídy musí shodit
16. 04. 2010 | 11:58

hovorka11 napsal(a):

Peregrin:

Taky souhlas.
16. 04. 2010 | 11:59

Vico napsal(a):

Marty : ..se nestarejte o Iry. Koukám, že jste z toho jejich referenda víc frustrovaný, než oni sami.

Autor napsal výborný článek. Kromě toho nezastírá současnou byrokratizaci evropských struktur jako logický důsledek současného stavu na půl cesty.

Ono je důležité si uvědomit, že otěže zatím mají národní státy- členové. Jakmile by došlo k přímému přenosu mandátu na evropské orgány na základě voleb, byl by to faktický krok k federaci. To by však bylo řevu! Napřed se tu straší tzv. evropským prezidentem a když se ukáže, že se jím stal nevýrazný belgický politik s vizáží nižšího bankovního úředníka s více méně protokolárními pravomocemi, zase špatně.

P. Peregrin si nádherně všiml jednoho paradoxu. Nadává se tu na naši politickou "elitu" a náš politický systém se běžně nazývá Absurdistánem uprostřed Evropy, ale když hrozí, že by do toho mohla mluvit EU, málem se tu vyvěšují vlajky na půl žerdi.

Meleme tu o ztrátě suverenity, jako kdyby tu někdy v posledních 300 letech kdy nějaká byla. Jestli se máme vrátit, tak asi jedině do té slavwinovy Euroasie. Tak spánembohem!

Integrace Evropy stejně proběhne. Globální vývoj spěje k obřím celkům. Doby, kdy i tak malé státy jako Holandsko měly svá impéria, jsou pryč a nikdy se nevrátí.

Velká Británie a Francie už jsou jen střední hráči a Německo jím v blízké budoucnosti bude rovněž. Integrace v nejvlastnějším zájmu Evropy bude. Teď je jen otázkou, jakým způsobem k ní dojde.
16. 04. 2010 | 12:09

hovorka11 napsal(a):

Marty:
Takhle to v demokracii nefunguje. O referendu rozhodla vláda, občané mohli říci, že na to s...u, neřekli, přitom měli demokratickou volbu, proto nemá smysl se do jejich věcí vměšovat, jak to dělal náš prezident při návštěvě Irska.
http://www.novinky.cz/domac...
16. 04. 2010 | 12:09

alesdrobek napsal(a):

Parádní článek a výborná kritika nacionalismu.

"Je ale třeba si uvědomit, že národ ve skutečnosti žádné zájmy nemá, zájmy má vždy jenom nějaká lidská bytost."

ANO. Neexistuje lepší a výstižnější výrok na podporu individualismu proti kolektivismu.
16. 04. 2010 | 12:32

Marty napsal(a):

Vico: poslapavani zakladnich demokratickych principu establishmentem, kterym nam vsem chce vladnout, me skutecne chladnym nenechava.

hovorka11: stejne jako s predmetnou diskusi nesouvisi Klaus, tak s ni nesouvisi ani Vas mindrak z jeho osoby.

Nejak Vam unika samotna podstata demokracie. Demokracie je o vlade lidu a ne o tom, ze politici budou lid nechavat tak dlouho o necem hlasovat, nez se to panum politikum bude libit.
16. 04. 2010 | 13:16

Tupelo napsal(a):

Druhe irske referendum nebylo vyhlaseno nikym jinym nez irskou vladou.
Ucast volicu v duhem irsem referendu byla o dost vyssi nez v referendu prvnim.
Vysledek druheho irskeho referenda byl prijat vyssim procentem volicu nez v referendu prvnim.
Druhe irske referendum se konalo vic nez rok po prvnim a byl dostatek casu seznamit irske obcany s tim, ze prijeti LS neznamena prolomeni jejich neutrality, nebere irske vlade kompetence pri urcovani vyse dani, nebo ze potratova politika je v rukou irske vlady.
Co se tyce tzv. nikym nevolenych evropskych uredniku, jako by podobne nikym nevolenych uredniku nebyla v CR vetsina... :)
16. 04. 2010 | 13:36

Carlos V. napsal(a):

Vychazeje z podobnych predpokladu, dochazim k zcela odlisnym zaverum.

Snem cloveka je svoboda. Tady moznost rozhodovat sam o sobe.

Cim mene omezeni v rozhodovani, tim lepe.

Cim mene presunu rozhodovani od cloveka ke kolektivu, treba prostrednictvim volenych zastupcum, tim lepe.

A paklize je nejaka svoboda rozhodovani posunuta od jednotlivce na kolektiv, pak kolektiv co nejmensi, kde hlas jedince ma nejvetsi vahu.

Proto cesta EU je cesta do otroctvi.

Je treba se vratit zpet k soucasnemu statu, a zejmena, rusit zakony, vhylasky, narizeni a urednicke ukony omezujici svobodu jednotlivce,
16. 04. 2010 | 13:42

Marty napsal(a):

Tupelo: a vubec s tim nesouvisi predchozi vyhrozovani EU a s tim spojeny strach irskych obcanu o budoucnost Irska.

Take nejsou dvoje parlamentni volby kvuli tomu, ze vysledek prvnich se politikum nelibil.
16. 04. 2010 | 13:51

Rejpal napsal(a):

Dobrý den,
osobně vidím jako nejhorší dopady, které nám EU přinesla následující, které se budou dále stupňovat:
1. Zrušení cel v rámci EU
2. Snaha zavést jednotnou měnu

Tyto 2 body obyčejné české občany značně ohrožují. Celní politika vždy zajišťovala jakési kompenzování nevyrovnaných tržních a mzdových podmínek rozdílných státních ekonomik, dokázala regulovat a svým způsobem i zajišťovat v mnoha odvětvích soběstačnost a nenapadnutelnost konkurencí z jiných ekonomik. To že cla zanikla přineslo naprostou devastaci mnoha českých odvětví
(zemědělství, cukrovary atd.).
Důvod? Každý země má zcela jiné (až mnohonásobně) průměrné mzdy a jiné ceny služeb a zboží.
Už jen ta představa, že kdesi v Rumunsku bere nějaký člověk 8x menší plat než stejně vzdělaný a kvalifikovaný člověk kdesi ve Francii je naprosto hrozná a svědčí o tom, že EU nemůže dlouhodobě fungovat či fungovat spravedlivě. Žádná cla již mezi těmito osobami nestojí a tak oba dva rozdílně placení lidé mají ceny zboží a služeb postupně více a více podobné (během celní politiky tomu tak být nemohlo).

Jednotná evropská měna Euro je další vysoké nebezpečí, které na naše občany číhá. Stačí jedno malé škobrtnutí evropské centrální banky (díky neustálým útokům na Euro, které vymýšlí několik dalších soupeřících ekonomik je to pravděpodobné). Euro se může potopit ze dne na den a stáhnout s sebou i tu naši malou zemičku, kterou si zatím naštestí regulujeme finančně pomocí korun sami. Koruně může pomoci kdejaká silnější ekonomika kdekoliv na světě, ale Euru nepomůže při nějakém nečekaném pádu zřejmě opravdu nikdo a nic.

Tedy můj recept na fungující existenci naší země? Znovu dobře nastavená cla a vlastní měna!
16. 04. 2010 | 13:54

Tupelo napsal(a):

Marty: predcasne volby byvaji docela casto po cele evrope (italove by mohli povidat...).

Ale zaujala me Vase poznamka o strachu irskych obcanu. Za prve jsem si niceho nevsiml (byl jsem tam behem obou referend), za druhe bych poprosil o rozepsani jakym zpusobem EU vyhrozovala Irsku a take jaky strach by mel irsky obcan z nejakeho takoveho vyhrozovani mit a za treti, muj osobni nazor je, ze pokud by existoval nejaky natlak (a cim silnejsi by byl tim silnejsi by byla protireakce), ktery mel vytvaret strach obcanu, jak o tom pisete, vyprovokoval by, uz je z trucu, akorat k vetsimu hlasovani ne.
16. 04. 2010 | 14:06

Marty napsal(a):

Tupelo: predcasne volby je uplne jina situace. Nejedna se o ignorovani vysledku voleb ze strany politiku.

Vyhrozovani probihalo v mnoha rovinach. Irsko bylo pod ohromnych mezinarodnim tlakem. Mluvilo se obecne o dusledcich pro celou EU (vina Irska), ekonomicke problemy, neduvera investoru, politicka nestabilita (opet vina Irska) a dokonce zaznelo, zda by to nakonec neskoncilo vystoupenim Irska z EU. Irove pak meli logicky obavu, jak se na ne budou zbytek Evropy divat, pokud LS padne a zda si na ne nebude ukazovat prstem, kdyz nastanou problemy. K tomu je potreba pricist, ze Irsko je zavisle na prizni zahranicnich investoru a ti opravdu chteji klid a stabilitu a ne obavu z reakce EU na vysledek irskeho referenda.

A asi Vam musim neco povedeti o demokracie. To je takova vec, kdy vladne lid, ktery prostrednictvim svobodnych voleb zvoli sve politicke zastupce, aby za ne na cas ten stat spravovali. Neni to system dokonaly. Ja treba musim akceptovat, ze noumove voli levici, ktera me pak okrada. Muzu na to nadavat, ale realne to mohu projevit opet jen u voleb. V demokracii je proste potreba akceptovat vysledek voleb, i kdyz se cloveku nelibi. To se samozrejme netyka totalitniho statu a bohuzel i EU (jak vidno na Irsku a predchozim hlasovanim o evropske ustave). Takze ja akceptuji vysoke preference CSSD a bohuzel mi nezbyva nez akceptovat Vase prani po nedemokraticke Evrope. Bohuzel me prani po demokracii Vam v hlasovani ve volbach nezabrani. Vase prani po totalite mne ovsem ano. A nebo mozna budete mit dobrou naladu a dovolite mi v tech volbach hlasovat znovu, nez se Vam vysledek bude libit.
16. 04. 2010 | 14:24

vlk napsal(a):

Tenhle blog je komplementárním doplňkem toho, co napsal ve svém posledním blogu Petr Robejšek. dám sem to, co jsem napsal pod Robejškem.

Autor ovšem neřeší otázku, jakou asi má Evropa v dnešním globálním světě s globálními protihráči typu US, Čína, Indie, ropné státy, Japonsko asi tak jinou variantu. Než prostě pokud možno co nejfunkčnější EU.

Rád čtu komentáře Petra Robejška, rád je poslouchám v radiu. a velmi si jej vážím.
A sdílím všechno,c o napsal. Nicméně - myslím, že nemáme na výběr.

A pokud nemáme na výběr, pak je náš euroskeptický pstoj dokonalým nonsensem.
Pan Robejšek a nejen on označují za největší slabinu eura to, že platí na území s příliš velkými ekonomickými rozdíly.

Vidím to jinak.
Pokdu by tohle měla být hrozba pro společnou měnu, pak by dolar nemohlsoučasně platit v Arkansasu, ve státě New York, v Michiganu, na Aljašce , v Kalifornii nebo v Utahu.
Protože ty rozdíly pokud nejsou větší, jsuminimálně stejné jako mezi Německem a Řeckem. Míním ekonomické.

rozdíl je v něčemjiném. Problém EU , její největší slabost je, že má 28 hlav. Eurozona 15... Zatímco US mají jen jednu.Můžeme si vybrat - buď s eokusíme opravdu vytvořit unitární Evropu, plně federálnía federalistickou a pak máme jakus takous šanci v globální soutěži i přes to, že máme nejhorší demografii a nejmenší surovinové zásoby ze všech relevantně konkurujících nebo Veropu rozstřelme na tradiční s táty a státečky. S plným rizikem několika fatálních problémů. Totiž že:
1- drtivá většina těch národních států a státečků v globální soutěži nemá nejmenší šanci. Soukromě si dovolím kostatovat, že odle mého názoru jediný , kdo může obstát je právě a jen Německo.
2- riskujme vypuknutí starých nepřátelství a animozit, riskujme problémy menšin a jejich irident, riskujme probuzení německého nacionalismu.

Bud e s enám s tím vším žít snáze? Nebo je přeci jen lepší risknout federální Evropu?

a ještě jeden specifický problém:
Jestliže s e EU rozpadne, což rozhodně není vyloučeno, co potom asi tak zbyde ČR?
Já bych viděl jednu jedinou možnost - stát s eneoficiálně další spolkovou zemí .. naše populace patří k nejstarším, naše surovinové zásoby jsou naprosto miniaturní. Naše ekonomika ne zoufale proexportní.
Ve s tátě už nám nepatří téměř nic. Finančnictví , ted y peněžní s ystémy jsou řízeny z Vídně, Paříže a Bruselu, maloobchod je převážně v německých rukou, utilities jsou převážně německé a francouzské... Průmysl z z 20% přímo závislý na rozhodování ve Wolfsburgu... a pokdu by tam rozhodli , že stěhují Škodu MB na Ukrajinu, tak to tady můžem zavřít všechno.. Domácí kapitál není.
Každá trochu velká nadnárodní firma si nás namaže na chleba , kdy si vzpomene. Němci, ti si nás dají lžičkou na kafe, dky si vzpomenou.
Před tímhle všímnás chrání nokli taťulda na Hradě nebo nedej Nejvyšší - český parlament, ale jen a pouze EU. Je schopna krotit nadnárodné megapoly stejně tak,jako zatím Německo.
Řekneme li a- EU je špatná/v koncích, měli bychom říci i b- co budeme dělat bez ní.
14.04.2010 10:37:13
A nově přidám pár vět: Ovšem také už ventilovaných. Český euroskepticismus = Václav Klaus. Tohle je skutečná jeho příčina. A kdybychom šli po příčině té příčiny, nalezneme pouze lidskou malost. Malost Václava Klause. On sic e dal přihlášku do EU , ale republiku tam dovedl ten, kdo jej zatím v politic e nejvíc e osobně pokořil Totiž Vladimír Špidla. Když tedy praotec %Cech na bruselském Řípu není Václav Klaus,ale ten kdo jej smrtelně urazil s tím,že ho porazil, pak logicky pro Klause EU a vstup do ní nebo euro nemůže už nikdy být dobře a bud e s e proti EU a Euru zásadně vymezovat. problém je v tom, že má spoust nábožných fandů, pro které je svatý za živa. Toť celý český euroskepticismus.
16. 04. 2010 | 14:34

vlk napsal(a):

tupelo
zdravím . Koukám na ten klinč s martym. Přeji ti hodně štěstí, ale připrav s e, že si užiješ.

Je zajímavé, že Martymu nikdy nijak nevadilo a nejen jemu, jiné druhé irské referendum. Totiž opakování původně zamítavého irského referenda proti přijetí nových členských zemí , včetně nás! Dostali jsme s e do EU stejným způsobem, jakým prošla LS.
To druhé Martymua spol vadí, to první ne. Zajímavá věc. Komouši tomu říkali dialektika.
Což v překladu znaméná - když se nám to hodí, budeme tvrdit, že voda teče do kopce.
16. 04. 2010 | 14:37

Marty napsal(a):

vlk: jestli to spis nebylo tim, ze o referendu ohledne Nice se tu nikdo nebavil. Ale pokud davate prednost vymyslenim si o tom, co si nekdo udajne mysli, prosim.
16. 04. 2010 | 14:44

Vico napsal(a):

Marty : Vaše školení o demokracii na mne zhruba působí stejně jako školení mluvící andulky.

Vy evidentně uznáváte jen ty volební výsledky za demokratické, které vám konvenují. Pokud nikoliv /druhé Irské referendum/ mluvíte o hrubém nátlaku a referendum srovnáváte málem s hromadným hajlováním Čechů na Václaváku v roce 1942. Kdyby vás slyšeli ti, kterých se to týká /Irové/, tak byste musel spoléhat na své rychlé nohy.

Tupelo : zdravím.
16. 04. 2010 | 14:46

sloboda napsal(a):

n o čo chce ten ž..,
16. 04. 2010 | 14:50

Marty napsal(a):

Vico: jelikoz cist ocividne umite, tak duvod nesmyslnosti Vaseho prispevku bude asi jinde.

Kde pisu neco o tom, ze jednou se maji demokraticke vysledky ackeptovat a jindy ne? Celou dobu tady pisi pravy opak.

O nejakem hajlovani jsem nemluvil uz vubec.

A proc bych mel utikat pred Iry? O natlaku EU na Irsko byly noviny mezi obema referendy plne. Nepisi nic objevneho a ani noveho a uz vubec neco, co by nebyla pravda.
16. 04. 2010 | 14:57

Taoiseach napsal(a):

Milan

"...bude to zánik velice krvavý. Teď ještě by ho šlo rozpustit bez války."
Nejste převlečená Bobošíková? - :)

Marty

"...potlacovani opozice vyhruzkami a lhanim ze strany dnesnich evropskych elit a neustala buzerace lidi nesmysly z Bruselu"
Byly by konkrétní příklady? Kdo Vás osobně buzeroval a jak?
"Irum bylo jasne receno, ze pokud to podruhe neschvali, tak to bude mit nasledky"
Opravdu řečeno? A kým?
"a navic se jim libili vyhody, ktere jim EU slibila za ano"
Kterépak výhody? Jediná věc "navíc" byla možnost Irska jmenovat jednoho člena Komise.
"poslapavani zakladnich demokratickych principu establishmentem"
Nějaký příklad? Pošlapáváním demokratických zásad by bylo právě to NEnechat lidi hlasovat.
Vezměte na vědomí, že ratifikace smlouvy je vnitřní věcí každého státu a ten si může vyhlásit referend, kolik uzná za vhodné.

Carlos V.

"...svoboda rozhodovani posunuta od jednotlivce na ... kolektiv co nejmensi..."
Fajn, vyhlásíme Žižkovskou republiku. Samozřejmě plně suverénní.
PS: Slyšel jste někdy o zásadě subsidiarity?

Rejpal

"Celní politika vždy zajišťovala jakési kompenzování..."
Jen do té doby, než bylo dokončenou uruguayské kolo GATT a byla vytvořena WTO. Z ní chcete vystoupit taky?
"Stačí jedno malé škobrtnutí evropské centrální banky (díky neustálým útokům na Euro, ...). Euro se může potopit ze dne na den"
Přesně naopak: spekulanti můžou snáz ohrozit měnu slabého státu než velkého celku. Stačí si porovnat HDP ČR a eurozóny nebo celkový objem korun a euro v oběhu.
16. 04. 2010 | 14:59

Taoiseach napsal(a):

Neprůstřelné argumenty v podání Martyho:

- prislo zastrasovani
- bylo jasne naznaceno
- vyhrozovani probihalo
- mluvilo se obecne o
- natlaku EU na Irsko byly noviny mezi obema referendy plne
(zase ti novináři - nedrážděte pana Stejskala - :) )
16. 04. 2010 | 15:08

Carlos V. napsal(a):

Taoseiach :

Zizkovska republika ? Proc ne, jen na Vitkove (nebo na Ohrade) je zapotrebi vybudovat silo s Minutemany, aby odolala agresi....

Jisteze, ze nektere funkce je treba posunout statu - obranu, policii a justici.

Jine funkce na obec - udrzbu silnic.

Ovsem o tom, svitim -li zarovkou, nema rozhodovat ani EU ani radnice, ale ja. Stejne ajko o vsem, co neohrozuje jine.
16. 04. 2010 | 15:13

Marty napsal(a):

Taoiseach: delate si legraci? Mluvim o neskutecnem mnozstvi povoleni, certifikaci, formularu a obecne paiprovani navic kvuli stale novym vymyslum z Bruselu, ktere jsou nasledne transponovany do ceskeho pravniho radu.

Primarne Komisi a vlady clenskych statu nezustaly pozadu. Pod podobnym tlakem byl i Topolanek. Byt s LS nesouhlasil, usoudil, ze pro budoucnost CR bude lepsi se podvolit.

A zavazek neutrality a nevmesovani se do dani a potratu. Treba ten zavazek ohledne dani bude mit v budoucnu obrovsky vyznam. Protoze jestli se chce EU v blizke budoucnosti do neceho zacit opravdu michat, tak jsou to dane.

Kdyby Irsko nemelo povinnost referenda primo v ustave, tak se zadne referendum nekona, protoze EU leta pilne pracovala na tom, aby referendum zamezila. Prece do toho nenecha kecat obcany.
16. 04. 2010 | 15:14

Tupelo napsal(a):

@Marty: k prvnimu odstavci jen kratce, musim opakovat ze irsti obcane se podle me nerozhodovali ze strachu (ze strachu hlasovali mozna tedy castecne hlavne ti, kteri vidi v EU demona, volici co hlasovali proti LS ;)), jinak by to referendum skoncilo jinak. Kdybi Irsko vystoupilo z EU (uvadite jako nejextremnejsi priklad), myslim ze by to melo radove vetsi vliv na Irsko nez zbytek EU. Z toho mozna EU strach nemela - stejne jako by asi puvodni 15 nemela strach z vystoupeni CR nebo treba Madarska (a ja bych osobne velmi stal o to, abychom se stali jednim z clenu prvni vlny, jak jsem o ni psal v mem prvnim prispevku o vicerychlostni Evrope - otazka je, jestli na to, s nasi pestovanou paranoiou, uz mame). Ale jinak plati co jsem napsat: druhe referenum melo vetsi legitimitu, pred nim se diskutovali otazky pro Iry dulezite a o jeho konani rozhodla irska vlada (vysi ucast naznacuje, ze opakovani referenda nebyl takovy problem pro Iry samotne jako spis pro nektere demokraticke mudrlanty v vychodu:)).

K Vasi vyuce demokracie, dekuji, myslim ze se tolik nelisime, u nas jsme meli po poslednich volbach moznost videt, jak vladne lid prostrednictvim svych zastupcu: treba politicka korupce pri ziskavani poslancu za ucelem vytvoreni vlady, zapojovani policejnich slozek do voleb samotnych, propady v zebrisku korupce behem par let vladnuti, fakace a nacisticke reminiscence radeji nezminovat - nutno dodat ze nevladli noumove z levice, ale demokrate z pravice :). Nemam strach z toho, ze kdybychom se casem dostaly k celoevropskym volbam ve Spojenych evropskych statech, ze by to mohlo byt horsi.
Podsouvate mi prani, ze mam zajem na nedemokraticke Evrope: to necham bez komentare, ve svetle Vasich slov o noumech kteri voli levici, ktera Vas pak okrada, je asi zbytecne mluvit o demokracii/nedemokracii. Nevim jakou zemi s minimalnim statem Vam doporucit, abyste nebyl okradan, mohu jen rict ze me se osobne libi skandinavske zeme, jejichz obcane jsou patrne okradani mnohem vic - presto se v pruzkumech spokojenosti pravidelne ocitaji na prednich mistech. Pral bych si aby se CSSD, jakozto clen klubu evropskych soc.dem. stran, z tohoto clenstvi profilovala tak, aby podobny system mohla aplikovat i v CR.

PS. pokud vlada rozhodne o opakovani voleb, vybizet k hlasovani Vas nebudu; stejne jako Vam nebudu branit. Je to jen Vase vec, stejne jako je veci politiku dojit k predcasnym volbam - nebo vypisovat referenda.

PS2: jaky je Vas nazor na druhe irske referendum, ktere se tykalo vstupu CR do EU? ;)

@vlk & Vico: zdravim Vas panove a diky za prispevky (i jinde), ja se ted k psani dostavam jen sem tam, ale je fajn ze vas mohu aspon cist. Brzy se ale zmeni. Prozatim bych mel otazku, nedavno jsem si povidal se znamym, nevite jestli CR umoznuje abych mel dvoji obcanstvi (to druhe by bylo z EU - treba irske, abychom zustali u tematu ;)) a jake to ma vyhody/nevyhody?
16. 04. 2010 | 15:15

vlk napsal(a):

Marty

dost zoufalý úkrok stranou. Vždyť á píši, že ve svatém rozhořčení nad smutným osudem vydíraného Irska jste jaksi zapomněl na první opakované referendum. Není známo, že byste někd yproti němu něco namítal. Stejný případ jako druhé hlasování o LS. Normální je mít na stejné případy stejná měřítka.
Nikli takové, jaké s e zrovna hodí.Což yl smysl mého příspěvku. takže ano - připomínkoal jsem právě to, že o Nice jste se "zapomněl" zmínit.Potvridl jste mi to. děkuji.
16. 04. 2010 | 15:17

vlk napsal(a):

Tupelo
myslím, že naše ústava neumožňuje primárně dvojí občanství. Ale přesto takoví lidé jsou.
vyřeším to hraběcí radou - nejlépe bude s e zeptat na konzulátu. tam to budou vědět přesně.
Ale soudím, že kdyyste s etřeba náhodou v Irsku oženil a tak jejich občanství třeba dostal, nemusíte s e českého vzdávat. Tedy kvůli českým úřadům. Ale v Dublinu to budou vědět úplně přesně..A soukromý koment - podle mne děláte dobře , že odtud chcete vypadnout..
16. 04. 2010 | 15:20

Taoiseach napsal(a):

Carlos V.

"Jisteze, ze nektere funkce je treba posunout statu - obranu, policii a justici."
Desetimiliónová země už dávno nemůže spoléhat na to, že se bude bránit sama. V prostoru bez hraničních kontrol musí být jasná pravidla pro spolupráci policie a justice.
Ochranu společného trhu na venek nebo třeba energetickou bezpečnost je třeba posunout ještě výš.
O omezení emisí CO2 se vedou celosvětová jednání. Dávno před EU zakázal žárovky Australský svaz - Austrálie taky směřuje do otroctví?
16. 04. 2010 | 15:23

Marty napsal(a):

Tupelo: o to prave slo. Irsko je male a nechtelo na sebe seslat hnev zbytku Evropy. O tom to zastrosovani preci bylo. "Kdyz to neschvalite, tak ponesete odpovednsot za nasledky." Nedivim se Irum, ze se zalekli.

Je uplne jedno, kolik lidi hlasoval ve druhem referendu. Za komunistu take k volbam chodilo k 90% lidi a za demokraticke je snad nikdo oznacit nehodla. V demokracii to proste nefunguje tak, ze se bude hlasovat, nez se rekne ano.

POlitici maji do dokonalosti daleko, ale my je volime. A take je pak muzeme nezvolit. Ale pokdu bude EU pokracovat podle zatim nalajnovane trasy, tak takovou moznost uz mit nebudeme. EU budou ridit (a o nasich zivotch tak rozhodovat) lide, ktere nebudeme volit (napr. novy prezident EU) a ktere nebudeme moci odvolat. To uz neni demokracie. To uz spise pripomina totalitu.

O irskem referendu ohledne Nice si nemyslim nic zasadnejsiho, jelikoz jsem se tim nikdy moc nezabyval. Nevim do jake miry lze srovnavat situaci tehdy a ohledne LS. Ale v zasade samozrejme stale zastavam nazor, ze nelze opakovat volby, nez se bude politikum vysledek libit.

vlk: zoufaly je spis Vas ukrok. Vletel jste sem, zacal tady slepe obvinovat z pokrytectvi, aniz byste si dal praci napred zjistit, zda jsem neco podobneho vubec tvrdil. Ted se verny sve tradici snazite srabacky vycouvat a sve obvinovani zahrat do autu. Hlavne si "zachovat" tvar ...
16. 04. 2010 | 15:31

vlk napsal(a):

Marty
mohu napsat jen to, co už jsme napsal na vaši adresu mnohokrát před tím. Lžete!

je to snadno prokazatelné shlédnutím naší vzájemné korespondence.
z ničeho necouvám. říkám, že jste lhář.

Jájsme neříkal, že jste něco tvrdil - Já jsme říkal, že jste účelově opomenul první opakované referendum, které v Irsku bylo! Protoež s evám nehodilo do krámu.
takže - LŽETE! Jako ostatně téměř vždycky, když jste chycený se staženýma kalhotama.
16. 04. 2010 | 15:35

Taoiseach napsal(a):

Marty

Z "neskutečného množství povolení" jste neuvedl konkrétně ani jedno.

Topolánek je šašek. Po návratu z Lisabonu se chválil, jak to úplně dokonale vyjednal, a až někdy po roce a půl se podvolil nátlaku a začal říkat to, na co se odvoláváte.

Neutralita, daně, potraty. Nic takového v LS nikdy nebylo, takže tzv. irské záruky jsou jenom výslovným potvrzením, že to tam opravdu není. Závazek týkající se daní nemá pro budoucnost VŮBEC ŽÁDNÝ význam. Podle LS zůstávají daně v kompetenci členských států. "Jestli se EU bude v budoucnosti chtít míchat do daní", tj. jestliže se na tom JEDNOMYSLNĚ shodnou všechny členské státy, pak bude prostě platit nová smlouva, a ne LS ani záruky k LS. Na věky byla jen vedoucí úloha komunistické strany; ve svobodném světě platí smlouvy do doby, než je nahradí nové smlouvy.

"aby referendum zamezila. Prece do toho nenecha kecat obcany"
Zamést před vlastním prahem. Proč nemáme referendum v ústavě my? Protože je (protievropská) klausostrana nechtěla.
16. 04. 2010 | 15:41

Pája napsal(a):

No myslím, že jako logik a matematik si i Vy dokážete představit co znamená "národní zájem" (dá se vyjmenovat mnohé - energie, přístup k trhům, rozvoj technologií, zbraně a bezpečnost apod. jež zajišťuje výhodu v boji o přežití oproti jiným "národům" či řekněmě jiným organizovaným skupinám či "tlupám") jen to cudně opomíjíte protože se přikláníte integraci EU. Ostatně důležitost "národního" zájmu pěkně potrhuje Váš závěr ohledně BRIC, jde o konkurenční boj mezi různými společnostmi a civilizacemi...
16. 04. 2010 | 15:42

Tupelo napsal(a):

@marty: v referendu hlasuji obycejni lide (politici jsou v mensine). Vy osobne byste take z nejakeho strachu, ktery by na Vas poustela vlada, obratil a hlasoval v souladu se strasici vladou? :) Ja se priznam, ze bych asi udelal pravy opak...

Vase uvaha ze autorita rozhodnuti neni odvisla od poctu lidi, kteri se vyjadrili, je zajimava. Ja si treba myslim, ze senatni volby s ucasti 20% davaji senatu jinou autoritu, nez kdyby byla ucasst treba 60%. To same plati u referenda.

Dalsi Vas odstavec o rozhodovani lidi, ktere jsme nevolili a ktere nemuzeme odvolat: mate pravdu, ja nikdy nevolil na min. zdrav. Snajdera a nemam paky jak jej odvolat. Nemam paku jak odvolat Topolanka, Langera, Kalouska, Vlcka. Nevolil jsem Klause a nemam moznost jej odvolat. Nevolil jsem tisice uredniku, kteri ted rozhoduji o mem zivote a nemam moznost je odvolat. To vse v ramci CR, jako (treba) obcan Slezka o me rozhoduji v Praze. Na evropske urovni to je podobne, akorat se zvetsi vzdalenost. V jistem ohledu je do Bruselu z Ostravy stejne daleko jak do Prahy. Ale je nesmysl kvuli tomu zadat zalozeni Ostravske republiky - neni duvod, i kdyz obyvatele Cech budou v nekterych otazkach hlasovat jinak nez obyvatele Slezka.

S tim referendem k Nice prece nepotrebujete znat dalsi podrobnosti: proste se opakovalo po druhe a to by Vam mohlo stacit ;).

@vlk: diky, jednalo se jen o rozhovor ohledne hypoteticke moznosti (ale presto, kdo vi, prirodovedcova predpoved stara dva roky o moznem nastupu protofasismu...uvidime)

@Taoiseach: souhlasim, nyni jsem zrovna na novinkach cetl clanek o tom ze by Evropska komise mohla kontrolovat rozpocty clenskych zemi - myslim ze jde o krok dobrym smerem, alespon u statu, jez sdileji spolecnou menu. Bezpochyby je to reakce na Recko.
@Paja: a nemyslite ze bychom jako clen jednoho statniho utvaru (spojene Evropy) meli vetsi vyhodu pri jednani s Ruskem o cenach plynu a ropy (jako CR bychom dostali mozna lepsi ceny - ale jen za predpokladu, ze by Rusko ziskalo na oplatku jine vyhody...), to same se tyka pristupu k svetovym trhum? Myslim ze sdileni technologii, vedeckeho vyzkumu a nakonec i bezpecnosti s ostatnimi staty vyjde efektivneji, daleko levneji, nez kdybychom si vyzkum ci bezpecnost meli financovat sami (nebo kupovat licence).
16. 04. 2010 | 16:00

Marty napsal(a):

vlk: "To druhé Martymua spol vadí, to první ne." Sam jste to napsal. Predjimate muj nazor, aniz byste ho znal. Pak se to snazite zahrat do autu, ze jste vlastne muj nazor nepredjimal, ale ze Vam vadilo, ze jsem Nice nezminil. A jako tresinku na dortu me obvinite ze lzi. Jste stale stejne kouzelny :)

Taoiseach: myslel jsem, ze Vam Vas pozadavek tvari tvar stovkam predpisum z Bruselu prijde zinantni. Ale lide jsou ruzni. Co treba slavne zahnute okurky? :) Ale mame tu u vaznejsi obory. Co se napr. deje v bankovnictvi, pojistovnictvi nebo potravinarstvi. To uz je jina kava.

To je zajiste pravda. Zatim jsou dane veci statu, ale naveky to asi (bohuzel) nebude. Uz ted by Komise rada schvalovala statni rozpocty.

Je to skoda, ale neni to jen na Klausovi.
16. 04. 2010 | 16:05

Marty napsal(a):

Tupelo: tak ja bych to asi neudelal. Take bych nikdy nevolil CSSD a ejhle, ona ma nejvyssi preference.

To jsem nerekl. Byt to dve ruzna referenda, tak bych klidne rekl, ze to druhe bylo o neco prukaznejsi. Ale tady je velmi specificka situace, kdy to druhe bylo dusledkem naprosteho ignorovani toho prvniho ze strany politiku.

Nelze volit vsechny uredniky. Nejlepsi je samozrejme stat orezat a s tim pravomoce uredniku, ale to je o necem jinem. Ale my stale muzeme volit politiky, kteri ty uredniky jmenuji a odvolavaji. Stale na nad nimi mame moc (byt prenesene). Ale EU uz ma vlastniho prezidenta. Zadny z obcanu statu EU ho nezvolil. On je na obcanech zcela nezavisly, ale zaroven muze o zivotech obcanu rozhodovat. A jeho moc bude jenom rust.
16. 04. 2010 | 16:16

TOM napsal(a):

Řekl bych, že současný tred v Evropě (ale i jinde ve světě) má dva protichůdné proudy. Na straně jedné dochází k čím dál větší regulaci všeho možného a na druhé straně k rozvolňování těch poslední mravních norem.

Obávám se, že současná EU oby tyto trendy posiluje, proto mi další centralizační tendece nepřijdou jako dobré.

Námitka, že tak vytváříme silnější subjekt v mezinárodní konkurenci neobstojí, protože hospodářská politika EU vede ve své většině ke zdražení zboží a služeb a na poli zahraniční politiky se velké státy stejně nejsou (zatím) schopny dohodnout. Jinými slovy, elity předpěchly přirozený běh věcí a jeho podstatné urychlení je spíše ke škodě věci.

Tom Louka
16. 04. 2010 | 17:01

Tupelo napsal(a):

Marty: pokud byste se tak nezachoval Vy, proc potom usuzovat, ze ostatni volici by se meli apriory chovat jinak? ;)

Specificka situace :))). No, spis uz jen zertem, pokud by druhe referendum NAPROSTO ignorovalo prvni, pak s nim vlastne neni v zadne relaci a jedna se o referendum prvni. ;)

Muzeme ceske politiky, kteri maji moc na nikym nevolenymi uredniky, odvolavat? Mame nad nimi jakoukoliv jinou moc, nez je jednou za ctyri roky volit? A pokud ano, byla tato moc nekdy uplatnena? EU ma vlastniho prezidenta, ktereho obyvatele Evropy nevolili. CR ma rovnez vlastniho prezidenta, ktereho jeho obyvatele nevolili. Oba dva jsou na obyvatelich zcela nezavisly. Pisete, ze ten evropsky muze o zivotech obcanu rozhodovat - zajimalo by me o cem zasadnim, co by se tykalo zivota obcanu, muze rozhodovat. Ten cesky, kdyz si neco zamane, si muze delat co chce, ale parlament jej muze prehlasovat. Opravdu jsou pravomoce evropskeho prezidenta tak velike, ze jakakoliv pojistka vuci spatnym rozhodnutim chybi? Proc jej potom dostal malo znamy belgicky politik, misto aby se o toto misto strhla rvacka silnych evropskych hracu? ;)
16. 04. 2010 | 17:06

Marty napsal(a):

Tupelo: proto jsem psal o CSSD. Ze si ja neco myslim jeste zdaleka neznamena, ze si to mysli i ostatni.

Specificka ta situace nastesti je. Nerad bych zazil dalsi ignorovani svobodnych voleb nebo referend. ALe EU se poucila. Priste podobnemu hlasovani zamezi natvrdo predem a bude klid.

Demokracie neni dokonala a bohuzel se musime spokojit s temi 4 roky.

Evropsky prezident zatim keca do zahranicni a bezpecnostni politiky (ktera v ramci EU v podstate neexistuje - zatim). To je vsak jen zacatek. Politici se trochu zalekli odporu obcanu, tak na posledni chvili si nechali vetsinu pravomoci pro sebe a dosadili figurku (ale Rumpoyje bych nepodcenoval). Trend je vsak nastolen jasne. LS otevrela cestu k posilovani EU na ukor clenskych statu. Konec potreby jednohlasnosti, zacne se kecat do dani (skoro do vseho ostatniho se uz keca), nastoli se jednotna zahranicni politika, dneska uz chteji rovnou schvalovat rozpocty ... a kdo cely ten ansambl (prani eurohujeru je jednotny evropsky stat) povede? Evropsky prezident (nevoleny obcany). EU na to jde pekne plizive. Pekne to ilustroval pan Kuras: http://blog.aktualne.centru...

EU si zatim hezky pripravuje cesticku, ale za par let se budou lide divit. To uz vsak bude pozde.
16. 04. 2010 | 17:24

Carlos V. napsal(a):

Taoseiach : zni to krasne a rozume, energeticka bezpecnost, ochrana spolecneho trhu.

V praxi ovsem zlute repkove lany, byt zpracovani repky sebere vice energie nez se projezdi, rozsahly dotacni byznys (viz solary).

Nejak se z Evropske ekonomiky vytraci ekonomika. Uspesny je ten, kdo nahrabe vic dotaci.

Myslenka evropskeho hospodarskeho prostoru a jeho ochrany neni spatna. Paklize bude postavena jako ochrana proti dotacim a subvencich v jinych statech.

Vse je ale naopak, penize se sbiraji a prerozdeluji. Evropske zemedelstvi dostala do situace, kdy bez doaci by velmi jiste zkrachovalo - a ze by by fungovat mohlo, jak fungovalo u nas (a to jsme meli o do cineni s dotovanou evropskou produkci).

A energeticka bezpecnost ? Spousta reci a na konci zustava stale jedine opravdove reseni - nove atomove elektrarny. Takze spousta penez je promrhano ...
16. 04. 2010 | 17:25

Taoiseach napsal(a):

Marty

O žádném předpisu o zahnutých okurkách nic nevím, ale můžu se mýlit (nepěstuju je). Nebo jde o nějaký ten předpis o zahnutých banánech, který už zase byl zrušen. Upřímně řečeno se ne vždycky zajímám o věci, které mě bezprostředně neovlivňují. V tomto případě tedy neovlivňují - okurky i banány byly bez problémů k dostání. Nadávání na věci, co se mě netýkají, je dobré proti nízkému tlaku, ale kafe s rumem je lepší.

Bankovnictví. I když jsou naše banky docela zdravé, před patnácti až deseti lety jsme si s nimi dost užili. Vzhledem k současné krizi je nutnost většího dohledu nad bankami (v celém světě, nejen v EU) mimo diskusi.

Potravinářství. Jednotné normy (především hygienické) jsou podmínkou obchodu vůbec. Pokud budou v každé zemi jiné, bude si vývozce salámu shánět 27 potvrzení o zkouškách, že splňuje potřebné normy.

"Ale EU uz ma vlastniho prezidenta. Zadny z obcanu statu EU ho nezvolil. On je na obcanech zcela nezavisly, ale zaroven muze o zivotech obcanu rozhodovat."
1) EU nemá prezidenta (byť to třeba psali v novinách); HVR je předsedou Evropské rady.
2) Prezidenta ČR rovněž nezvolil žádný občan.
3) Předseda Evropské rady řídí její zasedání a NEMŮŽE o životech občanů rozhodovat.
16. 04. 2010 | 17:32

Taoiseach napsal(a):

TOM

"...hospodářská politika EU vede ve své většině ke zdražení zboží a služeb"
Pokud je to pravda, tak to máte dost blbý, v rámci Evropy se nemáte kam vystěhovat. Leda tak do Běloruska.
16. 04. 2010 | 17:39

Tupelo napsal(a):

Marty: ano, presne tak a tak jak je mezi volici CSSD mnoho, kteri ji nevoli kvuli 13. duchodum, tak se da predpokladat, ze mnoho Iru hlasovalo ANO pro LS, bez toho, aby jejich hlasovani bylo ovlivneno strachem (jak generalizujete vyse)

Muzete mi rict konkretne, jaky zakon nebo co vlastne irska vlada parusila, kdyz vypsala druhe referendum? Vysledky prvniho referenda mohla ignorovat jen stezi, kdyz vysvetlovat obcanum (na zaklade analyz, proc vlastne Irove rekli poprve NE) ze neutralita, dane a potratova politika zustavaji v irskych rukou. Evidentne bylo neco spatne pred prvnim referendem, kdyz kvuli temto vecem rekli Irove ne. A opakuji, je zcela v intencich irske vlady vypisovat referenda jak uzna za vhodne - podle Vaseho nazoru by jim pripadne plytvani volici (max. za 4 roky) vratili. ;)

Takze v podstate ten prezident zadne prava jak mluvit do zivota obyvatel, alespon prozatrim nema, ze? Bez nejakeho okecavani. A bude se proto strasit, jak velke ty prava bude mit za x let. Bez toho, aniz bychom vuybec tusili, jake ta prava ve skutecnosti budou. A jestli pro jejich zmenu nmebude potreba nove smlouvy, kde delegovani dalsich prav budou muset odsouhlasit vsechny zeme... Jednotna zahranicni politika, posilovani EU na ukor nacionalnich statu, schvalovani rozpoctu (zemi co sdileji spolecnou menu), atp. me osobne vubec nevadi, naopak. Jednomyslnost mohla fungovat vicemene dobra za stavu puvodni 15, v soucasnem poctu mi nepripada jako efektivni a podle me je lepsi system navrhovany v LS (kvalifikovana vetsina). Nefvoleny evropsky prezident je stejne nevoleny jako prezident cesky. A s nim tisice nevolenych ceskych uredniku... :)

Tech straseni EU tady uz bylo tolik (vzpomenme na deklaraci Langera z ODS, ktery manifestoval ze volil proti vstupu CR do EU - aby pak rezal maastrichtske zavory :), reci o plastech do ulu, baleni peciva do igelitu, bananech,...), ze me osobne prichazi trochu usmevne, s jakymi katastrofickymi vizemi zase odpurci EU prijdou (pritom podle meho nazoru minimalne na vyssi politicke urovni maji jasny duvod - byt vic videt v malem zabahnenem rybnicku a mit vetsi sance si modelovat prostredi podle mych zajmu, nez ve vetsim, kde muj vyznam upada; nezbytne je tento politikuv nahled prodat obyvatelum, nejlepe zabaleny do obalu narodniho zajmu...)

PS. musim se na chvili vzdalit
16. 04. 2010 | 17:45

Marty napsal(a):

Taoiseach: mozna byste si mel zjistit vyznam smajliku.

Tak jednou pisete, ze prehrsel evropskych predpisu je potreba pro fungovani jednotneho trhu (coz je samo o sobe hloupost) a u bank najendou zase pisete o jejich minulych problemech a pak preskakujete na soucasnou krizi. Tak si to urovnejte. Bud je potreba vyse zminena prehrsel pro fungovani jednotneho trhu, nebo kvuli krizi. Nebo snad banky nemuseji byt zatezovany prehrsli predpisu, aby fungovaly na jednotnem trhu? Nebo proste si jen cucate argumetny z prstu podle potreby?

Ono samotne fungovani jednotneho trhu jde udelat i opacnou cestou. Zjednodusenim. Ale EU radeji vsechno ztezuje, tak si vymysli stale nove opicarny.

Rumpoy je vniman jako prezident EU (a i EU reprentuje) a nic na tom nemeni skutecnost, ze je prezidentem "vlady" EU. Zastupuje EU navenek a svym vlivem v EC ty zivoty lidi zajiste ovlivnuje. Zatim to neni moc, ale bude hur.

V CR je parlamentni demokracie a volba prezidenta lidem zvolenym parlamentem je vec bezna. Mit prezident vic pravomoci, byl byl prezidentsky system a lide by volili prezidenta. Neco takoveho se ale v EU stane jen tezko. Leda by se zacaly respektovat demokraticke principy, o cemz silne pochybuji.
16. 04. 2010 | 17:55

Marty napsal(a):

Tupelo: to se vsak asi tezko dozvime. Faktem zustava zastrasovani Irska a nechutne ignorovani vysledku demokratickeho referenda clenskeho statu. Skutecne demokracie jako ze zurnalu.

Nerikam, ze druhe referendum je nelegalni. Je vsak dusledkem nedemokratickeho pristupu EU. Pri prvnim referendu byl spatne vysledek. No tak zrovna LS uz volici tezko vrati, kdyz se to uz jednou podepsalo. Role volicu je v EU neustale cilene marginalizovana, az uz jednou budeme jen do poctu.

Jelikoz schvalujete postup EU ve ceci LS, tak me samozrejme neprekvapuje, ze Vam jeji dalsi totalisticke tendence nevadi. Vzdy se najde dost lidi, co budou tleskat tyranum. On ani Hitler nebo Stalin se nedostal k moci pres noc. Totalita je pliziva. Nastesti nam tu nehrozi masove vyvrazdovani, ale "jen" akutni nedostatek osobni svobody a demokracie. Nekomu to nevadi, dokud bude mit zvanec a telenovely.

Ja chapu Vase prani na jakousi vladu nestrannych odborniku (urednici v Bruselu), ktera nebude tak zkorumpovana a neschopna jako nasi politici. Jenze ona casem zkorumpovana byt zacne a stale si nejak nechcete priznat cenu, kterou za to zaplatime. Jiz vyse zmineny nedostatek osobni svobody a demokracie. Nemluve o ekonomickych trablech, do kterych se jednotna evropska federace rizena socialisty zajiste dostane.

PS.

Ja se take vzdalim. A na dlouho :)
16. 04. 2010 | 18:06

liljič napsal(a):

Klaus má na můj život (bohužel) mnohem větší vliv než evropský prezident a taky jsem ho nevolil (aniž bych na jeho volbu měl sebemenší, třeba zprostředkovaný vliv)
16. 04. 2010 | 18:18

liljič napsal(a):

A kdo to je to "EU"? nejsme to náhodou taky my?
16. 04. 2010 | 18:22

hovorka11 napsal(a):

Marty:
Nedostatek svobody mě vadí především u nás !
Moc je v Praze a v krajích jen platíme a platíme - a v Praze se ty miliardy ztrácí. Aby to nebylo tak vidět, tak to náš prezident kreje přeřváváním o svobodě a demokracii. Tím nechci urážet pražáky, ale je to tak. Problém pragocentralismu dusí kraje a svobodu občanů. Byl bych pro to, aby kraje dostali větší samosprávnost a svobodu ! Dnes bych byl pro referendum o svobodě a samosprávnosti krajů, protože nás ta korupce vzdálených pražských politiků dusí a ožebračuje. Jestli Bém dokáže lobovat za protizákonou stavbu na cizím pozemku (logistické centrum)v našem kraji, tak už se dá přímo mluvit o totalitě a nezákonnosti. Diktát přikradačů mocných z Prahy nemluví o demokracii. Proti tomu je Brusel ještě hodně, hodně pozadu.
16. 04. 2010 | 18:28

Vico napsal(a):

Tupelo : Obdivuji tvoji trpělivost při diskuzi s Martym. Je to však jako házení hrachu o zeď :)

A teď k tomu tvému dotazu ohledně dvojího občanství. Možná mně tu někdo opraví, ale domnívám se, že dvojí občanství nelze získat projevem vůle žadatele- držitele našeho občanství. To je vyloučeno. Může se však stát, že náš občan získá další občanství nezávisle na své vůli. Další možností je, pokud si vezmeš za manželku cizinku, čili pak uzavřením sňatku můžeš získat občanství manželky, aniž ztratíš své původní naše občanství.

Pokud jsi bez závazků, tak přemýšlej :-)
16. 04. 2010 | 19:56

vlk napsal(a):

Vico
jsi moudrý muž.
Bavit se s lhářem opravdu nemá žádný smysl.Tím samozřejmě nemyslím parda Tupela.
16. 04. 2010 | 20:29

Vico napsal(a):

vlk : zdravím. Nebuď však tak příkrý na Martyho. Jsou to jen takové piruety, když chybí argumenty.

Když Taoiseach kladl Martymu pořád ty otázky, vzpomněl jsem si na starý flág od Olympiků :

Pořád se jenom ptáš
odpovědi, tý se nedočkáš.
16. 04. 2010 | 21:00

Ticho (de) Vrahe napsal(a):

Tupelo: Evidentne bylo neco spatne pred prvnim referendem, kdyz kvuli temto vecem rekli Irove ne.

Chyba byla napravena, Irové se dozvěděli, co je pro ně nejlepší.
16. 04. 2010 | 23:55

AC napsal(a):

Autor
"Současná podoba Evropské unie je v některých ohledech neuspokojivá. Znamená to, že bychom se měli se sjednocování Evropy rozloučit a stáhnout se zpátky do ulit svých národních států?"

Bylo by mi milejší nalít si čistého vína: současná podoba EU je neuspokojivá ve všech ohledech.
A dále, ne, nebudeme se loučit my, donutí nás k tomu nepříznivé okolnosti, které se na celou EU ve špatný čas nabalily.
Stáhnout se do svých ulit? Na to už je příliš pozdě, o tom, možná bohužel či bohudík, kdo ví, rozhodnou zase jiní.

Myšlenka sjednocení je podle mého ohromná věc, ale nemůže přicházet shora, nýbrž zdola a velice, velice pomalu, přirozenou cestou. Lidé si mají pomáhat, ale místo toho-člověk člověku vlkem.
17. 04. 2010 | 00:02

AC napsal(a):

Pro partičku ze zdejší moudré "pitevny" jenom doplním:

současná podoba EU je neuspokojivá ve všech ohledech, kromě samotné myšlenky sjednocení.
...donutí nás k tomu nejen nepříznivé okolnosti...
...rozhodnou zase jiní, neboť jsme příliš malý stát, navíc nejen na historickém, ale i strategickém místě.

Člověk člověku vlkem.
17. 04. 2010 | 00:20

Mike napsal(a):

v čem byl můj prvotní omyl bylo to, že jsem EU považoval za ekonomické sdružení, něco jako původní sdružení o uhlí a oceli. Ale nikoliv, jde o politické svázání národů do jedné politické fazóny, kterou, jak správně píšete, vojensky zaštit´uje nečlen EU. Můj vlastní pochod byl od evropanismu k antievropanismu, a dnes říkám "Klaus má podruhé v životě pravdu". Systém EU zavedl přerozdělování v nebývalém rozsahu, chudí si zvyknou mít jen nataženou ruku a bohatým zase s odkazem na "politické důvody" nezbyde nic jiného, než to zaplatit. Současná situace Řecka není důsledkem jeho zadlužování,tedy primárně, byl to jen pocit, že se mohu zadlužovat, poněvadž mě přece v tom EU z "politických důvodů" nenechá. Pravdu nemáte v tom, že touhou obyčejného člověka je", aby měl možnost do toho druhému mluvit" ale spíše, aby mu do toho ten druhý nemluvil. Nebo je to spíše mentalita národa? Němci se v historii snažili si neustále někoho podrobovat, naše mentalita jde spíše opačným směrem. Je mi úplně ukradené, že se mohu cítít jako vítěz z Iráku, a nebo v Afganitanu, kde stojím za armádu Evropské unie, spíše mám pocit provinění za to, že se do toho snažím druhému zasahovat. V tom je ten rozdíl, který mi dnes smazává moji národní identitu, vypadám v ní stejně, jako od věků agresívní Němci. A to mi vadí. Nehlasoval jsem o vstupu do EU, byl jsem v zahraničí, ale mám pocit, že už se mě nikdo nikdy nezeptá, jestli náhodou z EU nechci vystoupit, a to proč? Zkrátka z "politických důvodů".
17. 04. 2010 | 03:28

sepot napsal(a):

Po úmrtí stovky "potentátů" v jednom letadle by Evropa měla chránit své duševní zdraví,probuzením šípkové Růženky zvané kriminalistika.I když patřím k jednoznačným stoupencům těch,kdo toto neštěstí polské dnešní připisují velmi jistě náhodě soudíc z popisu průběhu katastrofy,místa katastrofy.Kdyby se nejednalo o potentáty,pozornost k nehodě by byla o to menší.Nemůžeme sázet na psychologii,jak by myslel ten či onen na základě toho jak myslí psycholog.Není to tatáž identita a situace.Vmyslet se do myšlení druhých je v případě katastrof málo přínosné.Úmysl nelze nikdy zcela vyloučit,nelze vyloučit něčí přispění.Kaczynski šel tvrdě ve své zemi proti StB,které připisoval právě ty úmysly.Ale mohly to být právě náhody.Nebo naopak.Kriminalistiko ,šípková Růženko Evropy-nespi! Takových a podobných neštěstí je mnhonásobně více,ale týkají se méně významných lidí.
Naučit se rozlišit případ od případu náhodu a úmysl.Prokazatelně.Nekrýt zločiny.Navíc zájem:Kačinski pro sblížení s Rusy,ale s radarem na rozdíl od nás.Neštěstím Rusům zrovna nepomohl.Na to,že tam při osvobození Polska nechali statisíce životů a miliony Poláků ušetřili osudu do té doby již zemřelých v povstání osmi milionů Poláků v 2.sv.válce,mědvědí vděčnost.Na oplátku se nám může zdát,že medvědí služba z druhé strany.Tohoto povědomí může terorismus využívat.Mohl by.Věřím,že toto byla náhoda,ale snad poslední.
17. 04. 2010 | 07:41

jarpor napsal(a):

Porovnám-li tento blog s blogem pana Robejška, jsem blíže názorům pana Robejška.

Zajímavá debata - marty s tupelem, Vicem, Vlkem... takový "Vlk fans klub"... snad se na mne pánové za toto zjednodušující označení nebudou zlobit.
Poučné, díky.

Vlk sem vyvěsil jeho reakci z pod Robejška, tak pár dotazů … k napsanému :

"Tenhle blog je komplementárním doplňkem toho, co napsal ve svém posledním blogu Petr Robejšek."

Oba blogy jsou o EU, to jo, ale komplementární ? Komplementární je doplňující se, myslím.
Pan Robejšek v blogu spíše předvídá problémy a možná návrat zpět... naopak, zde autor se jednoznačně kloní k pokračování...
Ty blogy se doplňují ? Dle mého, spíše se rozcházejí... nebo, že byste shledal na Robejškově blogu také možnost vývoje EU ? Pak – jo, to by byla jiná…

No ale jak pak byly myšleny konzistentně katastrofické předovědi pana Vlka, nejen v souvislosti s krizí a při jiných příležitostech, ale i při Robejškem uvažované dezintegraci EU, píše-li :
- "drtivá většina těch národních států a státečků v globální soutěži nemá nejmenší šanci"
- "riskujme vypuknutí starých nepřátelství a animozit, riskujme problémy menšin a jejich irident, riskujme probuzení německého nacionalismu"
- "Němci, ti si nás dají lžičkou na kafe, dky si vzpomenou"
- "okud nezměníme v evropě myšlení, dá si nás Asie v gustem k snídani"
Zkrátka – jen taková integrace …jinak … ! Není to tak trochu ono dřívější… na věčné časy a nikdy jinak ?

Dokonce dochází v katastrofických vizích až k válečným úvahám :
- "Dáme si v Evropě třetí a poslední, protože to tady vždycky tak bylo?"

To by chtělo rozvést, pánové z klubu… Kdo by byl agresor ? Kdo napadený ?

No a dál : Když Vlk říká stran integrace EU :
„Máme šanci - udělat totéž, co udělali v US“

To jako, že evropské „domorodé“ obyvatelstvo by dopadlo jako američtí indiáni, bude zdecimováno, kolonizátoři dovezou otroky, jako tehdy tam, pak jiní budou proti otroctví ( něco jako Jih proti Severu ) a na těchto základech pak vytvoříme ony evropské spojené státy ?
Nebo začneme odjinud ? Odkud ? „Odstraněním“ těch, co kazí světlé zítřky EU ?

A nakonec, milý Vlku, píšete-li :
„daleko chtřejší hlavy než my dva pánové jako Schumann, de Gaspari, Konrád Adenauer a podobně , došly k názoru, že jednotná Evropa má šanci. A proto založili onu Eu . Resp. její zárodek.“

Myslíte, že opravdu tito pánové založili "zárodek" s tím, aby se vyvíjel a nakonec dospěl ke stádiu tak, jak dnes jsme tohoto vývoje, dle mého, uměle diktovaného vývoje svědky ?

Hezkou sobotu
P.S. Bude hezky - nebudu klubat do klávesnice...
17. 04. 2010 | 08:23

Jozef napsal(a):

Mike

Zdruzenie o uhli a oceli
- je od pociatku politicke,najpolitickejsie: Washington vo svojom protektorate zviazal Nemecko s Francuzskom "uhlim a ocelou",bez ktorych nemozno bolo viest vojny.
Washington tak na uzemi svojej dominancie eliminoval francuzsky a nielen francuzsky strach z Nemecka a zaroven cez okupovane Nemecko posilnoval svoju dominanciu vo Francuzsku a v ostatnej Europe.

Drzat Nemcov dole/down/ a Rusov von/out/ - to je v politologii nespochybnovatelna podstata NATO.
I podstata EU.Do EU sa vchadza cez NATO,cez armadu pod americkym velenim.Dodnes je EU ekonomicky obor s obmedzenou infrastrukturou expanzie.Hospodarsky obor,ktory je financnym sektorom,tajnymi organizaciami ap. kontrolovany a ovladany z Washingtonu.

Strach s postupujuceho socializmu /strategia zadrziavania/ viedol k rozsirovaniu bazy americkej a vseobecne kapitalistickej sily.EU sa mohla postupne rozsirovat len vdaka garanciam bezpecnosti a rozvoja pre pripajajuce sa staty.Vdaka zarukam silnej pozitivnej diskriminacie pre slabsie subjekty.

S prichodom Gorbacovovho vedenia,ktore bolo ochotne svojim krasnoustym zapadnym priatelom zniest aj modre z neba,stratil Zapad pojitko - nepriatela.Zapadna vladnuca elita dostala strach zo seba.Francuzsko a Britania strach z Nemecka nevahali zverejnit.Nemecko totiz zacalo robit aj samostatnu mocensku expanziu na Balkan.M.Thatcherova preto obvinila Nemecko z rozputania obcianskej vojny v Juhoslavii/kauzu media po dvoch tyzdnoch samozrejme pochovali/.Rovnake obvinenia medializovalo aj Francuzsko/nemecke organizovanie a vycvik chorvatskych ustasovcov/ ...

Euro bola idealna z nudze cnost:oslabilo Nemecko,potlacilo rozpory a posilnilo celok,posilnilo vsetkych vojnovych spojencov.

Severoatlanticki spojenci pod americkym velenim dali sa potom dobyjat svet,zvadzajuc pritom aj boje medzi sebou/napriklad aj zastupne vojny o africke prirodne bohatstvo/.
Lakavymi slubmi politickej integracie a hospodarskej pomoci a vnutenou hospodarskou politikou monetarnej restrikcie ziskali vo vychodnej Europe viacnasobne zdevalvovane hospodarstvo,mimoriadne lacnu kvalitnu pracovnu silu a oddanu politicku triedu.

V statoch vychodnej Europy zapadni alianti ziskali lacnu kvalifikovanu pracovnu silu a hospodarsky bezmocnu, medialne zaslepovanu politicku triedu.Ktora bude musiet teraz,pocas hroziaceho kolapsu eura a EU - zacat mysliet a konat samostatne.
17. 04. 2010 | 08:57

Tupelo napsal(a):

@Marty: zastrasovani - irsti obcane byli zastrasovani asi podobne, jak strasi v CR Evropskou unii BoBo nebo Klaus... Dale, za sebe jste napsal ze byste straseni nejspis nepodlehl, coz Vam ale nbebrani apriori predpokladat ze vetsina irskych obcanu mu podleha. Jen pro pripomenuti, domnivam se ze kdyby irove dosli k presvedceni ze jsou zastrasovani, naschval by volili jinak. Coz je ale zase jen ma spekulace, na urovni zhruba spekulaci Vasich.

K referendu - EU nemuze vypisovat referendum :) - vypsala ho jen a pouze irska vlada! Vysi ucast v druhem referendu svedci o tom ze rozhodla spravna a ze se vice obcanu Irska rozhodlo projevit svuj nazor.

Muzete mi rict jakt je rozdil mezi marginalizaci volicu do evropskych struktur a volicu do PCR? Nejspis vubec zadny, vidte? :)

O tvrzeni, ze EU ma nastoupeno k totalite ala Stalin ci Hitler si myslim sve (mnohem vic pravdepodobna mi pripada prirodovedcova pliziva protofasizace ceske spolecnosti, i kdyz jen na svejkovske urovni ;)), takove hlasky podle me vysilaji jen dva typy lidi: prvni co potrebuji jakykoliv klacek na EU (straseni se v historii ukazalo jako vynikajici prostredek na ovladani mas) z duvodu, ktere jsem popsal vyse (moznost tvarovat prostredi tak, aby se snaze dosahovalo vlastnich cilu; jedno jestli financnich, mocenskych nebo jinych) a druhe, kteri jim uveri. ;)

A posledni odstavec, zalezi jen na nas, jestli se " jakasi vlada nestrannych odborniku" stane korumpovatelnou ci ne. Podle toho jak to vypada v CR dvacet let po revoluci v oblasti korupce (umocnene jeste padem v celosvetovem zebricku vnimani korupce o osm mist, behem pravicove vlady v CR) si myslim ze (ackoliv to kazdemu (vcetne politiku :))) vadi) s jejim odstranenim sami uz nejspis prilis nepohnem. Ti co budovali svou spolecnost o 40 roku dele (zapadni evropa) maji pravdepodobne v tomto ohledu vic zkusenosti, takze je take pravdepodobnejsi, ze budou mit lepsi nastroje k jejimu potirani nez my.

@Vico: byla chvilka casu a opakovani je matka moudrosti ;) S tim dvojim obcanstvim jsi mi radost neudelal ;) ale rozhodne je nad cim premyslet...
17. 04. 2010 | 10:53

Mike napsal(a):

Jozefe, naprosto souhlasím. Jste jeden z mála na této stránce, který chápe skutečnou situaci. Jen bych dodal jednu věc. Problém Řecka, je závažný problém, v tom souhlasím, ale zveličování problému, který zapříčiňuje EUR je demagogie. Zrovna tak seženete spousta věhlasných profesorů, kteří Vám tu dají fundované vysvětlení toho, jak jednotné EUR zachránilo Evropu před hlubší krizí. Kdykoliv tu chce někdo udělat propagandu určitých směrem, tak si zkrátka najde profesora – společníka z určitého ranku a potom si tu může rozvíjet svoje politické názory. Je třeba uvažovat v těchto dimenzích. Vysoký kurz EUR zdražuje Váš vývoz, ale zároveň zlevňuje Váš dovoz. Pokud, uvedu fikci, bude stát,který se bude schopen živit se produkcí IT produktů, to je vytvářením počítačových programů atd. pro ostatní svět a za své “hodně přidané inteligentní práce”, si doveze levné produkty z ostatního světa, tak mu vysoký kurz EUR ani tak moc vadit nebude. Nebude navíc závislý na cenách surovin, a ani tak moc odkázán na vůli Pána Boha, zda sešle na zem celosvětová krizi a nebo ne. Problém tedy není EUR, ale snižující se konkurenceschopnost Západní Evropy. V čem to je? Pocit, že to všechno půjde samo od sebe bez vynaložení mimořádnějšího úsilí. Představa, že správné manipulování se směnnými kurzy a úrokovou mírou apod. je klíčem k úspěchu. Myslím si, že je to nasazení lidí, kteří jsou ochotni svojí práci obětovat více, než za co jsou placeni. Myslím si, že poválečný skok Německa, a myslím si, že si Němci jsou i na to i hrdí je toho důkazem. To že jsme nechali Evropu zaplavit emigranty, a tím myslím i české dělníky v zahraničí, odnárodnili jsem ekonomický úspěch. Tedy, jinými slovy, je mi ukradeno, abych pro tento národ pracoval o víkendech, když na ulicích vidím spousty cizinců, kteří žijí jen na podporách a je jim zcela ukradeno, jestli národní ekonomika rosta a nebo stagnuje. Jejich jediný zájem je, aby tento stát dával stále více na sociálních dávkách. A tohle je přesně to, co bude hrobem EU. Nejsem proti volnému pohybu zboží, jsem pro velmi omezený pohyb kapitálů – je to vlastně skrytý dluh, který právě zakrývá moment, kdy se ekonomika začala dostávat do recese. A vůbec již nejsem pro volný pohyb pracovních sil. Proč stát, který někomu zaplatil vzdělání, má o tuto investici přijít?
17. 04. 2010 | 10:56

Marty napsal(a):

Tupelo: to tak trochu mate jako s tou korupci. Opravdu prukazne to vetsinou neni, ale vetsine lidi je stejne jasne, ze korupce byla. Zrovna Vy o te korupci tak rad mluvite. Ted najednou je tu podobna situace, kdy vetsine lidi je jasne, ze zastrasovani Iru efekt melo, ale chybi opravdu prukazn dukaz (celostatni anketa?). Najednou zastavate jiny nazor. Ale po potvrzeni meho tvrzeni staci pouha skutecnost, ze EU mea tolik drzosti vubec zastrasovat a puvodni referendum zcela ignorovat. A je priznacne pro zaslepene eurohujery, ze dokazi omlouvat i neco tak zjevneho a odpurujiciho zakladnim demokratickym principum. Ucel sveti prostredky a kdyz se kaci les, ak letaji trisky, ze?

Jeste aby EU mohla vypisovat narodni referend. To by nam oprvdu schazelo ...

Do PCR si jeste stale muzeme ty politiky volit. Na superstruktury EU (napr. prezident) uz jsme kratci a muzeme jen smutne koukat.

Demokraticky deficit v soucasne EU je jasny. LS tento pouze posiluje. Pro me opak demokracie totalita a jelikoz EU ma naslapnuto k cim dal vetsimu nedostatku demokracie, je slovo totalita na miste. Uz zadne pravo veta, jednohlasnost. EU bude za par le v rukou superuredniku, ktere nebudeme moci volit ani odvolavat. A Hitler se Stalinem jsou zmineny v souvislosti s nastupem totality. Neni to hned. Trvalo to nekolik let, kdy jejich priznivci mohli tvrdit, ze ostatni zbytecne hysterci, ze prece zadna totalita nehrozi. Az jednou uz bylo pozde. Podobne to s dnesni EU. Na LS se pracovalo mnoho let, noho lidi uz davno pred hlasovani o EU ustave zpracovavalo narodni vlady a parlamenty, aby se zabrailo referendum. LS jeste sama o sobe neznamena nejak brutalni "exodus" svobody z ruou obcanu (i kdyz slusny je). Hlavne otevira cesticku k budoucim zmenam a soude podle chovani evropskych elit k opozici a nazoru obcanu clenskych statu EU vubec, nemam pochyb o tom, ze nas cekaji nehezke nedemokraticke casy.

Proti korupci pomuze nejvice orezani moci politku a uredniku. Ne jejich navyseni. Prave anonymni urednik je nejnachylnejsi ke korupci. Spravuje cizi veci, ve kterych neni nijak zainteresovan a na jejich z vysledku mu nezalezi. Toz mu nevadi vzit nejakou zlatkou a trochu to upravit podle neciho prani. Neni volen, ani odvolavan verejnosti. A takovym liem Vy chcete sverit rozhodovani o nasich zivotech. S korupci to samozrejme nezatoci.
17. 04. 2010 | 11:11

++++ napsal(a):

Tupelo a Vico

Dovolim si vstoupit do vasi diskuse ohledne dvojiho obcanstvi. Jak spravne pise Vico, ceske obcanstvi NELZE podrzet pri ziskani ciziho obcanstvi PROJEVEM VULE ZADATELE (to znamena naturalizace, registrace a podobne). V pripa
17. 04. 2010 | 13:01

++++ napsal(a):

Tupelo a Vico

Dovolim si vstoupit do vasi diskuse ohledne dvojiho obcanstvi. Jak spravne pise Vico, ceske obcanstvi NELZE podrzet pri ziskani ciziho obcanstvi PROJEVEM VULE ZADATELE (to znamena naturalizace, registrace a podobne). V pripade snatku by bylo mozne si zachovat dvoji obcanstvi pouze v pripade AUTOMATICKEHO ziskani ciziho obcanstvi snatkem. Napriklad Iran, nektere arabske staty, atd.

V konkretnim pripade Irska, od roku 2005 mohou cizinci, jejichz manzel/ka je irsky statni prislusnik, zadat o NATURALIZACI po 3 letech pobytu v Irsku (jinak je vyzadovano 5 let pobytu) a 3 letech trvani manzelstvi. Stejna pravidla plati napriklad i ve Spojenem kralovstvi.Ovsem naturalizace je projevem VULE ZADATELE.

Pokud je mi znamo, snatkem nelze dnes v EU ziskat AUTOMATICKY (to znamena BEZ PROJEVU VULE zadatele) obcantvi v zadne zemi. Staty ktere tuto moznost pripoustely, napriklad Belgie, Francie, v mensi mire Irsko do roku 2005 (pouhou registraci pri snatku), atd. od techto moznosti davno upustily kvuli zneuzivani fingovanych snatku ke ziskavani obcanstvi.
17. 04. 2010 | 13:04

Vico napsal(a):

xxxx : díky za doplnění mé informace. Určitě Tupela potěšila ještě méně, než-li ta moje :-)

jarpor : jakýpak vlkův "fans klub". Jsem osamělý hráč. Před některými vlkovými rozbory /ale to v oblasti práva platí i pro Lexe/ prostě smekám. Já /kdybych to uměl/, tak bych to sem jen tak zadarmo nedával.Chodí, jak se říká, s kůží na trh.Což u šelmy, sice chráněné, ale s pověstí, že žere Karkulky,není bez rizika :-)

Tupelo koukám, že to s vysvětlovací kampaní nevzdáváš. Nejlegračnější je, jak představitel modré pravice tu šermuje referendy co by příznivec bezmála přímé demokracie. Však se, pokud budeme mít smůlu /tobě v Irsku bude hej/ se té čisté přímé demokracie od nevystrašeného ale nasr..ého voliče dočká. Pak si možná s nostalgií vzpomene na doby, kdy ho stresoval předpis o poloměru zahnutí okurek-nakládaček.

Prej, že ke Stalinovi a Hitlerovi to trvalo několik let. Vono to od výstřelu z Aurory šlo setsakramensky rychle. Car Mikuláš II. by mohl povídat..Hitler šel na to stejně zostra. Rampuy se nějak fláká :-)
17. 04. 2010 | 14:42

Tupelo napsal(a):

@Marty: pisete ze vetsine lidi je jasne ze zastrasovani Iru probihalo - mluvite o casti obyvatelU CR nebo Irska? :). Musim ponekolikate opakovat ze pokud by Irove citili zastrasovani, podle meho nazoru by volili, uz jen z tohoto duvodu presne naopak (to se mozna stalo, tim ze irsti euroskeptici strasili prilis okate ;)). Pokud to nejakym zpusobem spojujete s korupci, na tu jsou Irove take nejspis mnohem vic citlivejsi nez obyvatele CR - pripominam ze pred 2 lety odstoupil irsky premier z duvodu pouheho podezreni na korupci, ktera se mela odehrat pred deseti lety a udajne byla ve vysi sto tisic euro (po prepoctu). Nedavno odstoupil nejaky sevoroirsky politik, jehoz neverna manzelka byla podezrela z korupce ve prospech sveho milence... Vidim ze teorii o triskach pri kaceni lesa mate dobre osvojenou, Vy v opakovani referenda vidite nejspis obludny zlocin, me vypsani referenda IRSKOU vladou nikterak nevadi a je na irskych volicich jak s timto aktem nalozi v pristich volbach - me vetsi ucast v referendu druhem signalizuje, ze Irove samotni s tim nemaji zadny problem - narozdil od nekterych cechu, kteri vi samozrejme vic nez Irove jak ma demokracie vypadat (zvlast v souvislosti s vyse zminenou korupci me vyjadreni zastancu demokracie po cesku bavi). :)

Kdyby mohla EU vypisovat referenda, mozna bychom se nejakeho dockali driv, nez od ceskych politiku. ;) Nicmene po nekterych projevech me nadseni pro referenda v CR znacne vyprchalo.

Motate se v kruhu, stezujete si ze nemate vliv na volbu EU prezidenta (jak jej nespravne nazyvate, viz prispevek nahore), nicmene to ze na volbu prezidenta CR nemate take zadny vliv Vas nechava chladnym. Zkuste volit CSSD, ma tusim primou volbu prezidenta CR primo ve svem programu. :) Bylo by prece fajn zacit hlavne od sebe a pak poucovat (o volbe prezidenta, nebo urivni irske demokracie) ostatni zeme, nas hlas bude znit verohodneji.

Na spojeni totality a EU jsem svuj nazor napsal a protoze bych na nem nemenil nic, po precteni Vaseho posledniho prispevku, nebudu jej opakovat.

S omezenim korupce jste zameril mimo cil - predpoklad ze korupci omezi omezeni stavu urednictva vyvraci lehce pohled na Skandinavie - prestoze vybira vetsi dane a prerozdeluje tedy vic, je tam korupce vnimana jako velmi mala (narozdil od kvality zivota, ktery je naopak vniman jako jeden v z nejvyssich na svete). Ja bych spis zacilil na dobry pravni ramec a uplatnovani zakonosti v praxi. Dobre vysetrovaci tymy a financni policii. Ale treba se pletu.

@++++: dekuji za detailni vyklad, Vico ma pravdu, moc me nepotesil, nicmene hlavne z duvodu one debaty, kterou jsem vedl. Realizace teto moznosti byla z me strany (zatim) chapana jen jako teoreticka. I kdyz nikdy nerikej nikdy, potrebne podminky bych snad uz brzy splnoval. :)

@Vico: kdyz me to proste bavi, te sermovacky referendem jsem si tak evsiml, se stejnym dusledkem jako u Tebe (pobaveni) - vzpomel jsem si i na vlkova slova o dialektice ;).
17. 04. 2010 | 17:52

čáryfuk napsal(a):

Autor píše, že národní státy se skutečně osvědčily jen při vyvolávání válek. Je-li tedy politická centralizace tak báječným nástrojem pro zachování míru, proč vznikly občanské války - v rusku, v číně, v korei, ve vietnamu, ve španělsku, v jugoslávii, v usa, v rakousku-uhersku (v somálsku, sudánu, částečně nigerii a spoustě dalších)? Proč si tyto "integrované" celky nezachovaly mír? A nebude příčina míru v západní evropě po druhé světové taky někde jinde, než v EU? Například v růstu životní úrovně, ve které se nikomu nechce bojovat?
17. 04. 2010 | 20:40

Pavel V napsal(a):

Pane Pergrine, úplně souhlasím. Hlavně se závěrečným shrnutím, že jedině silná (tedy jednotná) EU může vzdorovat jistým megastátům. Chtěl bych jen dodat: nejsou všechny demokratické. Ani Rusko není v pravém slova smyslu demokratické - jsou tam vražděni novináři. Historie nás učí, že nedemokratické státy jsou nebezpečné - jejich vlády vyvolávají války. Potřebují totiž vnějšího nepřítele, aby odpoutaly pozornost od svých neúspěchů. Rizika ohrožení bezpečnosti jsou obrovská a lze jim čelit jen společným postupem. Evropa spoléhá na NATO, které je však postaveno především na americké vojenské síle. Ta už není co bývala. Proto by se Evropa měla nyní více spoléhat sama na sebe a nenechávat téměř všechny zbrojní výdaje na Američanech.

Národovci typu Klause a Macha poceňují bezpečnostní rizika. Nedokážou se poučit z Mnichova. Češi byli zklamáni, že velmoci neposlaly své vojáky umírat za český stát. Co Masaryk s Benešem obětovali, aby si velmoci zavázaly. Nic. Stejně jako novodobí národovci.
17. 04. 2010 | 21:34

Míval napsal(a):

Pane Peregrine, má šanci uspět sjednocování tam, kde se mluví tolika jazyky, aniž by jeden představoval nezpochybnitelnou lingua franca?
17. 04. 2010 | 21:50

Marty napsal(a):

Tupelo: jste snem kazdeho politika. Zaslepeny a nepremyslejici volic, ktery je ochoten neskutecnym zpusobem zavrit oci, hlavne ze zadaneho cile bude dosazeno. Vy proste ten jednotny evropsky stat chcete a nevahate obhajovat i tak hrube poslapani demokratickych principu, jake predvedla EU v pripade irskeho referenda.
Snad Vam pomuze ty oci alepson trochu otevrit par clanku (kdybyste nemel kratkou pamet, tak byste si pamatoval, ze natlak na Irsko byl propiran ve svetovych medii opravdu velmi casto)

Vyzdvihl "jemne" naznaky jako napr. :

http://www.guardian.co.uk/w...

"The Irish government is under mounting pressure to stage a second referendum on the European Union reform treaty. As EU leaders met in Brussels to respond to the Lisbon treaty's crushing defeat last week by Irish voters, Brian Cowen, the Irish prime minister, went into his first EU summit as head of government facing growing calls to ask his public to vote again."
"Elmar Brok, a senior MEP from Merkel's Christian democratic party, declared controversially that Ireland would need to vote again and a new referendum would decide whether Ireland stayed in the EU or not."

http://www.time.com/time/wo...

"Without the Treaty of Lisbon there won't be any enlargement," he said. "You can't say no to reforms and yes to enlargement."- vina za toto by samozrejme padla na Irsko a Chorvatsko s Tureckem by to zajiste take nepotesilo.

"Officially, the bruised Irish Taoiseach (Prime Minister) Brian Cowen was treated with sympathy at the Brussels summit, and there was universal recognition that the Irish vote had to be "respected". But behind the scenes, Cowen — tellingly banished to the far end of the family photograph of E.U. leaders — was alternately cajoled and bullied to run another vote."

http://www.dailymail.co.uk/...

"French officials have penned an explosive document entitled 'Solution to the Irish Problem', in which they say the EU should push Ireland into re-running its referendum next year, opening the way for the treaty to come into force next year."

A zde pekne shrnuti:
http://www.spectrezine.org/...

A nemuzeme zapomenout i na pana Farage:
http://www.youtube.com/watc...

Takto vypada "demokracie" podle EU. Ne, dekuji.

Prezident EU je obecne znamy a pouzivany termin. Kdybych mluvil o EC prezidentovi, tak vetsina lidi nevi, o kom vlastne mluvim. Cesky prezident je nas. Je svazan nasi ustavou a jsou tu jasne garance, ze se vymezeni jeho role jen tak nezmeni bez moznosti volicu neco proti tomu delat. TO bohuzel neplati pro evropskeho prezidenta a vubec budouci plany EU.

Nemluvil jsem o stavu urednictva, ale o pravomocich uredniku. Pravni ramec umozni korupci snizit, ale rohodne ne vymytit, nebo se k tomuto stavu alespon priblizit. Korupce vyplyva ze samotne podstaty statu. Soukromnik se tezko uplati, aby za uplatek sabotoval vlastni podnikani, ktere ho zivi. Urednik svou praci bude sabotovat bez problemu. Jeho penize to nejsou. Politici se pak velmi radi spojuji s ruznymi zajmovymi skupinami. Pomerne zajimave o tom pojednava Skola verejne volby.
17. 04. 2010 | 22:13

Marty napsal(a):

Vico: Vase znalosti historie jsou skutecne tristni. Ani nevite, co predchazelo nastupu Hitlera a Stalina (pricemz ani nevite, ze vystrel z Aurory souvisi s nastupem Lenina). A povidani o modre pravici je pro Vasi hloupost uz jen priznacne.
17. 04. 2010 | 22:23

Vico napsal(a):

Marty : a co předcházelo nástupu Hitlera, co by se dalo charakterizovat alespoň jako vzdálená analogie integračním snahám v EU? Povídejte, přehánějte. Má to být Výmarská republika?

A Rusko? Výstřel z Aurory především souvisí s nástupem bolševiků. To před nástupem Stalina /bolševismus za Lenina/nějak srovnáváte s EU?

Nějak v tom všem máte zmatek. To vysvětluje i vše ostatní.
17. 04. 2010 | 23:10

Marty napsal(a):

Vico: a i s tim ctenim mate problemy.

Nesrovnaval jsem nastup Hitlera nebo Stalina se soucasnou integracni snahou EU. V teto souvislosti jsem mluvil o plizivosti vyse uvedenych procesu. Spolecneho maji leda to, ze vedou k mensimu mnozstvi svobody a prave tu plizivost. Neprobehly pres den. Byl to dlouholety proces v jehoz prubehu mohli stoupenci dane strany stale opakovat odpurcum, ze zbytecne panikari, protoze se prece nic nedeje.
17. 04. 2010 | 23:18

Josef K. napsal(a):

Aktuální otázkou je, jak je možné, že část českého obyvatelstva prokazuje tolik euroskepticismu, nevraživosti k sousedům či nezájmu o ně. Jak je možné, že ČR je jedinou zemí v Evropě, která se od roku 45 do roku 93 úspěšně zbavila všech jiných etnik, ať již na svém území či oddělením území. Není v této povaze zdroj neschopnosti kooperace a pochopení EU? Tedy schopnost být v tomto projektu aktivní ku prospěchu všech. Pokud pominu opravdu destruhující vliv doby normalizace a vymývání mozků cestou stalinského řešení "národnostní otázky" , který vedl i ke ztrátě historické paměti v denním životě, a spatřuji zde jistou shodu v současném vývoji středoevropských společností, pak se snažím hledat odpověď ve vlastních pojmech národ a nacionalismus. Cituji:
"Na západě se vytvořily národní státy, jejichž politické hranice byly zhruba totožné s národními, na východě byly státní a národní hranice zcela odlišné. Na západě vznikla sekularizovaná, racionalistická společnost z boje za svobodu, ústavu a občanská práva, na východě představoval nacionalismus autoritativní pojetí společnosti, která odmítala cizí (tj.západní) vlivy, i když se jim nemohla vyhnout. Na západě byl národ politickou skutečností a pospolitostí rovnoprávných občanů, na východě se představa národa opírala o iracionální koncepci lidu, pracovala s historickou mytologií a s představou "národního poslání". Západní nacionalismus zdůrazňoval občanská práva jedince bez ohledu na jeho sociální či etnickou příslušnost, na východě se zdůrazňovala kolektivní práva a rozdílnost ras i tříd. Nacionalismus nebyl na východě zakotven v občanské společnosti, ale byl odrazem a součástí úsilí překonat pocit vlastní méněcennosti." Schéma Louise L.Snydera shrnující teorii Hanse Kohna. (Citace z Miroslav Hroch: Zmatky kolem nacionalismu.
Je ona nedůvěra současného českého euroskeptika vyvolána nacionalisticou ideologií a vlivem jejich hlasatelů, nedostatkem kontaktu s některými sousedy a tedy malou znalostí jejich reality vč. jazyků (angličtina vše nenahradí), je to "ruská nemoc", kterou se podařiloúspěšně rozšířit spolu s likvidací místních elit? A ještě jedna otázka, je stále jistá míra sympatií k Rusku, přesto, že okupace patřila k historicky nejdestruktivnější obdobím této země, výsledkem blahobytu a kulturního rozvoje, který jsem za dobu jeho přímého vlivu nezaznamenal... Jak je možné, že dnes je ČR spolu s SR považována za ruské předmostí do EU? Jak je možné, že kdosi, zcela opimíjející historické kořeny i odstatu považuje EU za SSSR? Je to jen hloupost??? Je to snad korupce petrodolary, příslibem podnikatelských aktivit v RF? ....Neumím zcela odpovědět.
18. 04. 2010 | 00:24

richard napsal(a):

Brusel: Rozpočet každé členské země nejdřív schválíme my a až pak poslanci
Evropská komise by mohla již v květnu navrhnout, aby mohla schvalovat rozpočty členských států. Experti nicméně očekávají, že takový návrh se setká s odporem.
18. 04. 2010 | 00:25

Smir napsal(a):

Tupelo Vico a ++++:
Ad dvojí občanství:
++++ není přesný a ohledně toho dvojího občanství a vpraxi to tak nefunguje jak píše.
Protože mě řešení jiného občanství čeká, tak se tím už dva roky intenzivně zabývám a něco bych o tom věděl.

Nabývání a pozbýváni českého občanství jakož i možnost dvojího řeši zákon 40/1993 Sb. , který byl schválen v prosinci 1992, konkrétně 29ho.
To je důležité vědět, protože nám to poví proč je ten zákon takový jaký je.
V té době se totiž dělila Federace a to poměrně kvapně a bylo třeba řešit spoustu problémů.
Mimo jiné to kdo právně nově bud čech a slovák. Aby autoři zákona zamezili tomu, že bude republika plná "Čecho-slováků", kteři bud mít pasy obou republik v zásadě dvojí občanství zatrhli.
Poslanci se těšili už na Silvestrovský připitek a tak mechanicky zvedli ruce a za pět minut byl schválen.
Zákon se posléze ukázal jako velmi nekvalitní a musel být mnohokrát záplatován (novelizován)

Zjednodušeně řečeno, od 1.1.1993 tedy není možné mít dvojí občanství jako důsledek toho, že jsme chtěli zatrhnout Slovákům mít české pasy.
Zajímavé je že Slováci s tímto problém neměli a možnost dvojího občanství ve svém zákoně ponechali.

Takže od roku 1993 zákon neumožňuje čechům dvojí občanství s vyjímkou několika připadů.

Jedním z těch připadů kdy to možné je i Svatba čecha s cizincem. Některé soudy se snažily zákon vykládat tak nekompromisně jak popisuje zde v diskuzi autor ++++++, ale toto bylo rozudkem nejvyšiho soudu několikrát zrušeno jako neopodstatněné neoprávněné.

Takže to co píše +++++ není pravda.

Dvojí občanství je možné i když si žadatel požádá o naturalizaci a nabyde občanství projevem své vůle. Důležitý je fakt jestli požadal v době trvání maželství. Pokud ano, má nárok na dvojí občanství a české tak nepozbývá.

Shrnuto: Dvojí občanství není možné, ale v připadě manželství ano.
18. 04. 2010 | 02:54

Smir napsal(a):

pokračování:
Pokud získáte Irské, nebo jakékoliv jiné občanství bez svatby s cizincem, o české občanství přicházíte automaticky ze zákona dnem kdy si "berete cizí pas".

To je ovšem jen teoretický výklad zákona v praxi to nefunguje.
Neexistuje totiž žádná "centrání světová databáze občanů." A tak se český úředník povětšinou vůbec nedozví, že máte cizí pasa ve skutečnosti tady existují stovky možná tisíce občanů české republiky se dvěma pasy a dvojím občanstvím i když to zákon nedovoluje.

Zde je totiž český úředník závislý na informacích od druhého státu, (nebo od samotného občana), kteři ovšem informace začasto nesdílí, nezasílají a neposkytují.
K těmto zemím patři Irsko předevšim. I Na konkrétní žádosti a otázky ohledně občanství zasílané cizími státy reagují mlčením. Ani nezasílají obálku ve které bude: "Informace vám nedáme, protože". Žádosti o tyto informace prostě ignorují.

Typickým příkladem člověka s dvěma pasy na kterém se může každý přesvědčit o tom jak zákon (ne)funguje je Radovan Krejčíř. Občanem Seychel byl již mnoho let, de facto neměl už nárok na občanku a pas, ale nikdo o tom že je Seychelan nevěděl.
Zjistilo se to až dodatečně po mnoha letech, když našli jeden z jeho pasů při domovní prohlídce, enbo když to laskavě sám dal vědět až se mu to hodilo.

De jure nebyl českým občanem už pět let, ale prakticky a ve skutečnosti stále měl český pas a občanský průkza běžně se jimi prokazoval .

Tak tolik k dvojímu občasntví. V připravě je novela zákona, do které se možná možnost dvojího občasntví znovu vrátí. Jednak se změnila doba a už není třeba Slovákům bránit v tom aby pracovali v ČR jako v roce 1992 (jsme v EU a můžou tu libovolně bydlet a pracovat). Za druhé zákon stejně nefunguje. Za třetí - a zde se dostáváme
konečně i k článku samotnému, radikálně se mění se i idea národního státu, hranice (pro lidi a zboží uvnitř Schengenu) padly a tak i pas a občasntví a jsou s nadsázkou taky trchu relikty minulosti a devatenáctého století.

Proto a jiných důvodů se bude zákon radikálně přepisovat. (uź je asi hotov)

Schvalovat ho bohužel bude ale až nová sněmovna po volbách a ačkoliv lidé co ten zákon psali po opravdu důkladné a brilatní analýze tam moźnost dvojího občanství po dvaceti letech vrátí, je velkou neznámou jak se k této možnosti postaví sněmovna a novi poslanci.

Vzhledem k tomu, že ve sněmovně budou sedět taky relikty minulosti, osobně odhaduji že možnost dvojího občanství bohužel opět vyškrtnou.

Někteři se už i vyjádřili, že jsou proti. Třeba Topolánek. A ać v nové sněmovně nebude je jedním ze symbolů myšlení této země. Jak bude hlasovat Parubek a KSČM si asi domyslíte sami.

Tolik můj souhrn znalostí kteréjsem posbíral za dva roky a vy je nemusíte teď pracně vyhledávt v tisících zdrojích jako já.
18. 04. 2010 | 02:55

Smir napsal(a):

Takže shrnuto celkově:

Dvojí občanství český zákon až na vyjímky nepovoluje, ale nazvdory zákonu,ho spoustu čechů má...
18. 04. 2010 | 03:02

Smir napsal(a):

Díky úvahám o tom zda si vzít cizí pas a přijít o původní se člověka napadají i takové myšlenky jako autotra článku.

Souhlasím s autorovou myšlenkou:
"Naopak ale musíme vidět, že naše státy v rámci Evropy už tak jako tak postupně státy být přestávají; ztrácejí základní atributy toho, co stát státem dělá. Nemáme již vůbec žádné hranice; a nemyslím, že by toho někdo litoval. Prakticky již ani nemáme armádu, atd..."

A já dodávám k autorovým slovúm, že k těm atributům co ztrácejí patři i občané...

A to nejen nás co žijeme v zahraniči, ale i občany co stále žijí uvnitř bývalého národního státu.

My v zahraniči se identifikujeme s Českou kulturou ve smyslu jazyka a stených kořenů ve kterých jsem vyrůstali a kterým díky tomu rozumíme, ale ne už se Státem jako takovým.

Díky tomu že žijem v zahraniči je na nás ta distnace od Státu vidět a je jednoduché ji pojmenovat.

Ve stejné odluce ovšem žije i velká čast populace uvnitř republiky , jenom tím, že geograficky je jaksi uvnitř hranic vytváři mylný dojem, že jsou stále občany republiky. Ve skutečnosti ovšem Občany už dávno také nejsou. Všimněte si že jsem napsal Občany s velkým O.

Protože Občani jsou ti kteři chtějí svůj stát aktivně spravovat, třeba i tou Masarykovou drobnou prací a na jejich státu jim záleží.
Většině lidí v ČR ovšem na státu dnes už vůbec nezáleźi, neboť pro něj nejsou ochotni v zásadě nic udělat kromě vhození lístku do urny a autorem zmíněné ho nadáváni v hospodě.
¨
Takže vhodnějši než o Občanech je přesnějšim pojmenováním obyvatelé.

Občané jakožto atribut národního státu jsou mizejícím druhem též.

Je to jenom zastřeno a zamaskováno tím, že žijí stále v Čechách.
Při bližšim zkoumání, ale zjstíme, že jsou až neuvěřitelné podobní nám Čechům žijícim v zahraniči. Stejně jako my se hlási k jazyku a ke kulturní identitě. Ke svému Státu už nikoliv.
18. 04. 2010 | 03:40

Mike napsal(a):

Nezaměňujme tu patriotismus za nacionalismu. Postavte si do protikladu Němce s jejich snahou vymítit české etnikum ze středu Evropy a Gabčíka s Kubištou, kteří si mohli v klidu dožít v Anglii do konce války a vrátit se. Byl to nacionalismus, který je vedl k tomu, že riskovali život? Podle dnešní teorie je to tedy úplně jedno, jestli se prohlásím za Němce a nebo Čecha. Tedy já a Hitler v jedné řadě, vlastně jsme si dnes rovni. Celá historie našeho bytí ve střední Evropě je bojem s Němci o vlastní přežití, jak si dnes může někdo vzít německé občanství a plivnout do tváře všem těch Kubištům a Gabčíkům a Boleslavům, Žižkům apod.? Bud´ respektujeme naše předky a jsem na ně hrdi za to, že tuto zemi dokázali hájit po staletí proti Němcům, a že tedy jako český národ stále existujeme , nebo řekněme, byli to hlupáci, od zítřka se tu všichni prohlásíme za Němce a začněme platit daně třeba do Berlína, vždy je to přece všechno úplně jedno. Tak daleko až umíme zajít. Já jsem např. hrdý na to, že z mé rodiny nikdo nikam neemigroval. Tedy, vzal si vzdělání v této zemi, a teď´je této zemi vrací zpátky podle svých nejlepších sil. Pokud dělám něco navíc, co nemusím, mám dobrý pocit, že to dělám pro dobro této země. Myslím si, že jsem opravdovější Čech než ten, co tu přišel jen proto, že se tu přece dávají solidní nezaměstnanecké podpory, myslím si, že jsem lepší Čech než emigrant Kožený, který přišel a s pomocí Dlouhého okrad tento národ o hodnoty. Tedy, nepovažuji se za nacionalisty, ale patriota a patriotismus je fenomén, který v historii zachránil tento národ možná před vyhubením a dnes se stal již „jen na přítěž“.
18. 04. 2010 | 05:27

Mike napsal(a):

Pane Josefe, vy jste mě tedy dojal. Je třeba se dívat na historii tak, že jak byl stalinismus produktem socialismu, tak německý pocit nadřazenosti nad ostatními rasami byl produktem kapitalismu. Nemůžete si přece vytáhnout z historie jen to, co se Vám hodí. My se nyní cpeme k národu, který má ve své národní filosofii zabudován pocit nadřazenosti vůči řekněme nám, a této teorii rasové nadřazenosti dal vniknout kapitalistický režim, dal ji živnou půdu k tomu, aby málem obrátila svět vzhůru nohama. A co americký rasismus? Že se z této teorie dnešní kapitalismus vyspal? To neznamená, že ji nestvořil. Ano, stvořil a dal živnou půdu k tomu, že tato teorie měla možnost si v celonárodním měřítku získat podporu většiny národa a nebyla to jen teorie německá, na východní frontě přece na straně "Nadlidí" bojovali dobrovolně Norové, Francouzi, Dánové apod. Nemůžete přece falsifikovat historii. Jak jsem řekl, ekonomicky nechť´ srosteme, ale ať´nemusím sedět v „jedné lavici“ s někým, kdo má pocit rasové nadřazenosti nade mnou.
18. 04. 2010 | 05:58

Smir napsal(a):

@Tupelo:
Z Analýzy k novému zákonu:

Pozbytí českého občanství je upraveno v § 17 zákona o státním občanství, podle něhož dochází k automatické ztrátě občanství České republiky v případě
nabytí cizího státního občanství na základě výslovného dobrovolného projevu vůle.

Uvedený způsob pozbytí občanství, i když je v některých případech pro svou jednoduchost vítán, v praxi přináší problémy při vedení aktuální evidence osob, které pozbyly státní občanství České republiky. Většina států totiž neoznamuje druhému státu, že jejich občanovi bylo uděleno cizí státní občanství. Cestovními doklady
České republiky a někdy i občanským průkazem se tak prokazují osoby, které
již státní občanství České republiky nemají. Evidence pozbytí státního občanství České republiky, kterou vede Ministerstvo vnitra i krajské úřady tak není zcela objektivní, neboť tyto údaje vzhledem k neexistenci oznamovací povinnosti nejsou vždy k dispozici.

...

V novém zákoně, se oproti dosavadní právní úpravě nenavrhuje, způsob pozbytí českého občanství v důsledku nabytí cizího občanství na vlastní
žádost.

Takže pokud dá bůh a neposerou to poslanci v druhém čtení, tak bychom někdy do dvou let i my mohli mít možnost mít legálně dvoje občanství a dva pasy. Osobně bych za to byl rád.
18. 04. 2010 | 07:13

Petr Havelka napsal(a):

EU?

federalizace se příliš nedaří. Ouředníci se množí a jednotlivé státy se mají velice rozdílné zájmy, evidentně podle svého naturelu.

Jak se hergot jmenuje prezident EU? Co ta EU ministryně zahraničí. Věděl jsem to, ale uvízl mi v paměti jen nějaký mimozemšťan + paní, která nutně potřebuje kancelář.

Tuhle Obama s Medveděvem podepisovali v Praze "ňákou" smlouvu? Znáte vyjadření výše jmenovaných vrcholných EU struktur, lépe řečeno zajímalo to v Evropě vůbec někoho?

Pokud je přínos pro Evropu něco takového tak potěš koště!

Státy EU si nezvolí do vrcholných funkcí silného leadra, protože hájí SVÉ zájmy, místo toho nastane kompromis. Ostatně, v politice nic nového. Jeden kompromis v naší zemi už čtyři roky dělá předsedu sněmovny.

Pseudokompromisy a "vyvažování" v současnosti ničemu nepomohou, konkurence dupe po schodech.
18. 04. 2010 | 11:01

Tupelo napsal(a):

@Marty: zato Vy musite byt nejspis nocni murou kazdeho politika, vse vite s detailni presnosti na leta dopredu, odhalite jakekoliv spiknuti jeste v predzarodecnem stavu, rozeznate sebenepatrnejsi rozdil mezi strasenim tzv. eurooptimistu a strasenim tzv. euroskeptiku diky nemuz na straseni strany ktera Vam konvenuje zapomenete, jiste si o sobe myslite ze jste vysoce premyslivy volic s ocima dokoran (ktery se samozrejme nenecha zastrasit, zatimco vetsina zaslepenych volicu (samozrejme to jsou ti, kteri s Vami (jen cirou nahodou zrejme) nesouhlasi) ano), demokrat ktery v evropskem vyvoji beze vsi pochybnosti vidi analogicky vyvoj s nastupem Hitlera atp. Tak, po nezbytnem entree v osobni rovine, kterou, jak mi obcas pripada, mate v oblibe se muzem venovat dalsimu.

Ty odkazy ktere jste napsal ale nejsou kompletni, neni tam ani zminka o financovani kampane NE LS v Irsku, o postave Declana Ganleye s kontakty na americke a ruske kruhy. Neni straseni jako straseni, ze? V citacich ktere jste zde zverejnil chybi to ze nekteri proevropsti politici varovali pred tlakem na Irsko. Cely Vami popsany proces natlaku a straseni je zajimavy, takze nekteri evropsti politici tlacili na irskou vladu a ta zase strasila irske volice. Ti byli tak vystraseni ze rekli ano - co si o efektech natlaku myslim, jsem uz napsal, ale tedy znovu, kdyby to bylo jak pisete, nejspis by doslo jeste mnohem vic irskych volicu a nejspis by daleko hlasiteji rekli ne. Opak byl pravdou a docela me prekvapuje ze zpochybnujete (jako jednoznacny priznivec referenda :)) suverenni rozhodnuti irskeho lidu.

Pro me je cely proces integrace Evropy dynamicky, prinasi jednou dobre veci, podruhe veci ktere se mi libi min. Ale jde o proces a ne setrvaly, konzervativni stav, s moznosti hledat nove cesty k veci, ktere se nepovedou hned napoprve. Myslim ze cely tento proces (stejne jako treba jako clovek) ma sve pravo na chyby, pouceni se z nich, bez toho ze by prvni (nebo paty) neuspech mel znamenat konec jakymkoliv dalsim snaham. Vy cil smerovani Evropy vidite v analogii Hitlera, pro me je vlastne nikdy nekoncici. V dnesnim svete je ostatne skoro nemozne zustat staticky. Chyby, ktere zminuje treba autor blogu, jsou pro me nedilnou soucasti jakehokoliv procesu (prichazi vzdy). Mnohem vetsi obavy co se tyce deficitu demokracie, zotrocovani lidi atp. bych mel treba z prilisne sily korporaci (farmaceutickych nebo treba tech co podnikaji s energiemi ci prirodnimi zdroji (na tech by mela bohatnout cela spolecnost)), ale to uz je jina kapitola.

@Smir: moc Vam dekuji za cas, ktery jste venoval problematice dvojiho obcanstvi,jde rozhodne o uzitecne informace, mozna ze vzhledem k tomu ze jsou tato fakta tak malo znama by se mohly stat predmetem nejakeho ctenarskeho blogu. Z praktickeho hlediska vidim celou vec podobne jako Vy, o teto moznosti jsem uvazoval dosud hlavne teoreticky, i kdyz se veci mozna budou menit. Ani jsem netusil jakou odezvu muj dotaz k Vlkovi a Vicimu vyvola. Tez bych si pral aby navrhovana zmena v PS prosla (ty dva roky mi pripadaji velmi dlouho), kdyz uz ne kvuli sobe tak obecne,aby mel kazdy obcan CR legalni moznost ziskat status, ktery je ted ziskavan jen pololegalne. Ale i moznost ziskani dvojiho obcanstvi ted vidim jen jako mezistupen k tomu, abychom meli v Evrope casem jen jedno obcanstvi (ale to je beh na dlouhou trat).
Vas prispevek v 3:40 mi velmi mluvi z duse, mozna to souvisi i s vetsim mnozstvim kontaktu ktere ma clovek s lidma ze zahranici, zjistuje ze s nekterymi lidmi si rozumi vic, s jinymi min, ale pritom otazka obcanstvi v tom pritom nehraje zadnou roli.
18. 04. 2010 | 12:56

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Peregrine, otázka co dál s Evropou není jednoduchá.

Česká obec eurohujerská se tady plácá po zádech a ujišťuje, jak vše jde správným směrem, čím bude EU větší, tím bude úspěšnější.

EU nejde správným směrem a vidí to čím dál, tím více jedinců, kteří nepropadli svazáckému myšlení.

Nemá význam rozebírat proč tomu tak je, už to tady bylo stokrát.
Spokojeny mohou být pouze klony Cohn-Bendita, kteří staví věc tak, že kdo nejde s námi, je nacionalista. Jejich omezenost jiné alternativy vůbec nepřipouští.

Těmto neomarxistům je trnem v oku euroatlantická spolupráce, pošilhávají neustále doleva, vciťují se tu do frustrovaných teroristů, tu do nebohých menšin, které je nutno positivně diskriminovat na úkor jiných.

Problém je v tom, že mnozí -jako třeba Roger Scruton-přesně popsali, kde je chyba,co je špatně, ale zatím nikdo nevytvořil alternativní, celistvou vizi EU, ve které by přesně popsal úlohu jednotlivých států, hranice rozšiřování i hranice imigrace z nekompatibilních kultur, stanovení nutných společně respektovaných hodnot, společné zájmy v zahraniční politice.

Až se o takovém člověku dozvíte, dejte vědět.
18. 04. 2010 | 13:56

Smir napsal(a):

@Tupelo:
Zdravim... No rád jsem se podělil o znalosti které mám s někým komu to pomůže. Na souhrn do čtenářského blogu to nevidím. Za prvé je to minoritní problém který zajímá minimum lidí.

Za druhé v zásadě čerpám jenom ze dvou zdrojů. Z běžně dostupných informací ministerstva zahraničních věcí a z 80% z jedné excelentní diplomové práce, nebo analýzy právnické fakulty na dané téma, kterou jsem vygoogloval někde na webu.

V zásadě bych si při blogování na toto téma připadal jako duplikátor, co vydává za své cizí práci. Kauzy vydávání cizích prací za své, si pamutujeme všichni.

Za třetí nejsem přesvědčený o přinosu takového blogu. Naopak si spíš myslím, že by byl spíše kontraproduktivní.

Diskuze pod takovýmto blogem pak z větší části bude hloupá, nacionalistcky demagogická, plná pitomých urážek.
Češi mají na rozdíl od jiných národů se svojí "emigrací" stále problém a na své spoluobčany co žijí v zahraničí se stále dívají často skrz často prsty s použitím jednoduchých klišé.

Jinak prakticky co se týká Vás a podobných lidí co žijete v EU, vy už v podstatě žádný problém s tím stávajícím zákonem nemáte a v žádném pololegálním statusu se nepohybujete.

Ve svém přispěvku kde jsem psal o mizejícím Občanství jsem na to nahlédnul z pocitově sociologického a psychologického hlediska.

Občanství, jako symbol národního státu, ale v zásadé už mizí v hranicích Eu i prakticky.

Česká občanka a karta zdravotního pojištění je už dnes v zásadě nikoliv českou občankou a zdravotní kartou, ale Evropskou občankou a evropskou kartou, kterou se můžet legálně prokazovat kdekoliv v EU. Nejen že můžete legálně s českou občankou kdekoliv pracovat a jít k doktorovi, můžete s ní legálně volit tam kde žijete. Do místních zastupitelstev a Evropského parlamentu.

Po pravdě řečeno už dnes uvažovat v rámci Evropy o občanství a přislušnosti protřednictví pasu je děsivě zastaralé. Pas té které země vám nepřinese vůbec nic kromě možnosti volit do národního parlamentu a vašeho vnitřního pocitu přislušnosti k jisitému národu. (čili kultruní identita prokazovaná knížkou velikosti A6, nebo A7)

Pas se tak stává a už vlastně je podobnou věcí jako logo oblíbené kapely na tričku, stylem oblékańí, nebo typem účesu na hlavě.
Mám pocit, že jsem a CHCI BÝT členem nějaké sociální skupiny, příslušnost k této skupině dávám na jevo tím, že vlastním a použivám stejné kulturní symboly. Např. jako anarchista, mám napřiklad na hlavě mám kohouta, určitý typ oblečení, na tričku logo kapely. Jako bankéř (mid class) seriózní účes, modrou košili, BMW a golfové hole.

Jako Čech mám v kapse český pas a ten mě hřeje ne tím praktickým využitím, ale hřeje mě uvnitř tím pocitem přislušnosti ke skupině na kterou jsem hrdý a jejímž členem jsem rád. Je to symbol přislušnosti k určité sociálně-kulturní skupině, nic víc.

Praticky mi nepřináši vůbec nic.
Tedy samozřejkmé v rámci EU.

Popravdě řečeno řešit dnes v EU jaký si vezmu pas a s tím "občanství" je jaksi nadbytečné a já bych se tím osobně být v EU vůbec nezabýval.

My co žijem v zámoří máme to rozhodování krapet těžší.
18. 04. 2010 | 19:06

Marty napsal(a):

Tupelo: v jistem smyslu nejsme "oblibeny" cil politiku. V tomto kontextu uvadim jedne povedeny strip:

http://i.idnes.cz/10/042/ma...

Nikdy nic neni kristalove ciste a v realnem zivote bohuzel musime casto volit mensi zlo. Ale pokud chcete mluvit o nejakych spiknuti americkych kruhu, tak rovnou muzeme mluvit o tom, ze ruske tajne sluzby vydatne podporovaly hnuti Ne zakladnam, jehoz jste byl horlivy privrzenec. Nemyslim si, ze informace tohoto razu by mely byt podstatnym podkladem pro nejaky nazor nebo diskusi.

Samozrejme, ze evropsti politici varovali pred tlakem na Irsko, protoze kazdemu bylo jasne, ze k masivnimu tlaku dojde. Jenze ti sami politici o vypnuti kamer samorejme zacali tlacit (viz. muj odkaz ohledne 'Solution to the Irish Problem z Francie, pricemz Sarkozy zaroven vehementne prohlasoval, jak ma Irsko pravo na svuj nazor etc.).

Vase tvrzeni o reakci irskych volicu je v prikrem rozporu s realitou. Kdyby takto "odporem" reagoval prumerny volic, tak maji politici smulu. Bohuzel volic je stadovy a chce svuj zvanec. Nejake idela yjsou az nekde vzadu. Opet uvadim Skolu verejne volby, ktera o podobnych tematech zajimave pojednava.

Komunite take meli volby. Je snad nedemokraticke je zpochybnovat? Navic netvrdim, ze irske referendum bylo nelegalni. Ono legalni bylo. Ono jde o ty dalsi veci kolem nej.

Na evropskou integraci mohu mit vlastni nazor a pokud by vetsina obcanu mela jiny nazor a tento prosadila demokratickou cestou, nemam s tim vetsi problem (nadaval bych samozrejme stejne). Ale soucasna cesta integrace je vymyslena uzkou elitou evropskych politiku a je obcanum nucena silou. Je to obycejne socialni inzenyrstvi a obcanum se rika jen: "Drz hubu a krok, my uz ti rekneme, jak se mas chovat, ale kecat nam do toho rozhodne nebudes." Oni evropsti politici vedi, proc se vyhybaji demokratickym hlasovanim o svych planech. Lide by je poslali do haje. Plizive plany EU, kdy se roky neco tajne kuchti a lide jsou uz pak postaveni pred hotovou vec, toto dale ilustruje.
18. 04. 2010 | 20:47

Taoiseach napsal(a):

Marty

Pokud "přeskakuji", je to tím, že se snažím reagovat na jednotlivé Vaše - řekněme lehce nahozené - argumenty. Tak ještě jednou a pomalu: pro fungování volného trhu jsou nezbytné mimo jiné jednotné technické, bezpečnostní, hygienické a další normy (zavádějí se většinou formou přímo platných nařízení). Pro účinnou kontrolu finančního sektoru, aby se předešlo krizím, které byly před pár lety u nás a zcela nedávno v řadě zemí, jsou třeba kontrolní předpisy (zavádějí se většinou formou směrnic, které se provádějí ve vnitrostátní legislativě). Nadto je třeba posílit i kontrolní mechanismy na úrovni EU, jak tu někteří píší (kontrola rozpočtů).

"Rumpoy je vniman jako prezident EU..."
No jo, pojmy versus dojmy...
"...je prezidentem 'vlady' EU."
Není. Výkonným orgánem, který zastupuje EU navenek (např. ve WTO) i dovnitř (sankce za porušování práva nebo žaloby do Lucemburku) a který má zákonodárnou iniciativu, je KOMISE. Zasedání Evr.rady (27 šéfů vlád) je suverénem, ale samo nepřijímá žádné právní akty.
"svym vlivem v EC ty zivoty lidi zajiste ovlivnuje. Zatim to neni moc..."
No, můj život tedy zatím neovlivnil ANI TROCHU.

V Rakousku a na Slovensku je taky parlamentní demokracie, tamní prezidenti mají přibližně stejné pravomoci jako ten český - a přesto jsou voleni přímo. A rozhodně má prezident ČR větší pravomoci než prezident Evr.rady.

Proti demokracii na evropské úrovni jsou především tvz. euroskeptici - právě oni jsou proti zvýšení pravomocí (přímo voleného) Evropského parlamentu i proti jakýmkoli přímým volbám v další orgánech.

"...potlacovani opozice vyhruzkami a lhanim ze strany dnesnich evropskych elit a neustala buzerace lidi nesmysly z Bruselu"
Vzhledem k tomu, že to řada "euroskeptiků" říká, myslíte si, že to můžete/máte říkat taky. Jenže nejste schopen to obhájit. Jste v pozici "pracujících", kteří v 80. letech odsuzovali Chartu 77, aniž ji četli. S tím rozdílem, že Vy to podle všeho děláte zcela dobrovolně.
19. 04. 2010 | 12:52

Tupelo napsal(a):

@Smir: souhlasim, uz v dnesni Evrope nema dvoji obcanstvi zeme EU prilisny smysl, ale v pripade ze napr. zapadni Evropa bude pokracovat v integraci, zatimco vychod by se stal domenou nacionalnich statu by tato otazka, alespon tedy pro me, dostala na dulezitosti. Za povsimnuti stoji nektere prispevky na ceskych diskuznich forech, jejichz pisatele nepozaduji jen mozne vystoupeni CR z EU, ale primo zruseni EU :)) Mozna se zde projektuje nejaka vlastnost (vyjadrena snad perekadlem o te koze, ktera mi umrela, zatimco sousedova zije porad dal ;))

@Marty: ale o tajnych spiknutich mluvite predevsim Vy, radenim temnyhh sil na ozadi evropske integrace, takze jsem se Vam snazil jen tento okruh Vaseho zajmu rozsirit. Souhlasim ze tyto spekulace (presto ze je zminujete v kazdem druhem prispevku) neni treba zvlast diskutovat. Na rejdeni tajnych sil uz moc neverim (nejen v otazce hnuti Ne zakladnam, ale i treba Ganleye), ale Vas tato problematika, mel jsem pocit, zajima. ;)

V rozporu jsou Vase slova tykajici se vysledku irskeho referenda, dostanme se na konkretni uroven reknete JAK strasili irsti politici sve obcany aby hlasovali ANO pro LS. A ptom taky jaky byl rozdil oproti nejspis podobnemu straseni irskych euroskeptiku? Opravdu bych chtel na vlastni kuzi videt, jak irskym obcanum do oci tvrdite, ze hlasovali jen pro trochu sveho 'zvance'. Mimoto se to da lehce otocit, vzdyt pro svuj zvanec hlasovali i ti, kdo rekli sve NE LS... :) Pro co jineho by tak, podle Vaseho podani, asi tak hlasovali, ze ano? Nebo to bude opet podobne jako o par prispevku vyse: Ti, kteri hlasuji jinak nez se Vam libi, hlasuji pro kus zvance, zatimco Ti, jejichz hlasovani Vam konvenuje, hlasuje jen z duvodu tech nejuslechtilejsich idealu?

A k Vasi vyhrade o ztrate prava veta v Evrope jsem chtel dodat, ze veto mozna platilo dobre v poctu 15 zemich (kteri meli vesmes touhu se dohodnout). V poctu 27 zemi je to skoro passe. Mimochodem, i na zastupitelstvu nejake male ceske obce, kde je dohromady treba 10 zvolenych zastupcu, neplati pravo veta, ale vetsinovy nazor. V EU plati kvalifikovana vetsina, uvidime jak se osvedci, nechal bych tomu cas.

PS. co se tyce Hnuti ne zkladnam, myslim ze odvedlo velky kus prace a mozna jen diky nim vystoupily dve poslankyne (jinak celosvetove antimilitaristickych) Zelenych proti ratifikaci (ted nevim presne jak tomu bylo u Hovorky z KDUCSL), cimz byl cely americky projekt, podporovany ODS, KDU a SZ (prozatim) odpiskan. Vyjadril jsem se mnohokrat, ze za predpokladu ze pujde o spolecny projekt USA a zemi EU (nejlepe take za ucasti Ruska), asi bych zmenil nazor - vyvoj zatim ukazuje ze tato cesta neni zdaleka tak nerealna jako v dobach, kdy zde prosazovali bilateralni dohody Topolanek, Parkanova, Kalousek, Vondra a dalsi...
19. 04. 2010 | 13:02

Taoiseach napsal(a):

Carlos V.

Vzel jste to pěkně zeširoka, tak to zkusíme trochu utřídit:

"V praxi ovsem zlute repkove lany,..."
Biodiesel nemá s energetickou bezpečností nic společného a nikdo to nikdy netvrdil.
"rozsahly dotacni byznys (viz solary)"
O podmínkách podpory solární energie rozhodují jednotlivé státy. Mimoto masivní podpora byla určena k tomu, aby klesly pořizovací náklady, což se povedlo - a tedy klesla i podpora. Potud je vše v pořádku.
"Myslenka evropskeho hospodarskeho prostoru a jeho ochrany neni spatna. Paklize bude postavena jako ochrana proti dotacim a subvencich v jinych statech."
Pokud myslíte subvence v jiných členských státech, jsou už dávno v podstatě jen v zemědělství. Společná zemědělská politika bezesporu potřebuje reformu tak, aby se podpora zcela srovnala a šla především na údržbu krajiny a ne na produkci. To uznávám.
Pokud myslíte subvence ve zbytku světa, vedou se tvrdá jednání, kde jedna mocnost předhazuje druhé mocnosti její dotace. Je jasné, že větší celek má "o něco" lepší vyjednávací pozici.
"A energeticka bezpecnost ? Spousta reci a na konci zustava stale jedine opravdove reseni - nove atomove elektrarny."
Opravdové řešení byvá vždycky komplexní. Na prvním místě jsou úsporné technologie. Druhé je využití obnovitelných zdrojů. Asi víte, že severní a západní Evropa buduje síť podmořských kabelů, která bude vyrovnávat výkyvy výkonu alternatvních zdrojů. Samozřejmě je dobré podotknout, že to není projekt EU jako takové. Takže ušetřenou energii a energii z obn. zdrojů už nebudou muset NIKDY vyrábět jinak. Říká se tomu trvalý přínos.
19. 04. 2010 | 13:14

Marty napsal(a):

Taoiseach: to je nesmysl. Pro fungovani jednotneho trhu nejsou potreba jednotne technicke nebo hygienicke normy. Jednotny trh by klidne fungoval i na principu ciste volneho trhu bez nutnosti prehnanych predpisu,jejichz ucelem je nejcasteji stizit pozici konkurenceschopnejsich ekonomik, ktere se musi ridit stejne nesmyslnymi predpisy jako ostatni.

Ucinna kontrola financniho trhu krizi nezabrani. V dnesni dobe je financni sektro regulovan extremne silne a stejne tu mame nejvetsi krizi od 2. sv. valky.

Kontrola rozopctu uz je bezprecedentni ukazka mnou popisovaneho demokratickeho deficitu a pokracujiciho nabirani pravomoci nevolenych uredniku v Bruselu. To si nedovoli ani v USA ...

Vlady obycejne nemaji zakonodarnou moc. Navic jsem to uz vysvetloval Tupolevovi. Napsat EC prezident, tak vetsina ldii nevi, o kom mluvim. Kdyz napisu evropsky prezident nebo prezidetn EU, kazdy vi, o kom je rec. Pokud nezijete mimo EU, tak Vas zivot Rumpoy ovlivnil. Staci se pdoviat na to, co EC dela. Ale to uz je jen slovickareni.

To je vec Slovenska nebo Rakouska. Neexistuje zadne pravidlo, ze parlamentnisystem musi nebo nemusi mit primou volbu prezidenta.

Ani me neprekvapuje, ze te demokracii moc nerozumite. Nedemokraticke by bylo, kdybych odmitl uznat vysledek legitimnich voleb. Ze nechci davat dalsi pravomoce EP samozrejme nedemokraticke neni.

Obhajit to samozrejme dokazi a take jsem to i udelal. Uvedomujete si vubec objem balastu z Bruselu v nasem pravnim radu? Kdykoliv jsou nekde v zakone nejake nalezitosti, seznam dokumentu k predlozeni, povinnost mit nejake povoleni, nutne vlastnosti neceho, tak ej to vetsinou dilo z Bruselu. Lide si uz dnes ani neuvedomuji, jak monstrozni rozmery ta buzerace ma.

Tupelo: ja nemluvim o zadnych tanych spiknuti. Dokonce jsem cilene dal odkazy ze serioznich svetovych novin.

Nemluvil jsem o straseni irskych politiku. Mluvil jsem o tom, ze irsti volici meli na zaklade reakci evropskych politiku obavy o budouci postaveni Irska v EU a ve svete. O tomto straseni jsem mluvil.

Zvanec byl zminen v souvislosti s Vasim nazorem na reakci irskych volicu na natlak. Nepsal jsem, ze se hlasovalo pro kus zvance.

To jen dale ukazuje nesmyslnost celeho napadu jednotneho evropskeho statu. Mame tu 27 narodnich statu, chce se pribrat Turecko a ted do toho jeste ta stredemorska unie. To proste nemuze fungovat. At se nam to politici snazi vnutit sebevic.

Ne zakladnam udelalo kulovy. USA nazor Ne zakladnam nezajimal ani zbla. Ustupupek Rusku dostal prednost.
19. 04. 2010 | 16:09

bigjirka napsal(a):

Hm.. tož můj názor: Evropa vstoupila do dalšího stupně vývoje, aniž dokončila stávající. Čtyři základní svobody jsou nedodržovány a beztrestně pošlapávány. Přispíváme na zemědělskou politiku, která sype francouzským a dalším zemědělcům a zadupává naše. Co je na tom za volný trh?

Harmonisace předpisů je pochopitelně nutná. Není snad potřeba zdůrazňovat potřebu být schopen vyvážet regulované výrobky na vnější trhy bez potřeby dalšího prokazování. Ovšem evropa jaksi pozapomněla se bránit proti dovozu šuntu a padělků.

Evropa pozapomněla bránit se vůbec a je to defaitistické želé, které dovolilo vznik muslimského drogového státu na území křesťanského evropského státu. Co udělá Evropa, až dojde ke konfliktu Severu proti Jihu?

A další věc - pacta sund servanda. Dohodnuté se musí plnit, i když to není příjemné. Není dost dobře možné sedět s profláknutým falešným hráčem u jednoho stolu.
19. 04. 2010 | 16:32

Smir napsal(a):

@Tupelo: ;No, jo. :D Ten pocit, že současný stav přeci jen nemusí vydržet navždy a v budoucnu může nějakým způsobem opět dojít k dezintegraci a proto by bylo lepší mít pro jistotu západní pas, tedy po pravdě řečeno mívám také...
19. 04. 2010 | 17:16

Taoiseach napsal(a):

Marty

Poněkud to začínáte přehánět.

"nejsou potreba jednotne technicke nebo hygienicke normy ... stizit pozici konkurenceschopnejsich ekonomik"
Fajn. Pokud si budete kupovat potraviny, které nesplňují žádné hygienické normy (zato jsou konkurenceschopné), budeme tady brzy diskutovat bez Vás.

"Ucinna kontrola financniho trhu krizi nezabrani. V dnesni dobe je financni sektro regulovan extremne silne..."
Kontrola a regulace jsou dvě různé věci. Rozlišování pojmů je základem seriózní diskuse.

"Vlady obycejne nemaji zakonodarnou moc"
Zákonodárná iniciativa a zákonodárná moc jsou dvě různé věci. Čtěte pořádně.

Žiju v EU a HVR mě neovlivnil. Uznávám, že mám raději suchary než elegány (Berlusconi), komedianty (Sarkozy) a sběratele kravat. Ale to je tak všechno.

"Neexistuje zadne pravidlo, ze parlamentni system musi nebo nemusi mit primou volbu prezidenta."
Souhlas. Ale stěžovat si na to, že HVR nebyl zvolen občany, je a fortiori nemístné.

"Ani me neprekvapuje, ze te demokracii moc nerozumite."
Jasně. Vy jste na tom podstatně líp: jenom nerozumíte tomu, co píšu. Že nechcete dávat další pravomoce EP, je celkem logické, protože sám ani žádné nemáte - :) . Pravomoci EP by měly předat nevolené orgány, tedy Evr.rada, Rada a Komise.

Konkrétně jste zatím žádný balast, který Vám komplikuje život a buzeruje Vás, neuvedl.

"irsti volici meli na zaklade reakci evropskych politiku obavy o budouci postaveni Irska v EU a ve svete"
Možná. A stejně dobře mohli mít obavy o budoucnost EU; ne každý ji považuje za škůdce a Irsko si během členství hodně pomohlo. Na rozdíl od Řecka, které vstoupilo jen o osm let později...
19. 04. 2010 | 18:15

Taoiseach napsal(a):

bigjirka

Svou nespokojenost vyjadřujete tak obecně, že se dá těžko reagovat.

"Ovšem evropa jaksi pozapomněla se bránit proti dovozu šuntu a padělků."
Ono to není zase tak jednoduché, jak si představujete. Ať už jde o jednání v rámci WTO nebo mimo ni, druhá strana má obvykle protichůdné zájmy, a když zkusíte opatření omezující dovoz (čehokoli), má v záloze odvetná opatření. V rámci WTO si můžete stěžovat, že na rozdíl od vašich opatření jsou ta odvetná neopodstatněná - někdy uspějete, někdy ne.

"Dohudnuté se musí plnit"
Jistě. A co konkrétně dohodnutého kdo konkrétně nesplnil?
19. 04. 2010 | 18:26

Marty napsal(a):

Taoiseach: prehanite to Vy. Ja mluvim o tom, ze je zbytecne sjednocovat vselijake normy a Vy hned mluvite o jejich neexistenci. A hygienicke normy navic nezarucuji, ze v obchode koupite nezavadnou potravinu. Viz. dnesni afera s falesnym alkoholem.

Kontrola bez regulace je bezzuba. Proto je samozrejme, ze mluvit o kontrole bez regulace nema smysl.

Takze zadne cin EC Vas neovlivnil? To bych se divil.

Naopak je to velmi mistne. Muzeme sledovat snahy o vytvoreni jednotneho evropskeho statu proti vuli obcanu, kdy nevoleni byrokrate na sebe chteji prevzit pravomoci, ktere jsou v demokracii vyclenene pouze demokraticky zvolenym zastupcum lidu. Tito byrokrate nejsou zvoleni a ani nejsou zastupci lidi. Proto take celou dobu mluvim o plizivosti. Ted se to muze zdat jest vicemene v poradku, ale tento stav nevydrzi.

To jsem skutecne spatne precetl.

Konkretne? Biometricky pas, REACH, bezpecnost na pracovisti ... jsou toho stovky mozna tisice. Narizeni a transponovanych smernic o obrovskych ptakovinach jako kvalita podestylky v drubezarne nebo jake zarovky clovek koupi ...

Irsko je dnes take ve velmi solidnich problemech. Hlavne diky euru si nehezky prehrali ekonomiku a bublina praskla.
19. 04. 2010 | 18:40

bigjirka napsal(a):

Když tomu Taoiseachu nerozumíte, nechte ležet. Třeba vám šunt a padělky nevadí, nevadí vám padělání značky CE, nevadí vám vlastně nic. Pak je z vašeho hlediska všechno v pořádku, tak buďte rád.

Takže Řekové jsou podle vás OK? Nemám co dodat.

Já si naopak myslím, že jsem napsal všechno dost jasně. Kdo nechce, nerozumí.
19. 04. 2010 | 19:28

Tupelo napsal(a):

Marty: ano, psal jste o straseni irskych volicu, nacez jsem se Vam snazil vysvetlit ze stejnou moznost straseni pouzila i druha strana (v prvnim irskem referendu o ztrate irske neutrality, moznosti ovlivnovat dane a potraty). Straseni vlastne pouzivate i Vy, Vasi reakci na integraci a jeji pripodobnovani k nastupu Hitlera. :)
Bavime-li se o irskem referendu a Vy pote pisete neco o volicich a zvancich jidla, je lehke nabyt dojmu ze tak pisete o irskych volicich a jejich hlasovani v probiranem referendu.
Vy jste presvedcen ze neco nemuze fungovat, budiz, ja zase bych rad videl cely proces, podle meho jedinecny, jehoz cile (ve vzdalenejsim horizontu Spojene evropske staty) se mi libi. Beru to jako proces, to znamena ve se chybam nevyhne, sle to bych se opakoval.

K Ne zakladnam, znam Vas nazor a nechci Vas presvedcovat, jen poznamka - ja nepsal, ze Ne zakladnam hrali nejaky vliv v rozhodovani americke vlady, ale o tom ze mozna diky jejich vytrvalosti, se Topolankova ceska vlada vzdala ratifikace smlouvy (kdyz bylo jasne ze PS jej odmitne). Ziskal se cas a nasledna americka administrativa (podle mnohych ocekavane) projekt Bushovi vlady neocons opustila. Jaky bude dalsi osud PRO (hlavne v oblasti spoluprace s jinymi zememi) je zatim celkem nejasne, objevili se nejake naznaky ze by do systemu mohlo byt nejak zacleneno i Rusko.
19. 04. 2010 | 20:52

bigjirka napsal(a):

Současný typ evropské integrace je skutečně vítězstvím Hitlerových myšlenek bez použití zbraní. Pokud jde USA, USE jsou již dnes daleko zglajchšaltovanější. V USA nemají blbé směrnice o tvaru rajčat a banánů, zemědělci z jednoho konce USA ale nedotují ty z druhého (i když zhovadilosti zemědělské politiky začaly právě tam, otec Majora Majora Majora vydělal nejvíc peněz na pšenici, kterou nikdy nechtěl vypěstovat). Jeden americký stát má trest smrti a používá ho, druhý ho nemá, třetí má, ale nepoužívá. V daňových systémech mají pokud vím, větší rozdíly než dnešní zglajchšaltovaná Evropa. Mají ale demokraticky zvoleného presidenta a legitimní vládu. Rusko bude možno začlenit, až tam skončí vláda silné ruky.
19. 04. 2010 | 21:39

AC napsal(a):

bigjirka
Ve vší úctě k vám, ale vaše poslední věta "Rusko bude možno začlenit, až tam skončí vláda silné ruky" zní jako pouhé konstatování, jakoby šlo o nesvéprávnou zemi, o které rozhoduje cizí panstvo:-)
Jenomže, jak to jen říci-buďme ve svých předpovědích velice velice opatrní, abychom nebyli realitou překvapeni víc než je nutné. Tento váš, dejme tomu nemístný optimismus- ať už je na tom současné Rusko jakkoli-rozhodně nesdílím.
19. 04. 2010 | 23:18

bigjirka napsal(a):

AC - něpoňal. Současné Rusko je prostě s jakkoli nedokonale demokratickou Evropou nekompatibilní. Evropa nemůže akceptovat zemi, která bez okolků rozsévá zkázu, vyhrožuje svým sousedům, realisuje politické procesy a nechává beztrestně vraždit novináře. Nesvéprávná.. snad EU rozhoduje, koho přijme a koho ne?
19. 04. 2010 | 23:39

AC napsal(a):

bigjirka
Rusko vs demokracie = přesně o tom, co popisujete, to souhlasí. Nicméně si dovolím poznamenat, že přímo expertem v tomto rozhodně nebude samo. To rozsévání zkázy jste napsal hezky, pravdivě, to musím uznat, jenomže jaksi cudně zamlčujete, které že státy-velmoci ji v tomto dalece předbíhají. Také jsou, podle vašeho hodnocení nesvéprávné. A vy jednostranný-příliš jednostranný.
Zatím o sobě EU rozhoduje, to je jakž takž pravda. Až se bude rozhodovat o Rusku, kam a kdy, už to tak (s EU) nebude-to je můj předpoklad.
20. 04. 2010 | 00:02

kocman napsal(a):

Souhlasím s autorem.
20. 04. 2010 | 06:35

Marty napsal(a):

Tupelo: zamenujete vnitrostatni politicky boj a straseni ze strany EU. Za a) se nema EU co vmesovat do vnitrnich vecich Irska a za b) je rozdil mezi vykriky politika, ktery realne tezko zapricini konec Irska v EU nez straseni lidi, kteri maji moc o poznani vetsi. A porad prechazite to nejhorsi. Ignorovani vysledku referenda ze strany EU (lepe receno referend). Nasledne straseni je pak uz jen smutnym dukazem nedemokraticnosti dnesni EU.

Naucte se cist. Hitler zaznel v souvislosti s plizivosti. A plizivy byl nastup Hitlera i dnesni zpusob evropske integrace, kdy se mlzi a leta neco tajne pece. Hlavne aby o tom lide nevedeli a nemohli proti tomu neco udelat.

Kdyby USA chtely zakladnu v CR, tak tu je. Ani Paroubek by si nedovolil je poslat do haje.
20. 04. 2010 | 09:30

já napsal(a):

Takže rozumím-li tomu správně, sjednocování Evropy probíhá jako součást příprav na budoucí globální válku?
20. 04. 2010 | 10:05

AC napsal(a):


Co se budoucnosti týká, nelze vyloučit v podstatě vůbec nic, jelikož je dnes prakticky nemožné brát v úvahu všechny proměnné číhající až za několikerým rohem-v lepším případě za tím prvním, který na nás teprve čeká:-)
Na druhou stranu bychom měli rozumně připustit, že kauzalita, zákon příčiny a následku tak jak jej logicky vnímáme není správný. Právě tak jako subjektivní vnímání času nemá s objektivním nic společného.
Takže, může se sice stát ledacos, ale nemůžeme vyloučit, že tuto informaci/informace přesto nebudou k mání již dnes, s jakýmkoli předstihem. Ne?
20. 04. 2010 | 10:39

Taoiseach napsal(a):

bigjirka

Nojo, myslel jsem si, že tu dojdu poučení z Vašeho péra (resp. klávesnice) - a zase nic!

"Dohudnuté se musí plnit"
Jistě. A co konkrétně dohodnutého kdo konkrétně nesplnil? - Konstatuji, že jste neodpověděl.

"nevadí vám padělání značky CE"
Asi jste špatně četl, co jsem napsal - nic takového tam není.

"Takže Řekové jsou podle vás OK?"
Ani to jsem nenapsal. Jenom je mi jaxi proti mysli souhlasit, že když je v Řecku bordel, je proto celá EU špatná.

Co kdybyste diskutoval poněkud víc k věci?

"Současný typ evropské integrace je skutečně vítězstvím Hitlerových myšlenek bez použití zbraní."
A nechlastejte tolik!
20. 04. 2010 | 11:25

Taoiseach napsal(a):

Marty

Má smysl diskutovat jenom o tom, co jste uvedl v rubrice "Konkrétně?":

Biometrický pas se zavádí celosvětově, EU v tom ani nebyla první.

REACH je naopak evropský projekt, který zbytek světa přijímá a přebírá. Pokud Vám to není po chuti, prakticky se nemáte kam odstěhovat.

Bezpečnost na pracovišti - s tou se v Číně opravdu moc nese*ou - proto jsou taky tak konkurenceschopní.

"Ignorovani vysledku referenda ze strany EU"
EU ten výsledek (ty výsledky) prostě vzala na vědomí, nic víc ani dělat nemohla. Cokoli nadto by bylo vměšováním do vnitřních záležitostí.
20. 04. 2010 | 11:38

M.Š. napsal(a):

Již soudruh Hitler říkal,
česi jsou jako cyklisté,hrbí hřbet a šlapou a šlapou...no jak jinak,když chudáci jsou pořád v područí někoho a něčeho a na to vymanit se z těchto okovů nemají ani um a ani inteligenci.A když se snad někdo inteligentní najde,nedej bůh,vyštvou ho nebo zničí,aby těm šmejdům a hajzlíkům neničil image.
Volím stranu Piráti,jelikož těch starých a rudých kapitalistických šmejdů mám za dvacet let dost,jen u Pirátů jsou inteligentní a mladí,noví,kteří jediní jsou schopni něco změnit.Jinak čechomorové,bůh s vámi...se všemi těmi starými strukturami,dnes pochybnými demokraty.
20. 04. 2010 | 11:41

Taoiseach napsal(a):

bigjirka

"Rusko bude možno začlenit, až tam skončí vláda silné ruky ... Současné Rusko je prostě s jakkoli nedokonale demokratickou Evropou nekompatibilní. ... snad EU rozhoduje, koho přijme a koho ne?"
Pokud jsem si všiml, kolega Tupelo psal o začlenění Ruska do systému protiraketové obrany. O tom nebude rozhodovat EU, nýbrž NATO. Pokud jde o přijetí (do EU), Rusko o nic takového zjevně nestojí, takže diskuse o tom je zcela bezpředmětná.
20. 04. 2010 | 11:49

Tupelo napsal(a):

@Marty: jestli nezamenujete spis Vy. Opakuji pro Vas, kdyby EU ignorovala vysledky prvniho irskeho referenda, tak by na nej proste nebrala ohled. To ze irska vlada vypsala referendum druhe je jeji vyhradni zalezitost a tez zalezitost vyhradne Iru. Irove druhe referendum akceptovali - o tom svedci vetsi pocet zucastnenych obyvatel nez v referendu prvnim. A rovnez se vyjadrili daleko jednoznacneji nez v referendu prvnim.

Hitler se plizive plizil uz od dob sveho pliziveho vykrikovani v bavorskych hospodach ;)

O neco vys jste psal:
" ja nemluvim o zadnych tajnych spiknuti" a nyni zase "dnesni zpusob evropske integrace, kdy se mlzi a leta neco tajne pece". Nemate v tom zmatek?

A Vase posledni veta "Kdyby USA chtely zakladnu v CR, tak tu je" je, v souvislosti s probiranym tematem, kouzelna. Obyvatele CR, nebo aspon parlament CR, jsou nejak vynechani. Kam se podelo Vase zaujeti pro referenda, ktere jindy houzevnate vyjadrujete smerem k Irsku? Kam se podela starost, jestli ceska vlada v tomto smeru nebyla pod tlakem jine vlady? :))
20. 04. 2010 | 11:56

Marty napsal(a):

Taoiseach: klidne se venujte i te podestylce. A snad take budete schopen pojmout skutecnost, ze evropska legislative tu ceskou skrz naskrz prorusta a ta buzerace se tyka vetsiny ceskych pravnich predpisu.

REACH je hlavne zbytecna zhovadilost, ktera stoji hodne penez. Silne pochybuji, ze zbytek sveta to prebira. Nebo mate na mysli par zemi a ne svet?

A opet ta demagogie. Kdyz jsem proti buzeraci a prehrsli zbytecnych predpisu ohledne bezpecnosti prace neznamena, ze jsem proti jakymkoliv predpisum o bezpecnosti prace.

EU ho vzala na vedomi a obratem se zacal do vnitrnich veci Irska vmesovat a snazit se o zmenu. Kdyby EU irske referendum respektovala, tak LS vzda, protoze nebyla splnena jeji nejzakladnejsi podminka - ratifakace ve vsech clenskych statech. EU proste bylo blbe opakovat trapne divadlo s "novou" LS, ktera byla jen prevlecena EU ustava. Tak do toho sla tvrde po socialisticku. Az se nebudou EU jednou libit vysledky nasich voleb, to teprve bude zabava.
20. 04. 2010 | 12:00

Marty napsal(a):

Tupelo: ano a komuniste v 48 vyhrali volby poctive a celych 40 let za nimi stal vsechen pracujici lid. Neni Vam stydno nad tak pokryteckou demagogii, kterou zde predvadite?

Takze pokud se EU nebudou libit nase volby a bude na nase politky vsemozne tlacit a do eteru poustet zpravy o tom, jak CR musi z EU pryc, tak je vse ok, pokud nasi politice anuluji predesle volby a vyhlasi nove? Copak EU muze rikat: Diky za Vase volby, ale volte znova, protoze musite rict ano."?

Zmatek v tom samozrejme nemam. Nemluvim o spiknuti. Jiz drive jsem daval odkaz na blog. p. Kurase. http://blog.aktualne.centru... O takovem stylu prace EU mluvim. To neni zadne spiknuti.

Tupelo, Tupelo. Vy vazne moc nepremyslite ...

Ja snad nekde psal, ze se mi libi, ze by tu byla zakladna a jaksi CR a jeji volici byli na druhe koleji? Jen si nedelam iluze o tom, ze Americany zajimal nazor ceske verejnosti a ze by tento dokonce zajimal ceske politiky.
20. 04. 2010 | 12:07

Tupelo napsal(a):

@Marty: proc bych se mel stydet za Vasi pokryteckou demagogii? :) Ja preci nepisi ve vztahu k EU o Hitlerovy a ve vztahu k irskemu referendu o povalecnych volbach.

A k zakladne, opet mlzeni, ja preci nepisi ze by se Vam ta zakladna tady libila (kde jste na to prisel?), ja pisi o tom, ze se porad ohanite referendy a tlaku na irskou vladu - ovsem jen v pripade Irska, o zakladne USA v CR jste proste napsal, ze kdyby USA chtely, tak tady stat bude. Ja tomu mozna kdysi taky veril, ted pochybuji.

Na Vase oblibene osobni napadani nemam dnes naladu, takze necham bez komentare.

@Taoiseach: ten posun tam samozrejme byl, psal jsem skutecne zcela jednoznacne o zapojeni Ruska do PRO, ale prave diky toku, az prilis okatemu a znatelnemu posunu v interpretaci mych slov, jsem na to nereagoval. Myslim ze to uderilo do oci kazdeho. A k tematu, ani jsem nevedel jak mohu byt blizko, viz dnesni Novinky: http://www.novinky.cz/zahra... (NATO chce budovat stit s Ruskem) .
20. 04. 2010 | 12:22

Marty napsal(a):

Tupelo: a opet ta demagogie. Jasne jsem napsal, ze zminka o Hitlerovi byla ohledne plizivosti. Nesrovnaval jsem EU a 3. risi a ani nastup Hitlera s evropskym prezidentem. Coz bud vite, nebo neumite porozumet psanemu textu.

Napsal jsem to, protoze by to tak s nejvetsi pravdepodobnosti dopadlo. To je konstatovani faktu a ne meho osobniho nazoru. Tudiz v tom konstatovani ani neni obsazen muj nazor na absenci referenda a mezinarodni rozmer cele zalezitosti.

To preci nebylo zadne poradne osobni napadani. Jen nemam trpelivost s hlouposti a pokrytectvim, takze obcas neco ujede.
20. 04. 2010 | 12:51

Taoiseach napsal(a):

Marty

"REACH je hlavne zbytecna zhovadilost, ktera stoji hodne penez. Silne pochybuji, ze zbytek sveta to prebira."
Abychom to vyjasnili úplně: REACH se vztahuje na všechny výrobce na CELÉM světě, co chtějí dodávat do Evropy. Přebírají to vyspělé státy - USA, Kanada, Austrálie, Japonsko. Pokud chcete vyrábět třeba v Indii pro VNITŘNÍ (ovšem víc než miliardový) trh, asi můžete být zatím klidný.

"A opet ta demagogie. Kdyz jsem proti buzeraci a prehrsli zbytecnych predpisu ohledne bezpecnosti prace neznamena, ze jsem proti jakymkoliv predpisum o bezpecnosti prace."
Moje "demagogie" spočívá v tom, že nevidím důvod, proč by se předpisy v 31 státech (EHP + CH) měly lišit.

"EU ho vzala na vedomi a obratem se zacal do vnitrnich veci Irska vmesovat a snazit se o zmenu. Kdyby EU irske referendum respektovala, tak LS vzda, protoze nebyla splnena jeji nejzakladnejsi podminka - ratifakace ve vsech clenskych statech."
Zasedání Evropské rady je nejvyšším orgánem a má odpovídající odpovědnost. Vy jste poněkud jako Topolánek (což není míněno jako lichotka). Vy byste Evr.radě rád ZAKÁZAL, aby vůbec dál jednala o návrhu smlouvy, který vyjednalo a schválilo 27 vlád.
O žádné vměšování přitom nešlo: ratifikace je vnitřní věcí každého členského státu, a pokud si Irsko SAMO k jedné otázce vypíše pět referend, Vám do toho nic není.
20. 04. 2010 | 14:36

občan ČR napsal(a):

žádné kulturní dědictví národ nespojuje ani nijak nesvazuje.Lidé i z jednoho národa se k sobě chovali a chovají jako prasata. Jedna část krade na úkor druhé a navíc: Žij a nech ostatní žít! jim nic neříká. O čem to mluvíte proboha a podívejte se na stav společnosti v jakémkoli společenském systému co byli lidé si schopni udělat-zlého!
20. 04. 2010 | 14:39

Marty napsal(a):

Taoiseach: a mate nejaky odkaz na to, ze napr. USA sve vyrobce dobrovolne zatezuje hovadinou jako REACH? Ze dovozce musi splnit REACH je uz trochu jina pohadka.

A proc by se nemely lisit? Unifikaci podobnych predpisu bych mozna jeste bral v pripade, kdyby vedly k jednodussim a efektivnejsim vysledkum. Jejich efekt je vsak zcela opacny.

A co kontext? EU nevysla evropska ustava, tak ji prevlekla do LS a znovu drze hodila na stul. Ignorovani nazoru obcanu. LS byla cilene protlacovana silou a za kazdou cenu se EU snazila schvalit bez referend. Opet ignorovani nazoru obcanu. Nakonec muselo byt referendum v Irsku. Vysledek byl ignorovan a na Irsko byl cinen natlak, aby usparadalo nove referendum. Opet ignorovani nazoru obcanu.
EU mela akceptovat, ze obcane EU LS nechteji a mela se podle toho zaridit. Demokracie se tomu rika.

At si Irsko ma 5 referend. Ja Irsku referenda nevycitam.
20. 04. 2010 | 14:52

Taoiseach napsal(a):

Marty

"mate nejaky odkaz na to, ze napr. USA sve vyrobce dobrovolne zatezuje hovadinou jako REACH?"
O žádné dobrovolnosti nebyla řeč - předpis je předpis. Takže výrobce v USA, který chce své výrobky vyvážet mimo jiné do Evropy (sám nebo prostřednictvím dovozce), pro tyto výrobky MUSÍ splnit podmínky nařízení REACH. Pokud např. bude tytéž podmínky POVINNĚ vyžadovat i Kanada nebo další země, je to takovému výrobci jedno, protože už je má jednou provždy splněné.

Pokud jde o kontext, asi byste měl vysvětlit, co míníte zkratkou EU ("převlékla...drze hodila..snažila se...měla akceptovat...měla se zařídit"). EU není žádná hydra ani čarodejnice s bradavicí na nose. Rozhoduje se 27 předsedů vlád, každé ujednání nebo návrh jsou kompromisem. Pokud není kompromisní smlouva schválena, hledá se řešení, které znovu NEMŮŽE být jiné než kompromisní. Není možné nikomu diktovat a není možné ani mlátit do stolu a říkat "dál nejednáme".

"akceptovat, ze obcane EU LS nechteji"
Kde se ve Vás bere ta drzost mluvit za občany EU. Že Vy osobně LS nechcete, je Vaše věc, kterou Vám nikdo nebere. Ale hlasoval snad někdo pro Vás, abyste za něho mohl mluvit? Možnost vyjádřit se přímo k LS využily řádově dva milióny občanů, a ať počítáte, jak počítáte (kladný výsledek byl při vyšší účasti nebo v součtu obou hlasování převažují kladné hlasy) - většina byla pro.
20. 04. 2010 | 15:57

Marty napsal(a):

Taoiseach: psal jste, ze zbytek sveta REACH prebira. Takze neprebira. Je to evropska hovadina, kterou navic musi dodrzovat i zahranicni dovozci do EU. Na mezinarodnim poli to vsak evropske vyrobce znevyhodnuje (alespon vzhledem k jejich evropske produkci).

Sam narazite na nesmyslnost myslenky jednotneho evropskeho statu. Nemuze to fungovat, protoze tady je 27 statu s rozdilnou kulturu, jazykem, potrebami, ekonomikami ...

To neni zadna drzost. To je fakt. Kdyby tomu bylo jinak, tak by nebylo referendum jen v Irsku, ale i jinde. A neni Vam divne, ze tech zbyvajicich 498 milionu se jaksi vyjadrit ani nemohlo? Nechcete si dat facku ze tu s kamenou tvari tvrdite, ze je vse OK, protoze k veci ovlivnujici 500 mlionu lidi se vyjadrily az 2 miliony?
20. 04. 2010 | 16:24

Taoiseach napsal(a):

Marty

Trochu se uklidněte a snažte se pochopit, že PŘEVZETÍ požadavků na registraci sajrajtů ve výrobcích dalšími státy znamená POVINNOST výrobců/dovozců veškerého zboží na trhu daného státu splnit uvedené požadavky.

Právě proto, že nařízení musí dodržovat i zahraniční výrobci/dovozci do EU, NEJSOU evropští výrobci znevýhodněni. Každý výrobce, který vyváží do celého světa (ať je český, německý, kanadský, japonský nebo čínský), zpravidla vyváží tytéž výrobky do Evropy, do USA i jinam a registruje je jen jednou - tedy mají všichni stejné podmínky.

O jednotném evropském státu tady nikdo nemluvil. ES/EU už je nejméně 23 let jedním celkem s mezinárodněprávní subjektivitou a funguje. O připojení k tomu celku jsme rozhodli v tom referendu, co se Vám nějak nehodí do krámu.

"To je fakt. Kdyby tomu bylo jinak..."
Kdyby byly v pr*eli ryby, nebylo by rybníka.
Já narozdíl od Vás nevykřikuju, co občané určitě chtějí nebo nechtějí. Referendum u nás nechce především Václav Klaus, protože to jediné celkem jednoznačně prohrál. V každém případě je referendum v každém státě jeho VNITŘNÍ věcí - s tím se budete muset smířit.
Znovu: ať je u nás referendum o platnosti listiny práv bez výjimek.
20. 04. 2010 | 17:47

Marty napsal(a):

Taoiseach: na tom neni nic k pochopeni, jelikoz to je nesmysl. Mluvite o dodrzovani predpisu konkretnim vyrobcem, ktery chce sve zbozi uvest na trh EU. Prebirani jste pravdepodobne placnul a ted nemate dost kuraze priznat svuj omyl. Takova vlkovina.

Tak to nefunguje. Evropsky vyrobce ma na krku REACH neustale. Cizi jen pri dovozu do EU. Evropsky vyrobce musi registrovat a nakladne testovat kazdou hovadinu.

O evropskem statu se mluvi cim dal hlasiteji. Nebo snad popirate, ze to neni sen vsech eurohujeru?

Ja alespon vykrikuji, ze obcane neco chteji. Vy na ne kaslete rovnou.
20. 04. 2010 | 18:09

Jan Štefanides napsal(a):

Jaroslave Peregrine, děkuji ji Vám za Váš názor. Rád čtu o tom, co si myslím, anebo o tom, o čem toho mnoho nevím. Ve Vašem článku se mi dostalo obojího. Nedbejte pseudoargumentů diskutujících, Váš názor je velmi dobře zformulován a dává smysl. Ještě jednou vřelý dík.
20. 04. 2010 | 18:31

Taoiseach napsal(a):

Marty

Netvrdil jsem, kdo a v jakém rozsahu předpis už převzal. Tedy USA jako celek REACH jako celek zatím opravdu nepřevzaly. Jednotlivé státy a města USA přijímají předpisy "Following the lead of the EU". Podrobně si to všechno pročtěte, ať je od těch Vašich žlučovitých výlevů na chvíli pokoj:
http://greenmatters.squares...

"Evropsky vyrobce ma na krku REACH neustale"
Ne. Evropský i jiný výrobce ho má na krku jen do té doby, dokud nezaregistruje všechny používané látky, které předtím nikdo jiný nezaregistroval.

"Cizi jen pri dovozu do EU"
Ano, ten, kdo se může ZCELA obejít bez evropského trhu, může nařízení REACH uniknout. Zatím.

Podmínky jsou pro všechny stejné - viz výše. Taky si myslím, že "na tom neni nic k pochopeni", ale s vlastními fixními ideami se holt asi těžko bojuje...

Vaše sny o "snech eurohujerů" jsou mi ukradené.
21. 04. 2010 | 10:54

Marty napsal(a):

Taoiseach: netvrdil, protote jste ani nemohl. Dal jste jenom odkaz ktery se kratce odvolava na nasledovani Evropy, aby obyvatele San Francisca meli cistejsi prostredi. REACH je opravdu o necem uplne jinem nez nejaka opatreni v San Franciscu.

Ano. Nebo si snad myslite, ze evropsti vyrobci neprovadeji vyzkum a nemusi nove nebo upravene latky slozite registrovat? A ono ani nelze opominout ty miliardy EUR, co uz REACH evropske vyrobce stal. To take nenizrovna konkurencni vyhoda.

Ne kazdy vyrobce zasila do Evropy vsechny sve produkty. REACH je pro nej zatez jen ohledne casti jeho produkce. U evropskeho vyrobce se to tyka cele jeho produkce.

Kdyz je Vam ukradeny nazor 500 milionu lidi, tak me samozrejme neprekvapuje ze je Vam urkadeny i muj sen.
21. 04. 2010 | 11:30

Taoiseach napsal(a):

Pro toho pověřeného mluvčího půl miliardy občanů:

Např. schválený zákon státu Kalifornie "opravňuje různé agentury státu, aby od výrobců vyžadovaly konkrétní informace o jejich chemických látkách a stanoví postup nakládání s informacemi, které mohou obsahovat obchodní tajemství" - stačí porovnat se zněním nařízení REACH.

"Nebo si snad myslite, ze evropsti vyrobci neprovadeji vyzkum a nemusi nove nebo upravene latky slozite registrovat?"
V tom nařízení, co na něj tak nadáváte, je celkem jasně napsáno, že se NEVZTAHUJE na chemické látky vyráběné v malém množství pro výzkumné účely. Pokud chce novou látku komerčně využívat, musí ji (evropský i každý jiný) výrobce zaregistrovat. V případě, že tutéž látku později využívá někdo další, musí se odpovídajícím způsobem podílet na nákladech, které vynaložil ten, kdo ji registroval. Nařízení podrobně stanoví mechanismus řešení případných sporů. Na rozdíl od Vás jsem to nařízení opravdu četl. Několikrát.

"Ne kazdy vyrobce zasila do Evropy vsechny sve produkty"
Vážně? Byl by nějaký příklad?
21. 04. 2010 | 12:53

Marty napsal(a):

Taoiseach: nejsme mluvci pul miliardy obcanu, je narozdil od Vas povazuji za spravne, ze maji pravo se vyjadrit k necemu, co se jich bezprostredne tyka.

ALe to je neco podobneho REACH. Neco podobneho je v ruznych obmenach vsude po svete a bylo to i pred REACH. Tudiz opakuji, ze tvrzeni, ze REACH od Evropa prebira zbytrek sveta je nepravdive.

Nemluvim o malem mnozstvi. Dale uz sam vysvetlujete, proc je REACH pritezi.

Muzeme zacit klidne u aut. Nektere znacky nebo modely se v Evrope oficialne vubec neprodavaji. Podobne to je i v jinych oborech.
21. 04. 2010 | 14:35

Taoiseach napsal(a):

Marty

"je narozdil od Vas povazuji za spravne, ze maji pravo se vyjadrit k necemu, co se jich bezprostredne tyka"
Ale naopak - v tomto se shodujeme: právo mají.
Možnost jim k tomu ovšem nedaly členské státy - jen ty můžou vypisovat referenda, unijní orgány ne.
A hlavně - pokud se nevyjádřili, nemůžete mluvit za ně.
21. 04. 2010 | 16:40

Marty napsal(a):

Taoiseach: takze pravo jim sice dat chcete, ale i kdyz ho nemeli, tak je vse v poradku? Copak skutecnost, ze clenske staty svym obcanum tu sanci nedaly (po dlouholetem lobovani EU) staci k tomu, aby to legitimizovalo prave to, ze nebyla referenda? Copak existence "legalnich" voleb v 48 omlouvala nasledne komunisticke besneni? Podle me ne. A stejne neomlouva "legalnost" postupu clenskych statu absenci referend ohledne LS.

A k tomu je treba pricist, ze EU ruku v ruce s politickymi spickami clenskych statu cilene chtela obejit obcany a LS jim vnutit, protoze se pravem obavala, ze LS by referendy neprosla.
21. 04. 2010 | 17:01

Tupelo napsal(a):

Vidim ze diskuze pokracuje ... :)

Marty: obracim se na Vas jako na aktivistickeho priznivce lidovych referend. Podle Vas by se referenda mela tykat otazek ktere zasahuji do zivota obyvatel. Docela by me zajimalo, ja byste se postavil k nasledujicim referendum (urcite by se daly najit mnohem kontroverznejsi temata)

1. zneuzivani socialnich davek, odcerpava finance nasemu statu. Otakza by mozna znela: "Jste pro nepodmineny vykon trestu v pripade ze nekdo neopravnene cerpa davky?".

2. korupcni jednani nekterych podnikatelu zajimajicich se o statni zakazky, coz zrejme odcerpava mnohem vetsi objem financi nez v predchozim pripade. Otazka by treba mohla znit: "Jste pro nepodminene odsouzeni (koeficient pro vypocet vyse trestu a minimalni doba by se nejak stanovily) akteru korupce a zabaveni jejich majetku (pozdeji by se treba drazil) jakozto i majetku blizkych pribuznych (duvod je znamy), kteri by nedokazaly duveryhodne prokazat zdroj prijmu?"

3. Posledni otazka by treba mohla znit: "Jste proto aby se zakonem znemoznilo podnikani v oblasti energii a nerostnych surovin a prevedenim techto firem na stat? Zisky by se povinne zapocitavali do rozpoctu zeme."

Napadlo me to jen v rychlost, formulace mohly byt lepsi, ale Vy urcite pochopite. Zajimalo by me, jak byste odpovedel na tyto otazky, jak myslite ze by odpovedela vetsina a zda byste tato referenda (tedy) podporoval :)

A k Vasemu hausnumeru 500 milionu, pocitate do toho i deti v jeslich nebo jen v materskych skolkach?
21. 04. 2010 | 20:17

bigjirka napsal(a):

Evropa... LS považuji za oktrojovanou, argumenty již předloženy. EU je jako sopka, která svou činností zasypala sama sebe. Napřed totiž měla zvládnout čtyři základní svobody, např. vůči nám jsou 2, tedy 50% svobodně pošlapávány. zemědělskou politiku jako bezprecedentní příklad šikany nebudu znovu rozmazávat. Dokud se nenastolí čtyři základní svobody a rovnoprávné postavení, je rozšiřování a prohlubování naprosto chybné a škodlivé, deficit demokracie se bude jen zesilovat. USA jsou jeden stát, přitom EU je dnes v mnohém zglajchšaltovanější než USA. Jsem zcela přesvědčen, že silnou a sjednocenou Evropu potřebujeme. Ale musí vyrůst zdola, z kořenů. Bruselští mágové vypěstovali zmutovanou korunu a teď chtějí vytvořit kořeny. To bude problém. Evropské projekty tu dnes drtí konkurenční prostředí v řadě oborů. Proč a ve jménu čeho? Evropská "liberalisace": Eurotel znárodněn za náhradu, nadružen k Telecomu a prodán polostátní španělské Telefónice! No to bych si ho vyškub...... Takhle to nemá a nemůže fungovat.
21. 04. 2010 | 20:21

Marty napsal(a):

Tupelo:

1. ne

2. ne (to je neco tak snadno zneuzitelneho, az z toho beha mraz po zadech).

3. ne

Musite si ale take uvedomit, ze tu mame parlamentni demokracii. Pokud by byla takova referenda. tak je parlament zbytecny. Takto by to asi nefungovalo ...

Nenasel jsem pocet opravnenych volicu v EU, tak jsem pouzil pocet obyvatel. Ona LS se dotyka opravdu vsech.
22. 04. 2010 | 09:21

Tupelo napsal(a):

Marty, ty Vase 'ne' jsou 'ne' na ty otazky pripadnych referend, nebo znamenaji to, ze byste takove referenda vubec nepripustil (prestoze by zasahovala do bezneho zivota obyvatel CR)? A co celkova predikce vysledku? ;)

Z toho Vaseho numera odectete tedy ty co volit nemohou (hlavne z duvodu veku), ze zbytku odectete dalsich 40% kteri by se nejspis nenamahali prijit (podobne jak v Irsku, at uz z duvodu ze je jim to naprosto jedno, nebo z principu, protoze sve pravomoci jiz delegovali na politiky) a pak jeste ty kteri by hlasovali proti Vasemu nazoru. Dostal byste se k uplne jinemu poctu lidi, za ktere mluvite, nez one pulmiliardy
22. 04. 2010 | 09:47

Taoiseach napsal(a):

Marty

Není pravda, že chci někomu "dávat právo", říkám, že MAJÍ PRÁVO. Netvrdím, že je všechno v pořádku, jenom trvám na tom, že JEN členské státy jsou odpovědné za to, že svým občanům nedaly příležitost (tj. za absenci referend). Žádné výmluvy na lobování neobstojí. Začněme u sebe v ČR. Požadujme obecný zákon o referendu. Brání tomu snad EU?

Omezeně pluralitní volby v ČSR byly v roce '46 a nevím o nikom, kdo by tvrdil, že legitimizovaly bolševickou diktaturu.
22. 04. 2010 | 11:25

WestlY napsal(a):

Jak takto chytrý člověk může podporovat něco co je vázáno opět na něco..

" C++ " je současná podoba ekonomiky.
Aby vznikly barevné papírky tak v současné době je vždy potřeba, aby se někde někdo zadlužil > > každý dluh je s úrokem zpět bance která má právo papírky vyrobit a chtít zpětně více papírků než které vám dala.

či-li aby se udržel konstantní standart lidí je potřeba neustále zvětšovat číslice na bankovkách.. === tohle NEFUNGUJE - lidi co tomu vládnou jsou bídáci a ničemové.

lepší je, když už se, nepodaří změnit fungovaní ekonomiky mít vlastní měnu pro každý stát, protože jsou více soběstačnější a navíc nevzniknou různé haluzárny jakožto, že bylo lepší dovážet mnoho tun obuvy z číny ( kde kvuli ekonomickému systemu bylo lepsi zaměstnat deti )než-li od sousedu kteří měli přebytek, ale euro bylo drahý..

že zrovna vy jakožto bývalí programátor neznáte různé finanční cykly, podmínky, pole, atd.

!
22. 04. 2010 | 20:05

franz napsal(a):

docela dobrý,ale ta diskuze k tomu,untr hund.občanstvo přitom vyměnit nejde,tak snad naředit do evropy,jinýho nezbejvá.
25. 04. 2010 | 20:34

Kloky napsal(a):

Co mi vadí na EU? Je to institucionalizace sociální demokracie, a nikdy jinak.
25. 04. 2010 | 22:28

combo napsal(a):

EU vzniklo na základě touhy Francie a Německa po moci.Zatím se ukazuje, že demokracie není tím hlavním co určuje její vývoj.Spojené státy evropské určitě nevzniknou v té podobě jako USA ostatně doufám,že nevzniknou nikdy.Jsem strašně zvědavý jak bude reagovat většina obyvatelstva našeho státu až si uvědomí,že EU za svojí dobrotu v podobě eurodotací bude do budoucna taky něco chtít.Pan Klaus dokazuje/nechci se vyjadřovat k jeho osobnosti/,že jeho odhady a teze jsou většinou reálné a nebojí se je obhajovat a prezentovat naopak bych odsoudil populistické názory mnoha politiků kteří ani pořádně nevěděli co EU vlastně je.Mlovil jsem s velkým množstvím lidí z různých sociálních skupin a až na několik vyjímek nikdo do EU nechtěl a ani současnosti není příliš nadšen, že je občanem EU ale téměř všichni to považují za nutné zlo,co se dá na základech takových názorů budovat za nadstát radši ani nedomýšlím.
25. 04. 2010 | 23:00

Ivan Nový napsal(a):

EU časem čeká občanská válka. Politická integrace přivede Evropu do stavu, kdy Německo bude muset vydržovat flákající se Řeky, a další. EU bude brzy ve stavu, kdy každý bude nadávat na každého, že na něj doplácí, a tento konflikt se bude jen prohlubovat, až ho vyřešit půjde jen válkou.
25. 04. 2010 | 23:15

combo napsal(a):

No vzhledem tomu,že při nedávné návštěvě Příže jsem zjistil obrovskou nenávist francouzů k němcům ,tak musím přiznat že to nezní tak nesmyslně.Předpokládám ovšem,že Evropa je na takové úrovni která nedovolí jakémukoliv komfliktu vypuknout ale otázkou zůstane co se stane po přistoupení dalších dobrodružných států jako například Turecka.Čímdál tím víc se ukazuje,že EU je prostě nesmysl.To schvalování státních rozpočtů nevolenými uředníky cizí národnosti se dá označit za eurovýsměch.
28. 04. 2010 | 23:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy