Ratingové hodnocení – intrika spekulantů či pravdivé zrcadlo ?

20. 01. 2012 | 08:42
Přečteno 2277 krát
Hospodářská krize v roce 2009 obrátila pozornost veřejnosti k práci ratingových agentur. Byly obviňovány, že jejich opožděné a zkreslené varování spustila finanční krizi či jí alespoň významně pomohla. Objevily se dokonce hlasy volající po zrušení těchto agentur. Rozhodně je ale reálné dohodnout se na tvrdších a transparentnějších normách jejich práce.

null
null

Posláním ratingových agentur je poskytovat reálné informace o kredibilitě klíčových ekonomických hráčů (národních států, velkých bank, investičních fondů atp.). Hodnocení ratingových agentur by mělo být alternativou či doplněním tržního ocenění, které může být a v určitých chvílích i bývá deformované. Je tedy jakýmsi regulačním nástrojem trhu, otázkou ovšem je jak přesným a účinným.
Studie amerického senátu obvinila soukromé ratingové agentury jako klíčového viníka nedávné krize. Přitom tři rozhodující světové agentury Standard&Poor´s (40% trhu), Moody´s Investment Service (také 40% trhu) ale i relativně nejmladší a nejmenší Fitch Ratings jsou v podstatě americké. Na tento fakt praktického amerického ratingového oligopolu reaguje kritika z EU. A v Číně se nedávno rozhodli emancipovat od vlivu amerických agentur založením vlastní národní agentury Dagong Global Credit Rating.
Objektivita ratingového hodnocení vyžaduje především to, aby agentura byla na hodnocených subjektech nezávislá. Realitou je, že se experti agentur často s představiteli hodnocených subjektů znají. Problém je, když vznikne podezření že práce těchto agentur je ovlivňována tak, aby tzv. insiderům (tj. subjektům vybavenými zevnitř těchto agentur citlivými informacemi) pomohla k mimořádným a neregulérním výhodám.
EU přijala v září 2009 nařízení o dohledu, podle kterého se musí agentury podrobit na území Unie registraci, předcházet střetu zájmů agentury a jejích klientů, zveřejňovat své metodiky a povinně zveřejňovat výroční zprávy o transparentnosti. Agentury sami přijaly interní opatření – zejm. podporu objektivity měření své výkonnosti a reformy zjišťování informací od klienta (tzv. proces „Due Diligence“).
Nedávná krize se k nám znovu vrací a v EU je spojená s tzv. krizí dluhovou. Předlužené veřejné finance silně podvazují schopnost zemí krizi čelit a stále silněji se v EU tento problém přesouvá z periferie na země integračního jádra. A znovu to odráží ratingové hodnocení bonity jednotlivých zemí. Vedle zemí jako Řecko a Portugalsko, které se pohybují dole na hodnotící škále, se musí obávat poklesu vysokého ratingového ohodnocení i velké a vyspělé země.
Nedávno nejstarší a nejvlivnější agentura Standard&Poor´s snížila o jeden stupeň nejvyšší rating AAA Rakousku a především Francii, jednomu z leaderů eurozóny. Francie měla nejvyšší rating dlouho (od roku 1975) a jeho ztráta zkomplikuje roli země při řešení evropské krize. Francie je také druhý největší ručitel záchranného evropského finančního fondu (EFSF), který je sám doposud oceněn špičkovým ratingem. Tento fond ale nemá vlastní bankovní licenci a je při nabídce finančních prostředků závislý na pozici garantujících zemí. Pokud ty budou mít potíže při prodeji svých dluhopisů, přijde fond o nemalé prostředky nebo budou dluhopisy dražší.
Snižování ratingů tedy opět má klíčovou roli v záchranných plánech. Mohu být signálem vážného stavu, ale také mohou vyvolat řetězový účinek krize důvěry. Připomínám, že u Španělska a Itálie byl minulý týden snížen rating dokonce o dva stupně. Další tlak na zvyšování záruk bohatých zemí u EFSF (výpadek je odhadován cca 150 mld eur) a na úsporné plány těch nejvíce zadlužených zemí může zesílit politikou krizi v EU. Není divu že reakce některých politiků na nový rating byla alergická a objevily se i úvahy o mrzké intrice spekulantů.
Trvalé řešení krize samozřejmě není v nalévání dalších peněz z evropských fondů do kapes věřitelů ani v pouhých rozpočtových škrtech. Problematika ratingových agentur v mechanismu krize je však perspektivně také významná. Proto stojí za to v této souvislosti připomenout, že evropská levice navrhuje v budoucnu nejen lépe regulovat soukromé ratingové agentury, ale také zřídit vlastní agenturu EU pod demokratickou kontrolou.

Článek vyšel 20. ledna 2012 v deníku Haló noviny

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Roy napsal(a):

no jo, ale pro evropskou agenturu je i Merkelová, nejen levice.
Její založení by prý stálo zhruba 300 milionů eur (v přepočtu zhruba 7,32 miliardy korun).Samozřejmě pro ro lobují zástupci
konzultačních společností. Vliv Berlína by pak mělo oslabit pokud by se prosadila alterantiva umístění této agentury v neutrálním Švýcarsku.
20. 01. 2012 | 08:55

Xaver napsal(a):

A co je to ten rating ? Nemá to něco společného se slovenským rátať?
A když jo, tak s kterým významem ? Počítat nebo hádat ?
20. 01. 2012 | 09:09

Frante napsal(a):

"Francie měla nejvyšší rating dlouho (od roku 1975) a jeho ztráta zkomplikuje roli země při řešení evropské krize"
To není pravda, snížení ratingu předcházelo mnoho zpráv o francouzském dluhu, takže prakticky nemělo vliv na akciové trhy. Například, bez ohledu na snížení ratingu Francie asi před týdnem akcie banky Societe Generale stouply asi o 20%. Ratingové agentury mají takový vliv, jaký respekt si získají kvalitou svých hodnocení - tj. optimální stav.

"evropská levice navrhuje v budoucnu nejen lépe regulovat soukromé ratingové agentury, ale také zřídit vlastní agenturu EU pod demokratickou kontrolou."
Jak chcete demokraticky regulovat agentury?? "Demokraticky" jim zakazovat zákonem zveřejnění svých hodnocení?
20. 01. 2012 | 09:12

Xury napsal(a):

Hodnocení ratingových agentur se často zpožďuje za ohodnocením finančních trhů. To je koneckonců vidět i z výnosů dluhopisů některých evropských zemí a jejich srovnání s jinými zeměmi s nižším ratingem. I v současnosti se dá říci, že rating řady evropských zemí je nadhodnocen. A to přinejmenším do doby než bude ECB dovoleno fungovat jako banka poslední instance stejně jako FEDu.
Evropská ratingová agentura je naprostý nesmysl, který nic neřeší. Alespoň z pohledu finančních trhů. Vznikla by tím ovšem možnost přikázat např. evropským penzijním fondům nakupovat dluhopisy předlužených zemí za cenu, které by na volném trhu nedosáhly. Ta demokratická kontrola je k smíchu - dlužník bude rozhodovat o tom, za kolik si půjčí.
20. 01. 2012 | 09:25

Milan napsal(a):

Vaše názory jsou velmi nemarxistické, což mne překvapuje.
20. 01. 2012 | 09:34

Jáchym napsal(a):

Xaver 20. 01. 2012 | 09:09
"A co je to ten rating ? Nemá to něco společného se slovenským rátať?"
******
Rating ze slov. "rátať" se změnil na taring ze slovenského TÁRAŤ.
Slováci už podali návrh na změnu názvu.

Otázka zní, kdo rátá s tím, že bude mít právo tárať v ratingových agenturách o ratingu, resp, taringu.

Zatím to jsou krysy, (od ratus), protože zřizovatelé ratingových agentur neumí slovensky.
20. 01. 2012 | 09:44

Xaver napsal(a):

Jáchym:
Dík, konečně tomu rozumím.
20. 01. 2012 | 09:55

Občan napsal(a):

"Rating" je přece prachobyčejné finanční "krysaření" :o)
Tedy vyvádění peněz ze států a od jejich obyvatel do bezedných vod "finančních trhů". Když peníze dojdou, "krysaři" se přesunují tam, kde ještě nějaké jsou.
A když dojdou všude, krysaři za úplatu rádi dodají pár hlodavečků, aby je za další a další a další úplatu zase popovezli o kousek dál.

V pohádkách se stává, že krysaři nakonec skončí špatně (a jsou trvale ve všeobecném opovržení). V reálu to snad lidem jednou také docvakne, jak to vlastně s tím "ratingem" ve skutečnosti je...
20. 01. 2012 | 10:05

JC napsal(a):

Souhlas s Frantem a Xurym.
Politické průsery je potřeby na někoho svalit a ratingové agentury jsou vhodnou obětí. Jednou nevarují včas, podruhé blab blab blab.
Děcko vykřikne "král je nahý" a Merkozy se do davu snaží vpašovat ojrohujera který vykřikně " to dítě je blbé, král má na sobě šaty "
20. 01. 2012 | 10:05

jihočech napsal(a):

Není pochyb, že ratingové agentury pracují pod taktovkou správců finan trhů a dolaru. Ono to je také dost postaveno na hlavu, aby nějaká agentura v USA vydávala nezvratná rozhodnutí a stanovovala podmínky pro EU, byť by se tyto agentury tvářily bůhvíjak profesionálně. ( jakoby nějaký potentát Sparty určil, že v příštím zápase Sparta/Slavie mohou hráči Slávie hrát jen s 20kg závažím na zádech, protože Slávie má od teď nižší rating).

Samozřejmě, že se to v Evropě ví, nicméně jak to zařídit, abychom si nepohněvali USA? A kromě toho většina evropských bank je stejně napojena na banky USA.(Dle NY Times na 50 amerických bank je napojeno ("napájeno") na penězovody Řecka.)

Takže Evropa je v pasti, Merklová ani Sarkozy nemohou jen tak říci, odpojíme naše ekonomiky od finančních spekulativních trhů a budeme si to řídit sami.
Systém je "chytře" nastaven, takže jak z toho "aby se koza Evropa nažrala a vlci USA zůstali celí".
20. 01. 2012 | 10:11

Jáchym napsal(a):

Je třeba neohroženě vmést ratingu do tváře, resp. čumáku:
"Netáraj, somárik sprostý !"

A to se snažil autor naznačit.
20. 01. 2012 | 10:14

Attila napsal(a):

milane, prozraďte nám -jaké názory na rating (neplést s rathing neboli Ráthováním) jsou marxcistické ?
20. 01. 2012 | 10:19

Jáchym napsal(a):

Attila:
Opravdu nerath bych slyšel,co by ratingu řekli bratři Marxové !
20. 01. 2012 | 10:27

Ládik!!! napsal(a):

Celý rating je kravina.
20. 01. 2012 | 10:38

Pavel13 napsal(a):

Já považuji obecně rating za prospěšnou věc. I u nás byla před spuštěním exekučního byznysu jednou z nejužitečnějších metod na splacení dluhu obci hrozba zveřejnění jmen dlužníků na veřejném místě. Myslím, že zveřejnění ratingu má na státy stejný psychologický účinek. V podstatě je rating daleko levnější než nějaké sankce.

Rád bych, aby se rating států prosadil i v jiných oblastech. Mám na mysli třeba ekologický rating nebo pracovní rating (pracovní podmínky zaměstnanců, dětská práce, ...). Nyní něco takového solidně funguje např. v oblasti lidských práv. Pokud by to bylo až pod záštitou OSN, dalo by se o rating opřít např. ve stanovení výše cla na komodity z různých zemí. Jistě, že by to stálo peníze, ale ve výsledku by rating sna byl efektivnější než akce typu Kjótské konference.
20. 01. 2012 | 10:39

JC napsal(a):

jihočech,
"Není pochyb, že ratingové agentury pracují pod taktovkou správců finan trhů a dolaru." ? kde Dolar je alfou a omegou.....
P.S. Nechodíte náhodou k TV až ve chvíli, kdy se "nastavuje zrcadlo? "
20. 01. 2012 | 10:41

JC napsal(a):

Ládik!!!,
Tak to musí být kraviny třeba i Michelinské hvězdy, nebo jakýkoli ekonomický rozbor, který se neshoduje s ojrohujerskou "Ódou na radost"
Prostě naplánované štěstí si nenecháme rozvracet, že áno.
20. 01. 2012 | 10:48

Attila napsal(a):

že by zelenkovská ČST po jasánkovsku nastavovala zrcadlo vrahům z wallstreetu ? a platí to i pro čínské soudruhy a jejich rating ? že by to už nebyli marxisté (maoisté) ?
20. 01. 2012 | 10:51

Inci napsal(a):

Řecko žádný rating mít nemůže , kde nic není ani smrt nebere ...

Rating francouzských a německých bank je taky nesmyslný - kdopak nám to asi financoval známou řeckou zbrojní paranoiu vůči Turecku ? Kdopak pomáhal financovat Řecku nákup francouzských stíhaček a německých tanků ... kdopak asi má ve svejch sejfech šílený řecký dluhopisy ...
20. 01. 2012 | 10:54

Ládik!!! napsal(a):

JC -
ÚV KSČ si taky vytvořil Prognostický ústav ke svému obrazu. Je tak, pane Dolejši?
20. 01. 2012 | 11:00

neo napsal(a):

nejlíp vysvětlují rating socialisté

http://www.novinky.cz/domaci/249369-parkanova-rvala-smichy-odrovnal-ji-kalousek-s-brouky.html
20. 01. 2012 | 12:00

Attila napsal(a):

a kdo najde podobu krysy obecné (Rattus rattus) s D. Rathem ?
Je aktivní po celý rok – stejně jako ostatní myšovití hlodavci se neukládá k zimnímu spánku. Velmi dobře šplhá,jednotlivé páry nejsou příliš soudržné.Nevyjasněn je vznik tzv. krysích králů, kdy se několik zvířat vzájemně zaplete ocasy. Obvykle se nemohou odtrhnout a uhynou. Je popsán případ, kdy se takto svázalo 32 krys.
20. 01. 2012 | 12:25

Viola napsal(a):

Je to docela smutné, že musely být vytvořeny nějaké ratingové agentury, že nestačí například stav na burze - tzv.neviditelná ruka trhu, nebo účetnictví. Vznikají kontroly kontrol kontrol.
20. 01. 2012 | 13:02

Viola napsal(a):

Je to stejně příšerné, když se musí hodnotit cena "cenných" papírů. Místo peněz se tisknou dluhopisy.
20. 01. 2012 | 13:18

ujo napsal(a):

Co takhle zavést i rating politiků?
Aktuální zpráva by třeba mohla znít:"rating premiéra Nečase se vzhledem k jeho problémům s pí.Nagyovou snížil z AAA+ na AAA-", nebo: "ministr Drábek si přes problémy s odbory a zdravotně postiženými díky podpoře medií a finanční sféry drží rating AAA"
20. 01. 2012 | 14:18

ghándí napsal(a):

ratingové agentury nedělají nic jiného, než že předpovídají budoucnost. často se mýlí, což je pochopitelné a přirozené. je nutné si především uvědomit, že tu moc, kterou mají , si neuzurpovali sami, ani jim je nedaly žádné finanční institutce, ale , jak už to tak bývá když něco smrdí, politici. někdy si říkám, jak by bez politiků bylo na světě krásně. krize by už byla dávno za náma.
20. 01. 2012 | 14:21

Jáchym napsal(a):

Hovene,
Vaše šťavnaté plesknutí mi vždycky projasní den!
20. 01. 2012 | 14:33

George M. napsal(a):

violo, neviditelná ruka trhu prostě někdy chromne- a tak nastupují technokraté. Ovšem ti technokraté mohou být ovlviněni šíbry. A v tom je celý problém. jeslůti je kotrolovat demokraticky či jak a jak přesekat ty vazby na hodnocené je otázka. Ale asi ty čínani měli čuch když se nechtěli nechat hodnotit od američanů.
20. 01. 2012 | 14:44

Xury napsal(a):

Pro Violu:
ratingové agentury nemají nic společného s nějakým selháním neviditelné ruky trhu. Pouze se snaží odhadovat spolehlivost emitenta cenného papíru. To, co my z jejich činnosti vidíme je jen zlomek (navíc neplacený). Agentury žijí z ohodnocování jiných aktiv než jsou vládní dluhopisy. Taky netvoří jejich cenu - ta se vytváří na burze.
Navíc kromě některých penzijních fondů, které mají povinnost nakupovat pouze takové cenné papíry, které mají určitý rating, se jejich hodnocením nemusí nikdo řídit.Je samozřejmě otázka, jestli je to vždy rozumné, ale povinné rozhodně ne.
20. 01. 2012 | 15:08

Jáchym napsal(a):

Xury, Viola
"...nakupovat pouze takové cenné papíry, které mají určitý rating, se jejich hodnocením nemusí nikdo řídit...
****
Nemusí se řídit, pravda. Stejně jako se kupující NEMUSÍ řídit testem zboží v časopise, potenciální divák či posluchač recenzí filmu či alba, nemocný doporučením potravinového doplňku... ale dělají to. A proto jsou všichni tvůrci "nezávislého" hodnocení neustálým a velmi často úspěšným cílem úplatkářů.
U ratingových agentur se nemusí jednat o nějakých pár usmolených desítek miliónů dolarů... Riziko částečného snížení důvěry za nějakou tu špatnou předpověď může být zanedbatelné proti závratnému úplatku. A to se s největší pravděpodobností dělo a děje.
Takže?
20. 01. 2012 | 15:38

Xury napsal(a):

Pro Jáchyma:
no jednak si nemyslím, že by to fungovalo pomocí úplatků. Tady jste zjevně ovlivněn malým českým rybníkem. Nicméně není vyloučeno, že za příznivé hodnocení některých derivátů mohlo být jednodušší dosáhnout na zakázku. Je ovšem potřeba si uvědomit, že by tento postup musel být uplatněn u většího počtu agentur (ne jen u těch tří největších). Kromě toho se toto nedotýká státních dluhopisů.
Jinak vaše srovnání s jinými recenzemi je dost mimo, protože drtivou většinou zákazníků těchto agentur jsou firmy s odbornými týmy nemluvě už o hrozbě žalob (což se koneckonců teď naplňuje),
20. 01. 2012 | 15:49

Jáchym napsal(a):

Xury:
Souhlasím,v pár řádcích oba nutně poněkud zjednodušujeme.
Řekněme tedy místo "úplatek" "ovlivnění sadou intenzivních nástrojů kladné i záporné motivace".
Na výsledku se nic nezmění, ale máte pravdu, že globální finanční oceány nejsou Tálinskej rybník a neplavou tu Ivánkovi kapříci, ale velryby a smrtelně nebezpeční žraloci.
20. 01. 2012 | 16:25

jiridolejs napsal(a):

k diskusi :
1) problem ratingu není tak bezvýznamný i když neříkám že jsou agentury hlavní viník potíží (JC), oceňují ale bonitu aktiv obrovského řádu - hromosvod z nich chtěl udělat americký senát, ne já, snažím se to vidět v kontextu
2) jak tedy mají lépe fungovat - nejde jen o nějaké zpoždění v čase oprpti trhům (xury) ale o to jak jejich hodnocení je vístižné a neovlivněné insidery
3) ano, i Merkelová volá po lepších pravidlech - např. evropská licence pro agentury - a výhledově po vlastní agentuře (Roy), ale jde o to jak by toto koncipovala levice (attila), která proti ratingu jako takovému přeci není
4) hájíte Francii (frante) a samozřejmě že její pozice (velmi důležitá) není na úrovni evropského jihu - ale problémy s dluhy i s cenou svých dluhopisů přeci má. ZTa ztráta v garantované kapcitě EFSF se přeci týká především Francie (zatím)
beru že je to složité téma, ale levice s ambicí mít globální, evropské strategické řešení musí mít i zde pozitivní představu a ne jenom ta hesla o "spekulantech".
20. 01. 2012 | 19:09

jogín napsal(a):

Ratingové agentury jsou jistě objektivní. Třeba hodnocení Velké Britanie AAA a její dluh 400% HDP. A podstatně zadluženější USA má nižší úrok z dluhopisů než EU. Italie své zadlužení snižuje- hleďme, finanční trh chce 7%. Ještě vás nenapadá, proč je tu evropská dluhová krize? Cui bono!
20. 01. 2012 | 23:35

Frante napsal(a):

Kam zmizely příspěvky mezi 19:09 - 23:35? Bylo jich tu hodně a nemohla to být cenzura, protože příspěvky bezpečně splnily pravidla. Zase nějaké "vylepšení" funkcionality, jako u diskuzí ke článkům, kde se taky příspěvky ztrácí, jindy zase duplikují ...?
21. 01. 2012 | 04:42

Roy napsal(a):

dosud se na ratingu bazírovalo stejně jak na posvátnosti trhu ale to se asi mění - takže jsou ratingové agentury jen hlídací pes trhu a nebo ne ?
Budou víc regulované a nebo se tržní sujekty obrátí svou rpaxí proti nim - budou investovat i do špatně hodocených subjektů ?
Na drahé a nevypovídající ratingové služby které nechrání před špatným byznysm by se pak každý vykašlal.
takže bych čekla že se nyní vyrojí různí experti a konzultanti a začnou ratingový byznys obhajovat a chránit.
21. 01. 2012 | 08:14

jiridolejs napsal(a):

jen pro zpřesnění argumentů na téma současné dluhové a měnové války v Evropě : Velká Britanie (jogín) nedosahuje v podílu dluhu na HDP ani průměru EU a ten se zase příliš neliší od podílu USA - to Japonsko má tento ukazatel už leta mnohem vyšší.
P.S.: samozřejmě že rating je jako i jiná expertní činnost taky byznys, takže v případě oligopolu na straně nabídky platí ono "kdo hlídá hlídače"
21. 01. 2012 | 09:21

Frante napsal(a):

"4) hájíte Francii (frante) a samozřejmě že její pozice (velmi důležitá) není na úrovni evropského jihu - ale problémy s dluhy i s cenou svých dluhopisů přeci má. ZTa ztráta v garantované kapcitě EFSF se přeci týká především Francie (zatím)
beru že je to složité téma, ale levice s ambicí mít globální, evropské strategické řešení musí mít i zde pozitivní představu a ne jenom ta hesla o "spekulantech".“

Tak nevím, jestli jsem svůj příspěvek napsal až tak nesrozumitelně? Slůvkem jsem nehájil Francii, jenom oponuju váš názor, že snížení ratingu Francii nějak poškodilo.

Ohledně ratingových agentur byla moje hlavní myšlena: A) Pokud agentura věrně popisuje finanční realitu, dělá dobrou práci a umlčet (regulovat) jí může chtít jen ten, komu se pravda nehodí do jeho politického krámu. B) Naopak, pokud jsou ratingy rozdávány nespravedlivě/účelově, agentura ztrácí kredit a vliv. Takže regulace agentur je buď škodlivá, nebo zbytečná, nic to neřeší.
Agenturu si může založit kdokoli, pokud to udělá politický subjekt, bude se pravděpodobně jednat o případ B) ať to bude Merkelová, nebo komunisti a ničeho se tím nedosáhne
21. 01. 2012 | 09:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Frante,

popravdě řečeno nevím, zda zde včera večer přibyly nějaké příspěvky (tak doboru paměť ani zdaleka nemám). Každopádně jsem zde ale nic nemazal (nikdo jiný to nedělá, autor toto administrátoské právo nemá) a na blozích se nic neměnilo (tedy pokud vím).

Libor Stejskal
21. 01. 2012 | 10:59

modrý edvard napsal(a):

Nezávislost taringových agentur je samozřejmě problém.
Ale to, že pokud někomu snižují hodnocení, zákonitě znamená, že ostatním se to hodnocení zlepšuje (dřív byli dobrý tři, teď jsou jen dva. O to jsou lepší.) Takže ze zhoršení taringu dejme tomu Mexika musejí mít radost všichni Nemexičani, že to nespadlo taky na ně. Je to tak? Ne-li, tak proč? /IMHO, protože to není dost napínavé, aby to bylo v novinách/
21. 01. 2012 | 11:06

Frante napsal(a):

stejskal
Zdravím. Není to poprvé co jsem si všiml, že tu něco zmizelo bez vašeho oznámení o smazání. Snad nejsem blázen (pokud bych byl, asi bych podobné jevy pozoroval i jede než na aktualne.cz, ledaže bych byl takový že si neuvědomuju co kde pozoruju ...). Tak si to prosím zapamatujte, až vám někdo jiný oznámí zmizení příspěvku, berte ho když tak vážně
21. 01. 2012 | 11:43

Fialenka napsal(a):

SPIEGEL:

Jako investor, dáte na ratingové agentury?

Soros:

No, já ne, ale mnoho investorů ano.
21. 01. 2012 | 11:43

stejskal napsal(a):

To jsou dvě různé věci, pane Frante,

občas už opravdu nepíši, že jsem něco smazal, protože mne to nebaví (jde většinou o spamy či takové ty výkřiky popř. flejmy, kdy si dva stálí debatéři jdou po krku způsobem, který mi přijde už za hranou zdejších pravidel (a dobře vědí, že to dělají a že je nejspíš časem smažu).

Horší by bylo, kdyby se zde něco ztrácelo bez mého vědomí (to by bylo z mého pohledu nepřijatelné). Nicméně za těch pět let jsem to ještě nezaznamenal (většinou to lidé napíší někam jinam, a pak se diví, často se debata přeleje na další stránku a oni si toho nevšimnou, což samozřejmě není tento případ).

Zkusím v pondělí přemluvit IT kolegy, aby se mi mrkli do záloh. Takto se dá přijít a to, co se tu případně dělo.

Libor Stejskal
21. 01. 2012 | 12:45

český maloměšťák napsal(a):

"..Evropská ratingová agentura je naprostý nesmysl, který nic neřeší. Alespoň z pohledu finančních trhů.."

Zvláštní - velmi zvláštní...číst takové rezolutní prohlášení z klávesnice někoho, kdo zcela konzistentně a dlouhodobě vyznává ideu volného trhu a principu konkurenčního souboje.
21. 01. 2012 | 20:16

Velekněz Ratata napsal(a):

Shora se kdosi ptal co že prý marxisti na tendlencten rarachthing. Dovolte tedy malé CtrlC+CtrlV s nepatrnou editací a omluvou velkému Kádlovi Em.
"Za určitými hranicemi se akumuluje velký kapitál s nízkou mírou zisku rychleji než malý s vysokou. Tato rostoucí koncentrace, jakmile dosáhne určité výše, působí zase další pokles míry zisku. Masa malých roztříštěných kapitálů je tím zatlačována na dráhu dobrodružství: spekulace, úvěrových podvodů, podvodů s akciemi a krisí. Nadbytekm kapitálu se v podstatě vždy rozumí nadbytek takového kapitálu, u něhož pokles míry zisku není vyvážen masou zisku — a jsou to vždy nově se tvořící čerstvé kapitálové výhonky — nebo nadbytek, který tyto kapitály, samy o sobě neschopné vlastní akce, dává ve formě úvěru k disposici (...)nadvýroba kapitálu, nikoli jednotlivých zboží (...) neznamená nic jiného než nadměrnou akumulaci kapitálu (...) k vyřazení části starého kapitálu by muselo dojít za všech okolností; byla by vyřazena jakožto kapitál, pokud má fungovat jako kapitál a zhodnocovat se. Která část by musela zůstat ležet ladem, o tom by rozhodl konkurenční boj. (...) jakmile už nejde o rozdělení zisku, nýbrž o rozdělení ztráty, snaží se každý svůj podíl na ztrátě co nejvíc zmenšit a hodit na krk druhému(...) avšak hlavní ničivý účinek, by to mělo na kapitál, pokud má vlastnost hodnoty — na kapitálové hodnoty. Část kapitálové hodnoty, která má jen formu poukázek na příští podíly na nadhodnotě, na zisku, která ve skutečnosti představuje jen různé formy pohledávky na výrobu, je ihned znehodnocována, jakmile klesají příjmy, z nichž je vypočítána." Wooooooow. Ono to fakt nic nepřipomíná, nudge, nudge ? Poukázky na příští podíly na nadhodnotě, o které se hraje při minimalizaci podílů na ztrátě, he ? Co že to jako teda má společného se Standardním Chudákem ? Chudák to jenom standardně píská, a občas si prostě tak trochu připískne, všichni jsme lidi. Jak to ale dopadne, za to skutečně ani on, ani Filc, ani Pošuk Moody nemůžou .......
21. 01. 2012 | 21:53

skeptik napsal(a):

asi je jedno jestli nějaký názor je marxistický či nikoliv, spíše jde o to jestli odpovídá realitě. A mluvit o nadměrné akumulaci kapitálu když jsme po krk v dluzích a chybí ivestice na modernizaci výroby je dost divné...To platí i o představách, že snad má v sobě kapitál zakodovanou ztrátu výnosnosti, kterou musí dohánět spekulacemi.
Není to prostě jen o relativně samostatném pohybu financí, která se je relativně (!) vzdaluje reálné produktivnosti ekonomiky ? Představa že kapitalismus skončí na tendenci klesajících výnosů je dost mechanická analogie saturace přírodních procesů odhlížející od technického, ale i společenského pokroku. A ten (samozřejmě jen zatím, ale přesto) zvládal kapitalismus lépe než jeho alternativy.
Takže radši bez -ismů a podobných ideologickýc škatulek ale s nápadem co s těmi ratingy.
21. 01. 2012 | 22:56

Velekněz Ratata napsal(a):

skeptik

Dobrý den,

ještě že máme tu neděli.

Souhlas s tím, že podstatné je, zda názor odpovídá realitě. Pokud šlo o -simy a idelogické škatulky, byla to jen drobná provokace a já taky nejsem žádný školený marxista (čehož upřímně lituji :-). Hlášky jsou z 3. dílu Kapitálu, to znamená bratru 150 let staré, nicméně nemohu si pomoci, vypadá to, že se částečně reprodukuje něco, čeho si všimnul už KM (samozřejmě v nějakém kontextu a to je asi na dýl).

Klesající míra zisku není KM konstrukt (stačí zmínit Milla), on si z ní "jen" udělal centrální zákon makroekonomie - de facto základ vysvětlení každé systémové krize. Jestli "funguje" klesající míra zisku právě jako "zákon", asi nikdo neví. "Zakódování" o kterém se zmiňujete, je podle KM docela transparentně vysvětleno z organického složení kapitálu (c/(c+v) roste rychleji než m/v, takže klesá taky m/(c+v)), a tím pádem se to nedá oddělit od KM pracovní teorie hodnoty.

Jsa pouze mírně poučeným laikem, nevím, pokud ale vycházím z toho, co se lze dočíst, tak to přes všechny elegantní matematizace pořád vypadá, že praocvní teorie i klesající míra zisku někdy fungují jak z partesu a někdy zase ani náhodou , ale důvody jsou pro ekonomy záhada sedmé almary. Opět na déle.

Ve finále je to možná i jedno, a hlavně pokud jde o ty ratingové agentury :-). Jednak proto, že ekonomie není "science" o nic víc než historie nebo sociologie a správná, nebo aspoň obecně přijímaná teoretická vysvětlení nynější krize přijdou až ex post, jako obvykle.

Za druhé proto, že klesání všeobecné míry zisku (bez nároku na to, jestli je to projev „zákona“) se dá dneska vidět na takřka na vlastní oči včetně doprovodných jevů. Výtka, že původní marxiánské schéma abstrahuje od technického a společenského pokroku, je tedy (i z tohoto důvodu, jinak by to bylo jasné jako facka) zásadně oprávněná, ale na druhé straně ani tato debata není o alternativách kapitalismu, „které by to zvládaly líp“. Opět je mi líto, ale není to na pořaadu dne :-)

Relativně samostatný pohyb financí, která se relativně vzdaluje reálné produktivnosti ekonomiky, to, nezlobte se, se mi zdá jenom jako trochu jiný popis (a náznak jiného vysvětlení ) stále stejných zjevných fakt. Klíčové je snad to slůvko „relativně“, tedy asi nejde o žádný kauzální proces, systémovou krizi, prostě něco nějak fluktuuje, a to už je samozřejmě trochu věc názoru (nikoli nutně ideologických škatulek, tedy aprioriního názoru).

Proč ale, u všech všudy, by se měl kapitál vůbec pouštět do nafukování kýblů bublin a „kasinového“ zhodnocování, kdyby se mohl multiplikovat postaru a s menším rizikem, tedy hlavně investicemi do výroby ? Stav, kdy „nejsou“ investice do výroby, nebo že jsou dluhy, jak říkáte, přece ani náhodou neodporuje tomu, že volného kapitálu může být naakumulováno habakuk. Navíc že by „nebyly“ investice do výroby?? To snad ne. V průměru bude i dneska tolik investic, kolik se stačí realizovat produkce. Že účast v „kasinu“ vypadá nakonec jako lepší kšeft, a tím pádem někde někomu chybí úvěr na modernizaci výroby je už druhá věc a jeho problém.

Globální konkurence klientů ratingových agentur má nějakiou aktuální podobu. Její pojmenování na tom nic nemění. O „kasinu“ už dávno mluví i Merkozy. Pokud třeba efektům mezistátní konkurence někdo říká „flexibilita“ a někdo „závod směrem ke dnu“, tak snad zároveň trochu říká, co si myslí o konečném efektu a možném vysvtělení, ale na faktech to nic nemění.

Agentury jistě mají specifické postavení, protože tvoří oligopol a protože jsou (+ jejich zakladatelé/akcionář) víceméně v konfliktu zájmů. Jakékoli „technické“ opatření včetně založení Merkozí agentury asi bude vycházet z těxchto issues, jiného mě nenapadá, zněla li takto otázka. Asi se něco stane v tomto směru, tedy větší konkurence, nezávislost, oponentura, standardy a co já vím ještě , bude to pořád lepší než nakopat do břicha a všïchni budou rádi.

Druhý aspekt je, a na tom shoda asi nebude, váha ratingu a agentur (a tím pádem i důsledky pro další vývoj, až se zrealizují ta technická opatření ad jedna) v právě v kontextu „relativně samostatného pohybu financí, která se relativně vzdaluje reálné produktivnosti ekonomiky“, abych galantně použil Vás termín. Dále to nechám panu profesorovi, má větší hlavu.
22. 01. 2012 | 14:34

extrapolace napsal(a):

Rating firmami z USA je jasná cesta do pekel. Vysoký rating USA drží tisk dolarů, export zbraní a vojenské přinucení. To nemá rozumný konec.
22. 01. 2012 | 16:44

skeptik napsal(a):

Taky nedělní poznámka : pokud nevíme zda je klesající míra zisku vůbec zákon, tak je to téma spíše pro akademické debaty. Ovšem ty ideologické závěry z této řekněme hypotézy mají podobu závěru o vrozené vadě kapitálu který se propadá nejen z mravních a sociálních, ale i z akumulačních důvodů do "kasínových" pekel už mohou mít zavádějící podobu účelových proroctví.
Z pracovní teorií hodnoty je to o něco lepší, to je alespoň ta "teorie", byť proti ní stojí jiné teorie a samotní její předmarxovští tvůrci o ní nakonec zapochybovali. A i terie nemlže nevidět že ona mystická substance pracovní hodnoty prochází vývojem různými transformacemi které se snaží marně vysvětlit rozpor mezi touto abstrakcí a nákladovým vysvětlením hodnoty.
V minulosti se k tomu požíval předpoklad rostoucí kapitálové náročnosti výroby, když ale pohlédneme nad rámec jednotlivých technologických stylů (a finační inovace určitě patří do toho co bych nazval "Společenská technologie"), tak vídíme že to empiricky nesedí.K tomu se přidává možnost zhodnocovat díky monopolu (oligopolu).
Prostě nesedí když se snažíme fungování "přelévání kapitálu" vysvětlit staticky a na základě dokonalého trhu (nebo dokonalého plánování. Svět z doby Ricarda, Milla či Marxe prošel významnou strukturální změnou.
Takže regulační opatření (a mezi ně informace z agentur asi patří) asi nejsou jen nějakou povrchní technikálií (přesné váhy asi opravdu nechme) a dost záloží na tom jak fungují. Řád stomiliard, který snížení ratingu v EU dnes znamená, je v korunách několik bilionů. Akademické vzpomínky na 19. století stejně jako špičkování na téma "Merkozy" se obávám že v nalezení v reálném čase shody na tom JAK asi nepomohou.
22. 01. 2012 | 19:17

podle xtrapolace napsal(a):

Ne evropskému ratingu, ne evropské měně, ne evropské fiskální unii - čemu to slouží ? Nejspíš ne Evropě- nebo si snad myslí že ji bude USA, Čína a nebo Rusko zachraňovat za darmo a nezištně ?
23. 01. 2012 | 10:52

Přidat komentář





Toto je ochrana proti spamu. Pro přidání komentáře prosím opište dvě anglická slova z obrázku níže do políčka pod nimi. Nápovědu a další podrobnosti o této metodě, která zároveň digitalizuje knihy, najdete v článku Dost bylo spamu, zavádíme reCAPTCHA na našem blogu.



Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Alvarová Alexandra · Antoš Marek B Balabán Miloš · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bednář Ondřej · Bělobrádek Pavel · Bém Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Blaževič Igor · Bobek Miroslav · Boleslav Milan · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Bratinka Pavel · Brixi Hana · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cerman Ivo · Co čteme, posloucháme, na co se díváme...  Č Čermák Luděk · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajnberg Viktor · Farský Jan · Feldstein Petr · Fiala Petr G Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Havrda Marek · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejší Václav · Hovorka Ludvík · Hradilková Jana · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman J Janeček Karel · Janeček Vít · Janouch František · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Just Jiří · Just Vladimír K Kabelka Ladislav · Kadlec Petr · Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kameník Martin · Karfík Filip · Kasl Jan · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Komárek Stanislav · Königsmarková Ivana · Kopač Petr · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Košák Pavel · Kotecký Vojtěch · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubát Ondřej · Kubr Milan · Kudrna Zdeněk · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kuták Aleš · Kužílek Oldřich L Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga M Macek Lukáš · Macháček Martin · Marksová-Tominová Michaela · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihulka Stanislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Moldan Bedřich · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pohledy světových lídrů · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Pultarová Tereza R Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Roithová Zuzana · Růžička Michal · Rychlík Jan S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Sedlák Vojtěch · Shanaáh Šádí · Schmidt Hans-Jörg · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Slimáková Margit · Smith Michael · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchánek Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Bohuslav · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Škromach Zdeněk · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vajnerová Štěpánka · Vančura Martin · Veis Jaroslav · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wagnerová Eliška · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Ze šuplíku · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy