Jak spojit růst a stabilitu

23. 12. 2012 | 23:10
Přečteno 8585 krát
Cílem vlády ČR je především stabilita. Odhady poklesu HDP za letošní rok se pohybují kolem -1%. Ekonomický výkon tak je stále na úrovni roku 2008. Jsme pod svým růstovým potenciálem a přehlížení prorůstové politiky je právě to, co nás přiřazuje k problémovým zemím. Řecké pasti se vyhneme zvyšováním ekonomického výkonu. Ale jak ?

null
null

Vliv na specifický výpadek růstu v ČR má nízká investiční aktivita vlády i to, že přímé zahraniční investice u nás přibývají nejpomaleji v regionu. Stavebnictví se propadá už od roku 2008 (je na úrovni zhruba roku 2004). Přechodné oživení zpracovatelského průmyslu zpomaluje. Odbyt ztrácejí zejm. automobilky, které tradičně táhnou výkon odvětví. Firmy v ČR proto plánují další ořezávání nákladů, zejm. nákladů práce. Průmysl v posledních pěti letech propustil na dvě stě tisíc zaměstnanců, letos jich bylo na dvacet tisíc a bude to pokračovat. Je zřejmé, že stabilizace ekonomiky musí být provázena podporou růstu.
Klíčovým prorůstovým opatřením po nástupu pravice po roce 2006 mělo být skokové snížen daní. Za premiéra Mirka Topolánka byla prudce snížena sazba korporátní daně na 19%. S tím byla spojena i představa, že nižší daně se zaplatí tím, že sníží daňové úniky. Vyšší růst a nižší šedá ekonomika měla udržet rovnováhu veřejných financí. Žádnými empirickými daty není potvrzeno zdůvodnění snižování korporátní daně s pomocí teoretické Lafferovi křivky. Prorůstové efekty snížení daně mohou fungovat jedině při snižování skutečně vysoké mezní sazby daně. Připomenu že za Reagana se v USA snižovala horní sazba 70% a stejně došlo k propadu příjmů.
Snižování korporátních daní tak nevedlo k růstu ale k oslabování veřejného sektoru a jeho spotřeby jako růstového faktoru. Pro objektivitu je třeba dodat, že snižování korporátních daní není jen věcí dnes vládnoucí pravice. Levice se před tím také domnívala, že teoretické optimum pro českou ekonomiku je nižší než činí evropský průměr. Při nástupu premiéra Miloše Zemana v roce 1998 činila sazba daně z příjmu korporací 35%, premiér Paroubek předával za osm let v roce 2006 ekonomiku se sazbou korporátní daně.pouhých 24%. Tedy za toto období poklesla sazba korporátní daně o 11 procentních bodů.
Pravicová vláda přidala k tomuto snížení dalších 5 procentních bodů. Celé toto snížování daní rozvoji ekonomické úrovně nepomohlo. Kolik na to měl vliv chybný odhad teoretického optima daňové zátěže a kolik krize, která měla spíše strukturální než cyklický charakter, je samozřejmě věcí další diskuse. To že je ekonomický růst v ČR dnes viditelně horší než v jiných zemích regionu jde na vrub právě domácí vládní politice. Mix konsolidačních opatření devastuje ekonomiku. Zvyšování daní vedlo ke zdražení ale nejenže nezhojilo bilanci státního rozpočtu, nýbrž podvazuje i spotřebu. Firmy si také stěžují, že zmatky v daních jim stěžují podnikatelské rozhodování. Místo zvyšování DPH se měl stát více zaměřit na to, aby byly daně řádně placeny.
Samozřejmě jde o dlouhodobě udržitelný rozvoj, ne o prohloubení nerovnováh až do nějaké sestupné spirály. Základními prostředky jsou nástroje fiskální politiky a politiky rozdělování příjmů. Jejich nositeli je vláda a účastníci mzdových jednání (zaměstnavatelé a odbory). Měnová politika centrální banky má v ČR do značné míry nezávislý charakter.
K nalezení optimální konvergenční strategie se používá vícerozměrná analýza na bázi „magic tetragon“. Autority tvořící hospodářskou politiku stojí před volbou mezi prioritou snížit inflaci a veřejný dluh a nebo anebo podporou hospodářského růstu a následně i zaměstnanosti. Všechny základní cíle hospodářské politiky nelze plnit najednou, proto onen název kouzelný čtyřúhelník.
Restrikce rozpočtových výdajů ve fázi recese komplikuje oživení. Zejména stavební firmy žehrají na absenci prorůstových opatření a slabé vládní investice. Negativní fiskální multiplikátor, tedy brzdný účinek rozpočtové politiky, představoval letos podle ČNB 0,6 procentního bodu. Na rok 2013 je spočítán na 0,8 p.b. To potvrzuje že i v malé otevřené ekonomice má otázka na aktivní hospodářskou politiku smysl.
Pochopitelně tedy sílí debaty o rozpočtovém uvolnění a jsou tu i zahraniční příklady. V Dánsku mají od roku 2011 levicovou vláda. Uplatnili tam v letošním roce politiku nakopnutí růstu (tzv. kick start). V letošním roce prostě uvolnili asi 12 miliard dánských korun navíc na růst. Podobné nakopnutí chystají na rok 2014.
Vedle otázky rozpočtového uvolnění a rozdělení příjmů tu je i měnová politika, která se dosud zužovala na boj s inflací a prováděla spíše měnovou restrikci. Od konce roku 2008 ale ČNB činila dílčí kroky k měnovému uvolnění. Tyto stimuly ale přiškrcené ekonomice trpící různými strukturálními poruchami moc nepomohly. Po trojím snižování měnové sazby nyní klesly sazby po vzoru amerického Fedu až na tzv. technickou nulu.
Po snížení základní úrokové sazby na historické minimum 0.05% už není kam klesat. A tak jediným nástrojem, který ještě ČNB má je oslabení koruny. Verbální intervence asi nepomohou a tak se otevírá dilema obchodu s českou korunou na devizovém trhu. To by znamenalo levnější vývozy, ale také dražší dovozy a obnovení vnějších inflačních tlaků. A inflace by zase umazala podstatnou část očekávaného nepatrného růstu, Náklady firem na pojištění kursových rizik se s ohledem na kolísání kursu zatím nemění
Nezapomeňme dodat, že v ČR spravuje 44 bank celkovou bilanční sumu 4,7 bilionu korun a dosahuje čistého zisku na 53 miliard. Rekordních 35 miliard u velké trojky (ČS, ČSOB a KB) je největší ziskovost v celé Evropě. Čtvrtinu příjmů tvoří poplatky Dále vydělávají na rozdílu mezi úroky z vkladů a z úvěrů a z investic do stabilních státních cenných papírů. Komplikovaným finančním službám a riskantnějšímu úvěrování rozvoje ekonomiky se banky v ČR spíš vyhýbají. Úvěrů v selhání (tedy po lhůtně splatnosti) je u nás zatím jen cca 6%.
A problém je i v tom, že vlastní měna (koruna má plovoucí kurs) nereaguje ani tak na vývoj ekonomiky, ale je spíše výsledkem situace na finančních a měnových trzích. A při absenci jiných investičních příležitostí se může velký kapitál vrhnout na spekulace s komoditami a měnou. Jaký by to mělo dopad na platební bilanci ČR je nasnadě.
Najít dynamickou rovnováhu pro ekonomiku ČR je smyslem hospodářské politiky. Ale jde e o racionální úlohu zahrnující kalkulaci nákladů, efektů a rizik. Nejde o ideologický spor mezi odmítáním aktivní politiky státu a hledání nějakého magického koktejlu makroekonomických opatření. Mezi cíli hospodářské politiky může být určité napětí, ale volba jednotlivých nástrojů a kroků by měla být promyšlená a odpovídat reálnému ekonomickému vývoji u nás i v zahraničí. Víc než zralé téma pro soustavnou práci…takže ?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jáchym napsal(a):

Parabellum:
Omlouvám se, myslel jsem, že píšete o období po roce 1948. Nevěděl jsem že se před válkou stavěly dvougenerační domy - myslel jsem ,že to byla výsada až zhruba 70. let.
************************************************************************
Eh ??
to jste mi dvakrát vyrazil dech.
Jednak zato, že se omlouváte.
(také kvůli tomu, že jste myslel.)
Dále proto, že sedím v dvojgeneračním domě, postaveném v r. 1934.
No a pak proto, že vícegenerační bydlení bylo po staletí normou!

Fakt vám možná křivdíme - Vy to možná všechno myslíte upřímně.
Nevědomost hříchu nečiní, ale průser z ní není o nic menší.
25. 12. 2012 | 21:37

Parabellum napsal(a):

MacCavity

Ok, nic se neděje, už mi vychladla hlaveň.

Také nemám problém s tím omluvit se Repopovi, obzvláště, pokud jsem přestřelil.
25. 12. 2012 | 21:39

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Vícegenerační bydlení to jo, to bylo po staletí, ale myslel jsem, že rodinné domky o dvou samostatných bytových jednotkách - se dvěma koupelnami, dvěma kuchyněmi a tak, se stavěly až v 70. letech. Kor u nás.hatsrha
25. 12. 2012 | 21:42

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppop

Omlouvám se, myslel jsem, že píšete o období po roce 1948. Nevěděl jsem že se před válkou stavěly dvougenerační domy - myslel jsem ,že to byla výsada až zhruba 70. let.
xxxxxxx
Vaši omluvu přijímám.

Ale upřímně: v tom je právě Váš problém, že Vy si něco myslíte tak moc, že nakonec uvěříte, že je to pravda. A tak tu pak s tím v diskusi nakládáte.
Proto mne už diskuse s Vámi nebaví. Přináší mi jen groteskní urážky mé osoby, které jsou sice občas zábavné, ale to je přece jen na Vánoce málo.

Přeju Vám rajský ostrov s krásnou přírodou, milými domorodkyněmi, šťavnatým ovocem, průzračným mořem, atd.

Nepřeju Vám tento ostrov, který vznikl i díky nespoutanému kapitálu:
http://www.topky.sk/cl/13/1307512/V-Pacifiku-vyrastol-7--svetadiel--Ostrov-odpadu-vacsi-ako-Francuzsko-
(Proto volím spíše levicově a proevropsky, tj. jsem pro nadnárodní regulaci kapitálu).
25. 12. 2012 | 21:43

Emissary napsal(a):

reppop

Ten zahraniční kapitál zboural potravinářský podnik a postavil co? Nebo ho zboural jen tak, aby se díval na zelenou trávu a z Vašeho kraje udělal kraj chudých? Nechci se hádat, ale ani zahraniční kapitál není blbý. :)

To, abychom udrželi slušnou životní úroveň, potřebovali jsme zahraniční kapitál. 40 let komunistického režimu totiž spolehlivě přetrhlo jakoukoliv kapitálovou kontinuitu. A Vy teď naříkáte, nevím co vlastně chcete. Zahraniční kapitál v dnešním globalizovaném světě je všude. I V Německu, USA, Velké Británii i v komunistické Číně.
25. 12. 2012 | 21:45

Parabellum napsal(a):

reppop

Ten ostrov, o kterém píši je trošičku něco jiného.- i s tím fundamentem, co sedí na dně má více než milion tun, a vydrží náraz driftujícího kusu ledu dvakrát tak velkého, než ten, co se potkal s Titanicem. Je schopen odolat jakémukoli rozmaru počasí, velkou tsunami nevyjímaje. Informačně a technologicky je to tak složitý komplex, že je to srovnatelný se střediskem řízení vesmírných letů, a cena tohoto je srovnatelná s velkou jadernou elektrárnou, nebo velkou letadlovou lodí na jaderný pohon. Jediným účelem téhle stavby je dostávat z podmořského dna takovou hnědou smradlavou břečku, která stojí v samotných základech téhle civilizace - a poloha? Nachází se v geologické anomálii zvané Jeanne d' Arc Basin u Grand Banks.
25. 12. 2012 | 21:48

Jáchym napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppop

Omlouvám se, myslel jsem, že píšete o období po roce 1948. Nevěděl jsem že se před válkou stavěly dvougenerační domy - myslel jsem ,že to byla výsada až zhruba 70. let.
***********************************************************************
Ach jo !
Možná, že Vám, Parabellume, všichni křivdíme - třeba z vás permanentně mluví pouze nevědomost, která hříchu nečiní.

Sedím v dvougeneračním domě, postaveném v r. 1934.
A vícegenerační bydlení bylo normou po tisíce let...

Ale rád jsem si vaše značně exotické názory přečetl.
25. 12. 2012 | 21:57

JC napsal(a):

Parabelum,
SS-Standartenführer Otto von Stierlitz ?
To si snad děláte prdel.
25. 12. 2012 | 22:06

Jáchym napsal(a):

Pardon - nevšiml jsem si, že začala další stránka, myslel jsem, že příspěvek zmizel v nenávratnu. .-)
25. 12. 2012 | 22:08

Parabellum napsal(a):

JC

Člověk by měl být konsistentní v postojích, a plukovník Maxim Maximovič Isajev (Justas), kterého tak skvěle ztvárnil Vjačeslav Tichonov byl hrdina mých klukovských let - U Vás tomu bylo jinak, nebo jste překabátil?

Ano jsem ta pistole, kterou nosil Stierlitz.
25. 12. 2012 | 22:10

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
reppop

Ten zahraniční kapitál zboural potravinářský podnik a postavil co? Nebo ho zboural jen tak, aby se díval na zelenou trávu a z Vašeho kraje udělal kraj chudých? Nechci se hádat, ale ani zahraniční kapitál není blbý. :)
xxxxxxxxxx
Nepostavil nic. Koupil podnik, který byl založen koncem 19. století a přežil obě světové války. Když využil počátečních daňových úlev, přestal být podnik ziskově dostatečně atraktivní a kapitál se přesunul jinam. Aby mu tady náhodou nepřetrvala konkurence, bylo lepší ho zbourat než prodat.
Tj. máte pravdu: kapitál není blbý. Blbí jsou naši politici, kteří takový kapitál k nám vpustí. Obdobný podnik, vlastněný českými akcionáři, z nichž většina jsou vedoucí pracovníci onoho podniku a vedoucí pracovníci zemědělských dodavatelů onoho podniku, dosud stojí, zaměstnává lidi, poskytuje odbyt zemědělcům a vytváří hodnoty.
Ale abych byl objektivní: další obdobný podnik dosud funguje i díky zahraničnímu kapitálu. Jediná potíž je, že samozřejmě část zisku jde do zahraničí.
25. 12. 2012 | 22:11

Parabellum napsal(a):

reppop

A nepodepsaly se na likvidaci toho podniku čirou náhodou zemědělské kvoty vyjednané Teličkou? Není to nějaký cukrovar?
25. 12. 2012 | 22:13

Emissary napsal(a):

repop

„Současný samozřejmě ještě ne. Leč psal jsem, že když čtu Vaše a Parabellovy názory, děsím se, že díky voličům s těmito názory by to u nás nemuselo dopadnout dobře.
Parabellum má názory (i rétoriku) opravdu dost extrémní a každého mimo sebe (a snad ještě Vás, který mu přizvukujete) považuje za neschopného hlupáka.“

To je ovšem dost silné kafé, nemyslíte? Parabellovy jsem „přizvukoval“, protože celkem solidně na tomto blogu popsal ekonomické děje. Pak jsem jej upozorňoval, že diskutuje o nepodstatných věcech (cestovní náhrady), i když jemu to bylo podsunuto. Myslím si, že to bylo na úkor diskuse v jeji roztříštěnosti.

Nemyslím si, z jeho strany nezazněly žádné extremní názory ve smyslu, který jste naznačil. A z mé už vůbec ne. Takže si mohu myslet, že ve svém myšlení máte i odpovídající cítění. Ale konfrontační diskuse v čemkoliv ani zdaleka neznamená extremizmus přetavený do nějaké hnědé ideologie, kterou jste měl na mysli. Takže měl byste být rád, že jsem nepoužil nějaké silnější a umocněné výrazivo, protože jestli něco nesnáším, pak je to ten Váš styl paušalizování. Mohl bych to také dělat.
25. 12. 2012 | 22:14

Parabellum napsal(a):

reppop

Danové ulevy se totiž dávaly až tak okolo roku 2000.
25. 12. 2012 | 22:14

Jáchym napsal(a):

Parabellum:

Nevadilo by Vám, kdybyste mi řekl, kolik je Vám doopravdy let ?

A zda jste vystudoval gymnázium či průmyslovku ?
(Předpokládám, že jste inženýr-strojař.)
Prostě mě zajímá, proč přemýšlíme tak naprosto mimoběžně.

Fakt mi připadá, že nejste blbej. :-)
25. 12. 2012 | 22:15

Emissary napsal(a):

reppop

A to se stalo kdy, pane reppop?

Mluvíte dost neurčitě, takže z toho se nedá nic vyvodit.
25. 12. 2012 | 22:16

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Nevadilo je mi 46, a mám sice gymnázium, ale se zaměřením na programování - v té době byla pouze dvě v republice - Gymnázium Arabská v Praze, no, a u nás.A k tomu strojní fakultu a VKVŠ zaměřenou na přístrojové a eletrické vybavení supersoniků.
25. 12. 2012 | 22:20

reppop napsal(a):

To Parabellum

Díky za upřesnění jaký ostrov jste měl namysli. Přestože mám rád přírodu, i tam bych se rád podíval, technické zázraky mne okouzlují taktéž. Ostatně i to je příroda, i když propasírovaná přes intelekt druhu Homo sapiens.
Homo sapiens vytvořil na této planetě úžesnou antropodiverzitu, převážně anorganického světa (k ní patří i ten Váš ostrov). Vlastně anorganickému světu slouží stejně dobře jako genetický chemický aparát světu organickému: úžasně zvyšuje jeho diverzitu a tu i reprodukuje). Ono nejlíp slouží ten kdo neví, že slouží :-)
Pokud se mu podaří i inteligenci vtělit do anorganických subjektů, obávám se, že přestane být biologický svět tomu nebiologickému konkurenceschopný. A dojde k návratu ke kořenům, tj. k anorganice. Leč na vyšší evoluční úrovni - vývoj prý jde po spirále.

Mějte se a množte se!
25. 12. 2012 | 22:22

JC napsal(a):

Parabellum,
Mno možná je problém v tom, že když to běželo, tak já už z klukovských let vyrostl a měl jsem jiné priority.
Ale Ok myslel jsem,že je to nějaký špek.
25. 12. 2012 | 22:24

reppop napsal(a):

To Parabellum, Emisary

Bylo to po roce 2000 a šlo o cukrovary. Ale s kvótami to souvisí jen okrajově. Podstata je v tom co jsem napsal. Nemám ale dnes sílu to tu už vysvětlovat (už jsem to na aktuálně.cz v diskusích vysvětloval 2x). To co se u nás šíří jako informace o té kauze je právě ta jednoduchá lež, která překonala podstatně složitější pravdu. Bohužel.
25. 12. 2012 | 22:30

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
repop
Nemyslím si, z jeho strany (Parabellum) nezazněly žádné extremní názory ve smyslu, který jste naznačil.
xxxxxx
V tom se právě lišíme, já si to myslím (vysvětlení jsem už podal výše).
25. 12. 2012 | 22:37

JC napsal(a):

Targus,
Motáme se v kruhu a už nic nevymyslíme. Myslím, že na základním oč tu jde tedy na definici toho co je to luxus se stejně neshodneme. Těžko vám budu vysvětlovat mé postoje k majetku, nehodlám se tady "internetově svlékat", ale v zásadě si myslím, že "daň" z tzv. luxusu je již bohatě obsažena v jeho ceně a není potřeba k tomu nic přidávat.
Můj názor je, že pokud někdo hodlá vyhodit za žebřiňák obalený plechem a značkou Ferrari 5 a více mega už ta cena je dostatečným trestem za jeho nezvládnutou potřebu se předvádět.
Osobně mám vše co k životu potřebuji a co nemám evidentně nepotřebuji.
25. 12. 2012 | 22:38

Parabellum napsal(a):

reppop

No, vono je to spíš dokladem něčeho jiného - víte čeho? Game Over. Globální civilizace západního typu potřebuje kvanta a nyní zdůraznuji LEVNÉ A SNADNO DOSTUPNÉ energie. Tu, kterou dobýváme kosmickými technologiemi rozhodně nemůže být levná a snadno dotupná.

Takže milý Repope, globální fosilní večírek s několika auty v každé rodině překročil svůj rubikon, a dále budeme již jen chudnout. To je prostě realita daná ničím menším, než podstatou druhé věty termodynamické. Mimochodem, tenhle fyzikální theorem je i podstatou tržního chování, protože v podstatě pouze gravitace a částečně život si dokáží alespon na čas poradit s neúprosným působením druhé věty termodynamické, a pouze gravitace a život dkoáží entropii snižovat. A protože to má biologický život tak strašně složitý, tak prostě musí maximalizovat své výnosy při minimalizaci nákladů, nebo chcete-li vstupů. A tak opice utrhne nejdříve to nejhezčí a nejsnadněji dostupné ovoce, a gepard nejdříve uloví tu nejpomalejší a nejtlustší antilopu. A my jsme nejdříve vytěžili ta nejvydatnější a nejsnáze dostupná ložiska surovin. Tohle vše je vlastně podstata tržního chování, které se samozřejmě týká i směny zboží. Je tedy zřejmé, že pokud se někdo pokouší vytvářet ideologie, které se pokouší tržní chování bagatelizovat či odstranit, je to v podstatě pokus o ignoraci biologického imperativu, jehož podstatou není nic menšího, než druhá věta termodynamická.
25. 12. 2012 | 22:39

Jáchym napsal(a):

Reppop.
Některé věci je třeba vysvětlovat vícekrát.
Ono to stejně zasáhne menšinu lidí, ale je možné, že třeba jednoho jediného, který bude mít čirou náhodou možnost něco pozitivně změnit..

"Lež desetkrát oběhne Zemi, než si pravda stačí obout boty".
25. 12. 2012 | 22:39

Emissary napsal(a):

reppop

No, to znám u nás jeden taky dřív cukrovar. Po roce 1989 byly budovy a technologie v takovém stavu, že já osobně by je také zboural. Dnes tam podniká česká firma, má tam nějakou strojní výrobu. Nedá se říct, že prosperuje. Spíš živoří.

Vláda samozřejmě může být blbá, ale investovat do takových objektů může být daleko dražší záležitost, než postavit fabriku na zelené louce. A vláda tenkrát privatizovala ostošest, nejen cukrovary, ale i banky. Takže máme tady plno zahraničního kapitálu. Vždy je něco za něco. Zahraniční kapitál investuje, splní si daňové povinnosti a odvody, a za to je mu dovolené ponechat si zisk. Stejně jako tomu domácímu. Problém je, že naše banky nechtějí financovat riskantnější projekty. Místo toho tlačí peníze FO, tam se mohou obrátit na exekutora. O tom psal i Jiří Dolejš. To, že je komunista, ještě neznamená, že v něčem nemá pravdu. Já ho považuji za osvíceného komunistu. :)
25. 12. 2012 | 22:46

reppop napsal(a):

To Parabellum

Převážně souhlasím, jen se obávám, že ten tržní přístup k planetě může skončit atomovou válkou o zbytek levných zdrojů energie. A pak bude mít ten anorganický svět smůlu - co mu to dalo práce než přes biomolekuly vypiplal druh Homo sapiens aby ten ho obdařil inteligencí a on - Homo sapiens - to svou stupiditou zvoral. Viz:http://www.youtube.com/watch?v=aRSZeTPQFAE

Nerozumím tomuto:
Je tedy zřejmé, že pokud se někdo pokouší vytvářet ideologie, které se pokouší tržní chování bagatelizovat či odstranit, je to v podstatě pokus o ignoraci biologického imperativu,
25. 12. 2012 | 22:47

Emissary napsal(a):

reppop

No, jestli si to myslíte, pak já si to myslím o Vás. :)
25. 12. 2012 | 22:50

Duroy napsal(a):

To jsme to dopracovali, když se vysoce žádaný VŠ specialista chlubí, že má dost významný vývar z cestovních náhrad.
Do roku 2007 jsem byl na tento typ chlubení zvyklý od řidičů mezinárodní kamiónové dopravy, holt, pokrok, optimalizace, transformace, reforma, přestavba...
Jak jde dle diskuse vidět pane Dolejší, máte docela dobrý blog, který se trefil, bohužel. Na druhé straně, od vás z KSČM a ČSSD fakt nic, či lépe řečeno vůbec nic neočekávám. Budu zase sledovat a číst, co Obama, Putin a hlavně Merkelová a hlavně Dlouhý, Švejnar, Kysilka, a spol..
25. 12. 2012 | 22:50

Parabellum napsal(a):

reppop

Vy si fakt myslíte, že zpracovatelský průmysl notabene s technologiemi z XIX. století dokáže uživit lidi tak, aby měli platy obdobné západním v situaci, kdy v rozvojových zemích jsou příznivější podmínky pro pěstování cukerných plodin, a mají tam modernější technologie? Jak a komu chcete tu produkci prodávat? Dříve se zřejmě prodávalo do Ruska, ale pro rusáky je výhodnější kupovat cukr v Brazílii.

Pokud chcete konkurenceschopný průmysl, který dobře zaplatí lidi, pak musíte dělat něco, co jiní neumí, a nejlépe ještě to povědomí o výrobku mít zaštítěno dobrým jménem a značkou. A cukr nebo uhlí tohle prostě není. Váš cukrovar v principu nbezlikvidovali kapitalisté, kteří jej koupili, ale prudký vzestup zemí, které jsme my Evropané měli za rozvojové, a jejich obyvatelstvo za neschopné a hloupé.
25. 12. 2012 | 22:50

reppop napsal(a):

Můj řídící modul se chystá mne vypnout, takže další případná diskuse z mé strany může pokračovat až zítra.
Dobrou noc
25. 12. 2012 | 22:51

Parabellum napsal(a):

Duroy

Ano, to je ukázka bídy, jakým způsobem jsou v ČR zaplacení techničtí specialisté. Klidně si píčujte, protože výsledek je ten, že jste si většinu technické inteligence vyhubili, a zbytel vyhnali pryč, a ted je z Vás montovna - i když i to je pokrok oproti

Eins, Zvei, Drei,
Choolky, Pííífo,
Zimmer Frei,

z počátku 90. let.

Dál je docela smutný to, že ani filiálky velkých korporací nejsou schopný si zaplatit lidi tak, aby jim tam šli za ty tabulkový platy pracovat, a odvádět nějaký nadstandardní výkony. Ve škodě AAS je araktivní bejt fungážníkem u pasu, ne tím, kdo třeba vymejšlí ty technologie, na kterejch se to dělá - tenhle stav je práce odborů.
25. 12. 2012 | 22:58

JC napsal(a):

reppop
jsem na tom podobně, pokračování zítra.
25. 12. 2012 | 22:58

Parabellum napsal(a):

reppop

No, to je dost pravděpodobný - vono to totiž když už nic jinýho bude úžasně levný válčení.
25. 12. 2012 | 22:59

Emissary napsal(a):

reppop

Jenomže lidé jsou dost vynalézaví, zvláště kapitalisté.:)

Např. ve Spojených státech hraje čím dál větší roli nekonvenčním způsobem z ropných břidlic. V roce 2017 se má karta obrátit. USA již nebudou závislé na dovozu ropy. Naopak, stanou se exportéry této komunity. Jen nevím, co se stane s OPEC.
25. 12. 2012 | 23:02

Jáchym napsal(a):

Parabellum
22:39
Krutě, ale velmi inspirativně se mýlíte!

Už mi začíná svítat, kde je informační bariéra.

(Jsem o bezmála generaci starší, elektronika byla můj koníček (v analogové éře),fyziku jsem studoval, psal jsem SF, pobýval na na třech vysokých školách humanitního i přírodovědného zaměření, zajímá mě nyní především sociologie, psychologie, antropologie -
- a především soukromý výzkum hranic lidské stupidity - zvláště mé vlastní!

Takže kvůli sběru studijního materiálu se nemusím přezouvat, což mi vyhovuje. Ale i každý další příspěvek do sbírky je vítaný! Alespoň si nepřipadám tak beznadějně osamělý. :-)
25. 12. 2012 | 23:04

Parabellum napsal(a):

reppop

Já zase nerozumím, čemu na tom nerozumíte:-)))) Nebo tedy vlastně jo:-))))) Pokud se budete pokoušet zkrotit nadnárodní kapitál, tak ten ne, že se dá zkrotit, ale uteče tam, kde něj budou hodní. Protože s těmi surovinovými limity souvisí i limity technologické a kapitálové. Jinými slovy, Kapitálu pro vytvoření blahobytu pro všechny na planetě je málo, lidí je moc.

A kapitálová entita se chová úplně stejně, jako částice v konzervativním poli, a její pohyb lze popsat v podstatě něčím, jako jsou hlavní a vedlejší Maxwellovy rovnice. V zásadě lze říci, že kapitálová entita se pohybuje ve směru gradientu ceny práce a cestou nejmenšího odporu - těch popisných formulí by samozřejmě šlo vytvořit více.
25. 12. 2012 | 23:05

Emissary napsal(a):

Vypadla mi tam "těžba".

Už jsem asi také zralý na dobrou noc. :)
25. 12. 2012 | 23:06

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Vítejte zde

http://zlomropy.wordpress.com/2010/02/12/pohled-medusy/

Ušetřím Vám práci:

Můj Myers – Briggs Type Indicator

je INTP
25. 12. 2012 | 23:08

Emissary napsal(a):

A ještě

ne komunity, ale komodity. Uff, to je fakt blbé. :)
25. 12. 2012 | 23:09

Parabellum napsal(a):

Emissary

Víte Emissary, měl bych jednu otázku - zkuste si vzpomenout úplně přesně, kdy jste se dostal ke zprávě o těžbě ropných břidlic - nebylo to koncem léta? Každý rok se v téhle době podobné Zprávy objevují- jednou je to hlubokomořská ropa z Karibiku, jednou břidlicový plyn, jednou těžba Tar Sands......Každý rok koncem léta se objeví některá podobná zpráva ze světa Oil and Gas Businessu. Hádejte proč na konci léta.
25. 12. 2012 | 23:11

Ernesto napsal(a):

No tak tohle se mě líbí že KSČM má odborníky na svém místě a že mají českou ekonomiku zmáknutou do detajlu ! Získávají si více a více přízen i zdejších nicků odborníků ,což dokládá vždy botatá diskuze skutečně na odborné úrovni !Jen tak dále soudruzi ! Ještě mě zde schází blogy Míry Ransdorfa a už bych byl úplně spokojen s potencionálem vás levicových myslitelů ! Hoši v KSČM pustíte se již doufám příští rok do revuluce po socialisticky ? Je v česku potřebná a toužebně očekávaná ! Vaše dělnická strana vás plně podpoří ! Na socdemáky se nespoléhejte ,jsou to mistři v lavírování ,něco na způsob lidovců ! Na tyhle lidi opravdu pozor ,ti umějí nejvíce šlapat po marxistickoleninských myšlenkách ! Soudruzi budu vás ve vaší snaze o znovuzavedení socialistického řádu z hora podporovat ! Slibuji ! Ze záhrobí duch revolucionáře Ernesta Th Guevary
25. 12. 2012 | 23:13

Jáchym napsal(a):

Parabellum.
Čéče, vy jste (taky) básník! :-)
Já před lety inscenoval komické baletní představení na téma Schrödingerova rovnice!
Problém byl s publikem - bavilo se pět lidí, ostatní takňák nevěděli, o co jde, i když to bylo melodramaticky komentováno veršovaným textem.
My elitáři to halt máme těžký. :-)
25. 12. 2012 | 23:21

Parabellum napsal(a):

Emissary

Jinak těžba uhlovodíků z Bakken, tak to je přesně ten typ kachny, která je návnadou pro buzinecmany ignorující geologická a fyzikální fakta.

Je sice hezký, že dokážete vytěžit barel těžkých uhlovodíků z Bakken za nějakou cenu, ale průšvih je, že při tom spotřebujete zemního plynu skoro tolik, že energie uvolněná spotřebou tohohle je téměř totožná s energií obsaženou v tom barelu těžké ropy.

Jinými slovy, až dojde LEVNÝ plyn, v těžbě kterého jew USA světovou jedničkou před Ruskem, bude po žížalách i s ropou z břidlic. A je úplně jedno, jak se budou vyvíjet ceny ropy na světových trzích.

Protože fyzikálně se získává ta ropa z břidlic energií získanou spálením plynu, a ne přeměnou zelenočerného hajzlpapíru na energii.

Mimochodem, můžete mít pravdu, ovšem HRUZNOU pravdu v tom, že USA budou tu ropu z Bakken ještě vyvážet. Je to docela klidně možné, ale pak se připravte na svět, který nebude spotřebovávat 85 milionů barelů ropy denně, ale třeba jen 8-10 milionů s tím, že ta globální spotřeba ropy bude úplně jinak poměrově rozložena, než dnes. Co tohle udělá se životní úrovní zejména v Evropě či Japonsku je snad jasné - pokud ne, barvitě popíšï.
25. 12. 2012 | 23:22

Emissary napsal(a):

Parabellum

No, slyšel jsem to v rádiu na ČR1 nebo ČR2. Je tomu asi tak týden. Předpokládám, že tyto rozhlasové stanice by mohly být solidní, když musím platit koncesionářský poplatek. :)

Ale ani mně se moc nelíbí ten Váš odkaz na kolaps složitých společností. Je jasné, že dávné civilizace až tak složité nebyly a když zkolabovaly, pak většinou na selhání zemědělské infrastruktury, někdy v tom mohly být války nebo něco jiného.

Především není jasné, jak složitá naše civilizace ještě může být.
25. 12. 2012 | 23:22

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Když jste u toho Erwina Schroedingera - znáte fenomén Schroedingerovy kočky? Vždy, když si předem nejsem jist s výsledkem, říkám, že jej dopředu dokáže odhadnout pouze Schroedingerova kočka:-))))

Jinak to jste v tom představení překonávali nějakou víceropzněrnou potenciálovou bariéru? A jak jste se vypořádali s doprovodnými De Broglieovým vlnami?
25. 12. 2012 | 23:26

Emissary napsal(a):

Parabellum

To nikdy nevíte, jakým směrem vývoj půjde. Vezměte si blbý procesor. Stojí stokrát méně než na začátku a má tisíckrát vyšší výkon. Ale do hry vstupují i kvantové počítače.
25. 12. 2012 | 23:27

Emissary napsal(a):

Parabellum

Jo, Schroedingerou kočku znám důvěrně, souvisí s duální podstatou světla – kolapsem vlnové funkce. Jednou je kočka živá a pak je mrtvá. Toloáni měli na to jiný názor, považovali to za jeden ze svých mnohých omylů vědy. :)
25. 12. 2012 | 23:33

Parabellum napsal(a):

Emissary

To není otázka solidnosti - pokud se popídíte po zdrojích z téhle branže, zjistíte, že pouhých PĚT velkých mediálních agentur, které jsou v majetkovém portfoliu společností, které navíc vlastní i těžařské firmy jsou primární zdroje informací. A k tomu připočtětě několikeré přebírání informací, chyby v překladu a informační šum.

Takovéhle zprávy se pouští do světa vždy, když hrozí, že na napjatých trzích s ropou by mohlo dojít k nějaké panice. Ten konec léta je jedna ze situací, je to hurikánová sezona, a ty hurikány ohrožují zejména těžbu v Nexickém zálivu na polích jako Cantarell, Thunder Horse, a tak. Takže se vždy pustí takováhle zpráva, aby se uklidnily trhy. A pokud nejste u CIA, nejste opravdu protřelý insider kalibru "J.R.Evinga" nebo nemáte zkušenosti a šestý smysl zkušeného oilera, vůbec nemáte šanci se v té relevanci obdobných zpráv orientovat.
25. 12. 2012 | 23:34

Emissary napsal(a):

Parabellum

No, to nemám. Ale pět let není až tak dlouhá doba. Počkám. :)

Nevím ani co se děje v Area 51. Jestli existuje Area 52. Moc lidí to nebude vědět, myslím, že americký prezident ano. Já jenom nejsem bezostyšný redukcionista, spíš opatrný optimista.
25. 12. 2012 | 23:43

Vandal napsal(a):

sakra Mac Cavity

nechte ho už být, nebo se tu rozpláče. On je takové trdlo, že ani neví, že na MF se pracuje i o svátcích, a že po něm už jdou, a že to slízne za všechny. No, nechtěl bych teď být na jeho místě! Teď mu nepomůže ani svěcená voda. Tak se tu naparoval,
a takový konec to vzalo. Zajímalo by mě, kolik tak asi může dostat, neví to někdo?
25. 12. 2012 | 23:43

Jáchym napsal(a):

Parabellum:
Ježíšmarjá, ten balet byla první a poslední příležitost, kdy jsem Scrödingerovu rovnici použil v praxi ! Vím jen, že přeměna vlny v částici a naopak byla hrozně fyzicky náročná a všech šest se nás hrozně zapotilo.

Pak jsme ji vypláchli z hlavy alkoholem.

Ale s tou kočkou jste se mě dotkl - bodejť že ji znám, nejsem blbej !
To je jediná naděje naší civilizace - že se nejen neotráví, ale navíc okotí jinak, než by zdravý nekvantový rozum očekával.
Jinak jsme v prdeli s vědou.
Jdu spát.
25. 12. 2012 | 23:47

Parabellum napsal(a):

Emissary

Naše civilizace je nikoli před kolapsem, ale již v prvním stadiu kolapsu, ten je již v běhu. Pokud se zeptáte na příčinu, pak jsme překročili Peak Oil, a během několika málo jednotek let dojde ke globálnímu poklesu těžby - zprvu neznatelnému, ale ten bude do budoucna akcelerovat, a může se dostat procentuelně až k dvojciferným číslum ročně. Vrchol těžby a uhlí vyvrcholí někdy okolo roku 2025.

První stupeň kolapsu - finanční již začal - už neplatí "Business as usual" a na hospodářský kolaps je již zaděláno.

Je to na strašně dlouhou diskusi, a není to ani na samostatný článek - je to spíše na knihu.
25. 12. 2012 | 23:48

Emissary napsal(a):

Parabellum

Ano, to je jeden z možných scénářů, ale také nemusí nastat. Do roku 2025 zbývá ještě hodně času, kromě toho jsem už dřív zjistil a zde publikoval, že odhadované světové zásoby ropy a zemního plynu při pokrytí poptávky jsou na mnohem delší dobu, tak do roku 2060. Ale ani to nemusí být pravda.

Je také možné, že lidstvo (tím nemyslím lidstvo v Africe) vynalezne nové a bezpečné zdroje energie. Vědecký a technologický pokrok se urychluje dost značně. Před několika desetiletími jsme neznali tepelná čerpadla ani neuměli využít solární energii. Tam v Izraeli vědci vyvinuly solární panel na biochemickém (organickém) základě. Pravda účinnost je o něco vyšší, ale zatím to je jenom začátek. Nebudu tady vzpomínat zdroje energií z oblasti sci-fi, ale i využití energie z jádra bylo kdisi z oblasti sci-fi.
26. 12. 2012 | 00:00

Emissary napsal(a):

Sakra,

už jdu spát, klíží se mi oči a manželka na mě útočí, že tady vypisuji hovna. :)

Dobrou všem a zvláště pro nick Parabellum, dobře jsme si pokecali.
26. 12. 2012 | 00:05

Emissary napsal(a):

vědci vyvinuli, ach Bože. :)
26. 12. 2012 | 00:07

Emissary napsal(a):

no, kdysi. Jedině ženská mi může nabourat rovnováhu. :)
26. 12. 2012 | 00:10

Jáchym napsal(a):

Parabellum,
ve vašich příspěvcích je obsažena nesrovnatelně razantnější kritika zákonitého (ne)fungování toho, čemu ze setrvačnosti říkáme kapitalizmus, než u ekonoma Dolejše.
Říkáme tomu kapitalismus,přestože už od sedmdesátých let operuje převážně s virtuálním a fiktivním kapitálem, bublinami, plněnými vakuem a iluzemi.

Říkáme tomu tržní ekonomika, přestože tržní zákony jsou už dávno spoutány hrstkou banksterů a s ekonomií nemá nic společného.

A všichni tu bojují s přízraky "komunismu" který dílem nikdy neexistoval, dílem se přeměnil ve státní kapitalismus, mávající vlajkou s nápisem Socialismus.

Kdysi jsem si myslel, že už se nedožiji ničeho pitomějšího než brežněvizmus-husákismus.

Klausvexlismus mnou otřásl, schwarzenbergský kalouskismus mě dorazil svou destruktivní stupidností.

No a tady se parta relativně příčetných jedinců hádá o to, kolik stojí jízdenka do autobusu pro socku a kolik doprava do nadnárodní roboty pro superkvalifikovaného ýbrmenše (dříve zvaného pracující inteligent).

Eh, kletě, vyprdnoutsenato !
Nejsme, přátelé, všichni blbí ?
A
26. 12. 2012 | 08:45

Jáchym napsal(a):

Parabellum.

Problematiku Peak Oil soloidně a soustavně dlouhodobě mapovaly Britské listy.

Asi je nečtete - protože jsou tam často fujfuj levicové články, které nikdo necenzuruje.
(A jindy hóódně pravicové články, které taky nikdo necenzuruje - ale tím dnes správného kovaného bojovníka proti červeným větrným mlýnům neuchlácholíte !)

Demokracii je nutno budovat PŘEDEVŠÍM zákazem všech názorů, které nejsou moje, říkám JÁ ! :-)
26. 12. 2012 | 09:00

Rumcajs napsal(a):

Slámo !

Tajně jsem doufal, že dostaneš pod stromeček mozek a ty jsi nejspíš dostal zase jen bačkory.
26. 12. 2012 | 09:11

Jáchym napsal(a):

Rumcajsi !

Furt lepší dostat pod stromeček bačkory, než používat mozek způsobem, který stojí za starou bačkoru.
26. 12. 2012 | 09:23

reppop napsal(a):

To Parabellum, Emisary a Jáchym

Zatím jen velmi stručně (podrobněji můžu pokračovat snad až odpoledne).

Kapitalismu je vlastní jedna stupidní strategie:

PRIVATIZACE zisků a SOCIALIZACE nákladů

A na tento stupidní princip může Homo sapiens skončit jako druh. Nejde o nic jiného než o formu parazitismu, unikátní je v tom, že jde o parazitismus sám na sobě (na příslušnících svého druhu). Např. dnes PLÝTVAVĚ exploatujeme fosilní zdroje, čímž si privatizujeme obří zisky, náklady ale přesouváme na naše potomky. V biologické terminologii: parazitujeme na našich potomcích.

To je vrcholně stupidní strategie, která samozřejmě není vlastní jen druhu Homo sapiens. I křeččci se množí a tloustnou jako šílení když je zrovna dostatek potravy. Rozmnožení však potravu brzy sežerou a následuje obří genocida.

Aby ty výkyvy nebyly pro daný druh fatální, existuje regulátor dravec, který nedovolí extrémní přemnožení křečků.

Jenže kapitalisticky jednající Homo sapiens nad svými regulátory "zvítězil", nezbývá mu nic jiného než se regulovat sám (omezovat svůj parazitismus na potomcích, tj. měl by se snažit krotit kapitál, který má k privatizaci zisků a socializaci - přenášení na jiné - nákladů přirozenou tendenci), jinak pravděpodobně zničí sám sebe:
okamžik kdy se početnost jedinců Homo sapiens na planetě Zemi dostane do fatálního rozporu s nedostatkem zdrojů energie se neustále blíží. Je možné, že následný konflikt díky existenci jaderných zbraní druh Homo sapiens nepřežije. Opravdu vřele doporučuji Koukolíkovu přednášku na toto téma o stupiditě (dával jsem zde odkaz).
Pokud se část populace druhu Homo sapiens neujme role regulátora, zničí se Homo sapiens kapitalistickým parazitismem sám na sobě (na svých potomcích) zcela spolehlivě.
F. Koukolík někde navrhoval přejmenovat Homo sapiens sapiens na Homo emocionalis stupidus, odpovídá to mnohem víc jeho intelektuálním vlastnostem. Dovolil bych si to doplnit a odrůdu lidské populace vyznávající kapitalismus bez přívlastků bych ohodnotil jako
Homo emocionalis stupidus var. autodestructor
26. 12. 2012 | 09:54

reppop napsal(a):

To Jáchym 8.45

Stručné, jasné, pravdivé.
26. 12. 2012 | 10:03

modrý edvard napsal(a):

Targus:
U nás se výdaje píšou do deníčku. Kdo učiní výdaj, odškrtne ho a vezme si peníze ze společných. Na konci měsíce přijdu já, spočítám to, zjistím, že chybí cca 500 a jsem spokojen. Je to jakási zárodečná forma podvojného účetnictví.
Kromě toho má každý kapesné, z něhož si vydržuje milenky, kupuje jachty atp.- do toho mu nikdo nekecá.
Má to tu obrovskou výhodu, že na konci peníze sice vidíme, že se peníze ztratily, ale víme taky kam.
Tak, a z toho systému vidím, kolik děti dávají do školného a školy. Blíží se to k nule /shora/.
Ty výdaje za školu zřejmě do velké míry souvisejí s potomkem (tati, potřebuju nutně 5000 na učebnici peruánštiny), ale taky se školou. Já mám děti na přírodovědném vzdělání, a tam s nima zacházejí slušně. Vedle toho mám zprávy o právech (pražských), tam s nima zacházejí jako s dobytkem,a doporučují jim koupi drahých učebnic.
Taky mám zprávy o podnájmu. V Praze za 3000.
Tohle všechno mám z první ruky, kromě těch práv (tam z druhé).
I Vám přeji hezké vánoce, byť dodatečně.
26. 12. 2012 | 10:05

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Podívejte se Jáchyme, Kapitalismus je společenskoekonomická formace, primární energetické zdroje kteréžto tvoří převážně fosilní zdroje. Feudalismus je společenskoekonomická formace, primární energetické zdroje tvoří převážně obnovitelné zdroje. Otrokálismus je společenskoekonomická formace, primární energetické zdroje tvoří převážně antropogenní stroje. Sociálismus je společenskoekonomická formace, která byla založená na plýtvání všemi zdroji - kde když začaly docházet ty snadno dostupné, položil se. Vrchol těžby ropy v SSSR byl v roce 1987 a 1991 došlo k ekonomickému kolapsu SSSR - korelace je zřejmá.

No, a komunálismus, je společenskoekonomická formace, na jejíž provoz by bylo třeba Perpetuum mobile.

A co se týče Blistů, tak o tomhle tam psal převážně pan Jindřich Kalous, který k nám tehdy chodil dost diskutovat - došlo tenkrát k tomu, že jsem se rozkmotřili - Průšvih je, že levičáci mají mánii z technickejch problémů dělat politický. A že by Blisty nikdo necenzuroval? No, to nemyslíte vážně:-)))) Pamatujete si na Vlka? Působil na Blistech autorsky - zeptejte se jej.

reppop

Kapitalismu je vlastní několik úplně jiných fenoménů - například námezdní práce, jako prostředek obživy většiny populace, využívání fosilních zdrojů, jakožto primárního energetického zdroje, vznik a rozvoj střední třídy - ta v jiných ekonomických formacích neexistuje,
A s tím dalším naprosto souhlasím - tady máte docela fundovaný článek:

A komunismus s dovolením existoval. Komunismus je definován jako totalitní byrokratické vládnutí jedné politické strany, která potlačuje většinu základních lidských práv.
Jak definují komunismus komunisté jaksi nikoho nezajímá, a je mimo.

Repop

Tady máte docela fundovaný článek, který se zabývá populačním overshootem

http://zlomropy.blogspot.cz/2008/06/ropn-zlom-nosn-kapacita-prosted-populan.html

Mimochodem, zatím se mi zdá, že ani ne tak kapitálismus, jako spíše současný sociálismus v zemích kterým říkáte kapitálistické - povede ke kolapsu - demokratický systém si především nedokáže poradit s tím, jak přejít ze zdroje s vysokou energetickou a tudíž ekonomickou návratností na zdroje, kde ta návratnost bude omnoho menší - prakticky by muselo dojít k tomu, aby si lidé sami od sebe dobrovolně omezili spotřebu a životní úroven, aby se mohlo investovat do nefosilních primárních zdrojů- a podívejte se, jakej je odpor proti dostavbě jednoho pitomého Temelína, přestože jeden Temelin nic neřeší, jako ČR bychom potřebovali jako náhradu za ropu plyn a uhlí dalších 28 Temelínů. Realita je taková, že obyvatelstvo se snaží maximalizovat momentální spotřebu, a budoucnost je moc nezajímá - tohle je navíc poháněno pozitivní zpětnou vazbou - stárnutím populace.
26. 12. 2012 | 10:22

Psi se na mě sběhli, koledu mi... napsal(a):

Tihle dědci!
Všichni relaxují, procházejí se nebo si aspoň pouštějí Vrais chants Bretons jako já.

A oni jsou už zas v sobě.
Jako by je nemohlo napadnout, že se to co sto let opakuje. Každá epocha měla svůj ropný zlom.
Neschopnost zvýšit výnosnost půdy.
Nezaplatitelnost vynálezů. Rodiny v Německu a Švýcarech v XVI. století uměly sestavovat přístroje a hračky, které dodnes vyvolávají pocit, že to tehdy nemohlo být možné. Držely si hnow how a nástroje v rodině.

Neustálé skoky v tom, co stroje dokážou vyrobit a lidé si nemohou koupit, protože jim ty stroje nedovolí si na to vydělat. To se opakuje ad nauseam.
Věčný pesimismus bankéřů, kteří věří jen číslům, která sami zfalšovali. Podle sebe soudí ostatní.

Takže je nutné vyrábět hodně špatného zboží a vytvářet módní vlny. Místo hledání dlouhodobých řešení.
Už náš šílený chemikář na střední škole nám říkal, jak dlouho jsou známé chlorogumové nátěry a jak málo se používají - která chemička potřebuje lidem dávat do ruky nátěr, který vydrží věčně?

Lidstvo si víc problémů schválně vytváří, než kolik jich chce řešit. Vládnoucí třída si jednou klade za úkol zajišťovat déšť, pak život věčný, boží správu na zemi a tak furt.

A obvzlášť těm, kteří jsou na tom dobře se vždycky zdá, že na ně něco nevybyde a že budou strádat.
I ti burzovní makléři, co o Černém pátku skákali z dvacátých+ pater měli za rohem zaparkované auto a na Long Islandu barák.

Druhá termodynamická? Entropie? No když se vám chce stahovat kalhoty..
Myslím, že je spíš na čase udělit bankéřům masáž hlavy, aby si uvědomili, že ne jejich peníze ale my jsme skuteční.
Ne spekulace ale investice. Tak jednosduché.
A chtít SKUTEČNÝ pokrok, ne počítačové hry a sledovací společnost. Na pokrok ovšem elity nevěří, to se táhne dějinami jako červená nit.
26. 12. 2012 | 10:28

JC napsal(a):

Bankéři žádné peníze nemají, jen hospodaří s tím co jim svěřili "mravenci" a právě tito mravenci vyžadují aby bankéři jejich peníze zhodnotili/a to co s nejlepším výsledkem/.
Ti co skákali o černém pátku z oken docela rozumně předpokládali, že o ten bourák a barák stejně příjdou a zbytek života stráví v krimu.
Černý pátek byl důsledkem nenažranosti mravenců kteří si mysleli, že život na dluh je in a nikdy už nemůže být hůř. Hypoteční bublina a následná krize to je jen stejný scénář opakovaný po několik desetiletích.
26. 12. 2012 | 11:27

Emissary napsal(a):

Jáchyme,

Souhlasím, jenom bych to malinko upravil.

Říkáme tomu tržní ekonomika, přestože tržní zákony jsou už dávno spoutány hrstkou politiků a byrokratů razících socializmus a s ekonomií nemá nic společného.

„Říkáme tomu kapitalismus,přestože už od sedmdesátých let operuje převážně s virtuálním a fiktivním kapitálem, bublinami, plněnými vakuem a iluzemi.“

To je nesmysl. Kdyby tomu tak bylo, už bychom to pocítili – a hodně. Začalo by to stagnaci daleko hlubší než je dnes, pokračovalo zastavením veškerého vědeckého a technického pokroku a končilo hladomorem.

reppop

„Kapitalismu je vlastní jedna stupidní strategie:

PRIVATIZACE zisků a SOCIALIZACE nákladů“

Až na to, že kapitalizmus žádnou strategii nemá. Vlastně má, maximalizovat zisky a minimalizovat náklady. Jenom tak může dobře fungovat a reprodukovat se. Takže tu Vaši strategii bych malinko poopravil.

Kapitalismu byla vnucená jedna stupidní strategie:

PRIVATIZACE nákladů a SOCIALIZACE zisků“
26. 12. 2012 | 11:30

JC napsal(a):

reppop,
Sociálně-tržní hospodářství a trvale udržitelný růst, jsou věci, které jste na echt kapitalismu/bez přívlastků/ naroubovali vy Levičáci, Marxisti, Maoisti,Komunisti a Fašisti,tak dál fňukejte spolu s Joakimem, ale na jiném hrobě.
26. 12. 2012 | 11:34

JC napsal(a):

Problém je v tom, že bílý,tlustý euroatlantický mravenec je shnilý jak vandrák v červenci a domnívá se že, patent na rozum/vychcanost/ byla geneticky zařízena jen pro něj. Typická je pro něj spekulace jak očůrat základní ekonomický zákon nabídky a poptávky a přechytračit neviditelnou pracku - spontánní řád lidské interakce. Tak si navozí na místa hajzlbáb, uklízeček, a pomocného personálu pracovité žluté mravence a výrobu přesune do Asie, protože, než se hrbit 12 hodin u mašiny je přece lepší vystudovat 3 vejšky,/nejlépe humanitního směru/ a přisát se na státní cecek.
Každý chvilku tahá pilku /jak praví pistole/. Na neviditelné ruce trhu je nejkrásnější její absolutní spravedlnost. Je jí absolutně šuma fuk, že nějaký tříhvězdičkový Joakim si myslí, že má patent na rozum a že právo na uívání světového bohatsví má jen on a jeho parta.
Tož tak soudruzi.
26. 12. 2012 | 11:59

Parabellum napsal(a):

JC

Lépe bych to nenapsal:))))

Vždy, když někdo vystupuje fundamentalisticky proti velkokapitálu, tak nesměle špitnu, že portfolio těch velkých korporací tvoří především penzijní fondy euroatlantické střední třídy, a válka proti tomu velkokapitálu jaksi znamená, že to nájezd na předměstnské čtvrtě v USA a západní Evropě, kde žijí ti příslušníci euroatlantické střední třídy v postproduktivním věku:-))))
26. 12. 2012 | 12:21

Green Touch napsal(a):

Parabellum, jsme šokován vaší upřímností. Jestli feudalismus je společenskoekonomická formace, jejíž primární energetické zdroje tvoří převážně obnovitelné zdroje, tak z toho vyplývá že zelení touží po níávratu feudalismu. Vy ráčíte být zelený ?
26. 12. 2012 | 13:27

pes je našel, dostal kašel napsal(a):

Nevím, kde v Aramco a Goldman Sachsu vidíte jaké předměstí.
26. 12. 2012 | 13:29

Parabellum napsal(a):

Green Touch

Neráčím být zelený, a ano, zelení chtějí feudalismus, kde jádro duchovensta bude tvořit koncil zelených Ajatolláhů.
26. 12. 2012 | 13:51

Parabellum napsal(a):

pes je našel, dostal kašel napsal

Saudi Aramco není korporace, ale státní firma defacto patřící královské rodině Saúdů. Dlužno podat, že Saúdm prakticky patří celá země včetně obyvatelstva, takže těžko říci, zda Saudi Aramco má charakter Národního podniku či soukromé firmy.

A neznám ani pána Goldmana, Ani Sachse, tudíž Goldman Sachs je korporace s nějakým porfoliem, a součástí tohoto jsou i investiční fondy, ve kterých mají uloženy své peníze příslušníci střední třídy - a ti žijí na předměstích
26. 12. 2012 | 13:55

Green Touch napsal(a):

parabellum - víte, já jsem přesvědčen, že ekologická politika je velmi potřebná, jen mi vadí sektářský charakter současných zelených.
Řešení vidím ne ve fedualismu, ale v strategicky usměrńované civilizaci využívající s rozumem vědu a zelenou techniku, nikoliv návrat na stromy.
Ajátoláhové mi vadí zelení, modří či rudí.
26. 12. 2012 | 13:59

reppop napsal(a):

To kluci ušatí co tu se mnou diskutujete

Mám jen chvilinku tak tu nahodím další téma:

Kapitalismus je podobný přírodní fenomémn jako voda nebo oheň:

Výborný SLUHA, alu moc špatný PÁN.

Neregulovaný oheň = požár
Neregulovaná voda = povodeň.
Neregulovaný kapitalismus = válka.

Proto jsem zastáncem sociálně-tržního modelu a modelu udržitelného rozvoje ala ORDOLIBERALISMUS, nikoliv modelu založeném na "laissez-faire" (= nechte trh konat), tj. NEOLIBERALISMU.

Nechá-li Homo sapiens neviditelnou ruku trhu konat, vytvoří nakonec takové obří nerovnováhy, které ho spolehlivě zahubí.
26. 12. 2012 | 14:14

Targus napsal(a):

To Modrý Edvard:

Hmm, to jste na tom dobře. VŠ bych musel posečítat a po huse se zelím se mi nechce!!!
:-)

Ale SŠ jsme řešili docela nedávno.
Jízdné 800
Bydlení a strava 2.150
Kapesné na jachty a milence hluboko pod 100 (zbytky z jízdného)
Pomůcky k výuce od 1.9. do dneška asi 1.800

Ceny jsou v Kč za kalendářní měsíc, tedy kromě pomůcek. Z této kategorie jsou vyloučeny jednorázové prkotiny typu notebook za 10 a spol. pořízené na počátku studia.

Ty pomůcky by asi šly osekat, nicméně vzhledem ke katastrofálnímu stavu výuky jsem tvrdě odmítl pomůcky typu "ofoťsito", "stáhnizgůglu", atd. Dokonce jsem se obtěžoval 100 km za členy pedagogického sboru a poměrně barvitě s nimi o tom pohovořil s tím, že jim setsakra znepříjemním život, pokud nezvednou laťku úrovně výuky.
26. 12. 2012 | 15:12

Targus napsal(a):

To reppop:

Naprostý souhlas.
26. 12. 2012 | 15:14

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
Kapitalismu byla vnucená jedna stupidní strategie:

PRIVATIZACE nákladů a SOCIALIZACE zisků“
xxxxxxxx
Kdy a kým?
To co tvrdíte je v rozporu s fakty, viz např.:
http://blisty.cz/art/58155.html
http://blisty.cz/art/50859.html
http://www.youtube.com/watch?v=AQuB6CFYPC4
http://www.youtube.com/watch?v=CpWK79lEpVs
atd, atd.
Vybírám to zásadní:
Zvyšování produktivity práce od 70. let min. stol. prospělo pouze 5% nejbohatších, reálný příjem střední třídy (v USA) je dnes nižší než byl v 70. letech. Tím se nad všechny rozumné meze rozevřely nůžky mezi bohatými a zbytkem společnosti. Tím se vytvořil fundament pro systémovou korupci: bohatí si kupují zákony, které zajišťují jejich ještě větší bohatnutí. Jde o tzv. pozitivní zpětnou vazbu: čím víc, tím víc.
Systémy z pozitivní zpětnou vazbou vždy končí kolapsem.
26. 12. 2012 | 15:20

dalimír napsal(a):

reppop tak tak ,proto je důležité přesměrovat ekonomiku na sociálně tržní ale vedenou opravdu socialisticky směrovanou vládou , a bez určitého plánovaní je to všechno stejně šaškárna ! Komunisti to měli vymyšleno dobře po převratu v r. 1948 se vše začalo dobře rozvíjet ! I lidé měli chut pracovat ! Ale čím více se začala krystalizovat "schopnost" českého človíčka ,typického vexláka ,využít a okrást toho kdo se nechá tak to potom nemohlo dopadnout dobře ! Ti co věřili v poctivou práci byli samozřejmě totálně znechuceni ! Pište si ekonomové co chcete ale vše je v jednotlivcích kteří se dostali podvodnými triky a známostmi na rozhodující místa českého socialistického státního hospodářství ! Jasné ze společného to nikdy nebolelo nestydatě rozkrádat ale když už tihle vexláci něco vlastní ,jako třeba součastně ty různé akciovky tak to už je pak větší problém něco pro sebe urvat ,páč se již navzájem hlídají ! Ale stejně se nakonec zloději dohodnou ,podělí se o zisky a danový poplatník a pracující člověk to vše zaplatí ! Proto pane nebo raději soudruhu Dolejši ,nežli kapitalismus tak to raději oprátku na krk ! Jak jsem již napsal ,běžný občan opravdu nemá v tomhle českotureckém hospodářství šanci ! Vždy ho doběhne nějaký mafiánský český illuminát ! Hodně problémů samozřejmě dělají občanům i nepoctivý úředníci na regionálních úrovních , v okresních a krajských městech ! Tam je to třeba po volbách co nejdříve řešit ! Na nějaké plané protesty hloupých nezkušených a hlavně nabonzovaných studentů bych nebral vůbec zřetel ! Hezký den Dl
26. 12. 2012 | 15:22

Parabellum napsal(a):

reppop

Repope no právě - agresivním línejm a nekvalifikovanejm bezdůvodně bohatejm nenažrancům (přeloženo z češtiny do češtiny část střední třídy USA), co si platili politiky za to, aby házeli bomby na neposlušné země životní úroven klesla, a chudejm, kvalifikovanejm a pracovitejm - Čínští, Taiwansští, Korejší inženýři se životní úroven zvýšila - máte pocit, že je jaksi morálně opodstatněné, aby emerycká uklízečka nebo řidič nákladáku meli 10x-20 vyšší životní úroven, nežˇčínský vědec nebo korejský inženýr?
Uvědomte si, že střední třída USA tvořila v 70, letech právě ty 3 procenta nejbohatší části globální populace.
26. 12. 2012 | 15:42

reppop napsal(a):

To Parabellum

Číňany bych do toho zatím netahal, jejich čas teprve možná přijde.

Nesporný fakt je to, že bohatství vyprodukované americkou společností je distribuováno fatálně asymetricky: hromadí se u 5% a tam se s ním plýtvá, zatímco u 95%ního sektoru společnosti chybí a to pak podvazuje poptávku a žene ekonomiku do recese. Podobný fenomén se vymstil nám za vlády Kalouska: ekonomika v propadu, dluh téměř dvojnásobný.
26. 12. 2012 | 15:58

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
Problém je v tom, že bílý,tlustý euroatlantický mravenec je shnilý jak vandrák v červenci a domnívá se že, patent na rozum/vychcanost/ byla geneticky zařízena jen pro něj.
xxxxxx
Naprostý souhlas, jen slovíčko "mravenec" bych nahradil slovíčkem "podnikatel".
26. 12. 2012 | 16:01

modrý edvard napsal(a):

Targus: +-, 3.500. To mi připadá asi tak stejné jako u nás. Nepřipadá mi to jako katastrofální výdaj, ten člověk by musel někde spát a něco jíst, i kdyby nechodil do školy.
26. 12. 2012 | 16:06

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
reppop

No, to znám u nás jeden taky dřív cukrovar. Po roce 1989 byly budovy a technologie v takovém stavu, že já osobně by je také zboural. Dnes tam podniká česká firma, má tam nějakou strojní výrobu. Nedá se říct, že prosperuje. Spíš živoří.
xxxxxxxx
Viz: http://www.youtube.com/watch?v=mtVOLMPNPUM
26. 12. 2012 | 16:08

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
Pokud chcete konkurenceschopný průmysl, který dobře zaplatí lidi, pak musíte dělat něco, co jiní neumí, a nejlépe ještě to povědomí o výrobku mít zaštítěno dobrým jménem a značkou. A cukr nebo uhlí tohle prostě není. Váš cukrovar v principu nbezlikvidovali kapitalisté, kteří jej koupili, ale prudký vzestup zemí, které jsme my Evropané měli za rozvojové, a jejich obyvatelstvo za neschopné a hloupé.
xxxxxxx
Mýlíte se, náš cukrovarnický průmysl je nyní ve středoevropských podmínkách plně konkurenceschopný (výnos cukru z hektaru - i vložené náklady - je srovnatelný s evropskou špičkou - francie, Německo), zánik těch cukrovarů nebyl způsoben jejich nekonkurenceschopností, ale právě naopak: představovali konkurenci stejným podnikatelským subjektům v zahraničí. Koneckonců svědčí o tom vyjádření šéfa největší naší cukrovarnické firmy Cukrovarů TTD ing. Reinbergra z tehdejší doby, že by ty cukrovary koupili, ale že je Eastern Sugar NECHCE prodat.
26. 12. 2012 | 16:15

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
Na neviditelné ruce trhu je nejkrásnější její absolutní spravedlnost.
xxxxxxxx
Jste v rozporu s pracemi světových ekonomů, z nichž někteří získali Nobelovu cenu za práce dokazující opak Vašeho tvrzení (např. Stiglitz, Krugman).
26. 12. 2012 | 16:21

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
A protože to má biologický život tak strašně složitý, tak prostě musí maximalizovat své výnosy při minimalizaci nákladů, nebo chcete-li vstupů. A tak opice utrhne nejdříve to nejhezčí a nejsnadněji dostupné ovoce, a gepard nejdříve uloví tu nejpomalejší a nejtlustší antilopu. A my jsme nejdříve vytěžili ta nejvydatnější a nejsnáze dostupná ložiska surovin.
xxxxxxxxx
Srovnáváte obnovitelné a neobnovitelné zdroje energie, což je v daném kontextu (sebezničení druhu) nesmysl.
26. 12. 2012 | 16:24

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):

Až na to, že kapitalizmus žádnou strategii nemá. Vlastně má, maximalizovat zisky a minimalizovat náklady. Jenom tak může dobře fungovat a reprodukovat se.
xxxxxxxx
Ale o tom to přesně je, v tom je ten zásadní průser. Kapitalista je nucen v systému založeném JEN na trhu (bez regulace) maximalizovat zisky a minimalizovat náklady, to je základ tržní konkurenceschopnosti.

Takže si připomeňme jak se např. minimalizují náklady:
1. Modernizací výrobní technologie (pro společnost pozitivní)
2. Snižováním odměny za námezdní práci (negativní, podvazuje koupěschopnost a zvyšuje závislost zaměstnanců na státu)
3. Snižováním daňových odvodů, tzv. "daňová optimalizace" (negativní, zvyšuje nerovnováhy ve společnosti)
4. Přenášení nákladů na potomky, případně na celou společnost (vše společensky negativní), jde např. o:
a) stupidní plýtvavé spalování snadno dostupných fosilních zdrojů místo jejich rozumného využívání
b) ignorování dopadů podnikatelské činnosti na životní prostředí
c) ignorování dopadu podnikatelské činnosti na zdravotní stav obyvatel

Takže z toho důvodu je nutné v bodech 2-4 zásah institucí demokraticky společností volených. Jinak spěje systém neregulovaného kapitalismu zákonitě k zániku druhu Homo sapiens
26. 12. 2012 | 16:40

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
reppop,
Sociálně-tržní hospodářství a trvale udržitelný růst, jsou věci, které jste na echt kapitalismu/bez přívlastků/ naroubovali vy Levičáci, Marxisti, Maoisti,Komunisti a Fašisti,tak dál fňukejte spolu s Joakimem, ale na jiném hrobě.
xxxxxxxxxx
Opět se mýlíte. Za otce sociálně-tržního hospodářství je považován německý ekonom Ludwig Erhard (viz jeho kniha Blahobyt pro všechny), což NEBYL "Levičáci, Marxisti, Maoisti,Komunisti a Fašisti", ale liberální křesťanský demokrat. Byl také nazýván "Otec německého hospodářského zázraku".
Co myslíte, proč asi?
26. 12. 2012 | 16:46

reppop napsal(a):

To:
mým oponentům

Nechci Vám do toho moc kecat, ale možná kdybyste se oprostili od propagandistických slovíček jako:
bolševici
levičáci
marxisti
maoisti
rudí
komouši
atd., tj. všeho co v dnešním kontextu je propagandistickým cejchem (viz: http://afinabul.blog.cz/1001/frantisek-koukolik-vzpoura-deprivantu),

působili by pak Vaše argumenty PODSTATNĚ věrohodněji,

protože byste pak nepřipomínali komunisty z minulého režimu, kteří měli rétoriku prošpikovanou termíny jako:
buržoust
imperialista
buržoazní přežitek
sionista
rozvraceč
zaprodanec
atd, tj. vším co v tehdejším kontextu bylo propagandistickým cejchem
26. 12. 2012 | 17:03

reppop napsal(a):

omluva: argumenty působilY, je správně
26. 12. 2012 | 17:04

reppop napsal(a):

dalimír napsal(a):
reppop tak tak ,proto je důležité přesměrovat ekonomiku na sociálně tržní ale vedenou opravdu socialisticky směrovanou vládou , a bez určitého plánovaní je to všechno stejně šaškárna ! Komunisti to měli vymyšleno dobře po převratu v r. 1948 se vše začalo dobře rozvíjet !
xxxxxxxxxx
S tím závěrem Vašeho tvrzení si dovolím nesouhlasit. Podle mne to začalo směřovat správným směrem v okamžiku, kdy jsme se začali oprošťovat od ruského vlivu, tj. v 60. letech, a začali jsme se vracet do střední Evropy. Bohužel opět Rusové ten návrat svými tanky znemožnili. Po roce 89 se lidé opět chtěli vrátit do střední Evropy, ale Klausova ekonomická klika z Prognosťáku to opět znemožnila a tlačí nás do Ameriky. Nechce to nic jiného než návrat ke kořenům, ke středoevropské vzdělanosti, demokracii i ekonomice, tj. defacto k Masarykovi. (A je mi úplně fuk jestli ten návrat zajistí komunisti, socialisti nebo křesťanští demokrati německého střihu - naši současní křesťanští demokrati jsou komická parodie na KD).
26. 12. 2012 | 17:16

Emissary napsal(a):

reppop

To říkejte komunistům v Číně, oni si nemyslí, že by spěli k zániku.

Říkate:
„Kapitalista je nucen v systému založeném JEN na trhu (bez regulace) maximalizovat zisky a minimalizovat náklady, to je základ tržní konkurenceschopnosti.“

Říkáte opět nesmysly. Není to JEN na trhu. Kapitalista je v tomto státě nucen dodržovat spoustu zákonů, opatření, regulací, přesto je konkurenceschopný. Odvoláváte se na Erharda, tvůrce německého hospodářského zázraku s apelem na sociálně –tržní hospodářství. V té době to šlo, dnes už ne. Proč asi? V té době Němci dostali Marshallův plán – pomoc zvenčí, měli naději na obnovu válkou zničené země, neměli přistěhovalce, takže jim nemuseli dávat práci ani je živit. Sečteno a podtrženo, všichni tvrdě pracovali a tvořili hodnoty, nikdo se nepřiživoval. To dnes neplatí ani v Německu ani u nás. Takže Němci ztratili svůj hospodářský zázrak a u nás se díky 40-ti let vlády komunistů ani nekonal. Navíc u nás musí cca 3,5 mil. zaměstnaných uživit i zbytek populace, cca 7 mil. Nezaměstnaných, důchodců, státních zaměstnanců, politiků, policistů, vojáku … Ale to už dost dobře nejde. Kapitalistovi okleštěnému o volný trh, zavalenému obrovskými daněmi, odvody, nařízeními, regulacemi mnohdy i buzeracemi dochází dech.Socialista na to nemá ani náhodou a komunista jak by smet.
26. 12. 2012 | 17:19

reppop napsal(a):

To Emissary:

Dovolte abych Vám připomněl pár tezí L. Erharda, kterými se vymezoval proti "Laissez-faire":
Nejdůležitějším prvkem „sociálního tržního hospodářství“ je, že společenské vědomí jednotlivce musí vést k jednání pro celek. Jedná se tím o diametrální rozdíl ve srovnání se základy liberálního tržního hospodářství s jeho „smrtelnými“ konjunkturními cykly, kde jedná každý pouze sám za sebe nebo v extrémním případě, kde jeden bojuje proti druhému.

„Nemám nic proti tomu, aby každý sledoval své zájmy. Je to naprosto legitimní. Jedná se ovšem o legitimitu do určité míry. Funkcionáři, organizace a zájmové skupiny si musí být vědomi toho, že své zájmy je třeba sladit se zájmy celého národa. Je nutné, aby věděli, že jejich úmysly nevyjdou, když se budou stavět vůči ostatním bez citu a na základě svého mocenského postavení se budou snažit pouze urvat to, co se momentálně urvat dá…“
xxxxxx
A proč je dnes velmi obtížné se vrátit k jeho veleúspěšnému modelu?
Je fascinující, že i to dokázal předpovědět, když varoval před "laissez-faire":

moderní skrytý a plíživý „Laissez-fair“ tzv. svobodného tržního hospodářství postupem času patrně donutí národ odstoupit od „sociálního tržního hospodářství“ a vtěsná ho do jakéhosi začarovaného kruhu „soukromého monopolizmu s lidskou tváří“. Tento „soukromý monopolizmus s lidskou tváří“ bazíruje na šesti nosných sloupech:

1) Monopolistický, gigantický průmysl a ovládnutí masmédií s neustálou tendencí zničit střední podnikatelské vrstvy.
2) Globální monopolizace v internacionálním měřítku a slučování gigantických podniků (banky, pojišťovny atd.).
3) Manipulace veřejného mínění a s tím spojená korupce tradičních demokratických stran.
4) Degradování národních parlamentů na symbolicky formální instituce se zachováním tradičních ústavních svobod (občanská ústavní práva).
5) Gigantická byrokratizace, sloužící k zachování a ochraně soukromých monopolů.
6) Gigantická, dlouhodobá nezaměstnanost a její kontrolní správa prostřednictvím méněcenných sociálních podpor (anulování „blahobytu pro všechny“)

Tj. jinými slovy předpověděl to, že pokud se společnost ÚČINNĚ nepostaví proti "laissez-faire", zdegeneruje demokracie na vyprázdněný volební rituál, kdy v tzv. "svobodných volbách" se sice volí národní parlament, ale o podstatných ekonomických záležitostech defacto rozhodují NIKÁM NEVOLENÉ nadnárodní monopoly. To je současný stav a hlavní zdroj nynější krize západního kapitalismu a demokracie.
Kouzlem nechtěného se kapitalismus dostal do fáze, která silně připomíná reálný socialismus před rokem 89: diktatura nikým nevolené politicko-ekonomické mafie. Dostrkal ho tam princip "laissez-faire" a neoliberalismus.
26. 12. 2012 | 17:38

Parabellum napsal(a):

reppop

Francie a Německo je v cukrovarnictví konkurenceschopné jena a pouze díky dotacím - jinak by bylo fatalně nekonkurenceschopné. Cukrovarnictví je odvětví, které stojí rozpočet peníze, ne to, které do něj přispívá.
Pokud chcete středoevropskou ekonomiku, pak vtrhněte do pokoje svých ratolestí s kladivem, roztlučte jim mobilní telefony, a všechny další elektronický sračky, vyhodte oknem počítač a vykopejte z bytu placatou televizi - nebo jakoukoli jinou vyrobenou v Asii, a začněte místo toho nakupovat české sklo a českou bižuterii - například - to ale Vy neuděláte, protože sám ve skutečnosti nic takového nechcete, vy pouze chcete, aby se ve Váš prospěch omezili ostatní, ber kde ber. Vždycky se mi líbí levičáci, kteří se chovají jako cikánští kapsáři - udělají kravál, a ukážou prstem na kapitalisty, a pak chmatají v kapsách svým jen o chlup bohatším, zato o deset chlupů pracovitějším spoluobčanům.
26. 12. 2012 | 17:42

Emissary napsal(a):

Teď k Vašim bodům.

1. Nemám připomínku

2. No, tak mluví kovaný socialista či komunista. Jaká námezdní práce v dnešní době, to mi povězte? :) Kapitalista, pokud je spokojený, má zájem odměňovat své zaměstnance tak, aby byly i oni spokojený. Něco jiného je, když nenažraný stát uvalí na zaměstnanecký poměr vysoké odvody i daně z titulu toho, co jsem napsal výše. Pak ovšem vstupuji do hry odbory a ty mají tendenci tlačit na zvyšování mzdy. A kapitalista buď musí kývnout, nebo si hledat jiné zaměstnance. Většinou kývne, neboť hledání jiných zaměstnanců by bylo mnohem dražší. Tomu já říkám vydírání. Prý podvazuje koupěschopnost. V opačném případě omezuje konkurenci schopnost. Prý zvyšuje závislost zaměstnanců na státě. A jak? :) Podvazuje koupěschopnost. A jak? Copak lze koupit něco, co nebylo vyrobeno?

3. A jak lze snižovat daňové odvody, optimalizovat? Jen podle pravidel, které si vytvořil mnohdy víc či méně socialistický stát. A proč by to nedělal, když je to v souladu s pravidly, které stanovil stát?

4. To mi povídejte, neznám kapitalistu, který by přenášel náklady na potomky, obvykle jim něco (dost) po sobě zanechá. To neplatí pro sociálně tržní ekonomiky. Ty sekají dluhy všude kde se dá jak na běžícím pásu a zadlužují příští generace na mnoho let dopředu.

O tom bodu a) bych chtěl slyšet něco víc. Prosím, vysvětlete, uveďte příklady. Nic takového mi není známo. To samé platí o bodu b) a c).
26. 12. 2012 | 17:46

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
Říkáte opět nesmysly. Není to JEN na trhu. Kapitalista je v tomto státě nucen dodržovat spoustu zákonů, opatření, regulací, přesto je konkurenceschopný.
xxxxxxxxx
Proč bych říkal nesmysly? To tvrdí představitelé podnikatelských svazů, že si u nás mnozí kapitalisti zvyšují konkurenceschopnost např. neodváděním DPH nebo používáním švarcsystému, tj. defacto právě obcházením těch regulací. Systém je k tomu ale nutí, stejně jako systém nutí důchodce aby kradl v samoobsluze když už nemá současně na léky a na potraviny.
26. 12. 2012 | 17:46

Parabellum napsal(a):

Emissary

Němci měli ještě jednu, a to snad nejpodstatnější věc: Technologický náskok nad zbytkem světa - ten se nyní vypařil, a zbylo pouze to dobré jméno německého výrobku. Tohle ovšem pana Repopa nezajímá, pro toho je nějakej cukr Ober-hitech, a mobilní telefon považuje za ovoce rostoucí na stromě.
26. 12. 2012 | 17:46

schlimbach napsal(a):

reppop

blahopřeji vám k argumentaci i zřejmě neutuchající síle vzdorovat určitému typu idiotismu :)
26. 12. 2012 | 17:46

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):

2. No, tak mluví kovaný socialista či komunista.
xxxxxx
Promiňte, nebaví mne diskutovat s ideologem. Tohle NENÍ diskusní argument.
26. 12. 2012 | 17:48

Parabellum napsal(a):

reppop

Když současný důchodce nemá na drahé švýcarské léky, může dělat totéž, co dělal důchodce za socialismu: Tan důchodce může předstírat, že ty švýcarské léky jsou imperialistické, a nemusí je kupovat.

Také může svou průměrnou délku dožití přizpůsobit té, která tu byla před rokem 1989, když tehdá bylo tak báječně.
26. 12. 2012 | 17:49

Parabellum napsal(a):

Emissary

K dodu dvě: Nebo zvolí třetí možnost: Najme si zaměstnace přes agenturu.
26. 12. 2012 | 17:51

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
Emissary

Němci měli ještě jednu, a to snad nejpodstatnější věc: Technologický náskok nad zbytkem světa - ten se nyní vypařil, a zbylo pouze to dobré jméno německého výrobku. Tohle ovšem pana Repopa nezajímá, pro toho je nějakej cukr Ober-hitech, a mobilní telefon považuje za ovoce rostoucí na stromě.
xxxxxxx
Promiňte, ale existují programy, které dokážou vyhodnotit jestli určitý text nese nějakou myšlenku nebo jde jen o změť frází. Obávám se, že tento Váš text by dopadl neslavně.
Ale hlavně, že si s Emissary rozumíte :-)
26. 12. 2012 | 17:51

Emissary napsal(a):

reppop

Tyto teze už neplatí, dnes je Evropa díky přistěhovaleckým vlnám zaplavená nepracujícími emigranty. Socialisté od nich shrábli volební hlasy a emigranti za odměnu dostali sociální dávky. Socialisté tak zničili jeho dílo. Kdyby to Erhard věděl, v hrobě by se obracel každou minutu.
26. 12. 2012 | 17:53

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppop

Když současný důchodce nemá na drahé švýcarské léky, může dělat totéž, co dělal důchodce za socialismu: Tan důchodce může předstírat, že ty švýcarské léky jsou imperialistické, a nemusí je kupovat.
xxxxxxxxx
Některý důchodce už dnes nemá i na základní léky a současně základní potraviny nechce-li bydlet pod mostem bez topení a elektriky. Každý není mladý, zdravý a geniální jako Vy. Přesto - pokud nejsem fašista - bych mu přiznal právo na důstojný život.
26. 12. 2012 | 17:54

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
reppop

Tyto teze už neplatí, dnes je Evropa díky přistěhovaleckým vlnám zaplavená nepracujícími emigranty. Socialisté od nich shrábli volební hlasy a emigranti za odměnu dostali sociální dávky. Socialisté tak zničili jeho dílo. Kdyby to Erhard věděl, v hrobě by se obracel každou minutu.
xxxxxxx
Promiňte, ale to už jsou jen dojmy povýšené Vámi na tvrzení. Bez fakt. A tím smysluplná debata končí.
26. 12. 2012 | 17:56

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):

4. To mi povídejte, neznám kapitalistu, který by přenášel náklady na potomky, obvykle jim něco (dost) po sobě zanechá.
xxxxxx
Čekal bych, že pochopíte, že se nejedná o JEHO potomky, ale to jsem Vás zjevně přecenil, což je mi líto.
26. 12. 2012 | 17:58

Parabellum napsal(a):

reppop

Víte repope, to, zda je nějaký zdroj obnovitelný či neobnovitelný, závisí na rychlosti jeho exploatace. Pokud budete spalovat dřevní hmotu rychleji, než se tato bude dorůstat, jde opět o neobnovitelný zdroj. Totéž vyčerpávání organických složek v půdě.

Nicméně, grund toho mého příspěvku byl někde jinde, a ten jste bud nepochopuil, nebo předstíráte, že nechápete, nebo nechcete pochopit.ˇ
Ani opice není taková kráva, aby si utrhla ten nejhorší kus ovoce na té nejvzdálenější větví, ze které může slítnout na zem, jen proto, aby její méně obratná a línější kolegyně se dostala k tomu lepšímu a dosažitelnějšímu, a stejně tak je to i s tím gepardem, a stejně tak i s člověkem a nerostnými surovinami - i ti Vaši socialisté se zachovali tržně kapitalisticky, a nejdříve vytěžili to nejlepší, a nejsnáze dosažitelné uhlí, ale nikoli proto, aby nějakému lidu bylo dobře, ale aby mohli čmoudit z továrních komínů pro zlost kapitalistům, čiže aby dokázali, že to jde i bez nich. No a v druhé fázi to uhlí těžili především opět z ideologických důvodů za účelem zvrhlého plnění plánu.
26. 12. 2012 | 18:00

Parabellum napsal(a):

reppop

A co zanechali svým potomkům socialisté? Vyprávějte Repope - že bychom se na to jeli podívat na ty ohromné díry po těžbě v Severních Čechách?
26. 12. 2012 | 18:01

Emissary napsal(a):

reppop

„To tvrdí představitelé podnikatelských svazů, že si u nás mnozí kapitalisti zvyšují konkurenceschopnost např. neodváděním DPH nebo používáním švarcsystému, tj. defacto právě obcházením těch regulací. Systém je k tomu ale nutí, stejně jako systém nutí důchodce aby kradl v samoobsluze když už nemá současně na léky a na potraviny.“

To pravda může být, ale není to pravidlo. Mohou si to dovolit malí, ale ne velké korporace. A dnes už ani ti malí. Stát švarcsystém teď už tvrdě potírá (paradoxně to vymyslel Kalousek) a regulace se skoro nedají obejít. Pokud si myslíte opak, dejte vědět.
26. 12. 2012 | 18:04

Parabellum napsal(a):

reppop

No, jo Repope, ale to by ten důchodce nesměl mít standard podlahové plochy továrnickovelkopodnikatelský, ale alespon manažerský.
Pokud ten důchodce žije sám v sedmdesátimetrovém a větším bytě, tak To vám připadá být zřejmě normální, ale že tohle odpovídá čtyřčlenné rodině se standardem 280 a více čtverečních metrů podlahové plochy Vám zřejmě umiklo.
Kdyby takhle bydlel za komančů, tak by nezaplatil ani ten nájem, protože by platil takovej nadměr, že by mu na to důchod nestačil.
26. 12. 2012 | 18:05

Parabellum napsal(a):

reppop

Ale vždyt Emissary má s těmi přistěhovalci pravdu - snad ještě tristnější je to v USA. Kdo si myslíte, že tam volil Obamu?
26. 12. 2012 | 18:07

Emissary napsal(a):

reppop

No, já jsem to pochopil, ale Vy asi ne. :)

Potomek je potomek. Když jste to chtěl dát do souvislosti s body a,b,c, měl jste použít výraz „příští nebo budoucí generace. :)

Proto jsem Vás žádal o vysvětlení, co si představujete pod těmi body.
26. 12. 2012 | 18:09

Targus napsal(a):

To parabellum:

Naprosto nechápu, jak takový mimoň, jakým je vaše maličkost, mohl získat maturitní vysvědčení.
Americká střední třída NIKDY neměla na to, aby si kupovala znění zákonů. Mohly to být max. nejbohatší 2 - 3 % obyvatel a ani to není pravda. Ekonomiku USA řídí a ovládá asi tak 50 rodin, víc to není ani náhodou.

Bludy, bludy, bludy.
26. 12. 2012 | 18:10

Chris napsal(a):

Komunisti. Kamkoli na této planetě přišli, ekonomika šla okamžitě ke dnu.
A chtěli by někomu radit?
Směšné.
26. 12. 2012 | 18:10

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):

O tom bodu a) bych chtěl slyšet něco víc. Prosím, vysvětlete, uveďte příklady. Nic takového mi není známo. To samé platí o bodu b) a c).
xxxxxxxxx
ad a)
Např. ropa je unikátní NEOBNOVITELNÁ surovina využitelná mnoha směry, o některých dnes asi ještě lidstvo ani neví. Přesto ji plýtvavě používáme především ke spalování (čímž mj. produkujem CO2 - viz bod b). Protože kdo to dělá, zvyšuje si dnes svou konkurenceschopnost, ale na úkor potomků, kteří přijdou o možnost využít ropu mnohem smysluplněji. Spálení ropy je získání energie skoro zadarmo, tak má kapitalista dojem, že to je její skutečná hodnota. Ve skutečnosti na tu SLEVU budou doplácet potomci, kteří budou muset mnohem nákladněji získávat náhradní zdroje a budou muset vynaložit další finance na sanaci škod (např. snížení CO2).
Proč myslíte, že USA se nechtějí přidat k mezinárodním úmluvám o životním prostředí? Protože by to snížilo konkurenceschopnost jejich hospodářství - tím ale opět náklady přesouvají na potomky a zbytek planety.
K snižování nákladů ignorováním zdravotního stavu obyvatel: co jiného jsou nekvalitní potraviny s nezdravými náhražkami? Aby mohly být konkurenceschopné, musí být levné a aby mohly být levné, jsou nekvalitní. Však on pak stát (= daňový poplatník) tu léčbu zaplatí.
Atd.
26. 12. 2012 | 18:12

JC napsal(a):

reppop,
Nepovídejte mě nic o středověku/poválečném Německu/, když o něm, kromě toho co si vygůglíte víte prd a dva ořechy.
Podmínky v poválečném Německu, kde nezůstala cihla na cihle mě osobně popisoval rodinný přítel odsunutý v roce 1945 do Mnichova. Tam bylo tak sociálně tržno, že podle jeho slov, kdyby mu někdo ještě v roce 1952 dovolil návrat do Brna, šel by klidně s celou rodinou pěšky.Tam bylo tak sociálno, že by se vám i Zavadilovi udělaly pupínky na zadku.
Apropos co měl Erhard ,Hitlerem totálně socialisticky zblblým Němcům nabídnout ? Kapitalismus Dikensovského ražení ? V zemi, kde nezůstal kamen na kameni a která byla pod správou vítězů ?
Erhartovi teze o uvědomnění si přínosu pro celek, možná zabíraly, válečná generace zabrala šponu a stvořila hospodářský zázrak. Další generace už se začali víceméně flákat, navezli si tam pravovité mravence z Turecka a Jugošky a zenit se konal v 70- letech.
Dnes potomci prvních poválečných generací můžou jen s povdechem a 80% státní sekyrou sledovat jak Angela škemrá o peníze u Číňanů.
26. 12. 2012 | 18:13

Parabellum napsal(a):

Targus

Emerycká střední třída a to i ta nižší, měla vždycky dost prachů na to, aby si koupila mnohem větší baráky s mnohem většími bazény a mnohem větší fára, než zdejší poslanci, kterejm nemůžete přijít na jméno, a máte je za vyžraná prasata. Nevím proč by si měla kupovat nějaký zákony.

A ještě něco chudáku Targusi: Švédsko je chudší, než nejchudší stát v USA.
A i když se vodečte ne 50, ale 50 000 nejbohatších rodin, tak zbejvá bohatejch ještě víc než dost, protože dolarovejch milionářů je v USA skoro pět milionů. A těsně pod nimi leží ta vyšší střední třída v USA - sropvnejte si to s tím co se považuje za střední třídu v ČR.
26. 12. 2012 | 18:15

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):

Pokud ten důchodce žije sám v sedmdesátimetrovém a větším bytě, tak To vám připadá být zřejmě normální, ale že tohle odpovídá čtyřčlenné rodině se standardem 280 a více čtverečních metrů podlahové plochy Vám zřejmě umiklo.
Kdyby takhle bydlel za komančů, tak by nezaplatil ani ten nájem, protože by platil takovej nadměr, že by mu na to důchod nestačil.
xxxxxxx
Takového důchodce jsem nemyslel, to mi tu podsouváte Vy.
Hlavně ale: důchodce, který celý život pracoval, si část svého zisku odkládal na důstojný život v důchodu. Je podivné myslet si, že by nyní měl z toho přispívat na konkurenceschopnost úspěšných. Proč? Protože oni jsou silnější? Není ale stát od toho aby chránil slabší? Vždy byl (a Masaryk to tak chtěl). A to je ten pravý důvod proč stát ti silní nechtějí.
26. 12. 2012 | 18:19

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
reppop,
Nepovídejte mě nic o středověku/poválečném Německu/, když o něm, kromě toho co si vygůglíte víte prd a dva ořechy.
xxxxxxxx
Pak nechápu proč tu se mnou furt ztrácíte čas? Nejste tak trochu stupidní?
26. 12. 2012 | 18:21

Parabellum napsal(a):

reppop

Ropa má především dvě nejdůležitělší vlastnosti - má velkou energetickou hustotu (exergii) a teží se s vysokou energetickou a tudíž ekonomickou návratností = energie z ropy je nejlevnější - zatím. A co se týče toho využití, tak ropu nepálí ani tolik kapitalisté, jako spíše proletáři ve svých gumokolech, ačkoli ještě nesmysluplněji tuto využívali socialisté, kteří tuto používali k výrobě kraválu na obloze, a k rozrytí země a ničaní silnic těžkou obrněnou technikou.

Je zajímavé, že nyní za kapitalismu Čeští občané jezdí mnohem více auta, nesrovnatelně více létají letadly, a přitom letošní spotřeba ropy v ČR je okolo 200 tisíc barelů denně, a v roce 1982 to bylo 232 tisíc barelů denně. A chvilku mi vyprávějte, jak smysluplně se využívala za socialismu nafta, když tuto si proletáři normálně běžně lili do kamen ještě na počátku 80. let.
26. 12. 2012 | 18:21

Jáchym napsal(a):

/poznámka:Se zájmem nenápadně šmíruji diskuzi,omlouvám se, že se neúčastním, máme návštěvu./
26. 12. 2012 | 18:22

Targus napsal(a):

To Modrý Edvard:

Ano, není to moc. Ale v momentě, kdy si dovolíte mít dvě tři děti s nevelkým věkovým rozdílem, nastává problém, pokud jejich studia chcete financovat z nějakých třiceti tisíc čistého, což je ještě slušná verze běžného rodinného příjmu. Přece jen jsem nahlédl do rodinného bonzbloku, studium na VŠ už vychází na 5 - 6 tis. měsíčně, finanční nároky zde stoupají poněkud strměji. Proto není možno tvrdit, že "vejška je zadara". Není, platí se, a dost. Další otázkou je, kdo shrábne prachy třeba za předražená skripta nebo za úděsně drahé ubytování na koleji. Škola to zřejmě není - bohužel.
26. 12. 2012 | 18:23

Targus napsal(a):

To parabellum:

Zkuste svá tvrzení zdrojovat. Nepletete si náhodou při porovnávání spotřeby ropy ČR s ČSSR? On to je docela maličký rozdíl, víme?
26. 12. 2012 | 18:26

reppoop napsal(a):

JC napsal(a):

Erhartovi teze o uvědomnění si přínosu pro celek, možná zabíraly, válečná generace zabrala šponu a stvořila hospodářský zázrak.
xxxxxx
Proč teda nezabralo Havlovo kázání o morálce po roce 89 u nás?
Většinou srovnáváte období minulého režimu téměř s válečným stavem, kdy ekonomika byla na dně. Proč to nezabralo? Proč? Proč je dnes na dně zas a ještě s dluhem? Proč?
Pokud odpovíte, že za všechno můžou zlí přistěhovalci, cigáni a líné socky (resp. důchodci), nezbude mi z logiky věci nic jiného než Vás označit za rodícího se nacistu a fašistu.
26. 12. 2012 | 18:28

Parabellum napsal(a):

reppop

Vyprávějte mi chvilku o tom, jak se pracovalo za socialismu. Mimochodem, pokud měl ten současný důchodce za socialismu zisk, jak píšete, pak zřejmě nedovoleně podnikal, a další, to, co odváděl státu, tak to stát obratem používal pro financování důchodů tehdejších seniorů - takhle funguje průběžný systém, kterého se vy socialisté držíte jako jediného správného všespásného a samojediného - v momentě, když šel, jde a půjde důchodce do penze, tak v tu chcvíli stát nemá z jekoh peněz ani korunu, protože to všechno rozdal na důchody tech, kdo šli na důchod dříve. Pokud si ten důchodce, tak jak tvrdíte odkládal peníze stranou, tak peníze dnes má. A na rovinu Vám řeknu, že v roce 1983 jsem jakožto kominický brigádník vymetal komíny ve dvou domovech důchodců, a co jsem tam viděl, tak z toho se mi dodnes zvedá kufr - pamatuju si to jako UKÁZKU toho, jak se generace dnešních nenažraných gerontů v té době starala o seniory - 15-20 nebožáků namačkanejch v jedný místnosti s úzkejma uličkama mezi železnejma postelema s drátenkama, takovejchhle pokojů několik, a společné WC a sprchy na konci chodby.

A co se týče toho standardu bydlení, tak to, jak se rozmohlo dnes bydlení singles, tak to neplatí až zase tolik o mladých,v mnohem vyšší míře bydlí singles senioři.
26. 12. 2012 | 18:29

Emissary napsal(a):

reppop

vysvětlete prosím, k jakému spalování se ropa používá. Pak je možné jít dál.

Já myslím, že potomci tu ropu stejně budou mít, jen nebudou o ní mít takový zájem. A jestli budou, pak jí pravděpodobně budou umět syntetický vyrobit. Psal jsem, že stávající ložiska ropy při běžné spotřebě vydrží pravděpodobně do roku 2060. Ve hře jsou neobjevená, nová ložiska, břidlicová ložiska. Myslet na ropu 40 let dopředu je naivní.

„Proč myslíte, že USA se nechtějí přidat k mezinárodním úmluvám o životním prostředí? Protože by to snížilo konkurenceschopnost jejich hospodářství - tím ale opět náklady přesouvají na potomky a zbytek planety.“

Protože to je blud. USA nejsou tolik zatížené socialismem a neexistují tam zelení. Kromě toho mají dostatečný vědecký potenciál, aby to věděly.

Potraviny dle mne mají standardní kvalitu, nikdo na ně ještě neumřel. Tedy pokud se nepřežírá jako prase, které nikdo nesmí zařezat a snít, a které dosáhlo k svému skonu tak 200 až 400 kg.
26. 12. 2012 | 18:30

Parabellum napsal(a):

reppoop

Protože nám tady milý repope vyrostla ve své strašlivé ekonomické velikosti třeba Čína, a ta drtí ten současný evropský sociální stát. Nepřítelem sociálního státu není evropský kapitalista (kdo to je, že) ale čínský dělník - tohle je Vlkova myšlenka, a nebudete Vlka mít za pravičáka, že ne.
26. 12. 2012 | 18:32

Jáchym napsal(a):

Technická:parabellum:

...a přitom letošní spotřeba ropy v ČR je okolo 200 tisíc barelů denně, a v roce 1982 to bylo 232 tisíc barelů denně.
********************************************************
Dotaz 1)ČR kontra ČSSR ? Nebylo tam tehdy o pár miliónů víc lidí ?
2) Jaký je poměr spotřeby na obyvatele např. Rakouska r. 1982 vůči ČSSR 1982 ?

(a spotřeby na obyvatele dnešního Rakouska a dnešního Česka - aby bylo když tak možno diskutovat - byť i o margináliích ?)
26. 12. 2012 | 18:32

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppop

Ropa má především dvě nejdůležitělší vlastnosti - má velkou energetickou hustotu (exergii) a teží se s vysokou energetickou a tudíž ekonomickou návratností = energie z ropy je nejlevnější - zatím. A co se týče toho využití, tak ropu nepálí ani tolik kapitalisté, jako spíše proletáři ve svých gumokolech,
xxxxxxxx
Jasně, proletáři tu ropu i pijou a koupou se v ní. Fakt hnusáci!
(Promiňte ale diskutuji zásadně metodou "zrcadlo", tj. přizpůsobuji svou reakci úrovni příspěvku, na který reaguji).
26. 12. 2012 | 18:34

Parabellum napsal(a):

Emissary

Nešilte s tou ropou - Vy věříte na zázraky? Kdybychom TJF fůzi rozchodili před 20 lety, a začali stavět fůzní zdroje už tenkrát, stejně je pozdě.
Máte člověče představu, jakej energetickej tok nám poskytuje ropa, plyn a uhlí? Dohromady 16 400 GW!!!!!! To znamená, že pokud bychom jako globální civilizace uváděli do provozu KAŽDÝ den jeden reaktor obdobného výkonu jako Temelínský, trvalo by nám tohle 45 let!!!!!
26. 12. 2012 | 18:35

Parabellum napsal(a):

Targus

Pardonm já vím, že mne nenáte rád, ale těch 5-6 tisíc se mi zdá málo - loni jsem to počítal s jedním stážistou studentem, a vyšlo nám mezi 9-10 tisícï. Bydlí Váš potomek na koleji?

A otázka: Proč musí mít každá ratolest toho, kdo dříve nazýval vysokoškoláky inkousty, inženýrky, kantůrky a doktůrky a toho, kdo dříve považoval vysokoškoláky za svého třídního nepřítele studované děti?

Nebude levnější u těch dětí vzbudit třídní nenávist vůči vysokoškolákům? To je přeci modus operandi dělnické třídy z doby před 1989......
26. 12. 2012 | 18:40

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppoop

Protože nám tady milý repope vyrostla ve své strašlivé ekonomické velikosti třeba Čína, a ta drtí ten současný evropský sociální stát. Nepřítelem sociálního státu není evropský kapitalista (kdo to je, že) ale čínský dělník - tohle je Vlkova myšlenka, a nebudete Vlka mít za pravičáka, že ne.
xxxxxxxx
Vlkovo zaměření je mi ukradené. Jen chci podotknout, že pokud to tvrdí, pak je mistr v tom udělat z oběti viníka :-)
Že ho pozdravuju (i když ho osobně neznám).

PS: Zřejmě bude u nás dostavovat Temelín čínský dělník. Taky dálnice stavějí čínští dělníci. Atd atd. Potvory jedny.
26. 12. 2012 | 18:40

Jáchym napsal(a):

Parabellum:
Viz 18:32
26. 12. 2012 | 18:41

Parabellum napsal(a):

reppop

Kdo tedy podle Vás spotřebovává globálně více ropyných produktů a výrobků vyrobených z ropy?

1) Buržoazie
2) Proletariát

Odpovězte prosím jedním číslem bez nesmyslných komentářů.
26. 12. 2012 | 18:41

Targus napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppop

Repope no právě - agresivním línejm a nekvalifikovanejm bezdůvodně bohatejm nenažrancům (přeloženo z češtiny do češtiny část střední třídy USA), co si platili politiky za to...

Vy už ani nevíte, co píšete, bambitko.
Tohle není parabellum, to je s bídou husitská píšťala. Nebo spíš píšťalička. Minipíšťalička.
26. 12. 2012 | 18:42

Parabellum napsal(a):

reppop

Čínský dělník především už nyní vytváří výrobky s vysokou přidanou hodnotou. Co myslíte, že má větší cenu: Deset tun hlíny, kterou nahází na hromadu lopaták, nebo deset tun placatejch televizí?
26. 12. 2012 | 18:43

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
Potraviny dle mne mají standardní kvalitu, nikdo na ně ještě neumřel. Tedy pokud se nepřežírá jako prase, které nikdo nesmí zařezat a snít, a které dosáhlo k svému skonu tak 200 až 400 kg.
xxxxxxxxx
Ve výskytu rakovin trávícího traktu jsme u nás na světové špičce, ale ještě nikdo na to neumřel, že? :-)
Viz taky třeba: http://blisty.cz/art/56143.html
26. 12. 2012 | 18:47

Parabellum napsal(a):

Targus

Vy se musíte zbavit rasistického fundamentalismu, a přiznat si, že čínan umí dělat stejně dobře nebo lépe, než Evropan či Američan- obzvláště, pokud v té Evropě roste procento muslimského přičmoudlingu, a v USA raketově narůstá podíl hispánské a afroamerické populace.

Není tedy nejmenší důvod nedat tomu čínanovi vydělat, a toho američana či evropana přestat vykořistovat - však se o něj postarají odbory.
26. 12. 2012 | 18:47

Targus napsal(a):

To parabellum:

Emerycká střední třída a to i ta nižší, měla vždycky dost prachů na to, aby si koupila mnohem větší baráky s mnohem většími bazény blablabla...

Kulové, pistolko. Kdyby si měla emerycká třída zaplatit český štokovec, tak se z toho pos×××. Montované chatky z lisované kukuřice padající při stokilometrovém větru nemají se skutečným domem nic společného. To za prvé.
Za druhé. Emerycká třída si žije nad poměry jen proto, že emerycká ármy šířící světem demográcii naháže na hlavu bomby komukoli, kdo by chtěl prodávat ropu za jinou měnu, než jsou doláče. Ergo kladívko FED si jich může přitisknout tolik, kolik se vytěží ropy. Že jich pak mají Číňani tolik, že nevědí, co s nimi, je vůbec netankuje.
To je jediné kouzlo americké prosperity, nic jiného neexistuje.
26. 12. 2012 | 18:50

Parabellum napsal(a):

reppop

Ano, v tomto jsme světová špička, nicméně, procentuelní výskyt těchto onemocnění u nás klesá- tady na okrese docela dramaticky poté, co Baboš koupil sechezu, a přestaly se tu dělat superfofáty. To bylo takové spešl hnojivo na nádory tlustého střeva a konečníku.

Mimochodem, tohle onemocnění navíc docela koreluje se spotřebou chlastu.

Zkuste nicméně uvést, proč je u nás toto onemocnění mnohem častější, než třeba na Haiti - že by češi měli horší přístup k potravinám?
26. 12. 2012 | 18:51

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
reppop

Kdo tedy podle Vás spotřebovává globálně více ropyných produktů a výrobků vyrobených z ropy?

1) Buržoazie
2) Proletariát

Odpovězte prosím jedním číslem bez nesmyslných komentářů.
xxxxxxx
Rád odpovím hned poté, co mi uvedete přesný počet buržoustů a přesný počet proletářů, kteří spotřebovává globálně ropné produkty a výrobky vyrobené z ropy.
Potřebuji to vědět abych mohl celkovou spotřebu podělit těmi počty. Jiná hodnota nemá moc SMYSL.

Díky za odpověď bez NESMYSLNÝCH komentářů.
26. 12. 2012 | 18:52

Emissary napsal(a):

Parabellum

Nešílím a na zázraky nevěřím. O TJF se dost zajímám, stejně je v plenkách. :)

Ten energetický tok takový může být. Ovšem já tvrdím, že vydrží ještě tak 40 let. Dějiny technického pokroku za posledních zhruba 150 let se vždy vyznačovaly skoky. Já jen věřím, že ty skoky přijdou a nemusí to trvat 40 ani 20 let. V nejhorším lidé budou muset vsadit na jádro, zde je pořád ještě pole neorané a zásoby na tisíc let. Docela by se mi líbila představa malého, přenosného, levného a neškodného zdroje jaderné energie. Vsunout do konektoru auta, popojet, hodit do kapsy a pořád to opakovat. A myslím, že nakonec i ti nejzelenější by si to koupili. :)
26. 12. 2012 | 18:52

Parabellum napsal(a):

Targus

Jenomže v tom, co jste uvedl nebydlí americká střední třída, ale americká nižší třída a chudina. A tornádo má mnohem více, než 100 km/ hodinu - spíše přes 300 - to znamená, že tlak, který takovýto pohyb vzduchu vyvolá, je oproti tomu co uvádíte devítinásobný.
26. 12. 2012 | 18:54

Targus napsal(a):

To parabellum:

Já se o Číňanech nebavím, to vy tu děláte jeden sekanec za druhým. Aspoň si dělejte někam na bok poznámky, ať se tak moc neztrapňujete.
26. 12. 2012 | 18:54

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):

Zkuste nicméně uvést, proč je u nás toto onemocnění mnohem častější, než třeba na Haiti
xxxxxxx
Tak to vskutku nevím, poradíte?
Jen vím, že třeba lidé na Borneu téměř rakovinu neznají (neznají ani slovo "konkurenceschopnost" a ani by ho asi nepochopili).
26. 12. 2012 | 18:55

JC napsal(a):

reppoop,
Jsem velmi rád, že jste vzpomněl Havla. Já na něj v souvislosti s Erhardem nezapomněl jen jsem si to nechal na další kolo.
Vzpomínáte, jak v Ostravě "opařeným" horníkům sliboval,: žádní nezaměstnaní, žádný kapitalismus žádní chudí, jen pravda a láska....Mno to byl přesně ten okamžik kdy to bylo třeba "Erhartovsky" naservírovat.
Jestli Havel vědomně lhal, nebo tomu věřil nevím, Každopádně ani jedna ze západních demokrací kam nás hodlal směřovat, žádné podobné podmínky nevykazovala.
A Havlova slova o morálce nepadla na úrodnou půdu stejně jako u Němců. Nejsme holt Němci a nebyli jsme ve fázi totálního rozvalu jako Německo v roce 1945.
26. 12. 2012 | 18:56

Parabellum napsal(a):

Targus

To, co jste napsal zadruhé: Tohle jsem v téhle diskusi napsal já, nemusíte po mne opakovat.

Nicméně, je dobře, že uznáváte, že americká střední třída díky army spotřebovává více, než tvoří, takže je nanejvýše spravedlivé, když trošičku zchudla - zkuste o tomhle přesvědčit repopa, od Vás si spíše nechá poradit.
26. 12. 2012 | 18:57

Emissary napsal(a):

reppop

Máte smůlu, já ble listy nečtu. Považuji je za hrubě neseriózní. Zkuste sem hodit nějakou důvěryhodnou studii, třeba od WHO, možná tomu uvěřím. Bavíme se tady ve dvou rovinách. Rovina současnosti musí být exaktní, protože to víceméně víme. Rovina budoucnosti už takovou vlastnost mít nemusí, ale argumenty bychom jí k tomu měli přiblížit.
26. 12. 2012 | 18:59

Jáchym napsal(a):

Reppop:
Vzpomněl jsem si na často ilustrační příklad, co znamená výraz "chucpe":
"Vrah obou rodičů dožaduje jako polehčující okolnost, že je sirotek."

Logická provázanost některých Vašich argumentů mi připadá, hm, podobná.

Akorát fakt nevím, jestli je to vždy vědomé.
Není možné současně reagovat na "slovní skořápkářství" a na jádro tvrzení.
26. 12. 2012 | 19:00

Targus napsal(a):

To parabellum:

Kecáš, pistolko, dole v USA se z ničeho jiného nestaví. Bouchají to ze sendvičů a jsou to schopni v pohodě vytáhnout na tři podlaží. Pak to omlátí deskami nebo natáhnou síta a omítnou. Cihlák tam nepotkáš. U nás se to staví taky, úspora oproti klasickému zdění je cca 40%.
A zopákni si za domácí úkol názvosloví silných větrů. Ne tvých, ale amerických. Tornádo je nejslabší ve stupnici a fouká zhruba stovkou. Hurikán fičící přes dvě stě je v tabulce úplně někde jinde.
26. 12. 2012 | 19:02

Parabellum napsal(a):

Emissary

Pochopte proboha prosím jednu věc, že skokově opravdu něco můžete vyzkoumat a vobjevit ve flaštičce, ale hromadná replikace je něco úplně jiného. A nezapomente na jednu věc: Abyste vybudoval energetické zdroje, tak na to potřebujete energii, a ta už nám začíná docházet nyní- pokud ty zdroje začneme budovatr, tak na to budeme potřebova část té energie, kterou používáme k udržení naší životní úrovně. TAKŽE??? I když něco objevíme, nebude to nic platné, protože dokud nějaký politik nepřijde před voliče, a neřekne "Milí babičkové a milé dědečky, milí detičkové a milé rodičky, do nynějška jste si žili jak prasata v žitě, a od nynějška se budete muse uskrovnit o cca 10-15 procentm, protože ty prostředky, materiál a energii budeme muset vložit do výstavby nefosilních energetických zdrojů pro horizont 15-20 let, a nemohu Vám slíbit, že se budete mít lépe, maximálně stejně" Myslíte si, že tohle bude pro někoho přijatelné?
Uvědomte si, jak dlouho se třeba staví jaderná elektrárna. V současné době si lidé myslejí, že na všechny procesy stačí copy- paste, nebo se jednoduše to udělá jednou, a pak se to nakliká myší - říkejme tomuz Ynformatická zblbnutost.
26. 12. 2012 | 19:05

reppop napsal(a):

Jáchym napsal(a):
Reppop:
Vzpomněl jsem si na často ilustrační příklad, co znamená výraz "chucpe":
"Vrah obou rodičů dožaduje jako polehčující okolnost, že je sirotek."

Logická provázanost některých Vašich argumentů mi připadá, hm, podobná.
xxxxxxxxx
Můžete uvést konkrétní příklad? Díky.
26. 12. 2012 | 19:05

Jáchym napsal(a):

OMlouvám se, Reppope !!!!
v 19:00 -
Pochopitelně jsem měl na mysli Parabellum, nikoli Vás !!!
Ztráta soustředění...
Pardon!!
26. 12. 2012 | 19:06

Parabellum napsal(a):

Targus

Jasný, a Flofida je celý USA.

Já jsem třeba v New Jersey, v Maine, v Tacoma, Portlandu nebo Seattlu viděl těch papundeklovejch domů poskrovnu- stejně jako třeba v Norridge - to je ta ohromná suburbie u Chicaga.
26. 12. 2012 | 19:07

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):
reppop

Máte smůlu, já ble listy nečtu. Považuji je za hrubě neseriózní. Zkuste sem hodit nějakou důvěryhodnou studii, třeba od WHO, možná tomu uvěřím.
xxxxxxxxx
Já zas považuji Vaše informace za hrubě neseriozní. Takže se omlouvám, ale od teďka je (na základě Vašeho příkladu) číst nebudu. (Nevztahuje se samozřejmě na Vaše odkazy na pro mě věrohodné zdroje :-)).
26. 12. 2012 | 19:09

reppop napsal(a):

Jáchym napsal(a):
OMlouvám se, Reppope !!!!
v 19:00 -
Pochopitelně jsem měl na mysli Parabellum, nikoli Vás !!!
Ztráta soustředění...
Pardon!!
xxxxxxx
Já už se začal potit, že tu mám opravdového protivníka. :-)
26. 12. 2012 | 19:11

Jáchym napsal(a):

Parabellum:
Viz 18:32,
a dále:
"Kdo tedy podle Vás spotřebovává globálně více ropyných produktů a výrobků vyrobených z ropy?
1) Buržoazie
2) Proletariát
Odpovězte prosím jedním číslem bez nesmyslných komentářů."
:-), :-(
26. 12. 2012 | 19:16

Parabellum napsal(a):

reppop

Problém je ten, že od 70. let se do USA přistěhovalo cca tak 50 milionů lidí. A obvykle se jin tam daří lépe, než v zemích, odkud přičli. A protože se jim nedaří až zase tak dobře, jako starousedlíkům, tak v celkově USA populace s výjimkou 60 procent nejboharších zchudla.
26. 12. 2012 | 19:17

Emissary napsal(a):

Parabellum napsal(a):

Cožpak, já jsem velice chápavý. Není to hromadná replikace.

Vy pochopte jednu věc. Nekompatibilní technologie se dají sloučit Přenosnou soustavu máme. Abychom vybudovali nové energetické zdroje, na to třeba v jaderné energetice nepotřebujeme gigantické energetické zdroje, ale docela malé k současným energetickým možnostem. To není perpeteuum mobile, ani náhodou, perpeteuum mobile nelze sestrojit, to by měl každý vědět. Veškerá energie se dá měnit na elektrickou, je to jen otázka účinnosti.

Já si myslím, že životní úroveň lze udržet zatím lehce, není k tomu třeba politika. :)

10 až 15 procent je přijatelné. Kdyby k tomu došlo, věřím, že nakonec by to museli všichni pochopit. Ale nemyslím si, že k tomu dojde. Svět spíš zhyne na sociální nepokoje, eugenické války, vesmírnou apokalypsu …

Říkejte si tomu jak chcete. :)

reppop

Dobrá, já zas nebudu číst ty Vaše. :)
26. 12. 2012 | 19:28

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
reppoop,
Jsem velmi rád, že jste vzpomněl Havla. Já na něj v souvislosti s Erhardem nezapomněl jen jsem si to nechal na další kolo.
Vzpomínáte, jak v Ostravě "opařeným" horníkům sliboval,: žádní nezaměstnaní, žádný kapitalismus žádní chudí, jen pravda a láska....Mno to byl přesně ten okamžik kdy to bylo třeba "Erhartovsky" naservírovat.
xxxxxx
"Erhartovsky" to je jak?
Na rozdíl od Vás se nedomnívám, že většina lidí je apriori vyčuraných a chce to co si nezaslouží. Tento můj dojem je v souladu se socioekonomickými experimenty zkoumajícími chování lidí, viz: http://blisty.cz/art/39462.html

Ale pokud vůdčí doktrína říká, že každý má sledovat svůj zájem a tím se všem povede dobře, protože trh to zařídí (což je jedna z tezí thatcherovců, k nimž se hrdě hlásí náš hlavní polistopadový ideolog Klaus), a lidi po 20 letech poctivé "práce" na tomto systému zjistí, že se všem dobře nevede, nesměle bych se domníval, že to nebude ani válkou, ani národní povahou, ani přistěhovalci, ale tím, že ta doktrína je chybná. Na rozdíl od té Erhardovy.
Znova opakuji: on tu dnešní krizi západního kapitalismu správně předpověděl dlouho před tím než nastala a vůbec se ji ani nedožil. A správně diagnostikoval i hlavní příčinu. Přesně tu hlavní příčinu, která stojí za rozvalem naší ekonomiky v současnosti a kterou nám sem z anglosdaského světa importoval Klaus a kol..
26. 12. 2012 | 19:28

Parabellum napsal(a):

Emissary

Ano, stačí nám docela malé zdroje, akorát, že jich budeme potřebovat bambilión, a ta energetická soustava bude muset být oproti současnosti dimenozaná cca 30 násobně. Uvědomujete si, že energie nerovná se elektrická energie, a že elektrická energie se napríklad na celkových enetgetických tocích běžné domácnosti podílí marginálně, zhruba 5-7 procenty?
26. 12. 2012 | 19:50

JC napsal(a):

reppop,
Předně byste měl definovat, co si pod pojmem "mít se dobře" představujete.
Pokud budete souhlasit se základními socialistickými tezemi: Mít střechu nad hlavou, mít zaměstnání, mít dostatek jídla pro sebe a rodinu/další můžete dodat,
přičemž ten dostatek potravin bych navrhoval měřit množstvím podkožního tuku/,tak se domnívám, že drtivá většina obyvatel si žije dobře.
Můžete si pomoci i ČSÚ, kde ta data ve srovnání s dobou pře 20 lety vycházejí jednoznačně.
Ano Já jsem vyznavačem Tchatcherismu, Hayeka a Klause. Toho Klause, který v roce 1997 řekl "žijeme si nad poměry, zatáhněme za brzdu", Vy jste ovšem vyslyšel Miloše Zemana s jeho "spálenou zemí". Miloše, který se jak sebekriticky přiznal mýlil v politice a natáhl do ní bahno /Zaorálka, Špidlu, Grosse. Buzkovou a Paroubka.
Nestěžujte si na kapitalismu, stěžujte si na vaši neukojitelnou touhu mít všechno hned a teď.
26. 12. 2012 | 19:56

Parabellum napsal(a):

reppop

Repope, jak by měla dle Vás vypadat životní úroveň lidí, aby se dalo říci, že se jim daří dobře. Já třeba považuji za veliký pokrok to, že těm, co tloukli pěstí do stolu, a řvali na moli matku - projektantku vodohospodářských staveb s VŠ vzdělánímn, a notabene měli více peněz, než ona, že oni, dělnická třída s mou matkou zatočí, tak já třeba považuji za satisfakci, že téhle lůze já dnes mohu nastrouhat mrkvičku.
A protože oni si obvykle myslí, že mají tvrdé dělnické pěsti, tak jim ještě navíc v sebeobraně mohu rozkopat čumák, aniž by mi hrozil nějaký postih ze strany dělnického uličního výboru. Přeci jenom je lepší trénovat s Romanem Kracíkem, než v hospodě zvedat pulitry a hulit žvára:-)))) Tohle je třeba penězi nezměřitelné- ba co dím: je to k nezaplacení:-)))))

Jak říkám, každý chvilku, tahá pilku.
26. 12. 2012 | 19:58

MartinO napsal(a):

Trgus:
To jsou neuvěřitelné žvásty co píšete. Ano, v USA se staví rodinné domy z 99% ze dřeva (ne z nějaké kukuřice jak tady blouzníte!), protože je to prostě tradice a v jejich podmínkách a pro jejich potřeby je tento materiál jednoznačně výhodnější. Ze dřeva se staví i ty nejdražší baráky, např.
http://www.boston.com/ae/celebrity/more_names/blog/bradyabode.jpg
http://www.growingyourbaby.com/wp-content/uploads/2012/04/Tom-Brady-Gisele-Bunchen-LA-House.jpg

Toto budou asi taky nějací chudáci co nemají na pravý český nefalšovyný cihláč, že.
Pište raději moudra o tom Rumunsku. Tam jste aspoň byl.
26. 12. 2012 | 20:09

JC napsal(a):

Parabellum,
Na toto téma bylo několik vtipů/o zlatou mříž/

Jaký je rozdíl mezi dělníkem na západě a u nás ?
Na západě smí dělník o presidentovi říct že je to vůl, ale nesmí poslat mistra do zadku.
Mno a u nás tomu bylo přesně naopak.
26. 12. 2012 | 20:15

karelhá napsal(a):

S daněmi ze zisku firmy i jedinci u nás manipulovat budou do té doby, dokud nebude sazba 0%,nebo dokonce mínusová. Zejména když "vládcové" kategorie kalousek jdou příkladem, bez postihů, třeba zneužíváním děr daňových předpisů pro dluhopisy..

To, co jde udělat hned pro stát a občany a co má obtížnější únikové cesty, jsou odvody na zdravotní a sociální pojištění - zvýšení sazeb, zrušení stropů odvodů, se s o u č a s n ý m omezením falšování oficiální a skutečné mzdy.

Určitě není také problém zatížit "neziskové firmy" vyššími sazbami sociálních a zdravotních odvodů.
Aneb - k čemu je v této zemi užitečné podnikání firmy (nebo "podnikatele"), která spotřebovává lidské zdroje, využívá infrastrukturu, ničí životní prostředí, ale není schopná produkovat zisk a reprodukovat pracovní sílu?!

Velmi hloupé jsou řeči politiků a "odborníků", které straší odchodem firem z Česka, pokud se zvedne sazba daně ze zisku. Tihle demagogové by měly říci, kam asi třeba ty banky nebo obchodní řetězce můžou odejít, když jsou tady ve vatě?!

Pozn. na závěr.Falšováním mezd nemíním "Švarcsystém", ale už běžně rozšířené podvody, kdy pracovník má oficiálně 8000Kč brutto ale na ruku k tomu dostává doplatek bez jakékoliv evidence.
26. 12. 2012 | 20:19

modrý edvard napsal(a):

Targus. Asi se bez problémů shodneme, že udržování potomka na studiu něco stojí. Zřejmě 3-8 tisíc. Já to nevidím jako problém, když chodili do školky, taky to něco stálo. Jako problém vidím to, když vystudují školu, která jim nebude k ničemu ("politologii"), proti tomu bych asi jako rodič ječel. Závěrem: pokud platím 30-80 tisíc ročně, tak zaplatím i školné, dejme tomu 5 tisíc, za to, že ta škola bude k něčemu.
26. 12. 2012 | 20:20

Emissary napsal(a):

Parabellum

Já Vám nerozumím, i když si myslím, že jsem docela slušně matematicky i fyzikálně vybavený.

Přece platí zákon o zachovaní energie. Nebo neplatí?

„Ano, stačí nám docela malé zdroje, akorát, že jich budeme potřebovat bambilión, a ta energetická soustava bude muset být oproti současnosti dimenozaná cca 30 násobně.“

Co je to bambilión? Vyjadřujte se, prosím, v jednotkách, třeba mega, giga, tera, milion tera …

Proč něco dimenzovat na 30 násobek současnosti? Copak lidská populace za 20 –40 let vzroste na 40 miliard?

Každou energií lze změnit na elektrickou, o tom nebudu diskutovat. Je to jen otázka účinnosti. Ano, 5-7 procent pro domácnosti může být, ale to mohou zajistit tepelná čerpadla, třeba vzduch – voda nebo vzduch – vzduch nebo země – voda …, nebo solární energie. To je už dnes vyřešené. A průmysl? Ten může být napojený na rychlé reaktory přes plutonium, energetickou soustavu máme, chce to jen chtít. :)

Násobné, čisté, řetězové jaderné reaktory s uzavřeným cyklem, na tom pracuje i Bill Gates. Mohl bych dát odkaz, ale nechce se mi to hledat.

Prozradím Vám ještě ZPM (zí-pí-em). Je to modul nulového bodu, jenž energií čerpá z podprostoru vesmíru. Ale ten zatím ještě nebyl vynalezen. To uměla jenom prastará antická rasa, která již vymřela. :)
26. 12. 2012 | 20:21

JC napsal(a):

Emissary,

Já tomu tedy moc nerozumím, ale furt se něco děje.

http://www.osel.cz/index.php?clanek=6283
26. 12. 2012 | 20:53

Parabellum napsal(a):

Emissary

Ano, milý Emissary, platí zákon zachování energie. Víte jakej motorek máte v ledničce? 150 W. Víte, jakej příkon má úsporná žárovka? 7W. Víte jakej motorek máte v autě? 75 000 W - ten je dnes benzínovej, a zejtra elektrickej. Myslíte si, že to auto tudíž tý eletriky sežere jako lednička nebo žárovka? Víte, jaký jsou tepelný ztráty běžné bytové jednotky? 10 000 W. Víte, kolik energie potřebujete na ohřátí vody na koupání????
Víte jekým technologickým postupem budeme muset vyrábět amonniak, abychmo nechcíplu hladem? (amonniak je základem umělých hnojiv). Bude se muset elektrolýzou rozložit voda, abychmo měli vodík, míásto toho, abychom jako dmes použili zemní plyn. Dál: Víte, jak budeme získávat uhlík, který budeme potřebovat jako redukční činidlo v metalurgických procesech místo uhlí? Budeme zřejmě muset elektrolýzou rozkládat roztavenej vápenec!!!!!!
Už Vám zapaluje, nebo se funfamentalisticky bráníte, a myslíte si, že energie je jenom to, co v názvu tyhle písmenka má? Na nic z tho, co jsem uvedl, se dnes elektřina nepoužívá, nebo se používá marginálně ale v budoucu, BUDE MUSET.

Vám je ale marný cokoli vysvětlovat, protože pro Vás platí rovnice
1) Elektrická energie = energie.
2) Ve 46 chromozomu máte geneticky zakodovaá theorem, který Vás vede k utkvělé myšlence, že jiné formy energie, než elektrická současná civilizace nevyužívá
3 na tyhle dva body aplikujete zákonh zachování energie.

Fajn.

A nedostatek energie vyřeší technomesiáš, který v pravý čas vymyslí řešení, a hromadně jeje replikuje, a pan Škub, nebo Nadhoz, nebo jak mu vy fundamentalisté říkáte.

P0sal jsem Vám jasně, že v ČR busde potřeba pro nahrazení energetického toku Uhlí ropy a plynu, které nám celkem poskytují nepřetržnitý energetický tok 55 GW, postavit cosi jako 29 Temelínů současné velikosti, a né mít nějaký inteligwentní sítě, ale klank kontra oberinteligentní sítě, který si poraděj s tím, že v zimě tý energie potřebujeme sakra víc, než v létě. Zatím se tou eletrikou moc netopí, takže se to toli kneprojevuje. Člověče, to nevíte, že například výtopny jedou v létě tak na 20 procent? A že nejsou na eletriku?
26. 12. 2012 | 20:54

Parabellum napsal(a):

Emissary

Ježišmarjá, nás nezachrání, jestli nejakejbilgejc na něčem dělá, nebo ne,

Nás zachrání to, že napíšete, Kde na téhle panete se uvede 1 GW nefosilní zdroj dnes večer, kde 1 GW zítra, pozejtří si dáme voraz, a kde 2 GW popozejtří, atd.....Už tomu rozumíte, nebo nechcete rozumět.

Co Bilgejc vyštourá nebo nevyštourá, Vám může bejt jedno, vy byste se měl zajímat vo to čim budou topit chudáci lidi vod poslance dolů, co bude pohánět auta alespon vod předsedy poslaneckejch klubů nahoru, a ne se zajímat, co bude vytápět Capitol, nebo Bílej Dům nebo Kreml - To Vám totiž ale vůbec nepomůže.
26. 12. 2012 | 21:00

Parabellum napsal(a):

Emissary

Hm, tepelný čerpadla - a ted se vrátíme na zem jo???? Jak chcete asi vytápět panëlák, kde půlka lidí má problém platit na budoucí poměry současný směšný ceny energií, když ty lidi na to přestávaj mít už dneska, a ty baráky jsou zadlužený vod toho, jaj se na ně lepil nějakej pitomej polystyren?

Daleko pravděpodobnější je, že ty lidi budou někde namačkaný jeden na druhýho v chlívku po padesátiu, a budou se hřát jeden vod druhýho.
26. 12. 2012 | 21:04

JC napsal(a):

Parabellum,

Není to tak dlouho, co jsem tady psal že ČR by měla urychleně uvažovat jako nástroj jak z krize a hlavně jako pojistku pro případ ropno-plynových krizí
8 Temelínů, aby byla v každém kraji jedna JE. Samozřejmě jsem sklidil od místních národohospodářů salvy smíchu. Vidím že jsem to hodně podcenil a měly by být minimálně 3 v kraji.
Parabelum, máte přehled to se fakt musí uznat, ale ono to fakt nebude až tak horký. Ono to bude nastupovat postupně.
Mno a když tak holt na několik desetiletí ustrneme nebo se vrátíme nazpět.
Ale já jsem v tomto punktu optimista, homo sapiens si dokáže poradit a nejlepší výkony podává, když je opravdu, ale opravdu v ouzkech.
26. 12. 2012 | 21:10

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
reppop,
Předně byste měl definovat, co si pod pojmem "mít se dobře" představujete.
xxxxxxx
Co třeba "mít se srovnatelně jako ve stejné pozici ve Švédsku minus rozdíl v produktivitě práce"?
Protože ve Švédsku funguje něco co aspoň trochu ten Erhardův systém připomíná. Třeba tím, že není ani moc pravicový ("laissez-faire") ani moc levicový (plánované hospodářství).
26. 12. 2012 | 21:18

Ernesto napsal(a):

Vážení ekonomové s.Brežněv do českoslov.neposlal svou armádu v r.1968 jen tak ze svévole ! Bylo to přece na pozvání vašich českoslov.soudruhů ,to snad každý víte ne ? Byly u vás ohroženy základy socialistického společenství, a soc.revoluce ! Stálo to za něm.fašistů české občany hodně životů a nikdo už se nechtěl po válce vracet k prvorepublikovému kapitalistickému vykořistovatelskému systému ! Masaryk ten neměl s pracujícím lidem soucit a nadržoval pouze inteligenci ! Takle po staru to po válce nemohlo fungovat ! Proto musela přijít zákonitě socialistická revoluce a proto její výdobytky musely být chráněny pro budoucí pokolení před západním kapitalistickým zlořádem ! Proto ta bratrská pomoc ! Doufám čeští ekonomičtí mafiáni že jste to konečně pochopili ! Ta sametová šaškárna v r.1989 u vás se neměla vůbec přihodit ! Mohlo být vše v pohodě ! Ze záhrobí duch revolucionáře Ernesta Th Guevary ! Nadějnější budoucnost přeji v čeko občanům ! Ale pracujícím ne vám, mafiánským zlodějům ! Nikde vás na světě prašivci není tolik jako v česku !
26. 12. 2012 | 21:35

JC napsal(a):

reppop,
Mno tak na to existuje dnes již klasická odpověď.
Na švédský model žije v ČR málo Švédů.
A pokud můžu radit, cítíte-li se sociálně ohrožen, do Švédska se odstěhujte máte-li Švédům co nabídnout. Dnes tu možnost máte.
Bóže co já bych za to dal, kdyby mi soudruzi dovolili v roce 1972 se odstěhovat do USA.:-)))). Ale to voni prd, doma budeš.
26. 12. 2012 | 21:38

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Pokud na to máte, proč byste radostně neplatil. Je ale spousta lidí, kteří na to nemají už dnes. Nastavit jim k tomu ještě každosemestrální pětilitrovou bariéru nemá nic společného s demokracií, ani se stejnou startovní čárou, nýbrž se šlechtěním elit.
Pokud si myslíte, že z řad elit nemůžete spadnout, krutě se mýlíte. Skončit dnes pod mostem je ďábelsky snadné. A nemá to nic společného se schopnostmi, vůlí a vytrvalostí.
26. 12. 2012 | 21:39

JC napsal(a):

Parabelum,
K těm panelákům: Je známo, že Čaušesku zvláště v několika posledních letech své obyvatelstvo nijak nerozmazloval a v zimě v panelácích netopil. Mno a podívejte jací kluci kudrnatí z toho vyrostli :-)))
26. 12. 2012 | 21:41

JC napsal(a):

Targus,

"Nastavit jim k tomu ještě každosemestrální pětilitrovou bariéru nemá nic společného s demokracií, "

Pletete si Demokracii se zaopatřovacím ústavem.

Dejte synka studovat k sociálnímu Pehe, tam vás to bude stát 150 litrů ročně :-))
mu he he
26. 12. 2012 | 21:46

Targus napsal(a):

Jsem pozapomněl dodat, že nejsem proti školnému, kdyby zavedení tohoto nebylo provázeno redukcí výdajů ze strany státu. To je celý problém. Přenos výdajů na studenta je cestou do středověku, to jest do stagnace. Je třeba využívat zdroje beze zbytku, zejména ty lidské.
26. 12. 2012 | 21:46

reppop napsal(a):

JC napsal(a):

Ano Já jsem vyznavačem Tchatcherismu, Hayeka a Klause. Toho Klause, který v roce 1997 řekl "žijeme si nad poměry, zatáhněme za brzdu", Vy jste ovšem vyslyšel Miloše Zemana s jeho "spálenou zemí".
xxxxxx
Pak si prosím nastudujte třeba toto:

http://www.umlaufoviny.com/www/res_publica/reportaze/statni-dluh/od-sametu-k-bici.html

Závěr: Za vlád "levice" (ve skutečnosti v historickém kontextu politického středu) v průměru dosahovala ekonomika lepších výsledků a díky rozumnější distribuci bohatství ve společnostech nedocházelo ke vzniku sociálního napětí. Takže je to nakonec ku prospěchu všem.
26. 12. 2012 | 21:48

Targus napsal(a):

Trhni si, jécéčko, ano?
26. 12. 2012 | 21:48

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
reppop,
Mno tak na to existuje dnes již klasická odpověď.
Na švédský model žije v ČR málo Švédů.
xxxxxxxx
Na anglosaský model u nás žije málo Angličanů a Američanů. Proto to asi nefunguje, že?
Divné je, že to nefunguje ani tam. Ale ve Švédsku jo.
26. 12. 2012 | 21:51

Emissary napsal(a):

Parabellum

Vím lednička, vím žárovka, vím auto. Auto, lednička i žárovka už jsou hybridní, to jen na okraj.

„Myslíte si, že to auto tudíž tý eletriky sežere jako lednička nebo žárovka?“

Ne, to si vůbec nemyslím.

„Víte, jaký jsou tepelný ztráty běžné bytové jednotky?“
Vím, dokonce s tím pracuji, je to případ od případu. Průměrně se dá říct 1 kW. :)

„Víte, kolik energie potřebujete na ohřátí vody na koupání????“

Vím, ale mně stačí sprcha. :)

„Víte jekým technologickým postupem budeme muset vyrábět amonniak, abychmo nechcíplu hladem?“

Myslíte ten proton, jenž váže amoniak, ten je bezvýznamný, je dost toxický. .:)

Jinak to máte tady.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Amoniak

„Bude se muset elektrolýzou rozložit voda, abychmo měli vodík, míásto toho, abychom jako dmes použili zemní plyn.“

No a co, zásoby zemního plynu jsou dle Vás na 20 let, dle mě na 60. Proč říkáte dnes? :)

„Dál: Víte, jak budeme získávat uhlík, který budeme potřebovat jako redukční činidlo v metalurgických procesech místo uhlí? Budeme zřejmě muset elektrolýzou rozkládat roztavenej vápenec!!!!!!“

Uhlík? To myslíte vážně? Toho je tady plno, uhlí se zatím těžit nemusí.

No, nezapaluje, špatně jste to vysvětlil, minimálně dvakrát jsem vzpomínal účinnost. .:)

„Už Vám zapaluje, nebo se funfamentalisticky bráníte, a myslíte si, že energie je jenom to, co v názvu tyhle písmenka má?“

Nezapaluje fu… nebráním, myslím. Energie je to, co v písmenkách má. Přišel na to nejen Einstein. E=mc2. To znamená, že energie je ekvivalentní s hmotou při rychlosti světla.

„Na nic z tho, co jsem uvedl, se dnes elektřina nepoužívá, nebo se používá marginálně ale v budoucu, BUDE MUSET.“

Marginálně se nepoužívá nic z toho, ani se NEBUDE MUSET, jsou to archaické výmysly, myslím si to. :)

„Vám je ale marný cokoli vysvětlovat, protože pro Vás platí rovnice
1) Elektrická energie = energie.“

Už po několikrát tady opakuji, že zde hraje roli kompabilita, přenosová soustava a schopnost měnit formy energie a s tím související účinnost. A pak se dovídám od člověka nesporně chytrého, že elektrická energie = energie. Ano, energie = energie. A elektrická energie = energie krát etha. Etha je účinnost. To neznamená, že energie se ztrácí, jen se mění na jiné formy, třeba na tepelnou energii.
“2) Ve 46 chromozomu máte geneticky zakodovaá theorem, který Vás vede k utkvělé myšlence, že jiné formy energie, než elektrická současná civilizace nevyužívá“

Ach jo, 46 chromozon, ještě byste jej mohl specifikovat přesněji.

“3 na tyhle dva body aplikujete zákonh zachování energie.“

Ach, jo. Zákon zachování hmoty a energie platí nezávisle na Vašem myšlení. To byste měl vědět.

Dál nepokračuji, ani by se to sem nevešlo, zítra nemám čas.

No já nevím, stálo Vám to za to? :)
26. 12. 2012 | 21:51

pavel v napsal(a):

Jiří Dolejš

Hlavní myšlenky vašeho článku jsou:
1. Úsporná opatření vlády způsobují pokles HDP
2. Je třeba nastartovat hospodářský růst státními investicemi např. podle dánského vzoru.

Je zřejmé, že růst HDP vyvolaný státními investicemi, na něž si stát půjčí, žádným růstem ve skutečnosti není. Je to stejné, jako když si někdo vezme půjčku a nakoupí za ni spotřební zboží. Sousedům se může zdát, že zbohatl. Když se však sečtou jeho aktiva a pasiva, může se dokonce zjistit, že zchudl, protože do položky pasiv přibyly ještě úroky. Považuji tedy za rozumnější přístup Švédska, které i v čase celosvětové krize vytváří rozpočtové přebytky a státní dluh snižuje. Švédský stát se tím stává imunním vůči finančním trhům (na rozdíl od Řecka a Španělska).

Pokud souhlasíte, že získat peníze na státní investice půjčkou není správná cesta, zbývá jedině možnost získat je zvyšováním daní. Zvyšování DPH jako příslušník levice zavrhujete. Zbývá tedy jen zvýšení daně ze mzdy a daně korporátní. Obě tato zvýšení by se promítla do ceny zboží. Následovalo by snížení konkurenceschopnosti na trhu a pokles HDP. V současné době tedy neexistuje žádná účelná možnost získání peněz na státní investice.

Růst HDP se stal pro ekonomy modlou. Jeho význam je však nesmírně přeceňován. Jsou totiž mnohem důležitější ekonomické faktory, podle nichž lze posoudit, zda je hospodáření státu v kondici. Tím nejdůležitějším je zaměstnanost. Co je platné, že část občanů má relativně vysoké příjmy, když ta zbývající část je v roli outsiderů? Měli bychom se učit od zemí, které problémy s nezaměstnaností nemají. Proč je nemají, je evidentní: je tam nižší cena práce a proto se tam stěhuje kapitál.

Levice má utkvělou představu, že kapitalista u nás investuje proto, aby si zde nahrabal zisky a tudíž tyto investice jsou pro náš stát jednoznačně ztrátové. Takový pohled je velmi jednostranný. Když kapitalista investuje v Číně, má tam na jedné straně obrovské zisky vlivem nízké ceny práce a nízkých daní, ale Čína na tom netratí. Získává něco mnohem cennějšího: know-how. Kdyby se Čína neotevřela Západu, kapitalista by sice nevykořisťoval čínského dělníka, ale ten by byl podstatně chudší, než dnes. Něco podobného bylo kdysi v Jižní Koreji, kde na začátku by všechen kapitál v rukou Američanů. Až se Korejci vzdělali a zbohatli, vykoupili od Američanů akcie a dnes jsou pány ve svých firmách.

Pane Dolejši, jestli chcete něco udělat pro naše národní hospodářství, přemluvte své kolegy, aby netlačili na zvyšování platů. Ostatní přijde samo.
26. 12. 2012 | 21:58

JC napsal(a):

reppop,
Ty grafy jsou tak provařené, že už je snad znají i děcka v páté obecné. A vaše nebo čísi resumé ? Mno najdu vám 300 jiných v opačném gardu. Nejčastěji se hovoří o tom, že Tzv. růst byl financován právě těmi sekyrami.

Budu vám raději volně citovat M.Zemana, kterého snad nebudete podezřívat, že je to pravičák
" Když za mnou přišel Špidla s návrhem státního rozpočtu, myslel jsem si že se zbláznil"
26. 12. 2012 | 21:59

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
A pokud můžu radit, cítíte-li se sociálně ohrožen, do Švédska se odstěhujte máte-li Švédům co nabídnout.
xxxxxx
Sociálně ohrožen se necítím, mám nadprůměrný příjem, vlastní dům se studnou a zahradou. Je mi ale líto těch, kteří to štěstí nemají. Většina z nich za to nijak nemůže.
Cítím ale ohrožení svých dětí v důsledku rodícího se klero-fašismu u nás, který štěpí společnost a může v budoucnu vést i k občanské válce.
26. 12. 2012 | 22:00

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
reppop,
Ty grafy jsou tak provařené, že už je snad znají i děcka v páté obecné. A vaše nebo čísi resumé ? Mno najdu vám 300 jiných v opačném gardu.
xxxxxxxx
Tak hledejte, až budete mít ten třístý, ozvěte se. Do té doby naši debatu z mé strany končím, protože mi nepřináší nic než zpochybňování mých faktů bez uvedení faktů.
26. 12. 2012 | 22:03

JC napsal(a):

Targus,
Teď vážně. Proč toužíte po tom, aby vaše děti byly študované ?
Asi mi neřeknete co dělají za obor, ale pokud to není stavařína, nebo strojařina a nebudou v ní opravdu dobří, nemáte strach, že vám zůstanou na krku jako nezaměstnaní a nebo budou muset vykonávat práci, která vůbec s jejich oborem nebude souviset ?
26. 12. 2012 | 22:04

JC napsal(a):

"Sociálně ohrožen se necítím, mám nadprůměrný příjem, vlastní dům se studnou a zahradou. Je mi ale líto těch, kteří to štěstí nemají. Většina z nich za to nijak nemůže."

Mno,tak to je jasný od toho vám pomůže psychiatr - fakt.
Nevím jak se ten syndrom přesně jmenuje, ale nějak to souvisí s vaším podvědomím.
Hodně je to rozšířený v USA/ ti mají taky na každou kravinu diagnozu/
Je to něco jako, že si vnitřně myslíte, že jste tu životní úroveń získal nezaslouženě.
To si nedělám prču...jak jsem koupil tak prodávám, jak říkám dá se to léčit.
26. 12. 2012 | 22:13

reppop napsal(a):

JC napsal(a):
JC napsal(a):
"Sociálně ohrožen se necítím, mám nadprůměrný příjem, vlastní dům se studnou a zahradou. Je mi ale líto těch, kteří to štěstí nemají. Většina z nich za to nijak nemůže."

Mno,tak to je jasný od toho vám pomůže psychiatr - fakt.
Nevím jak se ten syndrom přesně jmenuje, ale nějak to souvisí s vaším podvědomím.
Hodně je to rozšířený v USA/ ti mají taky na každou kravinu diagnozu/
Je to něco jako, že si vnitřně myslíte, že jste tu životní úroveń získal nezaslouženě.
To si nedělám prču...jak jsem koupil tak prodávám, jak říkám dá se to léčit.
xxxxxx
O mně si starost nedělejte, já mám jen velmi slabou variantu té nemoci, ale třetí nejbohatší muž světa Warren Buffett je na tom už fakt zle:
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2207953/warren-buffett-apeluje-na-zavedeni-milionarske-dane-varuje-pred-rozvirajicimi-se-nuzkami.html

Nechcete mu nějak pomoct, když jste tak extrémně empatický člověk?
26. 12. 2012 | 22:21

JC napsal(a):

reppop,

Na starý kolena ho hryže svědomí-dědka :-)))Má bobky že neproleze uchem jehly.

Vidíte další negativní důsledek přílišného bohatství.

Já mu ty jeho starosti klidně přenechám, mám svých dost.
26. 12. 2012 | 22:34

JC napsal(a):

Pro dnešek a na tomto blogu asi, The End.

brou...zdraví nenapravitelnej pravičák JC
26. 12. 2012 | 22:51

Parabellum napsal(a):

Emissary

Mne už to s Vámi fakt nebaví - ty čísla mátwe odkud? Víte například, že se nedáývno provařilo, že zásoby planu Turkmenistánu jsou nadhodnocené asi 10 násobně, a že na základě tohohle se zřejmě odpíská ten plynovod pod Černým mořem? Podívejte se, které země sedí na zásobách plynu a ropy - podle Vás jsou to ty nejvyspělejší demokracie

Průměrná bytová jednotka má teplelný ztárty 1KW - a proč se tedy podle Vás dělají 24 KW kotle?

Ano, zásoby plynu jsou na 60 let, ale na papíře, a navíc současné těžby!!!! A také započtěte to, že zatímco ted ten plyn získáváme s nejakou energetickou návratností, tak v budoucnu nastane to, že na získání 5 kubíků plynu jeden spotřebujeme nic???? A ropy máme podle Vás na jak dlouho? A proč T¨řeba Saudská Arábie uvádí už přes 25 let jeden a tentýž údaj o ověřených zásobách, který navíc před těmi 25 lety zázračně narostla asi o 40 procent, a jako na potvoru v době, kdy si země OPEC rozdělily těžební kvoty podle stavu ověřených zásob - a přitom, poslední velké ložisko v Saudské Arábii bylo objeveno v roce 1967!!!! Není to čirou náhodou tak, že země OPEC lžou jedna přes druhou o svých ověřených zásobách, aby si udržely rating země? A pokud během dvou tří let dojde k poklesu produkce ropy, tak to spustí globální recesi, a spolehlivě zajíistí, že ta část zásob- hlubokomořská a arktická ropa se stejně na trh nedostane, protože kapitál ser prostě vypaří! A uhlí? Víte, kdy bude zlom produkce uhlí v ČR!!!! Nebude nikdy, protože už nastal!!! V roce 1982. Ja Vím, namítnete- dovezeme - polsko je do pěti let čistým importérem ropy. Mimochodem, když už jsne u těch exportů ropy- víte, co je ELM model? ten v podstatě vypovídá o tom, že pokud v nějaké zemi klesá produkce, tak export klesá obvykle mnohem rychleji.

A s tím mc2 - máte auto? Tak vezměte kudlu, probodněte nádrž, a zapalte, protože mc2. To, že ta energie je schovaná za entropickou bariérou , kterou nevíme ani teoreticky jak překonat, Vás zřejmě vůbec netrápí, stejně jako to, že pro heomasdnou aplikaci termojaderné fůze nemáme na téhle planetě dost surovin. To je novinka, že?
26. 12. 2012 | 23:08

Jáchym napsal(a):

Reppope,
základním problémem diskuze např.s JC, v mírně latentnější formě u Parabellum je v tom, že BÍDU většiny lidí vidí jako kýžený stav.

Parabellum zdůvodňuje její nutnost nedostatkem zdrojů - a nutností zabezpečit elitu nadprůměrem, což chápe jako její "přirozené právo" a důvod k tomu, aby se člověk elitou stal - nebo se elitou cítil být.
Důvodem snahy o úspěch je "okázalá spotřeba" - tedy maximální rozdíl mezi tím, co mám já a co má soused, exhibice bohatství.

(Jedná se o milióny let starý animální pud,běžný již u ptáků.
Viz Konrád Lorenz.)

Není-li o mou práci takový zájem, lze dosáhnout prakticky stejného rozdílu tím, že já sice mírně zchudnu, ale ostatní aktivně udržím v kýžené bídě, čímž si svůj nadřazený status zachovám.

Je to všechno složitější, ale veškerá diskuze mezi TAKZVANOU levicí a TAKZVANOU pravicí by měla začínat u toho, že každý definuje stav sociální nerovnosti, který by byl z JEHO hlediska ideální a který by JEHO OSOBNĚ maximálně uspokojoval.

Protože jinak je diskuze MIMOBĚŽNÁ.
Pokud jedna strana vidí jako cíl svého celoživotního snažení spotřebovávat třeba stonásobek zdrojů, které spotřebovává průměr - a to BEZ OHLEDU na to,jaký tento průměr bude, je diskuze sice dobrá k vyjasnění pozic, ale nemá smyslu se snažit o jakýkoli konsenzus.

Pokud definuji své potřeby, pak lze uvažovat o tom, JAK dosáhnout jejich maximálního možného naplnění - bez toho, abych CO NEJMÉNĚ bránil naplnění potřeb ostatních.

Pokud má strategie spočívá naopak v maximálním vytváření bariér,bránících uspokojení potřeb druhých (bez ohledu na to, jestli mi to přinese materiální prospěch !!)
- což je mimochodem jeden ze způsobů získání převahy nad druhými
- pak se těžko budeme domlouvat na tom, jak zlepšit či udržet životní úroveň někomu jinému než sobě.

Což je, myslím, hlavní rozdíl mezi zdejšími diskutujícími.
Je dobré to neztrácet v diskuzi ze zřetele.
26. 12. 2012 | 23:18

modrý edvard napsal(a):

Targus:
"Dle Ústavu pro informace ve vzdělávání v roce 2009 studovalo na českých vysokých školách celkem 394 855 studentů,". Z tohohle hlediska vysokoškolák moc jako (příští) elita nevypadá, spíš to vypadá, že studuje každej, kdo o to trochu stojí.
26. 12. 2012 | 23:25

Parabellum napsal(a):

Targus

Nalistujste si Statistical review of world energy, máte tam údaje od roku 1965 po dnešek pro zvlášt pro česko, a zvlášt pro Slovensko. Prostě strejdo, realita je taková, že za komančů se plýtvalo mnohem více, než dnes. Spotřeba uhlí byla v té době oproti dnešku dvojnásobná, a pokud si pamatuju, tak uhlí bylo na palivový listy, a lidé v panelácích mrzli. To je holt to ideologické čmoudění z továrních komínů.
Dokonce tam jsou údaje od roku 1965 pro Russia, i former Sivoet Union.
26. 12. 2012 | 23:42

Parabellum napsal(a):

Jáchym

1) Jakej si myslíte, že je v ČR rozdíl mezi platem dělníka na lince, a technikem, kterej tu linku vymyslel?
2) Jakej si myslíte, že ten poměr byl za bolševika?
3) Jakej pomer si myslíte, že je mezi těmihle v konkurenceschopných ekonomikách- třeba v Číně?

Proč Vám tak ležej technici v žaludku, a chcete je mermomocí vyhubit? To jako sy myslíte, že když je voškubete, tedy ty specialisty, ne ty který komándujet dělníkům, a rozházíte to mezi ty dělníky, že tihle budou dlouhodobě bohatší? Pak se vztekejte, že je ČR montovna, a hledejte ideologickej důvod, proč tomu tak je. Proč podle Vás lidi nechoděj studovat technický obory?
26. 12. 2012 | 23:49

Jáchym napsal(a):

Parabellum,,
já prostě nevím, kdy si děláte srandu, kdy mydlíte schody, kdy exaktně argumentujete.
Já podobným stylem občas argumentuji pod Buqoyem, protože ten se baví podobnými mystifikacemi, polo-a čtvrtpravdami.
Ne že by to nebyla sranda, ale mám dojem, že máte vyšší ambice.
Příklad ?
Spotřeba 1kw na bytovou jednotku je pochopitelně podhodnocené hausnumero.
1kw ale udržím příjemnou teplotu v garsonce, pokud nebude moc mrznouta je slušně izolovaná.

24kw kotle se ale vyrábějí kvůli přebytku výkonu - když je pár dní v roce dvacet pod nulou - a hlavně když potřebuji rychle zvýšit teplotu ráno či po návratu z práce či dokonce víkendu. Nebo pokud navíc potřebujete ohřát vodu :-)
(Táhnu patrovou dvougenerační řadovku kotlíkem o výkonu 11,5 kW,jede většinou na 5kw výkon přerušovaně. Když je dvacet pod nulou, snížím v některé místnosti teplotu na 17 stupňů )
To je věc, kterou přece dobře znáte.

Jinak:
V mém baráku po rodičích jsme klepali onbčas kosu - a uhlí bylo v mém dětství na příděl.na příděl.
Dnes mám všude teplo - a energetická spotřeba na NECELÉ POLOVINĚ tehdejšího stavu !

Pokud bych se spokojil s tehdejším (dis)komfortem, spálím tak pětinu toho, co tehdy
Holt čas oponou trhnul a existují tepelné izolace, těsní okna s pokovenými skly ...
26. 12. 2012 | 23:54

Parabellum napsal(a):

modrý edvard

To je docela mazec....ten počet studentů - ale POČKAT, něco mne napadlo, hned se chopím počitadélka, a začnu přesouvat vlaštovičky.....

Už to mám spočítáno. I kdyby všichni studovali veřejný VŠ, tak celkový objem školného v ČR při maximální uvažované verzi školného 10000/semestr vydají české domácnosti na školné 7,9 miliardy korun. Zajímavé, zajímavé.

Protože české domácnosti také například vydají za automatovné, a ruletovné řádově 80 miliard korun, za cigaretovné cca 45 miliard korun, za chlastovné zhruba také tolik, a fetovné si nwetroufnu odhadnout.
Ale jedno vím jistě, že i když by to školné bylo, tak by české domácnosti zůstaly na bezkonkurečně posledním mkíste v rámci OECD, co se týče procentuelního podílu výdajů domácností na vzdělání.....
26. 12. 2012 | 23:54

Jáchym napsal(a):

Parabelume,
dyť já vás nechci vyhubit, dyť mě technika nejen bavila, ale většinou i živila, a nemám sebevražedné úmysly. :-)
26. 12. 2012 | 23:57

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Fajn Jáchyme, tak lidi přesuneme do garsonek. První, kdo bude nadskakovat a prskat, budou levouni, s tím, že na nich chce někdo vydělávat, a šidit je. Protože každej levoun přeci ví, že uvnitř země je ještě jedna, ta je 5x tak velká, a je plná uhlí, ropy a plynu. To, že jsou nyní energie dražší, protože jsou vzácnější a hůře dostupné, je ani nenapadne - proč taky, že jo. S tím dalším, jasně že jo - ten výkon je kvůli průtoku vody. Já mám 26,5 kW kotel, 95 litrovej zásobník, a když napouštím vanu, která má 325 litrů, je to tak tak. Sice to stojí nějakou pětku, ale dovádět s o 25 let mladší samičkou ve vaně má něco do sebe:-))))
Jinak s tím uhlím si to pamatuju - babička měla uhlí na příděl, topiloi se přes den v kuchyni ve sporáku na TP a večer v jedné místnosti - říkalo se tomu myslím palivovej list, prateta na tom byla líp, měla navíc deputát po manželovi, který pracoval na dráze. Jinak si třeba pamatuju, že lidi v okálech, kteý si určitě pamatujete, spálili ročně i přes 100 metráků.
27. 12. 2012 | 00:02

Parabellum napsal(a):

Jáchym

Jo, ještě dotaz: jak jste se dostal na tu polovinu? Zateplení? Regulace? Moderní kondenzační kotel?
27. 12. 2012 | 00:04

Jáchym napsal(a):

Automatovné, ruletovné a chlastovné...
Fuj, parabelume, to se dělá ?
Logické klamy...
Problém je, že jako průměrný statistický občan prohrávám značné částky v automatech, ačkoli nehraju, tak průměrný fetující statistický občan vydá za školné významnou částku, ačkoliv bude bezdětný a pologramotný....
27. 12. 2012 | 00:09

Emissary napsal(a):

Parabellum

To byla taková malá provokace, ty průměrné ztráty dosahují kolem 10 kW. Myslete si, že jsem zapomněl přidat nulu. Ale dobře zateplený barák má koeficient přestupu tepla i menší, a tím i tepelné ztráty.

Kotle se dělají různé. Klasické plynové s řídící elektronikou, kondenzační, tepelná čerpadla v kombinaci se solárními panely a s elektrokotlem a s ekviterní regulaci a podobné vynálezy. Všechno je možné zapojit do kaskády a získat až výkon 100 kW, řízený komplem.

Ne, 40 let a budoucí těžby. Víte, že jsem kvůli Vám obětoval styk :)

Fosilní paliva mě moc nezajímají, prostě končí tak za 40 let, roky to určitě nejsou. Co si švitoří země OPEC mě taktéž nezajímá. Socialista by řekl oprávněný zisk a kapitalista neoprávněný. Říkám jádro.Bylo objeveno koncem WW2, to je tak nejméně 60 let. Ale třeba máte pravdu, všude jsou zlomy. A co má být? Alespoň socialisté konečně poznají, že život je těžší, než byl na konci 19. století. Možná se situace vyvine tak, že Vy i já do té množiny budeme patřit, možná ne, budeme připravení. :)

Je moc hodin a zítra mě čekají ne imaginární, ale reálné problémy.

Dobrou noc. Bylo mi ctí.
27. 12. 2012 | 00:15

Jáchym napsal(a):

Parabellum:
Zateplení, výměna oken, troj- někde čtyřnásobné "zasklení", způsob větrání,utěsnění, bezdrátová regulace - přenáším termostat podle hlavního místa momentálního pobytu, termostatické hlavice, plynový kotel s automatickou regulací výkonu - nikoli kondenzační.
27. 12. 2012 | 00:17

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Souhlas. Potíž je v tom, že selekce je nutná (na tom se shodují všichni), avšak má se dělat podle peněženek fotříků, nikoli podle toho, co má kdo v hlavě. To je zásadní chyba, která bude mít zásadní vliv na vzdělanostní, potažmo životní úroveň v této společnosti.

To parabellum:

Vás podle těch údajů nenapadlo porovnat třeba produkci oceli, strojírenských výrobků nebo tak něco?
Změnily se brutálně technologie, změnila se struktura průmyslu. A to tak, že nezůstal kámen na kameni. Takže to laskavě neignorujte, pokud chcete srovnávat, musíte tak činit komplexně.
Kdysi bylo naprosto běžné naftové topení. Kolik dnes znáte obyvatel či dokonce firem, kteří topí naftou?
27. 12. 2012 | 01:15

Targus napsal(a):

To JC:

Já vůbec netoužím, abych měl študované děti. To je jejich volba.
Řekl bych asi tak - jsem odstrašující příklad.
Něco málo jsem poštudoval a pak se to vyvrbilo tak, že jsem šel k lopatě, protože to sypalo neskonale víc, jak správně několikrát poznamenalo parabellum, a podpora rodiny byla jaksi v záporných číslech.
Dnes se karta otočila, kromě toho, že "nekvalifikovaná" práce už tak nesype, jsem onemocněl natolik, že to značně omezuje moji výkonnost, což se významně projevuje v rodinných financích.
Na změnu dresu je už pozdě a není na to ani finanční zázemí, abych se na stará kolena flákal někde na škole, leda tak učit a to bych zase nezvládl psychicky.
Tudíž moji potomci vidí, že práce rukama má svá úskalí.
Jinak jedna dcera dělá ruštinu, čínštinu, druhá logistiku.
27. 12. 2012 | 01:38

modrý edvard napsal(a):

Targus. Na potřebě selekce se dohodneme (nic s tím ale neuděláme), ale já tvrdím, že peněženky fotříků nerozhodují, protože, a proto, že studuje skoro každej. Děti něco stojí a přece jen máte, podle stupně své chudoby, různé příspěvky od státu. Tvrdím, že v podstatě kdokoli dokáže udržet děti na škole, jen když chce. / k tomu citát od kamaráda: "každej má nějaké preference. Já nemám auto, ale nechal jsem vystudovat děti."/
27. 12. 2012 | 08:52

SuP napsal(a):

reppop -
(26. 12. 2012 | 19:28)
"....Ale pokud vůdčí doktrína říká, že každý má sledovat svůj zájem a tím se všem povede dobře, protože trh to zařídí (což je jedna z tezí thatcherovců, k nimž se hrdě hlásí náš hlavní polistopadový ideolog Klaus), a lidi po 20 letech poctivé "práce" na tomto systému zjistí, že se všem dobře nevede, nesměle bych se domníval, že to nebude ani válkou, ani národní povahou, ani přistěhovalci, ale tím, že ta doktrína je chybná...."
Doktrina není chybná, pokud ji její vykladači neohýbají tak, aby ji mohli znectívat. Ona totiž VŮBEC neříká, že "....že každý má sledovat svůj zájem ....", ale že každý se "má především snažit postarat se o sebe sám". A to je podstatný rozdíl. samosebo, že kdo ho nechce vidět, tomu těžko pomoci.
27. 12. 2012 | 10:43

SuP napsal(a):

Jáchym -
"....Zateplení, výměna oken, troj- někde čtyřnásobné "zasklení", způsob větrání,utěsnění, bezdrátová regulace - přenáším termostat podle hlavního místa momentálního pobytu, termostatické hlavice, plynový kotel s automatickou regulací výkonu - nikoli kondenzační....."
Vy věříte tomu, že se dožijete chvíle, kdy se vám všechny ty investice začnou vyplácet?
;-)
27. 12. 2012 | 10:52

JC napsal(a):

Targus,
Ruština,Čínština i Logistika to má určitý potenciál.
Targusi, já jsem na tom podobně jako vy. I když mám maturitu, celý život/až na řekněme 5-7 let/ jsem se živil rukama.
V kapitalismu cca před 15 lety, jsem měl období, kdy jsem podle obecně přijímaných názorů patřil k nejbídnějším z bídných a k tomu abych skončil pod mostem chyběl opravdu jen krůček. Nikdy, nikdy jsem z toho nevinil systém nebo ty co si žili líp než já a jenom na mě bylo jak situaci změnit.
Jak jsem psal, nemám zájem se virtuálně svlékat, ale vsadím boty, že kdybych dal na hromadu všechen svůj majetek, tak ve srovnání s mnoha levičáky jsem žebrák, ale protože majetek není v mém životě No.1 jsem v absolutní pohodě.
Takže podle všeobecně přijímaných kriterií jsem padlý na hlavu, stejně jako podnikatel-komunista co volí komunisty.
Njn. pro mě jsou holt důležitější principy než momentální finanční situace.
27. 12. 2012 | 11:25

JC napsal(a):

SuP,
Dobře jste to napsal bratře obrodníku:-))
27. 12. 2012 | 12:22

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Nevnímáte, co čtete.
Já jsem nepsal, že jsou studenti omezováni financemi rodičů. Já jsem psal, že kroky současné vlády k tomu směřují.

Větu s dávkami použijte někde na silvestrovské veselici. Aktuálně zaniká nárok na jakékoli dávky při příjmu 22.000 Kč pro čtyřčlennou rodinu.

A větičku o autě nevypouštějte z úst, někdo by mohl pojmout nápad spravit vám fasádu. Jsou stovky lokalit, kde se bez individuální dopravy jednoduše neobejdete, pokud se nemíníte popásat v obecním nekoseném příkopě. Leda byste se vrátil někam do 50. let, kdy se postupně zaváděla autobusová doprava. Ještě žijí lidé, kteří chodili k vlaku 3 hodiny, aby se pak mohli hodinku svézt do práce.

To SuP:

Zkuste nevzdělancům vysvětlit propastný rozdíl mezi výrazy "sledovat svůj zájem" a "starat se o sebe".

To JC:

Mně např. vadí, že za nezaplacené faktury, které jsem musel zdanit a odvést z nich DPH, bych postavil všem svým potomkům baráky jak hrady. Anebo bych už do důchodu nemusel ani hrábnout. A že se nemůžu starat o sebe, jak tady tvrdí SuP, protože ty, co mi dluží, chrání Policie ČR, aby jim někdo nevzal to, co de facto ukradli. Z toho tento systém viním, protože to nahrává takovým gaunerům, jako jsou ti ve vládě.

A pokud jste spokojen, že jste chudák, proti gustu žádný dišputát. Já jsem zase raději při penězích. Ovšem poctivě vydělaných.
27. 12. 2012 | 13:10

reppop napsal(a):

SuP napsal(a):

Doktrina není chybná, pokud ji její vykladači neohýbají tak, aby ji mohli znectívat. Ona totiž VŮBEC neříká, že "....že každý má sledovat svůj zájem ....", ale že každý se "má především snažit postarat se o sebe sám". A to je podstatný rozdíl. samosebo, že kdo ho nechce vidět, tomu těžko pomoci.
xxxxxxxxx
Základ té doktríny položil Adam Smith. Viz např.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Neviditeln%C3%A1_ruka_trhu
Opisuji:
V díle Bohatství národů (občas udáváno Pojednání o podstatě a původu bohatství národů) a v jeho dalších dílech Smith tvrdil, že na svobodném trhu jedinec sledující svůj vlastní zájem rovněž podporuje blahobyt celé společnosti prostřednictvím principu, který nazýval „neviditelná ruka“. Argumentoval, že každý jedinec, který maximalizuje svoje výnosy, současně maximalizuje i celkové výnosy společnosti jako celku, protože tyto celkové výnosy jsou identické jako je součet všech individuálních výnosů.

Viz také např.: http://is.muni.cz/elportal/estud/esf/js08/dejiny/web/ch05s02.html

Mezi tímto principem a principem "laissez-faire" je velmi úzký vztah, podle mnoha názorů jde vlastně o totéž.

Protože to fungovat samozřejmě nemůže (je to stejný blud jako komunistická utopie), každý pokus o zavedení tohoto principu do společnosti končí stejným fiaskem jako pokus zavést komunismus - viz dnešní dluhová, hospodářská a morální krize zemí, kde se o to pokusili (včetně ČR).

Jak komunistická idea tak idea "laissez-faire" je v rozporu s přírodními zákony:

komunistická vychází z utopické představy o druhu Homo sapiens, zaměňuje ho za druh sociálního hmyzu.

"laissez-faire" vychází z utopické představy, že Trh (či "neviditelná ruka trhu") může fungovat jako zodpovědný regulátor a z další utopické představy, že lidé se chovají jako Homo economicus (cf. http://blisty.cz/art/39462.html). Rovněž utopická představa je, že příslušníci Homo sapiens se chovají jako pampelišky. Pampeliška je druh, kde každý jedinec sleduje jen své zájmy (nebo "stará se jen sám o sebe"), naopak Homo sapiens je SOCIÁLNÍ organismus a jeho úspěch na planetě Zemi je založen právě na této jeho vlastnosti, protože s tím souvisí dělba práce a vzájemná kooperace.
Smith, Thatcherová i Klaus zaměnili Homo sapiens za Taraxacum officinale a snaží se na něj naroubovat princip, který je se základní vlastností tohoto druhu v rozporu. Když to nefunguje, začnou svádět vinu na lidi, podle hesla, že když je panovník a lid v rozporu, je třeba vyměnit (či převychovat) lid.
27. 12. 2012 | 14:11

reppop napsal(a):

Jáchym napsal(a):

Reppope,
základním problémem diskuze např.s JC, v mírně latentnější formě u Parabellum je v tom, že BÍDU většiny lidí vidí jako kýžený stav.

Parabellum zdůvodňuje její nutnost nedostatkem zdrojů - a nutností zabezpečit elitu nadprůměrem, což chápe jako její "přirozené právo" a důvod k tomu, aby se člověk elitou stal - nebo se elitou cítil být.
Důvodem snahy o úspěch je "okázalá spotřeba" - tedy maximální rozdíl mezi tím, co mám já a co má soused, exhibice bohatství.

(Jedná se o milióny let starý animální pud,běžný již u ptáků.
Viz Konrád Lorenz.)

Není-li o mou práci takový zájem, lze dosáhnout prakticky stejného rozdílu tím, že já sice mírně zchudnu, ale ostatní aktivně udržím v kýžené bídě, čímž si svůj nadřazený status zachovám.
xxxxxxxx

Díky za doplnění diskuse z jiného úhlu pohledu, velmi cenného.

Ano, je to tak, dnešní svět je rozdělem na 1% těch, kteří soutěží kdo z nich bude nejbohatší a nejmocnější. Nejde snad ani tak o to bohatství a moc, protože obojí už mají nad všechny rozumné meze a obojí je defacto pro jedince zbytečné a pokud je trochu normální tak i zatěžující. Jde ale primárně o tu soutěž.

Všimněte si, že jde v drtivé většině o samce, čili je zde jasná spojitost s testosteronem, tj. jedná se o hormonální záležitost, nikoliv záležitost intelektuální. Lidově se takovým lidem říká "hormonální štvanci". Jejich mysl je zotročena jejich testosteronem.

Jedním z důvodů proč se lidé chovají stupidně je to, že jejich emoce (které ovládají právě nejvíce hormony) jsou nadřazeny raciu. Proto F. Koukolík navrhl přejmenovat Homo sapiens sapiens na H. emocionalis stupidus. Je to velmi výstižné a právě na tom 1% nejbohatších lze tu stupiditu názorně ukázat.

Původně užitečný model chování, kdy samec zvyšuje šíření svých genů svým fitness (u lidí je to hlavně bohatství), které předvádí samičkám, se v důsledku zavedení kapitalismu (bez přívlastků, tj. "laissez-faire") vymkl rozumné míře, což může druh nakonec zničit. Větší stupidita než sebezničení nemůže asi žádný biologický druh potkat. Takže Koukolíkův název člověka je velmi výstižný.

Pokud se týká našich oponentů: já si nemyslím, že to dokážou pochopit. Přesto se tu poctivě snažím jim vysvětlit, že:

a) pokud patří k tomu 1%, tak v přírodě vždy platí, že "stromy nerostou do nebe", protože je pravděpodobné, že v určitém okamžiku těch 99% obyvatel ten sponzoring soutěže toho 1% přestane bavit a vystřelí z Aurory.

b) pokud patří k lokajům onoho 1%, pak, že platí, že "když se kácí les, lítají třísky".

Já si samozřejmě ten výstřel z Aurory velmi nepřeji, ale je asi nevyhnutelný v důsledku skupinové stupidity oněch 99%.
Platí totiž, že čím déle se bude s léčbou stupidity toho 1% otálet, tím krvavější konec to přinese. To, že to 99% z těch 99% nechápe, je právě onen hlavní rys jejich stupidity skupinové.
27. 12. 2012 | 14:41

SuP napsal(a):

reppop -
"....Mezi tímto principem a principem "laissez-faire" je velmi úzký vztah, podle mnoha názorů jde vlastně o totéž...."
Stejně úzký, jako je podle mnohých vztah mezi komunismem a biblí ...
Taky se to budou snažit používat jako "argument". Ještě že to víte. Nicméně já si nemyslím, že funkce trhu jako regulátora pampelišek spočívá v tom, že by je vytrhával, přestože by to bylo potřeba ....

Targus -
"....rozdíl mezi výrazy "sledovat svůj zájem" a "starat se o sebe"...." je mnohem menší než mezi "starat se o sebe" a "postarat se o sebe především sám".
vytrhování slovních spojení z vět, aby se jim dal dát jiný význam existuje tak dlouho, jak psané písmo.
27. 12. 2012 | 14:54

reppop napsal(a):

SuP napsal(a):

reppop -
"....Mezi tímto principem a principem "laissez-faire" je velmi úzký vztah, podle mnoha názorů jde vlastně o totéž...."
Stejně úzký, jako je podle mnohých vztah mezi komunismem a biblí ...
xxxxxx
Prosím o uvedení toho principiálního rozdílu mezi principem "neviditelné ruky trhu" a principem "laissez-faire". Děkuji.

Připomínám, že i Targus Vás žádal o vysvětlení:
To SuP:

Zkuste nevzdělancům vysvětlit propastný rozdíl mezi výrazy "sledovat svůj zájem" a "starat se o sebe".
27. 12. 2012 | 14:59

SuP napsal(a):

reppop -
"....rozdíl mezi výrazy "sledovat svůj zájem" a "starat se o sebe"...." je mnohem menší než mezi "starat se o sebe" a "postarat se o sebe především sám".
vytrhování slovních spojení z vět, aby se jim dal dát jiný význam existuje tak dlouho, jak psané písmo.

Já myslel, že si to klidně přečtete taky. mimochodem, líp to vysvětlit neumím, takže to klidně berte tak, že si nerozumíme.
27. 12. 2012 | 15:02

reppop napsal(a):

To SuP

http://is.muni.cz/elportal/estud/esf/js08/dejiny/web/ch05s02.html
Četl jste ten odkaz?
Cituji úvod článku:
"Idea laissez faire je spojována s tzv. neviditelnou rukou trhu."

Takže dle Vás platí, že

"Idea komunismu je spojována s biblí."

Gratuluji k nejvyššímu stupni geniality. Blbý je, že teď už Vám nikdo nebude rozumnět, protože všichni budou blbější než Vy.
27. 12. 2012 | 15:05

reppop napsal(a):

SuP napsal(a):
Nicméně já si nemyslím, že funkce trhu jako regulátora pampelišek spočívá v tom, že by je vytrhával, přestože by to bylo potřeba ....
xxxxxx
Regulátorem přemnožení pampelišek jsou především jejich houbová onemocnění a letní sucha. Vidím ale, že jste z toho thatcherismu opravdu totálně mimo.
27. 12. 2012 | 15:10

SuP napsal(a):

reppop -
"....Gratuluji k nejvyššímu stupni geniality. Blbý je, že teď už Vám nikdo nebude rozumnět, protože všichni budou blbější než Vy...."

Mrzí mě, že vy zřejmě jo. Protože na vaši dedukci:
"...."Idea laissez faire je spojována s tzv. neviditelnou rukou trhu."
Takže dle Vás platí, že
"Idea komunismu je spojována s biblí."
Nelze namítnout nic lepšího, než že "...vytrhování slovních spojení z vět, aby se jim dal dát jiný význam existuje tak dlouho, jak psané písmo....", což tu zaznělo již 3x.

Co se týká velikánů volného trhu - oni nechtěli změnit lid, ale chtěli, aby SE lidu do přirozených funkcí trhu moc nekecalo, aby je to nedeformovalo (přirozené funkce trhu - pro blbější).
27. 12. 2012 | 15:21

SuP napsal(a):

Nicméně se zdá, že dokážete mnohem líp regulovat pampelišky než trh. Držte se toho, budete užitečnější.
27. 12. 2012 | 15:22

reppop napsal(a):

reppop napsal(a):

Regulátorem přemnožení pampelišek jsou především jejich houbová onemocnění a letní sucha. Vidím ale, že jste z toho thatcherismu opravdu totálně mimo.

SuP napsal(a):

Nicméně se zdá, že dokážete mnohem líp regulovat pampelišky než trh. Držte se toho, budete užitečnější.
xxxxxxx

Aha, domníváte se, že tu s Vámi komunikuje houbová choroba nebo letní sucho.

Pak jsem pochopil vše a tuto diskusi končím jako zcela zbytečnou. Komunikace s generátorem náhodných hlášek nebaví ani takového troubu jako jsem já.
27. 12. 2012 | 15:43

modrý edvard napsal(a):

Targus : "Já jsem psal, že kroky současné vlády k tomu směřují." ... ne, to jste nepsal.
"Větu s dávkami použijte někde na silvestrovské veselici. Aktuálně zaniká nárok na jakékoli dávky při příjmu 22.000 Kč pro čtyřčlennou rodinu." ... a kdy zaniká sleva na dani? sleva na bydlení? další mně neznámé slevy a dávky?
"Jsou stovky lokalit, kde se bez individuální dopravy jednoduše neobejdete, pokud se nemíníte popásat v obecním nekoseném příkopě." ... už jsem o nich mockrát slyšel, ale ještě jsem na ně nenarazil. Můžete nějakou uvést /kromě Sněžky a možná vojenských újezdů/?
27. 12. 2012 | 15:48

SuP napsal(a):

moudrý edward -
to asi čekáte taky marně ...
27. 12. 2012 | 15:51

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Tady to máte, co jsem napsal:
Targus napsal(a):
To modrý edvard:

Pokud na to máte, proč byste radostně neplatil. Je ale spousta lidí, kteří na to nemají už dnes. Nastavit jim k tomu ještě každosemestrální pětilitrovou bariéru nemá nic společného s demokracií, ani se stejnou startovní čárou, nýbrž se šlechtěním elit.
Pokud si myslíte, že z řad elit nemůžete spadnout, krutě se mýlíte. Skončit dnes pod mostem je ďábelsky snadné. A nemá to nic společného se schopnostmi, vůlí a vytrvalostí.
26. 12. 2012 | 21:39

Považoval jsem vás natolik inteligentního, že pochopíte tok mých myšlenek. Omlouvám se, že se vyjadřují nad rámec vašich "mysliveckých" schopností.

a kdy zaniká sleva na dani? sleva na bydlení? další mně neznámé slevy a dávky?
Napsal jsem to, myslím, jasně. ŽÁDNÉ DÁVKY, pokud překročíte součet příjmů 22.000,-Kč
Sleva na bydlení - co to proboha je? To jako že mi sleví pan domácí? Proberte se, socík skončil před 23 lety.
Sleva na dani - dobrá poznámka. V případě součtu příjmů 24.000 Kč to dělá prý 30.000 Kč, což je nějakých 12 stovek měsíčně na kus. Na tu drahotu nic moc.
Odpočty z daňového základu, sranda k naštvání účetního, který dělá práci navíc téměř bez efektu.

Teď ty lokality. Namátkou si zadejte do IDOSu třeba bývalý městys Jívka, případně okolní vesnice v tomhle zapadákově. Tuším, že se tam tomu říká Broumovsko. A barevně mi povídejte o tom, jak budete od tamtud dojíždět vláčkem třeba do Náchoda, do nějaké textilky. A vaše děti na gympl nebo na základku. A na stáří k doktorovi. A na úřady. Anebo zkuste vesnice okolo Osoblahy. Paráda. Hned na úvod vás uvítá tabule "konec chemického posypu". A sníh vůbec nikde, ani na poli, ani v lese, jen na cestě je ho půl metru, pochopitelně i sledovým základem.
27. 12. 2012 | 16:42

Targus napsal(a):

Dodatek:

Já jsem danil snad nějakých dvě pade a vratka daně byla okolo 18 tis., jestli to moc nepletu. Ale přesné cifry vám řekne každý mzdový účetní, mají na to programy. Celou křivku tzv. slev na dani opravdu neznám.
27. 12. 2012 | 16:49

modrý edvard napsal(a):

Targus: 1. už to vidím, reagoval jsem na Váš p.t. poslední příspěvek. Holt mi paměť neslouží, pamatuji si jen to poslední. Nebojím se, že spadnu z elity, za žádnou elitu se nepokládám. Těší mě, že jste mě pokládal za inteligentnějšího, než jsem, zase se mi to nestává tak často.
2. Myslel jsem příspěvek na bydlení, tuná
http://portal.mpsv.cz/soc/ssp/obcane/prisp_na_bydleni
(taky jsem Vás pokládal za inteligentnějšího).
1200 za měsíc, 1/3 výdajů na studenta. Nebo z toho zaplatíte to školné a ještě zbyde.
3.Zkusil jsem jet z Jívky do Trutnova. /do Náchoda mi to připadá z ruky/ Přibližně jednou za hodinu, co byste chtěl v obci o 600 obyvatel?
27. 12. 2012 | 19:40

Parabellum napsal(a):

Targus

No právě Targusi. Pokud jste normální zaměstnanec, a pracujete ve městě, popřípadě děcka studují ve městě, pak je vhodné se do toho města odstěhovat. Problém je, že spousta Pepíků si hraje na emeryckou střední třídu, která vede svou American way of life - život v suburbii, práce ve městě popřípadě dokonce jižanské neocony, a tak prostě se svých haciend drží jako hovno košile.
27. 12. 2012 | 19:57

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Vy jste si absolutně jistý, že v Trutnově seženete práci? Co se vám nelíbí na Náchodě? A zkusil jste spojení z vedlejších vesnic?

Jakpak vám vyšly třeba Slezské Rudoltice u Osoblahy? Jsem zvědav. I když tam prozatím jezdí vlak, jestli si pamatuju. A pak zkuste třeba Bohušov, to je hned vedle.

S příspěvkem na bydlení asi tolik. Pokud přesahujete stanovené ceny, smolík. Pokud máte vlastní domek, smolík. Paničky na úřadě v životě neslyšely o nějakém fondu oprav, takže podle nich bydlíte vlastně zadara. Topíte dřevem z vlastního lesa, smolík. Máte vlastní studnu, smolík. Máte žumpu, smolík. Nejste schopen prokázat, co vás to stojí,paničky vám to náležitě vysvětlí.
Jste podnikatel neboli živnostník? Smolík. Dámičky chtějí co pět minut tolik papírů (bezdlužnost úplně odevšad, miliony potvrzení potvrzení nesouvisejících s doložením příjmů), že to prostě nestíháte vyřizovat. Nakonec mávnete rukou a jdete radši každou sobotu do práce na přesčas, tedy pokud ji máte. Humus, hnůj, špína.

To parabellum:

Klasické kecy chytráka majícího na starost ani ne sebe. Zkuste na vsi prodat neprodejný barák, sehnat si laciný byt a slušnou práci ve městě, kde ta práce opravdu je. A pak táhnout z jednoho platu a skromné mateřské, nájem, případně hypotéku.
Kdyby to bylo tak lehké, venkov je dávno prázdný. Kdo může, utíká.
A když pak náhodou omarodíte, můžete se z toho města rovnou odstěhovat pod most.
27. 12. 2012 | 22:20

modrý edvard napsal(a):

Targus: je tam blbý spojení. Furt přestupovat, koho by to bavilo.
A vůbec, co bych někam jezdil, tady mám flek v Jívce:
http://www.praceunas.cz/volna-mista/trutnov/?hledat=J%C3%ADvka&x=2
27. 12. 2012 | 23:12

Targus napsal(a):

Na to, že tam zavřeli šachty, je jeden programátor dost slabý. Spíš hodně slabý, za patnáct brutto. A že se vám nechce přestupovat, když je to dojíždění sockou tak príma. Všude plno prázdných a čekajících spojů, všude jste coby dup, osobák je americká rozežranost...
28. 12. 2012 | 00:04

modrý edvard napsal(a):

Targus: 1. prodejte studnu, kupte si kolo. 2. Původně jste byl jeden, teď je z vás najednou kolektiv horníků. /no, to byste mohli dojíždět dohromady, třeba i do Náchoda/. Tak se rozhodněte.
28. 12. 2012 | 09:50

modrý edvard napsal(a):

Targus: A ještě něco. Ty doly zřejmě zavřeli někdy 1965-1970 /podle wiki/, to jste se flákali dost dlouho.
28. 12. 2012 | 09:53

Emissary napsal(a):

Tak jo, dnes jsem to v práci zapíchl, protože jsem se tam bál.

modrý edvard

pokud je pravda všechno, co jste zde o sobě uvedl, přijměte mou hlubokou úctu. Neodvozovat své názory a pohledy na svět od úrovně svého osobního blahobytu je jedinečnost a pokora v jednom, což Váš oponent v diskusi Targus ani zdaleka nemá.

Parabellum

V diskusi jsem uváděl čísla přímo z hlavy, žádné odkazy jsem nečetl. Pak jsem se podíval na všechny ty zlomy a omáčku kolem toho. Myslím, že by Vás mohl zajímat tento odkaz, asi Vaše teorie trochu zbortí, pokud argumenty budete schopen přijat. :)

http://neviditelnypes.lidovky.cz/energetika-americka-bridlicova-revoluce-fdv-/p_ekonomika.asp?c=A121130_165948_p_ekonomika_wag

SuPe,

zdravím Vás

Ten reppop to má v hlavě pomotané víc, než si dokáže připustit. Vlastně on si nic nepřipouští. Řekl bych: nulová sebereflexe v jistotě socialistického myšlení a bytí. :)

Jáchme,

Tato Vaše věta mě zaujala.

„Pokud definuji své potřeby, pak lze uvažovat o tom, JAK dosáhnout jejich maximálního možného naplnění - bez toho, abych CO NEJMÉNĚ bránil naplnění potřeb ostatních.“

To naplnění je anonymní. Nedovedu si představit, jak bych mohl dosáhnout maximálního možného naplnění potřeb, a přitom bránil vědomě či nevědomě naplnění potřeb ostatních.

Koukám, že zde vypustil svou jedovatou slinu ekonomicky iluzionista schlimbach, tisíckrát poražený stupiditou svých vlastních myšlenek.
28. 12. 2012 | 10:08

Emissary napsal(a):

Omlouvám se, pane Jáchyme

"y" se tam nějak nevešlo a úmysl to nebyl.
28. 12. 2012 | 10:40

Abe napsal(a):

naplnit potřeby své na úkor potřeb ostatních ? co takhle "odkláněním" ?
28. 12. 2012 | 11:29

Parabellum napsal(a):

Emissary

Víte Emnissary, zkusme nějaký seriozní zdroj, ne nějakou viditelnou kočku, kterou provozuje autor Scifi literatury. Láíbí se mi od něj pohádka s názvem "Bílá hůl ráže 7,62 mm." Četl jste? Nebo "Největší vodvaz v dějinách swangu".
Já raději statistiky a studie renomovaných subjektů - třeba IEA, BP, EIA, ASPO, atd.
A protože jsem jaksi navíc participoval na offshore dobývání té smradlavé a hořlavé hnědé břečky, tak s dovolením tuším, co je možné a co ne.
28. 12. 2012 | 12:05

Parabellum napsal(a):

Targus

Možná, že by bylo vhodnější si nejprve vyhrabat noru, na vhodném místě, kde je nějaké obživa, a až poté si pořídit mládata. I to nejpitomější zvíře pod sluncem to dělá právě takhle. Akorát pán tvorstva to dělá jinak, a pak se diví.
28. 12. 2012 | 12:07

SuP napsal(a):

moudrý edward -
Pan Targus by se měl zřejmě pokusit nalézt jiný způsob, jak odlišit ty, co nemají nic a pobírají nějaké dávky od těch, kteří mají dům, auto, na benzín, zahradu se studnou, les, ... a chtěli by pobírat tytéž dávky taky. Zjenvě mu současný způsob nevyhovuje....
28. 12. 2012 | 12:40

Emissary napsal(a):

Parabellum

No, prosím. Ale to jste si mohl vyhledat i sám. :)
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2214566/iea-tezba-ropy-a-plynu-v-usa-vzroste-vyrazne-vice-nez-se-cekalo.html

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2220216/rust-poptavky-po-rope-zpomali-ceka-iea-opec-limit-tezby-nezmenil-obava-se-konkurence-americkych-bridlic.html

Dále, zdroj je zdroj a autor je autor. Doufám, že takto Vám to stačí.

Ne, nečetl. Ve volném čase většinou čtu něco od vesmíru od autorů jako Stephen Hawking, Brian Greene, Roger Penrose ….

Pokud se Vám nelíbí moje odkazy, zkuste sem dát nějaké relevantnější, solidnější svoje.

Vy jste tedy participoval. A mohu se zeptat kde a kdy to bylo?

Omlouvám se, teď musím nastartovat a jet hasit havárii, takže nějakou hodinu nebudu.
28. 12. 2012 | 12:42

Parabellum napsal(a):

Emissary

Díval jsem se na toho pana Patriu. Mezi členy Society of petroleum engineers, který máý asi 35 000 členů se nikdo s takovým jménem nevyskytuje. Takže máte pravdu, záleží na autorovi.

Vy si asi myslíte, že když někdo rozumí šmelení se zelenočerným hajzlpapírem, a umí vytvářet bubliny všech druhů, že je expertem na všechno, že?
28. 12. 2012 | 13:15

Emissary napsal(a):

Není čas, tak jen telegraficky.

Není problém, abyste si ty „bubliny“ ověřil. Stačí si zjistit jaká je V USA spotřeba ropy a zemního plynu, jak je krytá domácí těžbou kolik toho musí USA dovážet, popřípadě jaké jsou prognózy. Těch zdrojů, které by Vás uspokojili je dost. Já nemusím, protože tomu věřím a ani nemám čas.
28. 12. 2012 | 15:33

Parabellum napsal(a):

Emissary

Tahle dvě čísla sama o sobě nic neříkají - protože vypovídají o momentální situaci. A dokonce aní nějaká extrapolace z historických dat Váím nic neřekne. Extrapolace z historie je oblíbený nástroj ekoénomických nedouků z žižkovský Sorbony.

Pokud byste chtěl metodiku používanou ekonomy publikujícímu na Patria interpretovat na lidský život, pak by se to dalo shrmout asi takto: Žiji na téhle plaentě už 50 let, a zatím se mi nestalo, že bych zemřel" experti z Patria z toho vyvodí závěr: "Jsem nesmrtelný".

Mimochodem, zrovna ta USA má podíl ověřených zásob/roční těžba u ropy 10,8 roku, u plynu 13,0 roku. Zdroj Statistical review of world energy 2012. Dokonce ani za 13 let nepostavíte JE.
28. 12. 2012 | 15:44

Parabellum napsal(a):

Jo, ještě odpověd na Vaši druhou otázku: Zkusím naprosto přesně: Třeba 1997-1998..... 46° 45′ 1.56″ N, 48° 46′ 58.56″ W
potom
1998-1999......56° 32′ 57.11″ N, 3° 12′ 35.95″ E
atd:-)))))

Ale už jsem s tím praštil:-)))))
28. 12. 2012 | 15:52

Jáchym napsal(a):

Emissary 10:08
Dík, že jste se alespoň pokusil o porozumění :-)
Připadá mi ale, že jsem to formuloval dost jednoduše.
Co bych měl říci jinak ?
Nicméně - každý výrok je srozumitelný jen v určitém myšlenkovém kontextu, možná máme každý jiný. :-)

Co se týče Reppopa - naprosto mi nepřipadá, že by to měl v hlavě "pomotané" víc než vy a já, rozhodně uvažuje velice logicky.

Navíc se poctivě a s úspěchem (!) snaží upozorňovat na slovní ekvilibristiku oponentů, kdežto já se tím často spíše bavím či jen prostě zírám, jaké koniny je schopen nevědomky naplácat člověk nesporně inteligentní.

Bylo by báječné, kdyby se tu alespoň občas diskutovalo férově, tj. nikoli s úmyslem dát protivníkovi po papuli, ale něco se dozvědět a korigovat chyby ve SVÝCH vlastních úvahách.

Diskutuje tu hodně lidí, kteří zde plácají často ukrutné hovadiny - a pak najednou trefí hřebíček na hlavičku.Takže se vyplatí je číst - jenže kdo má na to čas ?
Docela by mě zajímalo, jak často třeba Parabellum vědomě a s gustem ignoruje argumenty s úmyslem naštvat a vypudit oponenta, na jehož argumentaci nestačí a připadá si pak jako king. Nebo to nevnímá ? Ani to není vyloučené.
28. 12. 2012 | 19:30

Emissary napsal(a):

Jáchyme

Nebudu se o tom dohadovat. Můj tok myšlenek je úplně jiný než ten Váš. Kdo má pravdu, to poměrně brzy ukáže čas.

Ale přesto v něčem musím oponovat.

„Dík, že jste se alespoň pokusil o porozumění :-)“

Já myslím, že jsem porozuměl na úrovni základu definice či zvyklosti. To nebyl pokus. Jste-li jiného názoru, pak prosím uveďte proč?

„Nicméně - každý výrok je srozumitelný jen v určitém myšlenkovém kontextu, možná máme každý jiný. :-)“

Ano, je to tak, zmínil jsem se o tom výše.

„Co se týče Reppopa - naprosto mi nepřipadá, že by to měl v hlavě "pomotané" víc než vy a já, rozhodně uvažuje velice logicky.“

Mně ano. Je to dáno asi tím, že rigidně trvá na svém směru a není schopen korekce.

„Navíc se poctivě a s úspěchem (!) snaží upozorňovat na slovní ekvilibristiku oponentů, kdežto já se tím často spíše bavím či jen prostě zírám, jaké koniny je schopen nevědomky naplácat člověk nesporně inteligentní.“

To nevím, setkal jsem se s ním tady poprvé.

„Bylo by báječné, kdyby se tu alespoň občas diskutovalo férově, tj. nikoli s úmyslem dát protivníkovi po papuli, ale něco se dozvědět a korigovat chyby ve SVÝCH vlastních úvahách.“

To ano, myslím si, že se tak snažím dělat.

„Diskutuje tu hodně lidí, kteří zde plácají často ukrutné hovadiny – „

To pozoruji pořád.

„a pak najednou trefí hřebíček na hlavičku.Takže se vyplatí je číst - jenže kdo má na to čas ?“

To jen zřídka, možná je to tím časem. Skoro vždy to pozoruji na blogu Petra Klána.

„Docela by mě zajímalo, jak často třeba Parabellum vědomě a s gustem ignoruje argumenty s úmyslem naštvat a vypudit oponenta, na jehož argumentaci nestačí a připadá si pak jako king. Nebo to nevnímá ? Ani to není vyloučené.“

Je pravda, že každý se může zlepšit. Promluvím mu do duše. :)
Asi nick Parabellum nemám právo hodnotit, z nedostatku času a žádného kontaktu s ním mi chybí skill.

Přeju všechno nej v roku 2013 Vám, spoludiskutujícím, blogerům, J. Dolejšovi - když je komunista, p. Stejskalovi, aktualne.cz, kamarádům i planetě Země.
Together.
28. 12. 2012 | 20:56

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Už jste někdy slyšel třeba o výdušných jámách, údržbě, větrání a podobných nesmyslech?
Za bolšána se dodržovaly určité předpisy, podzemí se odvětrávalo a byl klídek. Pak přišli "odborníci" - asi takoví hlupáci jako bambitka - a řekli, že je to zbytečné, že to je potřeba okamžitě zrušit, ža nám za to vyplatí jednorázové prašule k odstranění problému.
I stalo se, prašule se "smysluplně" proinvestovaly za drahou a nefunkční techniku, zášivky udržující v chodu celý starý systém se vyházely, beztak to byli samí hajzlové v invaliďáku a s plnou expozičkou. A dnes nám metánek hezky probublává, kam se hnem. Třeba v Orlové je úplně všude, kde nikde nebyl. Ve sklepech domů, v kanalizaci, v inženýrských sítích, ve vybagrovaných jámách, prostě všude.
Smysl byl přenést náklady z těžebních společností před jejich darováním - pardon - prodejem na postižené, to jest města, obce, občany.
Totéž v bleděmodrém platí pro vodní hospodářství. Pokud je v díle voda a vy se nestaráte, zaděláváte si na obrovský problém v budoucnosti - ne příliš daleké budoucnosti.

A teď zásadní otázka:
Kde jste na takovou pi××××nu přišel? V Radvanicích se těžilo do r. 1994. Jsou 4 km od Jívky. A šachty se zcela běžně kvůli modernizaci a snížení nákladů spojují a snižuje se počet hlavních jam. Uhlí se pod zemí tahá zcela běžně i na dvacet km.
28. 12. 2012 | 21:24

Targus napsal(a):

To Sup:

Vážený opelichanče. Je zřejmě naprosto nemožné nacpat do vaší lysé hlavičky rozdíl mezi obyvatelem družstevního bytu, který si za vše platí a leží celý rok na prdeli a podle vás nic nemá (dekret k užívání bytu je co?), a majitelem venkovského stavení, který musí vynaložit tytéž peníze, avšak zhovadilý úřední šiml mu sdělí, že nesplňuje nárok, protože nemůže vykázat jako náklad třeba splátku do fondu oprav, pročež mu jednou za deset let vyskočí obrovský výdaj např na opravu střechy a pak si podle mamlasa s klotovými rukávy chodí dalších deset let na pivo.
Totéž platí u objednávky otopu, jedno zda uhlí, dřevo nebo plyn. Pokud máte les a chcete topit svým dřevem a zároveň pobírat doplatek, máte smůlu, vaše výdaje na těžbu a zpracování, potažmo práci mamlasa v kanclu nezajímají. Můžete však dřevo prodat a koupit si jiné, pak je vše v pořádku.

Jelikož projevujete mírnou retardovanost, budu vás pro příště ignorovat. Zbytečně bych se vystavoval riziku, že mě Stejskal začne mazat.
28. 12. 2012 | 21:37

Targus napsal(a):

To pRbellum:

Moudrá pistolko jednoranko, pročpak jste si vy nevyhrabala noru hned vedle Motorpalu a okrádáte stát na proplácených dietách?
To by mě teda fakt zajímalo.
Anebo si vyhrabat noru rovnou pod tou linkou na ventily, to by bylo ještě lepší.
U nás se srovnává blbost s dlabanými neckami, Stejskalův dozor mi brání napsat, na kolik kusů to vidím u vás.
28. 12. 2012 | 21:44

Targus napsal(a):

To Jáchym:

Parabelka beze zbytku splňuje definici tzv. fachidiota s americkým sebevědomím. A dokonce bych řekl, že je - jak to říct slušně - gay je asi to správné slovo. Pokud ne, pak je rozhodně metrosexuál.
28. 12. 2012 | 23:11

modrý edvard napsal(a):

Targus: ne, o tom všem jsem neslyšel, a nevím, jak to souvisí s tématem.
Likvidaci jsem odhadl tady
http://www.zdarbuh.cz/reviry/rd-jesenik/vznik-a-vyvoj-podniku-rudne-doly-jesenik/
Myslel jsem si, že v rudných dolech metan není.
1994 .. to se horníci flákali 16 let.
Ano, opravdu si myslím, že různé sociální příspěvky se mají dávat jen lidem, kteří nemají majetek a nedokážou se sami obživit.
28. 12. 2012 | 23:55

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):

Ten reppop to má v hlavě pomotané víc, než si dokáže připustit. Vlastně on si nic nepřipouští. Řekl bych: nulová sebereflexe v jistotě socialistického myšlení a bytí. :)
xxxxxxxxxx
Milý pane, co takhle svá tvrzení taky nějak doložit?
Nebo se domníváte, že to co tvrdí Emissary je apriori vždy pravda a není to třeba nijak doložit? Asi jako když papež tvrdí, že existuje Bůh?

Pak ale o diskuse s Vámi opravdu zájem nemám, mně jde o přiblížení se k pravdě ne o teologii a víru.
29. 12. 2012 | 00:49

reppop napsal(a):

Emissary napsal(a):

Ten reppop to má v hlavě pomotané víc, než si dokáže připustit. Vlastně on si nic nepřipouští. Řekl bych: nulová sebereflexe v jistotě socialistického myšlení a bytí. :)
Emissary napsal(a):
Jáchyme
„Bylo by báječné, kdyby se tu alespoň občas diskutovalo férově, tj. nikoli s úmyslem dát protivníkovi po papuli, ale něco se dozvědět a korigovat chyby ve SVÝCH vlastních úvahách.“

To ano, myslím si, že se tak snažím dělat.
xxxxxxxxx
Při vší úctě k panu Emissary, tady vidím jakýsi rozpůrek v jeho tvrzeních.

Ale on tam být samozřejmě nemůže, protože pa Emissary napsal, že to mám v hlavě pomotané a pan Emissary má vždy apriori pravdu.

Takhle je to správně, pane Emissary? Už jsem se zlepšil? Už jste s mými schopnostmi spokojen?
29. 12. 2012 | 00:58

kočka šklíba napsal(a):

Jáchym napsal(a):v 26. 12. 2012 | 23:18 naprosto výstižně charakterizoval nicky jako je Parabellum (Višňovský) a další rádoby pravičáky. to nejsou pravičáci, to jsou přesně ti lidé, kteří podporovali jak Mussoliniho, tak později Hitlera. To jsou ti, co myslí, že jsou nějakým způsobem nadř\zení těm ostatním , té většině, jak ve státě, tak na světě.
A na tohle zvěrstvo zde upozorňoval nick přírodovědec již tak před 3-4 roky, a ptz Vy dva reppope a Jáchyme, jste zde myslím ještě nediskutovali (a je to škoda, jste skvělí ;)) , tak jen pro Vaši informaci, zdejší editor se mu vysmíval, ano, ironizoval jeho názory.
Možná oba dva nechápete, proč to píši, ale asi chápete, nějací, domnívající se, že jsou elita jako pistolka a další ubozi sběrači drobků na zem spadlých, nemusí být nebezpeční, ovšem "novináři", tedy spíše lokajové jako zdejší editor, jsou hodně nebezpeční. A, podle mého, celá vaše diskuze je právě o tom.
29. 12. 2012 | 04:35

SuP napsal(a):

Dyk to povidám. Dědek hádavej.
29. 12. 2012 | 09:00

Parabellum napsal(a):

kočka šklíba

Kočka šklíba - jistě, pro Vás to znamená to, že neuznáváme nadvládu vyvolené dělnické třídy a jejich ideologických pohůnků, že:

Milá zlatá, já nemůžu nácky a fašouny ani cejtit, ale vcelku v dohledné době je budou volit ti frustráti, kteří dnes volí socany a bolševiky, a postupem času zjistí, že není v moci ani jedněch ani druhejch naplnit jejich požadavky, protože jinde ve světě jsou lidé pracovitější, kvalifikovanější, a to vše za méně peněz. A pak ty vaše rudý a oranžový hordy se změněj na hnědý hordy.
29. 12. 2012 | 11:11

Parabellum napsal(a):

Aha, už to mám:-)))))) Kočka šklíba žárlí na Schroedingerovu kočku!!!!! A já co ji tak motivuje k tomu, aby mne kádrovala. No, to svět neviděl, pes nežral, a kocour nepochcal:-))))
29. 12. 2012 | 11:19

Targus napsal(a):

To modrý edvard:

Jste naprostý mimoň. Těžba rud (konkrétně měděné), potažmo smolince, byla naprosto marginální, snad ani ne doplňková. Na Žacléřsku se těžilo především uhlí, je ho tam ještě pořád dost a dost. To je i zároveň zdrojem metanu. Zkuste si zadat "historie dolovaní ve východních Čechách, těžba uhlí na Svatoňovicku, Žacléřsku, atp."
Horníci se neflákali, sháněli práci jinde. Pokud máte stejný náhled jako pistolka, nemáme se spolu dál o čem bavit. To by měla za chvíli Praha 10 mil. obyvatel.
Jinak jsme původně vedli debatu na téma dopravní obslužnosti, pokud se nepletu, nikoli o tom, že se havíři flákají, či nikoli.

Opravdu si myslíte, že příspěvky by měli dostávat pouze ti, co se neuživí a nic nemají. Tedy nepřizpůsobiví cikáni a stejně nepřizpůsobiví běloši žijící v ghettech. Paráda.
Běžte za Kalouskem a Topolánkem, že naprosto špatně nastavili sociální politiku státu. Oni totiž osekali dávky a poskytli daňové úlevy středo- a nízkopříjmovým rodinám.
Jestli se nepletu, vyhrožoval jste, že dotaci na bydlení dostává kdekdo, tudíž by z toho měl sponzorovat studia svých dětí. Když vám sdělím, že je obrovské spoustě lidí odepírána, vytáhnete další hovadinu.

Navrhuji, abyste si sedl a na papír sepsal své názory, případně se je naučil zpaměti. Melete strašlivé kraviny páté přes deváté.
29. 12. 2012 | 12:37

Parabellum napsal(a):

Targus

Dobře tedy Targusi, tak nám vysvětlete, kdo by tedy měl dostávat příspěvky, a na co.
Pokud jde o mne, pak mám dojem, že by bylo především vhodné definovat, co je sociální bydlení, a na tento standard doplácet. Pokud bydlí rodina v malém 2+1 domku, pak jsem pro dávat příspěvky na bydlení, at je forma vlastnictví jakákoli. Pokud je ale průměrná,. podotýkám průměrná ne sociální podlahová plocha v ČR 27 metrů podlahové plochy na obyvatele, pak těžko tříčlená rodina, která obývá starší domek o podlahové ploše 120 metrů čtverečních může pobírat příspěvek na bydlení, páč těžko splní ten standard sociálního bydlení.
Takže ano, pokud nemá rodina příjem, a využívá sociální bydlení, pak ano, at má příspěvek na bydlení. Že ten stávající systém je nastaven nesmyslně, je prostě pravda, ale plus minus se to neliší od toho, co tu bylo mezi lety 1998-2006 s tím, že nyní již nejsou zhovadile protěžováni ti, kdož mají dekret na regulované nájemné získaný bůhvíjak.
A Targusi, kdyby záleželo na mne, rozhodně bych byl pro danové úlevy pro zaměstnace, kteří dojíždějí. To levice zde chce pravý opak - ta jim to dojíždění chce zdanit ještě progresivně, což tady také jiř praktikovala prakticky mezi lety 2002-2007, a poté začala platit ta jednotná danová sazba.
29. 12. 2012 | 13:44

Targus napsal(a):

To parabellum:

Já nejsem autorem žádných daňových balíčků, ani nemám adekvátní vzdělání, proto nemohu nic navrhovat.
Byla tady řeč o školství. Jsem jednoznačně proti jakémukoli zvyšování finanční zátěže studentů, vede to jednoznačně ke stagnaci rozvoje společnosti, nejsou zcela využívány její kapacity, což bude v blízké budocnosti pro takovou společnost smrtící. Vzdělání už ve světě není výsadou a konkurence se den ode dne nesmírně rozšiřuje a zostřuje.
Zároveň tvrdím, že vedoucí úlohu ve školství má stát - on musí rozhodnout, kolik peněz půjde do jakého oboru. Dojde -li k deregulaci, nelze uniknout tomu, čeho jsme svědky dnes v ČR. Rozval školství, vysávání financí pochybnými soukromými školami typu plzeňských práv, naprostá inflace vzdělanosti. Malý příklad - dnes končí plnohodnotné zdravotní sestry s titulem Bc. či ještě lépe Mgr., přitom neumějí základní zdravotnické úkony, schází sepětí s praxí, prostě katastrofa, bývalá absolventka SŠ zdravotní strčí každou takovou do kapsy.

Otázka daňové zátěže je nesmírně složitá. Vaše tlachy o rovné dani jsou naprosto směšné. Pokud to propočtete na spotřební koš a spočtete složenou daňovou kvótu, dopočítáte se těžké degrese.
V úvodu je potřeba spočíst to, co se spočíst nedá. Tedy porovnat stav společnosti s velkým a malým daňovým zatížením. Pochopitelně v zemích, kde se nekrade tak, jako u nás. Je potřeba zohlednit takové faktory jako míru vzdělanosti a její všeobecnou kvalitu, míru analfabetizmu, míru bezdomovectví, míru kriminality, míru dostupnosti zdravotní péče a její kvalitu, atd.
Všeobecně lze říci, že kde se vybírají vyšší daně a nerozkradou je, jako u nás, daří se jim tyto ukazatele držet na dobré úrovni.
Zůstává otázkou poměr daní přímých a nepřímých. Zvýšením nepřímých daní zvyšujete degresi a sociální nerovnost, přímé daně se zase hůře vybírají, vyžadují vyšší náklady ze strany státu.
Obecně lze říci, že u nás je potřeba zavést daleko důslednější kontrolu výběru stávajících daní, zavést zákony platící ve zbytku Evropy (majetková přiznání a spol.), řádně dodanit všechny zbohatlíky nemohoucí prokázat nabytí majetku), posleze zamezit úniku nezdaněného kapitálu do zahraničí a následně se zamyslet, jaká je rozumná progrese zdanění. Určitě ne 75 %, ani jiná podobná hausnumera, viděl bych to tak na 40% u těch nejvyšších, tedy ne u poslanců a podobných přicmrdovačů, ale u lidí beroucích třeba milion měsíčně. Samozřejmě progresívně, takže celkové zdanění takového příjmu by činilo třeba 25 - 30%.
29. 12. 2012 | 15:03

Parabellum napsal(a):

Targus

Technická: Plzenská práva jsou součástí Západočeské university, a tato NENÍ soukromou školou!!!! A dále k tomu vzdělání: Podle jakého klíče by podle vás měl stát stanovit ty oborové preference? Já si naopak mnyslím, že spoluúčast soukrmého sektoru je klíčem k tomu, aby se srovnalo profesní spektrum absolventů škol a spektrum požadavků trhu práce. Jinými slovy, to, co tu chybí je ta část legislativy, která by umožnila užší spolupráci VŠ s podnikatelským sektorem, včetně poskytování stipendií. Páč douufám, že nechcete ze svých daní přispívat na vzdělání budoucích exekutorů a advokátů, byt by tito byli ze sociálně slabších rodin, že. A to s těmi zdrávkami - jste si jist, že sestra má titul BC. či Mgr???? Já měl za to, že pomaturitní studium zdravotních sester zajištují Vyšší odborné školy neuniversitního typu, a tyto mají tudíž titul DiS. A z toho co vím, tak ze středních škol si nejvyšší úroven podržel hádejte který druh SŚ - ne gymnázia, ale právě zdrávky. A jinak máte pravdu, pokud je absolventka zdravotní SŠ s dlouholetou praxí, tak v praktických dovednostech nutně strčí do kapsy česstvou absolventku, byt tato studovala déle - SŠ + VOŠ - tak to bylo vždy.

Co se týče rovné daně, tak ta tu byla za bolševika, a já jednoznačně dokázal, že ačkoli je v ČR jednotná danová sazba, tak dan ze mzdy a DPFO je progresivní.
To s temi přímými a nepřímými daněmi - to by bylo pravdou, kdyby tu neexistoval sektor šedé ekonomiky, a jasně jsem uvedl krok, kterým Topolánek razantně přilepšil OSVČ, a přitom papírově z této udělal chudinu. Krom toho, nepřímé daně nejsou pouze ze spotřeby, ale také z majetku, které jsou v ČR směšně nízké. Jinak to s těmi zbohatlíky, kteří nemohou prokázat původ majetku - to by bylo zajímavé kladivo na čarodejnice, zvláště pokud by to bylo šasově neomezené směrewm do minulosti - opravdu by mne zajímalo, jak by spousta nízkopříjmových občanů obahajovala vlastnictví nemovitostí v tržní hodnotě od 5 do 10 i více milionů. A danové ráje? Opět by mne zajímal způsob, protože realita je taková, že určitý druh firem mají možnost zvolit danový domicil - je to součástí EU legislativy, a je to součástí naší přístupové smlouvy s EU.
Jinak se 40 procenty u lidí beroucích milion měsíčně, ta s tím by asi nikdo neměl problém, ale problém je, že levice stanovila 32 procentní dan pro základ 27 600 Kč měsíčně, v roce 2006, což odpovídá platu něco malinko přes 31 500 HRUBÉHO měsíčně - a od této příjmové hrabnice stanovila tu vaši ROVNOU DAN 32 procent.
29. 12. 2012 | 16:47

reppop napsal(a):

To kočka šklíba

Díky za ocenění mé a Jáchymovy diskuse.

Pokud se týká Jáchyma, tam mohu potvrdit, že je to nejen inteligentní, ale dokonce i moudrý člověk.

Pokud se týká mne, tak tam nemůžu ručit za nic :-)
Jako u té zmíněné Schrödingerovy kočky, pro někoho je mrtvá (blbá), pro někoho živá (chytrá).
29. 12. 2012 | 17:26

Targus napsal(a):

To parabellum:

Napsal jsem soukromé školy typu plzeňských práv. Tedy škola postavená na systému - přijď, zaplať, my tě k maturitě, popř. k titulu dotlačíme. A k tomu stejné prachy od státu, jako školy veřejné. No není to príma byznys? To není o vzdělávání, to je o sosání eráru.

Problém SZP - tady máte odkaz:
http://www.vysokeskoly.cz/clanek/zdravotni-sestrou-jedine-s-vysokoskolskym-diplomem
Je to sice starý článek, ale pměrně srozumitelný.
Jako kámen úrazu vidím, že nástavbové studium není pokračováním střední zdravotnické školy. Nechápu, jak může někdo, kdo se vzdělává tři roky, řídit práci pracovníků studujících roky čtyři. Je vcelku logické, že jeho vzdělání bude na nižší úrovni. Z druhé ruky pak vím, že výuka je na katastrofální úrovni jak na bakalářském studiu, tak i na středních školách. Srovnání s gymnázii se neodvážím, byť na gymplu učí příbuzná.

Jinak pravidelně chodím k rehabilitační sestře, která má titul magora.
Daň za bolševika nebyla rovná ani náhodou, různé kategorie byly zatíženy různě, dále pak hrál velkou roli minimální rozdíl v příjmech, pročež nebylo třeba progrese.
Co jste dokázal, nevím, nesledoval jsem, nezajímá mne. Pro mne je podstatné, že vysokopříjmové skupiny mají zastropovány odvody, což pochopitelně jinak nazvaná forma daně, s tím nic nenaděláte. Daňové odpočty pro nízkopříjmové skupiny a z toho vypočtená progrese by nebyly nutné kdyby byla minimální mzda na úrovni zaručující možnost přežití, tedy vyšší o odvedenou daň. Jak prosté, milý Watsone, jenže to by nesměl být ve Strakovce chemik Al Kalous se svým daňovým džihádem tlačícím mzdy na africkou úroveň.
Číslo, které uvádíte k tzv. levicové dani je hranicí, od které by se tato sazba měla uplatňovat, nemám s ní problém. Kdo měl v r. 2006 víc, než 31.000 brutto, nebyl žádný chudák. A o rovnou daň se jednat nemůže, pokud jsou pod touto hranicí nastaveny nižší sazby. Absolutně nezvládáte názvosloví. Jinak prosím o zdrojování vašich tvrzení.
Legislativa EU možná umožňuje vyvedení peněz, ze zkušenosti ale vím, že drtivá většina direktiv z EU se dá vyložit mnoha způsoby a jednotlivé státy to také tak dělají. EU totiž není sdružením společně postupujících států, to je boj každého s každým. Že jsme zvolili ten nejhorší způsob pro obyčejné obyvatelstvo Kradistánu, je naším problémem, nikoli vinou EU.

Obhájení vlastnictví v hodnotě do 5 mio není potřeba, navýšila ho inflace. Dnes to je v podstatě jedna vila. Horší by to bylo s 50 mio nebo 500 mio. Ostatně takto postupuje berňák v každém státě na západ od Aše. Znám případy z Anglie a Holandska, kdy se velkopodnikatelé přes noc stali žebráky v base bez nutnosti prokazování trestné činnosti.
29. 12. 2012 | 22:27

Parabellum napsal(a):

Targus

Ten článek ale potvrzuje to, co jsem napsal: cituji:

Pro získání statutu zdravotní sestry bude nutné absolvovat nejméně 3,5 roku na VOŠ nebo 3 roky bakalářského studia na vysoké škole.

No, a u nás pokud vím, se jde cestou VOŠ - a druhá věc nezapomente, že VOŠ je pomaturitní studium, a zdrávka je maturitní - najděte si rozvrh zdrávek pro jednotlivé ročníky a zjistíte, že zhruba pouze 40 procent tvoří odborné předněty, a zbytek všeobecně- čeština, matyka, jazyky, dějepis, zeměpis, společenské vědy, tělocvik, a tak. Na té VOŠ tvoří odborné předměty cca 85-95 procent.

Ano, to máte stoprocentní pravdu, za bolševika bylo několik různých sazeb, které ale nebyly závislé na příjmu, ale na kategorii poplatníka - lze tudíž těžko hovolřit o progresi podle příjmu - ta progrese se spíš dala popsat jako "podle věku" - Se stoupajícím věkem rostla dan.

Osvody na SP a ZP jsou zastropované v jakékoli civilizované zemi, a ten strop bývá MNOHEM NIŽŠÍ, než v ČR - u nás je to aktuálně pětinásobek průměrné mzdy, třeba Rakousko je 1,42 násobek a velmi sociální švédsko tuším 1,48 násobek průměru.
A že někdo, kdo měl v roce 2006 - 31 500 brutto nebyl žádný chudák??? Byl to 1,5 násobek průměrného platu A byl to boháč? Ano možná - pokud byl někde na venkově, k tomu mělpouchařil a měl haciendu, že. Ně někdo kdo přišel do prahy za prací, a za 1+1 platil 12 000 nájem + energie - a co si budeme povídat, většina těch platů přes 30 000 byla v Praze.
Ano, máte pravdu, daně by měly být progrseivní, a měly byx se u těch bohatých sakra zvednout - přičemž milý Targusi, bohatý není člově, který má 1200 euro hrubý plat, ale ten, kdo má pozemek přes 1000 čtverečních metrů, a barák o obytné ppološe přes 120 čtverečních metrů polahové plochy. Klidmě si dovedu představit, že bude daněna obytná polocha řekněme do 40 metrů bez daně, os 40-80 metrů 500 Kč/metr ročně, 80-120 metrů 1000 Kč ročně, přes 120 metrů 1500 Kč ročně, a somzřejmě úlevy, pökud má někdo ve vlastnictví národní kulturní památku, a zpřístupnuje tuto veřejnosti - to platí i nyní.

Mimochodem by mne zajímalo, proč si stejně jako paroubek brousíte zuby na nebohou zdravotní sestřičku, s 15 000 hrubého, která bydlí v praze na ubytovně, zdědila po pratetě barák, a této chcete zabránit, aby si mohla koupit v praze malou garsonku s kamnama, a chcete uvalit 32 procentní dan na to dědictví. A zkuste si u toho posledního napočítat do deseti, a popřemýšlet, pak Vám popíši, který mechanismus přesně tuto donutí ten barák prodat, a následně z tohoto zaplatit dan z příjmu.

Ano, legislativa EU se dá vyložit různě, a firmy to právě tak dělají, a vždycky to obejdou - prakticky se to dělátak, jak jsem popsal. Eurotel třeba založí dceru ve švýcarsku, kde je DPPO 5 procent, a vymyslí slogan "Nevaž se odvaž se, tak jen go" A používání tohohle sloganu postoupí českému eurotelu za 750 000 000 Kč, které putují do švýcarska, a tam se zdaní 5 procenty- zajímalo by mne, jak tomuhle chcete zabránit tak, abyste neměl na krku hromadu arbitráží.

Ano, právě, je to jedna vila - a zkuste mi říci, jak dle
Vás vysokopříjmový neocon s 31 500 hrubého = v roce 2006/2007 22 500 čistého, vydělá na vilu za 5 milionů korun. Sám vidíte, že že ten poměr příjem/majetek, jste stanovil neadekvátně. Na jednu steanu tvrdíte, že kdo má více než řekněme 25 000 čistého, je velmi bohatý, a zároven, že ten, kdo má majetek pod 5 000 0000 je velmi chudý.
Dokonce si troufnu říci, že by spousta lidí nebyla s to doložit to, jak přišla i k mnohem levnějším nemovitostem - pokud se dohodneme, že privatizace za netržní cenu byla krádež padni komu padni, pak by tu takových zlodějů bylo přes milion. A to by pak bylo zajímavé:-))))
30. 12. 2012 | 12:00

Emissary napsal(a):

reppop

Já to doložím, až budu mít čas na diskusi jen s Vámi se soustředit. :)

Ale pro Vás je mnohem lepší, když vás podpoří vyšklebená kočka. Jste skoro stejná krevní skupina. Taky pořád ozpěvuje nick „prirodovedec“, který na závěr své kariéry zde pěkně vybarvil. Mohl jsem to pozorovat zde na aktualne.cz osobně.

Parabellum

To jste se spletl v diagnóze. Kočka šklíba je daleko rigidnější socialista (lepší výraz by byl komunista) než reppop. Jedno mají ale společné. Když se jim nedaří, pak označí oponenta za hnědého či rasistu. Tyto triky převzali nejspíš od přírodovědce. Ten se v závěru snad rozdesatoril a každá desetina byla snad horší než ta předešlá. :)
30. 12. 2012 | 12:52

Chudej Hoboe napsal(a):

jako by se sociální (ne)citlivost některých vůbec neschodovala s obyčejnými fakty -jinak by nemohli napsat, že příspěvky by měli dostávat pouze ti, co se neuživí a nic nemají. Tedy nepřizpůsobiví cikáni a stejně nepřizpůsobiví běloši žijící v ghettech.
Zkusili jste žít v městě za takových devět tisíc měsíčně (to je totiž docela běžný důchod českého penzisty) - že by taky nepřizpůsobivý parazit ? jako by vám běžný život podstatné části populace (vis cenzus o příjmech domácností) unikal. On každý nemůže být střední vrstva žijící v iluzi možného zbohatnutí či plantající o postmateriální kultuře ...
30. 12. 2012 | 14:17

kočka šklíba napsal(a):

Je dobře Emissary a Parabellum, že píšete, "elita" ve vašem podání, ale podle profesorky Dvořákové (a všech slušných lidí) spíše "póvl", se nám čím dál více odkopává. A to je dobrá zpráva :D hoši. Ptz snad mnoho lidí chodící na tyto blogy prohlédne, co je opravdová hrozba. A že ani editor to už nezachrání například tvrzením, že jste nějakým obohacením ;). Jako dříve.
I když omyl, ano jste obohacení v tom smyslu, že být s vámi dvěma a podobnými tvory na stejném "břehu" je pro slušného člověka nemyslitelné.
31. 12. 2012 | 03:07

reppop napsal(a):

To Emissary

Máte pravdu, když někdo uvažuje jako fašista a/nebo rasista, reppop neváhá ho tak označit. Reppop se snaží vždy věci, jevy i lidi nazývat pravými jmény. Není důležitá forma (obal), ale obsah.
31. 12. 2012 | 16:12

Parabellum napsal(a):

Emissary

Kočka šklíba není žádná socialistka, ale Stalinkyně Polpotovna von Hajhitlerin. Odkopala se nám tu pěkně. Víte, že jsem ještě neviděl kočku s rudohnědým kožíškem, která je místo mourování poseta srpy, kladivy a hákovými kříži?
Proto je tahle kočka asi šklíba. Také bych se šklebil:-))))

Repop

To byste především musel začít u sebe nácku. Vy a další levounští fašouni si nechcete připustit, že i žlutí, když umí pracovat stejmě nebo lépe, než bílí, tak mají také nezpochybnitelné právo, na to spotřebovávat, co vyrobí. Také, když prokáží, že umí za levno a dobře dělat, tak mají právo na tu práci, na kterou měl před tím výradní právo bílej proletář a lumpenproletář, a pak tu prskáte a kvičíte o neolibaralismu. Stejně jako ta kočičí pinočetovna von hajhitléryně.
31. 12. 2012 | 19:46

Jeff Michael napsal(a):

Pozornost pro všechny úvěrové o azyl!

Dobrý den,

POTŘEBUJETE půjčku?
Zajímá vás, z geting jakýkoli typ úvěru?
Jste finanční starosti? Nebo potřebujete úvěr splatit svůj dluh a účty, pokud ano, kontaktujte nás prostřednictvím společnosti e-mailu na adrese:? Jsemkffloaninvestment@gmail.com:
Jsme vám k službám.
Zúčastněné žadatelů o úvěr jsou vyplnit a vrátit pod dlužníka `s úvěry informace pro processment převodu:

(Dlužníků INFORMACE)

Celé jméno: ......................
AGE .............................
RODINNÝ STAV ..................
Kontaktní adresa: ................
Země .........................
Telefon: ..........................
Povolání: .....................
Měsíční příjem: .........................
Náboženství: ..............................
Další příbuzní: .......................
(ÚVĚR INFORMACE)
Částka potřebná jako úvěr: ..........
Půjčka Doba trvání: ..................
Zajištění: .....................
Způsob splácení: měsíční nebo roční? ...............
Už jste požádali o půjčku před? ...................

Díky jak jsme Očekáváme Vaši rychlou reaguje.

S pozdravem,
Jeff Michael
M / D
12. 03. 2013 | 03:01

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy