Reakce na článek Miloše Čermáka „Co s hloupým gestem?“ (Reflex, 10.1.2008)

21. 01. 2008 | 10:17
Přečteno 9060 krát
Každý někdy děláme chyby. Dělám je já a dělá je i Miloš Čermák, jehož krátké působení v České televizi na projektu „Bez obalu“ je dodnes provázeno nevysvětlenými spekulacemi. Mrzí mne, že v rozporu s věcnými argumenty vedení ČT, která poukazovala na nevyváženost a především neodůvodněnou nákladnost pořadu, je dodnes Miloš Čermák ve svých názorech poznamenán podezřením, že snad za zrušením tohoto pořadu stojím já. To odmítám jak já, tak to již opakovaně odmítla i sama ČT.

Když tedy pan Čermák vyčítá panu Kramerovi z Práva, že měl čtenáře upozornit na fakt, že je autorem petice za neplacení poplatků u lékaře, měl by také pan Čermák u každého svého nenávistného článku vůči mojí osobě či ČSSD čtenáře upozornit, že i on je neobjektivní a závislý.
Výzvu k neplacení poplatků jsem nepodepsal, avšak s motivací jejích autorů souhlasím. Musím, neboť jsem ještě před touto peticí podal spolu s mými kolegy z ČSSD ústavní stížnost, která napadá neústavnost těchto poplatků a tedy jako neústavní i samotný zákon, který zavádí tuto povinnost jak pacientů, tak lékařů platit a vybírat Julínkovy poplatky. Vzhledem k charakteru stížnosti i k době jejího podání jsem se oprávněně domníval, že rozhodnutí Ústavního soudu bude rychlé, popřípadě že dojde k vydání předběžného opatření, které zamezí případné nejistotě. Informace, že k takovému rychlému rozhodnutí Ústavního soudu nedojde, přišla až po několika týdnech a proto jsem své stanovisko na základě tohoto faktu a po konzultaci s našimi odborníky změnil, neboť v této chvíli by mohla tato výzva občanům způsobovat komplikace.
Můj názor na neústavnost poplatků tak, jak je zavádí ministr Julínek, však nadále trvá. Považuji ovšem za odpovědnější ustoupit od akcí, byť ve své podstatě jsou legitimní, které by způsobovaly v již tak zmatečném systému výběru poplatků zmatek ještě větší.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Poplatky nejsou protiústavní, stejně jako doplatky na léky, platby za plně hrazené léky (např. antikoncepce), platby za vyžádané prohlídky (práce, škola, řidičský průkaz..)

Kdyby měly být poplatky protiústavní, bylo by protiústavní cokoli výše zmíněné...proč jste 8 let vládli a neupozornili na protiústavnost zdravotnictví?
21. 01. 2008 | 10:31

petrof napsal(a):

Paroubku, podstatný je v článku pana Čermáka až ten poslední odstavec. O tom, že vaše prohlašení už nejsou jen hloupá, ale až nestydatá.
A že znakem "malých" politiků je jejich velká huba. Blik!
21. 01. 2008 | 10:38

alena-m napsal(a):

System poplatku je velice zmatecny a nepropracovany nikde v zahranici takto napaleny system neexistuje a nesplnuje ani zakladni podminky ciste kapital.systemu tzn. ze se na zde nesystemove podilime vsichni vcetne statnich vydaju. Doporucovala bych prihlednout k nazorum nezavislych odborniku, lekarskych komor zejmena- lekarnicke a dalsich..v zajmu nas vsech.
21. 01. 2008 | 10:39

Ročník 53 napsal(a):

Pane Paroubku, já si počkám na rozhodnutí ústavního soudu. Nějak nevěřím odborníkům z žádné strany, protože ti dobří mají zavedené praxe, a ti špatní jsou v politice. Viz Langer.

Pane Neo, co bylo protiústavního na českém zdravotnictví za čtyřleté vlády ČSSD?!
Proč notabene příznivci ODS operují 8. lety vlády ČSSD, když ODS jim 4 roky sekundovala spolehlivěji než koaliční partner? I když tehdy prý byli v "opozici" a vyvolat nové volby pro ně nebyl problém.
21. 01. 2008 | 10:47

JC napsal(a):

alena-m,
Já se domnívám, že smyslem poplatků není záchrana českého zdravotnictví, ale spíše pokus o snížení zneužívání zdravotní péče.Zatím se prokázalo, že zavedením poplatků se o cca 50% snížila návštěvnost Čechů na pohotovostech.To je zajímavé ne ? Jestli se to prokáže i u ostatních ordinací je otázka. Vláda hodlá tento systém vyhodnotit a učinit závěry jestli je účinný či nikoli.
Aleno jestli máte nějaký nápad jak snížit dvojnásobnou nemocnost našinců oproti EU, zašlete ho Julínkovi, třeba se proslavíte.
21. 01. 2008 | 10:49

petrof napsal(a):

Ročník 53:
příteli socánku neblázni, historii neoblbneš!!
Vladli jste 8let i když, máš pravdu, že 4 roky jsme vám drželi obojek pěkně těsně u huby.
I tak jste ale napáchali dosti prasáren.
Neo tím chtěl říci, což ty jsi nepochopil, že zdravotnictví nebylo nikdy bezplatné!! A za vás se zavedly doplatky na léky.
Blik!
21. 01. 2008 | 10:54

Ročník 53 napsal(a):

Pane Petrofe, pro vás nejsem "přítel socánek" a já jsem nepáchal žádné prasárny.

Takže se zklidněte a začněte diskutovat věcně. Váš příspěvek není diskuze, ale invektiva. Dávám vám jako v hokeji dvě minuty na omluvu, jinak vás vylučuji z mého světa do konce života. Přitom mi račte vykat.
21. 01. 2008 | 11:09

Emi napsal(a):

Pane Paroubku, všichni děláme chyby. Dělám je já, dělá je pan Čermák, dělá je pan Klaus, Topolánel, Julínek, ale probůh vy přece chyby neděláte. Nedělal jste je na magistrátu, jako ministr pro vnitřní rozvoj, jako premiér a neděláte je ani jako poslanec a předseda ČSSD. A že šlo o velké peníze jak je vidět na vašem bohulibém občanském sdružení, které nikdo nemůže považovat za pračku pro vaše spojence z STB a další supy a přesto jste díky politickostranickým čachrům a bleskového rozvodu a svatby stále na svobodě a pořád tím svým "laskavým způsobem moralizujete.
Vám nestačí destruktivní poslanecká politika, hnaní vždy ochotných odborářů a všelijakých sdružení do ulic, vy musíte zaběle schováni za svoji poslaneckou imunitu anarchisticky hecovat další a další proto dosud platnému zákonu. Já nemám právní experty, kteří až po té, co něco provedu zkoumali, nakolik by to mohlo být pro mne škodlivé, já mám uši. Když soudce ústavního soudu řekne, že pokud je v tomto zákoně klausule o osvobození od plateb občanů v nouzi, není co řešit. Tento případ jenom potvrzuje, že pro vás zákony nejsou závazné a že se nimi neřídíte.
21. 01. 2008 | 11:11

stejskal napsal(a):

Pane petrofe,

pan Ročník 53 má pravdu. Po třetí už Váš ban nezruším. Myslím to smrtelně vážně. Přečtěte si prosím ostatní příspěvky, žádný není ani zdaleka tak útočný, jako ten Váš.

Libor Stejskal, editor blogů
21. 01. 2008 | 11:13

neo napsal(a):

Ročník 53 :

Petrof to vystihl, i když ne tak přesně.

Vy jste nepochopil podstatu. Chtěl jsem říci, že pokud je nyní zdravotnictví protiústavní, tak bylo protiústavní i za bývalé vlády, tedy před reformou.

Pokud je protiústavní poplatek 30 kč, tak byl protiústavní i doplatek na lék, platba za plně hrazený lék a např. platba za vyžádanou prohlídku.

Po reformě se pouze zvýšila spoluúčast pacienta, která již dříve byla zavedena a nikdo ani Paroubek nepoukazoval na nějakou protiústavnost.
21. 01. 2008 | 11:19

alena-m napsal(a):

to -JC-
nejsem pro bezplatne zdravotnictvi,ale pro systematicke a logicke zmeny.
-urcite navrhnuti změn které povedou k lepsimu vysledku a nevyvolaji zmatky jsou na místě.
21. 01. 2008 | 11:19

petrof napsal(a):

Ročník 53:
omlouvám se, sorry. Nechtěl jsem, aby to vyznělo tak divoce. Já totiž když vidím Paroubka, je to jak červený hadr pro býka...
Editor už mi pohrozil dostatečně.
21. 01. 2008 | 11:21

Emi napsal(a):

Pane Stejskal, vězte, že pro člověka, který vidí Paroubkovi až do žaludku je těžce stravitelná jeho licoměrnost. Příklad:"Výzvu k neplacení poplatků jsem nepodepsal, avšak s motivací jejích autorů souhlasím." My víme, že to je typické ve všem co Paroubek činí. NIC NEPODEPÍŠE, jenom to zařídí. Myslím si, že zdrobnělina socánku není sprosté ani urážlivé slovo. Já jsem ročník 1943, ale na netu v anonymitě se musím smířit i s tím tykáním. Vážím si vaší snahy dodržovat slušnost, ale nesmíte být poslušně úzkoprsý.
21. 01. 2008 | 11:27

Emi napsal(a):

Současný trend našeho lékařského stavu je jejich hromadný úprk do zahraničí. Velmi kritické je to u obvodních lékařů. Tam dnes prakticky po odchodu obvoďáka není náhrady z řad mladých. Dosavadní praxe, kapitačních poplatků za pacienta, bez ohledu, kolik pacientů lékař ošetří je nedostatečná. Lékaři stávkují za zvýšení příjmů. Kombinace kapitační platby a příplatek za výkon je rozumná. Jsem důchodce a po bypasu, ale nechci, aby si mě Rath a jeho lidé brali jako rukojmí pro svůj odpor k čemukoliv co vláda rozhodne. Pro mě nejsou poplatky likvidační. My vážně nemocní si vysvětlujeme pojem solidarita zdravých s nemocnými jinak než zdraví remcalové. Donedávna jsem byl také převážně plátce do zdravotnictví.
21. 01. 2008 | 11:45

Ročník 53 napsal(a):

Vaši omluvu samozřejmě přijímám pane Petrofe.

Pane Neo, v Ústavě je zakotvena lékařská péče zdarma. Je otázkou, co si lze pod tím představit. Pod lékařskou péči zdarma nemohou přece spadat všechny náklady pacienta na jeho zdraví, včetně způsobu života.

Dle mého mínění:
Protiústavní je platba za vyšetření nemocného člověka.
Nemyslím tím zdravého člověka, který potřebuje třeba potvrdit, že může řídit osobní auto, či vyžaduje lékařský úkon, aniž by byl nemocen. Ten ať zaplatí. Konečně toto snad platilo i za dob hlubokého socializmu.

Protiústavní není doplatek za lék, neboť ten není nezbytnou součástí lékařského úkonu. Stejně, skromně odhadnuto jich skončilo 30% v popelnici. Protiústavní a nelogický je však poplatek za položku na receptu. Má jen podpořit lékárníky a zvednout jejich tržby. Bydlím na sídlišti, kde jsou 3 lékárny vedle sebe, zejí prázdnotou a přesto se uživí.

Přirovnám vám to k běžnému nákupu. Půjdeme spolu koupit rohlíky. Já jich koupím 10 á 2 Kč a vy jen jeden. poplatek za položku u kasy je 2 kč.
Já zaplatím za 10 rohlíků 22 Kč a vy za 1 rohlík 4 Kč. Toto přesně platí u léků. Kde je logika vyjma toho, že pojišťovny ždímají za podpory státu peníze z dlouhodobě nemocných? Jsou to důchodci, víte? A i vy budete jednou důchodce.

S doplatkem je to trochu jinak. Co je lék? Jak byste ho definoval? Je to prášek, injekce či lázně? Vše z toho má léčivé účinky. Věřte tomu, že i pobyt u moře, je lékem speciálně pro různá kožní onemocnění.

Zřejmě sám neočekáváte, že by jakkoli bohatý zdravotnický systém platil pobyty u moře. Pro chudé může ze solidarity připlatit, proč ne.
21. 01. 2008 | 11:55

Ročník 53 napsal(a):

Pane Emi, je mi jedno s čím se smiřujete vy. Na netu si tykám s mnoha lidmi. Tykání však musí být akceptováno oběma stranami.
To není pane Emi úzkoprsost, ale základ slušnosti.
21. 01. 2008 | 11:59

neo napsal(a):

Ročník 53 :

tady narážíme na jádro problému. Když není protiústavní doplatek, tak proč je protiústavní poplatek? jen obhajuji právní stránku věci.

jinak poplatek za recept nepodporuje lékárníky, jedná se o regulační poplatek a přispívá ke snížení plýtvání léky.

Lékárník poplatek vůbec neuvidí.Je odečten od marže lékárníka.
"Cenové rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 1.1.2008"

(5) V případě výdeje zboží uvedeného v odstavci 1) na recept hrazený z prostředků zdravotního pojištění musí být cena, vypočtená dle předchozích odstavců, dodatečně snížena o částku vypočtenou dle vzorce:

regulační poplatek za výdej léčivého přípravku * (0,25*(ARCTG(CV/50-2,5)+1,6)) přičemž CV = cena výrobce nebo dovozce bez DPH dle odstavce 2. Pro určení ceny konečného spotřebitele se k výsledné ceně uplatní DPH ve výši 9 %. Výsledná cena zboží nesmí být nižší než 0,- Kč. Snížení ceny se neprovádí u individuálně připravovaných léčivých přípravků s výjimkou přípravků upravovaných, individuálně připravovaných radiofarmak a transfúzních přípravků.
21. 01. 2008 | 12:01

Jirka P. napsal(a):

Vynechávám záměrně p.Paroubka,protože diskuze o jeho osobě je mimo mísu.K poplatkům: nejsem odborník,abych posoudil ústavnost,či opak a nerad bych pletl ústavnost s ideologií,jak se tady často děje.Domnívám se,že třeba poplatek za pobyt v nemocnici je naprosto správný a dokonce nízký.Nemohu však pochopit, proč se má připlácet za každý lék napsaný na receptu,když tato částka jde jednoznačně do kapsy lékárníkovi, skrytě zvyšuje doplatek za onen lék a zdravotnictví z toho nemá nic,protože lékárna (nezlobte se,lékárníci, na mne) je naprosto srovnatelný obchod třeba s pekařstvím,či botami.Kde v těchto obchodech vymáhá stát příplatek za rohlík?Nemohu přijmout ani argumenty s regulací cen a marží ze strany státu.Výsledek je podobný jako příplatek (snížíme vám marži,ale,nebojte se,srovnáme to příplatkem).Kde je na tom co systémového?
21. 01. 2008 | 12:03

Pepa 3 napsal(a):

Pane neo, s trochou humoru : např. poplatek za položku na receptu je protiústavní, neboť nutí chudáka lékárníka vybírat navíc 30 Kč na jinak regulovanou cenu a popírá tak svobodu podnikání a konkurenci mezi jednotlivými lékárníky. (Nevím jestli je to protiústavní, ale v každém případě je to v rozporu s modlou volného trhu!)
21. 01. 2008 | 12:17

Ročník 53 napsal(a):

Pane Neo,
píšete, že poplatek reguluje plýtvání s léky.
To přece není pravda, o to se stará doplatek.

Já na astma užívám lék SIMBICORD. Chodím k lékařce každé dva měsíce. Astma není léčitelné, alespoň v mém případě, a jiné problémy nemám. Jak to dopadne? Požádám lékařku, ať mi napíše balení na půl roku dopředu. Garantuji vám, že lék do popelnice nevyhodím, je pro mě životně důležitý.

Jen to dopadne jako s těmi rohlíky. Místo za 2 balení á 200 + 30, objednám si 6 balení á 200 + 30. Navíc ušetřím 2 návštěvy, ale lékařka bude možná proti, protože nebude mít můj zdravotní stav pod kontrolou. Pak se může stát, že místo úspor pojišťovně, jí naopak zvednu náklady.
21. 01. 2008 | 12:18

Bobo E napsal(a):

To Jirka P.: Již to zde padlo, poplatek 30Kč je následně odečten od lékarníkovi marže - čili lékárníci na něm nevidělají a zamezí to vydávání nesmyslných částek ze zdravotního systému na acylpyriny a paraleny (myslím, že výdaj na tyto léký á 10Kč byl v roce 2005 vyšší, než na transplantace).

Lékárna není "normální" obchod. Obyčejný pekař může za housku chtít třeba 100Kč. Naproti tomu marže lékárne jsou regulované - tj. existuje strop pro zisk lékárny z určitého léku, tedy i cena tohoto preparátu.
21. 01. 2008 | 12:23

Slonik napsal(a):

Text se dá interpretovat i jinak: Nejdřív se zdálo, že to bude hrozně "cool" a "sexy" nějaká ta občanská neposlušnost. Byl jsem všemi deseti pro. Pak se začalo ukazovat, že "signatáři" vypadají spíš trochu jako kverulanti a tupci, takže s nimi nechci mít nic společného.

Přijde mi to trochu ... řekněme "smradlavě upocené" a nic nezmůže snaha ten puch přebít drahým deodorantem a zabalit ho do drahého obleku (tedy ne jako k táboráku) :-)
21. 01. 2008 | 12:24

petouch napsal(a):

Dotaz pro NEa : Když máš tak jasno o pozitivním účinku doplatků, tak mně prosím vysvětli výroky náměstka a tiskového mluvčího, jak se zkrátí doba čekání na totální endoprotézy. To nějak nechápu.
21. 01. 2008 | 12:27

Bobo E napsal(a):

To ročník 53: Znám mnoho lidí, kteří si chodili k doktorivi "nechat předepsat" to či ono, ač to bylo volně prodejné a stálo třebas 50Kč.

Možná již to platí, a nebo se to bude zavádět, že na receptu bude smět být pouze omezené množství jednoho přípravku (buď se to omezí množstvím, nebo délkou užívání).
21. 01. 2008 | 12:28

neo napsal(a):

Ročník 53 : Vždyť jste právě potvrdil funkci poplatku...

Jdete k lékaři jen jednou místo 6Krát. a do lékárny též. Ale nemůžem se zaměřovat jen na astma, jsou jiné léky, se kterými se plýtvá a zbytečně si je lidé nechávali předepsat aby ušetřili 10kč. Nyní poplatek donutí člověka nejít k lékaři jen pro předpis a tedy nezdržovat ostatní pacienty.
21. 01. 2008 | 12:31

neo napsal(a):

petouch:
nevim co o tom říkal náměstek a ani mě zrovna endoprotézy nezajímaj.
21. 01. 2008 | 12:33

Pepa 3 napsal(a):

Bobo E : Jako již v několika diskuzích šíříte lži. Poplatek 30 Kč není odečítán od lékárníkovi marže, ale zůstává mu v plné výši v kapse. Marže jednotlivých druhů léků (předpisových) jsou stanoveny sazbami přijatými ještě za Rátha (vzpomeňte si na melu, když je snižoval) a ty se s "Baťohem" neměnily!
21. 01. 2008 | 12:37

neo napsal(a):

Pepa 3 :

Jsou normálně odečteny, podívejte se na vzorec. viz výše
neo 12:01:08
21. 01. 2008 | 12:39

honza napsal(a):

Čili kdybych, jakbych, souhlasím, nesouhlasím, odvolávám co jsem odvolal........a slibuji co jsem slíbil.
Prostě lžete pane Paroubku, nabádal jste občany, aby porušovali zákon, byť jste sám zákonodárce, to vám nikdo neodpáře. Ještě, že máte tu imunitu a že už vás stejně nikdo nebere vážně.
21. 01. 2008 | 12:41

Ročník 53 napsal(a):

Pane Neo, já s léky neplýtvám. A mám dokonce finance na jakékoli doplatky, jak jsem se několikrát již zmínil v těchto diskuzích, takže nemusím (zatím) šetřit.

Jenže, dožiji-li se důchodu, bude situace zřejmě jiná. Předpokládám, že se přidají další nemoci vyplývající ze stáří, může se stát, že bude ve vážných finančních problémech. Nejít pro důchodce k lékaři jen proto, že musí šetřit, znamená to ohrožení jeho zdraví.

To má být ta motivace? Nechodit k lékaři, když je člověk nemocen jen proto, že na to nemá?! To je tedy výdobytek, potěš pánbůh.
21. 01. 2008 | 12:48

Jirka P. napsal(a):

to Bobo E.: Už jsem slyšel několik variant,zda těch 30.-Kč jde,či nejde lékárníkovi do kapsy - převládaly ty,které říkají,že mu jdou do tržeb (nevím také,jak mu bude kasa odečítat příjmovou položku jako nákladovou,tvrdíte-li,že se mu odečte od marže).Jak jsou na tom lékárny "mizerně",mohu posoudit z příkladu našeho krajského města,kde před převratem byly lékárny čtyři a dnes je jich přes třicet.Ani jedna se zatím nepoložila.Konec konců by to chtělo opravdu seriózní vysvětlení,které postrádám u arogantních výkřiků pana Cikrta.
21. 01. 2008 | 12:51

Bobo E napsal(a):

To Pepa 3: Lži tady šíříte akorát vy! Snížení lékárníckých marží je zajištěno předpisem MZ (o několik příspěvků výše, a to i s matematickou formulkou). Pokud víte o nějaké lékárně, která se tímto předpisem neřítí, oznamte to na MZ, nebo přímo na policii ČR.
21. 01. 2008 | 12:51

Jirka P. napsal(a):

oprava:"...převládala ta..."
21. 01. 2008 | 12:52

Ročník 53 napsal(a):

Pane Neo, zapomněl jsem napsat, že jsem potvrdil oprávněnost DOplatku a nikoli POplatku. V těch slovech je obrovský rozdíl.
21. 01. 2008 | 12:52

Bobo E napsal(a):

To Jirka P: Nikdo neříká, že lékárnictví není dobrý kšeft. Na druhou stranu je pro mne lepší, že je ve městě 30 lékáren (polovina bude mít otevřeno jistě i o nedělích a v noci), než abych musel do lékárný jezdit na druhý konec města, nebo z menšího města do většíno.
21. 01. 2008 | 12:55

Bobo E napsal(a):

Bobo E: Podle mne je jedno,jestli se ěnčemu říká poplatek nebo doplatek - zaplatím to stejně těmi samými penězi.
21. 01. 2008 | 12:57

neo napsal(a):

Ročník 53 :

Doplatek na lék nijak nepotírá chození pacientů pro zbytečné recepty...poplatek ano. Odrazuje škudlílky od zbytečných návštěv a zdržování lékařů.
21. 01. 2008 | 12:59

stejskal napsal(a):

Děkuji, pane petrofe,

opravdu bych velmi nerad zasahoval, věřím, že se dohodneme.

Pane Emi, každý zde může kritizovat, co ho napadne, nesouhlasit, argumentovat. Ale musí přitom dodržovat určitá pravidla. Jedním z nich je například chovat se tak, abych nevyvolával osobně vedené hádky a přestřelky.

Snažím se pokud možno držet tuto diskusi tak, aby nesklouzla k osobním výpadům a osočování. Aby zde byl neustále prostor pro korektní a věcnou výměnu názorů.

Asi jste vyrozuměl z mého předchozího textu, že varování nepřišlo jen tak z ničeho nic. Vychází z jakéhosi kontextu, cosi mu předcházelo.

Věřte, že mazání a blokování IP adres není mým koníčkem a uchyluji se k němu opravdu jen v případě, kdy nevidím jinou možnost.

Libor Stejskal
21. 01. 2008 | 13:22

Ročník 53 napsal(a):

Pane Neo,
doplatek odrazuje škudlily z donucení od potřebných návštěv lékařů. Jak víte, že každý dlouhodobě nemocný člověk, důchodce a další zdržují pacienty svými výmysly? Z kávové sedliny?

Zbytečně k lékaři chodí simulanti, kteří chtějí neschopenku a ti nejsou chudí! Nemocný důchodce, či chudý pracující nechodí k lékaři zbytečně. Důchodce nepotřebuje neschopenku a nízkopříjmový zaměstnanec na nemoci těžce prodělá. Oba však musí zaplatit náklady které prohlubují jejich chudobu!

Přestaňte už argumentovat Julínkovinami a zamyslete se samostatně nad tím, koho tato "reforma" nejvíce poškodí. Vaše argumenty kopírují prohlášení ODS, bez vlastní úvahy. Házím hrách na zeď. Končím debatu.
21. 01. 2008 | 13:30

Saliven napsal(a):

petrof:
ODS držela socdem u huby? A čím prosím tě, když opoziční smlouva měla tajný dodatek, že ODS nevyvolá hlasování o důvěře, ani jej případně nepodpoří (kdyby se pokusil někdo jiný). ODS vystavila bianco šek ČSSD a má naprosto stejnou odpovědnost - i za zadlužování, které umožnila tím, že její poslanci snížili odchodem ze sněmovny kvórum. Na 465 miliard zadlužování z této éry má 50 procentní podíl ODS ať se ti to líbí nebo ne. :-)

PS: Zrovna bez tohohle zadlužování bychom se po éřa ODS těžko obešli.
21. 01. 2008 | 13:36

honza napsal(a):

No pro ty, kteří jsou vážně nemocní je tu limit 5.000 kč na rok. Počkejme ten půlrok a uvidí se co je nutno změnit.
21. 01. 2008 | 13:40

BASH of Osvícení Duté Stolice napsal(a):

Poplatky jsou protiústavní a kdo tvrdí opak je vlastizrádce a patří do vězení !!!
21. 01. 2008 | 13:49

petrof napsal(a):

Saliven:
příteli, vy jste tady také?? To je dobře.
Právě mi totiž napsal Ročník 53 : EOC, končím debatu a tady koukám,že to Neovi taky napsal.
Jo, když dojdou argumenty, je to potíž. To musí být člověku, jak při kocovině. Chtělo by se něco říct, ale není co. Chtělo by se na něco odpovědět, ale neví jak.
Já snad začnu dělat nějakou vědeckou práci na téma: proč levičákům docházejí tak brzo argumenty...
Salivene, nebudeme se přít o to, co bylo. Teď musíme spolu hledět do budoucnosti v naději, že pravicová vláda si povede lépe a že ty naše děti to budou mít snažší.
Co, ty kluku ušatej??
21. 01. 2008 | 13:57

dg napsal(a):

Reflex to je největší odéesácká žumpa. Ideologická zavilost, myšlenková vyčpělost, primitivní propaganda, reflexivní pravičácká útočnost, výcvik k agresivitě a aroganci mladých klausjugend. To je humus jménem Reflex.
21. 01. 2008 | 13:58

car komančov OO8 napsal(a):

Pane pane pane bože novota další vy bělate chyby vy dělate přímo kopance vy nejste politik neuvěřitelne jsou vaše obraty ktere nemaji nic společneho s normalním myšlením .Přiklad jeden zasahujete do pravomoci prezidenta a potom zase najednou chcete aby byl nezavisly vaše myšlení je přimo nebezpečne,kdyš se preziden chova jako prezident všech opčanu a řika jiny nazor neš je vaš štěkate přímo akdyš se chva jinak zase štěkate umite jěště neco jineho ja se ptam jestli ne kupte si brinzu k večeři a začněte si hrabat ve svem svědidomí. jinak se ptam co se vam stalo kdo vam ublížil že nemate rad svobodu a lidska prava.
21. 01. 2008 | 13:59

Pavel napsal(a):

Jen pro porovnání. Za socialismu byl v našem městě jenom jedna MOTOTECHNA, která nic neměla. Nyní je tady prodej xxx a mají vše. To samé je s prodejnami potravin a pod. Totéž platí o lékarnách.

Nelépší příklad , že pokud je o něco zájem , tak je i dostatek nabídek, bylo město DUBÍ a nevěstince. Jeďte se tam podívat dnes.

K poplatkům.
Problém není v penězích. ( Teď se spustí křik, že se to hovoří, ale jediný příklad té dívky z televize je tak na hlavu postaven, že to ani nechci komentovat.) Nezažil jsem důchodce, který jde od důchodu k důchodu. A znám jich dost (důchodců) Moje memka dokonce stačila ze svého a z ostcova důchodu ještě podporovat sestru v počátcích. Tak jak to dělá 98% znás .)

CO je třicet korun : - dvě mala piva, asi tak 6 cigaret, jeden panák v hospodě,někde to nastačí ani na jízděnku v městké dopravě, u nás jsou to jízdenky dvě i za dvě stanice vzdálené 800 metrů.
Ano rozumín tomu, že každý den se skládá z těchto částek a v sumáři je to celý důchod. Ale proboha, snyd existuje solidarita vlastních dětí. A nebo ne. V tom případě kdo jsou ty hyeny.
21. 01. 2008 | 14:00

spet napsal(a):

Nemohu posoudit, zda poplatky u lékaře výrazně odradí škudlíky od zbytečných návštěv lékaře. Zdražování benzínu, tabákových výrobku a alkoholu rovněž nesnížilo spotřebu. Na citátu, že český národ je jedna banda simulantů snad opravdu něco je. Poplatky u lékaře jsou pro obě trany nedůstojné a degradují lékaře na hokynáře a problémy ve zdravotnictví nevyřeší. Díky daňové "reformě" bude navíc ve zdravotnictví méně peněz. Takto nastavený "systém" je silně asociální.
Nechápu útoky na pana Paroubka, jehož argumentace je logická a věcná, na rozdíl od arogance představitelů ministerstva zdravotnictví.
21. 01. 2008 | 14:02

Ročník 53 napsal(a):

Pane Petrofe, vám jsem napsal EOC pro vaše chování. Tak mě prosím nikde nezmiňujte.

Panu Neovi jsem napsal co jsem mohl a není nic co bych ještě dodal, aniž bych se opakoval. Neznamená to konec debaty s jeho osobou při jiných tématech.

S vámi však debatovat nechci pro rozdílnou úroveň chování, tak si mě nevšímejte. Jako kdybych pro vás neexistoval.
21. 01. 2008 | 14:07

honza napsal(a):

Pan Paroubek je sám tak logický......chce třeba kandidovat na prezidenta....říká třeba příště, chtěl bych...no to by byl nadstranický prezident - po kterém tak volá.
21. 01. 2008 | 14:08

jipindripich napsal(a):

Současné poplatky ve zdravotnictví jsou ve skutečnosti trojským koněm. Mají nás psychologicky připravit na skutečné poplatky a nový "režim" pojištění a zdravotní péče obecně.
Řečeno nadneseně - jsou takovým průzkumem bojem.
Reforma zdravotnictví ještě totiž nezačala. Její podstatou a prioritou nebude zdravotní péče "jinak", ale restruktualizace zdravotního pojištění se všemi dopady ve prospěch trhu.
Současné poplatky jsou v podstatě prostým odvedením pozornosti od priorit.
A tou rozhodně není úroveň zdravotnictví.
21. 01. 2008 | 14:10

nina napsal(a):

Spet: komu není z hůry dáno v apatice nekoupí ani za poplatek 30,- Kč a není o čem diskutovat.
21. 01. 2008 | 14:10

Al Jouda napsal(a):

To Neo : Doplatky na léky vybírané před touto Julínkovou pseodoreformou nebyly v rozporu s ústavou, protože ministerští úředníci neustále prohlašovali, že na každou diagnózu existuje lék bez doplatku - a to je ta bezplatná zdravotní péče ! Léky s doplatkem už jsou nadstandard, a proto paciente si doplať ! Stejně však ti úředníci lhali, protože sama moje lékařka řekla, že je to blbost, že zná spostu diagnóz, na které lék bez doplatku prostě není.
A proto. milí přítelé, schovávejte potvrzenky na poplatky za ošetření - doktoři je budou muset vracet !
21. 01. 2008 | 14:16

Mirek napsal(a):

V ústavě je to přesně takto:

Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Takže je poměrně diskutabilní, zda polatky jsou nebo nejsou protiústavní.
21. 01. 2008 | 14:18

neo napsal(a):

Ročník 53,

my si nerozumíme..pokud chcete reagovat, tak čtěte pořádně. od potřebné návštěvy samozřejmě nic neodrazuje a ani neodradí.

Od nepotřebné návštěvy odrazuje poplatek...nebo mi chcete říct, že si na paralen, brufen nebo jiný lék podobné ceny půjdete pro recept? Bez poplatku to lidé dělali, dnes ne a o tom je řeč. Ušetří se peníze se ZP, které se dají použít jinde. navíc odpadne návštěva a tímpádem zdržení lékaře a tudíž stihne vyšetřit víc pacientů.
A z jaké sedliny jste vzal Vy, že důchodci jsou chudí?
21. 01. 2008 | 14:24

neo napsal(a):

Mirek:
ano, zákon stanoví ty podmínky : či-li výši spoluúčasti (výši doplatku na léky, poplatku na lůžko, na recept, na klinické vyšetření..)
21. 01. 2008 | 14:25

spet napsal(a):

to nina : zkoušela jste všechny lékárny ?
21. 01. 2008 | 14:30

petrof napsal(a):

Ročník 53:
už vím, proč jste takový žlučovitý, nespokojený mužíček, který nemá rád Klause:
On totiž všude hlásá a nabádá, že náš stát potřebuje schopné, vzdělané, odvážné a samostatně myslící jedince!?
A to vy asi, jak je vidět zřejmě nejste.
Píšete, že se mnou nechcete diskutovat, pro rozdílnou úroveň chování. Pane jo,
To se pletete, chování mám standartní. Myji si ruce před jídlem a po WC, jím příborem, u stolu nekrkám, neprdím, atd.
Takže vidíte, téměř stejné. Vy jste asi myslel pro jiné názory. A to je to co mě zajímá:
Vy se mnou přestanete diskutovat, pro jiný názor. Tak to tu ještě nebylo.
21. 01. 2008 | 14:32

zdesta napsal(a):

Podle všeho,existují zvláštní pracovní skupiny,které velmi pečlivě třídí skládky.Nalezené léky se dají bokem, zjistí se stavy nemocných a množství předepsaných léků.Pak se všechno zhodnotí, vypočítá a vyjádří v procentech. Takové hovadíně neuvěří ani absolvent pomocné školy.-
21. 01. 2008 | 14:40

Radek napsal(a):

Pane Paroubku, odejdete prosim z politiky. S vami a dr. Rathem neni mozne s touhle zemi pohnout dopredu. Prosim Vas, prestante uz nam kazit zivoty a budoucnost.
21. 01. 2008 | 14:43

nina napsal(a):

spet: teď jste mě dostal. Musím se přiznat, že nezkoušela. Ale pro Vás to udělám. Nechte kontakt a pokud najdu, tak dám vědět.
21. 01. 2008 | 14:48

m&m napsal(a):

honza: "No pro ty, kteří jsou vážně nemocní je tu limit 5.000 kč na rok."

Ne, pro ty, kdo jsou vážně nemocní je tu ústavně zaručený princip zdarvotního pojištění a bezplatné zdravotní péče. Cokoliv mimo je protiústavní.
21. 01. 2008 | 15:13

honza napsal(a):

Mne nezajímá o kolik klesla návštěvnost na pohotovosti,či u praktického lékaře,ale kolik takto ušetřených peněz půjde na závažné případy,jak reformátoři nás ujišťují.
21. 01. 2008 | 15:15

Ročník 53 napsal(a):

Ze Švejka: "Jako nějakej Bouška z Libně. Vosumnáctkrát za večer ho vyhodili vod Exnerů a dycky se jim tam vrátil, že si zapomněl… – No dovolte? – Takovej byl vytrvalej, že se moh stát ministrem."

Takoví jsou někteří diskutéři. Provokují tak vytrvale, že se divím, proč nešli do politiky. Mohli už dávno bejt ministry.
21. 01. 2008 | 15:18

granil napsal(a):

Uvedu praktický příklad týkající se poplatků za položku na receptu a doplatku na lék.Minulý týden jsem šel k lékaři předepsat léky,které užívám dlouhodobě.V lékárně jsem bral dva léky,které jsem měl na jednom receptu.Po staru jsem na 3 krabičky jednoho léku doplácel 114 kč a druhý byl bez doplatku.Stálo mě to tedy 114 kč celkem.Po novu jsem zaplatil za každou položku na receptu 30 kč tj. celkem 60 kč a oba léky byly bez dalšího doplatku.
21. 01. 2008 | 15:35

xor napsal(a):

Vážení příznivci poplatků, dávající zde knížecí rady. Představte si, že dítě dostane meningitidu. Pokud při prvních příznacích, které mimochodem vypadají jako obyčejná chřipka, fofrem pojedete na pohotovost a lékař nebude trouba, tak máte velikou šanci, že dítě přežije. Pokud se budou rodiče řídit vašemi radami a půjdou koupit do lékárny paralen místo návštěvy lékaře, tak to skončí s fatálními důsledky. Vše, co byť minimálně omezuje přístup ke zdravotní péči je hluboce amorální.
21. 01. 2008 | 15:42

xor napsal(a):

Tohle jsem někde našel a dle mého to má hlavu a patu:
Zdravotní reforma by se měla místo změny vlastnických poměrů zaměřit na odstraňování základních příčin ekonomických problémů českého zdravotnictví, mezi něž patří zejména prohlubující se nepoměr mezi možnostmi rozvíjející se lékařské vědy, která přináší stále účinnější (ale současně nákladnější diagnostické a léčebné postupy), a nedostatečnými výdaji na zdravotní péči, které stále zůstávají hluboko pod možnostmi české ekonomiky. Například v roce 2006 při růstu HDP České republiky o 7,6%, se výdaje na zdravotnictví zvýšily o pouhá 4,2% a jejich celkový podíl na HDP klesl pod 7%.

ČMKOS zdůrazňuje, že Evropská unie svým členům doporučuje udržovat výdaje na zdravotnictví minimálně na úrovni 8% HDP, přičemž vyspělé země tzv. EU-15 vydávají na zdravotnictví v průměru 8,9% HDP. Na nepříznivém vývoji financování zdravotnictví se přitom podílí zejména stát, který odvádí pojistné za 57% obyvatel (děti, důchodci, nezaměstnaní), kteří čerpají cca 80% nákladů zdravotní péče, avšak státní příspěvek tvoří pouhých 24% příjmů veřejného zdravotního pojištění.

Zákon č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, však místo nezbytného zvýšení naopak zmrazil platby státu na dva roky a tento nepoměr se tak v letech 2008 a 2009 dále prohloubí. To zcela zásadně ohrozí jak finanční stabilitu systému veřejného zdravotního pojištění, tak dostupnost zdravotní péče pro občany a zvýší tlak na jejich další a vyšší přímé platby, které budou ze sociálního hlediska pro řadu z nich neúnosné.
21. 01. 2008 | 15:43

Saliven napsal(a):

petrof:

Zdravím :-) Nemyslím, že by ročníkovi53 došly argumenty, myslim, že je to velice solidní diskutér - jen seš asi na jeho vkus moc útočnej. :-)

Co se týče koukání do budoucna - já, ač socan, bych byl rád, kdyby tahle vláda vládla dobře (a některé liberální záměrny bych za určitých okolností klidně zkousnul). Bohužel musím prohlásit, že jsem čekal, že bude ODS vládnout mnohem líp. Vedle toho jsem zklamán rétorikou ODS, která všechno svaluje na ČSSD a chová se politicky naprosto nekorektním způsobem (verbování přeběhlíků, chování premiéra, odmítání odpovídat na interpelace, odmítání projednání důležitého zákona ve sněmovně, atd. atd.)

Vidím jen jediné velké pozitivum vládnutí této vlády - aspoň příští volby vyhrajou socani. :-)
Bohužel obyčejní lidé ty 2 roky budou muset nějak vydržet.

PS: Dneska psal Mitrofanov, že někdo z ODS se mu svěřil s obavou,že když Švejnar prohraje prezidentskou volbu, tak vytvoří novou partaj a povede jí do voleb 2010. To by ODS čuměla. Ve spojení se socany, by taková středová, nebo středopravá partaj mohla vytvořit velice zajímavou a plodnou koalici. :-)))
21. 01. 2008 | 16:00

Emil napsal(a):

Re: Petrof
"Myji si ruce před jídlem a po WC, jím příborem, u stolu nekrkám, neprdím, atd." ... a vodu pijete zásadně z karafy? Že by pan Macek ? :-))
21. 01. 2008 | 16:16

Mirek napsal(a):

To Saliven:

Ta nová partaj by byla v koalici tak dlouho, dokud by si pan Paroubek myslel, že není ohrožen. V okamžiku, kdy by se ohrožený cítil, tak to by začaly dít věci. Pak by se z pana Švejnara rázem stal zemský škůdce číslo 1.
21. 01. 2008 | 16:18

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Saliven:

kdyby ti páprdové chtěli, tak vytvoří plodnou koalici sami: ČSSD a ODS ...kdyby se dokázali dohodnout a začít dělat politiku, tak jak se má.

Ale oni se raději budou hádat a házet vinu a odpovědnost jeden na druhého. Vždy existuje fungující střední cesta a tou se ale musí jít společně. Takže po Fialové společně:)
21. 01. 2008 | 16:19

David napsal(a):

Jakýpak mazaní pořád... Modrá špína je zažraná. Vím, že jste pane Stejskale volič ODS, ale to neznamená, že musíte mazat všechno, co se Vám nelíbí. Od toho jste tu kolonku "mazat" nedostal.
21. 01. 2008 | 16:20

Saliven napsal(a):

Mirek_
Ani netušíte, jak Paroubka podceňujete :-)
21. 01. 2008 | 16:23

Javít napsal(a):

Ó, světe div se.
Pan Paroubek přiznal, se skromností sobě vlastní, že každý někdy dělá chyby.
Že by se objevila jeho nová, doposud neznámá vlastnost ??
Neuvěřitelné.
21. 01. 2008 | 16:25

RUMCAJS napsal(a):

Ta Vaše ústavní stížnost je jen populistický krok, který Vám umožní zabodovat u prosťáčků.
Zavedení poplatků vítám a věřím že bude účinné.
21. 01. 2008 | 16:40

m&m napsal(a):

Mirek: teze v Ústavě není diskutabilní. Je to jednoduché. Zákon nemůže popírat platnost Ústavy. Takže může jen rozpracovat podmínky pojištění. Nemůže JAKKOLIV (pod jakoukoliv záminkou) zpoplatnit ošetření.
21. 01. 2008 | 16:42

aleš napsal(a):

Poplatky ve zdravotnictví jsou nelegální, jsou to ÚPLATKY, z nichž se žádná daň neplatí.Kdyby to byl správní poplatek, koupil by si člověk kolek jako např. na katastru a přiepil by druhou část na zprávu lékaře o vyšetření.Doktoři většinou potvrzení nedávají a lidé se o ně stydí říct - postavení doktor v.pacient není rovné. Je to tedy nezdaněný příjem, obcházení zákona. O lékárnících ani nemluvím, zlodějích. Onehdá jsem kupoval šalvějové bonbony v Modřanech, dříve 30 Kč, nyní prý 58 Kč, údajně 4% daň navrch, tak jsem je odmítl. V lékárně polikl.Jablońová jsem je pak dostal za 29 korun. Nikdy se nedovíte, kolik má lék cenu na dodáku - a zlodějům ještě navíc úplatek 60 za recept. Dobře to vymysleli - šedá ekonomika dle modrého receptu. Což takhle zavést úplatky za všechno? Učitelé mají malé platy, tož úplatek 30 Kč každý žák při vstupu do třídy, prodavačce u pokladny v krámě, za vstup do metra atd. Ale důchodcům napařit úplatek 30 Kč za dodání důchodu a invalidům za žádost o příspěvek, protože stářím a nemocí narušují naši mladou,dynamicky se rozvíjející
manažersko-tunelovou společnost.
21. 01. 2008 | 16:45

m&m napsal(a):

xor: K Vašemu příkladu - totéž platí u mnoha nemocí: paralen a léky obsahující paracetamol např. zhoršují břišní krvácení apod. Spousta nemocí začíná teplotou, takže člověk automaticky sáhne po paralenu apod. Může se stát, že tím vše jen podstatně zhorší a ohrozí život svůj nebo svých bližních.
ODSák jásá, že byla ušetřena jedna návštěva praktického lékaře. Rozumný člověk ví, že léčba následných komplikací po samoléčbě bude stát řádově více.
21. 01. 2008 | 16:48

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Davide,

přečtěte si prosím Kodex diskutujících popř. to, co je napsáno v záhlaví každé diskuse. Aktuálně.cz má záem na korektní a věcně vedené debatě, ne nenávisných výkřicích na adresu kohokoliv.

Pokud Vám tyto podmínky nevyhovují, změňte prosím server.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
21. 01. 2008 | 16:49

RUMCAJS napsal(a):

m&m:
Simulanti a podvodníci mají neomezený přístup k lékařské péči. Způsobili nedostatek finančích prostředků na důležité operace a tito lidé umírají.
Socan jásá ! Ušetřil 30 Kč a dostal paralen zadarmo!!!
21. 01. 2008 | 17:01

Franc napsal(a):

Nedá mi to, abych se také nezapojil. Těm co všechno ví, chci sdělit asi toto. Před rokem 89 bylo registrováno cca 2600 léků, dnes je to okolo 10 tisíc. V jedné lékárně v krajském městě bylo zaměstnáno až 12 lékárníků. Dnes 2 až 3. Možná, že ti co kritizují nárůst lékáren to nyní pochopí. Mimo jiné před rokem 89 byly léky z kap. ciziny vyhrazeny pouze pro vrcholné funkcionáře a partyzány. V krajském městě, ve kterém bydlím jsem měl možnost yt léky vidět. Vešly by se do jedné větší tašky.
Těm dalším co si myslí, že těch 30 Kč zůstává lékárníkovi sděli pouze to,co již bylo řečeno, že se poplatek po odečtení 9% DPH odečítá. A to nejpěknějí na konec
Je li na jedné položce na raeceptu více balení, platí se pouze 1x 30Kč, ale odečítá se tolikrát, kolik je předepsáno balení. To je dobré co. A těm, co si stále myslí, že to tak není doporučuji jedno. Běžte si to zkusit! Uvidíte jak brzy budete bohatí.
21. 01. 2008 | 17:06

Václav napsal(a):

Zjistit pravdu co je vlastně pan Paroubek zač, je možné jen "útrpným vyšetřováním". Představa, že má někde uložené finanční prostředky z tak profláknutých existencí je téměř pravděpodobnou. Jelikož jsme v demokracii, je úvaha jen spekulací.
21. 01. 2008 | 17:17

Franc napsal(a):

K Paroubkovi ještě citát exministra Jandáka " Co Jirka řekne, to sedne jak prdel na hrnec"!
Souhlasím a podepisuji, Jandák měl vyjimečně pravdu.
21. 01. 2008 | 17:27

m&m napsal(a):

RUMCAJS: Jak víte, že se plýtvá právě na simulantech? Všiml jste si, že už dlouho je za nemocenskou velká část platu snížena? Kdo by se dobrovolně připravoval o podstatnou část platu?
Nebo chcete nějak zpochybit ten účinek nevhodně použitého paralenu? Tak jen do toho. Těch případů bude přibývat. Zbytečně zemře pár lidí. Možná hodně. Zbytečně jich řada bude postižena. Zbytečně se léčba mnoha lidí prodraží. Atd. Tak jásejte. Uvidíme, komu dá blízká budoucnost zapravdu
21. 01. 2008 | 17:35

RUMCAJS napsal(a):

m&m:
Stonáme 2* více, jak v Rakousku. Že bychom byli jenom takoví chcípáci ?
21. 01. 2008 | 17:41

Franc napsal(a):

To m&m. Vážený pane. Jste úplně vedle. Paralen si můžete koupit i na jiných místech mimo lékárny.A co se týká těch účinků, jste si to patrně popletl s acylpyrinem, že. Doporučuji se problémem více zaobírat a pak teprve se o tom rozepisovat. To pro příště ať se nemusíte za své názory stydět.
21. 01. 2008 | 17:45

Racek napsal(a):

Vážený pane Paroubku,
musím se smát, když čtu Váš komentář a naprosto se ztotožňuji s Miroslavem Mackem a jeho názorem na Vaši osobu. Vždyť
považte sám: Vaše věta "Považuji ovšem za odpovědnější ustoupit od akcí, byť ve své podstatě jsou legitimní, které by způsobovaly v již tak zmatečném systému výběru poplatků zmatek ještě větší" v mnohém předčí nadání Jana Wericha, který svou královnou Koloběžkou I. oblékal, ale neoblékl, jel s ní, ale vlastně nejel, líčil ji, ale nelíčil atd...
Vše, co říkáte, je v naprostém protikladu toho, co jste řekl předtím. Když byla ta petice legitimní, tak proč jste ji nepodepsal? Nepodepsal jste ji proto, protože by mohla zavést v systému výběru poplatků u lékaře zmatek? Tak asi legitimní zas tolik nebyla, že?
21. 01. 2008 | 17:51

RUMCAJS napsal(a):

Poplatky omezí plýtvání.
Komu to vadí především ?
Komu klesnou zisky ?

Ale neboj se farmaceutická lobbi ! Zase přijdou dobráci Rath s Paroubkem, a ti vás umřít hlady nenechají!
21. 01. 2008 | 17:52

PatientO.T. napsal(a):

2 aleš: I když vám lékař nevystaví doklad, je povinen inkaso poplatku uvést v knize příjmů, ale také je povinen oznámit ho vaší zdr.pojišťovně (která ho započítává do limitu 5000,-Kč za rok). Tento příjem je potom zanesen i ve vyúčtování za zdravotní péči. Na konci kalendářního roku si můžete vyžádat od pojišťovny výpis a ověřit si, zda se váš lékař zachoval dle zákona. Stejně může postupovat i finanční úřad...
21. 01. 2008 | 18:05

m&m napsal(a):

Franc: Za své názory se opravdu nemusím stydět a nestydím. Ale máte pravdu, že jsem se zmýlil. Psal jsem o paralenu (paracetamolu) a měl jsem samozřejmě na mysli Ibuprofen (Brufen atd.), který mnozí lidé (hnáni reklamou) používají (i dlouhodobě) jako neškodné lentilky proti sebemenší bolesti.

Ovšem ani interakce Paracetamolu s jinými léky nejsou právě bez malého rizika:

http://www.toxicology.emtra...
http://www.zdrava-rodina.cz... - viz výmluvný název: "Léčbu hypertenze u seniorů narušuje častá samoléčba"

Ještě, že jde o diskusi a můžete mě kdykoliv na chybu upozornit, že?
21. 01. 2008 | 18:10

m&m napsal(a):

P.S. Mění to něco na podstatě mého příspěvku?
21. 01. 2008 | 18:11

malma napsal(a):

já se furt nestačim divit některým přispěvovatelům, jak si paroubka stále zpodobňujou s nějakým luciferem...nevim kdo jim to nabulíkoval, či se ho snad opravdu tak bojí...:)
..podle mně se ho hodně bojí lidi co nemají čisté svědomí...
,..nic víc k tomu nemám co dodat..
21. 01. 2008 | 18:36

Franc napsal(a):

m&m. Mýlit se může každý, nevzdělaný blbec i univerzitní profesor - tolik Švejk.
Pokud máte pocit, že to na podstatě vašeho příspěvku nic nemění, tak si zkuste odpovědět. Léky ( lek je vždy droga)o kterých se zmiňujete jsou volně prodejné i mimo lékárny. No a pokud mi budete oponovat, že jste je nikde neviděl, tak vám prozradím proč. Ta marže je totiž stejně vysoká v lékárně tak i třeba u čepadal PH. No, hádejte proč je u té pumpy nemají. To, že jsou u té pumpy schválili i někteří lékaři. Co vy na to?
21. 01. 2008 | 18:40

Medík napsal(a):

Pane Franci, pokud bude poplatek lékárníkovi odečten, jak píšete, tak kde skončí? Vrátí se do rozpočtu zdravotní pojišťovny? Anebo saturuje lékárníkovi sníženou marži? Není to tím pádem takový fígl ze strany Julínka? Stát dal méně na léky a lékárníkům vzkázal, ať si to dovyberou od lidí. Pro ty lidi je to další zdravotní daň, nebo ne? A to samé u doktorů.
21. 01. 2008 | 18:58

m&m napsal(a):

Podstata mého příspěvku byla o škodlivosti samoléčby. Laik nemůže odhadnout, co s ním daný lék (třeba po celonoční práci, studiu s litrem kávy nebo v kombinaci s jiným lékem) udělá. Pokud bude ekonomicky dále motivován k tomu, aby nenavštívil lékaře a šel do "autodiagnostiky" a "samoléčby", myslím, že se rizika nesčítají ale násobí. Je to hazardování se zdravím a nemůže se to v důsledku (ani ekonomicky) vyplatit. Nevěřím tomu.
21. 01. 2008 | 19:13

m&m napsal(a):

P.S. O maržích nevím nic a ani mě moc nezajímají.
21. 01. 2008 | 19:15

m&m napsal(a):

..ale Medíkův příspěvek mi zní smysluplně...
21. 01. 2008 | 19:17

Franc napsal(a):

Pane Medik. Ten poplatek v žádném případě nesaturuje marži lékárníka. Ten lék zlevní a zdravotní pojišťovna méně platí příslušné lékárně. V případě 6 ks balení na jedné položce může dojít k tomu, že účtovaný lék pojišťovně je pod nákupní cenou. Kdo nevěří ať tam běží a zjistí si to. Je to tak, že pro lékárnu a mnohdy i pro pacienta je v výhodnější lék platit hotově. Když se mne zeptáte jak je to s tím pacientem, tak např. ibuprofen nebo i jiné léky na předpis např. diazepam je výhodnější si koupit přímo. Je to v důsledku těch 30 Kč.
21. 01. 2008 | 19:38

Medík napsal(a):

Já nevím, ale Cikrt kdesi psal že jedna položka na receptu = max. 3 balení = 30 Kč. Takže 6 balení na položce by být asi nemělo.
Diazepam je jistě levnější koupit přímo, tam předpokládám jistou inteligenci lékaře - pokud ale bude mít přehled.
Pokud se jedná o finance lékárny - bude se mít tedy lépe, stejně nebo hůře? A co mají s financováním lékáren společného lidi, kteří ty poplatky platí? Dle mého je to pro pracující obyčejná daň. Ale co ti důchodci a děti?
21. 01. 2008 | 20:18

Pumprlidentlich napsal(a):

Jeden z příspěvků pana Paroubka se jmenuje: Nenávist zatemňuje mozek!

Výstižné :-)
21. 01. 2008 | 20:52

Petouch napsal(a):

Bobo E - už jsme to tady kdesi jednou řešili, kde zůstavají ty poplatky. Už i ministerstvo potvrdilo, že jsou příjmem lékaře - pojišťovna NIC nekrátí a sám Julínek napsal, že podle jejich propočtů si praktik přijde na poplatcích na 240 000 Kč.
21. 01. 2008 | 21:47

ujo napsal(a):

povídky o tom, že poplatky mají za účel snížit zneužívání lékařské péče jsou k smíchu.
Kdo proboha předepisuje léky, pacient či lékař? Takže kdo by měl platit?
Praktický příklad: celá léta mám problémy s cholesterolem )přkrčuji - málo- limit). Když jsem po přednášce lékařky, jak mám držet dietu se odvážil zeptat, zda bych nemohl dostat také nějaké prášky (příbuzný je bral) dostalo se mně odpovědi, že nikoliv. A najednou , při stejných hodnotách cholesterolu. mně předepsala paní doktorka Atoris, jenom náhodou jsem si všiml, že měla na sobě triko s nášivkou tohoto léku. Samozřejmě si nemyslím, že by ji ovlivnilo to tričko.
21. 01. 2008 | 21:53

Martin napsal(a):

Ujo, trefne, za neschopnost doktoru vyhodit simulanta maji platit vsichni obcani. Jak skvele a spravedlive :)
Totez se tyka leku na predpis, ty tam napise doktor, pokud podvadi a zneuziva, proc se ho nevyrazilo ?
22. 01. 2008 | 05:35

Franc napsal(a):

Pane Medik: Co se týká položek na recp. stále není omezení.Minulý týden jsem viděl na ČT dryáčnickou show ohledně poplatků ve zdravotnictví. Otec dvou dětí velmi naříkal, že by musel platit poplatka na pohotovosti au lékaře a v lékárně a bůhví kde ještě skoro ve výši 400 Kč. Na dotaz kolik na děti bere přídavky bezelstně sdělil, ře přes 100 tis. za rok. Má to cenu komentovat? No a těm důchodcům. Od roku 89 stoupl průměrný věk cca o 5 roků. částečně je to ovlivněno novými léky, které tady před tím nebyly a zlepšenou zdravotní péči. Odpovězte si sám, zda stojí za to si pro těch pět let připlatit nebo ne.
No a k fin. situaci lékáren pouze jeden údaj. Výdej na rcp. v současné době poklesl o 30 až 40%.
22. 01. 2008 | 09:38

petrof napsal(a):

Salivene:
píšeš již velice realisticky, o Mitrofanovi a jeho prognoze, co se stane, když Švejnar prohraje volbu.
Za 1. Mitrofanov je popleta a jeho článek by zrovna tak mohl začínat: dnes v noci jsem měl sen...
Za 2: pokud Švejnar prohraje ( což je velmi pravděpodobné)pojede odsud ještě rychleji, než když emigroval a zadním vchodem, jako temkrát Zeman.
To, že by tady zakládal nějakou novou stranu, je opravdu z oblasti sci-fi, a ještě špatné! Zdravím.
22. 01. 2008 | 10:32

m&m napsal(a):

Franc: rodičovský příspěvek ve výši 3800 Kč na dítě opravdu nemá cenu komentovat. Je to výsměch. Je to denní nebo týdenní tuzér jednoho lékárníka?
22. 01. 2008 | 11:15

m&m napsal(a):

Pochopil jsem to správně 3800 Kč x 2 děti x 12 měsíců = 91200 Kč ?
22. 01. 2008 | 11:16

Franc napsal(a):

m&m. Lékárník nejsem a o tuzérech nic nevím. Už jste někdy v lékárně dal tuzéra ? Znáte někoho kdo ho dal? Možná by nebylo od věci se chovat normálně a přemýšlet, a ne se chovat jak sociální demokrat a vymýšlet si, že. Tak to dělá jak Paroubek tak i Rath. Důkazy o tom samozřejmě existují, viz rozhovor s Paroubkem v sobotní MFD asi před 14 dny. Jinak předpokládám, že lidé, až na vyjímky, si pořizují děti aby se o ně všemožně starali. Tudíž ty přídavky jsou benefitem státu k té starostlivosti pro ty co jsouv potížích. Jinak jsou ještě slevy na daních. To skutečně nepotřebuje komentář.
22. 01. 2008 | 11:38

Deny napsal(a):

@ Franc
Mé děti jsou nejčastěji nemocné z důvodu chřipky či angíny s projevy bolesti v krku, rýmy, uší. Takže do 31.12.2007 byl náš postup následující. S nemocným děckem za dětskou lékařkou, ta koukla do krku, poslechla plíce a předepsala lék. Někdy lék zabral, někdy ne, pak jsme museli za specialistou na ORL, který na základě odborného vyšetření předepsal správné léky.
Nyní to vidím tak, že v případě onemocnění nebudeme už chodit k dětské lékařce, o tom, zda se jedná o virové či bakteriální onemocnění rozhoduje na základě svých zkušeností, né rozborů.
Půjdeme rovnou ke specialistovi, nebudu zbytečně ztrácet čas u dětské lékařky, platit za vyšetření, příp. nesprávně indikované léky. U specialisty se nám dostane kvalitnějšího ošetření.
A teď se ptám? Bylo tohle cílem reformy, budu zneužívat systém zdravotnictví nebo se chovám čistě tržně? Dříve bylo ošetření u dětské lékařky zadarmo, resp. platila VZP v rámci kapitace, dnes požaduje dětská lékařka 30Kč. Pokud půjdu přímo ke specialistovi, dětská lékařka nedostane svých 30Kč, dostane je specialista a VZP zaplatí navíc specialistovi za vyšetření. Ve svém důsledku pojišťovna prodělá, protože opravdu někdy i léčba dle postupu dětské lékařky mohla zabrat a specialisty nebylo třeba.
Ano, můžete argumentovat, že řešením bude zvýšení poplatků u specialistů, např. na 60Kč. Ale v současné době tomu tak není.
Budu se chovat tržně, tedy max. užitek za min. nákladů - ztrát (nejen finančních, ale i časových).
22. 01. 2008 | 13:21

Aleš Jakeš napsal(a):

Snížení dostupnosti pohotovosti: z pozice lékaře sloužícího v pohotovostní ambulanci poplatky jen vítám a můžu posloužit čerstvým srovnáním: služba v ambulanci 30.12.: 85 ošetřených, průměrná doba potíží asi týden a z různých důvodů se pacienti neobtěžovali ke svému nebo jinému lékaři v běžných ordinačních hodinách. Dokonce byly takové perly, jako - byl jsem zrovna na návštěvě v nemocnici za známým a tak když jdu kolem... Minulou neděli jsem ošetřil 28 pacientů a všichni až na jednoho byli skutečně akutně nemocní. Inu, co je zadarmo, to se prostě zneužívá. A 90 korun ve srovnání s jinými cenami /a taky s tím, co za ošetření hradí ZP/ není skutečně moc. Kdo je odpovědný za své zdraví, ten se touto sumou jistě nedá odradit. Jen mne mrzí, že se všichni - politici i veřejnost - soustředili na regulační poplatky a zaměňují je /ti jedni záměrně populisticky, ti druzí z neznalosti/ se skutečnou reformou zdravotnictví, která by teprve měla přijít a na kterou alespoň my lékaři trpělivě čekáme už řadu let a několik vládních garnitur.
22. 01. 2008 | 13:47

m&m napsal(a):

Franc: Tuzér, bakšiš, spropitné, drobné... opět slovíčkaříme. Kdo není škrt, nějaký ten padesátník nebo korunu nazpátek nechce. Chcete-li - ano, znám spoustu lidí, kteří pár drobných tomu lékárníkovi ponechají. Je to normální. Možná nic podobného neděláte, ale to Vám nedá právo obviňovat z "vymýšlení".

Za Paroubka ani Ratha neručím. A nechápu spojitost.
Používat spojení "sociální demokrat" jako snahu o urážku považuji za nevkusné.

Lidé si nepořizují děti kvůli penězům. Ale ti zodpovědní poctivě zváží každou korunu, než si je naplánují. A ty děti se velmi budou hodit pro výplatu důchodů.

S třetinovými platy proti vyspělým zemím EU a už brzy srovnatelnými náklady se pak děti zodpovědně plánují opravdu obtížně.

Co spadá do starostlivosti státu, o tom máme zjevně jiné představy.
22. 01. 2008 | 15:51

m&m napsal(a):

oprava: "A daně z příjmů těch dětí se velmi budou hodit pro výplatu důchodů."
22. 01. 2008 | 15:52

Javít napsal(a):

Tak by mě zajímalo, kolik Kč měsíčně utratí kuřáci, otcové i matky, za cigarety ?
Také by mě zajímalo, kolik Kč měsíčně utratí otcové rodin za pivo.
Také by mě zajímalo, kolik Kč utratí otcové a matky za další zbytečné věci a neřesti - drogy, alkohol a pod.

Možná potom zůstane na ty poplatky u lékařů a v lékárnách docela dost.
22. 01. 2008 | 17:58

m&m napsal(a):

Javít: Chudý je chudý jen proto, že je neschopný, plýtvá a neumí šetřit.

To je známý mýtus. Jiné důvody Vás vážně nenapadají?
22. 01. 2008 | 18:05

m&m napsal(a):

P.S. Co byste doporučil chudému nekuřákovi, abstinentovi, který neutrácí za zbytečné věci?
22. 01. 2008 | 18:07

neo napsal(a):

m&m :

jaký je jiný důvod než vlastní neschopnost, hloupost a rozhazovačnost za blbiny?
23. 01. 2008 | 12:52

Emi=psycho- logic napsal(a):

Pane Stejskal, nevisím na netu nepřetržitě a tak jsem si vaše sdělení o mazání IP adresy přečetl až nyní. Opravdu nevím co si mám o tom myslet. Byl bych vám vděčen, kdybyste byl ve své kritice adresnější. Věřím, že nejen já, ale mnoho jiných by bylo překvapeno že zrovna já ze svými úvahami, které se věnují tématu a nikoliv diskutujícím bych měl být za sprosťáka. Pokud máte na mysli moji výměnu názorů z nickem saliven, pak si ověřte, že jsem k tomu byl vyprovokován, což je typický trik tohoto podivného diskutéra, jehož akční radius je zaměřen výhradně na blogy, v zájmu ČSSD, potažmo Švejnara. Tento pán číhá na netu od 11 Hod do tří do rána, na několika blozích současně. To ve mně budí jisté podezření.
Jsem si vědom, že mám k panu Švejnarovi, Paroubkovi a Rathovi kritický postoj, ale nemyslím si, že je to moje vina.
23. 01. 2008 | 18:24

Javít napsal(a):

pro m&m:
Víte, ti chudí si většinou nestěžují. Ti jsou zvyklí počítat každou korunu.

Stěžují si většinou ti, kterým právě na ty cigarety, chlast a ostatní zbytečnosti zbude méně peněz.
23. 01. 2008 | 23:15

stejskal napsal(a):

Pane Emi,

myslím, že se jedná o nedorozumění. Obhajoval jste pana petrofa a divil se, že jsem proti jeho textu, který začínal slovy "Vy socánku", zasáhl.

Pokusil jsem se Vám vysvětlit, že je třeba jej vnímat v kontextu. S panem petrofem jsem tento spor vedl již několikrát kvůli jeho daleko drsnějším výpadům. Dvakrát jsem zablokoval jeho IP, dvakrát na jeho žádost blokaci zrušil. Ale dávám si pozor a má měřítka na něj jsou nyní poněkud přísnější.

O Vašich příspěvcích nebyla vůbec řeč. Nevím, proč jste si má slova vztáhl na sebe.

Pan Saliven zde může diskutovat, kdy chce. Třeba 24 hodin denně. Je to jen a jen jeho věc, dodržuje-li zde stanovená pravidla. Pokud Vás jeho texty provokují, ignorujte jej.

Kritický postoj ke komukoliv či čemukoliv je zde vítán. Diskuse je tu od toho, aby člověk zveřejňoval své názory, včetně těch kritických. Nicméně zde nemíním nechat nikoho urážet, ani Vás ne, pokud by se o to někdo pokusil (aby zase nedošlo k mýlce, nepročítal jsem zpětně Vaše texty, nenarážím na nic konkrétního, nepodezírám Vás, že někoho urážíte).

Přeji hezký konec týdne.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 01. 2008 | 12:52

Emi napsal(a):

Pane Stejskal, beru na vědomí, děkuji za vysvětlení. Nejsem paranoidní ale někdy má člověk divné myšlenky. Po vašem vysvětlení jsem si tu vaši poznámku přečetl znovu a dá se svámi souhlasit.
24. 01. 2008 | 15:11

Taar napsal(a):

Nebudu se míchat do bezduché debaty o poplatcích. Jen bych chtěl upozornit zn.petrof, že sprostota a invektivy nejsou argumenty. A ty teze o schopných supermnech si strčte za klobouk i s panem Klausem. Ten za mlada stál stráž u rakve Klémy, za bolševika mohl klidně jezdit do USA na stáže a teď mě bude oblbovat pravičáctvím a "úspěšnýma a schopnýma".Tak to ani náhodou.
A mladenče, život není jen o těch schopných a nebo všeho schopných. Život chtějí žít i ti, s kterými se nemazlil a nějak jim ublížil. Pokud to nechápete, tak je mě Vás líto.
25. 01. 2008 | 12:37

Sám doma napsal(a):

Regulační poplatky, alias "umravňovací" poplatky, to je píchnutí do vosího hnízda. Nehodlám rozebírat či pitvat již řečené, v podstatě chci říci, že jakkoliv tyto poplatky mohou být oprávněné (protože rozhodně těch pár korun nikoho nezbídačí), jsou tady ještě jiné skutečnosti které s tím souvisejí. Tak na př. Julínek tvrdí, že je často t.zv. "nemocenská" zneužívána především lidmi ze slabších sociálních skupin. O tom, nakolik na tom mají svou zásluhu samotní lékaři, není řeč. Tím chci říci, že otázka "hodím se marod" je věcí nejen toho "jakože" nemocného, ale stejně tak toho doktora, který jej "zneschopnil". Byl-li tento zmíněný "marod" lékařem uznán jako práce nescopným,přičemž byl zdráv, nese na tom svoji vinu i lékař. Tedy řeknu-li A nutno říci i B (to na adresu Julínka). To ovšem neřekne, všechnu nezodpovědnost nese jen dotyčný, co se hodil marod, tedy že zneužil nemocenskou! A dále,znám desítky, ne-li sta případů,kdy zaměstnavatel v důsledku jeho problémů (není práce, nejsou zakázky, není na výplaty atd.) vyzývá svého zaměstnance, aby šel k doktorovi a "hodil se marod". Tak se vyhne problémům a zaměstnanec nepřijde , resp. tolik naztratí finančně. A někdy to bývá i několik týdnů.Ani o tom Julínek nemluví. Vím, dnes první dny na neschopence hradí zaměstnavatel,ale to neznamená, že to něco řeší, vždyť mu to stejně zdravotní pojišťovna vyplatí zpětně. Takže v tom mohou klidně pokračovat a možná snadněji a legálněji. To všechno jde na vrub těch, co údajně zneužívají nemocenskou a víc jak často chodí k lékaři. Na druhé straně smysl těchto regulačních poplatků má být také v úspoře léků, kterými se prý plýtvá, spotřeba je enormní. I zde bych viděl podíl doktorů na této záležitosti. Lékaři však mají svá kritéria pro vykazování své činosti, různé tabulky, body atd.,a nic jim nebrání předepisovat to, o co si pacient řekne. A mnohdy to ani nepotřebuje. A ještě jeden postřeh: vykupování léků toxikomany. S nárůstem křivky počtu závislých a nově přibývajích, úměrně roste spotřeba léků, které lze pro jejich potřeby použít. I o tom by snad měl Julínek vědět, ale ne, všechno je na obyčejném opravdově nemocném. No a ukončím to konstatováním, že jak Julínek, tak ten jeho "viceministr" Cikrt unizono prohlašovali, že vybrané prostředky půjdou zpět do zdravotnictví. Lhali. A byli to zase oni, co prohlásili, že "peníze zůstanou tomu, kdo je vybral",tedy doktorům, lékárníkům a nemocnicím. Jo a ještě musím dodat, že " ...a mohou s nimi naložit, jak uznají za vhodné", řekl Cikrt. Doufám, že jste pochopili, proč tolik křiku, to není jen o "té 30ti koruně" tady jde o zásadní nespravedlnost, křivdu,okrádání a přilepšování druhým bez patřičného přičinění. Protože ještě jsem neviděl, že by někdo za míň práce dostal více peněz! Rozuměj: o co méně častokrát půjde občan k lékaři, lékaři zůstane ne-li stajně,tak ještě dostane víc. Stejně tak na tom budou lékarníci. A v tom je, dle mého názoru, kámen úrazu, či zakopaný pes. Julínek, ODS a vláda spoléhá na to, že lidi sice budou křičet, ale jejich rozhodnutí je jedině správné a všechno ostatní "jsou jen výkřiky do tmy chamradě, která ničemu nerozumí." Omyl, pánové, rozumí tomu až moc dobře. No snad přijde doba, kdy i vám přistřihnou křidélka a bude po (modrých) ptákách.
25. 01. 2008 | 17:36

Javít napsal(a):

O tom, že "lékárnictví" je velmi výnosné, svědčí fakt, že lékárny rostou jako houby po dešti.
Kde se otevírá nějaký market či supermarket, tam je velký boj zájemců o zřízení lékárny.
Poplatek 30 Kč za položku na receptu s mi zdá nemorálním ziskem lékárníků. To mi nevymluví ani Julínek ani Cikrt.
Myslím, že by bohatě stačil poplatek 30 Kč za recept, nebo 10 Kč za položku.

Na druhé straně, poplatek 60 Kč v nemocnici je naprosto správný, za celodenní jídlo doma zaplatíme stejně, nebo i mnohem více (jak kdo). Tzv. "pivaři" dokonce ušetří.
Navíc, když si uvědomíme, jak velmi pokročila lékařská technika, myslím tím např. různé moderní typy vyšetřovacích a operačních přístrojů (operace srdce, "protahování" cév, ultrazvukové "rozbíjení" žlučníkových kamenů apod.), je zcela jasné proč náklady na zdravotnictví rostou.

Přesto si však myslím, že např. poplatek 60 Kč v nemocnici, za novorozence, jsou totální nesmysl.
26. 01. 2008 | 10:30

Kamil napsal(a):

U nás na vesnici otvírají hospodu v 17 00. Kdo myslíte, že tam každý den čeká, až se otevře -důchodci. Nevypijí toho mnoho 2-3 piva. někdo cigarety, sem tam panák, opravují si baráky, stačí podporovat děti, které zapoměli odstavit a problém je pouze v tom, že se připravili na stáří. Mají kde bydlet a na baráku si před důchodem dali všechno do pořádku. Pokud někdo celý život žil, že se o mě stát postará, tak dneska pouze sklízí to co sám zasel. Třeba moje matka ročník 1931 říká, že se takhle nikdy neměla. Má 3 děti a 7 vnuků a na svátky a narozeniny dává už každému po 1 000 koruně. Skoro každý den je v kostele, 3x za rok si zajede do svého rodiště v Orlických horách, každý rok mají vstevníci sraz a co práce zastane, byste museli vidět. Nikdy jsem ji neslyšel že by si stěžovala, protože my sedláci jsme si vždy museli pomoci sami. Lidi by se měli načit větší zodpovědnosti, protože svoboda je hlavně zodpovědnost.
26. 01. 2008 | 18:07

Javít napsal(a):

Kamile, souhlasím.
To, co říkáte, potvrzuje to, co jsem napsal již dříve pro m&m:
"Víte, ti chudí si většinou nestěžují. Ti jsou zvyklí počítat každou korunu".

I když Vaše sdělení, že důchodci si dají každodeně 2-3 piva a sem tam panáka, se mi moc nezdá. Tato "zábava" je pro důchodce přece jen dost nákladná !
Jsem sám důchodce,ve svém okolí znám mnoho dalších důchodců, ale že bysme byli takoví pijáci piva a konzumenti panáků, to určitě ne.
Snad proto, že jsem z města a tam je jiné zábavy daleko více.
Předpokládám také, že Vaše matka takto také nečiní.
27. 01. 2008 | 12:01

Kamil napsal(a):

Matka nepije vůbec. K tomu vyřčenému musím konstatovat že velké spoustě lidí ta takzvaná chudoba vyhovuje, protože je daleko jednodušší nadávat jak se mám špatně (nejlépe v hospodě ),než pohnout zadkem a zabezpečit si blahobyt vlastním přičiněním. V poslední době mi čím dál více připadá, že celý rok se jenom slaví. Jak se oteplí, tak každý víkend je vesnice doslova ponořená do oparu grilovacího kouře. Čím dal více se slaví kdejaká blbost lidé vymýšlejí čím dál absurdnější zábavu jen aby zažili nějaký ten adrenalin, až si říkám, kam až to může vbudoucnu zajít.
27. 01. 2008 | 13:18

Javít napsal(a):

Adrenalin, adrenalinové sporty.
Myslím, že kdyby lidé, vyznávající adrenalinové sporty, úrazy z těchto sportů museli platit ze svého, možná by si to riziko úrazu, potom rozmysleli.

A k tomu nadávání, to je asi našim národním "sportem", nadávat vždy a na vše. Každého shazovat, každého, kdo má jiný nazor, prohlásit za blbce. Zejména, když se jedná o politika.
27. 01. 2008 | 16:17

pepa napsal(a):

Jeste ze ty poplatky jsou. Za pouhych 30 Kc uz nemusim vysedavat 2 hodiny v cekarne u sveho praktickeho lekare.
17. 02. 2008 | 19:39

pepa napsal(a):

Javite, kdyz nesportujes a porad vysedavas doma, tak si pak z toho plynouci zdravotni potize taky rad zaplatis?
17. 02. 2008 | 19:42

Jep napsal(a):

Good article, http://www.haoxinglass.com Each and every point is http://www.china-ouya.com good enough.This is a good,common sense article. http://www.china-bamboofloo... Very helpful to one who is just finding the resouces about http://www.china-bamboofloo... this part.It will certainly help educate http://www.china-bamboofloo... me.Thanks for sharing with us your wisdom.Great!This article is http://www.hc-cca.com creative,there are a lot of new idea,http://www.mingjiangnan.com it gives me inspiration. http://www.xyweavebag.com I think I will also inspired by you http://www.zh-bamboo.com and think about more new ideas。I am totally agree with http://www.china-yongding.com your oppinion.this blog post is http://www.ysteas.cn very encouraging to people who want to know these topics.Excellent article that http://www.ds-jiecheng.com will provide the incentive and http://www.huxi-cable.com/p... basis for my works. http://www.ejaisolar.com I wonder if I can mention the article as http://www.chinajmdq.com a bibliographic reference in my work. Very interesting and http://www.chinalasiji.com useful information! It's pity that such occasions are still exist in the world, but we should act all http://www.huxi-cable.com/s... together for to prevent them. Thanks.Very interesting and http://www.hzzxdq.net useful information! http://www.zjbangge.com/rec... It's pity that such occasions are http://www.zjbangge.com/lea... still exist in the world,http://www.zhuoerya.cn but we should act all together for to prevent them. Thanks.You really know http://www.hn-hardware.com what your talking about here. Thanks for the great step by http://www.zjbangge.com/sec... step how to blog. Great stuff from you, http://www.sunsurf.com.cn man. Ive read your stuff before http://www.jdxpwj.cn/booste... and youre just too awesome. http://www.zjxhdz.com I love what youve got here, http://www.tygluegun.com love what youre saying and http://www.wanjia-ylm.cn the way you say it. You make it entertaining http://www.hangxiang.cn and you still manage to keep it smart. I cant http://www.meiyuanfurniture... wait to read more from you. This is http://www.jdxpwj.cn/tow-rope really a great blog.This is one of http://www.deliver.com.cn the best posts that I’ve http://www.hzzhuoyuan.com ever seen; you may include http://www.hzhtdq.cn some more ideas in the same theme. http://www.china-chunyu.cn I’m still waiting for some interesting thoughts http://www.cnboostercable.com from your side in your next post.I like this kind of very useful http://www.huaan-med.com/fo... articles congratulations I wish you continued success, I hope http://www.huaan-med.com/me... I can do this kind of article。
17. 08. 2010 | 07:21

Kate napsal(a):

Again another http://www.jdkeda.com happy reader. Very helpful. But I do agree with http://www.huaan-med.com/wr... dude - not sure if ill spend too much time on http://www.huaan-med.com/wa... this?? Great solution ,That sounds very interesting .
http://www.hzhwknit.com
http://www.cnboostercables.... topic. http://www.cnboostercables.... Thanks for your article, http://www.phccwy.com its been very helpful. http://www.huaan-med.com/ba... Thanks for sharing your information. http://www.huaan-med.com/in...
Nice post! http://www.sunstorm86.com Although we are familiar with http://www.cnyonghao.com our culure, but we maybe don't really understand http://www.huaan-med.com/in... it. It need to study deeply.It's a very meaningful http://www.huaan-med.com/fo... activity. Looking forward to joining you.meter from http://www.huaan-med.com/di... 。Thanks a lot for http://www.racketchina.com enjoying this beauty article with http://www.lk-outdoorfurnit... me. I am apreciating http://www.eammarsolar.com very much! Looking forward to http://www.huaan-med.com/di... another great article. Good luck to the author! http://www.huaan-med.com/ea... all the best! Those http://www.jihepackage.com who want to get the scholarship must http://www.jihepackage.com/... work hard and try their best. http://www.jihepackage.com/... It's exciting to hear this good http://www.huaan-med.com/di... .Thanks for this http://www.suntasksolar.com great post. I have become a http://www.trading-mx.com huge fan of this website and http://www.shopdisplaycn.com I really cant wait to read you next posts! Your post are http://www.jihepackage.com/... inspirational.Looks like a very interesting http://www.jihepackage.com/... solution technology. Thanks for sharing .
http://www.worldmaya.cn
http://www.chinachristmasba...
http://www.xdbike.com
http://www.zjqiangsheng.com
17. 08. 2010 | 07:22

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy