Úsvit nebo zhasínání demokracie?

13. 05. 2013 | 08:05
Přečteno 6505 krát
Mějme se na pozoru, když se v demokratickém systému začnou množit politická hnutí s názvy, v nichž hrají klíčovou roli chytlavá, ale zároveň mlhavá slova jako „úsvit“, „vpřed“, „sebeobrana“, „pět hvězd“, nebo „ano“. Tyto nové subjekty údajně chtějí řešit krizi liberální demokracie, ale rozplizlost jejich jmen i programů je zároveň syndromem této krize. Je nejen výrazem bezradnosti, ale především vypočítavé snahy zneužít krize ve svůj prospěch.

Často se mluví o nástupu populismu, ale za celou řadou nových hnutí se skrývá spíše cosi jako romantický fašismus. Nabízejí vizi organické jednoty společnosti, která svojí „novou“ energií pramenící přímo z „lidu“, bez zprostředkující role tradičních politických stran, překoná krizové jevy. Je to nebezpečný politický kýč.

Václav Bělohradský kdysi napsal, že politický kýč se rodí z odporu proti kruté a osudové síle modernosti, která diferencuje, individualizuje, specializuje, rozbíjí organickou jednotu společnosti, rozděluje ji do nezávislých vzpurných jedinců i znepřátelených tříd a skupin, a problematizuje zděděnou víru a představu o minulosti.

V počátcích éry modernity jsme byli svědky celé řady pokusů o překonání této „kruté a osudové síly“. Nacismus, komunismus a italský fašismus byly ve svých důsledcích tragické pokusy uskutečnit utopické představy o tom, jak obnovit organickou jednotu společnosti. Komunismus chtěl kapitalistickou modernitu překonat modernitou novou, netřídní. Fašismus a nacismus hledaly bájnou jednotu v minulosti.

Všechna tato hnutí působila v době, kdy západní modernita měla v sobě ještě stále jakousi „adolescentní“ energii, která nevěděla, co si se sebou počít. O necelých sto let později jsme v situaci, kdy je západní společnost unavená a zmatená, bez energie.

Zmocní-li se moci nějaký „Úsvit“, bude to spíše z rezignace než z nadšení. Bude to dokonalý politický kýč, cosi jako převrat ve vedení domu důchodců, v němž se má nové energie dosáhnout jednotou a změnami pravidel hlasování.

Jenže potíže demokracie dneška takto už vyřešit nelze. Ty souvisí se skutečností, že těžkopádný systém demokratického rozhodování, náchylný ke korupci a manipulaci, zůstává uzavřen v rámci národních států, zatímco témat, která potřebují nadnárodní, nikoliv národní řešení, geometrickou řadou přibývá.

V nerovnocenném souboji s globálními trhy jsou národní státy stále více přeměňovány v pouhá hřiště pro spekulativní hry globálního kapitálu a ve zdroje levné pracovní síly, což pauperizuje střední třídy a generuje „tekutý hněv.“

Nástup nových forem „romantického fašismu“ tudíž není překvapivý. Až na to, že ve srovnání s jejich nebezpečnými vizemi nacionalizované politiky volající po odbourání „zkorumpované“ stranické demokracie, se jeví snahy rehabilitovat tradiční stranickou politiku, v níž se střídají u moci čitelné strany pravice a levice, ještě pořád jako lepší východisko.

Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná.

Pokud se jí to nepodaří, sílící řeči o „úsvitu“ jakési skutečné demokracie v rámci národního státu budou jen syndromem jejího postupného zhasínání.

Právo, 13.5.2013


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik!!! napsal(a):

A jaká slova by v názvech nových politických stran měla podle Vás být? Práce, národ, demokracie?
13. 05. 2013 | 08:17

Ládik!!! napsal(a):

Globální trh nezkrotí žádná strana. Všechny proudy se pohybují směrem nejmenšího odporu. Navíc v uzavřeném systému. Máme sice "pojistné ventily", ale jejich odfuk směřuje do obýváku.
13. 05. 2013 | 08:24

Petr. napsal(a):

A koho volit pane Pehe?
Křišťálovníky souzené i když nepřímo ode dneška ve Švýcarsku?
ODS dělá mrtvého brouka a předseda ČSSD každé ráno na chodbě Lidového domu uklání před obrazem svého křišťálového vzoru.
Lidovce a komunisty vzhledem k jejich minulosti, děkuji nechci.
Tak koho volit, pabe Pehe?
13. 05. 2013 | 08:26

pop napsal(a):

Tady není demokracie tady vládne mafie,která nás jednou za čas nechá volit a to je vše.Když asociál Duka nazve lidi na demonstraci lůzou a vrací se jim majetek který jim nikdy nepatřil a arogance politiků je na takové úrovni ,že není žádná komunikace.Tak to není demokracie ale diktát mocných.
13. 05. 2013 | 08:29

Maximus napsal(a):

Pehe si pod pojmem demokracie představuje hlavně vládu
TOP09 se Schwarzenbergem a za ním schovaným Kalouskem a ještě by se to mohlo spojit třeba přes Haškovo křídlo s ČSSD. Pak by bylo Pehe spokojeno a to by byla volaká demokracie jakou svět neviděl (stejně jako s tou jitrnicí v pohádce obušku z pytle ven). Nedej Bože, aby tady náhodou ovcovití a poslušní a vždy přikrčení Češi si nezavedli něco jako švýcarský model demokracie, popř.
model ze Švédska apod. států, kde se lidé nechovají jako stádo hlupců. Pehemu vadí nalitý Zeman, ale stejné a navíc arogantní stvoření, které navíc nemá dobré výsledky (na což doplácíme tgvrdě všichni)ve své práci mu nevadí. Fakt roztomilé.....
Pěkný den všem.
13. 05. 2013 | 08:32

vasja napsal(a):

Určitě..
Ale třebas Klíčové hnutí, nebo ANO pro Evropu, sou vyjímkou. A to teda určitě.
13. 05. 2013 | 08:34

šašek z Jihlavy napsal(a):

" Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Z globálního systému vládnutí jde mráz po zádech (1984). Kterýpak mudrc pravil, že je třeba myslet globálně, konat lokálně? Nebo je to naopak? Abychom se nakonec z toho newspeaku nepodělali.
13. 05. 2013 | 08:48

vinca napsal(a):

Velmi pěkný článek, děkuji pane Pehe.S pozdravem MZ vyhrál volbu prezidenta lživou kampaní, kdy lež a nenávist zvítězila nad láskou a pravdou, stop komunismu a socialismu.vinca
13. 05. 2013 | 08:51

veverka napsal(a):

Demokracie u nás nebyla a není. U nás nevládne lid. Veškerá důležitá rozhodnutí se naopak dějí většinové vůli lidu navzdory. Naposledy například církevní megatunel.

Dokonce i cizí vojenskou základnu nám sem tvoje knížátko cpalo proti vůli drtivé většiny lidu. I smlouvu už podepsalo. Demokracie? ha ha ha.
13. 05. 2013 | 08:52

Daňový poplatník napsal(a):

Jakože orgány EU (po převzetí všech zbytků pravomocí od národních států) se stanou pevnou hrází proti nenažranosti a aroganci nadnárodního kapitálu, a bojovníkem za lepší zítřky Evropského lidu?
No ještě pár takových fórů, a mám natrženou bránici.
Skočte si na film MATRIX, a přečtěte si znovu 1984, tedy pokud Vás majitelé státu opravdu dobře neplatí, protože ze všech sociologických výzkumů vyplývá, že každý je korumpovatelný, záleží jen na množství, a formě.
13. 05. 2013 | 08:53

vico napsal(a):

Koukám, že se tu opět žongluje skandinávským modelem. Vedle Úsvitu by tedy mohla v kotlince ještě působit i Polární záře. Jak zavést skandinávský model, když pravá půlka spektra považuje daně jako krádež za bílého dne a registrační pokladnu jako pokus o omezování osobní svobody a levá půlka se shlédla v tom, kdo by tu švédskou prohibici rozhodně zavádět nechtěl,/i když by mu nezaškodila/? Typický skandinávský politik je v očích zdejšího voliče spíše taková nezajímavá šedivá myš, se kterou není žádná sranda. Po skandinávském politickém zboží tady v kotlince poptávka rozhodně není. Zde bodují muži a ženy co mají velké charisma např. Okamůra, Bimbo nebo Kikina, která to těm skandinávcům vždy uměla pěkně nandat - socanům jedněm evropskejm!

Pokus o zavedení Skandinávie do ČEZka nutně musí skončit fiaskem.Bylo by to, jako znovu se pokusit pěstovat na jižní Moravě rýži. Spíš by se tu asi fakt ujal Pehem nazvaný "romantický fašismus". Stejně tu většina píše, že "dost bolo téj demokrácie". Takže zkusme to s romantickým fašismem. Když se nám opět podaří najít nějakého politika s charismatem velikosti ztopořeného koňského přirození, budeme mít vyhráno.
13. 05. 2013 | 08:55

modrý edvard napsal(a):

Myslím si, že blog je totálně mimo. Jde především o neschopnost demokratických stran řídit národní stát. Tyto to potom maskují půjčkami od "mezinárodního kapitálu" /aby za to nakoupily "sociální smír"/, a dostávají se a nás všechny do závislosti na něm. "Globální kapitál" pak není vtělené zlo, ale jen obchodník, jenž chce své (a případně další) prachy.
Vidím analogii s cikánskými lichváři.
"pět hvězdiček", "občanská", demokratická", "sociální", aj., to jsou všechno jen nálepky. Po ovoci poznáte je.
13. 05. 2013 | 09:07

zemedelec napsal(a):

Pane Maximus.
Pochopil jste dobře.
On ten Úsvit není pod kontrolou Kalouska,proto ten jekot Pehe.
Jak bude něco chválit Pehe,pozor.
13. 05. 2013 | 09:10

Pepa Řepa napsal(a):

á už víme, co naléval Ivan Bimbovi.....tekutý hněv.

Děkuji vinckovi zato, jak hezky poděkoval za moudro.
Inu když chci propagovat Světasprávu, musím varovat před ladacčím.
Ve jménu krocení trhů,krocení slonů, romantického či neromasntického fašismu, unavené společnosti etc....

" Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy."

Ať žije globální vláda!!!!
Ještě za ni poděkujete mamlasové vypatlaní, jediný šašek pochopil o co jde kazateli Pehe.
:-)
13. 05. 2013 | 09:11

pěšák napsal(a):

Největší a nejnebezpečnější populisté a demagogové dnešní doby jsou ti, kdož volají po svobodě.
Ne že by svoboda nebyla dobrá věc, to je, bohužel svoboda jedněch jsou závazky a nesvoboda druhých. Pokud se svoboda jedněch dostává přes určitou hranici, tak již nelze hovořit o svobodě, ale o moci a dnešním demagogům se svobodou o tu jejich moc jde především a to na úkor svobod většiny občanů.
Pravicové pojetí společnosti je: svobodu těm nahoře, povinnost a odpovědnost těm dole, jako levičák to vidím obráceně a například s tou odpovědností to vidím tak, že by měla být úměrná postavení, tak jak je tomu v každé slušné společnosti.
13. 05. 2013 | 09:12

fikus napsal(a):

politik se stále diví, volič a občan znechuceně zvrací.
Víc se mi to nechce rozebírat, je to zbytečné, veškeré iluze jsou pryč.
13. 05. 2013 | 09:13

roman napsal(a):

Pane Pehe, mi se zdá, že žijeme ve světě hledačů a extremistů. Ten kdo si neumí říct dost, to mi stačí, teď jsem spokojený, je jenom hledač. Ten, který jde ještě dál a ve své neukojenosti, sebestřednosti a blbosti je schopen ubližovat a odsuzovat od stolu jiné lidi je extremista. Ten nemá a nebude mít nikdy ničeho dost.
A když už jsou extremisté a hledači rozděleni i politicky, tak by mne zajímalo, který druh extremismu a hledání je nebezpečnější? Ten pravicový, nebo ten levicový?
13. 05. 2013 | 09:14

šašek z Jihlavy napsal(a):

vico napsal:
" Když se nám opět podaří najít nějakého politika s charismatem velikosti ztopořeného koňského přirození, budeme mít vyhráno."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Pokud by se toho ujala ČT a vyhlásila soutěž, mohlo by to vyjít. Jen aby to zase nevyhrál politik s charismatem velikosti sloního chobotu.
Polární záři by mohl konkurovat Rudý úsvit.
13. 05. 2013 | 09:15

fikus napsal(a):

je jedno jetli "ano, nebo top 09"

zloději, fašisti, nebo komunisti? Jedni dostali šanci na dost dlouhou dobu a říkají si demokraté tuším. Jestli občanští, či liberální, sociální a křesťanští je jedno, jde jen o moc a koryta pane Pehe, nebo se mýlím??
13. 05. 2013 | 09:17

Pepa Řepa napsal(a):

Když se nám opět podaří najít nějakého politika s charismatem velikosti ztopořeného koňského přirození, budeme mít vyhráno.
---------------------
Netroufám si označit tak nějakého našeho politika, neb ani jeden z velikánů neudrží delší dobu svislici, jeden usne, druhý upadne, leč o jednom "politologovi" který je hodem označení "koňský" , bych věděl.

Ten svou věrnost myšlence ztopoření...oddanost Světasprávě vyvolených mudrců nezapře.
13. 05. 2013 | 09:19

Občan napsal(a):

Není co zhasínat, pane Pehe.
Hlavním jističem škublo již v r. 1989 politické hnutí s rozplizlým názvem i programem "Občanské forum".
Bohužel jsme se tehdy neměli na pozoru, takže je od té doby tma jak v pytli.

Až ten jistič někdo odvážný zase nahodí, asi se nebudeme stačit divit.
13. 05. 2013 | 09:22

modrý edvard napsal(a):

šašek. nebo "Šedivý soumrak".
13. 05. 2013 | 09:23

Pepa Řepa napsal(a):

šašek z Jihlavy
fuj...to souznění....neopisoval jsem, nestihl bych....to jsou zase perly
:-)
Bodaj by ČR měla víc takých końských.....jak říkal Karol...politologou.
To by se Světaspráva budovala lépe!
13. 05. 2013 | 09:23

Pepa Řepa napsal(a):

modrý edvard
a co Vy edvarde, Světlá stezka k budování Světasprávy nebo Šedý soumrak?
13. 05. 2013 | 09:25

Pepa Řepa napsal(a):

Na počátku bylo Pehe...
zem byla nesličná a pustá....

Vzhůru k budování zbrusu nové a vpravdě demokratické SVĚTASPRÁVY, vinckové!
Ta vás opravdu osvobodí.
Od všeho!
13. 05. 2013 | 09:37

Maximus napsal(a):

Vicovi

Píšete skandinávský model apod. a tak nějak dodáváte, že to pro nás není asi vhodné. Jenže ono je to trochu jinak. My Češi jsme opravdu takoví vyčůraní voříškové z ulice, kteří rádi problémy obchází a vymýšlí různí čechyzmy a pak to dopadá špatně. Jenže jde o jednu zásadní věc, ta věc se jmenuje mantinely či limity v nastavení a spravování společnosti. Češi totiž v cizině nemají problém se okamžitě přizpůsobit tamním pořádkům, jde tu totiž u nás o to, že u nás pravidla hry a tedy mantinely chování lidí, firem a vlastně celé společnosti jsou úmyslně špatně nastaveny a celé skupiny lidí na tom pracují jako termiti, aby to u nás dobře nefungovalo. Výsledkem tohoto 23 letého snažení je, že české společnost strádá, i když má mnohem mnohem na víc! Mohu uvést hned několik příkladů jak nastavení zdejšího prostředí do optimálního stavu je neustále a úspěšně blokováno, ale snad tady nemusím uvádět akcie na doručitele, úřednickou definifivu, rozklížený daňový systém, nevymahatelnost práva, zkorumpované soudnictví, státní zastupitelství a policie. Mohu uvést transparentně i hned několik příkladů, ale snad je to zbytečné, všichni jen trochu soudní lidé moc dobře znají celou řadu podivných excesů a případů. Poslední Klausova amnestie byl jen vrchol špíny a arogance a zlodějům je navracen majetek, který ukradli jiným. Za chvilku když Evropan uslyší Česko, bude mu blivno, tak si odplivne a raději půjde dál.........
P.S.
Jinak pořádek se dělá od shora a mantinely spravování a chodu společnosti se nastavují v PS a senátu..... Jen pro pořádek, aby zase to někdo nechtěl od obyčejných lidí, ti až začnou dělat pořádek, tak už pozdě!
13. 05. 2013 | 09:41

Maximus napsal(a):

sorry, zase ty překlepy
13. 05. 2013 | 09:42

český maloměšťák napsal(a):

Podle mě jsou daleko nebezpečnější politické strany, zdánlivě konvenční...jako např. TOP 09, která prosazuje neústavní zákony typu " arbeit macht frei" či opatření typu " Skarta" /předávání citlivých osobních dat soukromým subjektům a to podivným způsobem a za podivných okolností/ nebo obhajování rozkrádaček typu CASA /Kalousek a jeho tvrzení, že nějaký " Emééérikn Eprááájzl" nemá co mluvit do zákonného (sic !) rámce nehospodárností a rozkrádaček"/.
Zejména s přihlédnutím k tomu, že takové strany mají pro mě záhadnou schopnost oslovovat různé vrstvy obyvatelstva (zejména však ty výše příjmové a tkzv. konzervativní - což je slovo v případě označování politického postoje v Kraďákově - slovem velmi bizarním).

No a fašistická strana potřebuje kromě ekonomické základny /high class/ a opory v tkzv. konzervativismu /ještě jednou podotýkám, že toto označení má v kraďákovské realitě velmi komické vyjádření/ - také podporu státní byrokracie, středních vrstev, odborů, intelektuálů /zde snad by Jednotná Kulturní Fronta svou roli sehrát mohla/, mládeže / tkzv. Mladé Gardy s čírem/, intelektuálně upadajícího dělnictva, tisku /barel reklamních peněz/, nízkopříjmových skupin /prekerizovaní/...na ty všechny se sice obracet může, ale to ještě neznamená , že tu podporu dané uskupení /proto také polovojenské oddíly a perzekuce/ získává a získá - to je velmi těžký úkol, usnadňují jej snad pouze skutečná ohrožení zevnitř a vnější, ohrožení typu ekonomického a existenčního strádání, vojenské ohrožení....
Kromě toho je zde téma vnějšího či vnitřního nepřítele - a zde dochází k paradoxu : Co když jsou tím nepřítelem právě že polomafijní struktury zdánlivě konvenční politické srany a s nima v rámci pokusů o rozkládání normativního státu kooperující subjekty...co když se stanou nepříteli ony ?
Je zde pak na místě označovat takové pokusy - pokud jsou doprovázeny smysluplnými návrhy a požadavky ve směru co největší transparentnosti řídících a schvalovacích procesů, ve směru posílení kontroly zacházení s veřejnými prostředky, ve směru posunu demokratické diskuze kvalitativně směrem vzhůru, ve směru zavádění prvků přímé demokracie, ve směru posilování odpovědného a efektivního fungování institucí státu....je pak na místě označovat takováto hnutí fašistickými ?
To je podle mě absurdní.

Spíše se jedná o hnutí motivována bažením po PODÍLU na moci - ale to je v jádru snahy každé politické strany. A ne vždy je toto bažení po moci takovéto zdánlivě občanské strany zakončeno tak, že občané mohou tvrdit " ano, tuto stranu a takový program jsme chtěli volit, tato strana vládne dle našich představ" - nikolivěk, velmi často jde o povolební švindly, vyjádřené dokonce už i tak, že se handluje s platnými poslaneckými mandáty (ty pak dle ústavy - s malým " u" - sice zanikají - ale to je našim šizuňkhandlířům jedno....toto ignorují).

Nevytahujte strašáky z rekvizitáře, když jich po jevišti běhají kopy.
13. 05. 2013 | 09:43

Křemílek napsal(a):

Pepo Řepo jen se nestydte napsat co si myslíte ! To bude určitě býv.premiér Topolánek neboli lidově řečeno Topol ! Ten měl tendenci vždy ukazovat prostředníček ! To nevíte že podle délky prstů na ruce se u mužů pozná délka i jejich nářadí? Tohle ví většina žen ,samozřejmě ne blondýn ,ty by to ani nenapadlo !
13. 05. 2013 | 09:45

Maximus napsal(a):

Asi budu mít něco s televizí, včera ukazovali v pořadu OVM Bendla a koukal jsem jako puk, jaké má dlouhé prsty!
Nebo, že by to bylo něčím jiným? Že by to byla podmínka pro přijetí mezi politiky tzv. dlouhoprsťáctví, stejně jako byli dlouhouší a krátkouší na Velikonočním ostrově, že?
13. 05. 2013 | 09:49

český maloměšťák napsal(a):

V jistém smyslu ale je pak jistě logické, že např. s nadnárodním finančnictvím nelze uzavírat společenskou smlouvu z národní úrovně - to je k smíchu. A už vůbec ve vztahu nejen v tomto ohledu nevýznamnému Kraďákovu.
Ale např. Okamura jistě nemá v úmyslu pouze hlasem svého hnutí krotit zvůli finančního sektoru. Není zas takovým hlupákem.

Pan Pehe by možná mohl zmínit , jak tkzv. konzervativní politické strany Kraďákova (což samo o sobě budí úsměšek na tváři - viz např. zákon " arbeit macht frei") ...jak ony kooperují v tomto - globálním, respektive alespoň celoevropském modu...jak kooperují, neřku-li jak jsou aktivní ve smyslu podávání rozumných návrhů - při pokusech o zavádění např. bankovních regulativních norem , při pokusech o vyšší stupeň sdílení informací, při pokusech o postupnou likvidaci tax havens ....
Nic moc, že ?
:--()
13. 05. 2013 | 09:53

Pepa Řepa napsal(a):

Křemílek
znám truhláře bez prstu, asi by se měl dát na politiku.
Jak je na tom Vochomůrka?
Také bude volit Vyvolené ze Světasprávy s.r.o.?

Pravda, lákavá myšlenka to je, ostatně jako každá jiná obalená vzletnými kecy a bojem proti.......dosa´dte dle libosti.

Zbrusu nová Světaspráva Vás sice zbaví nenáviděných politiků politiků, vládců, států, peněz,ale i odpovědnosti, svobody a nakonec i trápení vlastního myšlení.
Stanete se predestinovanou alfou.
Zkuste s Vochomůrkou přečíst The Brand New World.
13. 05. 2013 | 09:55

oranžáda pitomá napsal(a):

Pehe má strach, aby sosanům neutekli voliči k Úsvitu.....ale na to nebyl třeba tak dlouhý výplach mozků..
13. 05. 2013 | 10:01

Pepa Řepa napsal(a):

Křemílek
dobrá cesta k tomu stát se alfou -vypatlaným a rezignovaným bezmozkem- vede přes flagelantská procesí, vyvolávající pocit studu, hanby, viny za cokoliv, zbavující sebedůvěry či hrdosti.
Až budete jako chovanci u Keseyho.
To jste ještě v Pařezové chaloupce nepochopili?
Přirozeně to není cesta jediná, ale v místních podmínkách nejvhodnější.
13. 05. 2013 | 10:06

Silvie napsal(a):

Pan Pehe nám chtěl taktně naznačit, že nemáme volit Okamůru (páč z ÚSvitu může být hnedle rudá záře ), nýbrž ušlechtilého feudála, jenž naplní naše představy o správně fungující "demokratické" společnosti.
Pokud vám to nápadně připomíná pindy normalizačních politruků, vaše pocity jsou oprávněné!
Pane Pehe, co horšího nás může ještě potkat (navíc s molochem EU za zády,abych nebyla vulgární), nežli tento hospodářský, společenský i sociální rozvrat ?
Že možná případnou změnu režimu odnese pár zlodějských gaunerů, kteří se dnes vyhřívají na výsluní nezaslouženého úspěchu? No a co?
Žíly si kvůli nim nikdo otvírat nebude.
Líp už bylo a hůř už být ani nemůže (tak velkou fantazii fakt nemám)...
13. 05. 2013 | 10:07

Pepa Řepa napsal(a):

Pardon....místo alfou ...omegou
Alfou budou poskoci budovatelů Světasprávy, respektive si to myslí, že si postavení vyslouží.
Tož asi tak Křemílku.
13. 05. 2013 | 10:10

Silvie napsal(a):

ČM
V pohledu na Topku se naprosto shodujeme.
Taky vidím poměrně zřetelné rysy fašounské ideologie.

Bohatým a mocným jsou vyhrazena veškerá práva a těm ostatním jen povinnosti.

Jde o nejnebezpečnější a nejbezohlednější pol.stranu u nás.
Lidovci jsou slabý odvárek...
13. 05. 2013 | 10:14

lederer napsal(a):

Tak mám dojem , že vedle "tekutého hněvu " existuje i "tekutá blbost "......
13. 05. 2013 | 10:30

marxík napsal(a):

Jistě by nám pan Pehe dokázal vysvětlit, proč si myslí, že globální politika dokáže zkrotit globální trhy, když lokální trhy ( v raném kapitalismu) nedokázala zkrotit lokální politika. A to přesto, že na nebezpečí už tehdá upozorňovali kolegové Marx a Lenin.
Ta přidaná hodnota globální politiky by mě opravdu zajímala.
13. 05. 2013 | 10:56

Gru napsal(a):

C hcew to především oupstit hru na "demokracii" ¨. Ona totiž žádná možná není, jew to jen zaklínadlo. Svoboda? Ale tu přece nemáme. M?noho věcc í musíme, řadu nesmíme. Stálé víc se náím ukrajuje osobné svobody - ba, osobní důstojnosti, ve jménu "bezpečnosti".
Zbývá jedno ředšení, které je lepší a vyzkoušenější než všechny dosavadní.
Diktatura.
Diktatury jsou historicky nejstabilnějšími - tedy nejúspoěšnějšími režimy. Poměry se zjednodušují, každý se brzy naučí, co je možné a co ne. Je jasná zodpovědnost. Zvyšuje se bezpečnost prostředí. Klesá kriminalita. Díky stabilitě se opět vyplatí šetřit peníze.
Diktatura je taky mnohem poctivější, zdaleka nepodvádí lidi tolik, jako tzv. "demokracie", která demokracií není a být ani nemůže.
13. 05. 2013 | 11:06

marxík napsal(a):

Gru
Na tom něco bude, kolego. Porozhlédněme se tedy po světě, které diktatury momentálně nejvíce prosperují, podle toho jednejme.
13. 05. 2013 | 11:16

buldatra napsal(a):

Pehe nám lišácky sděluje, že:

…V nerovnocenném souboji s globálními trhy jsou národní státy stále více přeměňovány v pouhá hřiště pro spekulativní hry globálního kapitálu a ve zdroje levné pracovní síly, což pauperizuje střední třídy a generuje „tekutý hněv.“…
A dále: …Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná. …

A už je to venku.
Hezký.
To se povedlo, jen co je pravda.

Inu, nečesaná nemytá veřejnost už na ty zapráskané globální trhy holt nestačí, že a tak, aby nebyla těmi globálními trhy převálcována a sežrána, bude to muset za ní vzít do rukou globální vláda.
Což bude úsvit v řízení sakumprásk celé civilizace, vláda ta už těm globálním trhům zvedne mandle.

A proboha jen ne něco jako přímá demokracie, to by byl průser, čára přes rozpočet. To by se globalistům a Pehe nelíbilo, to by vohlo globálně nalajnovanou stezku úplně někam jinam, to by se to špatně vládlo. Ježišmarjá, jen to ne.

Takže, tedy jaksi, jest nám třeba, jak Pehe dí, globálního systému vládnutí.

Neboli, úsvitu nové stezky světlé odnikud nikam, takové globální pozlacené stezky, pod kormidlem nového světového řádu, k němuž naše Pehe vzhlíží a po večerech vzývá u svého soukromého oltáře.
Přičemž kormidelníky budou, jak jinak, ti nejschopnější, kteří už léta připravují půdu a kteří už dnes vědí, jak to zaonačit a už dnes drží v rukou otěže, ale ještě ne tak úplně, jak by chtěli.

Jakási Pehecí pravá ořechová verze pseudoglobálodemokracie, nebo jak to nazvat. Čert ví…

Úsvit temna.
13. 05. 2013 | 11:38

Arnošt napsal(a):

Pokud demokracie ukazuje že ani za čtvrtstoletí neumí řešit základní věci a zabezpečit alespoň trochu rozumnou vládu, PRYČ S NÍ, Není nač čekat.
.
Demokracie není cíl, je jen prostředek, forma uspořádání vládnutí, pokud selhává, musí se užít lepší prostředky
13. 05. 2013 | 11:40

jepice napsal(a):

Gru:
Příznivci diktatury se podle mne většinou vidí v roli těch, co budou diktovat ostatním, nikoli v roli těch, kterým je diktováno.
Jestli pak dojde na věc, mohou být překvapeni docela nemile.
13. 05. 2013 | 11:50

Ivoš napsal(a):

Je to především pravice, kdo u nás svádí voliče novými projekty, sice ne lákavých jmen, ale na tom nesejde. TOP09 či VV v minulých volbách, možná Dobešovci nebo Babišovci v budoucnu. Je to boj o to, kdo bude přisluhovat kapitálu, ne o alternativní politiku. Pak je tu zatím spíš teoretická možnost, že by se mohlo podařit posunout celý diskurs zase jednou doleva. Sociální demokracie by pak nevylepšovala skoro dokonalou společnost takovými "jemnůstkami" jako střídavá rodičovská dovolená, ale zaměřila by se na omezení faktické moci i bohatství ekonomických elit, které by aspoň věděly, proč tu stranu nevolí a začaly by cítit, že početní slabost je pořád slabost.
13. 05. 2013 | 12:23

Viola napsal(a):

A co solidarita?
13. 05. 2013 | 12:26

Mad Kangaroo napsal(a):

Pan Pehe je dlouhodobym zastancem globalni svetove vlady, ktera je mnohem fasistictejsi nez vsechny Usvity a Zare sveta dohromady. Staci se podivat na ty obludnosti, co predvadi EU. Jak kroti globalni evropska vlada globalni trh? Tak, ze danovi poplatnici plati globalnim bankam za to, ze diky vlastnimu prospechu privedly mnohe evropske ekonomiky na buben a ted je vydiraji. Je omylem se domnivat, ze nejaka globalni vlada tohle zmeni. Jsou to totiz ti sami lide s temi samymi zajmy. A patri k nim jako pesak i pan Pehe.
13. 05. 2013 | 12:55

Gru napsal(a):

jepice

"Příznivci diktatury se podle mne většinou vidí v roli těch, co budou diktovat ostatním, nikoli v roli těch, kterým je diktováno."

Omyl.
Za prvé lze totéž připisovat i příznivcům "demokracie".
Já se naopak na věc podíval pohledem poddaného (kterým jsem i za současné pseudodemokracie) - a vidím řadu výhod. Možná, že množství omezení, zákazů a příkazů, kterými mne zahrnuje "demokratický" režim ani nebude v diktatuře tak velké. Situace bude přehlednější, tím pádem pro poddaného výhodnější, bezpečnější.
13. 05. 2013 | 13:14

Petr napsal(a):

Takovou demokracii si občané nepředstavovali,když v r.1989 zvonili klíči na Václavském náměstí !Nečekali,že do republiky vniknou podvodníci,korupčníci a zloději,především z řad milionářů !Občané byli okradeni v různých fondech,kampeličkách zkrachovalých bankách,H-systému apod.Klaus se ještě dopustil takového darebáctví,že omilostnil tuneláře!Nepochybuji o tom,že celá amnestie vznikla pouza pro omilostnění tunelářů !Omilostnění zlodějíčků byla jen zástěrka !Pravičáky považuji za zhoubu národa !Vždyť levice chtěla celoplošně uzákonit přiznání majetku milionářů,samozřejmě pravičáci z TOP 09 chtějí,aby majetky přiznaly jen určité skupiny milionářů !Z pravičáky zameteme po vítězných volbách v r.2014 !
13. 05. 2013 | 13:17

krajan napsal(a):

Pane Pehe,
a co taková /takové/ LIDEM ???
13. 05. 2013 | 13:22

peterka napsal(a):

Halo, pane Pehe, a což kdybyste nám namísto teoretického výkladu o vzniku možných politických stran a jejich pravděpodobných názvů, popsal skutečnost posledních pěti let!
A nemusíte se ani zabývat názvy stran současné trojkoalice, ale udělejte rozbor jejich vládnutí, a to od slibů před volbami a jejich následnými skutky. Tam už nemusíte teoretizovat, fakta máte "na talíři", jen se nad nimi zamyslet.
P.S. Ale nad názvem "TOP 09" se můžete v souvislosti Vašich závěrů pozastavit.
13. 05. 2013 | 13:39

Pepa Řepa napsal(a):

jepice
ale o to přece běží i u GG.
Už jste viděla někoho z poskoků Global Governance, aby se přidal s perspektivou, že se stane porobenou a predestinovanou omegou?
Musíte slíbit světlé zítřky

Světaspráva ovšem není primitivní diktatura sázející na vůdce, na jedince, kterému je třeba se podřídit,povede Vás. I milovníci diktatur se tady -jak je vidno-najdou.

Světospráva se tváří se jako kolektivní rada moudrých správců, anonymních mudrců, řešících globální problémy za Vás. S demokracii nemá nic společného, spíše se podobá kolektivní diktatuře proletariátu.
Jak si to představujete? Jeden Číňan, dva Rusové, Ind, dva Američané....?
Dvanáct měsíčků....navalte jahody!
Kdysi se objevil podvrh ochranky carevny Kateřiny....Protokoly. Vzbudilo to celosvětové pozdvižení.
A tady Vám nepokrytě a nestydatě kdosi káže o něčem obdobném a ještě mu vinckové poděkují.

Máme už OSN...naprosto bezzubou a celou řadu ekonomických organizací. Myslíte, že si Čang nechá cosi nadiktovat od světasprávců?
Pozoruhodné je, že to milovníkůmi konspiračních teorii- kteří vidí za vším Žida-vůbec nedochází.
Přirozeně je to zabalené do obalu z ušlechtilých keců

Violko co Vám brání být solidární s půlkou Afriky, kde není co do bříška, podělte se, pošlete půlku výplaty.
Nebo ještě lépe....světasprávce to zařídí za Vás, nedělejte si vrásky.
Nač si dělat starost s demokracii.
13. 05. 2013 | 14:06

jepice napsal(a):

Gru, napsala bych budiž vám přáno. Ale to bych byla sama proti sobě. Já si výhody diktatury ráda odpustím.
Největší zádrhel je totiž v tom, že nefengují brzdy, když diktátorovi rupne v bedně. Co nefungují - žádné tam nejsou.
13. 05. 2013 | 14:11

Pepa Řepa napsal(a):

Petr
myslíte, že je Světospráva pravicová nebo levicová?
:-)
13. 05. 2013 | 14:17

Gru napsal(a):

Pepa Řepa

Efektivní, sofistikovaná diktatura nemůže být primitivní. Musí být do značné míry důmyslná. Je to lepší pro poddané.
Dobře založená diktatura je pro poddané mnohem lepší než chaotická pseüdodemokracie - pro koně je šetrné, jsou -li zapřažení správně.
13. 05. 2013 | 14:17

Pepa Řepa napsal(a):

Gru napsal(a):
- pro koně je šetrné, jsou -li zapřažení správně.
----------------
Máte naprostou pravdu.
Pro voly také, řekl bych
13. 05. 2013 | 14:20

Gru napsal(a):

jepice

"Největší zádrhel je totiž v tom, že nefengují brzdy, když diktátorovi rupne v bedně. Co nefungují - žádné tam nejsou."

Ale kdeže. Brzdy je právě to, co není ve skutečnosti přítomno v tzv. "demokracii" - i v těch nejtužších demokraciích je jen skříňka s nápisem "brzdy", ale ta je prázdná.
Když diktátorovi přeskočí, záleží na tom, jak solidně je jeho režim vybudován. Je-li diktatura chabá, pak padne a je vystřídána v nejhorším případě diktaturou zastřenou do hávu "demokracie" (ta nebude fungovat). U solidně založené diktatury převezme žezlo schopná skupinka - takové kolem sebe kvalitní diktátor vždycky vytváří.
13. 05. 2013 | 14:25

K.V. napsal(a):

Jepice, ty brzdy nefungují ani v demokracii. Minulé volby byly v duchu- pryč s Topolánkovou zlodějskou vládou ODS a Kalouska. Všichni škrtali ve volebním lístku, noví poslanci- a máte ještě horší vládu ODS s Kalouskem,
Demokracie je ze všech forem nejblbější, vše musí mít jednoho PÁNA KTERÝ CÍTÍ ZODPOVĚDNOST. V demokracii nemá zodpovědnost NIKDO, jedinou výhodou je ona pomyslná možnost nekrvavé změny vlády, ale jak jsem uvedl, platí jen teoreticky.
13. 05. 2013 | 14:26

Pepa Řepa napsal(a):

jepice
Jste nechápavá.
Potřebujete jednoho pána.
K noze!
A na cvičák.
13. 05. 2013 | 14:31

Gru napsal(a):

"Demokracie", když u ž se hovoří v příměrech s tažnými zvířaty, jde o situaci, dy je osalovi držena před čenichem mrkvička, kterou nikdy nedostihne a plahočí se za chimérou.
Dikatura práskne do vzduchui bičem a koně popožene, dostane ale obrok, vodu i odpočinek.
Je legrační, jak se nad diktaturou ohrnuje z nezhnalosti nos - přitom ji většina lidí zná, protože každá firma je diktaturou, žádná není "demokracií".
Zajímavý je např, Gibraltar, korunní kolonie, donedávna bez jakýchkoliv voleb, administrativa jmenována britským panovníkem - ale v EU například plnohodnotný člen figurující jako "demokracie". Jde o fungující příklad stabilní diktatury.
13. 05. 2013 | 14:36

marxík napsal(a):

Gru
Kolego, když jsem vás vyzýval poohlédnout se po světě po prosperující diktatuře, měl jsem na mysli stabilnější a s lepší ekonomickou perspektivou než je Gibraltar.
Vy máte snad klapky na očích jak ta tažná zvířata.
13. 05. 2013 | 15:18

K.V. napsal(a):

Pepo ŘEPO- PŘESNĚ- ALE NE NA CVIČÁK ALE DO PRÁCE, KDYŽ TU CHCETE ŽÍT, PARAZITY NETRPÍME. A za výplatu si kupte co chcete, pokud si odpracujete svoje, užívejte si jak umíte nejlépe
13. 05. 2013 | 15:20

Pepa Řepa napsal(a):

Mám rád práci, přímo mě fascinuje.
Vydržím celé hodiny sedět a dívat se na ni.
Jerome Klapka Jerome
13. 05. 2013 | 15:32

Silvie napsal(a):

Gru
Každá diktatura si klade za cíl někoho pronásledovat - tu bolševíky, tu pravičáky, černé nebo bílé, katolíky nebo ateisty...
Vždycky máte naději, že na vás taky dojde.

To už snad radši osvícenský absolutismus.
Slovo diktatura je od slova diktovat a diktát já nemusím.
I když dnešní doba je taky ve své podstatě diktaturou - diktaturou peněz a moci.
Máte-li obojího dostatek, budete mít jistě pocit, že žijete v té správné demokracii.
13. 05. 2013 | 15:47

Petr Jihlava napsal(a):

Politolog Jiří Pehe příčiny politické (ne)kultury a stav naší (ne)demokracie s nefungujícími mechanismy státu několikrát ve svých článcích popsal.Žádný NOVÝ ÚSVIT apod.demokracii a politickou kulturu nezlepší.Právě naopak.ODS je v troskách.TOP 09 se svým maskotem pana knížete za kterým se zatím úspěšně schovává Miroslav Kalousek pravici nezachrání.
Možný příští vítěz voleb- levice(ČSSD) nebude mít pozici vůbec jednoduchou.Pokud bude pokračovat v neoliberální politice a ideové vyprázdněnosti předešlích pravicových vlád čeká ji podobný osud jako dnes pravici.
Pro středo-levicové voliče a samotnou stranickou nekomunistickou levici a demokratizaci KSČM by bylo dobré,kdyby se do parlamentu dostalo např.také Klíčové hnutí Táni Fischerové.V případě jiná podobná menší politická uskupení představující progresivní demokratickou levici propojená na občanskou nestranickou společnost,která by více nastolovala požadavky občanů(voličů)jako klíčová témata ve veřejném prostoru.To může teprve vzít vítr s plachet vznikajícím populistickým hnutím jako je např.Úsvit apod.Jiří Pehe svými argumenty správně varuje,že populistická hnutí jako Úsvit apod.mají blízko k romantickému fašismu a snaží se zneužít krize liberální demokracie ve svůj osobní prospěch.
13. 05. 2013 | 15:54

Karel Mueller napsal(a):

Pane Gru,

já to řeknu trochu jinak: V klasické diktatuře vláda skutečně vládla a také měla odpovědnost, dnes máme skrytou diktaturu se skrytými vládci, kteří odpovědnost nemají, proto nakonec svět vypadá tak, jak vypadá. Už neboštík Sviták proslul výrokem, že diktatura kapitálu je silnější než diktatura tanků.

Jistě, výrok lorda Actona je universálně platný. Aby existovaly ony mantinely, tak musí být nastavena vnější a vnitřní rovnováha, něco, co dnes není. Zkrátka i diktátor věděl, že když to přežene, tak může přijít o krk. Dnešní vládci mohou prakticky cokoliv a pokud jde o vlády ... jeden se davu znelíbí a tak nastoupí nový.

Při čtení doporučení pana Peheho jsem si vzpomněl na dobu dávno minulou a tehdejší výroky typu K řešení problémů potřebujeme víc socialismu, soudruzi.

Globální kapitál nezkrotí nikdo a pokud nevznikne multipolární svět s vlastními subglobálními kapitály, tak jdeme do neootrokářského řádu, to je vcelku jasné. Nic ten proces nemůže zastavit. Státy bez vlastní ekonomické, státem kontrolované základny nemají žádné nástroje, jak tomu procesu zabránit.
13. 05. 2013 | 15:55

resl napsal(a):

Nejlepší bude přiznat se, že si vládnout neumíme, stát vést taky nedovedeme a poprosit /raději na kolenou/, ať nám pomohou nejbližší sousedé z Rakouska, nebo Německa. "Vlastenci" mohou emigrovat do Ruska, kam je to tak táhne, protože historicky patřila ČR vždy k západní civilizaci. Bohužel se tady narodila generace slovanů s tvrdou komunistickou výchovou ke slepé poslušnosti a tak úspěšně kráčí ve stopách svých rodičů. Přejí si, dle ruského vzoru silného vůdce a tak tady deset let velel zloděj a lhář, vzešlý z komunistické rodiny, načež jej následoval rozumově postižený samotář z Kolína, který své mindráky léčí kořalkou. Obklopen hloupějšími, než je sám, uvěřil, že ČR povede, jak do Evropy, tak do Ruska. A to nelze do té doby, než se bolševické Rusko vzpamatuje z komunismu. Nové politické strany stát nepotřebuje, potřebuje změnit chování, nelhat si do očí o Zemanovi, nelhat o aféře MUS /Kalousek za nic nechce vyšetřování/, nenadávat na EU, díky které se snad svezeme na rovné vozovce a nebát se říct, že Beneš byl zbabělý prezident, díky kterému jsme se dostali pod vliv Moskvy /r.1943/. A protože přiznat vlastní hlouposti, nebo rovnou lži, je těžké, nikdy se republika z chaosu nedostane sama. Je to letitý spor, na západ, nebo na východ. Podle zdejších knedlíků to vypadá na východ, protože netuší, jak vypadá "demokracie" v pojetí primitivů, vzešlých z KGB. Mladým lidem bych doporučoval zmizet, jinak je česká pitomost s ruským hulvátstvím semele, nadělají si děti, závazky a pak to budou mít těžší. Takže pryč a na západ, za oceán, jen se neohlížet. Nebudou litovat.
13. 05. 2013 | 16:05

Gru napsal(a):

Silvie

Každá diktatura si klade za cíl někoho pronásledovat - tu bolševíky, tu pravičáky, černé nebo bílé, katolíky nebo ateisty...

Přesně. Ovšem současná poseudodemokrascie je diktaturou špatnou, nestabilní, i když si aktivně buduje nepřátele, kteří jsou dost často jen "nepřátelé" - je jich hodně.
Přitom někteří z nic (čína) by klidně mohli sloužit jako příklad oné úspěšné a stabilní dikatury.

K. Mueller

Zdravím, pane Muellere, neootrokářský řád určitě, tak to vidím. Jen aby měl alespoň základní klady, jimiž se vyznačoval starý otrokářský řád - tzn. vlastník otroka byl za něho odovědný a musel se postarat. Otrokářské režimy byly bůbec ty nejstabilnější /počítá-li k tomu, jistě ne neprávem, taky nevolnictví)...
13. 05. 2013 | 16:10

Asfalt napsal(a):

Karel Mueller:
Tomu poslednímu odstavci moc nerozumím. Nešel by upřesnit?
Pokud máte na mysli deglobalizaci kapitálu na segmenty, které si budou konkurovat a konkurence vše vyřeší, pak mi to připadá dost utopistické, protože právě z tohoto stavu jsme vyšli a do globálního kapitlalismu se dostali. Zdá se, výsledkem nekontrolované konkurence je vždy monopol toho, co poctivě či nepoctivě přepere ty ostatní.
Pokud máte ma mysli nějakou obdobu bipolárního nebo multipolárního světa, pak se domnívám, že by se jednalo o mimoběžnou záležitost, která s problém až tak nesouvisí.
Poslední věta je zajímavá: "Státy bez vlastní ekonomické, státem kontrolované základny nemají žádné nástroje, jak tomu procesu zabránit." Zcela podepisuji. Z toho pak ale vyplývá jediné řešení: dát státu vlastní ekonomickou základnu.
13. 05. 2013 | 16:14

Silvie napsal(a):

Resl
A že bychom si rovnou zvolili Posselta prezidentem?!

Ale jinak máte volné pole působnosti - co vám brání odstěhovat se do toho skvělého Rakouska nebo Německa?
Vy ještě pořád důvěřujete EU, bláhovče?!
Už jste po krk ve srač... a stále si vedete tu svou!
Vám není pomoci, nešťastný člověče!
13. 05. 2013 | 16:14

Gru napsal(a):

"díky kterému jsme se dostali pod vliv Moskvy /r.1943/"

Milý resle,

já nevím o nikom, včetně Churchilla, kdo by se v r. 1943 "nedostal pod vliv Moskvy"
Obtíže, které se zde diskutují, jsou obtížemi západního světa, nikoliv pouze ČR, obtíže, které byly prognózovány již 1995. Nikterak v tom nepomůže uchýlit se pod perutě Německa (takový sudeťácký vlhký sen), které to samo má spočítané a jehož pád bude o tom hlubší, oč z větší výšky se stane.
13. 05. 2013 | 16:15

Silvie napsal(a):

Asfalt
Pokud se rozpadne EU, předpokládám, že budeme začínat úplně nový nepopsaný list nebo se pletu?

Padnou-li poté nadnárodní banky i firmy, může to přispět k ekonomickému ozdravění společnosti.

I když zpočátku by to znamenalo jistou míru chaosu, věci by se posléze uspořádaly jinak a lépe.
Za nějaký čas budou mít potraviny ve světě cenu zlata (jejich cena také poměrně stoupá).Namísto montoven a fotovoltaických el. ,které zaneřádily i vysoce bonitní půdu, bychom zase měli začít pěstovat místo řepky plodiny, co nás uživí.
Jednou z té naší závislosti na dovozu téměř všeho může být veliký průser.

Polsko jde ,myslím, docela dobrou cestou.
13. 05. 2013 | 16:23

resl napsal(a):

Silvie a Gru,
vy si snad budete lhát do vlastní kapsy pořád. V Německu je klid a oni sami by neměnili za nic na světě. Vy s tou vaší východní propagandou, ještě řeknete, že to vedeme tady dobře a oni se musí učit. Jen se nepřiznat a trvat na své východní dogmatice, dokud vám nešlápne soudruh na hlavu. Věřím, že ani potom byste se na něj nezlobili. Slouhové jsou na nějakou ránu zvyklí a ještě poníženě poděkují. Takže čekejme do smrti až se západní Evropa zhroutí, jak si přejí naši soudruzi, ke kterým se svými dvěma prezidenty, inklinujete. A vůbec vám není divné, že oba poslední kašpary na trůnu podporují komunisti, zatímco na Havlovi nenecháte nit suchou a při tom křičíte něco o bolševické morálce. Divný národ, který neví téměř za sto let, kde je jeho místo. Vy jste jeho typický produkt.
13. 05. 2013 | 16:35

Asfalt napsal(a):

Silvie:
Ano, EU je založena na svobodě pohybu zboží, služeb, kapitálu a osob. Právě tyto svobody jsou podstatou globalizace a jejích problémů. Takže Vaší úvaze rozumím.
Na rozdíl od Vás jsem ale strašpytel, co má z pádu EU obavy. Upozorňujete na chaos, ke kterému by asi určitě došlo. Jaké by byly ale jeho konkrétní důsledky nedokáži odhadnout. Proto otevřeně říkám, že nevím, zda si pád EU přát či nepřát. Přitom věci nemají jen rozměr ekonomický. Často s Vámi souhlasím, ale v této otázce opravdu nevím - nemám názor.
13. 05. 2013 | 16:39

K.V. napsal(a):

Silvie máte zmatek na mozku. Mezi diktaturou a monarchií je pouze ten rozdíl, že monarchie bývá dědičná. Jinak prostě vládne jeden nebo skupina pevnou rukou. A vy si naivně představujete že monarcha je vždy hodný a jen má někdy špatné rádce. Hodně koukáte na pohádky.?
Jinak souhlas s tím že osvícená monarchie je nejlepší forma, demokracie asi ta nejhorší- už bylo popsáno výše . Musí vládnout někdo kdo cítí zodpovědnost a chce vládnout TRVALE a v PROSPERUJÍCÍ ZEMI. v DEMOKRACII NIKDO NEMÁ ZODPOVĚDNOST A VLÁDNOUCÍ JENOM CHTĚJÍ NAHRABAT PRO SEBE během jednoho volebního období, potom potopa.
13. 05. 2013 | 16:42

aga napsal(a):

Asfalt

Ještě důležitější - vlastně prvotní - je dát státu raison d'etre. Nedovedu si představit jiný, než národ, nebo dobrovolně spojené národy k uchování svébytné národní kultury a ochraně před ostatními státy/národy. Jakmile tento důvod zanikne, nemá vlastně stát motivaci.

Ona by ta globalizace nebyla až tak marná, kdyby se národy "rozpouštěly" dobrovolně a současně. Což se rozhodně zatím neděje. Potencionálním nebezpečím shora organizované globalizace je nějaký národ, či národu analogická skupina lidí spojená silným zájmem (třeba náboženským nebo ekonomickým nebo kombinací), která bude těžit z oslabování ostatních národních států (to oslabování bude všemi způsoby podporovat) a podřídí svět své skupinové diktatuře, prosazujíc a vnucujíc zbytku světa svou vlastní agendu.
13. 05. 2013 | 16:47

Komunisté vás budou strašit napsal(a):

Pravdoláskařští zloději a nacisti už mají nahnáno.
13. 05. 2013 | 16:57

Pavel napsal(a):

Pěkný název pro stranu pana Okamury by byl Fata morgana...
13. 05. 2013 | 17:05

aga napsal(a):

Pepa Řepa

Rozhodně sdílím Vaše obavy ze světasprávy. Upřímně by mě zajímalo, kdo podle vás za tímto programem stojí, koho tady podle vás pan Pehe reprezentuje.
13. 05. 2013 | 17:06

Pavel napsal(a):

Pěkný název pro stranu pana Okamury by byl Fata morgana...
13. 05. 2013 | 17:06

aga napsal(a):

Asfalt PS

".. Z toho pak ale vyplývá jediné řešení: dát státu vlastní ekonomickou základnu..."

Na co je státu ekonomická základna, když se v rámci státu sváří různé etnické, náboženské, kulturní a sociální skupiny - v této situaci vybudování takové solidní ekonomické základny není de facto možné. A většina států - alespoň evropských, je postupně dotlačována přesně do tohoto stavu.
13. 05. 2013 | 17:20

Asfalt napsal(a):

Aga:
Stát je institucionalizovaná forma nerovnosti fyzické síly (institucionalizace je formalizace společenského stereotypu). Neboli stát je formalizovaná forma nejsilnějšího samce (oborník by řekl suveréna), který v boji o dominanci přepral všechny ostatní. Suverén, jako fyzicky nejsilnější, pak i za cenu fyzického donucení vnucuje svou vůli (které dnes říkáme zákon) všem členům společnosti, aby se nepozabíjeli navzájem. V demokracii je suverénem (a diktátorem, když se o něm zde mluví, lid) Důvod státu je tedy jasný a nenahraditelný: přežiti společnosti založené na teritoriálním principu, který nahradil princip kmenový.
Legitimita státu je jiná věc. Dnešní státy zpravidla legitimuje právo na sebeurčení národa (viz příslušný článek Charty OSN - hledat to nebudu).
Globalizace je další úplně jiná věc, ve které jde o to, že suveréna státu (toho fyzicky nejsilnějšího z prvního odstavce) ovládl nadnárodní kapitál ekonomickými prostředky, který suveréna v podstatě vydírá (např. buď mi stanovíš nízké daně, nebo odejdu a pak budeš mít nezměstnané, které neuživíš a budou se ti bouřit).
Nejde tedy o likvidaci států nebo mezinárodních společenství. Jde o to vrátit suverenitu suverénu (v demokracii lidu). To lze podle mě udělat jediným způsobem: učinit suveréna nezávislým na kapitálu. To je, dát státu vlastní výrobní prostředky.
V dalším spoléhám na to, že lidé nejsou úplní pitomci, mohou si vládnout sami a lid proto může být suverénem ve svém národním státu, který může vstupovat do mezinárodních společenství v mezinárodním prostředí. Pravda, když čtu někdy Aktuálně, optimizmus mne opouští.
13. 05. 2013 | 17:21

scallop napsal(a):

Karel Mueller, asfalt

"Státy bez vlastní ekonomické, státem kontrolované základny nemají žádné nástroje, jak tomu procesu zabránit."

Casti statu je i centralni banka, to je do oci bijici nastroj. Dale stat klidne muze vystoupit z EU, zavest cla, zakazat jakokyliv odtok penez, import export atd. Stat muze kdeco podporovat, invetsovat, zakladat podniky atd.

Stat jasne nastroje ma. Jestli je neumi vyuzivat, muzeme si za to sami. Ovsem jednodussi je to svest vlastni neschopnost na abstraktni "globalizaci" (na ktere exportni zeme typu Ceska jednoznacne vydelava).

Stat vlastni napr CEZ, myslim nejvetsi podnik u nas. Funguje lepe nez soukrome podniky ? Odpovezte si sami.

Napr. Slovinsko (coz je stat srovnatelny s Ceskem) neprivatizovalo banky. Jsou na tom lepe ?
13. 05. 2013 | 17:33

Silvie napsal(a):

Resl
Opravdu si myslíte, že i relativně silné Německo ta šílená politika EU taky nepoloží? Se všemi těmi parazitickými imigranty?!
Možná lehne dřív, než my.
To, že je u nás bordel, nikdo nepopírá.
Ale EU ke stabilitě nijak neprospívá, spíš naopak.
Doporučuju ,abyste si hodně pozorně přečetl tento článek.
EVROPA: "Je čas zvážit konec eura"
13. května 2013

"Nekompromisní slova Oskara Lafontaina

Oskar Lafontaine, bývalý německý ministr, který zaváděl euro, otočil v názoru na společnou měnu o 180 stupňů.

Evropa začíná objevovat Ameriku, dalo by se s nadsázkou říct. To, co je zřetelné od samého počátku a evropskými papaláši záměrně přehlíženo, nabývá ostrých kontrastů a ti, kteří byli od začátku zuřivými zastánci společné měny, se pomalu od eura odvracejí.

Oskar Lafontaine byl jedním ze spoluzakladatelů společné měny a jedním z nejhlasitějších zastánců zrušení národních států, čímž si v Británii vysloužil pověst nejnebezpečnějšího muže Evropy. Dnes tentýž Oskar Lafontaine volá po zrušení eura a návratu k národním měnám.

"Ekonomická situace se měsíc od měsíce zhoršuje, nezaměstnanost dosáhla takové úrovně, že dává příčinu k pochybnostem o fungování demokratických struktur," říká Lafontaine a dodává: "Naděje, že vytvořením eura si vynutíme racionální ekonomické chování na všech stranách, vyšly vniveč. Němci si ještě neuvědomili, že jižní Evropa, včetně Francie, bude dříve či později svou současnou mizérií dotlačena k protiútoku proti německé hegemonii."

Problémy celé jižní Evropy táhnou euro ke dnu, dluhy se vytloukají dalšími dluhy a vše financují státy, které se snaží udržet své finance pod kontrolou. Největší váha leží právě na sousedním Německu, které není samo o sobě schopno sanovat dluhy celého jihu Evropské unie."

http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-je-cas-zvazit-konec-eura-dm4-/p_zahranici.asp?c=A130509_202045_p_zahranici_wag
13. 05. 2013 | 17:35

aga napsal(a):

Asfalt

Myslím, že stát definujete nepřesně či nedostatečně. I nejsilnější samec může na delší dobu vnutit svou vůli jen koherentní skupině, spojené společným zájmem, sdíleným všemi členy skupiny. Váš vzorec platí dokonce primárně pro skupinu (tlupu) spřízněnou krví, dejme tomu, že alespoň přibližně stejnou sílu má spřízněnost volbou (obvykle to je kombinace obojího). Pokud tady není tato společná volba, založená na něčem celou skupinou sdíleném, navíc pravidelně a důsledně posilovaném různými tradičními rituály, sama síla vrchního samce nestačí - stovky historických příkladů. Ekonomická základna tuto spřízněnost samozřejmě posiluje, není ale samospasitelná.

Pokud se tedy povede rozbít tuto více či méně dobrovolnou a uvědomělou soudržnost, nic nebude bránit cizímu samci, aby demoralizovanou tlupu převzal - a možná až globálně - pokud je volba jeho skupiny a jeho rituály silnější a účinnější.
13. 05. 2013 | 17:38

Silvie napsal(a):

Asfalt
Chaos s EU nebo bez EU?
Není to jedno?!
Tak jako tak se mu nevyhneme. Kdo uteče, vyhraje!
Ale po období chaosu musí přijít doba řádu, tak jako po noci přichází den.

Mám takový pocit, že budeme muset všichni! (tedy všechny evropské země) začínat znovu od píky.
Odvážila bych se tipnout, že státy budou znovu znárodňovat (minimálně rozkradené majetky) a bude posílen vliv státních firem.
13. 05. 2013 | 17:41

Silvie napsal(a):

K.V.

Nemám "žádný zmatek na mozku", jak tvrdíte.
To s tím "osvícenským absolutismem" (alias osvícenským despotismem) byla samozřejmě nadsázka, což pochopili všichni, kromě vás.

Srovnávat diktaturu s absolutismem můžete jedině vy.
Co má společného osvícená panovnice Marie Terezie nebo Josef II. s odporným vrahounem Pol Potem?
13. 05. 2013 | 17:45

aga napsal(a):

Asfalt

"To lze podle mě udělat jediným způsobem: učinit suveréna nezávislým na kapitálu. To je, dát státu vlastní výrobní prostředky. "

Tady - jako ovykle - narážíme na hranici našeho porozumění. Kdo podle vás má učinit suveréna nezávislým, jaká síla? Kdo mu "dá" ty výrobní prostředky? Ale PRAKTICKY, vycházejte z daných podmínek, ne teoreticky.
13. 05. 2013 | 17:46

Silvie napsal(a):

Scallop

Co má z toho, že si ČEZ "vede dobře" (resp.jako polostátní firma okrádá samotné Čechy, jimž prodává energii dráže, nežli do ciziny, a to přesto, že náklady na dostavby a zničené životní prostředí nese daňový poplatník) řadový občan?

Na jednu stranu to dokládá, že i státní firma může fungovat dobře, na druhou, že je cosi svinského na tom, když nám prodává energii třikrát dráže ,nežli Bulharům.
13. 05. 2013 | 17:51

aga napsal(a):

PS

Asfalt - a ještě jinak řečeno - dnes se nejsilnější samec vyznačuje právě sílou kapitálu (chybějící svaly nahradí za kapitál nakoupené technologie), takže v moderním světě je suverénem právě kapitál, z definice na něm nemůže být nezávislý.
13. 05. 2013 | 17:52

Pepa Řepa napsal(a):

Šroube
kapitán Oskar doporučil obrat o 180 stupňů.
To víte Titanik je velká loď, než se to donese pod emeritního kapitána přes současného maoistického lodivoda do strojovny, chvíli to trvá.
Vrťte se tedy dál směrem k ledovci.
Obávám se, že o rozpadu eurozony už nepochybuje ani Sedláček, proto objíždí ČR s přednáškami, do houfu, bude nám kručet v žaludku, ale bude nám tepleji.

Silvie napsal(a):
Mám takový pocit, že budeme muset všichni! (tedy všechny evropské země) začínat znovu od píky.
-----
Vy to máte dobrý, ale co my...muži?
13. 05. 2013 | 18:00

Asfalt napsal(a):

scallop:
Centrální banka, která není komerční bankou, není součástí státu, dokonce musí být na státu nezávislá. To ale není podstatné.
ČR dnes nemůže zavést cla či další, protože tyto pravomoci předala do EU, která je členem WTO. ČR tedy plní to, co bylo dojednáno v Ženevě (sídlo WTO), a to prostřednictvím EU. Dokonce státy EU nemohou vést ani dumpingovou politiku (dotovat své nějaké podniky) a nesmí bránit svobodě kapitálu. I ta základní lidská práva jsou ušita tak, aby ochraňovala především kapitál. O smlouvách na ochranu investic apod. ani nemluvě.
Prostě zkrátka a dobře, kapitál ovládl stát, a to i prostřednictvím mezinárodních společenství (EU, na kterou je vysazena Silvie, není jediná). Neplatí romantická představa možná původního kapitalismu, že stát ovládá kapitál a ten slouží všem.

aga 13. 05. 2013 | 17:38
Článek, na který odkáži, jsem podrobně nečetl, ale snad tam budou odpovědi. Vaše představa by zcela zpochybnila mnohé.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Svrchovanost

Silvie:
Jak jsem již řekl, také bych utíkal, avšak kolena se podlamují strachy :o) Jinak souhlas a nejen k jednomu Vašemu příspěvku.

aga 13. 05. 2013 | 17:46
Suverén je nezávislým a neomezeným, jinak není suverénem - samozřejmě formální zdůvodnění.
Jinak problém souvisí s legitimitou. Legitimita moci je oprávnění vykonávat funkce suveréna. Legitimitu v demokratických státech zakládají volby. Pokud tedy lid dostane ten rozum a kapitál ho nějak jako obvykle neuchlácholí nebo neobelže, pak lid zvolí takovou svou reprezentaci, která pro stát výrobní prostředky prostě pořídí. Samozřejmě, způsoby nabytí těchto prostředků mohou být různé, samozřejmě, kapitál bude dělat vše pro to, aby stát jeho postavení a prostředkům zisku nekonkuroval.
13. 05. 2013 | 18:07

marxík napsal(a):

aga
" Tady - jako ovykle - narážíme na hranici našeho porozumění. Kdo podle vás má učinit suveréna
nezávislým, jaká síla? Kdo mu "dá" ty výrobní prostředky? Ale PRAKTICKY, vycházejte z daných podmínek,
ne teoreticky."
----------
Kolego, už jsme to jednou spolu probírali. Přeci takový dostatečně ekonomicky silný suverén, který sám dbá na správný poměr mezi soukromým a státním sektorem. Tedy konkrétně v našich pozemských podmínkách Čína a Rusko.
13. 05. 2013 | 18:10

franky napsal(a):

Dobře položená otázka, bez odpovědi.
Citace z blogu: „Mějme se na pozoru, když se v demokratickém systému začnou množit politická hnutí s názvy, v nichž hrají klíčovou roli chytlavá, ale zároveň mlhavá slova.“
Poznámka k citaci: Růst různých politických hnutí je v podstatě důsledkem špatné funkce demokratického systému ve kterém přestaly fungovat „neutrální“ procedury při řešení konfliktů ve společnosti související se svobodným rozvojem člověka a s jeho emancipací ve společnosti. V české společnosti dochází k silné dezintegraci a sociální exkluzi. Je otázkou nakolik je zhoršování funkčnosti demokratického systému národního státu ovlivněno probíhající ekonomickou globalizací a nakolik je ovlivněno vlastní realizovanou alternativou společenského systému.
Citace z blogu: „Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná.“
Poznámka k citaci: Představa pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí přímo mrazí. Částečné „globální“ vládnutí jsme si již zažili z Moskvy a částečně zažíváme dnes z Bruselu. Zkrocení trhů jsme si také již zažili. Ekonomická globalizace má svůj přirozený vývoj a vedle otevírání hranic vyhovujících ekonomice se začíná stále více projevovat tendence k regionalizaci v rámci níž bude možno efektivněji zajistit funkci demokratických systémů odpovídajících „kultuře“ jednotlivých regionů a států. Globální systém vládnutí krotící globální trhy zavání silně autoritativní až totalitní představou. Je otázkou, zda únava západní společnosti a její neschopnost formulace a realizace jednotné politiky evropského superstátu není ve skutečnosti praktickou ukázkou utopie politiky globálního vládnutí.
13. 05. 2013 | 18:15

aga napsal(a):

marxík

To je úplně jiná rovina diskuze, Vás bych se takhle neptal, zajímá mě odpověď pana Asfalta. Obávám se ale, že praktickou odpověď nezná, jen tu teoretickou. Teoreticky bych se s ním samozřejmě shodnul.
13. 05. 2013 | 18:18

aga napsal(a):

PS marxík

A obávám se, že ani vaše odpověď to neřeší - naši stávající suveréni by si tu kostičku nenechali vyrvat dobrovolně, a pro plebs by to bylo z deště pod okap.
13. 05. 2013 | 18:20

Silvie napsal(a):

Asfalt
Taky si myslím, že si státy "výrobní prostředky" opatří jakýmkoliv způsobem (klidně i nelegálním) - nic jiného jim totiž nezbyde, nebudou-li chtít vyvolat občanskou válku nebo totální rozval státu.
Že to není zase taková utopie dokládá tento článek.
Francouzi i Italové jsou založením socialisti, takže ani u nich by to nenarazilo na vážnější problém (už s ohledem na otřesnou ekonomickou situaci).

"27 procent Španělů je nezaměstnaných. Ale v jednom místě je plná zaměstnanost

Marinaleda funguje jako komunistická utopie a pyšní se zkolektivizovaným zemědělstvím

V malém andaluském městysu Marinelada je nezaměstnanost nulová. Obec funguje jako komunistická utopie. Pyšní se zkolektivizovaným zemědělstvím (1200 dříve nevyužívaných hektarů, které místní obyvatelé r. 1990 zkonfiskovali z pozemků místního aristokrata). To umožňuje všem lidem v městysu, aby pracovali na polích a v olivových hájích.

Primátor Marinelady Juan Manuel Sánchez Gordillo je ve Španělsku celostátně známou osobou. Dokonce mu přezdívají "španělský Jánošík" poté, co on a skupina dělníků odmítli zaplatit v supermarketu za deset nákupních vozíků potravin, které muži rozvezli po okrese na místa, kde se chudým lidem rozdávají potraviny. O kontroverzi se psalo po celém světě, i až v Íránu."

http://www.blisty.cz/art/68448.html
13. 05. 2013 | 18:22

aga napsal(a):

Asfalt

To je ale vše jen povrch, míjí se to s tou hlavní hnací silou, která dává státům smysl a tím i vznik a trvání.

Vezměte to z opačného konce - představte si nejstarší a nejúspěšnější státy a národy, a uvědomte si, co je po celou tu dobu drží pohromadě (či nechává znovu povstat z popela). Uvědomte si, čím suverén historicky vždy znovu přesvědčil svůj národ, aby za ním stál či pro něj bojoval a umíral. Pak snad pochopíte lépe, kam mířím.
13. 05. 2013 | 18:26

Silvie napsal(a):

A ještě něco pro eurooptimistu Resla.
Temelín v kolotoči evropské energetiky
Za současné situace Evropy není důvod s dostavbou Temelína spěchat. Racionální by bylo případnou dostavbu odložit do doby "čitelné budoucnosti" nejen evropské energetiky, ale i ekonomiky a celé EU.

Michal Šnobr
analytik J&T
"Evropská energetika úpí ve svých základech. Ztrácí jednu hvězdičku pomyslné investorské důvěry za druhou. Vlna za vlnou pomalu boří jistoty tohoto sektoru budované desítky let. Před pár lety to vypadalo, že EU dala křídla velké evropské energetické revoluci. Dnes je jasné, že ideologie předběhla technologický pokrok. Prozatímní výsledky tohoto procesu budí veliké rozpaky a vyvolávají vnitřní rozkol uvnitř EU.

Německá kancléřka Merkelová při nedávném projevu nabádala ostatní evropské státy k boji s národními stereotypy a doslova řekla: "Evropská unie potřebuje více koordinace. Členské země nemohou vždy hájit pouze své národní tradice." Problém je, že samotné Německo se chová nejen v energetice zcela opačně...."
HN
13. 05. 2013 | 18:27

aga napsal(a):

PS

"Pokud tedy lid dostane ten rozum a kapitál ho nějak jako obvykle neuchlácholí nebo neobelže"

Ne, lid nedostane rozum, takhle lid nefungoval, nefunguje a nebude fungovat, dokud bude složen z člověků a ne z robotů. Lid potřebuje emoci, aby podporoval svého suveréna, a na tom každý suverén staví. Pokud se jeho emoce alespoň částečně překrývají s emocemi jeho lidu, a tudíž se snaží jednat v jeho zájmu, je to v pořádku. Pokud ne, bude lid bit.
13. 05. 2013 | 18:30

Silvie napsal(a):

A zase pro Resla.


"Evropská centrální banka neví kudy kam: člen rady navrhuje záporné sazby
Evropská centrální banka chce rozhýbat hospodářství v eurozóně. Snižování úrokových sazeb ale zatím nemá kýžený výsledek. Její italský člen Ignazio Visco tak navrhuje, aby ECB zavedla záporné depozitní sazby."

HN
13. 05. 2013 | 18:30

aga napsal(a):

A PPS

A pochopitelně, pokud se lid určitého státu skládá ze skupin s historicky různými emocemi, je taky zle - obvykle se nedomluví, zvláště, když jsou z různých důvodů štváni proti sobě, a suverén ztrácí možnost působit na ně účinnými rituály a metodami, které by je tradičně sjednotili.
13. 05. 2013 | 18:33

Demokracie? napsal(a):

Demokracie - není to forma sptrávy věcí veřejných na které se spolupodílí LID, tedy veřejnost, zjednodušeně vláda lidu?

Co má současná forma vlády a správy věcí veřejných, přijímání zákonů společného s demokracií, když se mafie po volbách chcechtají voličům do obličeje a diktují zákony podle vůle svých lobbistů a sponzorů? Kecání na šmírovaném netu, které je politikům jenom pro smích, to má být ta demokracie? Vždyť je to podobné jako za komunistů, akorát se nemohlo veřejně kritizovat. Vláda nesestřelitelných potentátů, šmírování, malé domů zůstaly stejné. Akorát ty malé se změnoily na obří megatunely a státní rozkrádačky.
13. 05. 2013 | 18:58

thumek napsal(a):

Straší a popírá demokracii. Manipuluje.
13. 05. 2013 | 19:32

Asfalt napsal(a):

Silvie:
Je to suverén (stát), který stanoví, co bude právem. Proto suverén (stát) nikdy nejedná nelegálně ani nekrade. Pravda, někdy může být spor o legitimitu a nekdy v individuálním případě může dojít k pochybení při aplikaci práva včetně mezinárodních závazků.
Po lhaní, kterým byly odůvodňovány církevní restituce, jsem na tyto nepřesnosti alergický, proto zopakuji, že stát nikdy nejedná nelegálně ani nekrade.

Aga:
Dříve byl suverén konkrétní osobou a stát považován za jeho majetek. Ty doby jsou ale pryč. Dnes je suverén abstraktní pojem, podobně jako je abstrktním pojmem lid.
Lid zahrnuje jak ty, co pro kapitál pracují, tak i ty kapitalisty. Formulace "pokud lid dostane rozum" proto vyvozuje, že třeba i ten kapitalista dostane rozum. Historické zkušenosti jsou. Rossevelt to svého času v USA řekl jasně: buď vás 100 %-ne zdaním, nebo vás předhodím rozlícenému davu - podívejte na SSSR, kde kapitalisty nemají a prosperují 8 %-ním růstem HDP, zatímco u nás máme již 12 milionů mrtvých hlady (dnešní odhady důsledků Velké hospodářské krize v USA). Kapitalisti pak byli rádi, když usmlouvali 94%-ní daň. Jistě, v Evropě to probíhalo jinak, tam kapitalista začal sponzorovat fašistu s dobře známými důsledky. Jiný scénář v jiné době proběhl v carském Rusku a rozhodovala skutečně fyzická síla.
Co bude samozřejmě nikdo neví. Zdá se jen, že dřívější pořádky přestávají fungovat a nějaké řešení přijít musí, protože meze lidské trpělivosti či poddajnosti mají a vždy měly hranice. Jakou bude mít řešení podobu záleží na všech. Nevím, zda suverén (ten fyzicky nejsilnější, co vnutí svou vůli i za cenu fyzického donucení) bude muset prokazovat svou fyzickou sílu, nebo dojde k dohodě, nebo lidé najdou nějaké osvícení, jak jsem o tom podle Vás příliš optimisticky mluvil v předchozím příspěvku, nebo nastane něco jiného. Jistě, mohu se ve všem mýlit.
13. 05. 2013 | 19:37

Karel Mueller napsal(a):

Pane Gru,

pozdravy z mé strany též :-). Co jste napsal je trochu drsné, ale sám jsem často zmiňoval výrok amerického otrokáře v 19. století. kterého liberálové tvrdě kritizovali: Moji otroci mají ráj proti Vašim dětem, kteří umírají slabostí a přepracováním po několika letech. To bylo v dobách, kdy v Anglii probíhali vášnivé debaty, jestli devítileté děti smí pracovat za trochu chleba déle než 12 hodin ...
Měl pravdu, jeho otroci byli majetek a tedy se s nimi zacházelo asi jako s tažným zvířectvem. Pro ty děti neskutečný ráj ...

Nedávno by to znělo jako špatná scéna z hororu ... zatím ještě to tak zní. Ale už ne v globální vesnici ...

Pane Asfalt,

měl jsem na mysli tu variantu, co uvádíte na závěr: Větší, relativně samostatné celky s pyramidálním uspořádáním po stránce ekonomické i společenské se státní kontrolou a ekonomie. K tomu je ovšem třeba hluboký pocit sounáležitosti a také jistá morální úroveň společnosti, tedy pravý opak toho co je tady. Jinak to nemůže fungovat.

Pane scallop,

Do jisté míry máte pravdu. Proč to nefunguje? V podstatě jsem lapidárně odpověděl výše. Zbytek si lehce doplníte.
13. 05. 2013 | 19:47

Silvie napsal(a):

Asfalt
Ono by se dalo polemizovat o tom, zda bylo znárodnění ve 48.roce legální.
Ale oba asi víme, jak to myslíme.

Církevní rest. pokládám za stejnou megakrádež jako vy, ale šlo také o zásah státu. Byť je možné namítnout, že byl zákon prohlasován jen díky kriminálníkům ve sněmovně.
Právě proto jsem přesvědčená, že by církve ještě neměly říkat "hop", ještě nepřeskočily. Nevěřím, že další vlády jim ten podloudně nabytý majetek zase neseberou.
Stačí podívat se na MUS, Bakalu, Kellnera atd. V řádech miliard tady nenabyl majetek poctivě vůbec nikdo. Kdyby stát tento majetek vyvlastnil (po dalším event.převratu), koho by to kromě těch dotčených bolelo?
13. 05. 2013 | 19:49

Silvie napsal(a):

Nevíte někdo, proč zmizel blog toho mladíka (jméno mi ušlo), jenž správně opravil Šterna, že za fotovoltaickou loupež nemůže Topolánek, nýbrž Fischer?
13. 05. 2013 | 19:53

Richard napsal(a):

"Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná."
J. Pehe

Jde sice o velmi odvážný ideál, obávám se však v souladu s Vámi, že současná západní společnost tohoto není schopna. Celá vize tak může znamenat ještě větší pocit bezmoci, spíše než motivaci ke změně. Navrhoval bych, aby politologové předkládali poněkud realističtější cíle a prostřednictvím uskutečňování těch se mohla dít větší změna, směr společenská rovnováha.
Abych řekl pravdu, napadá mě přesný opak toho, co tvrdíte Vy. Větší důraz na samostatnost menších celků a tím zvýšení důrazu na zodpovědnost každého z lidí, který mimoto pocítí také větší vliv na přímé dění ve svém okolí. Globalizováním se vše odcizuje, byť netvrdím, že je apriori špatné, ale musí jít ruku v ruce s autonomií. Integrovat lze jen to, co uvnitř samo funguje, co je pevné a konzistentní v sobě. Sjednocování nemůže být záplatou na vnitřní problémy. To by potom dopadlo jako manželství v němž se partneři vzali, protože do sebe zapadly jejich problémy. Takový vztah nemá pevnost, kvalitu, ani trvání, jde pouze o vzájemnou kompenzaci, která neodpovídá hodnotnému partnerskému vztahu, jež by mohl plnit např. rodičovskou funkci. Něco jiného je, pokud se vezmou dva zralí lidé. Toto celé má poté samozřejmě vliv také na jejich děti.
Ovšem jde o vnitřní skutečnou zralost, nikoliv sebevyhlášením či potvzením pochlebováním jiného.
13. 05. 2013 | 20:07

Demokracie? napsal(a):

Richard napsal(a):

"Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná."
J. Pehe

Ano, kontury takového globálního systému vládnutí, "který zkrotí globální trhy" se projednávají na zasedáních organizovaných špičkou finančního kapitálu (jednoho takového se zůčastnil i pan Pehe) - tzv. Bilderbergská zasedání. Tam špičky kapitálu za účasti předních politiků a expolitiků a svých politologických a mediálních servismanů nastiňují vládu, která je "bude krotit" v tzv NWO.

Vše odpovídá Orwellovu: pravda je lež, láska je nenávist a válka je mír. Včetně tohoto článku pana Pehe.
13. 05. 2013 | 20:21

Viola napsal(a):

Pepo Řepo

reagovala jsem na odstavec autora:

"Mějme se na pozoru, když se v demokratickém systému začnou množit politická hnutí s názvy, v nichž hrají klíčovou roli chytlavá, ale zároveň mlhavá slova jako „úsvit“, „vpřed“, „sebeobrana“, „pět hvězd“, nebo „ano“. Tyto nové subjekty údajně chtějí řešit krizi liberální demokracie, ale rozplizlost jejich jmen i programů je zároveň syndromem této krize. Je nejen výrazem bezradnosti, ale především vypočítavé snahy zneužít krize ve svůj prospěch."

Solidarita byla, nebo je strana v Polsku, která začala s proměnami.
13. 05. 2013 | 21:35

Richard napsal(a):

Dekomokraci
"Vše odpovídá Orwellovu: pravda je lež, láska je nenávist a válka je mír. Včetně tohoto článku pana Pehe"

jakože Pehe je eheP a článek je antičlánek?

Sjednocení není nic špatného, ale motivace takové integrace jsou dle mého skutečně velmi důležité. Integraci zřejmě nelze vnímat jako vztyčení jakéhosi globálního mocenského stanu, ala náčelník Vinetů. Lidi sjednocuje společný smysl, nebo taky v duchu Orwela nesmysl. Ale to se pozná, mezi smyslem a nesmyslem je rozdíl asi jako v dobré vůli a násilím, vynuceností. Pokud člověk pochopí, spatří smysl, bude se chtít jednotit sám, pokud ne, je možné, že k tomu bude nucen, buď prostřednictvím klamu či přímo násilím.
13. 05. 2013 | 21:51

Bavor napsal(a):

Pehe napsal: „V nerovnocenném souboji s globálními trhy jsou národní státy stále více přeměňovány v pouhá hřiště pro spekulativní hry globálního kapitálu a ve zdroje levné pracovní síly, což pauperizuje střední třídy a generuje „tekutý hněv.“ A NABÍZÍ ŘEŠENÍ: „potíže demokracie dneška takto už vyřešit nelze. Ty souvisí se skutečností, že těžkopádný systém demokratického rozhodování, náchylný ke korupci a manipulaci, zůstává uzavřen v rámci národních států, zatímco témat, která potřebují nadnárodní, nikoliv národní řešení, geometrickou řadou přibývá“. KONEC CITÁTU.
Co to znamená napsal ve své knize „Mezi dvěma věky“ poradce pro národní bezpečnost prezidentů USA Zbigniev Brzezinski : „K technotronické éře bude patřit postupné objevování se více kontrolované společnosti. Takové společnosti bude dominovat elita neomezovaná tradičními hodnotami. Brzy bude možné prosadit téměř neustálý dohled nad každým občanem a udržovat kompletní aktualizované svazky obsahující i ty nejosobnější informace o občanovi. Tyto svazky budou podrobovány včasným vyhodnocováním úřady,“ Konec citátu.
Takže co nám nabízí pan Pehe místo“ romantického národního fašismu“? Fašismus NADNÁRODNÍ, kterého zárodkem je nedemokratická EU, ovládaná nadnárodním kapitálem.
Ne, toto řešení, které navrhuje Pehe, není řešením současné světové ekonomické i společenské krize. Řešením je ZMĚNA SPOLEČENSKÉHO SYSTÉMU, KTERÝ BY NEBYL OVLÁDÁN SOUKROMÝMI VLASTNÍKY GLOBÁLNÍHO KAPITÁLU. Bez změny podstaty společenského systému se nezmění nic a většina bude nadále bezprávná. Fašismus, ať národní, nebo nadnárodní – globální, je posledním zoufalým pokusem tuto změnu oddálit.
13. 05. 2013 | 22:09

Demokracie? napsal(a):

Richard,

jakože pan Pehe zaštiťující se demokracií a potřebou regulace globálního kapitálu je v podstatě úslužným servismanem právě toho globálního kapitálu (spolu s Karlem Schwarzenbergem a nebožtíkem V.Havlem), prosazující globální DIKTÁT špiček nadnárodního kapitálu a jeho NWO.

Jako kdybych opět viděl na kůru Feldkuráta Katze.
13. 05. 2013 | 22:20

Richard napsal(a):

Demokracie
NWO
předpokládám, že jde o zkratku pro konspirační teorii New World Order.
Nevím, nevidím do toho nějak hluboko, ale tuším, že vláda vzniklá z kompenzace pocitu méněcennosti, resp. touhy po moci, bude jako ten had, který požírá svůj vlastní ocas. Za prachy si koupíte vládu i moc, vlastní hodnotu nikoliv. Pocit vlastní hodnoty je přitom pro lidskou existenci zřejmě tou nejvyšší hodnotou, jaké lze v životě dosáhnout. Bez ní člověk jen přežívá, nežije, byť materiálně zajištěn. Nelze jí získat zakoupením moci, ovládáním davů jako ani hromaděním velkého množství majetku. Tak to prostě nefunguje, taková je povaha psychické reality. Svou hodnotu získává hrdina v boji, v boji se sebou sama, se svými temnými touhami.
13. 05. 2013 | 22:46

Ernesto napsal(a):

V mafiánském česku bych si představoval diktaturu Polpotových rudých kmérů anebo Stalinových ruských bolševiků ! Ti by ty parchanty z Mostecké uhelné a jim podobných tunelářských hnízd naučili zobat z ruky ! Všechno jste si češi podělali když jste v 89 r.uvěřili kulisákovi Havlovy ,jeho chvalozpěvům o pravdě a lásce i jeho smečce proradných disidentů podplacených západními kapitalisty ! Ted si to pěkně všichni vyžerete až do dna !
13. 05. 2013 | 22:54

aga napsal(a):

Asfalt

S tím, co uvádíte, nemám problém, ale už jste definitivně mimo smyslu toho, co jsem chtěl říci.

Vy jste uváděl, že především je třeba dát státu (suverénovi) ekonomickou nezávislost na kapitálu. Já na to, že daleko důležitější je dát státu důvod k existenci. K čemu je dobrý je stát s kapitálem, za kterým nestojí jeho lid. Na co bylo Římu bohatství a legie, když zhasla jeho sdílená idea a nadšení římských občanů z ní. Lid musí mít nějakou nosnou myšlenku, která ho ke státu váže. Nestačí suverénova síla, lid chce cítit i jeho lásku a zájem. Nejsilnější samec tlupu (svou širší rodinu, klan) nechtěl jen terorizovat, ale hlavně chránit. Tlupu sjednocovala hlavně rodinná a příbuzenská "láska". Z toho se vyvinul pojem národa - skupiny lidí, kteří k sobě vzájemně cítí nějaké pouto. Nemusí být nutně jen rodinné, ale může to být i společně sdílená idea (náboženská, ideologická). Suverén je pak chápán jako ztělesnění oné ideje (ať král, nebo stát). Proto úcta ke korunovačním klenotům nebo státní vlajce, proto vzývání původně národních či státních bohů, proto hrdost národa na své vynikající syny, dnes fandění národním týmům apod. Elity státu, které mají zájem na jeho zachování, podporují tyto jednotící rituály a upevňují národní hrdost a sebevědomí. Za to je národ (lid) ochoten za stát bojovat či pro něj pracovat. Pokud je tato idea národu či státu nějakým způsobem "ukradena", přestane mít stát smysl, a dlouho tuto ztrátu nepřežije. Proto se propaganda uzurpátorských států zaměřuje na to, aby potenciálním obětem jejich národní či státní soudržnost nějakým způsobem rozbila. Praxe ukazuje, že sama síla národy neporobí, dokud je spojuje společná idea.
13. 05. 2013 | 23:12

aga napsal(a):

PS

Symbolem, ideálem suveréna je třeba král Artuš - král, který se svými elitami SLOUŽÍ svému lidu, státu a Bohu. Stát je sice jeho "majetek", ale jeho role suveréna je ten majetek chránit a rozmnožovat, i pro blaho svého lidu. V praxi to tak sice nefungovalo často, ale většina králů si byla této své úlohy vědoma. Jen někteří jí ale dorostli, například Karel IV. Stát by se ml v zásadě chovat stejně.
13. 05. 2013 | 23:24

marxík napsal(a):

aga
Já se olouvám, že zase vtupuju do Vašich úvah, které se netýkají mé přidrzlé maličkosti, ale podle mého názoru se národu dodává idea prostřednictvím sdělovadel, a ta budou vždy hlásat názory poplatné plátci jejich provozu (s vyjímkou komunistické společnosti,ve které netřeba nic platit).
Neboli pokud budu mít dostatek kapitálu dodám národu libovolnou ideu. Chce to jen trochu času.
Proto si spolu s Asfaltem myslím, že vlastnictví kapitálu je v současném uspořádání základem veškerých zásadnějších změn.
Na stránkách těchto blogů jsem nabyl dojmu, že jedinou společnou ideou tohoto národa je antikomunismus různého stupně. Tato jednotící myšlenka je vašem podvědomí nesmazatelně zažraná a nedovolí vám naplnit své vlastní tužby.
Pouze citlivý přístup médií, který vám začne vytrvale doporučovat alternativního zloducha vám pomůže z bludiště.
14. 05. 2013 | 00:33

Pavel Rychetsky napsal(a):

Hlasuji pro zhasinani demokracie. V Cesku jsou tri hlavni deniky a v jednom z nich je vyznamnym komentatorem Pehe. Je tedy videt, ze je zle a nejakou dobu bude. Demokracii musi nekdo pestovat a zuslechtovat a to ma v Cesku na starosti Pehe. Strasne nestesti.

Clanek mel byt o tom, ze ceska demokracie funguje nejak spatne a strany se v tom taky nejak mlatej, a najednu bum - z cistyho nebe pristane slon. Kde se vzala tu se vzala, uplne mimonsky a ulitle, v clanku se zjevi globalni vlada. Driv Pehemu jeho tema milenka aspon nejak logicky navazovala, treba jako ze jelikoz byla globalni krize financniho systemu, tak krotitel mel byt globalni. Ted se tu ale globovlada zjevi nezvana, nemyta a ani oblecena ani naha. Pehe ani nerekne, jak pomuze populismu, korupcii a demokracii v Cesku, a jak se presne temto nesvarum vyvaruje v globalnim meritku a proc. Ale uznavam, pozadavek logicke nite je na Peheho moc narocny. On ale ani nerekne jak by GG mela fungovat a co zajisti, jake jsou jeji vyhody, pokuseni a nebezpeci. Proste ma byt a vsechny neduhy budou vylecene.

To je strasne depresivni. Elitou takovito zoufalci, kteri si na verejnosti uplivavaji globalni vlady, a uz se za to ani neomlouvaji. Je mi vas tam, Pepy Repy a buldatry, uprimne lito.
14. 05. 2013 | 03:44

aga napsal(a):

marxík

Já vaše vstup vítám, jen jsem chtěl naznačit, že jsme s pane Asfaltem diskutovali v "jiné rovině", proto jsem s ním hovořil "jinou řečí" než bych mluvi s vámi.

Proti tomu, jak popisujete současnost, nemám námitky, a souhlasím i s tím, že se nám média snaží vecpat do hlavy nějakou "ideu", poplatnou zájmům jejich vlastníků. Suverén to dělal vůči svému lidu vždy. Podle mne se ale mýlíte v tom, že to může trvale fungovat, pokud se ty zájmy nepřekrývají se zájmy lidu, pokud za chladnou kalkulací nejsou nějaké skutečné city, nějaká víra. Racionalisti jsou v podceňování emocí a víry až absurdně iracionalističní a slepí. Pokud v Ćíně skutečně přetrvalo něco z konfucianismu )kde je vztah mezi suverénem a lidem velmi podrobně propracován, včetně odpovědnosti suvéréna vůči němu, toto pojetí patří do "psychického vybavení suveréna i lidu, má naději. I Rusko má tradici citové vazby mezi panovníkem a jeho lidem. Výše jsem dovozoval, že tuto tradici máme v sobě geneticky všichni, proto mají různí vůdci neustále takovou šanci.

Pokud nám někdo lstí a silou vnutí "ideje" jen proto, aby pak tuto víru zneužíval proti nám, musí nutně skončit i ta hra na demokracii. Nakonec se staneme otroky se vším všudy.

Mimochodem, proto v rámci moderních "racionalistických" států fungují tak dobře mafie (famiglie) - nabízejí svým členům to "citové" pouto, které jim stát nenabídne.
14. 05. 2013 | 07:01

aga napsal(a):

Pavel Rychetský

Tp e přesné.
14. 05. 2013 | 07:02

scallop napsal(a):

Asfalt

Je soudni soustava soucasti statu ? Je nezavisla na vlade, ale cast statni moci to je. Podobne centralni banka.

Cesko muze z EU ci jinych organizaci vystoupit ! Bylo by to nevyhodne, zivotni uroven by klesla, ale je to nase suverenni rozhodnuti.

Kdyz se staty kolem nas (aka nadnarodni kapital) na necem dohodnou s cim my nesouhlasime, tak se nema cenu vymlouvat na globalizaci. Nechteli jsme byt soucast Habsburske monarchie ani spolecny stat Cechu a Slovaku, takze jsme skoncili jako stat s relativne slabym hlasem. Bylo to nase rozhodnuti, nema cenu se na nikoho vymlouvat.

Vyraznym technickym nastrojem, ktery umoznuje rychy pohyb kapitalu, je internet. Chcete ho - jakozto nastroj globalizace - zrusit ? Bylo by jako rozbijeni stroju delniky v 19. stoleti.

Globalizace - a EU zvlast - je pro nas sance, nikoliv pohroma.

Sylvie

CEZ je prave doklad toho, ze vlastnictvi podniku statem neznamena vubec nic. (U nas je spis otazka, jestli CEZ nevlastni statni spravu.) Az bude stat schopen efektivne vest CEZ, zacnu brat vazne namitky panu asfalta a Muellera.
14. 05. 2013 | 07:04

zemedelec napsal(a):

Pro Pavel Rychetsky.03:44
Myslím,že jste to vystihl a chtěl naznačit,,že Peha byl naprosto přesvědčen o výhře Schwarzenberga v prezidentské volbě.Teď si s tím neví rady co dál.
14. 05. 2013 | 07:16

Pepa Řepa napsal(a):

Viola
violko, lákadlo diktatury je-v časech cholery-veliké , převeliké.
Ale ta diktatura nemusí přijít pouze z Úsvitu, či diktatury proletariátu, ale i diktatury Rady moudrých světasprávců, ovládajících zeměkouli, jen se bude vzletněji nazývat.
Hádejte, kdo bude Radě radit, resp. si to myslí?
Je to na čtyři.

Pro nositele těchto spanilých pehecích myšlenek je Okamúra, či jiná můra pouze konkurencí, proto před ní varuje.
Nekupujte u Okamur, kupujte u domovníka.
Oba trendy, diktatura či Světaspráva nemají s demokracii-pravda mizernou- a lidskou svobodou nic společného.
Vedou k novootroctví, predestinaci jednotlivce.
Kdyby stejně hlásala holá palice ze Šluknova-budeme vládnou zeměkouli-, bude oheň na střeše

Naštěstí je Světaspráva nerealizovatelná, různé civilizační okruhy spolu vždy soutěžily, někdy i za cenu konfliktů a soutěžit-doufejme- budou.
Můžete si naplánovat globální vládu jak chcete, ale Číňana,Araba, Inda či i jiné pašáky nepřesvědčíte, že vláda světových domovníků je pro něj to nejlepší.
Má zeď nebo plot z islámu a prohlásí.....tady je moje vesnice, přij´dte pobejt, vydělat si a pak táhněte domů, odkud jste přišli.

Ale že tito chlapíci se svými instrumenty jako multi-kulti, PC, AA, gendrováním vydatně rozložili západní civilizaci a podřezali vám větev pod zadkem víc než nějaká sešlost holých hlav v Hornídolní je nesporné.
-------------------------
Jestli budete mít vnuka či vnučku naučte ho:
Ukaž Venoušku, jaké má Pehe starosti!!!
A on se chytne za hlavu a dostane bonbon.
Ve věku dvou let to zabírá, někteří se zaseknou a dělají to do smrti smr´toucí.

Peheho GLOBÁLNÍ SYSTÉM VLADNUTÍ to vyřeší za ně.
Co? Všechno, ani volit nemusí.
Je to paráda, lehnout si na záda a poslouchat radio PEHE.
14. 05. 2013 | 07:17

aga napsal(a):

scallo

"..Nechteli jsme byt soucast Habsburske monarchie ani spolecny stat Cechu a Slovaku.."

Ano? A tato svobodná a informovaná vůle "nás" se prosím projevila jak? Tím, že Masaryk zradil svou přísahu věrnosti státu a upekl s mocnostmi za našimi zády to, co tehdy z gepolitického hlediska vyhovovalo mocnostem? "Nás" se nikdo neptal, a pokud se ptal, tak nám předtím lživou propagandou pečlivě vymyl mozek dočista dočista - jako v případě referenda o vstupu do EU, které by se dnes už ani u nás, ani jinde, neopakovalo.
14. 05. 2013 | 07:26

Pepa Řepa napsal(a):

Pehe totiž nedělá nic jiného, než že varuje.
Před Klausem, Zemanem, Okamurou....etc. ....etc. chvíli se tváří jako kdyby ho trápilo,že Vám kručí v bříšku a přitom má zlatý veget ze školného přiblbel, potomků majetných, které na UK nevezmou a radí...a radí ...a radí.

A pomalu Vám sem tam, když je vhodná chvíle-jako nyní-podstrčí myšlenku, že GLOBÁLNÍ SYSTÉM VLADNUTÍ to vyřeší za Vás.
Pokud to bude dělat Okamura, nebude mít mediální podporu, ale tady je to něco jiného.
Koho chleba jíš.....zajímavá myšlenka, měli bychom o ní přemýšlet a diskutovat
14. 05. 2013 | 07:31

Pepa Řepa napsal(a):

Pavel Rychetsky
máme- my kucí od Světasprávy- najaté čtyry slony na ty strašné milióny.

První slon má modré oči, nad komínem něžně tančí,
za soumraku zvedá nohu, huhlá cosi k pánubohu,
[: a když spatří hvězdy ve tmě, do komína troubí smutně. :]
Druhý slon má velké břicho, pod kaluží hledá ticho,
roste z vody, z louží pije, Himaláje převyšuje,
[: zlatou síťkou kolem máchá, za den chytí tunu ticha. :]
Třetí slon je trochu zvláštní, touží stát se žlutou třešní,
aby potom jedné dívce sloužil jako náušnice,
[: až se ona večer svlékne, ten slon věří, že ho spolkne. :]
Čtvrtý slon je vlastně beran, vlastně šťovík, vlastně z Jevan,
všechny vily jsou tam jeho, nemyslí však tím nic zlého.

S tím Bimbem se smlouva o pronájmu zatím nedaří.
Chybička se vloudila.
Jo kdyby tam byl čtvrtý slon -náš Karel- to by to jinak odsejpalo.
Upít Bimba a nové volby!!!
Taky mu pořídili mašinku, která rozezná denaturák.
14. 05. 2013 | 07:48

Pepa Řepa napsal(a):

scallop
...si myslím, že by se měly prezidentské volby opakovat.
Jako hlasování o Lisabonské smlouvě. Dokud se to nepovede.
Na OH jsou také tři pokusy, někdy i šest.
14. 05. 2013 | 08:01

Pepa Řepa napsal(a):

a Bimbo při svém skoku přešlápnul!
Červený praporek.
Určitě to dosvědčíte, věřím Vám.
14. 05. 2013 | 08:03

scallop napsal(a):

Pepa Řepa

Plne souhlasim a tesim se, az si je za pet let zopakujeme. Rika se tomu demokracie.

Ovsem kdyz se nam vysledky voleb nelibi, je to pochopotelne diktat bruselu.
14. 05. 2013 | 08:20

Pepa Řepa napsal(a):

scallop
já bych to zkusil zpětně.
Hnízdil předloží laboratorní výsledky z antidopingové kontroly.
14. 05. 2013 | 08:32

are ouotati napsal(a):

Pehe, v této zemi nejde o to, koho si lidé zvolí, ale o to kdo tento lid dovede správně "zdradit" ve správnou chvíli s ekonomicky silným partnerem. Tím již není USA demokracy, ani EU byrokracy, ale "made in CHINA" a cesta do tohoto "Maova" ráje nevede nikudy jinudy než přes Ruskou Běrězjonku. Je třeba zradit včas romantické zájmy tohoto národa s vizemi předsedy Maa, který nikdy z kopce nesestupoval stejnou cestou, po níž na něj vystoupal. O tom je nakonec i "Zemanova chřipka" a nedávné médii zamlčené výlety levicových funkcionářů do Číny. A budoucí vůdce? Požadavek na něho je skromný, neměl by se ožírat jako Gottwald do němoty, než podepíše rozsudek smrti pro zkorumpovaného úředníka. Okamurův romantický fašismus je bezvýznamný.
14. 05. 2013 | 09:12

resl napsal(a):

Předloni, loni a letos, předpovídá naši věštírna Silvie, Řepa a jejich přátelé soudruzi, pád EU. Těší se na něj hradní zloděj se svými slouhy a celá komunistická strana zase se svými primitivy. A tato zoufalá společnost, vyrostlá v komunistické mizérii, čeká na zničení západních ideí. Před více, jak 20. lety se zhroutil jejich sen o totalitní společnosti, kterou ovládá buran s rudou legitimací a teď tahle narudlá partička zase vystrkuje drápky. Nevidí, že propad Evropy by způsobil i jim problémy, jejich dětem i jejich majetkům. Vidí vítězství své socialistické myšlenky, zvykli si na bič a zůstávají slouhy, tak, jak je učil soudruh učitel. Neschopni se orientovat v jiném, slušnějším světě, kde pavlačové žvásty spolu s komunistickou propagandou, nezajímají sebevědomé občany. A na takové mouly čeká váš soudruh v roztrhaných láptích, aby vás zase začal blbnout, když už se vám podařilo téměř vystřízlivět. Tak podporujte zlo a myslete si, že jste daleko chytřejší a vzdělanější, než občan západní Evropy. Ten totiž o váš nový socialistický model nemá zájem a nic na tom nezmění ironie Řepy, který se zajímá o původ hl. aktérů Evropy. Řepo, někdy mi srovnejte konání západních, levicových stran s aktivitou těchto stran v komunistickém státě a jejich vlivu na týrání vlastních občanů. Ale až budete mít čas a budete při plném vědomí, mimo prostory restaurace. A vy Silvie, pište svými slovy, vybrat si autora, dle svého gusta, dovede kdekdo. Takže vzhůru na pavlač, řepu do ruky a omlaťte lodnímu šroubu jeho nově opravený závit.
14. 05. 2013 | 09:16

aga napsal(a):

"Václav Bělohradský kdysi napsal, že politický kýč se rodí z odporu proti kruté a osudové síle modernosti, která diferencuje, individualizuje, specializuje, rozbíjí organickou jednotu společnosti, rozděluje ji do nezávislých vzpurných jedinců i znepřátelených tříd a skupin, a problematizuje zděděnou víru a představu o minulosti."

Tyhle inťoši jsou stejně fikaný. Pánaboha se zřekli, ale dosadili si za něj "krutou a osudovou sílu modernosti" - to je ta mrcha, která za všechno může, ta nás žene do spárů globální vlády. A nikdo konkrétní za to nemůže, žádná osobní zodpovědnost, žádná konkrétní vina. Konkrétní zisky konkrétním osobám by se sice dohledat daly, ale kdo by se tak nešikovně stavěl kruté a osudové síle do cesty, že.
14. 05. 2013 | 09:38

Dalimír napsal(a):

resle ten váš lodní šroub tady v česku lidi pěkně šrotuje ! Váš kapitalistický Titanik se potápí a Vy člověče máte ještě tu odvahu vrážet šrouby zdejším diskutérům do hlavy ?? Fuj tajbl
14. 05. 2013 | 09:38

Komunisti a kapitalisti napsal(a):

Komunisté nazvali diktaturu proletariátu demokracií, kapitalisté nazvali demokracií diktaturu velkokapitálu (nejbohatších kapitalistů a kapitálových skupin). Komunisté chtěli internacionalizovat proletariát a nastolit světovou diktaturu proletariátu, kapitalisté internacionalizovali (globalizovali) kapitál (zejména finanční kapitál) a zavádějí jeho světovou diktaturu.
14. 05. 2013 | 09:50

aga napsal(a):

marxík

Mimochodem, zdá se mi, že za "komunismus" schováváte hlavně internacionalismus. Mé námitky jdou tím směrem, že ani na jedno není lidstvo (možná bohužel, ale přesto) zralé - nedorostlo k nim emocionálně, a asi nikdy nedoroste. Člověk je designován na existenci v menší sociální skupině, která si brání své území, a dává přednost členům svého klanu.

Možná se Čína díky své ekonomické politice stane hegemonem, z toho ale budou mít prospěch především Čínani. A možná proto se stále tak úporně vyhýbáte odpovědi na otázku, jaký bude vztah Číny k "porobeným" Evropanům. Já jsem si jist, že se nebude řídit jen chladnými a racionálními kalkulacemi, ale že se v něm projeví i pochopitelné upřednostňování "nadřazenosti" vlastního národa či národů. My Češi nebudeme mít ani tu pochybnou výhodu slovanské vzájemnosti, jakou jsme měli u komunistických Rusů.
14. 05. 2013 | 09:53

konrad napsal(a):

Milé Pehe,zase průvan zbytečných slov.Stačilo napsat že podvod či tunel jménem demokracie je f řiti.A soudruzi z ods a jiných zlodějských stran ted přemýšlí jak tomu dát nový kabát a doufají že jim to lidé sežerou.Vždyt přeci ovládají média ,co by to bylo za demokracii ,kdyby si lidé zcela svobodně nemysleli to co jim budem denně servirovat.Ale to se nestane.Demokracie a ods se vyškrtne ze slovníku,a zařadí mezi velmi sprostá slova.A lid si po vzoru VB ,myslím velkou británii,v době nejvyššího ohrožení státu rád zvolí diktátora.A vy milé Pehe si budete moci svobodně vybrat kde budete dále žít a plkat.Svět i Pankrác budou mít náruč otevřenou.
14. 05. 2013 | 09:58

stejskal napsal(a):

A jen na okraj: písničku o slonech a milónech věnoval Jaroslav Hutka kdysi StB (Státní bezpečnost se táže, odkud že mi prší gáže...).

Dnes jejím prostřednictvím ti nejodvážnější bojují proti (domnělé) Peheho světosprávě. Časy se mění...

Hezký den všem.

Libor Stejskal
14. 05. 2013 | 10:00

Lojza z Horní Dolní napsal(a):

p. stejskal,

někomu prší gáže ze zaměstnání ve výrobním podniku anebo ve státní správě, někdo je živnostník, někdo zaměstnancem koupených médií a cenzorem moderujícím podle správných not veřejný diskurs a pan Pehe s panem Urbanem jsou zaměstnanci New York University - pokud nemají ještě nějaké bokovky.
14. 05. 2013 | 10:09

stejskal napsal(a):

Je to tak, pane Lojzo.

Ještě že se vždy najde dost poctivých anonymních diskutérů, kteří dokáží proradnost druhých odhalit.

Hezký den.

Libor Stejskal
14. 05. 2013 | 10:27

aga napsal(a):

Hehe, a pak že to s námi zárodky budoucí světosprávy nemyslí dobře:

Analýza OSN: Pro zabezpečení potravy pro lidstvo je nutno začít chovat hmyz
Nejlepším způsobem, jak nakrmit 9 miliard lidí, které podle očekávání budou žít na planetě Zemi kolem roku 2050, by bylo začít chovat miliardy much, krmit je lidskými výkaly a krví z jatek a pak je rozemlít jako potraviny pro dobytek, konstatuje zpráva OSN vydaná v pondělí. Tato praxe by snížila tlak na lesy a moře na planetě Zemi jako na zdroje potravy pro lidi.

viz blisty

Nojo, když my jsme tak nevděčný - proti omezení našeho počtu na světosprávě vyhovující půlmiliardu taky kafráme.
14. 05. 2013 | 10:46

Pepa Řepa napsal(a):

V Praze je síť hospod POTREFENÁ HUSA.
Proč mi napadla?
Ani nevím.

On totiž pan Pehe, opravdu, ale opravdu tady nepropaguje Global Governance....
:-)
"Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy" )konec citace) stejně jako jiný z party nepropagoval blogem "Trestejme popírače násilností při divokém odsunu Němců..... postih popíračů excesů při odsunu....

To jen větříček foukal a skutečně, ale opravdu skutečně nepoletuje nad hlavou politicky korektní andělíček strážníček, střežící aby se nezabrousilo, kam se nemá.
Napadá mi, že se sice časy mění ale někteří novinářští andělíčci ne.
A to je dobře,
Lid by zvlčil.
14. 05. 2013 | 11:54

stejskal napsal(a):

Ano, pane Pepo Řepo,

též jsem si myslel, že si budete s panem Lojzou a dalšími zde rozumět.

Ještě že tu jsou lidé, kteří se nebojí upozornit na to, jak vždy, když se mně či mému zaměstnavateli něco nelíbí, odvádím debatu jinam.

Hezký den i Vám.

Libor Stejskal
14. 05. 2013 | 12:11

Pavel Rychetsky napsal(a):

Re: Pepa Repa
Himalaje prevysuje - velice vesele. Ani to neznam, zamrzl jsem na Vandrovali hud/tci.

Re: stejskal
Pane Stejskale, pocitam, ze zminujete "domnelou" Peheho svetosprava jen proto abyste se mohl s Repou polaskovat (poláskovat/polaškovat) v pratelskem ringu, natreni olejem. To prece nemuzete myslet vazne. Pehe zminuje globalni vladu jako pristi trhak a opodeldok na vsechny nase bolistky naprosto vazne tak jednou za dva mesice po dobu asi peti let. To, ze je to tak velky nesmysl, ze to nebereme vazne ani my diksuteri na vasem hristi, to je prece uplne jina vec.
14. 05. 2013 | 15:17

Pavel Rychetsky napsal(a):

Re: stejskal
"nejodvážnější bojují proti (domnělé) Peheho světosprávě"

Trocha toho boziho oddomneni (16,800 results):
www.google.com/#sclient=psy-ab&q="globálního+systému+vládnutí"+OR+"globální+řád"+OR+"globální+řízení"+OR+"globální+správa"+OR+"globální+vláda"+OR+"global+governance"+Pehe&oq="globálního+systému+vládnutí"+OR+"globální+řád"+OR+"globální+řízení"+OR+"globální+správa"+OR+"globální+vláda"+OR+"global+governance"+Pehe
14. 05. 2013 | 16:28

Pepa Řepa napsal(a):

Rychetský
to je ale haňba, takový vzdělaný člověk, andělíček strážníček a nezná základní díla pana Pehe a nesleduje procesy mnohovrstevné politické koordinace.
Kdepak pan Pehe a GG! To nejde dohromady.
http://www.pehe.cz/prednasky/2006/globalni-rizeni-a-sprava
14. 05. 2013 | 19:03

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Rychetský,

nemyslím, že by se zde někdo (třeba Vy či pan Pepa Řepa) mohl vydávat za "my čtenáři" na mém hřišti (i když řada lidí se vskutku ráda pasuje do role mluvčího úplně všech). Co neberete vážně, je Vaše věc, nikomu do toho nemluvím.

Můj příspěvek se týkal něčeho úplně jiného. Nemohu za to, že Vy jste si z toho vybral jen jedno adjektivum (které bylo navíc napsáno v závorce. A ta závorka měla určitý smysl, jinak by to tam bylo bez ní).

U pana Pepy Řepy to chápu, nechtělo se mu debatovat o napsaném. Chtěl si jen kopnout, napsat cosi o tom, že zde záměrně odvádím pozornost. Ostatně dělá to tak vcelku často. Podobně jako má vyhlídnutých pár blogerů, který vždy přispěchá umýt hlavu nějakým neotřelým zesměšněním, byť by třeba napsali, že včera vpodvečer kdesi trochu pršelo.

Co si Vy nebo pana Pepa Řepa představuje pod "světovládou" a co autor označuje za "globální systém vládnutí, který zkrotí globální trhy" by mohla být docela zajímavá diskuse. Musely by však chtít obě strany debatovat, což jde v případě osobně laděných útoků, zesměšněvání a podobných zajímavých rétorických figur dost obtížně (tedy aspoň podle mého názoru).

Libor Stejskal
14. 05. 2013 | 22:07

stejskal napsal(a):

Teď jsem si přečetl některé z těch odkazů, na které jste upozorňoval, pane Rychetský. Hodně zajímavé čtení (a s odvoláním na mé oblíbence Scrutona, Rifkina, Baumana a další).

Jiří Pehe na konci jednoho z těchto textů píše:

"Globální správa je tak především procesem politické koordinace, spíše než hierarchicky vystavěným systémem institucí. Tato koordinace se odehrává na mnoha různých úrovních zároveň. V tomto procesu jsou úkoly, jako jsou implementace nadnárodních pravidel a management problémů, které přesahují národní hranice, sdíleny společně vládami národních států a mezivládními i nadnárodními soukromými i veřejnými) institucemi. Cílem tohoto procesu je realizace společných cílů na globální úrovni, přičemž definování těchto cílů je součástí permanentního dialogu, jehož součástí jsou všichni jmenovaní aktéři."

Zkuste o tom přemýšlet dřív, než zde vystřelíte nějaký ten odsudek "světovlády". Mně to minimálně jako námět do debaty přijde docela dobré.

Libor Stejskal
14. 05. 2013 | 23:32

Pavel Rychetsky napsal(a):

Re: Stejskal

Pane Stejskale, jestli jste to myslel s "domnelou" svetaspravou jinak, tak se omlouvam. Me z toho vyslo, ze si nejak myslite, ze Pehe svetaspravu neprosazuje, coz mi prislo jako kdyby jste naznacil, ze Klaus nic nema proti antiglobooteplovacnikistum.

Nepokladam se za mluvciho, vidim jen, ze hodne diskuterum Peheho reci nesedi.

Jestli se tam zminuje Scruton, tak Pehe mi prijde se svymi tekutymi hnevy jako dokonaly anti-Scruton.

Celkem jste vystih, ze se mi nechce vazne Peheho myslenky probirat. Ma totiz nulovou kredibilitu. Co pise Rath nebo Zaoralek take nema smysl rozebirat, a spis je vskutku na miste kopnuti pro zabavu. Pehe je strasidelny komentator. Z proamericke nostalgie jsem uporne studoval jeho projevy okolo brdskeho radaru, a neskromne bych rekl, ze v teto otazce (Pehecich radarovych nazoru) jsem vyznamnym zijicim svetovvym odbornikem. Taky jak prosazuje a povzbuzuje tekuty hnev, to take neni nic zajimaveho a uzitecneho, naopak je to anarchisticky a proto-komunisticky revolucne nebezpecne. A tvari se jako odbornik na ceskou politiku, a pritom uplne prehlizi nesvary CSSD. A klausofilii nekomentuji, ta je mimo jakoukoli miru.

Peheho ctu jen proto, ze me fascinuje, jakym zpusobem to zpatla a zmanipuluje, pomocich vzletne znejicich cizich slov a intelektualne zobecnujicich poucek.

Plno dobrych komentatoru ma ulet jen obcas a nenarusuje to jejich presvedcivost (napr. Urban ma Diag a Tomsky je za naprostou svobodu, az na obor vydavani knih, kteremu se maji dat danove ulevy)
15. 05. 2013 | 06:42

Pavel Rychetsky napsal(a):

Re: Stejskal

A kdyz zminujete Pepu Repu. Jeho poznamky jsou tak o dva rady vystiznejsi nez cokoli bych vyplodil ja, ci uvidel zde. A o ctyri rady zabavnejsi. Skoda, ze jste byl neuspesny v ukecani Pepy k psani komentaru. Ale asi by to nebylo ono - vtipne okusovani kotniku a slavnostni odhalovani nahych cisaru je veledulezita funkce. Psat komentare a nechat si je rozebirat anti-pepami asi brzo prestane jednoho bavit a stoji to moc usili. Je to ale vskutku skoda, vtipnych a duchaplnych politickych komentatoru, jako treba PJ O'Rourke, tech je proklate malo.

Hlasite se rehtam, a skoro stoprocentne mu davam za pravdu a hodne casto se poucim. Nesouhlasil bych s jeho nedavnymi vyhradami vuci verejne deklaraci politicke orientace medii, a treba taky nevim, jak unavna byla prezidentska kampan (protoze tam nebydlim), ze ho otravil klan Schwarzenbergu. Me prijde knize milionkrat lepsi nez Zeman (ikdyz zacina kafrat Izraeli do osad, a chrape do kamer uplne neomalene), a kampane jsou od toho, aby otravovaly, a politici si stejne tolik pozornosti nezaslouzi. Kdyz vidim pretahovani se se scallopem o proevropanstvi, tak tomu sice rozumim, ale mam vyhrady. Zaprve, nase pravni prostredi je diky dedictvi bolsana divne a myslenka, ze se nakazime vyspelejsi Evropou celkem plati. A sedime v Putinove zahumenku a bez dobrych alternativ opravdovych spojencu nam zbyva jen ta socialisticka, politickokorektni a protiizraelska Evropa. Takze jiste, dusit EU, ale musi tu byt jeste neco, co nam hlavne to spojenectvi resi. Nemam ale duvod ventilovat minimalni nesouhlasenicka, kdyz se tu vedou heroicke a mimoradne zabavne bitvy s lidmi jako Pehe, a navic bych chtel jako poslusny pes naveky zustat v pepovskym klubu, prestoze intelektualni poctivost by mi velela brblat. Podobne si myslim, ze buldatrovo prima demokracie je v Cesku nepouzitelna a neni resenim problemu, nicmene mi neprijde primerene se o toho pretahovat, kdyz zrovna buldatrovo reci mi jinak taky velice sedi.

Ze vas Pepa Repa dusi, pane Stejskale, jen prispiva k dobre mistni zabave. Mame tu kazdorocni Renesancni festival, coz je giganticka pout, kde vsechno funguje postaru. Jednou z atrakci je clovek ve stene s dirou, a do jeho ksichtu se za par supu muzete trefovat rajcatama. Strefovat se do vas je cistou radosti mistniho zivota, tak ji Pepovi (a mne) nechte a uzijte si to ve zdravi.

Ale je dobre se tu nezahrabat, protoze to casto skonci nejakou hadkou o hadce, jako s vami, coz zbytecne zere moc casu.
15. 05. 2013 | 07:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Rychetský,

nechci, aby to vyznělo jako polemika s Vámi, protože to není tak míněno (ta má první reakce byla formulována ostřeji či spíše sarkasticky, protože ve mne vzbuzovala dojem přílišné kategoričnosti. Prostě sdělení, jak to Vy, čtenáři vidíte. A ono to je vždy o dost složitější).

Takže dávám jen pár úvah k úvaze:

Jiří Pehe pro někoho kredibilní není ani trochu, jiní berou vše, co napíše. Obojí je dle mého poněkud mimo. Podle mne je Jiří Pehe autor, který dokáže o lecčems přemýšlet, nabízet zajímavé úhly pohledu, o nichž zase mohu přemýšlet já, provokovat ne stylem, ale myšlenkami. To, že je spolu s šéfem ČSSD zakladatelem think-tanku, který zcela jistě nebude z definice think-tankem blízký konzervativním či liberálním (ve smyslu politickém) stranám, ale straně sociálně demokratické je zcela jasné. Stejně jako třeba Jan Urban či Alexander Tomský asi nebudou ani jeden příliš "fedrovat" sociálně demokratický pohled na svět. Když toto člověk ví a dokáže si tento fakt zapracovat do uvažování o tom, co Jiří Pehe i druzí zmiňovaní píší, resp. pro sebe od tohoto "očistit" vnímání napsaného, stále zbývá v textech všech těchto lidí spousty zajímavých myšlenek. A vítě proč? Protože jsou chytří, sečtělí, mají analytické myšlení, vhled, informace atd.

Ve chvíli, kdy pod všemi texty např. Jiřího Pehe a Karla Hvížďaly nastoupí STÁLE STEJNÍ lidé, kteří jen a pouze diskreditují autora (a to samé, akorát s jinými se děje pod blogy třeba pánů Urbana či Tomského), má určitý druh lidí (patřím mezi ně) po žížálkách. Nedebatuje se o tom, co je v textu, ale pár stále stejných tajtrdlíků se předhání v posilování vlastního sebevědomí tím, kdo z nich vtipněji zesměšní autora či názorového oponenta. Rázem se vytvoří dvě partičky vedené několika alfa samci, které pak své vtipné "hochy" a "dívky" obrazně poplácávají po zádech za každou sprostotu (byť bez vulgarismů či nadávek), kterou na adresu kohokoliv s jiným názorem vyplodí.

Ti, kteří by si chtěli povídat o tématu (a většinou i ti, kteří téma nastolují), nemají důvod do debaty vstupovat. Je to totiž ztráta času, jak jsme říkali za mlada, "prdel" si lze dělat i plastelíny, na to nemusím vyhledávat diskusní prostředí.

Že mne pan Pepa řepa dusí, mne nevadí, pane Rychetský. Není zde ani zdaleka sám, vydusit člověka, který se snaží udržet zde aspoň nějaký prostor pro debatu, je velmi jednoduché. Stačí napsat či naznačit, že zde se čtenáři z pozice toho, co dělá, manipuleje, protože je za to placen. To vždy zabere, ať to napíše komunista, neonacista, nebo třeba pánové Almo G či Pepa Řepa.

Za těch šest let jsem proti tomu docela slušně imunní, děje se tak totiž denně (spolu s panem Pepou Řepou to zde pravidelně praktikují tak dvě desítky dalších). Co mne štve, je to, co jsem napsal výše. Vím, že s tím nic nenadělám a ani se o to moc nesnažím, ale občas, velmi zřídka, se neudržím (nejsem stroj) a napíšu nějakou tu pichlavost též. Ani ne tak kvůli těm, co v kopání druhých do kotníků spatřují smysl svého života, ale abych dal najevo, co si o takovémto "diskursu" myslím. A že cílem těchto stránek je přeci jen něco jiného než se jen vzájemně okopávat. Občas si zde někdo i zkusí povídat o tématu, ale bohužel ho tihle "bijci" většinou velmi záhy odradí. Tak vtipný jako pan Pepa Řepa umí být málokdo. Či lépe řečeno: ti, co to umějí, ne vždy cítí potřebu neustále si to dokazovat ponižováním druhých.

Zkuste to zvážit.

Libor Stejskal
15. 05. 2013 | 10:05

Pavel Rychetsky napsal(a):

Kultivujte dal, pane Stejskala, bez vsi irionie si myslim, ze tu sisyfovinu delate dobre.

Ohledne Peheho. Chytri a secteli mi nepomuze, kdyz mu neverim nos mezi ocima. Reditelovani globalni korporace mi nesedi s povzbuzovanim antiglobalnich antikapitalistivckych tekutehnevajicich nalad. Havlovy myslenky by me asi taky nezaujaly, kdyby Havel byl bacharem v gulagu a pro zabavu pri pozorovani disidentu psal o moci mocnych.

Abych dokadroval Repu (a asi i sebe). Jeho okopavani jen malokdy visi samo pro okopavani. Prinasi mraky sofistikovanych protiargumentu vuci tezim ruznych clanku i ostatnich diskuteru, a to velice zabavne, a stejne tak rychle odhaluje pokrytectvi. Myslim, ze pritahuje plno obecenstva, protoze je to hluboke a vtipne. Kdybyste tu diskusi tady nemel jako sportovni zapas, myslim, ze by rychlejc zhasla. Ja bych svoji Repu rozhodne jinak nechtel, mam ji rad ostrou a podavanou horkou. A myslim, ze to pomuze i tem, co jsou v argumentaci slabsi, vytahuje je to nahoru a misto knourani museji ze sebe dostat vic, jinak tu stoji nazi. Vsichni tim vyhravaji. Je mi jasne, ze pohled muj, jako konzumenta zabavy, se muze lisit od nekoho, kdo chce vlidne a konstruktivni prostredi. Ja se ale budu radeji divat na box svetovych sampionu, nez poslouchat madlenku z osobniho oddeleni, ktera me nabada, ze transgenderova osoba ma provo byt nazyvanou tim jmenem, ktere si vybere (tim myslim ducha diskusi, ne vas). Ale to je vam asi take jasne, jelikoz kdyz se snese Horejsi ci Pehe, stava se ze me take bijec.
15. 05. 2013 | 15:25

Pavel Rychetsky napsal(a):

Re: Stejskal

A jeste k tomu boxu. Ja jako divak radsi povzbudim myho kone profesionalni tezkou vahu Repu, a vlezle se budu snazit podavat mu rucniky. Vy jako trener mladeze se zase musite starat aby se mlady talent nedostal k zapasu s Repou moc brzo. Ring je jenom jeden, divactvo se musi bavit, a mladez musi uzrat.

Peskovat Repu je mozna prihodne, ale obcas je take dobre si uvedomit, ze kvalita neprichazi sama od sebe, a je ji treba ocenit. Bylo dobre posmivat se Havlovi za kratke kalhoty a neomalene tancovani v domaci politice, ale je take dulezite cas od casu podekovat bohu, ze jsme ho meli.
15. 05. 2013 | 17:20

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Rychetský,

jen dávám k úvaze, zde může v debatě existovat něco mezi "boxem svetovych sampionu" a "madlenkou z osobniho oddeleni, ktera někoho nabádá".

Nevím, jak často jezdíte domů a sledujete, jaký je rozdíl mezi jakoukoliv diskusí zde a v USA. Ale tady se to boxery jen hemží. Boxer je zde v podstatě skoro každý a také to podle toho vypadá. Ti, co chtějí o čemkoliv diskutovat, jsou považování za podivíny, outsidery. Během svých několika pobytů v USA jsem nabyl dojmu, že situace tam je přeci jen v řadě ohledů poněkud jiná (i když se bohužel též v poslední době mírně přibližuje k tomu, co je za diskurs mnohými považováno v zemi, kde se prakticky nikdy žádný diskurs v historii až do současnosti nevedl. Jen se lidé tloukli po hlavách či si nadávali (otevřeně či v bezpečí svých anonymit).

Možná to to směřuje k situaci, kdy tady a v USA budou vše ovlivňovat jen boxerští šampióni. Ale já bych přeci jen raději, kdyby se občas dostal ke slovu i někdo, kdo kolem sebe jen netluče hlava nehlava.

Libor Stejskal
15. 05. 2013 | 21:25

Pavel Rychetsky napsal(a):

Pane Stejskale,

Domu jezdim kazdy rok, rozdily vidim. Hlavni rozdil je asi v tom, ze americane maji zarostle hluboko pod kuzi o politice ci nabozenstvi se nedohadovat. Jelikoz tydle hodne emocne nabite diskusni okruhy zmizi, dohaduji se o neco klidne o tech zbyly kravinach. Mne to na jednu stranu prijde sympaticke a uzitecne, na druhou stranu me lehce urazi pocit, ze ani lidi se kterymi si mam co rict, me nepovazuji za dostatecne inteligentniho ci disciplinovaneho na to, abysme o techto vaznech vecech meli diskusi. Prestoze me to urazi, tak maj recht, protoze kdyz se po ctyrech pivech zacnu stastne hykat a byt dulezity, tak se rozvasnim a rec se mnou opravdu neni. Je to skoda, protoze kdybych byl klidnejsi, tak bych jim mohl v konstruktivni diskusi vysvetlit, ze nepustit Vietnam bylo strasne dulezite, ze McCarthy mel vetsinou pravdu kdyz rikal ze urady jsou zavsivene KGBaky, Izrael ma v pravdu v 99% a Palestinci vzdy a ve vsem a spolehlive lzou, a jak vypada socialisticke zdravotnictvi, kam mame naslapnuto.

Jinak jalove skuhrani ma v Cesku diky nasi historii impotence dlouhou tradici, Cerny tomu rikal cechakovstvi, coz se myslim probiralo i zde. O co jalovejsi, o to intenzivnejsi (narveme do popelnic). Diskuse proto asi budou mit jinou formu nez v USA.

Neznam zadny americky server, kde by se sesla takova paleta bloggeru a temat jako aktualne.cz. Mozna proto, ze je nehledam. Diksuse pod ruznymi clanky and editoriari z RealClearPolitics, ktery naopak hledam kazdy den (vyber spickovych clanku hlavnich novin a serveru) jsou vskutku celkem umirnene, ale tam jsem se kouknul jen vyjimecne, takze spis nevim.

Diskusi na Aktualne zas tak moc take nesleduji. Ctu jen par autoru, a kdyz to ctu, tak se vetsinou podivam, co rika Repa. Z lecivych duvodu sleduji par protividel jako Horejsi a Pehe, protoze me uklidnuje fakt, ze i takto chytrym lidem je jich inteligencu uplne k prdu, kdyz jim chybi moudrost moji babicky.

Jak jsem rikal, mam jine zajmy nez vy. Ja chci zabavu, vy prostor pro co nejvic lidi a nazoru. Me nazory prumerniku nezajimaji, tuplem kdyz i samotne clanky bloggeru jsou neinspirativni. Vase role je vskutku roli politickeho korektnika, coz je vec s kterou bojuji v amoske casto na osobni urovni. Sliz, sedivost a srazeni do podprumernosti me otravuji. Tred smerem k nevyskakovani, aby se prumerni neurazili, mi prijde skodlivy a nebezpecny. Nastrkat do prvaku vyskoch skol cernochy, prestoze deti Korejcu jsou o 20% lepsi an testech, je tragedie. Krotit ve vasich vynikajici Repu, aby se neurazili mene duvtipni diskuteri, bych nepodporil.

Tluceni "hlava nehlava" Repa (myslim) nedela, protoze kdyby delal, tak by ho ostatni diskutujici mohli lehce zdiskreditovat a obnazit. Jinak bych se divil, kdybych byl sam, pro koho duvod do diskuse se vubec podivat je, ze tam zazari Repa. Priznavam ale, ze mam konflikt zajmu, protoze Repa byl mym spolubojovnikem drevnich epochalnich bitev s (ne)myslenkami Horejsiho a Pehe.

Jestli si vam nekdo skuhra, ze ho Repy a jini svym ostrovtipem a inteligentnimi komentari, zamazli do nicoty, zdrave doporuceni je, aby si vyhrnuli rukavy, pribrousili vtip a dali se do argumentacni prace, jinka to bude nuda holcicek hrajicich si poklidne s panenkami.
18. 05. 2013 | 18:49

Pavel Rychetsky napsal(a):

Abych nematl, politicky diskurs tady v amoske je, a vzdycky byl, pekna rezba. I povznasejici krasoduch Obama vyhral hlavne diky negativni spine. Kampane jedou v podstate porad, jelikoz volby do kongresu jsou kazde dva roky. Radio maj konzervativci az magori (a taky jim ho bolsevici chtej zrusit), drtivou vetsinu tisku, televize, vlady, Hollywoodu a skolstvi maji bolsevici, internet je napul. Amici jsou spis lehce doprava (asi kuli povedomi, ze zivot se zlepsuje praci a ne pomoci snu, a taky diky udrzeni viry), a propagacni svet silne doleva.
18. 05. 2013 | 18:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy