U listinných akcií na majitele platí presumpce viny

17. 05. 2011 | 12:18
Přečteno 8070 krát
Zítra má vláda jednat o problematice anonymních akcií, dlouhodobě kritizovaného podhoubí politické korupce. Při té příležitosti zveřejníme čísla ukazující na vážnost celé otázky.

zIndex.cz zveřejní seznam firem s listinnými akciemi na majitele (LANM), které dodávají zakázky státu. Půjde pravděpodobně o první statistiku tohoto typu - až dosud byla debata na toto téma čistě akademická. Čísla ukážou, že nejde o marginální záležitost, a dají snad debatě konkrétnější rozměr, než na jaký jsme byli dosud zvyklí. Podklady pro seznam byly získány z databáze připravovaného projektu zIndex, která kombinuje údaje z veřejných zdrojů - například Informačního systému veřejných zakázek, nebo rejstříku firem Ministerstva financí.

Jsou LANM nástrojem politické korupce?
Odpověď na tuto otázku je právě jádrem pudla: to nikdo neví, ani vědět nemůže. Držitel LANM není prakticky dohledatelný. Nevíme proto, jestli firmy, které vyhrávají miliardové tendry, náhodou nejsou přímým majetkem politiků, kteří o vítězích tendru rozhodují. Je tedy na místě zvýšená opatrnost a snad i presumpce viny - není-li zřejmé kdo za firmou stojí, pak je oprávněné podezření ze střetu zájmů a korupce. Jelikož takové podezření je nemožné dokázat, musí mu stát předcházet - tedy nedávat peníze neprůhledným firmám.

Dopředu se omlouváme všem slušným firmám s LANM. Věříme, že i takových se najde celá řada, kterou nechceme nijak očerňovat. I tyto firmy by si ale měly uvědomit, že svou neprůhlednou právní formou dávají zbytečnou příčinu podezřením z vazeb na politiky - zvláště vyhrávají-li veřejné tendry. Převod formy akcií, dejme tomu na zaknihované akcie na majitele, je nejjednodušším krokem jak toto podezření trvale odstranit.

Novela zákona o veřejných zakázkách věc neřeší
Návrh zákona, který zítra pan ministr Jankovský nese na vládu, stanovuje povinnost dodavatele uvést všechny majitele s podílem nad 10%. To lze považovat za krok správným směrem, nejpalčivější problém ale návrh nevyřeší. Když politik dostane před zakázkou dvouprocentní podíl, který ho motivuje přihrát ji správným směrem, stále na něj nebude vidět. Když firma prohlásí, že všichni její akcionáři jsou minoritní s podílem do deseti procent - a tedy je uvádět nemusí, nikdo jí nedokáže opak.
Riziko střetu zájmů, kdy někdo vlastní firmě přihraje zakázku, se tedy sníží minimálně. Ne nadarmo se o LANM mluví jako ideálním nástroji politické korupce - a jestli chce vláda snížit její riziko, musí zakročit radikálněji.

Odstranil by zákaz LANM korupci?
Ne. Řada kritiků (zejména z politických řad) vám ráda vysvětlí, že akcie na majitele jsou drobný problém. Že existují řady způsobů jak v zakázkách korumpovat - vlastníka lze přeci schovat třeba za zahraniční holding. Že peníze jdou ze státu vyvádět mnoha cestami a akcie na majitele jsou jen jednou z nich. Že jejich zákaz je nekoncepční a nic neřeší.
Ten argument je postavený na hlavu - asi jako když řeknete, že nemá cenu dávat na dveře zámky, protože krást se bude stejně. Fakt, že existují i jiné kanály korupce, je mizerným důvodem proč jeden z těch kanálů nezavřít. Navíc kanál, který je očividně jedním z nejjednodušších. A že se korupčníci přesunou jinam? Osobně jsem rád za každý klacek, který dostanou pod nohy. Čím komplikovanější penězovody budou muset budovat, tím lépe. Proč? Protože složitější struktury vyžadují složitější operace s více lidmi - a ty se snáz provalí.

Konkrétní čísla pro vládu
Zítřejší materiál jasně ukáže, že zakázky pro firmy s akciemi na majitele nejsou marginální záležitostí. Prozradím, že do nich ročně tečou peníze v řádu miliard. Takovou částku by už vláda rozpočtové odpovědnosti, která se s učiteli a policisty handrkuje i o výrazně menší sumy, měla vzít na vědomí.
A to je v zásadě i cílem našeho výstupu - o akciích na majitele ve spojení s veřejnými zakázkami se mnoho mluví, ale té diskusi chybí věcný ekonomický základ. Celá věc už několikrát proběhla vládou, parlamentem, byla uzákoněna i odzákoněna - a zítra jde znovu na vládu, aniž bychom viděli byť jen snahu o výstup zabývající se tím o kolik peněz vlastně jde a komu tečou.
Nezlobte se, ale řešit takovéhle věci od stolu mi přijde prostě úsměvné - vždyť tohle není otázka čistě politická nebo právní. Je to i otázka ekonomická, a ty se prostě bez čísel rozhodovat nedají. Když si je nesehnala sama vláda, rozhodli jsme se jí je dodat pro bono. Budeme rádi pokud náš výstup alespoň trochu přispěje ke konstruktivní debatě.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

xyz napsal(a):

LANM je čuňárna, která už dávno se měla zrušit.
17. 05. 2011 | 12:30

resl napsal(a):

jednoduchý způsob korupce poslance láká, tak ať zítra zveřejní jmenovitě jak kdo hlasoval. i když jsou jiné způsoby krádeží, pro větší část poslanců to bude problémovější, vzhledem k jejich tuposti.
17. 05. 2011 | 12:34

Jiří napsal(a):

Dobrá práce!
J.
17. 05. 2011 | 12:41

stále rebel napsal(a):

Kdyby anonymní akcie nebyly zdrojem lumpáren, tak by neměly tolik zastánců a už dávno by byly zrušeny. K demagogii některých přívrženců tohoto způsobu vlastnictví firem, že věc bude možné obcházet přes různé zahraniční holdingy: částečně mají pravdu, ale i tak bude přehled o přechodu akcií na jiného vlastníka a pokud se rozkryje vlastnictví většiny firem, tak ten zbytek neprůhledných s vlastníkem někde v Tramtárii,bude méně důvěryhodný. Je rozdíl, jestli je anonymní každá druhá firma nebo jen zlomek firem, nebýt anonymní může být časem pro firmy výhodné a být anonymní podezřelé znamenající ekonomickou ztrátu.

PS:
Díky autorovi, takové práce je zde potřeba.
17. 05. 2011 | 12:53

duroy napsal(a):

Sázím se, že limit pro evidenci držitelů akcíí bude schválen na 20 %. Požadavku boje proti korupci se dostojí, politici se budou plácat po rameni a exibovat v TV diskusích, jak ten boj s korupcí dobře a zdárně pokračuje.
Z dobře informovaného zdrioje vím, že u nás na finančáku si úředníci za své kupují toaletní papír. :-)
17. 05. 2011 | 12:58

Tibor napsal(a):

Jiří Skuhrovec do vlády!
17. 05. 2011 | 12:59

dědek mirda napsal(a):

netěšte se Doktor (ODS) v tv prohlásil ano souhlasím ,ale bude třeba přechdná doba řádově 3-4 roky
17. 05. 2011 | 13:07

Beďa napsal(a):

http://www.rozhlas.cz/default/default/rnp-player-2.php?id=2338978&drm
17. 05. 2011 | 13:12

Rumcajs napsal(a):

Tohle je krok nikam pane Skuhravec. Vy dáváte zámek ne na dveře, ale na záclonu.

Co je prioritou ? Aby stát platil co nejméně a nebo, aby zakázku nedostala firma s nejasnými vlastnickými vztahy ?

Tohle všechno jednou provždy dokážou omezit jasná pravidla o zadávání státních zakázek a jasný postih státních úředníků, kteří by nejednali v duchu tohoto zákona.Úřednici, co mohou zadávat státní zakázky by měli mít vyjímky ze zákoníku práce, a měli by být postiženi né čtyřnásobkem platu, ale v rozsahu škody,kterou svým jednání způsobili.
Tudy vede cesta pane Skuhrovče.

Naopak si myslím, že ti co tady mávají akciemi na doručitele, chtějí jenom odvést pozornost od podstaty problému a mají zájem na tom, aby se tu korumpovalo vesele dál.
17. 05. 2011 | 13:26

anti politik napsal(a):

Když se nechce, tak je to horší než když se nemůže!! Prostě si chtějí anonymní akcie nějakým způsobem zachovat! Proč asi? Kdyby v tom nejeli, tak není jediný důvod je nezrušit! Neruší se právě proto, že jsou pro politiky, státní úředníky a další zhovadilce výnosné a v podstatě tak můžou krást bez strachu z trestu!! Co vidíme? jen lavírování na hraně únosnosti a zkoušení co občan ještě vydrží a kam až můžou zajít!! Takže logicky máme v politice pouze lidi, kteří se nás snaží nadále okrádat!
17. 05. 2011 | 13:27

safety napsal(a):

A hin se hukáže...
Jmenovité hlasování! V přímém přenosu. A hejno lidí s lopatama před parlamentem.
17. 05. 2011 | 13:32

Rumcajs napsal(a):

anti politik:

Jak může taková společnost krást, aniž by měla strach ?
Vysvětli to ?
17. 05. 2011 | 13:33

Železnohorský napsal(a):

Krucinál, opravte si interpunkci! Jak potom mohou být ta data věrohodná, když ani neovládáte jazyk, kterým to chete sdělit? Ale jinak tomu fandím, samozřejmě...
17. 05. 2011 | 13:34

Carlos V. napsal(a):

Rumcajz : máš i nemáš pravdu.

Jasně, že akcie na doručitele můžou korupčníci nahradit. Už teď jsou oblíbené struktury Kyperské či ještě anonymnější HongKong-Panama-Dominika, trusty na Jesrey atd...

Ale taková sranda něco stojí - a ne málo. Navíc je pak do transkací zapojeno více lidí, kteří můžou mluvit. Nemluvě o tom, že je ještě problematičtější peníze vyprat.

Jasně, není to jediné samonosné řešení. Ale jako krůček to není špatné.

OVšem očekávám následující : celé politické spektrum se shodne na nutnosti zrušit anonymní akcie. Vláda dá návrh, opozice protinávrh. Oba budou téměř shodné, ale obě strany označí návrh protistrany za technicky špatný a přinášející hrozbu žalob.
Proto označí návrh druhé strany za nepřijatelný a hlasovat budou proti.

Vládní návrh možná projde sněmovnou. Ne ale Senátem ... pro ČSSD je přece návrh technicky špatný. A Sněmovna ? No zrovna bude chřipková epidemie, spousta výjezdů, koalice prostě náhodou nedá dohromady 101 hlasů.

Myslíš, že politici všech stran anonymní akcie nepoužívají ?
17. 05. 2011 | 13:37

Rumcajs napsal(a):

Carlos V:

Není to ani špatný ani dobrý krok.
Je to zbytečný krok. Neomezí to korupci ani o pětník.

Proč se proboha nenastaví zákon o státních zakázkách tak, aby vyhrával ten nejlepší a nejlevnější ?
Tomu já nerozumím.
17. 05. 2011 | 13:43

Otázkář napsal(a):

Rumcajs sám ty akce používá když podmazává státní úředníky, tak se mu nedivte, že teda jančí jak smyslů zbavený :)
17. 05. 2011 | 13:43

Rumcajs napsal(a):

Otázkář:

Proč bych to měl dělat takhle blbě ? Můžeš mi to nějak vysvětlil Newtone ?
17. 05. 2011 | 13:49

Carlos V. napsal(a):

Rumcajs :
proč nestačí nejnižší cena ?
-protože spousta zakázek je (udělá se) podlimitní
-protože spousta zakázek se prostě nedostane na opravdou veřejnost
-protože vždy se najdou "nesplnění" podmínek
-protože občas nejnižší cena neznamená nejméně ... viz kouzelné slovíčko víceprácce
-protože tak se můžou politici/úředníci účastnit zakázek, které sami vypisují. Třeba zbytečných, ale oni dokážou ze své pozice "rozhodovatele" ovlivnit finální cenu.

P.S. Býval jsem pro anonymní akcie. Ale informace snížily neučitost ...
17. 05. 2011 | 14:10

Rumcajs napsal(a):

Carlos V:

A nebylo by lepší kdyby :

- se zakázka mohla drobit, ale pak je nutné výběrové řízení ?
- povinnost informovat (Internet)
- žalovatelnost o trestní odpovědnost za podmínky stanovené na "míru " ?
- vícepráce jen v rozsahu dejme tomu 5% původní zakázky + cenově musí odpovídat zvyklostem.

.... to vše je řešitelné a poměrně jednoduše.
17. 05. 2011 | 14:16

karel napsal(a):

Přes LANM tečou stovky miliard nedohledatelných peněz, je to základní nástroj zločinné odesácké tunelářské mafie ovládající finanční toky v ekonomice. Nemohu v hotovosti předat 500 tis Kč (úlitba světu k boji proti praní špinavých peněz), ale akcie v hodnotě půl miliardy bez problému, a nikdo se to nikdy nedozví. Nelze zjistit skutečný majetek jednotlivců, mohou mít miliardy v akciích na majitele a v daňových přiznáních mohou uvádět, že nic nevlastní a z ničeho nemají výnosy, nelze porovnávat jejich skutečný majetek s jejich zdaněnými příjmy. Není to nic jiného, než nástroj zločinců k páchání zločinných finančních transakcí a ukrývání majetku. Vláda, která toto okamžitě nezruší je vláda zločinců nebo poskoků ovládaných zločinci. Pokud to nzruší, je to dokonalá vizitka vlády a jejích skutečných úmyslů. V takovém případě vzhledem k tomu, že vláda páchá škody nepředstavitelného rozsahu, může se najít někdo, kdo bude hlásat legitimitu svržení této zločinné bandy násilnou cestou a že s odesáckými zločinci bude podle toho nakládat .
17. 05. 2011 | 14:21

jiriskuhrovec napsal(a):

Rumcajs:
>>Proč se proboha nenastaví zákon o státních zakázkách tak, aby vyhrával ten nejlepší a nejlevnější ?
Návrhy na změnu zákona které uvádíte mohou něčemu přispět, ale bojím se že v praxi by příliš efektivní nebyly (čistě můj názor, který je na velmi dlouhou debatu - ta ale pod tenhle článek nepatří).

Kdyby to někdo nastavit uměl, možná už by to udělal. Problém není v zákoně - ten není nijak výrazně horší než ve zbytku Evropy. Slyšel jsem nedávno mluvit experty z Německa, UK a USA o tom že náš zákon je naopak poměrně dobrý.

Problém je v tom, že u nás stále není normální nekrást. A i s dobrými zákony na tom nebudeme lépe, pokud nedokážeme omezit prostředí pro korupci. Prostředí, které je tvořeno právě takovými institucemi jako jsou akcie na majitele. Spekulací jestli to něčemu pomůže nebo ne jsme slyšeli řadu, nikam nás to neposunulo.

Zeptám se obráceně: čemu jejich zákaz ublíží? Opravdu je pro akciovky problém si odhlasovat na valné hromadě změnu? Jsem přesvědčen, že tohle je cena kterou stojí za to podstoupit - cena za vyšší transparenci veřejných zakázek. Ve lpění na akciích které v zásadě nic užitečného nepřinášejí (mimo snazší korupce) zkrátka postrádám smysl.
17. 05. 2011 | 14:24

Gandalf100 napsal(a):

Odstavec:
Odstranil by zákaz LANM korupci?
Ne. Řada kritiků (zejména z politických řad) vám ráda vysvětlí, že akcie na majitele jsou drobný problém. Že existují řady způsobů jak v zakázkách korumpovat - vlastníka lze přeci schovat třeba za zahraniční holding. Že peníze jdou ze státu vyvádět mnoha cestami a akcie na majitele jsou jen jednou z nich. Že jejich zákaz je nekoncepční a nic neřeší.
Ten argument je postavený na hlavu - asi jako když řeknete, že nemá cenu dávat na dveře zámky, protože krást se bude stejně. Fakt, že existují i jiné kanály korupce, je mizerným důvodem proč jeden z těch kanálů nezavřít. Navíc kanál, který je očividně jedním z nejjednodušších. A že se korupčníci přesunou jinam? Osobně jsem rád za každý klacek, který dostanou pod nohy. Čím komplikovanější penězovody budou muset budovat, tím lépe. Proč? Protože složitější struktury vyžadují složitější operace s více lidmi - a ty se snáz provalí.

Tento odstavec je dle mého názoru zcela vystihující. Jen tak dál pane Skuhrovče, někdo to těm politikům připomínat musí. Snad je k tomu zákazu dotlačíme nebo spíš dokopem .
17. 05. 2011 | 14:35

Rumcajs napsal(a):

J.Skuhrovec :

Dle mého ten zákon není dobrý, když umožňuje to, o čem píše Carlos. A to jsou i dle mého hlavní důvody předražování státních zakázek. Ještě jednou po po Carlosovi zopakuju:

- šití zakázek na míru
- neinformovanost
- drobení zakázek pod limit, který umožňuje zadávat bez výběr. řízení
- vícepráce

a já dodávám - minimální odpovědnost státního úředníka
Co se týká akcií - to by si chtělo poslechnout odborníka. Osobně bych k tomuto způsobu vlastnictví neinklinoval, ale umím si představit, že jednoduchost změny vlastníka (Pouhým držením) může mít své kouzlo a opodstatnění.
17. 05. 2011 | 14:57

Karel napsal(a):

To autor :
Stačí 1 % akcii na tatínka, 1 % na manželku, 1 % na syna .... motivace pro korupci se vždy najde.

Zle jazyky na Ostravsku takhle nepěkně mluvilo u OOS (Ostravské opravny a strojírny) bří Šuškových. Prý se říkalo, že podíl ve firmě má například Robin Hood z Čeladné, poctivý p. Lukša a další šajby z bývalé KDU-ČSL.

Ale věřím, že je to jen ubohá pomluva.
17. 05. 2011 | 15:30

hovorka11 napsal(a):

Tuto vládu považuji za chránící lumpárny jako jsou listinné akcie.
Nečase beru jako kmotra, který by se jinak k funkci bez podpory neprůhlednosti nedostal. Mimo přeplácení vlastní sekretářky sháněl i trafiku pro Topolánka (asi by se Dalík opět mohl přiživit).
Tato vláda bude stav u nás pouze zhoršovat...
17. 05. 2011 | 15:31

Kanalnik napsal(a):

Rumcajs - vzdyt jsou to spojene nadoby: politikova firma s akciemi na majitele se prihlasi do souteze, kde tento politik svym vlivem prosadi to, ze podminky budou pasovat zrovna na jeho firmu;

vyclenovat jen cast z tohoto procesu (vyberova rizeni) a rikat, ze ta druha (akcie na majitele) neni tolik dulezita, je kratrkozrake a vubec nechapu, co tim sledujete
17. 05. 2011 | 15:35

Rumcajs napsal(a):

Kanalník:

A včem je důležitá ?
17. 05. 2011 | 15:52

stále rebel napsal(a):

Zrušení akcii na majitele není jen cestou k podkopání korupčního prostředí, ale i cestou jak zpřehlednit podnikání u nás. Když se podíváte na hodnocení našeho ekonomického prostředí mezinárodními institucemi a zahraničními podnikateli, tak naše největší bolest je špatně fungující veřejná správa a podnikatelská kultura. Odstranění anonymity může ekonomice jen prospět. Mělo ty být uděláno již dávno a to místo snižování daní.
17. 05. 2011 | 15:54

Carlos V. napsal(a):

Rumcajs : není nutné rušit zcela listinné akcie - i na majitele.

Stačí jen uzákonit povinnost vést seznam akcionářů, který je dostupný příslušným institucím, nikoliv však veřejnosti. Takový seznam spravuje buď stát, v některých zemích pověřená zodpovědná osoba.
17. 05. 2011 | 15:55

Rumcajs napsal(a):

Carlos:

Akcie na majitele má třeba ČEZ,KB... navíc řada společností je zase vlastněna jinými společnostmi.
Umíš si představit ten propletenec ?

Trvám na svém. Je to krok stranou, nikoliv kupředu. Nějaký pátek už podnikám, a je mi zcela jedno, kdo je vlastník. Zajímají mě důležitější věci.

Uzávěrky, závazky vůči státu,... atd.

P.S.
Když děláš pro stát, tak kdo je majitel ?
17. 05. 2011 | 16:16

Kanalnik napsal(a):

Rumcajs - v tom, ze se udela krok k transparentnosti (odhaleni stretu zajmu)
17. 05. 2011 | 16:19

IIIIIIIIIIII napsal(a):

V dnešní době není problém stanovit zákonem limit zakázky 1000 Kč a nad tento limit povinně vyvěsit požadavek na parametry dodávky na www stránku. Nesmyslná kriteria omezující počet účastníků nahradit bankovní garancí, kterou by po celou dobu realizace zakázky musel složit výherce. V případě nesplnění zakázky by garance propadla.
17. 05. 2011 | 16:23

Rumcajs napsal(a):

Kanálník:

To jsou hesla.
Stejně tak bys mohl říct, že zájemce o státní zakázku by měl uvádět velikost svých bot.
17. 05. 2011 | 16:27

Argo napsal(a):

Mohl by nám autor vysvětlit, v čem je podle něho tak zásadní rozdíl mezi listinnou akcií na majitele a listinnou akcií na jméno? Copak u listinné akcie na jméno může zjistit jejího vlastníka?
17. 05. 2011 | 16:33

Argo napsal(a):

stále rebel - zrušením akcií na majitele žádnou anonymitu neodstraníš a podnikání nezpřehledníš, tenhle tvůj výrok pouze svědčí o tom, že věci naprosto nerozumíš.
17. 05. 2011 | 16:39

jiriskuhrovec napsal(a):

Rumcajs: má otázka trvá. jakkoliv můžete vidět nedostatky v zákonu o veřejných zakázkách, postrádám z Vaší strany argument pro NEzrušení akcií na majitele. Co pozitivního může být na právním řádu, kde subjekty mohou měnit majitele několikrát denně aniž to kdokoliv zjistí? Vy byste s takovou firmou chtěl obchodovat? A proč by to měl dělat stát?

Argo: pokud vím, na listinné akcii na jméno je rubopisem uveden majitel současný, i ti bývalí. Nelze ji tedy předávat z ruky do ruky jak se komu zlíbí.
17. 05. 2011 | 16:45

Maximus napsal(a):

Pěkný článek pane autore, vydržať! Jen mám takový pocit, že tenhle právní guláš už snad nikdo bez tvrdého kvalifikovaného zásahu nedá do pořádku. Nedávno jsem hledal jistého zainteresovaného člověka v podivné s.r.o. a zjistil jsem, že on byl majitelem a rovněž třeba jednatelem atd. v asi deseti eseróčkách a akciovkách navzájem vlastnicky propletených, že se mi z toho motala hlava, část z nich vedla na Kypr a do Holandska atd. V tomhle úmyslně zavedeném bordelu se už snad nikdo není schopen vyznat. Nabízí se řešení jak z toho, nástup k moci extrémních politických seskupení jako jsou fašisti nebo komunisti, začátek 3.WW na území Evropy, pád cizího tělesa na Prahu a okolí alespoň o velikosti tunguzského meteoritu, nakažení většiny obyvatelstva ČR např. ebolou, případně anexe území ČR třeba Eskymáky nebo Indiány! Hodně lidí si naivně myslelo, že EU zavede v této problemetice jasná pravidla, ale opak je pravdou, vždyť takoví chrochtaví Holanďané jsou jasný daňový ráj a EU mlčí a nechá se okrádat. Proč asi. Ale nemusíme chodit do EU, v takovém Švýcarsku se perou už drahně let špinavé peníze z celého světa a všem mocným to vyhovuje. Švýcaři jsou také pěkní pokrytci, ale to dnes můžeme říci prakticky o téměř celém bankovním světovém sektoru!
17. 05. 2011 | 16:50

Rumcajs napsal(a):

jiriskuhrovec :

Jak uvádím dříve, já bych s takovou společností klidně obchodoval.Já dokonce s takovými obchoduju. Třeba účet mám u KB.

A Vy ne ?

A kde berete elektrický proud ?
17. 05. 2011 | 16:52

Argo napsal(a):

To je hezké, že je na akcii něco napsáno. Ale tu akcii má v ruce kdo? Ano, její vlastník. A ukáže ji někomu, pokud se mu zápis na ní nehodí? Ne, neukáže. Navíc rubopis může být v podobě blankorubopisu, do něhož se dopíše vhodný "řádný" vlastník až v okamžiku, kdy to bude třeba. A pokud by se něco v historii rubopisů v budoucnu nehodilo, akcie se vymění, nahradí hromadnou akcií nebo udělá jiná jednoduchá operace, v důsledku které zase nikdo nic nepozná. Jediný kvalitativní rozdíl by znamenalo zrušení listinných akcií jako takových a zavedení povinné zaknihované podoby s účinností převodu až zaknihováním. A i to by změnilo jen to, že by neanonymními akcionáři byly anonymní zahraniční společnosti. Jejich získání a provoz je v současnosti podstatně jednodušší a levnější, než se nám snaží popisovat lidé bez zkušeností nebo se zkušenostmi roku 1995. Ve výsledku by to odstavilo jen tu nejspondnější část "gaunerů-amatérů", vyšší sorta by si mlaskala stejně - ne-li ještě lépe, protože zvýšené náklady by přenesla na erár a ubyla by jí konkurence. Tahle cesta přes akcie vůbec nic neřeší, je třeba řešit příčinu - tedy veřejné zakázky otevřít co nejširšímu okruhu osob a maximum informací z průběhu jejich zadávání zveřejňovat. V době internetu to není vůbec žádný problém, stačí chtít.
17. 05. 2011 | 16:57

stále rebel napsal(a):

Pro Argo.
Příště nám sděl něco více, než jen to, že jsi hlupák.
17. 05. 2011 | 17:01

Rumcajs napsal(a):

Argo:

Podepisuju celou vahou svých 105 kg.
17. 05. 2011 | 17:01

Argo napsal(a):

stále rebel - tvé argumenty mne zcela udolaly
17. 05. 2011 | 17:03

Rumcajs napsal(a):

stále rebel:

Neruš, když se baví dospělí, nebo dostaneš lepanec!
17. 05. 2011 | 17:10

stále rebel napsal(a):

Pro Rumcajs
Dospělí nebo příhlouplí hajzlíci z pomocné školy?
Jistě to druhé.
17. 05. 2011 | 17:14

Carlos V. napsal(a):

Agro : jistě, rubopis nefunguje, funguje spíš registr a neplatnost transakcí v registru nezanesených.

A jistě, zákaz odežene hlavně menší lumpy, větší pojedou přes zahraniční strkutury. Ale divil by ses, kdo všechno užívá bežné anonymní akcie, kradení se rpodraží každému.

Navíc, čím je transakce složitější, tím o ní ví víc lidí a spíš někdo může kecat a nahrávat. Krom toho, vyprání peněz z Kajman jde hůř než dividendy z tajné akciovky kauza Babák).

Nejde o samospásné opatření, jen o užitečný kamínek.
17. 05. 2011 | 17:18

Argo napsal(a):

Jde jen o malý kamínek, který neřeší vůbec nic. Nebo máš pocit, že se díky němu zjistí, komu ve skutečnosti patří vila v Monte Argentario? ;-)
17. 05. 2011 | 17:23

Rumcajs napsal(a):

Carlos V.

Potřeboval snad Topolánek s Paroubkem vlastnit Steyer ?
17. 05. 2011 | 17:26

jiriskuhrovec napsal(a):

Rumcajs: mýlíte se, s nikým takovým neobchodujete. Komerční banka NEMÁ listinné akcie na majitele, a ČEZ také ne. Přesvědčte se sám:
http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_or.cgi?ico=45274649&jazyk=cz&xml=1
http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_or.cgi?ico=45317054&jazyk=cz&xml=1

Argo: Rubopis funguje. Na valnou hromadu někdo s akciemi přijít musí. Na těch akciích bude napsáno, kdo je měl v ruce. I ten sysytém má své mouchy, ale je o řád lepší než čisté LANM.
17. 05. 2011 | 17:49

Argo napsal(a):

jiriskuhrovec: Jak jste přišel na to, že na akciích, s nimiž někdo přijde na valnou hromadu, musí být napsáno, kdo je měl v ruce? To je samozřejmě naprostý nesmysl. Viz mimo jiné to, co jsem napsal v 16:57. Koukám, že jste v oboru naprostý laik. Ale aspoň nadšený, to se musí nechat. :thumbsup:
17. 05. 2011 | 17:54

jiriskuhrovec napsal(a):

Argo: laik jsem, ale až takový nikolvi. Spíš jsem se nevyjádřil přesně, my neprávníci k tomu máme sklony :). samozřejmě že akcie nepodepíše každý chytrák kterému se svezou do kapsy. Chtěl jsem naznačit, že jejich transfer bez patřičného rubopisu není právoplatný, tedy jsou jako nástroj korupce o poznání slabší.

Váš argument řadím do škatulky těch právoplatných - jistě že existují jiné formy netransparentního byznysu, to přeci můj článek nepopírá. Říká jen tolik: proč nechat povolenou tu úplně nejsnazší?
17. 05. 2011 | 18:07

Channa napsal(a):

Líbí se mi, že ke konstruktivnímu blogu je i celkem konstruktivní diskuze pod blogem. Jen tak dál :-)
17. 05. 2011 | 18:20

Carlos V. napsal(a):

Rumcajs : by ses divil ...
17. 05. 2011 | 18:27

Argo napsal(a):

Tady nejde o nepřesnost, tady jde o neznalost. Z listinné akcie na jméno se blankorubopisem udělá za půl minuty akcie fakticky na majitele včetně možnosti jejího transferu a použití jako nástroje korupce.
17. 05. 2011 | 18:46

jiriskuhrovec napsal(a):

Argo, má otázka trvá: je to argument pro NEzrušení listinných akcií na majitele? Říká to něco v jejich prospěch?
17. 05. 2011 | 18:58

Argo napsal(a):

V tom případě navrhuji zakázat v rámci opatření proti korupci třeba jahodovou marmeládu. Účinek to bude mít stejný. Ale zpět na zem. Když už se někdo snaží udělat něco pozitivního proti korupci, měl by svou snahu směřovat k opařením, která něco přinesou. Samozřejmě pokud mu jde o dosažení cíle a ne užití si cesty.
17. 05. 2011 | 19:01

stále rebel napsal(a):

„Praha - Na světě zbývají už jen tři země, které povolují naprosto anonymní akcie.
Podle zprávy OECD Tax Co-operation 2010 se vedle tichomořských Marshallových ostrovů a Nauru s šedesáti respektive deseti tisíci obyvateli do této kategorie řadí jediná větší země, Česká republika.“
http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=688711
17. 05. 2011 | 19:09

Argo napsal(a):

Koukám, že jsi skutečně fundovaný odborník s hlubok7m vzd2l8n9m a zku3enostmi v oboru :-))))))))
17. 05. 2011 | 19:12

jiriskuhrovec napsal(a):

Stále rebel - doplním že podle OECD k těm zemím patří ještě Kambodža a Vanatu, Panama je nedávno zrušila. Vedle toho LANM existují i v řadě vyspělých států (Německo, Rakousko, Francie), ty ale mají v rámci opatření proti praní špinavých peněz nastavená pravidla vedoucí k dohledatelnosti majitelů.
17. 05. 2011 | 19:14

Argo napsal(a):

A stejně je nikdo nedohledá, když na to přijde :-)
17. 05. 2011 | 19:20

Rumcajs napsal(a):

J.Skuhrovec

Doporučuji:

http://www.investujeme.cz/clanky/zruseni-akcii-na-majitele-prinese-problemy-akciovym-spolecnostem/

Jinak u těch Vašich odkazů vidím, že se jedná o akcie na majitele, zaknihované. Tož jsem měl asi blbé informace.
17. 05. 2011 | 19:23

jiriskuhrovec napsal(a):

Rumcajs: odkazovaný článek jsem četl už dříve. I k němu se vztahuje má poznámka kdesi nahoře v článku (ta o dveřích a zámcích) použité argumenty ve stylu "korumpovat se dá i jinak, tak proč tuhle konkrétní cestu zakazovat" podle mě míjejí jádro věci.
17. 05. 2011 | 19:27

stále rebel napsal(a):

Pro jiriskuhrovec.
Jeden ze základních přínosů vidím v tom, že pokud se počet podniků s anonymními vlastníky sníží ze současných asi padesáti procent (je to dnes zcela běžné) na pár jednotek, tak všichni ti, kteří dnes využívají anonymní akcie z jiného důvodu než podvodného, přejdou na zaknihovanou podobu a všechno se to zprůhlední.
Jsem zásadní odpůrce českých specifických cest.

K Francii

Tomáš Ježek: Anonymní akcie nelze bránit
„Ve Francii, ale nejenom tam, akcie v listinné podobě, ať už na doručitele nebo na jméno, vůbec nemohou existovat. Mohou být pouze zaknihované. Existují pouze na účtech a na rozdíl od peněz, které mohou z účtu příležitostně vystoupit do listinné podoby bankovek, tam akcie papírové podoby nikdy nabýt nemohou. Všechny problémy s listinnou podobou akcií jsou tak jednou provždy vyřešeny.“
http://in.ihned.cz/c1-40899690-anonymni-akcie-nelze-branit
17. 05. 2011 | 19:46

Jan napsal(a):

Co je to všechno platné, když mudrlanti z ODS a další "zainteresovaní politici" to vidí jinak. Současná taktika ODS by se dala charakterizovat asi následovně - čím hlubší bahno, tím líp! Dokud je ministerstvo spravedlnosti naše je všechno OK!!!!
17. 05. 2011 | 20:09

Rumcajs napsal(a):

J.Skuhrovec.

Když Vy jste se upnul na myšlenku, že tím bojujete proti korupci. Dle mého takřka vůbec. Kdybyste to omezil alespoň o 1 promile, ale i to by byl optimistický odhad.

Já tam vidím jedinou výhodu, když se zruší.A to, že řada exekutorů se dostane na kobylku těm majitelům, kteří jím díky těmto akciím unikali.
17. 05. 2011 | 20:20

Argo napsal(a):

Zrušením listinných akcií na majitele se exekutor nikomu na kobylku nedostane, to by se musely zrušit listinné akcie jako takové a povolit pouze akcie zaknihované. I pak by bylo řešení strašně snadné.
17. 05. 2011 | 20:23

foksik napsal(a):

Jarní vlaštovky.

http://www.rozhlas.cz/cro6/stop/_zprava/interview-s-predsedou-strany-obcanecz-petrem-havlikem--879535

http://www.neo2011.cz/
17. 05. 2011 | 20:37

jiriskuhrovec napsal(a):

Rumcajs, Argo: ani jeden z vás dvou mudrlantů stále neopověděl na mou otázku - je nějaký důvod akcie na majitele NEzrušit? Budiž. Já si myslím že podporují korupci, vy evidentně nikoliv. Ale k čemu jsou dobré? Proč by se měly zachovat? To zatím uspokojivě nikdo neobhájil.
17. 05. 2011 | 20:39

Argo napsal(a):

A k čemu je dobrá jahodová marmeláda? Zakážeme ji tedy? Vás neučili nic o základních zásadách právního státu? Nebo jste nabyl mesiášského dojmu, že v boji za domněle dobrým cílem je možnost použít jakékoliv prostředky? To je hodně nebezpečná deformace. Jinak pokud Vás baví vynakládat energii na zbytečné věci, je to samozřejmě zcela Vaše věc. Já na Vašem místě bych se spíš snažil energii vynakládat na něco smysluplného. Zákaz listinných akcií na majitele je až někde ve stém pořadí smysluplnosti. Ale uznávám, že zákaz jahodové marmelády je ještě o něco níž.
17. 05. 2011 | 20:48

Rumcajs napsal(a):

J.Skuhrovec:

A co zrušit komanditní společnost ? VOS,tichého společníka,družstvo... atd ? K čemu nám jsou ?

Zkrátka je to určitý způsob vlastnictví, jako třeba vlastnictví peněz.
17. 05. 2011 | 20:53

Argo napsal(a):

Mě snad šálí zrak. Mladý, údajně vyskoškolsky vzdělaný člověk, přednášející údajně na relativně prestižní vysoké škole formuluje v roce 2011 požadavek, aby se hledaly důvody, proč něco NEZAKÁZAT. To je naprosto neuvěřitelné. Kdyby s tím přišel padesátiletý extraktorista s diplomem z VUMLu, tak se usměju a mávnu rukou. Ale tohle? Jsem v šoku.
17. 05. 2011 | 21:03

Gandalf100 napsal(a):

Podívejme se co říká wikipedie :-)
http://cs.wikipedia.org/wiki/Akcie_na_doru%C4%8Ditele
17. 05. 2011 | 21:35

Argo napsal(a):

To heslo je plný naprostých nesmyslů, až je to úsměvný. Tohle nemá smysl ani opravovat, to je třeba napsat úplně znovu od začátku. A rovnou říkám, že já tím čas zadarmo ztrácet nebudu. ;-)
17. 05. 2011 | 21:48

Jetvart napsal(a):

Tato "protikorupční" koalice, začala tím, že existujíci zákon o zákazu akcií na majitele zrušila. Viděli jste nový návrh zákona o obchodních korporacích? V podstatě mění společnost s ručením omezeným na splečnost bez ručení. Z ručení 200 000 KČ se přejde na ručení 1 KČ. Dokážete si představit ten krásný řetěz dceřinných společností? Za pouhou kovovou minci si budete moct udělat 50 sróček. Rád uvidím jak to někdo bude rozplétat, aby zjistil, kam se peníze poděly. Pokud dostanete zakázku za milióny a něco nevyjde, nebudete se už muset nijak bát a omezovat si plat. Prostě ji pošlete do konkusu, věřitelé si rozdělí tu korunu a vy si založíte za korunu společnost novou. A akcie na majitele tehle zákon neomezí, naopak rozšíří i na sróčka. Ten zákon zároveň omezuje odpovědnost pro členy Představenstva firem za újmu kterou svými rozhodnutími způsobili.
http://byznys.ihned.cz/podnikani-a-dane/c1-51867170-firmy-cekaji-razantni-zmeny-zakon-o-korporacich-miri-na-vladu
17. 05. 2011 | 21:56

jiriskuhrovec napsal(a):

Rumcajs, Argo: Milí pánové, vaše invektivy mě netěší, ale rozmlouvat vám je nebudu. Můj názor není jen názorem mým, ale i názorem specialistů OECD na transparenci ve veřejné správě, stejně jako řady renomovaných ekonomů (nemluvě o prakticky všech vládách vyspělých zemí, které akcie na majitele netolerují). Máte-li je všechny za rovné absolventům VUMLu, je to vaše naprosté právo.

přeji mnoho úspěchů při obhajobě podivných názorů
váš
Jiří Skuhrovec
17. 05. 2011 | 21:59

Argo napsal(a):

Bože.... Žádný zákon o zákazu akcií na majitele nikdy neexistoval, teyd ho nebylo možné ani rušit. 200 000 Kč není žádné ručení, to je základní kapitál, který nemá s ručením nic společného. Ručení u sro je ručením do výše NESPLACENÉHO základního kapitálu, což za situace zcela splaceného základního kapitálu (drtivě většina sro, je to formalita) znamená, že už u sro dlouhodobě žádné ručení není. Založit sro za korunu je možné dlouhodobě, samozřejmě nepočítá-li člověk nejrůznější poplatky. Snížením ZK z 200000 na 1 se na tom vůbec nic nezmění. Co to má být rozšíření akcií na majitele na eseročka?! Člověče, ty se v dané problematice vůbec neorientuješ, blábolíš nesmysly a jen si utrháváš ostudu. Nedělej to. Prosím.
17. 05. 2011 | 22:01

Argo napsal(a):

Mnoho úspěchů při obhajobě podivnách názorů potřebujete v prvé řadě Vy, soudruhu Skuhrovče. A doufám, že na mozcích studentů napácháte škod co nejméně, pokud na VŠ skutečně přednášíte (webové stránky uváděné fakulty o Vás mlčí). Pevně věřím, že se Vámi deklarovaným cílům věnují i osoby nepoměrně lépe kvalifikované.
17. 05. 2011 | 22:03

Rumcajs napsal(a):

J.Skuhrovec:

Mě to přijde, jako když Vám dojde benzín v autě a Vy jdete vyměnit svíčky. No neuškodí to.

Jestli je ruší, tak dle mého hlavně z důvodů daňových úniků, úniků před exekucí atd. Tu korupci bych viděl až na posledním místě, nebo spíše vůbec. Jinak si rád přečtu nějaký Váš odkaz, kde se k tomu vyjadřuje odborník na CP.

Stačí se podívat, jak to udělal Gross a musí být každému jasné, že tudy cesta nevede.

Budu se opakovat ale :

- taxativně vyjmenovat kritéria, která musí být použita při vyhodnocení st.zakázek
(Např. délka existence firmy, praxe související se zadávanou zakázkou, obrat versus cena zakázky,vyloučení prostředníků,....
- veškeré informace o zakázce, jako zadání, průběh i ukončení ... veřejně přístupné na internetu
- omezit procentuálně vícepráce
- majetková přiznání úředníků...

To je dle mého cesta těch, kteří chtějí potřít korupci.
17. 05. 2011 | 22:13

Argo napsal(a):

Tak už jsem si Vás dohledal a skutečně cosi kohosi na FSV vyučujete. Nu což, svět se nezboří. A také jsem si připomněl Vaše spoluautorství nedávné legendární studie s neuvěřitelně zábavnou botou na adresu Ministerstva spravedlnosti. Při čtení jsem se tenkrát neuvěřitelně bavil. Ke cti autorského kolektivu je ale třeba uznat, že svou chybu uznali a přislíbili opravit. Opravy jsem si sice už nikde nevšiml, ale snad nastala. Pro příště přeji při naplňování bohulibých cílů více štěstí a pro začátek doporučuji zaplikovat výrazně více pokory.
17. 05. 2011 | 22:17

Daňový poplatník napsal(a):

To autor:
Co je to slušná firma s LANM?
Je to něco podobného, jako panna, provozující všechny myslitelné sexuální praktiky, kromě vaginální penetrace?
Zapomeňte na to, že tato vláda s LANM něco bude dělat, a hádejte proč.
17. 05. 2011 | 22:22

007 napsal(a):

Každé proč? Má své proto, lze proto důvodně mít za to, že se tedy toto v žádném případě neděje bez příčiny. Z toho je vše již naprosto jasné, včetně nestoudně dlouhé doby dát toto do pořádku. Vrabci si cvrlikají důvody na sřeše, přesto je zde halda hluchých, neslyšících, nemyslících? Nikoliv....
17. 05. 2011 | 22:34

kaja napsal(a):

Jsem akcionářem několika takových akciovek, státní zakázky mně nezajímají a nikdy jsem se o žádnou ani neucházel. Nevím proč bych měl dávat veřejnosti informaci o tom, že tyto a.s. vlastním nebo v nich mám podíl. Co je sakra komu do toho. Budu potom, v tomto státě plném různách drbanů a šmejdů, dětem platit ochranku??? Se zrušením LANM zásadně nesouhlasím a pokud k němu dojde, budu muset řešit situaci směrem do zahraničí. Bude to něco stát ale zase ušetřím na daních. Co se týká státních zakázek, tak z nich lze přece tyto firmy předem vyřadit a je to... Jenže v ČR by všichni nejraději každému viděli "až do kuchyně", tak tomu tady skoro všichni tleskáte! Je mi vás líto....
17. 05. 2011 | 22:48

stále rebel napsal(a):

Pro Argo
Cituji tě:
„200 000 Kč není žádné ručení, to je základní kapitál, který nemá s ručením nic společného. Ručení u sro je ručením do výše NESPLACENÉHO základního kapitálu, což za situace zcela splaceného základního kapitálu (drtivě většina sro, je to formalita) znamená, že už u sro dlouhodobě žádné ručení není.“

To je hodně zmatečné.
Ručení u s.r.o. je především ručení celým majetkem nebo do výše svého majetku, tedy společnost ručí za své závazky celým svým majetkem včetně základního kapitálu.
Přesně formulovat o jaký typ ručení jde, z citovaného textu to není zcela jasné a pro někoho to může být zavádějící.
17. 05. 2011 | 22:51

Argo napsal(a):

To je zmatečné možná tak pro laika. Společnost totiž za své závazky neručí, ona je jejich dlužníkem - a musí je hradit veškerým svým majetkem (tedy mj. nikoliv pouze svým základním kapitálem, zde žádné "omezení" neexistuje). Ručení znamená, že někdo další (zde společník sro) ručí za závazky někoho jiného (zde společnosti). A toto ručení je u sro omezeno do výše nesplaceného základního kapitálu, u drtivé většiny sro se zcela splaceným základním kapitálem je tedy toto ručení už teď (a "odjakživa") nulové - v zákoně je dokonce výslovně napsáno, že "zápisem splacení všech vkladů do obchodního rejstříku ručení zaniká." Tím se ze "společnosti s ručením omezeným" stává fakticky "společnost s ručením nulovým". Více viz § 106 obchodního zákoníku. Tanečky kolem výše základního kapitálu jsou tedy zcela směšné, současný základní kapitál 200.000 nestačí ani na rozjetí společnosti a věřitelům společnosti negarantuje vůbec nic. Rozhodně není ani žádnou překážkou pro založení spousty sro.
17. 05. 2011 | 23:06

Jetvart napsal(a):

Argo
Je opravdu humorné když někdo jako vy žádá od druhých více pokory. Zákon pokud si pamatuji byl schválen, ale zrušen než vstoupil v platnost. Klíčové slovo je dlouhodobě, s tou změnou to půjde krátkodobě. Kolik je u nás lidí, kteří jsou natolik bohatí, že se pro ně nic nemění, jestli při založení 50 společnosti musí zaplatit 100 000 nebo 1 korunu?
17. 05. 2011 | 23:26

stále rebel napsal(a):

Pro Argo.
Ručení vlastníků, to je to které jste uváděl, tedy do výše nesplacených vkladů (všech a vzájemně), s tím souhlasím, chtěl jsem ale raději doplnit, že společnost zodpovídá za své závazky celým svým majetkem včetně základního kapitálu, který tam vlastníci vložili. Chtěl jsem jen jasně rozlišit závazky vlastníka a závazky společnosti.
17. 05. 2011 | 23:40

snažím se pochopit napsal(a):

Pane Skuhrovče, nenechte si od Rumcajsů a Argů kazit náladu. Díky, že se staráte.
18. 05. 2011 | 00:57

Pavel13 napsal(a):

kaja: "Co se týká státních zakázek, tak z nich lze přece tyto firmy předem vyřadit a je to..."
To je právě to, co v celé EU nejde. Když je takovéto vlastnictví v členském státě možné, nelze takové firmy vyloučit. To máte tak krátkou paměť? Není to tak dávno, co jsme takové protikorupční opatření museli ze zákona o veřejných zakázkách škrtnout.
Takže např. Francie může zamezit přístupu našich a jiných firem s LANM ke státním tendrům, my NE.
18. 05. 2011 | 08:49

Arga napsal(a):

Snažím se pochopit - Ano, důležité je starat se. A musí to být od sérdíčka a upřímně. Co na tom, že je to úplně blbě a bez jakékoliv znalosti věci. Podejte si ruce a odejděte do duhy, tam budete k užitku a aspoň se vám tam nebudou smát ti, kterým chcete zatnout tipec. A zachováte si hlavně tu nezkaženou náladu, ta je vlastně nejdůležijěší, výsledky vem čert.

Jetvart - Žádný takový zákon schválen nebyl, nešiř bludy. Asi si to pleteš s novelami zákona o veřejných zakázkách, které ale se zákazem akcií na majitele neměly nic společného, to byla jen další nesmyslná mediální masírka. U založení sro nemusíš už teď složit ani korunu (nepočítám-li nejrůznější poplatky, na kterých se nic nemění). I kdybys všechno udělal důsledně podle zákona, tak na založení 50 společností nepotřebuješ 50x200.000, ale zcela ti stačí jedněch 200.000, které použiješ 50x. Holt se nám tu zase vyrojili odborníci, že? Opět připomínám pokoru, na tebe to platí úplně stejně jako na autora, byť si nejsem jist, zda i tebe omlouvá nadšení mládí.
18. 05. 2011 | 09:08

Channa napsal(a):

To Argo:
Vážený pane,

díky, že v této diskuzi reprezentujete všechny ty chytráky od piva, díky nimž je tato země tam, kde je. Z Vašeho projevu je zjevné, že jste nejchytřejší, nejskvělejší a největší odborník na všechno - proto prosím neplýtvejte svými moudry na na tomto blogu a odeberte se do vyšších sfér, kde možná někdo bude schopen Vaši nezměrnou erudici, se kterou bez námahy kritizujete cizí pro bono práci nepochybně kvalifikuje.
18. 05. 2011 | 10:58

Argo napsal(a):

Channo, máš nějakou věcnou připomínku, neřku-li přímo argument? Nemáš? Tak běž honem pracovat "pro bono" bude to strašně užitečné. Hlavně se všichni kluci a holky s dobrými úmysly obejměte a dejte do toho srdíčko, když víc nabídnout nemůžete.
18. 05. 2011 | 11:14

Rumcajs napsal(a):

Chana:

Co prskáš ? Vadí ti, že Argo je tady opravdu jediný, kdo tomu opravdu rozumí ?
18. 05. 2011 | 11:16

Channa napsal(a):

Ad Rumcajs:
Nevadí - ale když tomu tak rozumí, tak proč nic nedělá? A jen kritizuje? Proto prskám - nic nedělat a kafrat, to je v Čechách národní sport, který mi vadí.

Ad Argo:
V jediné věci máte pravdu - konstruktivní dneska moc nejsem. Na druhou stranu Vy také jen kritizujete a stěžujete si, že nemáte čas zadarmo něco nebo někoho opravovat a něco dělat, takže si asi nemáme co vyčítat. Ale OK, příště se budu snažit psát i nějaké hodnotnější hlášky než kritiku na Vaše příspěvky.
18. 05. 2011 | 13:24

Argo napsal(a):

Channo, odkud víš, co já dělám a nedělám? "Nic nedělat a kafrat" je možná tvoje krédo, ale neměl bys ho přenášet na jiné lidi. Já mám k životu jiný přístup. Měl bys to také zkusit, možná se ti to zalíbí.
18. 05. 2011 | 14:16

Jetvart napsal(a):

Argo
Trochu jste se do toho zamotal, že? Pro vaši informaci, na založení sróčka je zapotřebí jen 100 000 KČ, zbylá polovina může být zaplacena později. Když jsem psal o ručení 200 000, jednalo se o stav při zakládání kdy jsem sečetl splacený a nesplacený základní kapitál. Později se samozřejmě tyto částky mohou změnit též na 1 korunu. Když píšete o založení sróčka bez jediné koruny, myslíte pravděpodobně nepeněžní vklad, který však musí mít též hodnotu alespoň 100 000. Na zbytek si přečtěte co jsem již napsal. Je jasné, že na rozdíl ode mne máte celý den, na dohadování se o slovíčka.
18. 05. 2011 | 21:35

Petr napsal(a):

Jetvarte, máš roztomilé knižní znalosti, ale chybí ti kontakt s realitou a kreativita. Založení sročka bez jediné koruny zdaleka není jen nepeněžitý vklad (to je zbytečně komplikované a drahé). Bez jediné koruny lze založit sročko například tak, že správce vkladu (jeden ze společníků) podepíše papír, že těch 2OO tisíc bylo k jeho rukám složeno. A tento papír stačí rejstříkovému soudu, aby zapsal základní kapitál sročka 200 tisíc, a to zcela splacených. Ty peníze přitom nemusí existovat a nikdo nikdy nikomu neprokáže, že neexistovaly. Případní věřitelé z nich nikdy nedostanou ani korunu.
19. 05. 2011 | 22:56

občanka napsal(a):

Ještě je potřeba zákon, aby právnickou osobu mohly vlastnit pouze osoby fyzické. To by opravdu rozkrylo skutečné vlastníky. Dnešní krize je krizí vlastnictví, kdy o majetku rozhodují najatí lidé, ať úředníci, nebo manažeři. Nerozhodují skuteční vlastníci, protože buď chtějí být skryti, nebo jsou rozdrobeni v různých fondech a fondech fondů atd.
25. 05. 2011 | 10:56

Jetvart napsal(a):

Petře, asi mi opravdu chybí vaše kreativita a pohybuji se v jiné realitě než vy. Velice vám děkuji za rozšíření obzorů, ale pokud se dá rozumný zákon obejít, měli bychom ho upravit tak, aby obejít nešel, a ne obcházení zákona legalizovat a usnadnit. Je docala možné, že v případě od kterém píšete věřitelé nic nedostanou, ale existuje povinnost vést účetnictví a u soudu po vás budou chtít vědět za co jste ty peníze utratil, a vidět doklady za co. Já jsem psal o založení 5O společností. Jako naprosté minimum nový zákon ušetří lidem jako vy spoustu nepříjemnotí a výdajů na právníky.
29. 05. 2011 | 22:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy