Zvítězila pravda a lhaly nám noviny?

27. 01. 2013 | 19:53
Přečteno 15308 krát
Čemu se po volbě prezidenta věnují česká média, a co naopak přehlížejí?

Uvažuje-li někdo seriózně o emigraci po volbách, ve kterých nevyhrál jeho favorit, doporučuji mu zamířit do Severní Korey, Číny případně na Kubu. Z demokratických zemí se bude muset pravděpodobně brzy stěhovat znovu, tam jsou voliči zklamáváni výsledky voleb pravidelně. Emigrace je nicméně jeho osobní věcí, k zamyšlení mě vede spíš fakt, že o takové názorové minoritě informují česká média. Chtějí-li se jednou přiblížit těm západním, skromně bych doporučil nepřehlížet tu střízlivější drtivou většinu elektorátu, kterou podobná blbost ani nenapadne - a která se dokáže smířit i s vítězstvím kandidáta jemuž nefandila.

K psaní článku otírajícího se o novinářskou etiku jsem se chvilku odhodlával, neboť jsem člověk na výsost nepovolaný - mládím i profesí. V povolebních výstupech českých i zahraničních médií mi však jedna věc chybí natolik, že zaprotestuji aslespoň jako řadový čtenář.

Nově zvolený prezident v sobotu obvinil velká česká média z plošné podpory druhého kandidáta. To řekl člověk, kterému věří 2,7 milionu lidí a který bude pět let hlavou státu - a i proto musíme i my, kteří ho nevolili, takovou věc brát vážně. Skutečně jsme nedostávali pravdivý a nevyvážený obraz obou kandidátů? Můj subjektivní pocit je, že ano. Pokud je to tak, pak se jedná o desetkrát větší problém než inzerát v Blesku, možné podvody při sčítání hlasů a hackerské útoky dohromady. Nefungují-li v demokracii objektivní nezávislá média, není to demokracie. Přesto, zdá se, "den poté" toto obvinění nikdo neřeší - je to přeci jen ta ohraná socanská písnička, ne?

Chybí kritická sebereflexe novinářů, což mne jako čtenáře utvrzuje v přesvědčení že na prezidentském obvinění - vysloveném vlastně dvěma prezidenty, současným a nastupujícím - něco je. Místo odpovědi se dočítáme, jak na výsledky volby reagují zahraniční média nebo sociální sítě. Ani zde se neubráním pocitu, že výběr publikovaných informací je nakloněn Karlu Schwarzenbergovi - jako by se nám, voličům, média snažila dát "za uši" - jakého blbce že jsme si zvolili. Fakt že se nejedná o redakční tvorbu, ale názory zvenčí, na věci nic nemění - názorů jsou stovky, a je odpovědnost novinářova co předloží veřejnosti.

Zatímco oba kandidáti mluvili o usmiřování politických táborů a hašení blbé nálady, vypadá to, že média volbou svého obsahu zvolila směr opačný. Přikládám obrázek jednoho z alternujících textů na titulní straně seriózního deníku - aniž bych tento deník považoval za nějak vybočující. Lež vítězí! Což mě jako čtenáře a občana trochu znepokojuje. Jeden z textů alternujících na titulní straně.
Jeden z textů alternujících na titulní straně.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Občan napsal(a):

Souhlasím!
27. 01. 2013 | 20:00

Občan napsal(a):

...a platí to bohužel i - a výrazně - pro aktualne.cz, škoda...
27. 01. 2013 | 20:02

JenTak napsal(a):

Pravda, Lež zvítězila. Je to takové False > True. To jsou paradoxy.
27. 01. 2013 | 20:04

Sláma napsal(a):

Autor má naprosto pravdu. Hospodářské noviny patří miliardáři Bakalovi a ten jednoznačně podporoval Schwarzenberga. Je zcela zjevné, že šéfredaktoři MF Dnes, Lidových novin, Hospodářských novin, Aktuálně, Reflexu jsou velice na štíru s novinářskou etikou.
Ano, stav našich neveřejných médií (které, pokud nepatří Němcům, patří multimilionáři Bakalovi) je už takový, že to ohrožuje samu podstatu demokracie.
27. 01. 2013 | 20:07

Drzá zrzka napsal(a):

Je zvláštní, že i když jeden s druhým nesouhlasíme, máme všichni pravdu.

Je vcelku jedno jestli zvítězila pravda nebo lež.

Prohráli lidi.
27. 01. 2013 | 20:09

Martin napsal(a):

A vy jste si někdy myslel že noviny a televize nelžou ? No tak to teda svatá prostoto :-) Cenzura, propaganda, manipulace a lži jsou denní chleba. Dokonce omezili i diskuze pod články, aby jim to lidi nekazili pravdou.
27. 01. 2013 | 20:11

Elvíra napsal(a):

Přesně tak.Media byla tím činitelem, který mě přiměl jít k volbám a nebyla jsem sama,
27. 01. 2013 | 20:13

Občan napsal(a):

Obrátím to: Která média se podle Vás v kampani nejvíce osvědčila, tj. zůstala "objektivní", nestranná?
Mně se líbila ČT, ČRo a "neštvaly" mě novinky.cz - i když z toho internetu, to je těžké vybírat...
27. 01. 2013 | 20:16

Gerd napsal(a):

Média obecně i novináři se projevili jako silně tendenční ve prospěch K. Schwarzenberga. Nadržovali mu všichni natolik okatě, že tím popudili značnou část lidí a ti na protest proti totalitním praktikám a la Rudé právo 80. let šli a hodili protestní hlas.
Nikdo ze sebe, vyjma 4ř % voličů, nechtěl dělat hloupého a nechat si radit od lidí z pražské kulturní fronty.
Pověstný Havlův polibek smrti neselhal ani dlouho po jeho skonu. Pro Karla Schwarzenberga to byla poslední šance ucházet se o nějakou veřejnou funkci a pro sudetoněmecký landsmanschaft velmi špatná zpráva, nejsou v ČR i nadále vítáni se svojí rétorikou. Nějak zapomněli, že v r. 1938 vyháněli ze Sudet české obyvatelstvo. Moji prarodiče byli jedněmi z vyhnaných a dost mně o tom řekli. Proto považuji výroky a nároky sudetských Němců za lživé a to samé si myslím o názorech K. Schwarzenberga na sudetskou otázku.
Prohru K. Schwarzenberga způsobily 4 věci:
1. Masivní a jednostranná podpora médií, kterou znechutila i nerozhodnuté voliče. Ta jednostranná kampaň měla značný vliv.
2. Sudetská otázka - K. Schwarzenberg se odkopal a zničil sám.
3. Verbální útok K. Schwarzenberga na gen. Vranského - tím definitivně ztratil tak pečlivě blýskané pozlátko šlechtické noblesy a zachoval se jako buran.
4. Facebookové mládí - ta svazácká aktivita a la 50. léta, to jednostranné budovatelské nadšení mnozí zažili a pamatují si, k čemu vedlo. Nikdy více fanatiky! Ať už hnědé, rudé nebo schwarzenbergovsky fialové.

K. Schwarzenberg byl objektivně v debatách horší i přes okatou, masivní a nefér podporu Václava Moravce (toho zejména).
27. 01. 2013 | 20:17

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Zkopíruji sem svůj příspěvek, který jsem psal ráno pod jiný blog o tom, jak naše média manipulují na jednom konkrétním příkladě.
-----
„Žádné štvanici vystavena nejsem, popřela Bohdalová Zemana“

"Žádné štvanici vystavena nejsem," řekla Bohdalová. "Občas se někde něco objeví s cílem mě pošpinit. Ale já nechci být ani prezident či ministr. Ve svobodném státě je to mé svobodné rozhodnutí," komentovala svou podporu Zemanovi.

„Stížnost a pláč
Zeman ve středu odpoledne sdělil, že bohužel při hovoru o telefonátu Bohdalové použil výraz "plakala", když si mu Bohdalová stěžovala.
„Jiřina Bohdalová mně volala, aby si postěžovala na titulní stránku bulvárního deníku Blesk, kde bylo napsáno, že mě podporuje za peníze. Já jsem jí na to řekl, že to pokládám za nechutnou štvanici srovnatelnou se štvanicí vůči Martinu Dejdarovi a volal jsem do deníku Blesk, abych proti tomu protestoval. Bylo mi přislíbeno, že se deník Blesk Jiřině Bohdalové omluví. Bohužel jsem při tom použil výraz, že i Jiřina Bohdalová do telefonu plakala a ona teď mému tajemníkovi řekla, že v takových situacích zásadně nepláče, ale posílá lidi někam,“ řekl Zeman ve středu Novinkám.“
http://www.novinky.cz/domaci/291066-zadne-stvanici-vystavena-nejsem-poprela-bohdalova-zemana.html

Pojmy, jako jsou štvanice či plakat do telefonu, si lze vykládat různě a je to věcí subjektivní.
Plakáním do telefonu zpravidla nemyslíme skutečný pláč, ale naříkání, stěžování. Když se novinář zeptá takto si stěžující osoby, zda někomu plakala do telefonu, tak takový výraz samozřejmě odmítne naprostá většina lidí, i kdyby „plakala“ sebevíc. No a tak máme lháře.
Pro někoho je v tomto případě lhářem Zeman, pro mne spíše média. Zemanovi lež prokázat nemohu, možná zveličování nadsazování, u novináře vidím účelově volený titulek, který dá Zemanovi nálepku lháře a detaily už se nikdo zabývat nebude.
27. 01. 2013 | 20:18

Luba napsal(a):

Zoltán Mikeš: Schwarzenberg si prehrať zaslúžil

"Víťazstvo Miloša Zemana v českých prezidentských voľbách neznamená, že by porazený Karel Schwarzenberg bol zlým politikom či nebodaj zlým človekom.

Knieža bolo len mizerným prezidentským kandidátom, ktorý vo svojej kampani "domrvil", čo sa dalo.

Ak k tomu pripočítame odpor českých voličov k súčasnej pravicovej vláde ako aj ich obdivuhodnú nechuť nechať si diktovať od samozvaných mediálnych a intelektuálnych elít- výsledok volieb nie je žiadnym prekvapením.."

Více zde:
http://www.aktuality.sk/clanok/221920/komentar-schwarzenberg-si-prehrat-zasluzil/
27. 01. 2013 | 20:18

Jedla napsal(a):

Vítečný text. Naprosto souhlasím.
27. 01. 2013 | 20:19

amiel napsal(a):

Souhlas s autorem blogu - a dík za tu rozumnou myšlenku:

Jestliže média nereagují na obvinění nového prezidenta z masivní podpory jeho protikandidáta, přiznávají tím vlastn, že Zeman má pravdu.
27. 01. 2013 | 20:21

Luba napsal(a):

Ľubomír Jašek: Vyhral mocichtivejší

"... České prezidentské voľby 2012 sú studnicou poučení pre Slovensko, ktoré sa každú chvíľu pustí do tejto vzrušujúcej politickej zábavy.

Je zrejmé, že ilúzia o „kvalitných“ kandidátoch, o ktorých si to myslia iba politické strany, dostala na frak.

Bez osobnostného kúzla (nech je už akékoľvek), bez zásadnej sympatie verejnosti nemá nádej na úspech žiadne presviedčanie o tom, že niekto bude skvelý prezident vďaka disidentskej minulosti, morálnej kvalite alebo neviem akej ideológii."

Více zde:
http://www.aktuality.sk/clanok/221925/komentar-vyhral-mocichtivejsi/
27. 01. 2013 | 20:24

Občan napsal(a):

Zajímá mě, jestli si někdo ze žurnalistů, sociologů, politologů, psychologů,... dá tu práci a podrobí různá internetová média zpětně čistě vědecké metodologicky kvalitní obsahové analýze co do vyjadřování se ve prospěch jednotlivých kandidátů... To nejobjektivnější médium bych si pak milerád zvolil za svou výchozí stránku místo Googlu...
27. 01. 2013 | 20:27

to asi nepůjde napsal(a):

Poučení z voleb: Ani velké prachy k výhře někdy nestačí.
27. 01. 2013 | 20:31

Drzá zrzka napsal(a):

Novináře dělím do dvou skupin. Tou první skupinou jsou normalizační komunistická práčata. Tento typ pokládám za novinářské prostitutky a hluboce jimi pohrdám. A pak je druhý typ novinářů. A to nejsou jen hlupáci, to jsou sebevědomí hlupáci, kteří píší o všem a nerozumějí ničemu. A tito hlupáci spolu s novinářskými kurvičkami vytvářejí mediální prostředí v této zemi. Miloš Zeman před 10 lety.

Pro Miloše Zemana bude největším trestem, když si ho média nebudou všímat. Nebo všímat jen minimálně, okrajově. :-)
27. 01. 2013 | 20:32

e.m. napsal(a):

http://respekt.ihned.cz/ost-blog/c1-59199550-volici-zemana
Co na toto říct?
Nakonec jsem ve 2. kole nevolila, nabyla jsem dojmu, že jsem pouze používána jako pěšák v podivné hře, na jejíž relevantní patra nedohlédnu /http://www.odhodlani.cz/news/americky-komentator-ods-nebo-cssd-je-to-jedno-vladnou-nam-jini-/
.....přesto mne tento článek uráží.
Co ví redakce Respektu např. o životě lidí v odlehlejších místech na venkově?
Patrně vůbec nic; a co horšího, spoluobčané ji zajímají pouze jako nechutné pozadí pro vlastní briliantnost.

Tak jako nemůžeme z rodiny - na rozdíl od firmy - jednoduše propustit příbuzné, kteří se nám nepozdávají, ani 2,7 milionu voličů, kteří nejsou *cool* , nelze poslat do plynu.... Já vím, bohužel...
Nebo by vyhodnocení nevolby Karla mělo vypadat jinak?
27. 01. 2013 | 20:34

aga napsal(a):

Děkuji. Výborný text.
27. 01. 2013 | 20:39

Luba napsal(a):

zrzko,
pletete si Zemana s Klausem.

Nejste novinářka?
27. 01. 2013 | 20:40

Maximus napsal(a):

autor blogu
Dobrý článek a docela objektivně napsaný.

Gerdovi
Přesně a výstižně napsáno. Masáž nepomohla, ale naopak spoustu lidí, co nenechají se sebou manipulovat, říká se tomu asertivita, tak našlápla a objevila se u nich nasertivita! A to bylo moc dobře. (-:

Občanovi
I když zde máte punc až přílišného levičáka, tak zase musím uznat, že máte velký přehled o politice. Zdravím Vás!
27. 01. 2013 | 20:40

Johanides napsal(a):

Pokud je vyvracení lží, křivých nařčení a polopravd nazýváno štvavou kampaní, tak zase někdo oprášil více než 25 let starou rétoriku.
27. 01. 2013 | 20:41

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Skuhrovče,

toto téma je zcela legitimní, již jej zde otevřel kolega bloger Michal Komárek.

Odpovídal jsem na některé dotazy pod jeho blogem (i dalšími), vím, že se tímto svým vstupem dobrovolně pouštím do debaty, kde zákonitě dostanu od části čtenářů "kartáč". Nejen novináři se ale stále ještě učí (a budou učit) dělat média, stejně tak se je čtenáři učí vnímat a politici s nimi komunikovat.

Ten pohled Miloše Zeman, který zde citujete, vychází ze dvou chybných premis.

1) Neexistují žádná jednotná média, která podporují toho či onoho. Například Reflex podporoval Miloše Zemana, Právo Jiřího Dienstbiera (po prvním kole jsem někde slyšel úvahu, že tamní komentářové oddělení - Hanák, Mitrofanov - dávalo najevo své sympatie Dienstbierovi, ve zpravodajství dostával nejvíce prostoru Miloš Zeman. Přišlo mi to také tak). Naopak HN, Respekt či třeba Aktuálně.cz v komentářích sympatizovaly s Karlem Schwarzenbergem. Jiná média třeba zase nepodporovala nikoho. Veřejnoprávní média jsou jiná otázka, ale čistě z mého pohledu se chovala korektně.

2) Mnoho lidí zde má představu, že média nemají mít názor. Mají být přísně neutrální, objektivní, psát pravdu a nic než pravdu. Toto dle mého vyplývá z toho, jak zde média byla centrálně řízena, a tudíž i vnímána za totality. Nic takového, jako noviny bez názoru, ze všech možných úhlů pohledu objektivní a pravdivá neexistuje. Novinář není člověk bez názoru na svět okolo sebe, stejně jako jím není nikdo na světě. Skutečný profesioníl se snaží, aby do zpravodajství nezatahoval své postoje a názory (ale ani ten nejlepší se od nich nemůže úplně oprostit, vezměte jen třeba vztah k humanismu, občanské společnosti, nacionalismu, vládě pevné ruky, k demokracii, diktatuře atd atd.).

Ve většině zemí, kde se novinařina mohla vyvíjet kontinuálně, se soukromá média zcela nepokrytě profilují jako levicová, středolevá, středopravá, pravicová atd. a nikdo na tom nespatřuje nic divného. Ta levicová si samozřejmě více všímají třeba pravicové vlády, pravicová naopak. Běžně v komentářích sdělují svým čtenářům názory na cokoliv, tedy i na to, kdo je podle nich nejvhodnější kandidát na hlavu státu. Málokomu to přijde divné. Čtenáři to buď akceptují, nebo ne. Protože čtenář je zodpovědný člověk, který se umí rozhodovat sám.

Řada lidí volá po tom, aby média svůj názor nevyjadřovala. Takový postup by mi ovšem přišel spíše pokrytecký. Zvažte to. Pokud někdo tvrdí, že druhý je neobjektivní, nemusí to ještě znamenat, že on sám objektivní je. Objektivita je totiž velmi subjektivní pojem. Zejména v konkrétních věcech.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 20:41

stejskal napsal(a):

P.S. "Lež vítězí" mi osobně přijde jako docela hloupý titulek. Útočící na první signální.
27. 01. 2013 | 20:43

jiriskuhrovec napsal(a):

Občan: Můj osobní výběr objektivních médií asi není příliš zajímavý, nemám rozhled ani čas abych mohl skutečně férově srovnat. Po pravdě - ani žádnému ze zdrojů které sleduji bych nevyjádřil úplnou důvěru. Kritickému čtení se člověk holt nevyhne..
27. 01. 2013 | 20:44

Drzá zrzka napsal(a):

Luba

Jsem, kdo jsem.

Nezaměstananá, pro mnohé stará bába, která se baví psaním do diskusí.

To je drzost, takovej plebs se nám tu roztahuje.:-)
27. 01. 2013 | 20:46

modrý edvard napsal(a):

Ta kritická sebereflexe, ať již je to cokoli, ta by mě taky zajímala. Ale vzhledem k tomu,že od volby ještě "nevyšly noviny", tedy nebyl pracovní den, tak si počkám. Zatím celá aféra vychází z obvinění vítězného kandidáta, který k silným slovům nemívá daleko, a jeho strany.
27. 01. 2013 | 20:48

veverka napsal(a):

Tak asi jediné servery které si zachovaly jakž takž objektivitu,byly Britské listy,Parlamentní listy a První zprávy.

Většina ostatních (IDNES,IHNED,Aktuálně,LIDOVKY,Reflex,Novinky,ČT) se zcela odkopaly a bez jakékoliv sebemenší snahy o jakoukoliv vyváženost zcela nekriticky a fanaticky agitovaly za Karla. Některé dokonce sepsaly i přímo vyjádření redakce a šéfredaktora vybízející čtenáře k volbě Karla.

Toto nemá už s nějakými nezávislými médii co dělat,je to totální jednostranná propagandistická žumpa úzce vyprofilované zájmové skupiny.

Tato media zcela selhala a jejich názory a vyjádření ,jakožto i často jen velmi jemně,ale účinně zmanipulované "zpravodajství" nemůže už brát nikdo soudný vážně. Všichni nyní vědí ,za koho kopou.

Nejvíce fanaticky se chovalo Aktuálně,Lidovky,IHNED a IDNES. To byla totální hysterie. Lipold se Stejskalem mají zřejmě obrázky knížete s čírem i na hrníčkách v kuchyni.

A pokračuje to stále i po volbách,je velmi zábavné a přitom smutné to sledovat.
27. 01. 2013 | 20:49

Pavel napsal(a):

To Stejskal :
:))) Dost dobrý joke.
27. 01. 2013 | 20:49

Mac napsal(a):

zrzko, vy jste hysterka.
Prohráli lidi?

Kteří?
ta rádobyintošská rádobyelita s tlupou fejsbůkových pubescentů?
Ale těch bylo jen kolem 2 mil., tj. 20% národa......

Skoro 30% volilo Zemana, ti se za poražené nepovažují a těm ostatním, co nešli volit, je to šumák.

Tak tady intošsky a věštecky nebrečte, že prohráli lidi, jenom proto, že neobolševickým agitátorům typu Trojana, Svěráka a PEN klubu nevyšla jejich agitka
27. 01. 2013 | 20:50

rmafenc masi- napsal(a):

pane Stejskale, nicméně takovýmto způsobem urážet voliče, že se rozhodli tak, jak se rozhodli, navíc za situace zjevných *much* u obou kandidátů - to mi připadá ze strany novinářů neuvěřitelně arogantní a navíc... hloupé.

rozumný politik a jeho tým snad mohou takto získat podklady ke zjištění, koho oslovili a z jakého důvodu - zastrašování, manipulace s pocitem nedostatečnosti, urážení - to by snad do arzenálu úctyhodných politických subjektů patřit nemělo... pokud patří, jest to o těchto subjektech vypovídající.

těžko očekávat, že vaše zájmy bude zastávat ten, kdo si vás neváží.
:) a těžko považovat za hlupáka toho, kdo tyto příznaky neúcty včas a správně rozpoznal.
asi tak.
27. 01. 2013 | 20:54

znovu evix napsal(a):

Lidi Zrzko neprohráli! Vzpamatujte se, ano. prohrály média...

Schwarzenberg kampaň kazil a škodily mu demagogické útoky, píšou na Slovensku
Slovenský server aktuality.sk konstatuje, že Karel Schwarzenberg byl mizerným prezidentským kandidátem, který v kampani zkazil, co se dalo. „Pokud k tomu připočteme odpor českých voličů k současné pravicové vládě a jejich obdivuhodnou nechuť nechat si diktovat od samozvaných mediálních a intelektuálních elit - výsledek voleb není žádným překvapením,“ konstatuje server.
http://www.novinky.cz/domaci/291429-schwarzenberg-kampan-kazil-a-skodily-mu-demagogicke-utoky-pisou-na-slovensku.html
27. 01. 2013 | 20:55

Drzá zrzka napsal(a):

Mac

vy jste přesně názorný příklad toho, že prohráli lidi.
Po vyslovení názoru, se jako první dozvím, že jsem hysterka.

To abych si došla k psychiatrovi, ne? :-)
27. 01. 2013 | 20:55

alena napsal(a):

Já jsem pro zajímavost shromáždila titulky článků jiného internetového média:IDnes. Titulky jdou za sebou od cca 18. ledna, co řádka, to titulek:

Nejdu se mstít, řekl Zeman. Nejsem Rakušan, hájil se Schwarzenberg
Schwarzenberg: Kamarády Klause a Zemana spojují jejich kostlivci
Chápu pobouření nad amnestií, řekl Schwarzenberg. A opustil poslance
Prezident není fíkus v rohu, míní Zeman. Předvádění škodí, opáčil Schwarzenberg
Knížata zdegenerovala, opřel se v duelu do svého rivala Zeman
Benešovy dekrety jsou právně vyhaslé, ujišťoval Schwarzenberg
VIDEO: Chartista Urban sčítá Zemanovy kauzy. Milošku, žaluj mě, vzkázal
Klaus odsoudil Schwarzenberga za výrok o dekretech, Němci ministra chválí
Klaus se Zemanem podvádějí české voliče, zlobí se Schwarzenberg
Kasteláni v Libereckém kraji mají jasno. Budou volit knížete
Zeman a Klaus kritizují šéfa TOP 09 za dekrety, sami však mluvili podobně
Brňana nadzvedla Klausova kritika Schwarzenbergové. Omluvme se jí, vyzývá
Potřebujeme na Hrad státníka, ne ironického samotáře, vyzvaly osobnosti
Zeman odmítá vinu v kauze Mostecké uhelné. Fakta však mluví proti němu
Média ovládl Zeman s negativní kampaní, Facebook zase Schwarzenberg
Deváťáci by těsně volili Schwarzenberga. Zemana si už nepamatují
Na shledanou, krokodýle, vzkázali z náměstí v Třebíči Zemanovi
Schwarzenberg převzal romantické vlastenectví od otce, píše historik
My budeme volit Schwarzenberga, vzepřeli se Fischerovi poradci
Zeman se omlouval, v duelu se Schwarzenbergem řešili Kalouska i Šloufa
Zeman byl při debatě v úzkých. Poslechl si, jak Mrázek volá Šloufa
Pamětník: Strýce Schwarzenberga věznili komunisté, rodiče utekli do exilu
Jsou spojeni se šlechtou. Páni hradů a zámků volí Schwarzenberga
Letáky straší důchodce Schwarzenbergem. Jsou neetické, míní politolog
VIDEO: Havlová podpořila Schwarzenberga v boji o Hrad
Vlastenci, volte Zemana, burcuje severočeská ČSSD. Prý kvůli dekretům
Je to lež, brání Schwarzenberga žena, kterou podle Zemana vyhnal z bytu
Obdivuji financování vaší kampaně, vzkázal Zemanovi Schwarzenberg
Schwarzenberg: Jsem větší flegmatik. Prezident se nesmí lehce rozzuřit

A v den voleb:
Zeman se od Šloufa neodstřihl, naznačují záběry z vánoční Vídně
Lživý inzerát proti Schwarzenbergovi zaplatil bývalý důstojník StB
Zemanová dělala pro Hrad i manželova známého. Teď o práci mlčí
Svinstvo, řekl Schwarzenberg o hanlivém inzerátu, který ohrožuje volby
Franz: Zemanovi jsem kampaň nedělal, řekl jsem jen svůj soukromý názor
.... obrázek si udělá každý sám.
27. 01. 2013 | 20:56

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Musím autorovi poděkovat za rozumný článek, kterých je zde bohužel málo.

Dnes jsem na tomto serveru naposledy, protože nejsem ochoten podporovat takovou mediální žumpu, jakou je aktualne.cz. K tomuto jsem se rozhodl již někdy v průběhu minulého týdne, a rozhodl se ještě zůstat do konce volby – víkendu, to je dnes, a už sem nos nestrčím.

Je zde pár blogerů, kteří dělají záslužnou práci, jako například tento autor nebo Škop, na ty snad narazím někde jinde.

PS: a nevěřte Stejskalovým řečem o nějakém názoru, nejde o názor, ale primitivní špínu. Například pokud jste v posledních dnech nahlédli dopředu, tak jste tam stále viděli Zemana s cigaretou či podobné ubohosti.
To nejsou novináři, ani lidé, s kterými bych chtěl sdílet společný prostor.
27. 01. 2013 | 20:59

jiriskuhrovec napsal(a):

Libor Stejskal: S většinou toho, co píšete nelze než souhlasit. Novináři, tvrdícímu že je bez názoru, bych ostatně nevěřil nos mezi očima. I u levicových a pravicových médií bych ale čekal minimálně snahu o objektivitu, nikoliv že šéfredaktoři dvou velkých deníků veřejně vysloví podporu určitému kandidátovi, jak tvrdí Miloš Zeman (toto nemám ověřené). Jedna věc je psát stylizovaná fakta pro svou cílovou skupinu, věc odlišná je ji cíleně ovlivňovat. Tady je to možná už jen věcí vkusu - ale já bych si noviny, které se cíleně snaží měnit můj názor, nekoupil.

ad P.S. - zcela souhlasím, přesně proto jsem "Lež vítězí" do titulku svého článku nedal, a obrázek umístil až na konec.
27. 01. 2013 | 20:59

Mac napsal(a):

zrzka

ale pro mě za mě si dojděte kam chcete....

a klidně si tady truste svá moudra, kterejch za těch pár týdnů už normální člověk má plný zuby. Jenom proto, že nevyhrál váš Kchárl von Bahnhof, nemusíte ostatním vnucovat svůj žal nad osudem tohoto národa

spousta lidí má třeba radost - ne z toho, že vyhrál Zeman, to zase takovej rachot není - ale z toho, že tento národ ještě žije a nenechá se úplně debilizovat. Samozřejmě, vás z této skupiny vyjímám, protože vy jste "prohrála".

božíčku na křížku.....
zase napište nějakou analýzu, ať je veselo
27. 01. 2013 | 21:02

-jn- napsal(a):

Skvěle napsáno. Osobně jsem hodil do urny symbolicky prázdnou obálku. Nemínil jsem volit virtualní image jedince, kterého vnímám spíše jako loutku, ani kandidáta burana a politické prase, byť intelektuálně na úrovni. Ale jak píše Jiří Skuhrovec, nutno podotknout, že máme mnohem větší problém, než nového prezidenta. Úroveň médií by se dala srovnat s Rudým právem, ačkoli tentokrát lobbuje za opačnou stranu. Je to opravdu hnus, nedokáži si představit, jak volbu vnímali třeba lidé staršího věku, pokud četli náš ,,mainstream". Ti však asi Rudé právo pamatují, a tak nemají žádné iluze. Narozdíl od mých vrstevníků na sociálních sítích, kterým stačí pár doporučení celebrit, řečiček o ,,noblese, slušnosti a majestátnosti" a už jsou součástí davové psychózy... opravdu mne mrzí, že se výše nedostala Zuzana Roithová.
27. 01. 2013 | 21:03

Baba Jaga napsal(a):

To: Drzá zrzka
A které čtete tištěné noviny, paní Zrzko? Ani jednoho slušného novináře neznáte? No, já to takhle neberu. Občas mě některý potěší a jindy zase naštve. Však víte: koho chleba jíš, ... Na televizní zprávy nekoukám.
Nemyslím, že prohráli lidi. Jen část voličů právě tyhle volby - v čele s některými pražskými rádoby "VIP". Nejvíce spoluobčanům bývají každé volby ganz egál a ti, kteří volí vítěze, bývají občas alespoň nějakou dobu spokojení.
Předpokládám, že pan Zeman ustojí, když o něm žádné soukromé noviny nic psát nebudou. Mohou zato přidat více roztomilých dětiček a krásných dívek. Veřejnoprávní ČT snad o něm informovat bude povinně, stránky Hradu asi zrušeny nebudou.
Mě velmi potěší, když se dočtu, jak pan Schwarzenberg začal své volební heslo (zpaměti ho nevím a už tu na nás nejuká) důsledně uplatňovat na ministerstvu, které řídí, ba i v poslanecké sněmovně. A s panem Zemanem jistě bude noblesně - jako s každým - z titulu své funkce spolupracovat. V TOPce ať si dělají třeba suché vrby a ucpávají díry po volebních výdajích, Gazdíkovi Starostové rovněž. Sponzoři je ale jistě neopustí.
Takové hříšné peníze se na tuhle přímou volbu vydaly, kdyby se volilo nepřímo, byl by národ spokojený zhruba stejně.
No, možná si to přečtete - takhle dlouhou diskusi většinou nepíšu a ani od jiných nečtu.
A jak to máte s nenovináři, milá Zrzko - stejně? Konec světa nenastal a ještě tak honem nenastane.
27. 01. 2013 | 21:06

Petr z Tábora napsal(a):

Pane autore, Vy jste v době předvolební nečetl noviny ? Noviny se zahraničními vlastníky prováděly takovou masáž občanů ve prospěch pana Schwarzenberga, kterou pamatuji naposled v socialismu. Tenkrát to řídili komunisté, nyní cizí peníze. Nechtějí to vidět jen někteří příznivci knížete, protože jim to dělalo dobře.
Například si projděte deset dní dozadu články na Lidovkách k volbám. Buď podpora knížeti nebo záporné informace k MZ, nic jiného.
Novináři mají informovat a ne dělat politiku. Protože oni nejsou nikomu odpovědní. Některá média jsou ohrožením demokracie v ČR. Politiku dělají politici a alespoň se po pár letech musí zodpovídat ve volbách.
27. 01. 2013 | 21:07

Kamil napsal(a):

Pouze metodologickou poznámku - média nemají být v demokracii "objektivní a nezávislá", jelikož nic jako nezávislost a objektivita opravdu neexistuje. Objektivitu i nezávislost zaručuje pluralita médií, tj. možnost neomezené existence médií, a jejich transparentnost (vlastnictví či vyjádřené podpory, velmi standardní postup v západním mediálním světě). Cíl médií je určován jejími vlastníky, vetšinou je to pak zisk (hodnocení tohoto faktu je čistě normativní). K samotnému vyjadření pana Klause a Zemana - jestli by se mělo něco opravdu řešit, tak je to porušení principu nezávislosti prezidenta ČR, který z ústavy reprezentuje CELÝ český lid.
27. 01. 2013 | 21:07

Drzá zrzka napsal(a):

Mac

Mluvím o lidech, vy se zaštiťujete národem. Kterej máte na mysli?

Volit jsem v druhém kole nebyla. Neměla jsem koho. :-)
27. 01. 2013 | 21:07

melčákova pohanka napsal(a):

Pane Stejskale,to myslíte vážně s těmi médii, a nebo zapíjíte žal? To co předvedla MfD,LN,HN,Respekt,Aktuálně a další nemá s novinářskou etikou absolutně nic společného. Naopak by to mohlo sloužit studentům jako studijní materiál na manipulaci s davem a totalitními praktiky médií v padesátých letech... Jestli nejste ožralej,tak nechápu,že tuto práci s takovým intelektem vykonáváte! A intimní otázka. Stydíte se ?
27. 01. 2013 | 21:08

Luba napsal(a):

Pane Stejskale,
jak Reflex podporoval Zemana?

Jak jste na to, probůh, přišel?

Pár citací:

JXD /Z=Zeman/: "... Psychologicky vzato se S projevuje jako plně genitalizovaný (“psychicky dospělý“) starý moudrý muž, Z pak jako ne úplně zralý starý muž, který prakticky nepřestává ukazovat, že má penis větší než protihráč (S), moderátor Moravec, a samozřejmě také všichni diváci.

Ze sociologického hlediska - a to je samozřejmě pro volby důležitější - jsou oba pánové ostře polarizovanými nejlepšími, nejdůstojnějšími představitelnými reprezentanty dvou tříd. S za vyšší, Z za nižší.

S za přirozenou solidaritu a zodpovědnost bohatých k chudým, Z za třídní nenávist. Z je vysoce vzdělaný, vtipný, pohotový, okázale arogantní a neomalený plebejec, který propadá emocím, S je vysoce kultivovaný, vtipný, pohotový, důstojně laskavý a noblesní gentleman, který má rezervovaný nadhled i nad sebou samým. ...

Jediné však vím už teď, po prvním prezidentském duelu, jistě: Jestli vyhraje Zeman, tak stran odbržděného narcismu budeme ještě rádi vzpomínat na nebohého Václava Klause!"

http://www.reflex.cz/clanek/jine-volba-prezidenta-2013/49215/jiri-x-dolezal-prezidentsky-duel-schwarzenberg-zeman-je-valkou-trid-kultur-a-tradic.html

Holec /po prvním kole/ (Reflex):

"... Kromě statistického vítězství Miloše Zemana, což je jako mentální i estetický závan pravěku, na který jsme naivně chtěli zapomenout, nám ale první kolo voleb tradičně ukázalo i další věci.

Zaprvé že při volném výběru kandidáta (ve druhém kole si voliči vyřazených kandidátů vyberou menší zlo ze dvou postoupivších) skutečně zválcuje většinu země oblíbenec starších a hloupějších lidí i komunistů: Zeman totiž vyhrál většinu krajů. Až na Ústí nad Labem a Ostravu ale prohrál většinu krajských měst, obecně hlasy inteligence; v nich naopak vyhrál Schwarzenberg. ..."

http://www.reflex.cz/clanek/jine-volba-prezidenta-2013/49141/zeman-a-knize-miri-na-hrad-fischer-zavira-okno-na-chate-a-dalsi-des-prezidentske-volby.html

Holec /po zvolení Z/ (Reflex):

"... Dlouho jsem v naší politice neviděl něco tak příšerného jako TV záběry na vítězného Zemana, nejvíc připomínající Moldavsko či Ukrajinu: prezidentské vítězství slavil urážkami, samolibým naparováním, trapnými vtipy i hovadinami o jakémsi novinářském kodexu, který si - stejně jako spoustu svých ostatních rádoby moudrých pšouků – zcela vymyslel. ...

Vlastně vím, kdy jsem něco tak strašidelného zažil naposled. Psal se rok 1998, Zeman vyhrál s ČSSD sněmovní volby a stal se premiérem. Pohled na jeho vládu byl jak estetický, tak mentální návrat do normalizace: před kamerami defilovali podivní chlápci s přehazovačkami na hlavě a navlečení v nepadnoucích oblecích, kteří se právě ujímali vlády. Nemohl jsem věřit, že je nestvořil Jaroslav Dietl. ..."

http://www.reflex.cz/clanek/jine-volba-prezidenta-2013/49318/milos-zeman-je-prezident-a-s-nim-i-nejhorsi-cesstvi.html

Pane Stejskale,
ale nápad je to dobrý!
Proč podobným způsobem vaše redakce nepodporovala pana Schwarzenberga?

Příkladně:

"A tu se ze šedi místnosti vynořil ten zavalitý, věčně našklebený stařík, výsměšně přezdívaný "kníže", a češtinou rakouského uheráka zažvatlal cosi o českém vlastenectví a přirozených majetkových nárocích odsunutých sudeťáků."
27. 01. 2013 | 21:11

Občan napsal(a):

2 Kamil:
No, pluralita médií...to je ten problém...z čeho vybírat...já na netu čtu idnes, ihned, lidovky, novinky a aktuálně - jak jsem si měl vybrat, když jsem nechtěl být pro-Schwarzenbergovsky masírován? Já zoufale hledám tu možnost volby!!
Díkybohu za ČRo1, za pana Nováčka... Ale co číst??
27. 01. 2013 | 21:15

Petr Havelka napsal(a):

Ne "Lež vítězí" ale "Lhát se vyplatí" v tom je podstatný rozdíl.

Jestli si někdo myslí, že mám skousnout zjevné manipulace jen tak, překrucování a poloviční pravdy, tak to ne.
27. 01. 2013 | 21:19

aga napsal(a):

Luba

V Reflexu mají pana Pečinku, aby bylo zachováno zdání plurality. Je to ovšem hlas volajícího v poušti.
27. 01. 2013 | 21:20

scientist napsal(a):

važení, pokud vám nevyhovují jistá média, NEČTĚTE je! najděte si taková, která vám konvenují, tím je podpoříte. Kapitalista se pod sebou klidně podřízne větev, když mu to hodí kačku - to říkal už Lenin a ten postřeh je správný.
Vyváženost zajišťují média veřejnoprávní. To, že je nekonzumuje modus Zemanova voliče, jenž čte Blesk a sledující Novu, to je úplně jiný příběh.

p.s. že jsou česká média v německých rukou je požehnání. Vlastníka zajímá zisk a naše politika je mu ukradená, dokud se mu nesáhne na majetek. A není nic zvláštního na tom, že redakce českých novin, většinou obsazené určitým typem lidí, odpuzuje člověk, jakým je Miloš Zeman. To není otázka spiknutí, to je otázka nekompatibility habitů...
27. 01. 2013 | 21:20

Slama.l napsal(a):

Volil jsem Karla,
ale předpovídal jsem, že ta histerická podpora jemu, která probíhala v posledních dnech, bude kontraproduktivní. A taky byla. Jak "vzrušeně"diskutovala p. Čáslavská , p. Svěrák , a posměváčci Miloše za nimi v televizi! To taky odradilo nerozhodné.
Přeju si jediné -- tu velikánskou aktivitu těch, kteří to ohromně prožívali s plackami na hrudi proměnit teď v aktivitu v politice, ve které o něco jde -- tady zas tak o moc nešlo.
27. 01. 2013 | 21:21

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Pro Kamil.
"Žurnalistická etika
Žurnalistická etika je souhrnné pojmenování psaných i nepsaných norem, které se uplatňují v žurnalistice. Patří sem především etické kodexy, které přijímají jak jednotlivé redakce, tak organizace nebo státní instituce, aby novinářům poskytly vodítka, jak se rozhodovat v každodenních etických otázkách .

V novinářské etice se spolu střetává svoboda slova (zaručená v ČR článkem 17 Listiny základních lidských práv a svobod, v USA Prvním dodatkem Ústavy) s obecnou mírou vkusu, ochranou soukromí, ochranou práva na čest a důstojnost a zodpovědným hledáním objektivní pravdy."

"Syndikát českých novinářů vydal 18. června 1998 Etický kodex novináře. Je závazný pro členy Syndikátu, Etická komise této organizace se kodexem řídí i při rozhodování o sporech mezi nečleny. Etický kodex má tři části:

Právo občanů na včasné, pravdivé a nezkreslené informace
Požadavky na vysokou profesionalitu
Důvěryhodnost, slušnost a serióznost zvyšují autoritu medií v žurnalistice

V říjnu roku 1998 časopis Týden jako první tištěné médium u nás zveřejnil svůj etický kodex na stránkách časopisu. Další kodexy následovaly: Hospodářské noviny (leden 2002), Mladá fronta Dnes (březen 2002), deníky Bohemia a Moravia (říjen 2004)"
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BDurnalistick%C3%A1_etika
27. 01. 2013 | 21:23

stejskal napsal(a):

Takto tomu rozumím, pane Skuhrovče.

jen dodávám: snaha o objektivitu nemusí mít s doporučením nic společného (takto doporučuje The Guardian, FAZ, celá řada amerických novin. Redakce se může snažit o objektivitu a přesto její vedení může v komentáři vyjádřit i podporu jednomu či druhému. Ve světě je to zcela běžné).

A je samozřejmě i běžné, že levicově orientovaní čtenáři čtou média, která se profilují jako levicová a pravicoví jako pravicová. Ten kdo, chce mít největší přehled, kupuje si oboje. Pokud má proti konkrétnímu médiu vyhrady (ať už vůči tomu, že mu přijdou neobjektivní ve zpravodajství, nebo proto, že nesouhlasí s jeho pohledem na svět v komentářích), tak jej prostě nesleduje. To jen tady nám to přijde divné ;-) I ve světě, stejně jako tady, obviňují levicoví čtenáři pravicová média z předpojatosti a naopak. U nás je tom jen poněkud přepjatější, jako ostatně všechno :-)

Dobré noviny či elektronická média se myslím neměří podle toho, co napíší v komentáři (to je vždycky jen subjektivní názor, se kterým mohu či nemusím souhlasit. Tedy včetně toho, že jim přijde lepší tento kandidát a mně třeba jiný), ale jak zacházejí s fakty. A tohle musí posoudit čtenáři sami. I s tím rizikem, že na to rezignují či prostě nemají čas či schopnosti to vyhodnotit. Ale nevidím lepší model než volnou soutěž o kredit u čtenářů.

Vy říkáte, že se Vás někdo pokusil ovlivnit. Ale to můžete říct vždy, když někdo vysloví svůj názor. A zejméan ve volbách všichni ovlivňují všechny. A vždy má někdo pocit, že ten druhý ovlivňuje víc, a proto je třeba přidat. Nikdy to nebude jiné. Důležité je, aby v této zemi přibývalo lidí, kteří si umějí udělat svůj vlastní názor. Vzdělaná a kritická občanská společnost, to je důležité. Alke to zalážeí především na každém jednom z nás, ne na médiích (i když na nich též, stejně jako na mnoha dalších faktorech).

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 21:26

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

"Seriózní médium
Skočit na: Navigace, Hledání

Seriózní médium (někdy také prestižní, standardní médium) je označení sdělovacího prostředku, kde klíčovou roli hraje objektivita, analýza a kontext, a obecně informace, jejichž význam roste s časovou vzdáleností od popisované události.[1]

Úkolem prestižního média je vybírat důležitá témata a přirozeným jazykem s přiměřeným zjednodušením je komentovat a analyzovat ptydepe politiků, propagandu PR agentur, ale i odborných a vědeckých prací a tím umožnit vytváření kvalifikovaného veřejného mínění"
http://cs.wikipedia.org/wiki/Seri%C3%B3zn%C3%AD_m%C3%A9dium
27. 01. 2013 | 21:27

Ondřej napsal(a):

Výborně!! Skvěle napsáno.
27. 01. 2013 | 21:27

Pompeius Magnus napsal(a):

to Stejskal:

Pane Stejskale, když už lžete, čiňte tak alespoň prosím s nějakou grácií, abyste neurážel intelekt obelhávaných. to, co na stránkách aktuálně předváděli příkladně blogeři JUST a URBAN nemělo prosím s tím, že Vaše "aktuálně" má jakýsi názor NIC SPOLEČNÉHO. Po té, co se profesor JUST dozvěděl od diskutérů, co si o jeho štvavých slintech myslí, několikrát příspěvky vymazal , tedy AKTUALIZOVAL. S Vaším tichým svolením, počítám...... O objektivitě Aktuálně mi prosím nic nenalhávejte. Bývaly doby, kdy se noviny dělaly pro čtenáře, nyní se očividně dělají pro jejich vlastníky. to je prosím smysl Vašeho příspěvku?
27. 01. 2013 | 21:27

noctem napsal(a):

Pane Stejskal, tohle se vám teda moc nepovedlo a jestli tady někdo hází chybnými premisami, pak jste to vy. Nepokoušejte se namluvit sám sobě něco jiného, než nesporný fakt: novináři měli v prezidentské kampani takový názor, za jaký byli placeni. A když už jsme u té přímo antické logiky, Miloše Zemana dosadil de facto na hrad právě hysterická kampaň ve prospěch Karla. Ty knížecí pindy o volebním týmu bez podpásovek bych si rád poslechl s pazadím Jana Fischera v milicionářské uniformě. Kdyby se do druhého kola dostal proti Zemanovi někdo jiný než KS, měl by mnohem větší šanci.
Jojo, jak to říkal zvěčnělý Karel Čapek? "Hlas lidu je ten, kterému se musí nejvíc napovídat". A vy, kalivodové těchto dnů, jste dělali co jste mohli tak vehementně, až se ucho utrhlo. A jak vidím, pokračujete v podobném duchu: "Lež vítězí" mi osobně přijde jako docela hloupý titulek". Nic víc.
27. 01. 2013 | 21:31

stejskal napsal(a):

Dobře, pane nocteme.

Neberu Vám přesvědčení že si všechny novináře lze koupit a Vy jste to prohlédl (jen proto, že třeba někteří vidí svět trochu jinak, než Vy).

Hezký večer.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 21:35

amiel napsal(a):

Z médií, která sleduji, si objektivitu zachovaly Britské listy. A asi jako jediné zvládly prezidentskou kampaň profesionálně.
Za nejtragičtější považuji výkon Lidovek, včetně jejich věrného Neviditelného psa. Balšínkův komentář k výsledku voleb je výlevem toho nejhoršího, autenticky fašistického novinářství. IDnes, Ihned, Respekt, Týden a Aktuálně byly dalšími výraznými aktéry primitivní štvanice na Zemana. Na Aktuálně působily nejodpudivěji Lipoldovy a Hvížďalovy komentáře. To kolem sebe nemají rozumnější lidi, kteří by jim poradili, že se už jenom ztrapňují? Stejskal v té skvadře působí ještě slušně a nejméně hystericky. Překvapivě doprava se tlačily Novinky, zajímavě se vyprofilovaly První zprávy - jako jediné pochopily, že na pravé straně potápějící se ČR se už tlačí příliš "zachránců". Něco osvěžujícího občas problesklo na Parlamentních listech.
Panu Stejskalovi: něco jiného je myslím politická profilace média a něco jiného rezignace nejen na objektivitu, ale i na soudnost. Myslím, že v Aktuálně jste podlehli hysterii, kterou jste sami vyvolali.
27. 01. 2013 | 21:35

scientist napsal(a):

Pompeius Magnus - nezbývá, než abyste si svobodně našel jiné médium, které Vám bude vyhovovat. S Vámi a s dalšími místními bojovníky za pseudoobjektivitu se to má tak, jako kdybyste se po nějakém jídle desetkrát pozvracely. Namísto toho, abyste se krmili něčím jiným, pořád brečíte, že to není podle vašeho gusta a nandáte si další porci. Bože...
27. 01. 2013 | 21:35

Asfalt napsal(a):

Stejskal:

A tohle jste pane Stejskale o Vaší profesi četl?

Zpravodajství je jedna ze základních novinářských činností, zpravodajstvím se rovněž nazývá výsledek této činnosti. Jedná se o organizované informování.[1] Jde o zpravování publika o událostech a informacích, jejich výběr (gatekeeping), třídění a základní interpretaci.

Zpravodajství by mělo být:

rychlé
přesné
vyvážené
nepředpojaté
poctivé při výběru
objektivní

Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Zpravodajstv%C3%AD

Připadáte mi jako pan prezident s amnestií. Ten si také myslí, že může cokoliv.

Nějak teď nevím, jakou právní úpravou se vlastně činnost internetového serveru řídí. Je vaše činnost nějak právně regulovaná, kdo vám udělil licenci a jaké jsou její podmínky?

PS: Odlišujme také trochu subjektivního novináře-člověka a redakci.
27. 01. 2013 | 21:36

Hana napsal(a):

Já jsem trošku jiného názoru. Za to, co předvedla média by se mělo spíše poděkovat. Vetšině lidí to totiž došlo vcelku brzy a a začali přemýšlet. Hledali informace, kde se dalo a pozorně sledovali. Ty "provařený" média mají na dosti dlouhou dobu "po žížalách" a to je dobře. Obyvatelstvo to naučí, že argumnet "psali to v novinách" nebo "říkali to v televizi" argumentem vskutku není. Novináře to možná poučí, že národ nejsou pitomci a že novinařina je o něčem jiném.
27. 01. 2013 | 21:37

kritik napsal(a):

To, že media patří cizinci a konkretně Němcům je špatné a samozřejmě to podle toho vypadá. Může za to samozřejmě vláda této země, která to takto zařídila - prodala tak , jako vícero a tudíž rozkradla.
27. 01. 2013 | 21:39

Gudka napsal(a):

Musím autorovi vyslovit pochvalu - jediná výtka je k obratu "drtivá většina" - proč v českých médïích musí být většina vždycky "drtivá"? Nestačilo by, jak je tomu je v cizích médiích, jednoduše "většina"?
Ano, mohu rovněž potvrdit, že jsem šel protestně volit pod vlivem vpravdě kojzarovské propagandy ve prospěch maskota pánů Kalouska a Poseelta a spol.
A po volbáchj? Tady je dobře vidět na případu Novy, jakou moc má tlak prostřednictvím inzerce. Zatímco ČT, která se dost prohřešila zejména neobratným a okatě nevyváženým moderátorstvím V. Moravce, už zařadila zpátečku a poskytla vcelku objektivní přehled zahraničních reakcí, vybrala Nova výhradně protizemanovské reakce zahraničního tisku blízkého SDL.
A pak tu je ještě "mládež nová - mládež Kalouskova", formovaná nejspíš po vzoru Gottwaldovy mládeže, trapná nošením žlutých placek stejně jako její předchůdci, kteří zamořovali veřejný prostor modrými košilemi (hnědé košile HJ jsem nezažil, ale dojem byl asi stejný?).
A pak tu byla schwarzenberská klaka, jejímž vyvrcholením bylo hysterické a zcela nesoudné vystoupení V. Čáslavské, jejíž muckání se špičkami KSČ ještě neupadlo v zapomenutí.
A úplně nakonec sebevražedná neurvalost, s níž se Schwarzenberg osopil na nejúctyhodnější osobnost v sále, na starého -ale duševně mnohem čilejšího - veterána od Tobruku.
Tyto všechny věci mě vyhnaly do volební místnosti a vložily do mé volební obálky lístek Zemana, kterého jinak nemám v oblibě.
27. 01. 2013 | 21:41

Ondřej napsal(a):

Amiel: Souhlasím, jen ten Týden bych z toho výčtu asi vypustil. Ten byl podle mě celkem objektivní.

Jinak v některých zmíněných médiích se našli novináři, kteří za celou dobu nanapsali žádný zaujatý článek, třeba Julie Hrstková na ihned.cz (HN), jak vydrž v jedné redakci s Leschtinou nebo Macháčkem, to nechápu.
27. 01. 2013 | 21:44

Ondřej napsal(a):

Stejskal:
Čeští novináři, když se jim to hodí, se rádi ohánějí americkými nebo britskými novinami. To, že se něco děje v Americe nebo UK, ještě neznamená, že je to tak správně.
A ano, občas může jít poznat určitý názor, ale v určitých mezích, ne to, co předvádí Balšínek, Leschtina nebo Doležal a určitě by nemělo docházet k vysloveným lžím, jako předváděl například slavný Macháček.
27. 01. 2013 | 21:46

amiel napsal(a):

Hana: Slouhlasím - až na to, že se obyvatelstvo naučí rozumět tomu, že české novinářství je převážně lobbystická činnost.
Jinak - selhala i média "veřejné služby", především ČT. Na deset minut jsem dnes zahlédl zpravodajství na Nově a už to zase půl roku neudělám. To si najednou člověk začne vážit i toho Moravce (který není až tak tragicky nevyvážený, jak se zdá).
Zemanův rozhovor s Moravcem nedával moc nadějí na normalizaci vztahů mezi Zemanem a médii (nevím, jestli se chtěl Zeman jen připomenout, že je zpátky nebo není schopen jiné taktiky nebo u něj prostě jen převládla radost a ulehčení) - ale pokud média chtějí normální vztahy s prezidentem, musejí první kroky udělat samy. Některé by se mohla např. veřejně Zemanovi omluvit.
27. 01. 2013 | 21:47

dalamanek napsal(a):

Jen mala poznamka obhajcum Naprosto Objektivnich Pravd - pokud vam pripada zpravodajstvi nekterych novin nebo serveru neobjektivni, proc nehlasujete nohama a nepustite se do cteni neceho jineho? Osobne ctu hospodarky a nectu halo noviny, ne snad proto, ze bych hospodarky povazoval za informacne naprosto vyvazeny zdroj, ale protoze mi pripadaji relativne objektivnejsi. Co vam brani zachovat se stejne?
27. 01. 2013 | 21:48

znovu evix napsal(a):

Drzá zrzko,
lidé v ČR prohrávají už pěkně dlouho, naposledy při posledních parlamentních volbách. Můj kandidát skončil na 4.místě a taky jsem to vydýchala. Prohráli i společný stát, už tehdy mělo být referendum o rozdělení státu. Lidé měli právo stát rozdělit, ne politici.
No asi taky začnu sledovat něco jiného než tohle internetové Rudé právo. Redaktoři se chovají jako politruci Ksč....Je mi 50, tak si dobře pamatuji už konec 70 let.
27. 01. 2013 | 21:51

Sláma napsal(a):

Pro pana Stejskala: máte pravdu, že média se profilují tak, jak chtějí jejich majitelé a podle toho píší. To je asi v pořádku. Ale soustředěná a koordinovaná kampaň, která zde německá média (MF Dnes, Lidové noviny, Neviditelný Pes, Aktuálně) a média pana Bakaly (Hospodářské noviny, Respekt) předvedla, jde podle mého už za hranici novinářské etiky. Novináři by neměli být prostituty, které píší, jak kdo zaplatí!
Pak je tu druhý moment. Prakticky žádná středová a levicová média tady nejsou. Proto tady není ani pluralita názorů.
27. 01. 2013 | 21:51

amiel napsal(a):

Ondřej: Já nevím, v Týdnu je zajímavý a originální Hekrdla, to možná vylepšuje celkový obraz, ale nejsem novinář, neznám vnitřní poměry, tohle je jen vnějšková reflexe. Omlouvám se.
27. 01. 2013 | 21:51

Sláma napsal(a):

Pro pana Stejskala: máte pravdu, že média se profilují tak, jak chtějí jejich majitelé a podle toho píší. To je asi v pořádku. Ale soustředěná a koordinovaná kampaň, která zde německá média (MF Dnes, Lidové noviny, Neviditelný Pes, Aktuálně) a média pana Bakaly (Hospodářské noviny, Respekt) předvedla, jde podle mého už za hranici novinářské etiky. Novináři by neměli být prostituty, které píší, jak kdo zaplatí!
Pak je tu druhý moment. Prakticky žádná středová a levicová média tady nejsou. Proto tady není ani pluralita názorů.
27. 01. 2013 | 21:51

Ondřej napsal(a):

amiel:
Moravcovi můžeme vyčítat dost věcí, ale nevyváženost k nim, podle mě, nepatří.
Celkově si myslím, že ČT není nijak nevyvážená, co se týče nějakého nadržování určitým stranám/kandidátům. Možná tak Drtinová, ale u té není jisté jestli někomu nadržuje nebo je jen hloupá.

V tom celem marasmu, který v médiích v posledních týdnech probíhá, jsem ještě rád, že tu ČT máme a můžu si shlédnout celkem vyvážené a kvalitní zpravodajství.
27. 01. 2013 | 21:52

Jáchym napsal(a):

scientist:
" Že jsou česká média v německých rukou je požehnání. Vlastníka zajímá zisk a naše politika je mu ukradená, dokud se mu nesáhne na majetek.
***********************************************************************
Média nejsou v německých rukou proto, že by vydělávala.
Málokterá papírová média vydělávají - jsou podporována reklamou, která může a nemusí být pro zadavatele produktivní.

Mnohdy se jedná o podporu deníku zadáním "nefungující" reklamy - nikoli z důvodů propagace produktu, ale pro skrytou finanční podporu novin COBY POLITICKÉ PLATFORMY, pro zpracování obyvatelstva. Například takovým způsobem, aby bylo schopno akceptovat politiky, kteří dlouhodobě a zcela zjevně jednají v neprospěch (nejen)jeho čtenářů.

K tomu, aby bylo možno vůbec na čtenáře působit a zvrátit jeho mínění postupně v pravý opak, je zapotřebí nejprve otiskovat i články konvenující současnému přesvědčení čtenářů.

Teprve později přibývá postupně článků s tím zaměřením, kterého chce majitel listu cílově dosáhnout - a prosadit pomocí čtenářů coby voličů politický zvrat.(efekt postupného ohřívání vody, v níž sedí žába - žába si postupně zvyká - až se uvaří. Nyní už vzniká "vařená generace")

Mediální magnáti určitě nevydávají deníky převážně proto, aby si namastili kapsy z peněz, které za ně zaplatí čtenáři ! (viz Berlusconi)
***************************
Libor Stejskal:
Váš názor na preference Reflexu je překvapující.
27. 01. 2013 | 21:52

znovu evix napsal(a):

Osobnosti vzkazují Zemanovi, že jejich prezidentem není

Miloši Zemane, nejste a nikdy nebudete můj prezident, vzkazuje nově zvolené hlavě státu několik desítek osobností veřejného života. Iniciativu podepsali mimo jiné umělci, intelektuálové a lidé z okruhu bývalého prezidenta Václava Havla.
Osobnosti, můžete emigrovat....
27. 01. 2013 | 21:53

Sláma napsal(a):

Ondřej tady píše o Leschtinovi. Není to ten novinář, který opravdu začínal v Rudém právu? Nebo to byl Bouchner?
Maně si vzpomínám, že ten pan Leschtina psal do Mladé fronty. Jeho články a články pana Steigerwalda byly příčinou, že jsem přestal MF Dnes odebírat, což jsem před tím dělal mnoho let.
27. 01. 2013 | 21:54

Ondřej napsal(a):

amiel: Jo, Hekrdla je dobrej, ale je tam třeba ještě Galisti nebo Korecký, to jsou dost dobří novináři. Bohužel už tam moc nepíše Kovanda.

Každopádně, po té masáži posledních týdnů, je Týden posledním periodikem, za který jsem ještě ochoten vyhodit nějaké peníze, teď ho navíc slevnili na 30 Kč. :-))
27. 01. 2013 | 21:54

Ondřej napsal(a):

Sláma: Já nevím, teď píše v HN(ihned) a je to patrně ten nejhorší novinář dneška. Schválně si pár jeho výplodů najděte.

Já jsem občas HN kupoval (protože studuju ekonomii), ale už za ně nehodlám vyhodit ani korunu. To, co tam plodí Leschtina, Honzejk nebo pseudoekonomický komentátor Macháček, to je až na zvracení.
Navíc z HN odešla paní Kubátová, která byla podle mě jednou z nejlepších českých novinářek (určitě ekonomických).
27. 01. 2013 | 21:57

Petr B. napsal(a):

Ale vždyť ten problém s médii tady máme celých 23 let (nebo spíš 75 let, to je síla co?) Tak asi od 2. poloviny roku 1990 se staly všechny důležitá média pravicovými kromě tehdy ještě Rudého Práva (později Práva). Ale i toto "Právo" je čas od času více nebo méně pravicové, protože tam zaměstnali i novináře vyhozené z pravicových novin.
Za této situace je vítězství levicového kandidáta více méně zázrakem.
27. 01. 2013 | 21:57

Ondřej napsal(a):

Petr B.: Ale ať si klidně jsou pravicoví (řada z těch novinářů ani neví, co to znamená), ale musí to být aspoň v rámci možností objektivní. A ne psát vyslovené lži.
Proto se směju, když někdo říká, že ten Karel se nesnížil ke lžím, proč by to taky dělal, když to za něj dělala Bakalova a jiná média, ne?
27. 01. 2013 | 22:00

scientist napsal(a):

Jáchyme, pokud v toto věříte, pak Vám není pomoci.
Předpokládám, že jste svojí identitu před správcem serveru aktuálně.cz nějak zašifroval. Jinak se dostanete do seznamů nežádoucích a kdo ví, co Vás potká. Stejskal na Vás má už určitě pifku, bacha na něj, ten je za mrzký zlaťák ochoten udělat cokoliv.

A teď vážně. Je to chyba nás sociálních vědců, že nejsme ochotni a schopni našim spoluobčanům, kteří nás ze svých daní platí, vysvětlit, že svět nefunguje a nemůže fungovat jako spiknutí, byť se tak snadno jeví.
27. 01. 2013 | 22:02

Jáchym napsal(a):

Sláma 21:54:
Staigerwalda jsem považoval dlouhou dobu za omezeného fanatika.
Pak jsem ho slyšel v živé besedě v rádiu a zjistil jsem, že je to velmi inteligentní člověk, který velmi dobře ví, která bije.

Za omezence pouze považuje své čtenáře.
Domnívám se, že nezanedbatelná část novinářské obce svými čtenáři pohrdá za to, že jim důvěřují.
V tom tedy nesouhlasím se Zemanem, který šmahem považuje většinu novinářů za blbce.
27. 01. 2013 | 22:06

stejskal napsal(a):

Jistě, pane Jáchyme, protože je subjektivní. A jiný než ten Váš. Který je též subjektivní.

A až si v této zemi více lidí (tím nemyslím nutně Vás) neuvědomí, že mít názor, odlišný od toho mého, není ani zločin, nemusí být ani prostitucí, ani zlým úmyslem, ani ničím podobně zavrženíhodným, bude ten veřejný diskurs zase o něco smysluplnější.

A jen pro Vaši informaci: žádná, absolutně žádná média nevydělávají prodejem výtisků či koncesionářskými poplatky. Kdyny neměla reklamu (v případě veřejnoprávních a některých minoritních, třeba kulturních státní či jinou dotaci, velmi rychle by zanikla). Obecně vžitá představa, že se třeba němečtí vlastníci snaží ovlivňovat zdejší politiku je úplně mimo. Za 13 let v médiích jsem takový pokus nezaznamenal ani jednou. Můžete mi to věři a nemusíte.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 22:10

Ondřej napsal(a):

Jáchym: To je docela kacířská myšlenka, která nebude daleko od pravdy. :-))
Tady v části případů, třeba zmiňovaní Leschtina s Macháčkem skutečně blbci jsou.
27. 01. 2013 | 22:11

stejskal napsal(a):

Další problém je, že řadě lidí se hned chce zvracet :-) To je pak těžké. l.s.
27. 01. 2013 | 22:12

Ondřej napsal(a):

Stejskal:
Pokud šéfredaktor novin, ale také někteří komentátoři napíší, že "Češi jsou národ blbců, protože zvolili Zemana.", tak to je ale za všemi přípustnými hranicemi a není to už o žádném názoru, ale o naprostém pohrdání lidmi, ale vlastně i demokracií jako takovou. Přitom novináři by měli být přece těmi "hlídacími psy demokracie".

A tady tohle pohrdání mě hodně vytáčí. Že někdo neposedává po pražských kavárnách neznamená, že je něco míň než nějaký přiblblý zaprděný pisálek s IQ v záporných hodnotách.
27. 01. 2013 | 22:14

noctem napsal(a):

Pane Stejskale, vy si vážně dovedete představit novináře, řekněme MF dnes, který by minulý týden na stránkách svého plátku vychvaloval Miloše Zemana? Nebo chcete říci, že novináři mění svůj tisk jako fusekle, aby nebyli v kolizi se svou novinářskou ctí? Ale tomu snad ani vy nevěříte, vy, který někdy nevíte, co povídáte.
Sorry. V devíti vnázorech z deseti s vámi souhlasím, devět běžných denních úkonů z deseti nejspíš děláme oba stejně - kristapána, co všechno dokáže z lidí uděla politika... Člověk řve nejvíc tehdy, když si není jist sám sebou; myslím tím vy i já, kdokoli. Třeba se potkáme u píva.
Dobrou
27. 01. 2013 | 22:16

Jáchym napsal(a):

Scientist 22:02.
1) K Liborovi Stejskalovi pociťuji nadprůměrnou dávku důvěry, za což jsem zde byl opakovaně peskován coby jeho nohsled. :-)
2) Slabikářově zjednodušené názory, které jsem v příspěvku prezentoval, se standartně vyučují.
3) Je mi jasné, že dohledat identitu kteréhokoli diskutujícího zde je technicky jednoduché. Netrpím nadměrnou odvahou (spíše naopak) ale nějak mě na stará kolena přestalo bavit nechat si doživotně čurat mezi lopatky . :-),:-(
27. 01. 2013 | 22:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Ondřeji,

Pokud šéfredaktor novin, ale také někteří komentátoři napíší, že "Češi jsou národ blbců, protože zvolili Zemana," tak to je za všemi přípustnými hranicemi a není to už o žádném názoru, ale o naprostém pohrdání lidmi, ale vlastně i demokracií jako takovou. A navíc je to hloupé.

Souhlasím.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 22:25

Ondřej napsal(a):

stejskal:
Tak to jsem rád, že se shodneme. :-))
27. 01. 2013 | 22:26

jonáš napsal(a):

No nezbejvá než přiznat, že čerstvě zvolenej president měl už v roce 1995 ve svém proslovu o novinářích pravdu - a to to tehdy ještě nebylo zdaleka tak křišťálově jasný.
27. 01. 2013 | 22:26

Gudka napsal(a):

Ondřej

"Moravcovi můžeme vyčítat dost věcí, ale nevyváženost k nim, podle mě, nepatří.
Celkově si myslím, že ČT není nijak nevyvážená"

Dlouhé roky jsem kontinuálně sledoval rakouskou veřejnoprávní televizi ORF a mnoho tamních moderátorů bylo kvality, o jaké si v ČT nikdo nemůže nechat ani zdát. A přesto se i u nich objevily příznaky opotřebování, zejména u těch, kteří dlouho moderovali vysoce profilované pořady. Byli vystřídání, například vysláni na rok či dva na Blízký východ, což jim i divákům prospělo.
Pan Moravec už jevil ve volební kampani neklamné známky únavy a opotřebování a myslím, že by mu taky prospělo vyslání do nějakého Afganistánu či podobně. Protože unavený moderátor už nedokáže neustále bránit svému (osobnímu) přesvědčení, aby neprosakovalo do moderování, které, ve veřejnoprávním médiu zcela nesporně, má být neutrální.
27. 01. 2013 | 22:28

Finn napsal(a):

Můj názor na roli tištěných médií v lednu 2013 je tento:
Jedna část, tj. určitá média, přímo vlastněná jedním nejmenovaným domácím magnátem, jednoduše konala (musela konat) v zájmu svého chlebodárce. Druhá část využila jedinečné poptávky a vrhla se jako hladová zvěř po finančním profitu, který se jí nabízel formou politické inzerce. Od téhož hráče, pro stejného závodního koně. Výsledek - smršť křečovité, manipulativní propagandy, která se ve výsledku stala směšně kontraproduktivní. Protěžovaný koník se v průběhu závodu zchvátil a pošel.
Ač mi MZe není osobně sympatický, musím uznat, že si vítězství vybojoval sám, v boji s protivětrem.
27. 01. 2013 | 22:29

Ondřej napsal(a):

Gudka:
Ano, ano, třikrát ano. Naprosto souhlasím, to je věc, kterou bych mu naopak vyčítal. Já tomu říkám určitá "otupělost" před pár lety býval Moravec ostrý, ale postupem času otupěl a už tak trochu sám připomíná ty politiky, se kterými diskutuje.

To si ale nijak neodporuje s tím, co jsem napsal původně. Žádnou zaujatost u něj nevidím, ale ta otupělost je problém. Třeba takový David Borek by to po něm mohl převzít.
27. 01. 2013 | 22:31

Ondřej napsal(a):

Finn:
Ano, přesně. Sice se říká, že se proti větru chcát nedá, ale Miloš Zeman to dokázal, byť si párkrát pochcal ruce. Když to tedy napíšu trochu vulgárně. :-))
27. 01. 2013 | 22:33

Gru napsal(a):

Stejskal

"že se třeba němečtí vlastníci snaží ovlivňovat zdejší politiku je úplně mimo. Za 13 let v médiích jsem takový pokus nezaznamenal ani jednou"

Rád věřím, zvláště, když vezmu v potaz zcela mimořádnou autocensurní pohotovost českého žurnalisty, který tuto vlastnost osvědčoval již za Protektorátu, za Gottwalda i Husáka, no a nyní tedy za současných majitelů periodik. Nevím, jestli v tom hraje roli i výběr zamstnanců majitelem periodika. Ale plně věřím, že si proněmecké postoje svých redaktorů nemusí majitel médií nijak zvlášť vynucovat.
27. 01. 2013 | 22:36

stejskal napsal(a):

Ano, dovedu, pane nocteme. Pracoval jsem v MfD, dokážu si představit, jak to tam chodí.

Jenže je to celé o dost složitější. Drtivá většina novinářů má k panu Zemanovi vztah, který je ovlivněn jeho dlouhodobým vystupováním vůči nim en bloc. Málokterý člověk (neřku-li novinář) bude psát články na podporu kohokoliv, kdo jej opakovanmě uráží, nazývá "hnojem", "žumpou", ponižuje všechny, kdo jsou novináři.

Jaké máte povolání? Dokážetevsi představit, že byste za prezidenta podpořil kohokoliv, kdo by o Vaší profesi opakovaně tvrdil, že je "hnůj, žumpa", trpí "deficitem inteligence". Troufám si tvrdit, že byste takového člověka v lepším případě ignoroval.

Neobhajuji, neútočím. Jen se snažím vysvětlit, proč velká většina tuzemských novinářů (ani v MfD) nepíše texty na podporu pana Zemana. Miloš Zeman na základě několika špatných zkušeností odsudil všechny. Těžko někdo může čekat čekat něco jiného, neý že to vzbudí takovýto efekt. Je to tak nepochopitelné?

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 22:38

Bavor V. napsal(a):

Ondřeji
je to marné Stejskala nelze přesvědčit. A přitom stačí si pročíst dnešní články na celém serveru. Jeden háže špínu na Zemanovy voliče víc než druhý.
Ale to Stejskal nepochopí. On je přece objektivní.
27. 01. 2013 | 22:40

Bavor V. napsal(a):

Pane Stejskale
dovedete si představit, že byste se s úctou vyjadřoval o profesi, která vás uráží je se objevíte ve dveřích svého bytu? Jakmile se totiž objeví schopnější levicový politik, slétnou se všichni novináři jak vrabci na koňský kobližek a klovou a klovou...
Jak to potom nazvat?
27. 01. 2013 | 22:44

Gru napsal(a):

Stejskal

"Jen se snažím vysvětlit, proč velká většina tuzemských novinářů (ani v MfD) nepíše texty na podporu pana Zemana"

Proč je tak těžké novináři vysvětlit, že "nepsat texty na podporu Zemana" není totéž co psát texty na podporu Schwarzenberga či psát texty proti Zemanovi?
Místo vysvětlení, které by mělo omluvit, jste vlastně (českým) žurnalistům přitížil: přiznal jste, že v zájmu své stavovské agendy, jakési privátní pomsty, jsou ochotní dát všanc osud společnosti.
Vskutku zvláštní etika.
27. 01. 2013 | 22:46

Syčák napsal(a):

Chybí mi v české žurnalistice zodpovědnost. Novináři si neuvědomují moc se kterou zachází. Když například vidím komentáře Lenky Zlámalové, které se podobají milostným dopisům Petru Nečasovi, když čtu v titulcích (asi kvůli počtu znaků) slovo Kníže, když sleduji hokejové komentátorství Honzejka a spol, nebo když sleduji rekordní frekvenci článků o každé Zemanově vykouřené startce na novinkach. cz, mám dojem, že hlavním úkolem českého novináře je šíření jeho momentálního pocitu všemi dostupnými prostředky. Svou práci reflektují jen někteří, většina píše bez nejmenších zábran to, co jim zrovna prolétlo hlavou.

Když jsem viděl Zemanovu první povolební tiskovku, říkal jsem si: Toto je prezident? Toto jsou novináři?
27. 01. 2013 | 22:49

Jáchym napsal(a):

Pane Stejskale,
nemám vážnější problém s autory, kteří mají byť i extrémní názory a věří jim.
Mám problém s autory, u kterých je názor, který projeví v živé diskuzi, v diametrálním rozporu s názorem, který prezentují v propagandistickém článku, ve kterém navíc využijí logických klamů.

Respektuji zde (byť s nimi nesouhlasím) i diskutující od komunistů až po (téměř) krajní pravici.
V zásadě mi nevadí ani přítomnost fanatiků typu ko nvičky. Zajímá mě rozdílný způsob myšlení. I když z jejich názorů občas běhá mráz po zádech, je dobré vědět, že existují.
27. 01. 2013 | 22:51

stejskal napsal(a):

A jen na okraj: přečtětě si, co mi zde píše celá řada lidí. Za všechny třeba: "Rád věřím, zvláště, když vezmu v potaz zcela mimořádnou autocensurní pohotovost českého žurnalisty, který tuto vlastnost osvědčoval již za Protektorátu, za Gottwalda i Husáka, no a nyní tedy za současných majitelů periodik. Nevím, jestli v tom hraje roli i výběr zamstnanců majitelem periodika. Ale plně věřím, že si proněmecké postoje svých redaktorů nemusí majitel médií nijak zvlášť vynucovat."

Jakmile vhodíte profesní, náboženskou, politickou, etnickou či třeba národnostní skupinu do jednoho pytle, poštvete si VŠECHNY její příslušníky proti sobě. Málokdo dokáže zachovat kritický odstup (snažím se o to, seč mi síly stačí). A dokud si lidé více neuvědomí, budeme se tu pořád řezat po hlavě. S prezidentem v čele.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 22:53

Gru napsal(a):

Stejskal

Vidím, že vám můj příspěvek vadil. Můžete však popřít věcnost toho, co obsahoval? Není to až nyní, při pdopře sudetského kandidáta na český prezidentský stolec, co je možno citovanou ochotu zdejších "žurnalistů" pozorovat.
Ale dosud tu nepadla zmínka o jednom rozhodující,m faktoru: tím je neslýchaná opovážlivost českého žurnalisty, s níž se domnívá, že má morální legitimaci "vychovávat" obec svého čtenářstva, s níž se z hloubi své etické prolákliny chce vypínat nad populaci.
27. 01. 2013 | 23:04

Jáchym napsal(a):

Co se týče Zemanových reakcí na novináře - souhlasím se Stejskalem.
Tam už jde o obsesi a alergii.

Což by ani tak nevadilo,kdyby dokázal v tomto případě své pocity ovládat.

Schopnost snášet novináře, včetně těch podprůměrně inteligentních a nadprůměrně tendenčních má politik v popisu práce.
(Před pár dny byl v novinách článek o faráři, který odešel do penze jen proto, že měl alergii na lilie, takže nemohl být u svateb ani u pohřbů. Alergie na novináře by mohla být podobně diskvalifikující pro prezidenta :-)
27. 01. 2013 | 23:05

Ondřej napsal(a):

Pane Stejskale,

novinář-profesionál by se přece vůbec neměl nechat ovlivnit tím, co kdy Zeman o novinářích prohlašoval. To je jako kdyby sportovní komentátor při komentování fotbalového zápasu říkal, že ten (třeba) Ronaldo je debil, protože Ronaldo někdy řekl něco proti komentátorům.

Pokud takhle někdo jedná, není profesionál. A to je ten problém, česká tištěná média jsou plná amatérů, většinou ještě k tomu líných amatérů. Například můj oblíbený Leschtina místo, aby třeba vyplodil něco nového, rakši počtvrté recykluje tentýž článek, samozřejmě protizemanovský.

Totéž ti různí "investigativci", kteří napíší, že je něco předražené po prvním povrchním pohledu na věc, protože se jim nechce zvednout zadek ze židle a jít něco skutečně zjišťovat. Příkladem tohoto je vaše Sabina Slonková v "Kauze Olovo". Doporučuji přečíst její kniku "Tíha Olova", kde se k tomu nevědomky přiznává. Navíc vás u té knihy praští do očí naprosto příšerný sloh.
27. 01. 2013 | 23:05

ari napsal(a):

Pane Stejskale - vztah MF-Dnes k Miloši Zemanovi nebyl vždy stejný.
Radikálně se proměnil někdy kolem roku 1994, kdy Zeman v reakci na jeden nepříznivý článek napsal, že pokud by se stal někdy premiérem, nechá především prověřit podivnou privatizaci MF-Dnes "do kapes pánů redaktorů".
V tu chvíli se stal do té doby "zajímavý a kontroverzní politik" pro redaktory ... (jména si doplňte, za všechny elitní předlistopadový komunista Martin Komárek) veřejným nepřítelem číslo jedna. Nechci tvrdit, že je tu jednoduchý vztah příčiny a následku - ale hodně lidí se nad tím tehdy pozastavovalo...
27. 01. 2013 | 23:06

stejskal napsal(a):

Nevadil, pane Gru. Proč by mi měl vadit? Dával jsem ho jen jako příklad určitého způsobu přemýšlení.

Hezký večer.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 23:11

Ondřej napsal(a):

Jáchym:
Já se přiznám, že vztah k novinářům byla vždycky ta věc, která mi na Zemanovi vadila. To bylo v době, kdy on končil jako premiér a já jsem tak nějak začínal vnímat politiku a dejme tomu i svět kolem sebe (bylo mi cca 13 let). Ale čím jsem starší (a snad i chytřejší), tím víc ho chápu a dnes je mi 24 let, studuju, zajímám se o svět kolem sebe, o politiku, něco jsem přečetl, dnes bych byl ještě o poznání ostřejší.

Zaujalo mě, že řada politických komentátorů a politologů byla "zaražena" tím, že se Zeman na první tiskovce po zvolení choval k novinářům jako Zeman. Co jako čekali? A já bych mu to vůbec nevyčítal, taky mi to přišlo celkem vtipné.

Jo, v Událostech nemusel tak "dupat" Jakuba Železného ohledně Ústavy, to už bylo moc, ale třeba následné "laškování" s Moravcem bylo taky v pohodě.
27. 01. 2013 | 23:13

Marta napsal(a):

Zaujatost a tendenčnost je dnes snad ve všem. Koupíte si dva životopisy téže osobnosti od různých autorů - a nestačíte se divit, jak ji podávají úplně odlišně. Je to nejen v tisku a na internetu, ale i v rádoby odborné a vědecké literatuře, tedy co se týče společenskovědních oborů, tak určitě. Proto dnes klesá hodnota slovních informací. Všichni to poznali - kecat (do všeho) může každý, a podle toho to často vypadá. Nejlepší je nikomu a ničemu nevěřit. Jenže.... kam to spějeme?
Kdybych mohla novinářům poradit - nešlo by aspoň se snažit o vyváženost? Když jednou kopu zleva, podruhé bych to měl srovnat i z druhé strany. Já bych to tedy udělala, už pro klid svědomí.
27. 01. 2013 | 23:14

stejskal napsal(a):

Dobře, pane Ondřeji, k Vašim tvrzením nemám co dodat.

Hezký večer.

Libon Stejskal
27. 01. 2013 | 23:14

Ondřej napsal(a):

ari:
No, jsem rád, že se tady dozvím takové zajímavé věci. To se mi při čtení článků našich novinářů už moc často nestává. :-))

Ono je to u toho Komárka docela zajímavé, vzhledem k tomu, že jeho otec je Zemanův přítel a podporovatel.
27. 01. 2013 | 23:18

Jáchym napsal(a):

Ondřej:
Udržet si objektivitu a nenechat se vytočit je mimořádně těžké, zvláště když vás Zeman otlouká jak píšťaličku.
Nicméně je fakt, že když požadujeme od policistů a bachařů, aby se chovali slušně a korektně i k lidem, kteří jsou na ně verbálně oškliví mnohem víc než zeman na novináře,
měl by si i profesionální novinář zachovat chladnou hlavu - zvláště když se nejedná o živý přenos, ale o zprávu, psanou s odstupem několika hodin..
27. 01. 2013 | 23:19

Ondřej napsal(a):

Stejskal:

Tak jsem rád, že souhlasíte i s tou Slonkovou. :-))

Taktéž hezký večer
27. 01. 2013 | 23:19

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, paní či pane ari,

do MfD jsem jako editor nastoupil v roce 1993 z LN (tudíž jsem nezažil její převzetí z vlastnictví ÚV SSM do rukou lidí, kteří tam tehdy pracovali, a neměl z toho ani žádný profit).

Nikdy jsem ani náznakem nezaznamenal, že by mi mne někdo manipuloval, jak mám psát o Miloši Zemanovi. Žádnou změnu redakčního postoje v roce 1994 nemohu v tomto ohledu potvrdit.

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 23:20

Ondřej napsal(a):

Marta:
Tak, ty společenskovědní obory, to je celkem problém, tam bych to ani snad nepovažoval za vědu. On je to spíš určitý způsob náboženství, jako student ekonomie vím, o čem mluvím. :-))
27. 01. 2013 | 23:22

Reveil napsal(a):

To je zajímavá diskuse o tom, jakl ti novináři za to chudáci nemohou, jak nejsou zlí, jak jen prostě neumí svou práci. A vraťme se k tématice článku, k otázce, zda zvítězila pravda a zda noviny lhaly (ta druhá část otázky již byla zdpovězena kladně).
Čí pravda? To se dosud neví. Mával-li Schwarzenberg nad hlavou havlovským totemem, nebyla to náhoda. Jednak si tím uspíšil porážku ¨(kromě jistých kruhů v Praze je obyvatelstvo již "Havel-tired" -napíšu to pražské elitě anglicky, aby to pochopila, čeština nestačí). Jednak se tím přihlásil k havlovskému odkazu nezničitelnosti, kdy dotyčný, musev opustit prostor dveřmi, se tam vrací oknem, Havel opakovaně ohlásil, že končí s prezidentskou funkcí, a pak to vždycky porušil, ba musel i nechat zavřít oponenta, aby b¨nemohl při volbě hlaovat proti němu. Podobně Schwarzenberg je odhodlaný urvat alespoň něco, třeba jen premiérský post. A na to by se nemělo zapomínat,
27. 01. 2013 | 23:23

na Kubu rád, tak na měsíc napsal(a):

Pane Skuhrovče
tu Severní Koreu jste si měl odpustit. Je to jedna z nejotlučenějších floskulí, které se na netu vyskytují.
Jinak máte asi recht.
Ale je načase zákopy zasypávat, ne prohlubovat.

Bodří novinářští škrabáci jsou také jen živiteli rodin, kteří pro prachy udělají první poslední.
To jim těžko může kdokoli zazlívat, obvzlášť pokud se sám živí rozesíláním předražených účtů za elektřinu nebo prodejem cukrovinek s jedem na krysy.
Nebo lije do motorů ten nejlacinější olej bez aditiv a účtuje si o dvě třídy lepší.

Není důvod, aby měl žurnalista jinou, lepší morálku než jeho spoluobčané.
Tedy, pokud ho ti spoluobčané nedonutí.
Začínají se to učit.
Konečně.
27. 01. 2013 | 23:23

Ondřej napsal(a):

Jáchym:
Věřím, že je to těžké, ale profesionál to musí zvládnout.
On ale Zeman většinou nejmenuje konkrétní novináře, takže je zajímavé, že jsou proti němu pak zaujatí všichni. Buď to vztahují na sebe nebo mezi nimi funguje nějaká sounáležitost, což by bylo zajímavé, když nectí žádný novinářský kodex (Holec z Reflexu dokonce tvrdí, že nic takového neexistuje.), že by ctili sounáležitost.
27. 01. 2013 | 23:25

Jan Vaculík napsal(a):

Nikoho nemůže překvapit, že v případě těchto voleb novináři všeho druhu svým vzděláním i sociálním zařazením patřili mezi větší měrou mezi voliče Karla Schwarzenberga. Jsou volby, u kterých to zdaleka není tak jednoznačné, ale v případě těchto voleb tomu tak prostě bylo. I kdyby se měli rozkrájet, jejich referování nikdy nebude plně objektivní. Má cenu se tím ovšem zabývat, pokud jsme schopni poukázat na jednotlivé chyby a příště je líp rozpoznat. Jako obecné konstatování je to téměř bezvýznamné sdělení - totiž samozřejmost.
27. 01. 2013 | 23:29

ari napsal(a):

Ondřej:
Valtr Komárek má vůbec šikovné syny.
Martin (vystudoval vědecký komunismus, v ročníku např. s Ransdorfem) se stal významným pravicovým novinářem, Michal (zdejší bloger, vystudoval historii) pracoval např. v Reflexu, Respektu, v Literárních novinách, řediteloval Greenpeace, zastával vždycky spíš levicové názory.
Martin je myslím velmi chytrý, Michal spíš uvážlivý a moudrý.
27. 01. 2013 | 23:29

stejskal napsal(a):

A jen na okraj: zažil jsem jednu docela příznačnou historku někdy v roce 1990 či 1991 v LN (už jsem ji tu jednou psal). Tehdejší šéfredaktor Rudolf Zeman rozhodl, že jako dokument přetiskneme jakési nepřipravené ústní vyjádření Václava Klause. V tištené verzi to byl samozřejmě úplný blábol (jako prakticky každé nepřipravené ústní vyjádření).

Část redakce se plácala smíchy do stehen, část měla pěnu u úst. Pak tam byl pár takových, kteří z toho všeho neměli úplně dobrý pocit. Na to konto se s LN definitvně rozešel Vladimír Jiránek, do té doby korunní kreslíř LN.

Věci jsou někdy daleko jednodušší, než se zdají být (a jindy zase ;-). Žádná mediální fronta neexistuje, lidé, včetně novinářů prostě reagují na to, co se kolem děje, podle svého přesvědčení (a to je samozřejmě formováno různými faktory). Miloše Zemana nemá celá řada novinářů moc ráda. Kvůli způsobu, jakým se k nim (bez rozdílu) chová. Když to vezmu ad absurdum: Kdyby to novináři brali stejně en bloc, neměli by rádi žádného kandidáta na prezidenta ;-)

Libor Stejskal
27. 01. 2013 | 23:30

Luba napsal(a):

Pan Stejskal napsal:
"Například Reflex podporoval Miloše Zemana"

Jáchym:
"Libor Stejskal:
Váš názor na preference Reflexu je překvapující."

Stejskal:
"Jistě, pane Jáchyme, protože je subjektivní. A jiný než ten Váš. Který je též subjektivní."

Jenže ten Váš subjektivní názor, pane Stejskale, není podložený žádnými fakty, krom Vašeho subjektivního dojmu. Reflex je možno považovat za bulvární plátek pro snoby z horních deseti tisíc, a ty, kteří vyznávají konzumní způsob života, ať už na to mají nebo nemají.

To, že komentátor Pečinka kritizuje přemrštěné zbožňování Karla a jeho všudypřítomnost přece neznamená, že podporuje Zemana!

Např. Aktuálně.cz slovy pana Holuba vyloženě lhalo, že Fischerová podporuje Schwarzenberga - kdyby byl pan Holub v obraze, a skutečně byl seznámen s postoji všech kandidátů, což by měl považovat za svou povinnost, zákonitě by o pravdivosti takového vyjádření musel pochybovat, a měl by přirozenou potřebu si to ověřit, třeba na kandidátčině webu.

To je právě ta chyba, že se novináři řídí svými subjektivními představami o něčem, a necítí tu potřebu se seznámit se skutečností. Svůj osobní konstrukt vydávají za realitu, do které se snaží napasovat objekt svého zájmu, nebo zájmu svého šéfredaktora. Potom se nemohou divit negativním reakcím ze všech stran. Taková žurnalistika postrádá smysl.

Takoví novináři jsou schopni vyprodukovat nějakou mediální bublinu, např. mytologickou státnickou dynastii Masaryk-Havel-Schwarzenberg, aniž by cokoli z toho odpovídalo skutečnosti.
Naštěstí, mnoho lidí není prozatím natolik blbých, aby něco takového spolkli.
27. 01. 2013 | 23:34

Ondřej napsal(a):

ari:
Se starým Ransdorfem v ročníku?
27. 01. 2013 | 23:35

Ondřej napsal(a):

Luba:

Ano, že Reflex podporoval Zemana je totální pitomost.
Našel jsem tam dva nestranné novináře (Pečinka, Plesl), zbytek naopak podporoval KS a to včetně povolebních trapných výlevů Doležala a Holce o "debilitě českého národa". Takže asi tak.
27. 01. 2013 | 23:38

psychiatr napsal(a):

Souhlasím s názorem, že neexistují zcela nezávislá média. Podle mne je v pořádku, že že novinář napíše svůj názor na danou situaci. Pan Zeman by si neměl stěžovat na spiknutí médií. Měl by se zamyslet, proč je jeho obraz v médiích takový, jaký je. Stačilo by se zamyslet nad svým vlastním chováním. Ale to od člověka s takovýmto typem poruchy osobnosti nemůžeme čekat.
27. 01. 2013 | 23:39

Sláma napsal(a):

Bylo nám řečeno, že všechny významné osobnosti podporovaly Karla Schwarzenberga. Nakonec se ukazuje, že to nebylo až tak divoké. V podstatě to bylo jen několik desítek osob, o kterých česká média v německých rukou psala neustále dokola, zatímco o těch druhých, kteří volili Zemana nebo v 1. kole jiné kandidáty, vůbec nepsali.
Bylo to tedy asi stejné, jako se samozvanou Dělnicko-rolnickou vládou Lenárta a Bilaka, tedy hodně hluku, ale reprezentativnost žádná!
27. 01. 2013 | 23:40

melčákova pohanka napsal(a):

Pane Stejskale,nastává váš čas,protože na stránkách Zeman není mým prezidentem probíhá prodej placek a výnos má sloužit k akci Mašínové2 a připravují,zatím virtuálně,atentát na Zemana! Až tam došli čtenáři MfD,Lidovek,Respektu,Reflexu a jiných demoralizujících periodik. Je to stále stejné. Před rokem 1989 v rudé MfD,potom v modré a dnes už v hnědé.. A to plácá něco tzv. pražská kavárenská komunita o změně,ale jde spíše o cestu zpět k feudalismu. Mně už se nechce ani zvracet,protože mám už odblito a tisk nekupuji 15 let... A tady na Aktuálně jsem jen občas a mizím,když se objeví Rumcajs a spol. či Sabina Slonková začne svou tradiční investigativní práci ve stylu normalizačních praktik...
27. 01. 2013 | 23:40

Gru napsal(a):

"Miloše Zemana nemá celá řada novinářů moc ráda. Kvůli způsobu, jakým se k nim (bez rozdílu) chov"

Jenže se od profesionálů očekává, že budou jednat v souladu s profesionální etikou. Od lékařů se např. chce, aby se chovali seriosně, vlídě a klidně i k nejhorším agresorům, kteří si na nich chtěji uzchladiz¨t žáhu. Je to považováno za samozuřejmoist,
27. 01. 2013 | 23:43

Ondřej napsal(a):

melčákova pohanka (mimochodem, výborný nick):
Co to bude ten "virtuální atentát"?

No, dneska jsem na Facebooku narazil na nějakou skupinu, snad "Stydím se za prezidenta" nebo nějak tak a je to teda fakt silné kafe.

To teda čumím jak puk, co lidé, ohánějící se před dvěma dny řečmi o noblese a slušnosti, považující se za intelektuály, dokážou vyplodit. Z toho mám až husí kůži. A jsem celkem zaražen, co za lidi spolu se mnou navštěvují české VŠ. Například nadávky na důchodce a dělnickou třídu, řeči o sockách a podřadných profesích, ..... No, ....
27. 01. 2013 | 23:45

nil nisi bonum napsal(a):

Revelle
Nechte mrtvé spát jejich neklidný sen.
Pravdoláskařská sebranka sice ještě nějakou dobu bude dělat psí kusy a zaštiťovat se přitom jeho legendou, ale to mu už nemůže uškodit.

Za deset let někdo zhodnotí co udělal dobře a co špatně. Sám si bilanci v Odcházení vystavil a podepsal.
Byl první, byl amatér a někdy chtěl být profíkem víc, než jeho figura dokázala unést. Přetransponovat se z divadla do reality je těžké, podívejte na zdejší kulturní frontu. Typická divadelní intrika (což je takové věčné škádlení a kompenzace idiosynrazií) na otevřené politické scéně vypadá jako nechutné svinstvo. Přitom politika pojednává o mnohem horších věcech, které šikovně nasalámuje do časových úseků, na které musí člověk mít databázový systém, aby pochopil, co se hraje. Obyčejná kartotéka už nestačí.

Dokázal ve své éře pro naši zemi poshánět neúměrné množství podpory (vzhledem k jejímu významu), alespoň slovní. A draze za to zaplatil, důvěrou.
Politikem se nenaučil nikdy skutečně být.
Nikdo to ale nemohl rozumně čekat. Představte si, že by na tom Hradě sedělo Uhde.
27. 01. 2013 | 23:45

psychiatr napsal(a):

Obraz byl podle mne objektivní. Nemůžete přece chtít od novinářů, aby Zemanův obraz vylepšovali.
27. 01. 2013 | 23:46

Ondřej napsal(a):

nil nisi bonum:
Já se přiznám, že při tom dělení na pravdoláskaře - klausovce, jsem se vždycky považoval rozhodně více za pravdoláskaře.
No, dneska si říkám, že by bylo lepší vytvořit ještě nějakou třetí skupinu. :-))
Protože to, co pravdoláskaři předvádí, to je něco neskutečného.
27. 01. 2013 | 23:48

Realtoltek napsal(a):

Vule lidu, vule bozi ;).Konecne se narod probudil a zvolil mensi zlo.
27. 01. 2013 | 23:49

aga napsal(a):

Gru

No po tomto vysvětlení pana Stejskala se taky budu bát mluvit před svým chirurgem o svém negativním názoru na chirurgy. Mohl by pak dát průchod svému názoru, a nemohl bych se tomu divit...
27. 01. 2013 | 23:50

Ondřej napsal(a):

aga, gru:

Tak už pana Stejskala nechte. Co nám asi, jako novinář, o těch novinářích jiného řekne. :-))
27. 01. 2013 | 23:54

Marta napsal(a):

Pane psychiatre, na jednostranný pohled médií si zde nestěžuje Miloš Zeman, nýbrž čtenáři. Nejde o to, jakou má Zeman povahu, ale jak je jeho obraz servírován domněle nemyslícím voličům - s čitelným záměrem ho poškodit. Proč nebyla připomenuta snad jediná dobrá vlastnost M.Z., jen samé negativní? A téměř všemi médii jednohlasně? Opravdu divný chór.
P.S. Jste si jist objektivitou svých diagnostických metod? Víte, ona je psychologie a psychiatrie taky spíše takové náboženství... Např. moje babička, která se v lidech vyzná, o něm tvrdí, že je příliš hodný a důvěřivý.
A jen tak mimochodem - diagnózu p. knížete nám také sdělíte? Aby Vaše informace byly vyvážené, víte?
27. 01. 2013 | 23:55

aga napsal(a):

Ondřej

Hm, nerad, ale no tak jo.

Jinak ale hezká diskuze, i Vaším přičiněním :).
27. 01. 2013 | 23:58

Ondřej napsal(a):

aga:

Přivádíte mě do rozpaků. :-))

Ne, já jsem rád za podobné věcné diskuse, kde nikdo nikoho neuráží, navíc jsem se tady dozvěděl i nějaké nové věci. Taže děkuji. V poslední době mám takovou trochu depresi, protože mi připadá, že jsem ve škole nedostatečně intelektuálně stimulován, pak si přečtu na netu pár článků od novinářů, o kterých se tady bavíme, což to ještě zhorší..... Takže jsem za podobné diskuse rád.
28. 01. 2013 | 00:03

dalton napsal(a):

Pokud mám čas, čtu všechny noviny, některé se s mou životní zkušeností a názory shodují méně, jiné více, ale žádné úplně. Připadá mi to normální. Se zájmem si přečtu, proč chce někdo Zemana a jiný Schwarzenberga a jaké pro to snáší argumenty, ale v životě by mě nenapadlo se tím při volbě řídit.
Vyváženost je vágní pojem, objektivně neměřitelné veličina, média můžou leda tak věnovat stejnou plochu čtverečních centimetrů nebo stejný rozhlasový či televizní čas, ale co obsah? Třířádková negativní zpráva může nadělat takovou paseku, že to ani pozitivní celá strana novin nevyváží. Nebo je vyváženost pět minut Židů a pět minut Hitlera?
28. 01. 2013 | 00:03

Josef napsal(a):

Vážení diskutéři, lítost není na místě. Po vytunelování Becherovky, podvodných čachrech s prodejem ryb, restitucích a aktivní činnosti v B.G. si nedělám iluze o svatozáři pana knížete. A to schválně zapomínám na chrápání na mezinárodní scéně, přihlouplé a urážlivé výroky na adresu všech, kdo s ním bezprostředně nesouhlasí. Já nepatřím k těm, kteří připosraně vzhlíží na každého cizince ze západu. Rovněž mám svou důstojnost na to, abych se neohýbal před rákoskou jakési samozvané šlechty. Ukazujeme tím jen svou malost a lidskou bezcennost. My jsme Slované a nenechme se díky několika kolaborujícím zaprodancům poněmčit.
28. 01. 2013 | 00:04

Sláma napsal(a):

Stejskal napsal: "Jen se snažím vysvětlit, proč velká většina tuzemských novinářů (ani v MfD) nepíše texty na podporu pana Zemana. Miloš Zeman na základě několika špatných zkušeností odsudil všechny.
Je hezké pana Stejskale, že takto píšete, jen ovšem potvrzujete můj odsudek. Lidé, kteří jsou sedmou velmocí, lidé, kteří jedním článkem mohou zničit běžnému člověku život, se nechají unášet svými subjektivními pocity, svými vášněmi, svoji pomstichtivostí.
Ten Zeman má pravdu - schází vám profesionalita.
Já mám rád Vladimíra Moravce. Považuji jej za novináře, který stojí o několik tříd nad vámi, ostatními. A to je příklad člověka, který se nepropůjčil té vaší stavovské vendetě. Takže to asi jde, zůstat profesionálem a zkrotit negativní emoce!
28. 01. 2013 | 00:04

Luba napsal(a):

A vůbec,
i když svůj text o údajné podpoře Táni Fischerové pro K.S. pan Holub uvedl do souladu se skutečností, jeho články dál pokládám za holubince.

Např. tento: "Rozhodla jediná věta. Ta, co vynesla sudetskou kartu"

"Od chvíle, kdy Karel Schwarzenberg spojil týden před volbami poválečný odsun sudetských Němců, Edvarda Beneše a mezinárodní tribunál v Haagu, začal štáb nově zvoleného prezidenta nepokrytě živit voliče návratem sudetských Němců a strachem z lidí, kteří žijí za hranicemi České republiky.

Že se to povedlo, ukazují podrobné výsledky druhého kola přímé volby, které Miloš Zeman drtivě vyhrál právě v německém pohraničí, přesněji řečeno v bývalých Sudetech."

http://aktualne.centrum.cz/prezidentske-volby/clanek.phtml?id=769704

Tak "německé pohraničí"? A dokonce: "přesněji řečeno bývalé Sudety"?

Pan Holub snad ráčí být henleinovec? Kde přišel na ten báječný nápad, spojovat sudeťácký revanšismus s volebními výsledky?

S volebními výsledky v odlehlých koutech republiky s vysokou nezaměstnaností a jinými sociálními problémy.

Měli snad tito lidé volit "knížepána" z asociální TOP-09?
Jsou snad tito lidé natolik odtržení od smutné reality, od povinného nahlašování se na poště, snižování dávek a důchodů, a dalších akcí Schwarzenbergova Drábka?

Copak nejsou zcela při smyslech, jako naše jednotná kulturní fronta, aby volili asociálního "knížete", co jim posílal volební složenky: zaplaťte dluh 121.000 Kč?

Ne! Ti lidé vědí velice dobře, co je TOP-09, a kdo byl Miloš Zeman. A protože, navzdory očekávání našich tvůrců veřejného mínění, nejsou hlupáci, nešli proti svým zájmům, a volili Zemana.
28. 01. 2013 | 00:06

Ondřej napsal(a):

Marta:
Souhlasím s vaší babičkou, pozdravujte ji. :-))
Nevím, nakolik je Zeman hodný, to bych jej musel znát lépe, ale důvěřivý rozhodně bude hodně a tady se dostáváme ke Šloufovi, bohužel.

Ikdyž já si myslím, že Šlouf je z velké části spíše taková mediální bublina, kterou on sám velmi rád přifukuje (viz jeho rozhovory ze soboty) a novináři se k tomu rádi přidají, protože to slouží k jejich účelu, kor v této kampani.
28. 01. 2013 | 00:06

aga napsal(a):

Ondřej

Ono je někdy k té intelektuální stimulaci zapotřebí někoho urazit a pak se s tím poprat. Sama slova už pomalu ztrácejí stimulační účinky, jako každá droga.

Jak pravil Jung, vědomí se rozšiřuje pouze tím, že reálně řešíme emocionální konflikty. Ta věc stojí za trochu úvahy.

Dobrou :)
28. 01. 2013 | 00:06

Ondřej napsal(a):

aga:
Ono je to možná tím, že jsem kluk z vesnice, kterému čouhá sláma z bot (a dokonce jsem v dětství nosil ponožky v sandálech) a hlavně jsem nikdy nenavštěvoval prazšké kavárny, takže se musím smířit s tím, že ze mě nikdy skutečný intelektuál nebude. A dokonce jsem volil Zemana. :-))

Taky přeji dobrou noc.
28. 01. 2013 | 00:11

Sláma napsal(a):

Ondřej napsal: "Protože to, co pravdoláskaři předvádí, to je něco neskutečného."
Divím se, že jste na to přišel až teď. Já jsem skončil s pravdoláskovci ve chvíli, kdy Havel, aby pomohl své kamarádce Madelaine, vymyslel eufemismum humanitární bombardování. Já tak nějak eufemismy ve chvíli, kdy umírají stovky civilistů, nemám zrovna v lásce. Vždy si vzpomenu na jiný eufemismu, collateral damage, který užívají už od Vietnamu Američané ve chvíli, kdy vraždí nevinné vesničany.
28. 01. 2013 | 00:13

Ondřej napsal(a):

Sláma:
No, já se přiznám (a říkám to nerad), že těmito lidmi začínám postupem času vyloženě opovrhovat.
Už dlouho mě štvou třeba "antičeské" kecy Jana Krause, ale to, co předvedli v kampani.... Kdo sakra jsou, aby mi radili, koho mám a nemám volit? Kdo si myslí, že jsou? Jejich povýšenost mě vyloženě irituje. Řekněte mi, proč by mě měl sakra zajímat názor Mádla, Issové nebo té pijavice Bartošky (jehož mafiánský festival nás stojí ročně desítky milionů)? Ikdyž to nejsou asi typičtí pravdoláskovci, ale je to ta pražská kavárna. A vůbec netuším, kde vznikl ten blud, že umělec=intelektuál.

Přiznám se, že jako studentu ekonomie se mi hodně líbí názory Sedláčka na ekonomii jako obor, jsem velkým fandou DJC, ale.....
No, na druhou stranu, třeba zrovna Sedláček se Svěrákem aspoň jsou a byli slušní při kampani i po zveřejnění výsledků.

Teď se trochu obávám, že to, co jsem napsal, nebude moc srozumitelné. :-))
28. 01. 2013 | 00:19

pimon napsal(a):

Přiznám se, že jsem čekal vítěství druhého kandidáta, i když já osobně jsem volil Zemana. Před několika hodinami jsem v jedné internetové diskuzi zveřejnil svou úvahu na téma kde je chyba. Po celou dobu kampaně všechna média uveřejňovala jak má aristokrat navrch a dokonce v anketách dosahoval až 20% náskok. Má otázka byla, zda politologové jsou hloupí, nebo média neinformovali objektivně, nebo Češi jsou jediný národ, který se nenechá mediálně ovlivnit. Můj závěr je, že každopádně jsme byli svědky snahy ovlivnit volbu. A to je podle mne ten největší problém uvědomujeme si vůbec, že někdo se snažil zmanipulovat první opravdu všelidové svobodné volby, kdy nám nikdo nepředepisoval kdo je, či není možným kandidátem. Vyvstávají zde nejméně dvě otázky. Proč a kdo.
Doufám, že si to všichni uvědomíme, protože pokud někdo vynaložil nemálo prostředků a energie, tak to nebylo jen z dlouhé chvíle, ale z nějakých důvodů. Ty důvody jistě nejsou, že dotyční nevědí co s penězi.
28. 01. 2013 | 00:21

Ondřej napsal(a):

pimon:
Já (ač volby prezidenta, vzhledem k jeho pravomocím, nejsou důležité) jsem výsledkem velmi potěšen a musím říct, že jsem hrdý na to, že jsem Čech, že se většina aktivních voličů nenechala oblbnout mediální manipulací a marketingem a zvítězil obsah nad formou. To jsem fakt hodně šťastný. Na druhou stranu mě dost děsí, co dokázal marketing udělat s kolegy spolustudenty (ač jsem si vzhledem k hromadnosti VŠ o kvalitě studenstva nedělal nikdy iluze).
28. 01. 2013 | 00:28

Robespierre napsal(a):

aga
Vida. A to jste mi vyčítal píšťaličky. A najednou poprat.
28. 01. 2013 | 00:29

-jn- napsal(a):

Velmi zajimava a prinosna diskuze... co se tyka medii, ja si pravidelne ctu postrehy na serveru ceskapozice.cz casto zde byvaji spise analyzy jednotlivych prispivatelu, nutno vsak rici, ze z celeho politickeho spektra, a tak ctenar nema pocit zadne zaujatosti... stejne tak literarky.cz jsou velmi dobre... ani jeden z uvedenych serveru se vsak nevyjadruje ke kazde aktualni kauze, casto jde spise o zamysleni, analyzy a clanky bloggeru.
28. 01. 2013 | 00:39

Luba napsal(a):

Ano!

Server iDNES potvrdil můj předpoklad a vyvrací Holubovu spekulaci:

Volební čísla a mapy: Pražané jsou váhaví střelci, „Sudety“ nerozhodly

"... Mezi prvním a druhým kolem ... Zeman v příhraničních regionech, obývaných do konce války německou populací, rozhodující hlasy nezískal. Posílil spíš plošně.

Že pohraničí nebylo žádným tahounem, je vidět na příkladě Děčínska. Zeman zde v prvním kole nad Schwarzenbergem vyhrál v poměru hlasů 1,40 ku jedné (v celé zemi to bylo 1,03 ku jedné). Ve druhém kole pak nový prezident na Děčínsku zvítězil poměrem hlasů 1,56 ku jedné, v celé zemi 1,21 ku jedné.

Zemanova převaha v pohraničí tak byla výrazná už v prvním kole, v němž ještě nacionalistická karta, vytažená Schwarzenbergovými odpůrci, hrála poměrně malou roli.

Vysvětlení není složité: lidé v chudých okresech se složitější sociodemografickou situací tíhnou k levici z principu. ..."

Zdroj:
http://zpravy.idnes.cz/volby-cisla-mapy-statistiky-zeman-schwarzenberg-fb3-/domaci.aspx?c=A130127_090027_domaci_jw
28. 01. 2013 | 00:40

Luba napsal(a):

Skutečně si nevzpomínám,
z jakého důvodu jsem pana Petra Holuba kdysi považoval za dobrého novináře. Snad proto, že občas něco přečte v mém oblíbeném ČRo-6?
28. 01. 2013 | 00:44

Ondřej napsal(a):

Luba:
Já mám po prvním kole pana Holuba zapamatovaného jako "toho, kdo nezná rozdíl mezi procentem a procentním bodem". :-))
28. 01. 2013 | 00:47

Luba napsal(a):

Aha ... tak on si pan Holub myslel, že když se někomu nejmenovanému zvýšil volební zisk na dvojnásobek, zvýšil se o pětadvacet procent? :)
28. 01. 2013 | 01:21

Digi napsal(a):

Ad Luba
Díky, ten Holubův článek je skutečně - ani nevím, jak to nazvat.
28. 01. 2013 | 01:23

Jan napsal(a):

Takže která média jsou nestranná? Myslím, že na to nedokázal odpovědět ani vševědoucí Zeman.
28. 01. 2013 | 01:39

Pavel13 napsal(a):

Mně to "Lež vítězí" přijde docela výstižné. Chápu to ale spíše jako naše zrcadlo než hodnocení kandidátů. My snadno přijmeme lež jako nějakou senzaci, ale nehledáme pravdu. Jsme vnímaví k reklamní zkratce, ale následnou seriózní analýzu ignorujeme. Toho štáb vítěze mistrně využil. Média hrála velkou roli, ale, bohužel, ve prospěch vítěze. Ve volební kampani "S poctivostí nejdál dojdeš" rozhodně neplatí.
28. 01. 2013 | 02:32

Yosif K napsal(a):

Cizí media se mýlí - Zeman není LEVOCOVY POPULISTA.

Zeman je populista který PŘEDSTÍRÁ levicovost při oblbování proletářů, jak to napsal Jan Stern - dolních 55%.

Ti budou nakonec zklamaní nejvíc, takový ti z Ostravy Michálkovic atp.
Zeman sám sebe označoval za liberálního konzervativce japonského typu. Kdo si myslí že Zeman je upřimný socan je nebetyčný trouba.
28. 01. 2013 | 02:50

kopretina napsal(a):

No tedy mně se zdála ČT hoooodně stranící Schwarz. Moravec řekl první slova a byylo nmi naprosto jasné koho volil
28. 01. 2013 | 03:15

vasja napsal(a):

Yosif K napsal(a):
Cizí media se mýlí - Zeman není LEVOCOVY POPULISTA.

Zeman je populista který PŘEDSTÍRÁ levicovost při oblbování proletářů.....
-----------------------------
Svatá pravda.
28. 01. 2013 | 05:33

vasja napsal(a):

A taky jsem se docela pobavil, že prej Zeman je na novináře sprostej, ti se jako cech urazili a pokusili se mu to dát sežrat.
Jenže tady je trochu problém.
Jsou to pořáde stejný Macháčkové, Komárkové, co roky a ruky blujou na Klause /poslední roky jsou z toho vyčerpaný :-))/ a ten jim toho tolik neudělal.
Důvod je teda uplně jinde.
Já ho vidim v komplexu nedomrllej, leč ambiciozních samečků.
28. 01. 2013 | 05:45

Sylva Šauerová napsal(a):

stejskal napsal(a):
P.S. "Lež vítězí" mi osobně přijde jako docela hloupý titulek. Útočící na první signální.
27. 01. 2013 | 20:43

Dobrý den, pane Stejskale, tomu, co jste napsal, nerozumím. Nevím, zda je použitý titulek hloupý, rozhodně je však pravdivý. Miloš Zeman se prolhal k funkci prezidenta České republiky celou sérií lží a netýkala se jenom protikandidáta. Vzhledem ke krátké době od kampaně druhého kola volby je snadné toto tvrzení doložit. Všichni to víme. Vědí to politici, kteří mlčí a vědí to i ti, kteří to popírají. Lež po nich totiž stekla jako kapky po neoprenu. Vypadá to tak, že voliči Miloše Zemana buď lež a podvod vůbec nevnímají, nebo ji vnímají a ihned vytěsňují do podvědomí, ale rozhodně ji nepovažují za podstatný problém. Od jedné anonymní diskutující jsem zde četla, že kupř. M.Z. používal v kampani regulérní prostředky ... :-), a tak to zřejmě chápali i mnozí další. Tak to, prosím, ne, žádné "regulérní prostředky" to nebyly. A teď má otázka k Vám : Proč by nemohl být použit obrázek s nápisem "Lež vítězí", když fakticky zvítězila, protože většina, která pana Zemana zvolila, současně řekla, že lži jí nevadí (nebo ne tolik, protože K. Schwarzenberga považuje za větší zlo, než je lež) ? Měli by snad být novináři pokrytečtí a předstírat, že nic z toho, co se stalo, se nestalo ? To si přece nemyslíte.

Za další : Četla jsem, že jste tady v některé z minulých diskusí napsal, že kampaň bývá tvrdá i v řadě jiných států (parafrázuji). To je jistě pravda. Mitt Romney kupř. vadil proto, že je mormon, byly vyjadřovány obavy "z autoritářství zakořeněného v Salt Lake City", dokonce na něj byl vytažen jeho polygamní dědeček (5 manželek). V kampaních r. 2000 i 2004 se zase "řešil" problém G.W. Bushe a jeho služba v Texas Air National Gard (http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush_military_service_controversy)

Záměrně nepřesné informace, popř. i čiré fabulace, byly znovu používány i v poslední prezidentské kampani. Jistě ale oba cítíme, že tvrdá kampaň nemusí být kampaň podlá. Navíc, nikdy jsem neslyšela o tom, že by někdo (v kampani posledních let !) v kampani vytáhl válečnou kartu a útočil na city velké části lidí přes traumata WWII. ! A dál : Nikdo přece nevěří tomu, že by si Miloš Zeman myslel ve skutečnosti kupř. o vyhnání sudetských Němců něco jiného než Schwarzenberg. To nakonec připomnělo i Zemanovo někdejší vystoupení ve FS, kde řekl totéž a možná ještě tvrději než jeho protikandidát. Zemanova kampaň ale vyústila ve věci naprosto nepřípustné, když např. o Karlu VI. řekl, že byl obklopen nacisty, když začal falešně šermovat zvláštním zákonem (Lex Schwarzenberg) nebo když tvrdil, že "dospěl k názoru, že Schwarzenberg je exponentem jiných zájmů, než jsou zájmy České republiky, například zájmů sudetoněmeckých kruhů”. Fuj. Kampaň pak gradovala ve vyjádření mpř. SPOZ Zdeňka Štengla, jenž rovnou řekl, že Schwarzenberg "otevřel cestu sudeťáků k navrácení majetku", "chce, abychom byli opět protektorátem Německa" a v poslední prezidentské debatě volali Zemanovi fans na Schwarzenberga již docela otevřeně "fašisto !". Na konci toho všeho pak byl známý inzerát Blesku, zadaný a zaplacený býv. příslušníkem StB, který nás před převratem proháněl po ulicích a vytahoval lidi z davu. Nacionalistická hysterie mezitím vystoupala tak, že dokonce někteří bloggeři docela vážně psali o tom, že nechtějí ma Hradě manželku prezidenta, jejíž otec byl nacista (Teresie Hardegg se narodila r. 1940 !), čímž vůbec nemyslím Adama B. Bartoše.

Zkrátím to : Opravdu si, pane Stejskale, myslíte, že způsob kampaně Miloše Zemana a prostředky v němž použité, které zahýbaly nemalým množstvím lidí naší země, je srovnatelný kupř. s mormonským dědečkem nebo s nejasnostmi služby u National Gard ? Miloš Zeman poškodil historicky první přímou volbu prezidenta ČR, dále vyhrotil již tak rozpolcené vztahy mezi lidmi a poškodil obraz země, to minimálně ve dvou sousedních zemích. Evropa na nás koukala s otevřenými ústy a lidé si přes půl světa telefonovali vyděšení, co se to v Česku zase děje (já jsem kupř. dostávala telefony od příbuzných žijících v Německu a v Dánsku).
28. 01. 2013 | 06:41

S.Š. napsal(a):

pokr.

Nikdo z těch, kdo skočili na Zemanovu agendu, nenapsal ani slůvka o tom, že je skoro 70 let po válce, že v tom démonizovaném Německu už žije třetí generace lidí, kteří s válkou nemají nic společného, že Němci svou vinu konstatovali znovu a znovu, už to ani nikdo nespočítá kolikrát, že se Němci za své dědy dodnes hluboce stydí, že o nacismu se děti učí na všech stupních školní docházky, atd., atd. Německo má ovšem dnes rozhodně stabilnější demokracii než je ta naše a také je to pro nás významný, a na rozdíl od jiných i seriózní obchodní i politický partner.

To, co se minulý týden dalo číst v diskusích, bylo věru velmi smutné počtení. Teď je ale po volbě a zdá se mi, že bychom se mohli pomalu vrátit k celospolečenské diskusi na téma "cesty k vyhnání a jeho průběh", k debatě, která probíhala sice v 90. letech, pak ji ale politici raději uložili k ledu. Politici to z jejich známé statečnosti nebudou (ta strana, která by to udělala, by dostala nařezáno), možná ale přichází čas, abychom se trochu posunuli vpřed a veřejnou debatu otevřeli např. historikové z AV, popř. Vojenského historického ústavu ap. Bylo by to nanejvýš žádoucí. Z toho, co jsem zde a jinde četla, je docela zřejmé, že takovou osvětu bychom potřebovali jako sůl.
28. 01. 2013 | 06:42

uroboros napsal(a):

Myslim, ze cisla, kolik clanku se na mainstreamovych mediich venovalo tomu a onomu plus v jakem svetle je vykreslovala, jde vycislit a myslim, ze data jsou zname. No ne tam me. Nemate nekdo tyto data, ci jaky je vas odhad? Sledoval jsem v TV kolik tabulek, grafu volebni studio zprostredkovavalo. Merili, rozdelovali republiku na okresy a analyzovali proc tam ziji drevorubci a jinde ta "spravna elita". Tak ted jeste chybi tyto data- pomer Z vs. S- zesmesnujici clanky, tedy clanky majici za ukol hlasy kandidata snizit a pak clanky, ktere naopak si berou za cil ovlivnit volice kekandidatovi pozitivne. Tyto 2 cisla se asi z oficialnich zdroju nikdy nedovime. Pokud, tak to zverejni nekdo od Zemanu, ale to az a hlavne jestli se jim to kdybude hodit do kramu. Proc by si vystrelovali naboje zrovna ted. Uz by jim to v nicem nepomohlo. Ovsem tuto debatu lze vyuzit pri dalsich jakychkoli volbach. A TV si bude muset davat sakra pozor, protoze jsme to videli vsichni. Chci rict, ze si to za prve uz nemuze takto okate dovolit a za druhe by to opet mohlo protezovanym uskodit. Videli jsme totiz, ze stejne jak silila glorifikace KS, tak paralelne vyvstavali clanky na toto upozornujici- priklad FRANC, ktery dokonce priznal, ze to byl hlavni duvod, lepe receno spis hrebik do rakve pro KS v jeho rozhodovani. Diskuse na netu to same. Jenze nesmime zapominat, ze net neni vsechno. V TV debaty neexistuji, stejne tak v novinach. Kolik lidi si delalo nazory pres net a kolik pres klasicka media, by pro mne byla dalsi zajimava data. Jaky vliv maji jednotliva media. Urcite to maji ti darmozrouti spocitane.
28. 01. 2013 | 07:03

mirekP napsal(a):

Ve středověku platilo: Král je mrtev, ať žije král!
Naši posrabení žurnalisti tohoto nejsou schopni, vždyť přece nevyhrál ten jejich.
A to je ta bída - buď jsou za tím jenom peníze (ta lepší varianta) nebo komsomolské přesvědčení (to je trošku horší).
Snad se ta atmosféra hrůzy časem uklidní.
28. 01. 2013 | 07:15

uroboros napsal(a):

Lidi zaregistrovali jste taky, ze Moravec moc neresil cirkevni restituce??? Nebo jsem nedaval pozor, ci mi to uteklo. Na to jak je to obrovske tema, navic ktere opet mohlo Zemanovi nahrat, tak me prislo, ze oboum vyhovuje, ze se to moc nepretrasa. Jinak celou dobu byl Duka s KS a po Zemanove vitezstvi uz mu silne leze do zadnice, ale opravdu okate. Proste klasicti cernoprdelnici. Boze cirkev to je verbez a cim dal mocnejsi. Kdyz jsem byl malej kluk, rekl jsem tatovi, ze nechapu, jak muze cirkev u nas ve 20 stoleti existovat, ze nikdo z mladejch neveri a ze tedy casem zanikne. A on se zasmal. Ted se smeju ja, kdyz si na to vzpomenu. Ti se nestiti niceho. Proti Kristovi nemam nic, ale proti cirkvi vsechno. Kdyby nepili vino, ale to co kazou, dokazal bych jejich dospelacky mimochodem velice poucny, vynikajici fantasy roman Bibli, tedy jejich vereni a pomateni pochopit a naprosto respektovat. Tuto zlocineckou sektu ovsem nikoli. Myslim, ze spicky cirkve v zadneho Boha a ve vyklad jejich filosofie atp, neveri. Jinak by se z tech hrichu zblaznili strachem. Soustani, chtic, hromadeni majetku na ukor..., lhani, intriky, pracovni misijni tabory, chamtivost, lakota..... Ti nazveme je Janove Husove, v tomhle sdruzeni nevydrzi. Popripade jsou nekde uklizeni a delaji uzitecnou praci a pomahaji lidem, coz je jejich smyslem zivota, jelikoz doopravdy veri a maji lasku v srdci. Tito lide se ale nakonec po prohlednuti vzdy od knezstvi odkloni, jelikoz vedi, ze to co chteji konat je s cirkvi neslucitelne. Vedl jsem s jedni takovym rozhovor. To jsem trosku ujel. Jen jeste posledni vetu. Cirkev ma s ucenim Krista spolecneho asi tolik, jako KDU-CSL s desaterem. Borgia na hrad, ale ten by byl radsi ministrem vnitra
28. 01. 2013 | 07:29

mik napsal(a):

Ceska spolecnost rozhodla jak rozhodla neda se nic delat dalsich 5 let se nic nezmeni tak to lze strucne charakterizovat Cesi proste chteji byt mistry sveta s holym zadkem Ten boj nebyl proti Schwarzenbergovi nebyl podporou Zemana toho chtel na Hrade hlavne ostudny Klaus a jeho rodina diskutujici Gerd tu uvadi v prispevcich hodne nahore 4 duvodu proc Schwarzenberg prohral pise
Prohru K. Schwarzenberga způsobily 4 věci:
1. Masivní a jednostranná podpora médií, kterou znechutila i nerozhodnuté voliče. Ta jednostranná kampaň měla značný vliv.
2. Sudetská otázka - K. Schwarzenberg se odkopal a zničil sám.
3. Verbální útok K. Schwarzenberga na gen. Vranského - tím definitivně ztratil tak pečlivě blýskané pozlátko šlechtické noblesy a zachoval se jako buran.
4. Facebookové mládí - ta svazácká aktivita a la 50. léta, to jednostranné budovatelské nadšení mnozí zažili a pamatují si, k čemu vedlo. Nikdy více fanatiky! Ať už hnědé, rudé nebo schwarzenbergovsky fialové.
1. souhlasim proste ta masivni kampan musela lidi uz otravovat nekdy je skutecne mene ale asi neslo proste mlcet je mi trochu zahadou jedna vec kdyz mel Schwarzenberg podporu starostu obci jak to ze na vesnici tak prohraval sice ne vsude ale vseobecne ano ovlivnili to skutecne duchodci ?
2. Sudetska otazka ukazuje jen na fanaticky a nicim nepodlozeny nacionalismus hloupe vlastnectvi ktere krici ja jsem cech a kdo je vic ...Proc si porad tolik lidi mysli a snazi se namluvit ze CR je pupek sveta ?
3. Jestli nekdo klade hloupe otazky tak se musi nutne dockat adekvatni odpovedi nejde se ptat ve vypjate atmosfere yak jak se ptal onen general nejsme na vojne a jinak bydh nedelal z Vranskeho takoveho narodniho hrdinu jsem presvedcen ze spousta mladych lidi a i starsich vubec nevi kdo to je
4.Facebook nesnasim ale bez fanatismu nadseni a obetovani mnoheho se jeste nikdo mistrem sveta nestal uvedu zde jeden sportovni priklad cesi jsou i bez Alp velice zdatnymi lyzari a lyzovani je po fotbale hokeji dalsim narodnim sportem v tomto sportu ziskala Sarka Zahrobska zlato na mistrovstvi sveta a dale pak po sobe jak stribro tak bronz nasledne pak ziskala bronz i na olympiade,,, nesporne je talent musela i sama chtit ale bez fanatizmu jejiho otce ktereho bohuzel ve sve samolibosti zacala pak tahat po tisku a ocernovat by se nikdy,,opakuju nikdy nestala mistryni sveta ani neziskala dalsi medaile ,,
Hodne se pise o tom ze lide si nedali diktovat herci umelci celebritami sportovci ze volili sami za sebe ,,,herci umelci celebrity sportovci jsou samozrejme financne za vodou maji v porovnani s obycejnymi lidmi kteri makaji nehorazne prijmy ale ono je to neco za neco,,Jagr si po letu do zamori nejde lehnout ale vypujci si v noci klice od haly a jde trenovat,,,herec umelec ale i politik dava vsanc sve soukromi jejich chyby spolecnost hodnoti daleko kriticteji nez sebe a sve okoli ano stat bere lidi na hul utraceji se milony miliardy za nesmysly a duchodci se bavi o tom zda jim pridali 100 Kc ,,Drabek a jemu podobni bere 100000 a nezamestnani maji almuznu..tak dlouho se chodi s vedrem pro vodu az se uchu utrhne,,,nebo tak dlouho se to lano napina az praskne,,, mozna mel Schwanzenberg mit snahu shodit vladu,,jeho nechut to udelat byla logicka...jmenovani by bylo v kompetenci Klause a to by asi bylo pro CR republiku vetsi nestesti nez je Zeman Ovsem pokdu Zeman vladu shodi tak je realne nebezpeci ze se vlady ujme levice komunisti a ze CR pujde jeste vic doleva a na vychod nez je to nyni a to tech 45 % obyvatel co volilo Schwarzenberga vi...skoda smer zapad se odklada i kdyz bude na Hrade ted viset vlajka EU a mozna ze v 2017 prejde CR na euro...jestli ovsem na to Zeman nezapomene nebo zase neco neprekrouti jak to mistrne umi...omlouvam se za delku prispevku,,,,
28. 01. 2013 | 07:30

Bara napsal(a):

Stoprocentní souhlas! Bydlím v Praze a ten hysterický nátlak, kterému jsem byla vystavena, abych volila knížete mě tak znechutil, že jsem vážně uvažovala, že půjdu volit Zemana. Nakonec jsem k volbám vůbec nešla, protože Zemana jsem volit od počátku nechtěla, ale opravdu moc nechybělo, aby mě k tomu ti agresivní podporovači knížete dohnali. Kníže byl všude a všechna média byla jako posedlá. Ještě bych dodala, že po vítězství Zemana by se slušelo mu pogratulovat a ne spustit plačky, jak jsou voliči blbí a jak je vítěz absolutně nemožný. Já z výsledku taky nemám radost, ale co nadělám? Můj kandidát se do druhého kola nedostal a tak se musím smířit s tím, co lid český rozhodl beze mě.
28. 01. 2013 | 07:36

vasja napsal(a):

Mik
Tak cesta na Západ se odkládá?
Ale copa bysme tam hledali, když Západ už dávno odešel na Jih.
Jó, bejvávalo :-)
28. 01. 2013 | 07:39

scallop napsal(a):

Autor

Je legitimni se ptat: v kampani ktereho kandidata se vice lhalo ? Tech nepravdivych vyroku bylo vice od Milose Zemana.

Titulek na ihned je nevhodny, ale obsahove presny.

Od jeho priznivcu bych ted cekal zdvizeny prst k vitezovi, aby se mirnil. Ono se s nim uz porad poveze, ze s k vitezstvi prolhal. A po jeho prvni prezidentske ostude mu to media vlepi do tvare. A bude to korektni.
28. 01. 2013 | 07:56

Bara napsal(a):

Scallop - já zase jako velikou lež považuji Karla s čírem na hlavě! Nechal si ho tam namalovat jen proto, aby ho mladí volili, ačkoliv takový vůbec není. To byl přece podvod!
28. 01. 2013 | 08:01

Pavel13 napsal(a):

S.Š. napsal(a):
"Teď je ale po volbě a zdá se mi, že bychom se mohli pomalu vrátit k celospolečenské diskusi na téma "cesty k vyhnání a jeho průběh", k debatě, která probíhala sice v 90. letech, pak ji ale politici raději uložili k ledu."

Už jsem to použil kdysi, ale musím tady opakovat. Kterýsi člověk má ve sklepě plesnivý koberec. Čas od času po nějakých silných deštích ho rozloží v obýváku, zavolá pojišťováka a vyinkasuje peníze. Takový je vztah našich politiků k dekretům. Ten plesnivý koberec je nic nestojí a přináší bezpracný zisk. Nejen, že se po boji dekretů slovem nedotknou, ale veškerou diskusi utnou.
Historikové mají podle mne jasno a průběžně se i tomuto tématu věnují.
Já bych si však přál konečně vyhodit ten plasnivý koberec tak, aby ho už nikdo nemohl zneužívat.
28. 01. 2013 | 08:05

Anastazie Králová napsal(a):

Nedá mi to,musím se připojit-ale nejen média jsou vinna.
VINNA JE PŘEDEVŠÍM VÝUKA HISTORIE´ČESKOSLOVENSKA V CELÉM 2O.STOLETÍ-A TO PŘEDEVŠÍM NA 2.STUPNI ZŠ A NA SŚ.
Příklad z rodiny-má starší dcera se má v tomto režimu dobře-jak by ne,pracují v zahraničí a dostávají zahraniční platy.
Mladší dcera-ať VŠ ,žije v ČR a pracuje za 13-15 tisíc čistého.
Přesto mladší dcera pod vlivem starší volila knížete /pro zkrácení-spíše jsem měla napsat Kchárla /-a oddůvodňovala to tím,že Zeman byl proti Benešovým dekretům!!!
Když jsem jí to vysvětlila,velice se podivila-má tchyně žije v pohraničí od r.1947 a i rodiče jejího partnera žijí taktéž v pohraničí,

Mladí opravdu nechtějí slyšet složitější a pravdivé argumenty-prostě Kchárl je kníže,je tak cool a má tak fantastické věci pro své příznivce/např.ta krásná trička/!!!

Cestu k nápravě vidím v jediném-znovu rozšířit výuku dějepisu alespoň na ty 2 hodiny týdně a nekončit u začátku l.světové války/i když se mnohým učitelkám a profesorkám nedivím /.

A jasné vyjádření Sudetenlandmanschatu,že nemají na Českou republiku ani do budoucna majetkové vyrovnání /včetně finančního /-např.formou referenda.

Ale to neudělají.

Co se týče mé osoby-jsem z Vysočiny a v širokém příbuzenstvu není jediný člen,který by odešel do bývalých Sudet.
Naopak,za to,že dědeček byl legionář a rodina mé matky i otce pomáhala židům a partyzánům,byli v 5O-až 6O letech nepřátelé socialismu.

AŽ BUDETE VYPOVÍDAT O ČSKOSLOVENSKU,POVĚZTE CELOU PRAVDU_NIC NEZAMLčTE,NIC NESKRÝVEJTE.

p.s.NÁMĚT PRO ŘEDITELE ČT P.DVOŘÁKA-PROČ NEZPRACUJETE JAKO SERIÁL ATENTÁT NA HEXDRICHA?BYL BY TO VELMI NAPÍNAVÝ PŘÍBĚH.
P:S.2 Nebyli jsme s mužem ani u 1.,ani u 2.kola presidentských voleb-asi jsme nechtěli-muž určitě ,kopat volební příkopy uvnitř rodiny.

Polovzdělanci jsou vždy horší než nevzdělanci.
Ale musím dodat,že jsem velmi spokojená,že Kchárl není na Hradě/snad do dalších velkých voleb bude mít EU tolik starostí sama se sebou,že se do našich voleb /tím myslím NSR a Rakousko/nebudou plést /.
28. 01. 2013 | 08:09

Anna napsal(a):

scallop

Podle mě je na zvážení, co je a není pravda, co je a není lež, jaké dopady mělo přeřeknutí pana Schwarzenberga, který byl ministrem zahraničí za Topolánkovy vlády a je i v současné, že Benešovy dekrety jsou "neplatné" a jeho vyjádření, že v současnosti by Beneš byl před soudem v Haagu...

Pravda je, že žijeme v demokratické zemi se svobodnými volbami.
Pravda je, že do Parlamentu ČR se volí ze stranických kandidátek.
Pravda je, že ve vládě, kde je pan Schwarzenberg 1. místopředsedou, je jedna z koaličních stran, která při volbách do PS neexistovala.

Je pravda, že tím 1. místopředseda vlády K.Schwarzenberg hájí pravdu a principy demokracie ???
28. 01. 2013 | 08:12

gaia napsal(a):

Zeman měl pravdu v tom, že mu volby pomohla vyhrát média.

Sama jsem od svých známých několiokrát slyšela, že nevolili K.S. ani Fišera, protože byli úplně znechuceni tou jejich masívní a mnohdy nechutnou podporou.

Vzhledem k tomu, že zrovna tito 2 do toho nacpali tolik peněz, musí to být pro ně smutné zjištění.

Stejně smutné mi pak přijde Kalouskovo sdělení, že když nemůže být K.S. prezidentem, nic nebrání tomu, aby byl jednou premiérem. Že prezident nemá v e státě žádnou moc.

Věřím, že v parlamentě, kde je 101 prodejných korytářů, to možné je i že dotyčný na to ty peníze má a nebude mu jich líto k podplácení.
28. 01. 2013 | 08:14

gaia napsal(a):

Anastazie Králová

ti učitelé na to nemají.

Také člověk v tísni vykonává na školách prostřednictvím svých projektů medvědí službu.

A mladí jsou nejvíce ovlivnitelní vším možným a konzumním, že škola je pro ně až na posledním místě.
28. 01. 2013 | 08:17

hovorka11 napsal(a):

Chodím do knihovny, čtu ekonomické a vojenské časopisy, sleduji internet.
Jsem velmi rád, že řada blogerů si všimla nepravdivých článků o hodnocení nejen politické situace u nás, ale i jeho původců.
Totalitní tisk účelové manipulace jako je HN, LN, MF Dnes i některých ostatních brání nápravě a pochopení občanů, že jejich vychvalovaní koně jsou ti, kteří umožňují korupci a rozkrádání.
Na internetu se dá pravda dohledat a vývojem potvrdit.
Pokud budou mít uplacené plátky důvěru obyvatel, tak to ani Zeman nezmění, protože stabilně bude jejich největším terčem a budou se ho snažit eliminovat.
Karlovi šlo o vlastní majetek, majetek pro katolickou církev, sudeťáky. Nyní by ho Kalousek potřeboval na místě premiéra- hnus pro nechytré, nebo spjaté s režimem, mezi které hodně umělců patří.
28. 01. 2013 | 08:28

uroboros napsal(a):

To Mik .... porad dokola. KS tabor neustale, ale neustale neco obhajuje. Tedy neco. Obhajuje vsechno okolo KS. To mel kruci udelat sam a prezentoval se jak se prezentoval. Myslim, si, ze pokud by podobne reci vedl Zeman (hypoteticky si predstavme, ze by Zeman rekl neco z toho, cim se prezentoval negativne pro druhou stranu, KS), tak by jste najednou takto schovivavi nebyli. Jednoduse, ja necitim a nevidim objektivitu. Jen slepe nasledovani a horkost porazky. Proboha resite tady proc prohral v 40ceti vetach pane, ale dle meho je to uplne ve skutecnosti jednoduche. Ridime se svymi pudy, instinkty. Lidi si KS nekam nazorove zaradili- meli na to dost casu a ted zbytek byl jen a jen o tom nedovolit mu, aby nas reprezentoval, protoze ho nasnasi. Kdyby to bylo jinak, nejaka hymna a vsechno co jste vyjmenoval by mu proslo. Vsechno je v tom, ze lidi volili Zemana ne proto, aby byl Zeman na hrade, ALE volili Zemana proto, aby na hrade nebyl KS. A verte. ze toto byla ta nejsilnejsi motivace. Pokud znate v okoli nejake volice pana prezidenta Zemana, zeptejte se jich, zda to tak necitili. Vsechno ostatni byla uz omacka. Oba jsou totiz tak proflakli, ze ve vyberu mela naprosta vetsina jasno jeste pred nejakym duelem a bitvou v novinach. Nakonec to jde videt i v debate, kdy publikum se chovalo jako banda fanousku. A Slavista nejde na fotbal, aby se pokochal hrou Sparty, ale aby videl gol sveho klubu, tedy Slavie, ci aby videl prohrat Spartu. Zalezi na skodolibosti. Ano nekteri uvazovali, zda k volbam vuibec pujdou, jelikoz obe osoby byly neduveryhodne, avsak zase... vetsi cast z tech co se k volbam odhodlala mela motivaci hlasovat proti druhemu. Tedy meli jsme 4 moznosti. Hlasovat pro KS, hlasovat proti panu budoucimu prezidentovi Zemanovi. Hlasovat pro Zemana a hlasovat proti KS. U vitezneho druzstva pomohla ze vseho nejvice nota: Na hrade blekotu, cizince, neČecha ne. Ja to nepreziju... Tohle mu vyhralo volby. A proti tomuto se mel KS branit. Toto je vysledek analyzy. Pak se to da rozpitvat jakou taktiku na jaky region, ale tady meli zacit, tuto otazku si polozit, aby vyhrali. Skoda, mohli se mne zeptat. Toto co rikam se novinari budou bat vyslovit. Jednak je to velice nepopularni nemodni a proti urcenemu tonu mainstreamovych novin. Bude se bavit o detailech, ktere jste MIKu okomentoval. Dekrety ty akorat jeste vic nastvaly ty, co ho nemeli radi a vy, jelikoz KS obdivujete- (u vas naprosta vetsina, jelikoz na rozdil od Zemanovcu, kde jak po desate pisi to bylo zalozene na proti KS- u vas naopak na lasce k KS- at byl naproti kdokoli- Fischer a pak Zeman), tak jste jeho nazor bez vyhrad respektovali a vzali jeho prusackej za svuj ceskej. A to bez vyhrad, ktere samozrejme priznejme si to existuji. Historik by jich ted hned vyjmenoval 30, stejne jako ale i argumenty pro KS. Cili 50:50. Cili toto nerozhodlo. Tim, ze by nechal dekrety spat, by pres 10 procent nenahonil. Vysledek: Lidi NEmaji radi vic Schwarzenberga nez Zemana. svedci o tom i dle meho na prvni volbu prezidenta mala ucast (media tvrdi opak- tedy vysoka na nase pomery:), kdy pul naroda nenavidi oba a nestali jim za to, aby se zvedli z kresla. Oba byli neprijatelni. Cirkus Humberto v prvni volbe to same. Byl to divnej vyber. Verte mi, ze Okamura by prilakal muj nazor o 15 vice volicu, pokud by si dobre vedl v debate a vime jak toto je jeho silna stranka- ale to jen na okraj. ROZHODLA NESYMPATIE- zkuste to vzit z tehle stranky a ne porad kdo koho obdivuje a jak zemanovci vzhlizi k Zemanovi. Hned to na situaci vrha z vasi strany na volice vaseho protikandidata lepsi svetlo, co rikate?
28. 01. 2013 | 08:32

scallop napsal(a):

Bara

Pro mne je lzi usmevavy a strizlivy Zeman :-)

Ale vazne: nepravdive vyroky kandidatu a jejich stabu v kampani byly hodne sledovany. Zeman z toho vysel vyrazne hur.

Anna

"Je pravda, že tím 1. místopředseda vlády K.Schwarzenberg hájí pravdu a principy demokracie ???"

Toto je neoveritelny vyrok. Z tech overitelnych mel vice nepravd Milos Zeman.
28. 01. 2013 | 08:34

Anastazie Králová napsal(a):

Ad gaia

mnohokrát se mi líbí Vaše názory,stejně jako názory Anny /s kterou si mne p.Stejskal v rychlosti spletl/.

A přihřeji se polívčičku našimi kolegy tak nenáviděného feminismu-všimla jste si,že ženy se mnohem méně uchylovaly v pouhým nadávkám na druhou stranu?
I když-pod ženským nickem může být i muž.

Máte pravdu-školní osnovy se tvoří výše a učebnice dějepisu BOHUŽEL nepíší učitelé a SŠ profesoři,ale asistenti VŠ jako přivýdělek.

A pak tak vypadají i učebnice přírodopisu/resp.hl.biologie /.

Za mých časů tam byl velmi podrobně představen člen jedné čeledi
a pak byl sdělen klíč,dle kterého lze k dané čeledi přiřazovat další jedince.

Velmi jsem se divila,že má dcera byla z biologie otrávena /ta mladší/-ale jen do té doby,než jsem otevřela její učebnici.

Žádné společné znaky skupiny,jen abecední výčet,kdo do té skupiny patří.
Pak už jsem se jí nedivila.

Ani se nedivím propadu našich studentů v mezinárodních kritériích-
tohle není výu¨ka k racionalitě a přiřazování fakt,to je doslova a do písmene biflování.
28. 01. 2013 | 08:38

Marty napsal(a):

Na negativní kampaň pražské kulturní fronty proti slušnému kandidátovi Fischerovi před prvním kolem volby jako by se zapomnělo ...
28. 01. 2013 | 08:39

uroboros napsal(a):

to Marty... dobry postreh
28. 01. 2013 | 08:42

uroboros napsal(a):

želé...
28. 01. 2013 | 08:43

Anna napsal(a):

scallop
Anna

"Je pravda, že tím 1. místopředseda vlády K.Schwarzenberg hájí pravdu a principy demokracie ???"

Toto je neoveritelny vyrok. Z tech overitelnych mel vice nepravd Milos Zeman.
---------------------------------------------------

Podle mě se otázka a výrok liší. Takže zopakuji výroky:

Pravda je, že žijeme v demokratické zemi se svobodnými volbami.
Pravda je, že do Parlamentu ČR se volí ze stranických kandidátek.
Pravda je, že ve vládě, kde je pan Schwarzenberg 1. místopředsedou, je jedna z koaličních stran, která při volbách do PS neexistovala.

A místo otázky tedy přidávám výroky:

Pravda je, že současná vláda, kde je K.Schwarzenberg 1. místopředsedou, nemá svoji existenci podpořenu svobodnými volbami v demokratické zemi.
Pravda je, že K.Schwarzenberg se stranou TOP09, jejíž je předsedou, v koaliční vládě se stranou LIDEM setrvává.
28. 01. 2013 | 08:51

scallop napsal(a):

Anna

Tohle je porad dokola - vladu drzi poslanci zvoleni ve svobodnych volbach. Tak to maji i ve Finsku. Ani vlada Milose Zemana nemela vetsinu v parlamentu a - svete div se - vladla spokojene ctyri roky. (Jeji ministri neumreli, ale drapou se ted k lizu.)
28. 01. 2013 | 09:03

Anastazie Králová napsal(a):

aD P.sTEJSKAL A P.dVOŘÁK,ŘEDITEL čt

¨Dovolte mi predikovat vaši odpověď:

Seriál o atentátu na Heydricha /dokážete si představit to napětí až hrůzu,na kterou rodinu přijdou a na kterou ne-succes při dobrém zpracování zajištěn /.
Ale já mám protiargument:

I ta nejprůměrnější detektivka se ptá,co předcházelo např.vraždě z pomsty?

A vy toto vynecháváte.
Děláte,jakoby dějiny Českolenska začaly rokem 1945.
Základní chyba.
28. 01. 2013 | 09:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Šauerová,

už se mi k této denatě nechtělo vracet, ovládli ji radikální fanoušci, kkteří vždy najdou důvod, proč skutečným či udajným fanoušklům druhého klubu (virtuálně) nařezat.

Ale to, co jste otevřela je zajímavé téma.

Ano, opravdu mi přijde, že současná předvolební kampaň nebyla o nic špinavější a částečně zaměřená na první signální soustavu nemalé části voličů než třeba v USA (byl jsem tam kdysi i v době voleb). Vezměte si třeba úvahy na téma, zda je Obama muslim, zda má vůbec občanství, že Bush má snížené IQ, že skoro nevystudoval kvůli tomu vysokou školu.

V dnešní mediální době s útoky na první signální soustavu pracují specialisté ve štábech všech těch, kdo se ucházejí o moc, řekl bych. Někteří méně, jíní více, ale všichni nějakým způsobem. Příklad: část voličů si myslí, že Karel Schwarzenberg kope v dresu sudetských Němců a přibližně stejně velká část je přesvědčena, že Miloš Zeman je společně s Václavem Klausem emisarem Lukoilu resp. ruských tajných služeb. Ani jedno nelze dokázat, ale oboje skvěle funguje v kampani. A ubezpečuji Vás, že podobně i v té americké.

Ale jeden rozdíl tu přeci jen je: v USA do sebe kandidáti šijou úplně stejně, používají stejné metody ve snaze získat převahu (třeba vyprovokování oponenta k chybnému kroku), ale jakmile skončí volby, poměrně podstatná část země má svého prezidenta. Tady bude předvolební klání pokračovat dalších pět let. Či ještě lépe, fotbalový mač, v němž si budou vzájemně spílat fanoušci obou týmů resp. plivat na tým soupeře (a na rozhodčího či pořadatele ;-).

Už jsem zde dostal po čumáku od fanoušků Miloše Zemana. Teď jsem si myslím naběhl i na druhé straně :-)

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 09:07

aga napsal(a):

Po včerejším vysvětlení pana Stejskala jsem každopádně rád, že takové aféry brutálního ovlivňování veřejného mínění a vydírání a ovlivňování vrcholných politiků, jako byla ta Murdochova ve Velké Británii, jsou zřejmě jen výjimečným kazem na jinak nezávisle fungujících médiích. A bůhví, jestli se ta aféra vůbec udála, třeba si ji jen novináři vymysleli.
28. 01. 2013 | 09:09

šauerová na blatech napsal(a):

Až SDL odvolá
své požadavky na 1/3 našeho území, na 220mld eur odškodnění a návrat k platnosti Mnichovské smlouvy, ozvěte se.
A až BRD bude ochotna nám vyplatit těch 300mld předválečných korun reparací s úroky.
28. 01. 2013 | 09:10

stejskal napsal(a):

A jen na okraj: velmi se líbí sousloví "pražská kulturní fronta". Tohle musel vymyslet někdo skutečně velmi šikovný. Funguje to dokonale :-) l.s.
28. 01. 2013 | 09:10

Anastazie Králová napsal(a):

Nepřestanu opakovat

Ceterum autem censeo-že v rámci historické pravdivosti by proti seriálu Zdivočelá země měl být postaven seriál o atentátu na Heydricha

A pan Vetchý by ,mohl ztvárnit postavu hajlujícího K.H"ogera /i když jako herce jsem ho měla velmi ráda-zvláště ve vyprávění O pejskovi a kočičce-myslím p.H"ogera/.
28. 01. 2013 | 09:11

stejskal napsal(a):

Paní Anno, nezlobte se, ale nechci se do této debaty už znovu pouštět. Berte mne třeba tak, že jsem ještě "mlád a opravdu nechci slyšet složitější a pravdivé argumenty" :-)

Mimochodem jakmile použijete tuto či podobnou velkou pravdu, je debata s někým, kdo má jiný názor, dost složitá.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 09:13

Anna napsal(a):

scallop

Pro Vaši informaci:

Volby do Parlamentu České republiky

Ústavní úprava České republiky určuje, že poslanci Poslanecké sněmovny jsou voleni na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva tajným hlasováním podle zásad poměrného zastoupení (čl. 18 Ústavy České republiky). Členové Senátu mají být voleni také přímou volbou podle zásad většinového systému.

Kandidátní listiny pro volby do Poslanecké sněmovny

Politické strany odevzdají kandidátní listiny okresním úřadům v sídle volebního kraje. Kandidátní listina musí obsahovat:
•název politické strany
•jméno, věk, zaměstnání a bydliště kandidátů
•pořadí kandidátů na kandidátní listině

Nejvyšší počet kandidátů pro každý volební obvod je stanoven zákonem.

Úřad zaregistruje kandidátní listinu přinejmenším 45 dní přede dnem voleb a oznámí to politické straně. Proti nezaregistrování je možno se domáhat rozhodnutí krajského soudu.

Na kandidátní listině musí být uvedeno: název volebního kraje, název politické strany, politického hnutí nebo koalice a její složení, jména a příjmení kandidátů, věk, jejich povolání, obec, kde jsou přihlášeni k trvalému pobytu, název politické strany nebo politického hnutí, jehož jsou členy, nebo údaj, že kandidát není členem žádné politické strany nebo politického hnutí, pořadí kandidáta na kandidátní listině, vyjádřené pomocí arabského čísla, jméno a příjmení zmocněnce politické strany, politického hnutí nebo koalice s uvedením místa, kde je přihlášen k trvalému pobytu; politická strana, politické hnutí a koalice má právo navrhnout náhradníka zmocněnce a uvede jeho jméno a příjmení a místo, kde je přihlášen k trvalému pobytu, jde-li o koalici, název polické strany nebo politického hnutí, které kandidáta navrhlo, podpis zmocněnce politické strany, politického hnutí nebo koalice, jméno a příjmení, označení funkce a podpis osoby oprávněné jednat jménem politické strany nebo politického hnutí; v případě koalice jména a příjmení, označení funkcí a podpisy všech osob oprávněných jednat jménem všech politických stran a politických hnutí, které ji tvoří. Ke kandidátní listině musí být přiloženo vlastnoručně podepsané prohlášení kandidáta, že souhlasí se svou kandidaturou, že mu nejsou známy překážky volitelnosti, popřípadě tyto překážky pominou ke dni voleb do Poslanecké sněmovny a že nedal souhlas k tomu, aby byl uveden na jiné kandidátní listině pro volby do Poslanecké sněmovny. Na prohlášení kandidát dále uvede místo, kde je přihlášen k trvalému pobytu, a rodné číslo. Kandidátní listina musí být v příslušném volebním kraji podána nejpozději 66 dnů před vyhlášeným datem konání voleb.
http://www.psp.cz/docs/texts/elections.html
---
---

V koaliční vládě, kde je K.Schwarzenberg 1. místopředsedou, je strana LIDEM, která při volbách do Parlamentu ČR NEEXISTOVALA !!!

Když existuje možnost menšinové vlády, proč K.Schwarzenberg se stranou TOP09, jejíž je předsedou, setrvává ve vládě, jejíž jednu z koaličních stran nikdo nevolil???

Znáte ještě nějaké jiné demokratické země, kde někdy byla, nebo je ve vládě strana, která při volbách neexistovala???
28. 01. 2013 | 09:18

Anna napsal(a):

stejskal napsal(a):

Paní Anno, nezlobte se, ale nechci se do této debaty už znovu pouštět. Berte mne třeba tak, že jsem ještě "mlád a opravdu nechci slyšet složitější a pravdivé argumenty" :-)

Mimochodem jakmile použijete tuto či podobnou velkou pravdu, je debata s někým, kdo má jiný názor, dost složitá.

Libor Stejskal
-------------------------------------------------------

Pane Stejskale,

nevím, na co takto reagujete. Můžete mi to, prosím, přiblížit?
Děkuji
Anna
28. 01. 2013 | 09:21

stejskal napsal(a):

Promiňte, paní Anno,

přehlédl jsem se, reagoval jsme na paní Anastázii Kudrnovou. Moc se omlouvám.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 09:23

jiriskuhrovec napsal(a):

Libor Stejskal: také bych se vrátil k původnímu tématu, po úvaze (a sebereflexi nad reakcemi) bych svůj argument položil trochu jinak: osobně nemám problém s deklarovanou podporou konkrétního média konkrétnímu kandidátovi, je-li tu alespoň snaha názor oddělit od faktického obsahu.

Pes je, alespoň podle mě, zakopán v tom, že velká většina médií takto podporovala (a mám pocit, že donkichotsky stále podporuje) Karla Schwarzenberga - navzdory čemuž vyhrál druhý kandidát. Z toho plyne podezření mé (a obou prezidentů), že naše média nefungují jako zrcadlo společnosti, ale jsou jako celek jednostranně zaměřená. Miloš Zeman ostatně není první levicový politik, který toto tvrdí.

Má-li pravdu, a mediánový novinář je víc napravo než mediánový volič, dostávám se oklikou k témuž závěru - celkový mediální obraz politické scény není nestranný, co hůře - nereflektuje odlišný názor společnosti. Což tyto volby poměrně přesvědčivě ukázaly. Vzniká pocit dlouhodobé propagandy (která nota bene přichází většinou z Prahy), který podle mě polarizuje společnost víc, než jakýkoliv politik a předvolební lež.
28. 01. 2013 | 09:36

.Lebiš. napsal(a):

Jestli je něco Zemanovo Super pozitivum, tak to že má jasný a naprosto pravdivý a výstižný názor na naše novináře. A nebojí se ho říci, asi jediný z politiků
28. 01. 2013 | 09:38

.Lebiš. napsal(a):

Doplněk - a novináři za to byli ještě tak hodní že Zemanovi svojí snaživostí vyhráli volby
28. 01. 2013 | 09:40

Anastazie Králová napsal(a):

Pane Stejskale,

Prosím pěkně,kde jste v tomto textu vzal Anastázii Kudrnovou?
A co vám vadí na tom,kdyby byl seriál o legionářích,o situaci sudetských Němců za 1.republiky,i o atentátu na kata českého národa R.Heydricha /pokud vím,tak tam nebyli spolupracovníky skupin Silver A a Silver B žádní chudáci-spíše střední vrstva /např.majitel pradubického hotelu Veselka/.
28. 01. 2013 | 09:41

melčákova pohanka napsal(a):

Pane Stejskale,děláte stále stejné chyby,i když jste tvrdil,že to po Mašínech neuděláte. Nechci vám radit,ale být na vašem místě,tak bdím nad slušností a kulturností diskusí a sám nediskutuji,protože např. na mé otázky či jiných neodpovídáte a vybíráte si selektivně,které vám vyhovují.Připomínáte mi V.Moravce,který si myslí,že je v tomto státě nejmoudřejší a nejvyváženější a přitom jeho politickou orientaci a fandovství pozná každý plebejec po prvních dvou otázkách..Tady to nevadí,protože jsem chodí stále stejní lidé,ale u veřejnoprávní televize se jedná téměř o společenský zločin!
28. 01. 2013 | 09:43

jozka napsal(a):

stejskal:

Jako vzdy tanecky na spickach a stranou. Neni pravda, ze by si mnoho lidi myslelo, ze media nemaji mit nazor. Mohou. Ale nesmi si ho promitat do zpusobu vedeni zpravodajstvi. A to je to, co delaji. Vcetne Aktualne.
28. 01. 2013 | 09:44

Anna napsal(a):

jiriskuhrovec

Vidím to obdobně. Díky za výstižný postřeh i blog.
28. 01. 2013 | 09:44

Anastazie Králová napsal(a):

A ještě jedno,p.Stejskale.

I když si myslím,že přesně znám Vaši odpověď.

Proč na zprávách Aktuálně cz.není nic o vandalství zřejmě SCHW.příznivců/rudá hvězda a další na sousedním domku v Novém Veselí /když to bylo v hlavních vysílacích časech TV /.
P:S.Jak by se vám líbilo,.kdyby nějak podobně zkrášlili Váš dům opravený Ukrajinci ?
28. 01. 2013 | 09:46

aga napsal(a):

jiriskuhrovec

A tím, že mediální obraz nereflektuje realitu, respektive ji zobrazuje jinou, než jaká je (a na otázku, zda tak činí záměrně či bezděčně může odpovědět třeba právě prostudování toho, co víme o aféře Murdoch ve VB, troufal bych si tvrdit, že princip bude více méně podobný) zároveň i novou realitu vytváří. Myslím, že otázka "v čím zájmu" je oprávněná.
28. 01. 2013 | 09:46

stejskal napsal(a):

Omlouvám, se paní Kudrnová, už druhá chyba za sebou (Anastázie Kudrnová je bývalá kolegyně novinářka, jde z mé strany o zkrat).

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 09:47

aga napsal(a):

jozka

Kdyby měly jen názor, tak by to ještě šlo. Horší by bylo, pokud by měly nějaký cíl. V momentu této oprávněné otázky ovšem nastoupí "argumenty" typu jůhele konspirace, jůhele paranoia.. a je vymalováno.
28. 01. 2013 | 09:48

Maximus napsal(a):

melčákova pohanka 09:43

To jste mu dal ťafku za uši, ten to potřeboval jako prase drbání..... (-:

V Praze a Brně nám vznikla "kulturně řiťolezecká fronta"!
28. 01. 2013 | 09:52

jiriskuhrovec napsal(a):

aga: jsem skeptik co se týče konspiračních teorií, zejména zahrnují-li cílenou manipulaci několika různých periodik. Spíš bych to shrnul, že novináři by zvolili Karla, zatímco lid zvolil Miloše. Což vede k výše popsanému průšvihu.
28. 01. 2013 | 09:53

aga napsal(a):

jiriskuhrovec

Skeptikem být můžete, ale vyšetřovanou a zdokumentovanou aféru mezinárodního a nadnárodního Murdochova koncernu, zahrnujícího mnoho různých periodik, považujete za konspirační teorii??
28. 01. 2013 | 09:56

Jedla napsal(a):

Dovolím si do debaty ještě vstoupit, na straně autora blogu:

Proč se používá slovo "média", "mediální" atd? Domnívám se, že je to z latiny, ale nikoliv ve významu "střední", nýbrž "prostředník, zprostředkovatel". Zprostředkovatel informace. Informace o světě, o realitě. Informace relevantní, nezbytné k rozhodování. K samostatnému rozhodování.

Mainstreamová média selhala. Média nejprve rozhodla, a pak vybrala pouhou část informací tak, aby se příjemce informací rozhodl stejně. Tedy, nezprostředkovala dostatek relevantních informací k samostatnému rozhodování. Měla očividnou ambici prosadit vlastní rozhodnutí. V rozporu s oním latinským slovem: medium.

Co z toho plyne pro mne osobně: Zvýším svou podporu těm médiím, která neselhala. Deníku Referendum dosud posílám tři stovky měsíčně, myslím, že bych to mohl navýšit. A Britským listům jsem dosud přispěl jen nárazově, myslím, že si také zaslouží trvalý převodní příkaz. Líp svůj občanský postoj nyní nevymyslím. Potřebujeme - li lepší média, musíme, co občané, podpořit ta média, která nyní patří mezi lepší. Já si vybral dvě, ale kdo má dobré zkušenosti s jinými nechť podpoří ty.
28. 01. 2013 | 09:58

Daniš. napsal(a):

Pane Stejskale, nemáte rád Zemana protože nazývá novináře póvl a hnůj. Jenže totéž vám vzkazuje ve svých názorech většina diskutujících. Zeman vyhrál právě proto že se nebojí vyslovit nahlas pravdu, že umí pojmenovat to co hýbe společností, smýšlením lidí v tomto státě.
Mylím že novináři by měli hodně zalézt a přemýšlet proč se staví proti svému národu.
A týká se to i "umělců a elit" - Stránský, Hřebejk, T.Hanák, Radkin Honzák, Svěrák, Halík a další se dostali na úroveň tak nízkou, že i MIlouš Jakeš vedle toho vypadá jako inteligent. On alespoň dokázal pochopit v pravý čas že je na obtíž svému národu a zalezl do své samoty
28. 01. 2013 | 09:59

jiriskuhrovec napsal(a):

aga: Jsem skeptik ohledně možnosti systematické konspirace většiny médií v ČR ve prospěch Karla Schwarzenberga.
28. 01. 2013 | 09:59

aga napsal(a):

jiriskuhrovec

PS případně považujete za paranoidní ptát se, zda to, co se odehrávalo dlouhá léta v tradiční baště demokracie VB (s přesahy do USA) by se nemohlo v nějaké obměně odehrávat u nás?
28. 01. 2013 | 10:00

aga napsal(a):

jriskuhrovec

OK, nechci naléhat.

Ovšem netvrdím, že cílem byl prospěch KS. I on je jen prostředek - tak jako byl myslím Cameron v Murdochově aféře.
28. 01. 2013 | 10:02

Anastazie Králová napsal(a):

Pane Stejskale,
nemáte náhodou virosu /ale to opravdu nemyslím ironicky-vím,jak je soustředění a výkonnost při tomto onemocnění snížena/.

Já nemám důvod být nepřátelská vůči Vám-ani jeden malinkatý.

Ale nespletl jste si mne náhou s Adrianou Krnáčovou /žádnou novinářku jménem Anastázie Kudrnová neznám-ale já už dávno neutrácím hříšné peníze-15 Kč za jedno číslo novin/ za tyto tiskoviny.
Prozradím tajemství.někdy-ne každý měsíc-si řeknu,že za ušetřené peníze si koupím drahý ženský časopis-např.Marianne /dříve byla lepší a levnější/-na střídačku Marie Clairen či Elle /.

Prostě jsem ženská /a Vaše žena není ? /.
28. 01. 2013 | 10:04

VašeK napsal(a):

Já díky těmto volbám ušetřím: ještě dne půjdu zrušit předplatné MF DNES.
28. 01. 2013 | 10:05

scallop napsal(a):

jiriskuhrovec

Pisete ve stylu belohradskeho: akcpetujme realitu a volme Zemana - symbol ceske zahledenosti do sebe :-)

Rozumim tomu, ze Vy byste chtel, aby novinari kopirovali vysledky voleb - tedy aby se po kazdych volbach, kde se "spletli", obratili svou kritiku vice na porazenou stranu ? To zni samo o sobe divne. Ale nez se takto zeptate, tak je potreba projit tech voleb vic. Napr pred poslednimi parlamentnimi volbami byli novinari hodne kriticti k Paroubkovi - a on prohral. Rekl bych, ze se novinari tehdy trefili.

Dlouhodobe se myslim prefernce novinaru a "lidu" zase tolik nelisi - ve standardnich tematech.

Kdyz ale vytahnete sudetske tema, tak by meli novinari rici jasne, ze to prezident fakticky ovlivnit nemuze. (A zadny z kandidatu ani nechtel.) Tim se ovsem nutne podporuji jendoho kandidata vice nez jineho.

novinari patri mezi vzdelanejsi cast populace a to jejich volbu ovlivnuje. Me to prijde v poradku.
28. 01. 2013 | 10:09

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Skuhrovče,

ano, Vaše premisy jsou myslím správné. Mediánový novinář je jiný než mediánový čtenář (stejně tak bude jakýkoliv mediánový zástupce profese jiný než mediánový volič en bloc).

Problém je, že mediánový volič stejně jako mediánový čtenář či recipient jakéhokoliv periodika (a nakonec i mediánový novinář či mediánové periodikum) je konstrukt, který je dle mého vcelku nepoužitelný. Proto jsou zde různá média, která se různě profilují, mají různé čtenáře, různé názory, různé přístupy, ale zcela jistě se ani ve svém celém spektru (respektive jeho těžišti) se nekryjí s mediánem obyvatele této země či voličem.

Proč si větší část novinářů myslela, že K.S. je pro tuto zemi o něco lepším řešením než M.Z. vysvětlili někteří v této debatě. Může se nám to, že to tak je líbít či nikoliv, ale má to své jasné důvody (a není na nich nutně nic nízkého, nečestného či manipulativního, jak si zde mnozí myslí).

Proč to celé píšu? Neumím si představit, jak přimět média, aby se více přiblížila k mediánu voliče. Přijde mi, že to takto fungzje docela dobře. Většina médií resp. novinářů dávala (vcelku otevřeně) najevo, že by K.S. byl z jejich pohledu lepší volbou. Voliči vybrali (možná právě v reakci na tento fakt), prokandidáta. Podle mne zafungovalo něco, co lze mít za přirozené. Nemám s tím problém, nestěžuji si na to.

Přijde mi to jako zcela přirozený princip.

Čili můj závěr je: Úplně každý na světě reflektuje realitu svým subjektivním způsobem, na základě svých životních zkušeností, osobnostního nasavení atd. (žádná očištěná od tohoto faktoru neexistuje). Dělají to voliči, dělají to novináři, dělají to všichni. Vám a dalším přijde, že média ve svém mediánu zobrazují realitu jinak, než ji vnímáte Vy. Já bych spíše napsal, že jeden každý novinář reflektuje realitu po svém. Stejně jako Vy. Tak to je a bude. Dokud těch názorů může být nepřeberné množství a nikdo je nezakazuje (tedy s výjímkou těch extremistických), může to fungovat vcelku slušně, řekl bych.

Libor Stejskal

P.S. A mimochodem: zdaleka nejde jen o škálu na ose pravice levice. Řada lidí volila v prvním i druhém kole podle jiných kritérií. I když samozřejmě mnozí i na základě tohoto ideologického dělení.
28. 01. 2013 | 10:11

stejskal napsal(a):

Nemám, paní Králová,

jen jsem po těch cca. 24 hodinách nepřetržitého civění do počítače během uplynulého víkendu a snahy udržet zde aspoň trochu slušný prostor pro výměnu názorů asi trochu méně soustředěný.

Hezký den.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 10:13

aga napsal(a):

scallop

Nikdo netvrdí, že může prezident momentálně ovlivnit prolomení Benešových dekretů. Nicméně může prezident dlouhodobě ovlivňovat náladu ve prospěch toho či onoho.

Navíc, u tohoto tématu nešlo ani tak o to, jestli může prezident sudetské téma ovlivnit, ale co k němu cítí. Považuji za absurdní chtít po národu, aby si zvolil prezidenta, který pohrdá jeho hodnotami a city. Dovedete si představit, že by toto chtěl tisk třeba v Izraeli, v USA, ve Francii, v Rusku - prostě kdekoliv jinde na světě než v Čechách?
28. 01. 2013 | 10:14

scallop napsal(a):

aga

"Považuji za absurdní chtít po národu, aby si zvolil prezidenta, který pohrdá jeho hodnotami a city."

Ja tez.
28. 01. 2013 | 10:18

Anastazie Králová napsal(a):

ad scallop

Novináři patří mezi vzdělanější část populace-a to myslíte vážně?-když mají svou fakultu žurnalistiky -za komunistů se tam dostávali jen prověření a nyní/vím z přenesených skutečností jen ty protekční.

Já bych byla pro zrušení fakulty žurnalistiky jako celku- vždyť za 1.republiky tam byly většinou absolventi Filosofické fakulty nyní tedy filosofických fakult z oboru češtiny,historie atp/.
Aby mi už nevstávaly vlasy na hlavě z toho,že Coloseum v Římě otevřel Caesar v r 7O př.n.l./nelžu ,to je doslovná citace z našich novin-asi potřebovali doplnit sloupek /.
28. 01. 2013 | 10:18

aga napsal(a):

scallop

No pak by ale měli novináři ty city a hodnoty národa zjišťovat, a ne tvořit. Pan Stejskal došel k názoru, že je vlastně správné, když je novináři tvoří a ne nestranně zjišťují. Pak se ovšem nesmíme divit, že tu máme místo demokracie mediokracii, a že nás zajímá, kdo vlastně ta nevolená vláda je.
28. 01. 2013 | 10:21

Pavel13 napsal(a):

:Anastazie Králová
Učitel historie by především žákům neměl říkat, že slyšeli celou pravdu. Na to nestačí hodinový fond celého vyučování. Byla tady politická strana, která si právo na pravdu uzurpovala a tlačila tu svou i do škol, ale ta doba je už naštěstí za námi.
28. 01. 2013 | 10:22

melčákova pohanka napsal(a):

Pane Stejskale,jak vidím,tak ve svém partyzánském a podprahově manipulujícím stylu hodláte pokračovat,a tak jako VasekK jde odhlásit MfD,tak já vám tady ponechám vaše Rumcajse,bestie,hoveny a další vaše sympatizanty a názorově i kulturně spřízněné duše a odcházím...Zeman bude užitečný už jen z toho důvodu,že obnaží novinářskou bídu, zaprodanost a lokajství....A to jsem ve druhém kole nevolil!
28. 01. 2013 | 10:24

šedé jsou konspirační teorie, zelený napsal(a):

strom praxe

Pane Skuhrovče
Představte si tak jednoduchou věc, jakou je redakční porada. V denících v deset nebo jedenáct, my jsme ji mívali až ve dvanáct, dokud jsme byli na Václaváku a měli tiskárnu v domě.

Šéfredaktor si z nabízených materiálů vybere, co se zpracuje na jakou délku na které stránce.
Pokud si nevybere, musí buď sám určit téma, nebo se licituje.
Z porady jdou přes vedoucí rubrik k reportérům a redaktorům jednoznačně formulované úkoly, co, jak dlouhé, vyznění, obrázek, často i předformulovaný titulek.

Pokud některý ze zpracovatelů několikrát vybočí ze zadání nebo z linie listu, opustí redakci.
Většina jich je dostatečně inteligentních, aby se přizpůsobili. Někteří toho nejsou schopní. Párkrát se s nimi při přestupech do jiných redakcí ještě setkáte, pak začnou mít dluhy, nemají kde bydlet, začne je hledat policie protože neplatí na nějaké nešťastné dítě...
Prostě jako všude. Kdyby šili přikrývky, bylo by to stejné, jen tady jsou materiálem písmenka.

Kdybychom tu měli nějaké plutokratovi nevyhovující státní zřízení, slyšel byste ze zašuměných vysílaček z Bavorska o osudech těch vyhozených nešťastníků co týden další pokračovaní.
Takhle se jich buď nějací dobří lidé ujmou a nechají je vysekávat plechy na lisu, nebo utečou do Holandska, vykrádají tam auta a hulí.

Všechno skutečné příběhy opravdových lidí.
Z těch inteligentnějších jich pár odejde do PR agentur, mají pak větší plat, pod nic se nemusí podepisovat a mohou popustit uzdu zlomyslnosti, ale také jen podle zadání zákazníka.
28. 01. 2013 | 10:27

scallop napsal(a):

aga

A ta mwediokraci9e zvolila Milose Zemana :-) Debata s Vami mi vzdy hodne da. Ovsem vice toho dnes nepoberu.

Anastazie Králová

Ano myslim - novinari jsou v prumeru vzdelanejsi nez prumer populace. Dokonce si troufam rici, ze novinari jsou na tom podobne jako politici.
28. 01. 2013 | 10:29

paranoickokritická metoda napsal(a):

pohanko, zůstaň!!!
už to nepude vůbec číst.
28. 01. 2013 | 10:30

aga napsal(a):

šedé jsou konspirační teorie

Když ono to tak bolí, tohle si připustit...
28. 01. 2013 | 10:32

Daniš. napsal(a):

Stejskal 10,11 Jeden každý Novinář reflektuje realitu po svém??? Proboha Ze slabikáře novináře- zapomenout na morálku a na vlastní názory, chcete li být placen.
.
Vy sám jste v diskuzi opakovaně přiznal že termín "hlídací psi demkokracie" považujete za klišé.
Samo o sobě odporné. Jak byste se tvářil, kdyby vám třeba lékaři řekli že Hypokratova přísaha je hloupé klišé, kterému věří jen hlupáčci???
Nejhorší je že už si ani neuvědomujete jak hluboko jste morálně poklesli-
28. 01. 2013 | 10:33

aga napsal(a):

scallop

Jiní znalci a odborníci na mediokracii než my dva se shodli, že tentokrát se to poměrně výjimečně nepovedlo, buď že to přepískli (v sázce bylo moc, a byli ukolébání předchozími snadnými vítězstvími - viz kampaň TOPky), nebo se na to ten vzývaný sv. Václav už nemohl dívat.
28. 01. 2013 | 10:34

stejskal napsal(a):

A ještě poznámka, pane Skuhrovče,

hovoříte kriticky o novinářské etice. Myslím, že to není problém etický (tedy pokud se novinář opravdu nenechá někým koupit či nepíše něco, co je proti jeho přesvědčení. Což se podle mne v podstatě neděje).

Jde spíše o to, co jím formulované vidění reality generuje. Těch reakcí může být celá škála. Čtenáři se s v extrémních případech mohou identifikovat, či ho naopak zcela odmítnout (a jednat zcela protichůdně, viz třeba reakce mnohých na to, co považovali za mediální masáž. Může to dokonce vést i k tomu, že čtenáři ztratí zájem a médium zkrachuje). Pak je ještě možné zvolit kritický přístup, tedy konfrontovat své vidění reality s tím, co člověk čte či vidí. A to v konkrétních případech. S pomocí nejrůznějších zdrojů.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 10:38

pamětník guttenberga napsal(a):

Paní Králová
Anastázie Kudrnová byla bojovná svazačka (v dobrém smyslu slova, jestli si to dokážete představit) z časopisu Mladý svět. Pak byla u Herbecka v Cosmopolitanu, aspoň myslím. Zavedla tam jesle přímo v redakci. A taky se vdala a má nějaké nejspíš saské příjmení. Nebo gaelské, už nevím, neb tenhle tisk nesleduji.
28. 01. 2013 | 10:40

..... napsal(a):

Základním předpokladem funkčního systému demokracie je informovaný volič činící racionální rozhodnutí, které považuje za nejlepší pro jeho osobu a svou zemi. Media která neiformovala, či přímo dezinformovala podrývala jeden z piliřů funkčního demokratického systému. Je třeba přestat pohrdat lidmi a předkládat jim objektivní informace a věřit, že se správně rozhodnou místo podsouvání vlastních názorů a tvoření jakýchsi "mediálních obrazů skutečnosti" Patřím k jedné setině procenta voličů, kteří hodili prázdnou obálku, či jinak neplatný hlas. A pokud většina z nás (oné jedné setiny, co k tomuto aktu někde veřejně přiznala) říká, že necítili objektivitu našich mainstreamových medií, něco to přece jen naznačuje. Mě osobně dosti děsí představa, že by tato otevřená podpora jednotlivých stran či kandidátů ovládla média i v následujícím supervolebním roce 2014. Ve společnosti, která se nemůže spolehnout na jasné a nezaujaté informace se totiž může dostat k moci skoro kdokoliv.

Na závěr mi dovolte jednu otázečku pane Stejskale. Do jaké míry se cítí aktualne.cz zodpovědné za tu nezdravou a nenávistnou atmosféru která ovládala naši společnost v posledním týdnu ?
28. 01. 2013 | 10:54

melčákova pohanka napsal(a):

paranoickákritickámetoda. Jestli získáš u vás v ústavu dost podpisů pod petici,abych zůstal,tak jsem ochoten změnit názor!!!!
28. 01. 2013 | 11:07

jiriskuhrovec napsal(a):

Libor Stejskal: nesouhlasím - zatímco u jiných profesí není názorové vychýlení oproti celkové populaci nic proti ničemu, u novinářů to problém je - zejména odráží-li se tak výrazně v jejich výstupech. I když nechám stranou mediány a pravolevou škálu - fakt je že 54.8 % podporovatelů Miloše Zemana byste mezi novináři těžko hledal.

Nenaznačoval jsem ani v nejmenším potřebu korekce zvenčí, původní článek vyzýval jen k novinářské sebereflexi. Pokud k ní nedojde, obávám se že začnou čtenáři (podporovaní názorem prezidenta) hlasovat nohama, a přecházet k médiím se kterými se dokážou lépe identifikovat. My ekonomové tomu říkáme suše "korekce trhem", a můj článek není než převlečeným konstatováním, že takové korekce je nám třeba.

Když nerespektuje výsledky voleb občan, je to smutné. Když s nimi projevuje nesouhlas novinář (aniž byly zásadně porušeny demokratické principy), jedná se o profesní selhání "hlídacího psa DEMOKRACIE".
28. 01. 2013 | 11:12

Strašil st. napsal(a):

Ještě k výběru kandidátů
Pravdou je, že 50tis. podpisů je mnoho a těch 6-7 tis. ověřených je na poplatcích 210 tis.korun. Když má nastat kampaň, pak takový kandidát i 2.kola potebuje splašit min. 10 mil. Kdo pak může kandidovat? Ten kdo nachrastil- má kolem zbohatlé komplice. Pak o demokratičnosti nemluvme!! A nechvástejme se,že Zeman má přes 2,7 mil příznivců - nemá ani těch 1,3 mil z 1.kola. Až tam bude vskutku čistý - pracovitý"velký Čech(ši)",pak teprve jemně promluvme o demokratičnosti....
28. 01. 2013 | 11:14

stejskal napsal(a):

Pane Skuhrovče,

vždyť jsem ale napsal to samé jako Vy, přečtětě si prosím předchozí mé vstupy. Viz Vaše "původní článek vyzýval jen k novinářské sebereflexi. Pokud k ní nedojde, obávám se že začnou čtenáři (podporovaní názorem prezidenta) hlasovat nohama, a přecházet k médiím se kterými se dokážou lépe identifikovat. My ekonomové tomu říkáme suše "korekce trhem", a můj článek není než převlečeným konstatováním, že takové korekce je nám třeba."

Ad Když nerespektuje výsledky voleb občan, je to smutné. Když s nimi projevuje nesouhlas novinář (aniž byly zásadně porušeny demokratické principy), jedná se o profesní selhání "hlídacího psa DEMOKRACIE".

Naprostý souhlas s Vámi. Na Aktuálně.cz jste našel někoho, kdo nerespektuje výsledky voleb? Já našel pár textů, které nabízejí pohled, proč dopadly tak, jak dopadly. Ne se všemi se ztotožňuji resp. s některými z větší míry, s jinými z menší.

Nezanamenal jsem ani nikde jinde, že by nějaký novinář nerespektoval výsledek voleb. Někteří jej kritizují, jiní komentují, další analyzují. Kritika mi v daném případě přijde jako hloupost. Akceptuji skutečnost.

Dobrý den, paní či pane .....,

osobně bych tu míru odhadoval tak na 26,4 procenta (ale možná to nebude úplně přesně).

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 11:36

Láník napsal(a):

Novináři už si ani neuvědomují jak trapní jsou.Zemanovo hodnocení je naprosto výstižné.
Žádná profese po rů áí neselhala tak trapně jako politici a novináři.
Umíte si představit že by lékaři považovali Hypokratovu přísahu za hloupé klíšé. Kdyby policista přihlížel jak vás přepadli a vraždí a řekl vám do očí že pomáhat a chránit je jen hloupé klišé.
Pan Stejskal veřejně a opakovaně termín Hlídací psi demokracie za klišé prohlásil, a to jim ho nikdo nevnucoval, vykřikovali a chtěli to sami při cinkání klíči.
A týden po cinkání ty zásady odhodili jako nepotřebný žvást
28. 01. 2013 | 11:36

Láník napsal(a):

Pane Stejskale, k Vaší polemice 11,36
Článek "Portrét lháře do každé školy" se dostal na blog proti vaší vůli.?? Vypadá jako objektivní a vyvážená diskuse nad výsledky demokratických voleb???
.
Proboha, alespoň si uvědomte do jaké morální žumpy upadáte, jak se zaplétáte do vlastních lží. Jak neumíte ctít ani základní hlediska lidské slušnosti, natož profesní u žurnalisty
28. 01. 2013 | 11:42

seriózní chlapík napsal(a):

Názor, že novinář může v novinách vyjadřovat svůj vlastní názor, například, že kyanid draselný podle jeho názoru v jídle nevadí - neberu!
Od toho má mít hospodu anebo přednášku v klubu jeho přátel.
Odkazy na zahraničí jsou rovněž zavádějící. Odtud jsme spíš měli přebírat dobré zákony namísto lidové tvořivosti.

Je evidentní, že noviny si většina lidí kupuje proto, aby získali pokud možno pravdivé informace a realistická data. Hlava jim potom slouží k tomu, aby tyto pravdivé informace logicky utřídili, analyzovali a aby tyto informace vyústily v jejich vlastní názor.

Možná hraje roli i fetiš a někdo ze čtenářů je zvědavý, jaký názor má novinář X z deníku Y. Naplnění takových zájmů by ale nemělo být určujícím parametrem jak mají vypadat noviny. Nehledě na to, že třeba zítra už v redakci místo X bude sedět Z.

Objektivní zpravodajství lze přirovnat například k objektivnímu popisu auta, které si čtenář chce koupit, v nějaké automotorevui.
Těžko přistoupit na to, že místo technických parametrů a praktického posouzení jízdních vlastností se tento odborný časopis stane výlevem nějakého redaktora, libujícího si ve vozech alfa romeo, a jeho závislostech například na své aktuální hormonální hladině.
28. 01. 2013 | 11:46

stejskal napsal(a):

Dobře tedy, když už jsme opakovaně u toho klišé.

Označil jsem před delší doblu v jednom naprosto konkrétním kontextu, kdy mi někdo z debatérů vyčítal, že podle něj nejsem "pes", toto sousloví jako klišé. Kterým se leckdo (včetně novinářů) ohání. Podobných klišé (tedy pro mnohé už spíše bezobsažných frází) jsou plná média i naše běžné hovory.

To samozřejmě neznamená, že by novináři měli rezignovat na to, aby fungovala demokracie, její instituce, mechanismy. Naopak. Snažím se o to poskytováním prostoru pluralitním názorům, oslovováním jejich nositelů, i péči o debatní prostor nna těchto stránkách, seč mi sílí stačí.

A nic na tom nemění fakt, že mi nadužívaná sousloví občas přijdu jako klišé. Důležitý je obsah.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 11:47

melčákova pohanka napsal(a):

A pan cenzor se obnažuje a obnažuje,že to snad už dojde všem,kteří jsem šest let chodí a namlouvají si,že je to nejobjektivnější diskusní forum na internetu. Prdlajs! Je to jen MfD s lidskou tváří!
28. 01. 2013 | 11:51

stejskal napsal(a):

Pane Láníku,

nebudet mi to asi věřit, ale lidé, kteří zde mají blogy, si do nich vkládají texty sami. Některé jsou dle mého dobré, jiné horší, některé vkusné, jiné ne (to je vždy dost subjektivní). Tento mi přijde zhruba na úrovni tohoto http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-svoboda.php?itemid=18740 Emoce holt pracují, s tím nic nenadělám.

Za celých bezmála šest let jsem smazal jen dva blogy (z celkového počtu téměř dvacet tisíc). Jeden proto, že vzbuzoval podezření na porušení zákona a druhý proto, že v něm jeho autor nazýval kohosi "prcačkářem". Jinak zde blogy necenzuruji. Je každého věc, co si do něj dá.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 11:52

Anastazie Králová napsal(a):

Ano,pane Stejskale,
důležitý je obsah.
A vy nikdy nepřipustíte jeho pravdivou interpretaci.
Vždyť jen proto máte majitele Tv a veřejných periodik,včetně akuálně cz.
28. 01. 2013 | 11:55

jogín napsal(a):

Nohama hlasuju dávno- HN a LN jsem přestal kupovat. Parlamentní listy jsou sice slabé, ale alespoň občas nějaký drb je na druhou stranu. A v Aktuálně čtu prakticky jen diskuze.
28. 01. 2013 | 11:56

Láník napsal(a):

Pane Stejskale- klišé ani já nemám rád. Ale znovu opakuji, něco jiného je krátké heslo, vyznání, které určuje základní profesní směr, zásady které profese bude dodržovat.
A tak bych se nechtěl dožít aby Hypokratova přísaha byla klišé na kterou lékaři kašlou, opravdu naivně doufám že policista opravdu bude POMÁHAT A CHRÁNIT, že vojsko bude BRÁNIT SVOJI VLAST, že Justice také uznává slovo SPRAVEDLNOST, a nebude to prázdné klišé k pobavení zasvědcených. A své občanské názory smí kdokoliv z této profese kdykoliv mít, pokud ovšem nepoškozuje právě zásady této profese. Lékař si nesmí dovolit říci že ti staří už na světě jen zavazí , a nechá je chcípnout, byť si to soukromě třeba i myslí.
Soudce bude soudit, a policista vyšetřovat spravedlivě, i když si soukromě myslí že poškozený je blbec který si okradení zaslouží. Voják může být sobec, ale neměl by říci že se kvůli obraně vlasti nepohne, přece nepřijde o své pohodlí.
.
A stejně tak čekám že základní službou žurnalistiky je PŘINÁŠET OBJEKTIVNÍ A PŘESNÉ INFORMACE o dění ve světě, a role HLÍDACÍCH PSŮ DEMOKRACIE. A i když může mít novinář své i hloupé, naivní nebo zmatené názory, nesmí to dát najevo ve své profesi, jinak tam nemá co dělat. Pokud je vám a ostatním novinářům toto k smíchu, hloupé klišé, je z toho velmi smutno
28. 01. 2013 | 12:08

jiriskuhrovec napsal(a):

Libor Stejskal: fajn, jsem rád že v tomhle jsme zajedno. Reagoval jsem především na příspěvek z 10:11, který mě osobně vyzněl trochu jinak.

Přímý nesouhlas novináře s výsledkem voleb jsem nezaznamenal, jde spíš právě o zmiňovaný výběr reakcí ze sociálních sítí či zahraničního tisku, z kterých mám (čistě subjektivní) dojem, že jsou voliči káráni koho si to zvolili :). Nemluvě o názorových sloupcích, kde takové kárání asi přes čáru není, za dvakrát demokratické bych ho ale nepovažoval ani tam.
28. 01. 2013 | 12:08

Adam napsal(a):

Vítězství! Viktoria !Miloš Zeman prezidentem !Pravičáci dostali volebně přes drštičku !Pakáž jedna milionářská !Teď půjdeme společně ČSSD a KSČM k dalším vítězství.Již se těším jak v roce 2014 padne vláda a moci se ujme ČSSD společně s KSČM !Tvrdě budu požadovat po ČSSD zavedení pořádné milionářské daně!Zkonfiskování majetku milionářům zlodějům a zrušení poplatku u lékaře !Se živením lékařů pacienty se musí už jednou skončit !!!!
28. 01. 2013 | 12:20

stejskal napsal(a):

Ano, pane Skuhrovče,

ten výběr reakcí ze sociálních sítí či zahraničního tisku je samozřejmě též subjektivní. Dojem z něj též. A samozřejmě nejste sám, kdo má občas pocit, že ten který autor vybírá tendenčně. Já ho mívám též. Určitě se shodneme na tom, že větší profesionalita není nikdy od věci.

Vlastně se je bráním tomu, k čemu se zde vyjadřuji nejčastěji - tedy k paušalizaci (politiků, novinářů, voličů, Romů, různých menšin, historie apod). V případě sama sebe resp. svého profesního zařazení je to vždy spíše ale podmíněný reflex :-)

Mimochodem, osobně si myslím, že docela zajímavě pojednal téma Jan Štern zde http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-stern.php?itemid=18954 Tam je toho - alespoň pro mne - dost k přemýšlení.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 12:23

stejskal napsal(a):

Pane Láníku,

nezlobte se, ale mně ta debata už nepřijde smysluplná. Již tehdy jsem se pokusil vysvětlit, jak jsem to myslel. Teď jsem to zopakoval. Další pitvání myslím k ničemu nepovede.

Hezký den.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 12:25

Petr napsal(a):

Pravičáci už čmárali sprejem rudou hvězdu na plot ve vsi kam Zeman zajíždí na chatu a č.6. volební číslo Zemana!Ale,spletli si blbové ploty a posprejovali plot sousedce!Dávno jsem vyzýval k pochytání sprejerů,ale tato vláda je v tomto směru totálně neschopná !To by jste hleděli jak by tehdejší Veřejná Bezpečnost ze sprejery zatočila,jenže to by se muselo vyšetřovat !
28. 01. 2013 | 12:26

paranoici všech zemí, spojte se! napsal(a):

pohanko
Furt je to místo, kde se nemusíte trvale prokazovat při vstupu.
Ne, že by to ve skutečnosti nějak pomáhalo, pokud by si vás někdo vyprofiloval jako nepřítele.
Ale pořád je rozumné nepropojovat sociální média s navštěvovanými sajty, nepoužívat pořád stejnou fixní IP, mazat cache, nezadávat do stejného browseru čísla účtů a rč. a nedejbože navíc nějaké názory.
Svět je plný pastí na blbé a přeplacených státních úředníků, kteří mají problém s odůvodněním své existence.
Jděte se kouknout na poslední film paní Bigelowové. Zmizíte v břiše nějaké lodi v gdaškém přístavu a pes po vás neštěkne. A nějací pazdráti si na to vyúčtují 14 dní v pětihvězdičkovém hotelu a děvky jako vedlejší výlohy.
Tady se vám uleví a rozptylujete přitom riziko. Jak pudete někam malovat tykadla, už vás establišment drží pod krkem.
Sprejovat hvězdy ne, to je ok.
PS. Fakt mě překvapuje, jak pozdě se někteří probouzí.
28. 01. 2013 | 13:11

Otázkář napsal(a):

Seriozní chlapík

Skvělý komentář, mohu jen podepsat.
28. 01. 2013 | 13:18

paranoici všech zemí, spojte se! napsal(a):

PPS. U nás v ústavu jsme každej pro sebe. Žádné masové akce. Nevzbuzovat pozornost, nekoledovat si o elektrošoky. Za odměnu se smíme procházet po velké zahradě, než ji zprivatizují.
28. 01. 2013 | 13:22

Hlas volajícího na poušti napsal(a):

Pane Karle Schwarzenbergu, vyzývám vás jako řadový český občan, k omluvě panu generálovi Pavlu Vranskému.Arogantní tón vaší reakce na jeho legitimní otázku: „Můžete pane ministře být upřímný a říct jestli nebyla důležitější funkce než dodržení slova?", kterou vám položil v televizní debatě dne 24. 1 2013 člověk, o jehož cti žádné pochybnosti nejsou, člověk, který se o existenci moderní české státnosti přičinil nepochybně víc, než vy, o vás mnohé vypovídá, a to především o tom, že si nevážíte bojovníků za naši svobodu..
Nikdo si nemůže a dokonce ani nesmí, beztrestně vůči němu jako představiteli československých a českých bojovníků proti německénu nacismu ve veřejném prostoru dovolit to, co jste si dovolil vy, a to zejména, pokud jste dosud ministrem zahraničí České republiky.
Pokud máte alespoň trochu cti v těle, omluvte se mu a těm českým občanům, kterých se toto vaše nevhodné jednání dotklo, nebo ODSTUPTE.
28. 01. 2013 | 13:31

paranoici všech zemí, spojte se! napsal(a):

nepříliš seriózní chlapíku
Vy to nejspíš nepamatujete, ale byly doby, kdy takové LTO byly kauzou jednoho deníku a jedné novinářky.
To bylo ostatně možná naposledy, kdy tu nějaký novinář na něco přišel.
Jinak jde vesměs o řízené úniky, které mají někoho vydírat nebo posunout názor vřejnosti nějakým směrem.

Samozřejmě, aby se vám tu líbilo, je možno to zglajchšaltovat do podoby, kterou to mělo za ÚTI.
Pravidelné porady šéfredaktorů u Čmolíka (ten už bude starý, bude nutno přeobsadit Vladimírem Mlynářem) a rozdělení, co budou psát ti povoleně mírně kritičtí a co ti ostře prorežimní. Náklady se budou dělat povinnými odběry, vyčůraným lidovcům povolením řádkové inzerce: Hledám statného dvcetiletého na vše krásné, manžel trvale v Libyi (taky jsem měl takovou sekretářku ředitelky).

Kupujete-li si auto podle PR článků v revuích, můžete si za všechno sám.
Ostatně v těch bolševikových dobách jste ráno nastoupil do tramvaje, a všichni mužští měli před obličejem otevřevřený Sport.
28. 01. 2013 | 13:45

Vaněk napsal(a):

Nejvíc mne mrzí že tu není obvyklý kulturní blog, aby se "humanisti a "umělci" mohli plácat po zádech.
Něco od Buriana, Honzáka a tak.
Zaslechl jsem že panu Stránskému se nějak nechce napsat Zdivočelou Zemi po r 89.
Škoda.
Ale měl bych jiný námět, jako autor kterému komunisti nic nevydávali to ocení. Něco o tom jak za komunistů vycházela v médiích jen ideově "správná" díla, jak třeba herec který nebyl ideově správný nebyl doporučen aby hrál hlavní roli. Jak umělci tehdy vystupovali ideově jednotně, bez ohledu na pravdu a názory ve společnosti.
A cenzora by dělal Žabák
28. 01. 2013 | 13:47

Zdeněk Hušek napsal(a):

I novinář má právo na politický názor a všude na světe je obvyklé, že media jsou pravicově nebo levicově založena a podle toho podporují své kandidáty. Jistě najdete i média které stranila Miloši Zemanovi. Vyváženost očekávejme spíš u médií veřejné služby a tam to bylo splněno.Navíc Miloš Zeman a jeho štáb svými manipulacemi a inzeráty v Blesku prokázali, že o nějaké fair play a vyvážené informace jim nejde. Ve volbách jde všem stranám primárně o moc.Úlohou občana je analyzovat informace a vjemy které dostává a ty pak vyhodnotit, nikoliv se nechat manipulovat novinářem, politikem nebo jeho volebním štábem. Bohužel je to těžká disciplína a budeme se jí ještě dlouho učit.
28. 01. 2013 | 13:59

Sudetak napsal(a):

Že je Zeman tlučhuba a lhář, je známo už dávno. Že si ho nadpoloviční většina aktivních voličů zvolila za prezidenta, je fakt, který nelze změnit. Občany ostatně taky ne. Česko má za sebou desetiletí trvající komunistický výplach mozků a podle toho se postižené generace chovají a reagují. Zeman toto prostředí dobře zná a má už z dřívější politické praxe otestované, co spolehlivě zabere. Se Šloufem a dalšími komunisty dokáže plánovat, kdy, kde a jakou lež naservírovat hlupcům tak, aby se chytili na háček. Pravidla mu to umožňují a neni nic platné, že ta menší polovina voličů jej má za darebáka, který na prezidentské stolici nemá co pohledávat. Slušnost se ve společnosti Zemanových voličů a spolupracovníků považuje za slabost a je třeba s tím počítat. Uklidňovat se můžeme tím, že prezident v Česku je jen jakási figurka bez podstatných pravomocí a jeho možnosti ovlivňovat např. ekonomiku jsou minimální. To jsme viděli i na Klausově příkladě. Prezidentský úřad taky není příliš nafukovací, aby se tamu rudí geronti usadili hromadně s cílem zvýšit si základ pro výpočet důchodu, takže škody, které na Hradě může Zeman nadělat, nemohou dosáhnout rozměru, jako kdyby se stal předsedou vlády. Až se jím stane Sobotka po vyhraných parlamentních volbách, bude hrozící nebezpečí mnohem vyšší. I s ohledem na šílenosti, které Sobotka vyváděl jako ministr financí socialistické vlády... :-)

Je potřeba se zarýt držkou ještě více do bahna, aby národ procitnul. Socialismus s lidskou tváří, splnění přání z mládí důchodce z Vysočiny. Zkouška odolnosti národa vyšla, je možné mu lhát do očí a stejně ho zvolí. Havla sice ne každý musel, ale prohlásit, že zvítězila pravda a láska nad lží a nenávistí, je největším výsměchem lůze do jejího ksichtu. Zeman měl kampaň jenom na vyzkoušení, kam až může prase mezi hovnama dojít. Neměl co ztratit, důchod mu nikdo nevezme. Tak to tu budete mít. A ostatním nezbývá, než začít věřit, že všechno co nasliboval výjde, i když rozumný člověk ví, že je to nesmysl, ale třeba tento věčně zpitý arogantni hulvát a samozvaný nadčlověk ví něco, co ostatní neví. Ledacos již naznačila první improvizovaná tisková konference, která se konala přímo na místě, kde čekal na výsledky Zemanův volební štáb. Záběry, které bylo možné vidět v televizi, spíše než důstojné přivítání právě zvoleného budoucího prezidenta připomínaly prostředí hasičského bálu z filmu Miloše Formana někde na Vysočině, kam si pozvali vesničané oblíbené baviče ze sousedního města: Jen Jiřina Bohdalová vyměnila svého partnera Vladimíra Dvořáka za Miloše Zemana, který místo odpovědí novinářům sypal z rukávu trapné citáty a další bonmotová moudra, z kterých se již normálnímu člověku dělá blbě. Již tenhle obrázek ale o něčem vypovídá a měli byste si ho dobře pamatovat.

...a až Zeman na Hradě skončí, bude se tam muset důkladně vymalovat, aby smrad, který z kuřáka Zemana a jeho přátel nasákne do zdí, zmizel...
28. 01. 2013 | 14:22

Vosavbotě napsal(a):

Pane Skuhrovče,

díky za střízlivý pohled na skutečnost!

Pane Stejskale,

nezlobte se, ač si Vás vážím, tohle Vaše vyjádření je prostě neobhajitelné. Kdybyste se nevyjádřil vůbec, udělal byste lépe, než když nyní zabředáváte do dalších manipulací.

ad 1) Pro podporu pana Schwarzenberga se jednoznačně vyjádřilo - jen z těch internetových médií aktuálně.cz, Ihnned.cz, Idnes.cz a tak dále. Byla to zkrátka obrovská část těch nejčtenějších periodik. Byla jich prostě většina. Zjednodušení typu "Jednotná mediální fronta" je tedy nepřesné, ale na místě.
Je tedy zřejmé, že v médiích před volbami jsme nebyli (a dlouhodobě nejsme) svědky oné názorové pestrosti jednotlivých periodik, kterou dále uvádíte jako normální a na kterou navážu:

ad 2) Co se zpravodajství týče, tam absolutně nějak názorově zabarvený článek nepatří. Tam se prostě nesmí objevit článek naprosto nesnášenlivě a nenávistně napsaný, nesmí se stát, že zde bude sto negativních informací o jednom a ani jedna o druhém, přestože se právě prokazatelně přihodilo nebo stalo něco, co o druhém negativně vypovídá. Nestrannost, objektivita a vyváženost, to prostě musí být úhelný kámen zpravodajství.

Zpravodajství totiž není čtenářský názorový fan-club, který má být ohýbán podle toho, kdo si co myslí a co se komu zalíbí (eventuálně kdo daný deník vlastní, nebo v něm inzeruje - přiznávám, že to musí být těžké!). Lidé hledají a čtou zpravodajství proto, aby si sami udělali obrázek a odmítají, aby bylo podáno jakkoli tendenčně, poněvadž poté nemají nic, z čeho při tvorbě vlastních úvah vycházet.
Zvláště proto lidé velmi pobouřeni reagují na informace podané tak, aby jimi manipulovali. A zejména se nedivte, že tak reagují v naší zemi, kde s tím máme sakramentsky špatnou zkušenost.

Takže ano, skutečnost, že vycházejí tendenční články tvářící se jako ty, které pouze informují o aktuálním dění, to je prostě špatně doma i v zahraničí.

Netvrdím však, že názory do soukromých deníků nepatří. Naopak, ať je jich tu co nejvíce, ale vždy, prosím Vás vždy v rubrikách jako jsou "Názory", "Komentáře" a podobně.
28. 01. 2013 | 14:55

stejskal napsal(a):

Jsem s Vámi naprosto zajedno, pane Vosovbotě,

Nestrannost, objektivita a vyváženost je přesně to, k čemu musí každý novinář ve zpravodajství směřovat (jen jsem si dovolil upozornit, že žádná absolutní nestrannost, objektivita a vyváženost neexistuje, když o tom budete přemýšlet, dospějete ke stejnému závěru; každý pohled je ovlivněn unikátní osobností tohto, kdo se dívá, vyhodnocuje a popisuje).

Čili: jednoznačně musí každý novinář ve zpravodajství k tomuto směřovat, mít to neustále na paměti, dbát na to. Zároveň je ale jasné, že VŽDY budou jiní (novináři, čtenáři), kteří budou vnímat realitu jinak než on. A to, že někdo či více lidí označí nějaký text za neobjektivní ještě nutně nemusí znamenat, že neobjekltivní nejsou právě oni.

Nechci zatěmňovat podstatu debaty, ani ji rozmělňovat. Ale pochopte, že novinář ve zpravodajství není žádný stroj, ani počítačová databáze, ani počítačový program. Někteří se chovají profesionálně, jiní méně, někteří vůbec. A posuzuje to zase jen někdo, kdo to dokáže posoudit s ohledem na různé aspekty, či třeba je jen zanícený fanoušek čehosi.

Příkladem jsou zde výtky na adresu Petra Holuba. Dle mého je to jeden z nejlepších novinářů v zemi. Ale protože napsal kolem voleb několik nanalýz, které se části čtenářů nelíbily, je označen za neobjektivního.

Myslím, že celá řada z nás, novinářů, je si vědoma své zodpovědnosti, která vyplývá z toho co dělá. Snaží se to dělat dobřem, snaží se být čím dál lepší (a jiní se zase nesnaží). Hodit všechny do jednoho pytle, což je to jediné, proti čemuž se zde ohrazuji, je podle mne zavádějící.

Nic méně, nic více.

Libor Stejskal

P.S. Co myslíte: je lepší, když je novinář přesvědčen o své objektivitě a nestrannosti? Anebo když přemýšlí o tom, že jej ovlivňuje spousty věcí (vlastní zkušenost, výchova, socio skupina, ve které se pohybuje, jeho osobní morálně volní vlastnosti atd atd.) a snaží se s tím i počítat? Samozřejmě že čtenář má toto vše právo od novináře požadovat (a když to neplní, začne hledat jiné zdroje).
28. 01. 2013 | 15:13

Vosavbotě napsal(a):

Pane Stejskale,

díky za Vaši reakci, souhlas však ode mě nečekejte.

Pochopitelně, člověk o sobě pochybující má větší předpoklady být lepším než ten, kdo si o sobě myslí, že je dokonalý.

Ale v jednom bychom se určitě shodli. Píšete, že je třeba snažit se dělat svoji práci dobře a když tak někteří novináři nečiní, nesmí se divit, že se čtenář obrátí k jinému.

Jen aby byl onen čtenář čestný i k sobě samému a neobrátil se ke zpravodajství, které mu více hraje do noty...
28. 01. 2013 | 15:30

JARLE HALSNES napsal(a):

Karla jsem nevolil a Zemana nemám rád. V jednom s ním ale souhlasím: novináři. Hloupí, nevzdělaní lidé, produkující texty bez jakéhokoli smyslu - snad s výjimkou těch, které jim nadiktovali jejich chlebodárci. Byla tedy volební kampaň svým způsobem přínosná, neboť těch výše zmíněných textů bylo hodně a úroveň novin se zvedla. Bohužel to bylo vyrovnáno extrémní nevyvážeností, kdy čtenář mudel nabývat dojmu, že pisálci jsou si jisti, že kdo ví aspoň kolk je 5+5 musí volit Karla. O televizi to platí úplně stejně, "napříč spektrem" stanic.
28. 01. 2013 | 15:45

stejskal napsal(a):

Nečekám souhlas, pane Vosavbotě :-)

Ale v těch čtyřech posledních odstavcích jste napsal přesně to, co jsem se zde snažil vysvětli celý den. Jsou chytří, méně chytří i jednodušší novináři. Zkušení a nezkušení, zodpovědní i lehkomyslní. Čestní lidé i ti, co se dají koupit popř. zmanipulovat. To samé platí i o čtenářích.

Jsem přesvědčen, že právě takto to může fungovat. Nepodceňuji čtenáře en bloc, ani v nejmenším. Jsem přesvědčen, že to, o čem píšte, dokáží mnozí rozpoznat (snad dostatečná většina, aby se to nezvrhlo zase v nějakou totalitu). Ostatně nic jiného mi stejně nezbývá. Věřím v sílu komunikace ve smyslu soutěže myšlenek a názorů.

Hezký den.

Libor Stejskal
28. 01. 2013 | 16:02

Sylva Šauerová napsal(a):

pan Stejskal :

Děkuji za odpověď, pane Stejskale, nicméně nemohu souhlasit s porovnáním, že vytažení nevzdělanosti G.W.B. nebo rodného listu Obamy či mormonského dědečka (jak jsem psala já) je srovnatelné s tím, co jsme sledovali celý minulý týden. Po Zemanově kampani slyšíme četné protesty ze sousedních států, dokonce čtu o výzvě, aby nový český prezident nebyl zván do Německa. Považuji za téměř jisté, že nějaké následky v zahraničí nastanou. Trvám na tom, že M.Z. poškodil zemi, protože několikrát porušil nejen zákon o volbě prezidenta, ale také závazek solidarity mezi členskými zeměmi EU. Takové následky u amerických voleb (a ani nikde jinde, pokud je mi známo) opravdu nikdy nenastaly, zdá se mi tedy, že srovnáváme nesrovnatelné.

Je dobře, že si již někdo všiml § 35 odst. 2 a 3 zákona č. 275/2012 Sb. (prováděcí zákon k přímé volbě prezidenta), neboť dle odst. 1 tohoto paragrafu se za volební kampaň považuje i "sdělení v neprospěch jiného kandidáta". Ostatní porušení volebního zákona mohou způsobit neplatnost volby, pokud mohla být ovlivněna volba prezidenta (§ 66 odst. 2) - týká se to zvláště závažných porušení, která evidentně mohla ovlivnit volby. Za ocitování možná stojí i odst. 2: (2) Volební kampaň musí probíhat čestně a poctivě, zejména nesmí být o kandidátech zveřejňovány nepravdivé údaje. Doufám, pane Stejskale, že se najde někdo, kdo stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu správnímu soudu podá, byť by i následně byla zamítnuta. To, co jsme sledovali, nepovažuji za přípustné. Měl by se to dozvědět nejen pan Zeman, ale z výchovných důvodů také ti, kteří jej - dobře si vědomi toho, co dělá - přesto vynesli do úřadu prezidenta České republiky. Všechny prostředky opravdu dovoleny nejsou. Ještě jednou děkuji za odpověď, myslím, že téma je vcelku vyčerpáno.
28. 01. 2013 | 17:55

jogín napsal(a):

John Swinton: Víte to vy a vím to já. Není mezi námi jediný, který by se odvážil poctivě napsat svůj názor, a pokud to udělá, ví dopředu, že se nedostane do tisku. Jsem placen každý týden za to, že se můj počestný názor nedostane do novin, u nichž jsem zaměstnán. Kdybych svůj počestný názor zveřejnil v některém vydání svých novin, během čtyřiadvaceti hodin bych byl bez místa. Lhát bez obalu, pervertovat, zapírat, líbat nohy mamonu a prodávat zemi za každodenní chleba, takové je zaměstnání novináře. Víte to vy a vím to já, jsme nástroji a vazaly bohatých mužů za scénou. My jsme pajduláci, oni tahají za provázky a my tancujeme. Náš talent, naše schopnosti a celý náš život je majetkem jiných lidí. Jsme intelektuálními prostitutkami.
28. 01. 2013 | 18:00

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

Sylva Šauerová V mezinarodni politice plati jedno pravidlo: pokud nejste danovy raj, je lepe kdyz o vas mluvi osklive, nez kdyz o vas nemluvi vubec. A vubec nejhorsi je, kdyz vas potentati sousednich zemi jezdi pratelsky poplacat po zadech. Tim se totiz vyjadruje nadrizena pozice.
Verte tomu, ze kdyz jde do tuheho, resi se zajmy pouze tech zemi, ktere jsou zvykle delat potize. Tahle zeme si udelala velmi krutou zkusenost s pozici spolehliveho spojence "tam nekde na vychode".
Takze jestli v Berline prskaji, jen dobre. Je to vec sebevedomi. V Evrope prituhuje a ja chci mit na Hrade hubu nevymachanou. I kdyz jsem ho, souseda, nevolil.
28. 01. 2013 | 18:12

bumbrlicek napsal(a):

Velmi dobře napsáno. V tom nekonečném moři jednostrannosti a pláče nad prohrou jednoho kandidáta, což se vědělo dopředu, je to konečně svěží nota.
28. 01. 2013 | 18:15

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

stejskal Ja vam dam konkretni priklad: Zeman byl ceskymi medii napadan, ze lhal o pochvalnem vyjadreni vudce SDL na Schw. adresu. Nekolikrat a opakovane. On se skutecne mylil, nikoli ale lhal. Dokonce tim svym omylem cele situaci ubral na vaznosti. Tu pochvalu totiz Schw. adresoval mluvci vyhnancu rakouske vladni (!) OVP. Vzhledem k vazbam, ktere ma Schw. v Rakousku, vzhledem k tomu, ze tvrdil, ze tam Dekrety NIKOHO davno nezajimaji, je to dosti zavazna informace. Specialne Aktualne.cz tuhle informaci zcela systematicky potlacilo a nikdy s ni naseho ministra zahranici nekonfrontovalo. Tohle neni o nazoru, ale o vedomem filtrovani informaci.
28. 01. 2013 | 18:19

Jereš napsal(a):

.
A obdivuju ZEMANA jak přesně umí vyhodnotiti naše novináře a nebojí se to říci
Nevim ještě jaký bude Zeman prezident. Ale lepší než Havel bude urČitě protože není bezduchý řiťolez USA. Byl náš nejlepší premiér po r.89
28. 01. 2013 | 18:25

občan napsal(a):

Zcela souhlasím a taktéž jsem znechucen propagandou vetšiny radoby objektivních mediií na Švancemberga. Navíc jsem čekal že s tím placeným hnusem po volbách přestanou protože inzerent už není. Bohužel ta samá media nedokázala vypít kalich hořkosti- který si mimochodem sama namíchala- až do dna a místo toho, nyní už z vlastního přsvědčení že oni měli pravdu(pokřivenou, vylhanou, udělanou na míru) ale prostě jejich pravdu a tu jim přece nikdo nesmí brát. A když už se lidi rozhodli podle vlastního rozumu a ne obelháváním(media nemají takovou moc na rozhodnutí druhých at je jejich propaganda jakákoli)¨redaktoři i celé redakce jsou v šoku, že jim vábnička nevyšla. Plátky jako Lidovky, Ihned, reflex, idnes, Aktuálne(slonková a další) už nejsou objektivní, neříkají a ohýbají pravdu podle svojich potřeb. Tyto media už nedoporučuji číst či odebírat.
Na bulvár tu máme blesk
28. 01. 2013 | 19:09

melčákova pohanka napsal(a):

Pane Stejskale,nechci Vás dnes již trápit. Ale poprosím Vás o odpověď na otázku a to či vnímáte vydání knihy S.Slonkové z uniklých odposlechů D.Ratha za amorální a v případě,že ano,tak jestli jste aspoń Vy se od této zrůdnosti distancovat? Děkuji!
28. 01. 2013 | 19:13

paranoicky, ale opatrně napsal(a):

pohanko
Dožaduješ se nemožného. Distancovat? Tady?
28. 01. 2013 | 19:17

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

melčákova pohanka Je zvlastni, ze ten svuj politicky coming out zaklinaji anglo-americkou novinarskou praxi. Ve Velke Britanii kvuli praktikam vlastnim p. Slonkove skoncil nejctenejsi dennik a sefredaktorka skoncila pred soudem.
28. 01. 2013 | 19:18

paranoicky, ale opatrně napsal(a):

Navíc tu sš vykonává službu a dozor.
28. 01. 2013 | 19:23

melčákova pohanka napsal(a):

Chlapi,jsem rád,že smýšlíte podobně,protože v posledních dvaceti letech jsem si připadal osamocenější,než za normalizace,kdy jsem žil na chatě a poslouchal Svobodku a bavil se srnkami...Bylo mi smutno,když např. knihkupectví Fišer a další odmítly prodávat knihu Ratha a ve výloze měli S.Slonkovou s její STB knihou. Ale jinak začínám být nedůvěryhodný,protože jsem ráno tvrdil,že odcházím a teď tu s Vámi diskutuji. Je to zřejmě hlad po spřízněných duších...
28. 01. 2013 | 19:35

kuk napsal(a):

konkrétně...pouze Prima dokázala odvysílat reportáž o tom, že Karel S. spolupracoval s Provodem,Mrázkem - pronajímal jim pozemky a hotel na Orlíku, Provod to písemně potvrdil, že s ním obobně jednal.., na dotaz reportéra co na to karel říká, se mu jen rozklepala brada, dělal, že neslyší a utíkal pryč...ha teď si typněte, co na tak záživné téma ostatní televize o novinách nemluvím...nikde ani slovíčko...týkat s to Zemana...ani domyslet...fakt hnus..a ješte poznámku...tato objektivní média popisovala zemana jako populistu..na stejné stránce hned vedle však se vyjímala "nějaká" hlava s čírem na hlavě..to není populismus podlézat mladým, když jde o Karla..
a poslední..strašně mě bavilo, jak všichni ti objektivní a nezávislí novináři byli celí vzteky bez sebe, že na Zemana nic nemají...ano přes veškerou snahu dokázali vytáhnout jen opoziční smlouva a Šloufa. Máme dokonale proslutrovného a čistého prezidenta.
28. 01. 2013 | 19:54

Miláno z Děčína napsal(a):

Hošíci-blogaři!
Uvědomujete si,kde blogujete?Jednoznačně od středu až po kapitalismus!Od středu po sociálně-právní-lidské-moderní-pro budouctnost atd. je zde " TABU ".To je právě,co novinařina a v soukromých rukách je "HLUCHÁ "!!!
Marná snaha!
28. 01. 2013 | 20:09

Jiri Orten napsal(a):

Pane Stejskale, snazite se omluvit neomluvitelne.

Vsichni ostatni: jedina moznost je nedat temto "novinarum" ani korunu - totalne bojkototovat tistene verze cehokoliv od MF atd. Pochopte, ze kazdou korunu, kterou do nich vrazite pouziji zase jen proti vam, v tech medialnich manipulacich, lzich a cenzury.

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20130121_OTS0111/hammer-klare-worte-schwarzenbergs-wichtiger-schritt
28. 01. 2013 | 21:10

šaolin napsal(a):

Souhlas se článkem, média MF a LD jsou údajně vlastněny Němci, proto ta podpora K.Sch.
Doporučení pro fanatiky K.Sch. a příznivce M.Z., nejméně 3x si pečlivě poslechněte
pořad ČR 2 Jak to vidí, kde byl hostem pan Hoffman. Za tři dny to zopakujte a potom rozvažujte a teprve potom pište na blog.
28. 01. 2013 | 21:39

Jáchym napsal(a):

Přátelé,
trochu soudnosti by neuškodilo.

1) Jestliže pořád vyčítáte L. Stejskalovi stranictví a angažovanost ve prospěch jednoho kandidáta, tak vyberte jednoho jediného z nicků, co jsme tady - a je nás tu hezkých pár desítek - a ukažte mi, kdo vám připadá nestranný, kdo tu píše takové komentáře, že nejste schopni poznat, komu fandí a koho má upřímně nerad.

2) Nemám dojem, že by Libor Stejskal omezoval vyjádření názorů, včetně těch kontroverzních. (Jestliže smázne ostřejší výraz, je v pořádku. Čeština je ale natolik bohatá, že neznám sprostý výraz, který by se nedal vyjádřit ještě úderněji, aniž bylo nutno použít těch pár desítek zde nepovolených hutňáren.)

3) Že s některými názory vyjádří nesouhlas, že vstupuje do diskuze je v naprostém pořádku. Patří mezi cca pět diskutérů, které nepřeskakuji, ani když chvátám.Požadovat, aby se neúčastnil diskuzí, považuji za dětinské.

Pokud někomu přítomnost jeho názorů vadí, nečtěte,použijte kolečko a rolujte. (Já roluji důsledně pouze Yosifa K(pokud se extrémně nenudím nebo když si nepotřebuji zopáknout zásady propagandy a logických klamů).

Znovu opakuji - nedokážu si představit, jak by tenhle prostor vypadal, kdyby diskuze alespoń trochu nečistil třeba v uplynulé době prezidetské kampaně.
Já bych to ukočírovat nedokázal.
Bylo to fakt hustý a nevylučuji, že jsem se někdy pohyboval na hraně kodexu diskutujících i já.
28. 01. 2013 | 22:38

Jáchym napsal(a):

šaolin napsal(a):

Doporučení pro fanatiky K.Sch. a příznivce M.Z., nejméně 3x si pečlivě poslechněte
pořad ČR 2 Jak to vidí, kde byl hostem pan Hoffman. Za tři dny to zopakujte a potom rozvažujte a teprve potom pište na blog.
************************************************
Souhlasím a vřele doporučuji !
Ivan Hoffman zraje jako víno.
Nemusí hřímat, může si dovolit přiznat bod protivníkovi - a výsledek je mnohem účinnější než nenávistná kritika.
Bylo to chytré a vtipné. Stáhněte si to z internetu, stojí to za to, ať už fandíte komukoliv.
28. 01. 2013 | 22:47

Karolinus napsal(a):

Všem - část1! Nastavte si zrcadlo a nesuďte. Zbavte se svého EGA, to Miloš Zeman nikdy nedokáže.
Sedm kroků k překonání Ega
Zde je sedm návrhů, které Vám pomohou překonat hluboce zakořeněné představy o vlastní důležitosti. Všechny jsou navrženy tak, aby Vám pomohli zabránit falešnému ztotožnění se s domýšlivým egem.

1. Přestaňte se urážet, chování druhých není důvod, abyste se sami znehybnili. To, co Vás uráží, Vás pouze oslabuje. Hledáte-li příležitosti, abyste se urazili, najdete je na každém kroku. To pracuje Vaše ego, které Vás přesvědčuje, že svět by neměl být takový, jaký je. Můžete začít oceňovat život a sladit se s univerzálním Duchem Stvoření. Když ale budete uražení, nemůžete se dostat k síle záměru. V každém případě, počínejte si tak, abyste vymýtili hrůzy tohoto světa, které vycházejí ze silného ztotožnění se s egem, ale zůstaňte pokojní. Jak nám Kurz Zázraků připomíná: Mír je od Zdroje. Vy, kdo jste součástí Zdroje, nejste tedy doma nikde jinde než v jeho míru. Bytí je od Zdroje. A Vy, kdo jste součástí Zdroje, nejste doma nikde jinde než v jeho míru. Pokud jste uražení, tvoří to stejně ničivou energii, která se dotkla v prvé řadě Vás a vede k útoku, protiútoku a válce.

2. Vzdejte se potřeby vyhrávat, Ego nás velice rádo rozděluje na vítěze a poražené. Honba za vítězstvím je zaručený způsob, jak zabránit vědomému kontaktu se záměrem. Proč? Protože konec konců, nelze stále jen vyhrávat. Někdo bude vždy rychlejší, mladší, silnější, chytřejší nebo mít více štěstí a Vy se pak budete cítit bezcenní a nedůležití. Nejste Vaše výhry či vítězství. Můžete rádi soutěžit a bavit se ve světě, kde výhra je všechno, ale nemusíte tam být ve svých myšlenkách. V tomto světě, kde všichni sdílíme ten stejný energetický zdroj, nejsou žádní poražení. Vše, co můžete daný den říci je, že jste prováděli srovnání s ostatními na určité úrovni. Ale zítra je další den, s dalšími soupeři a novými okolnostmi k posouzení. A Vy jste stále nekonečná přítomnost v těle, které je o další den (nebo desetiletí) starší. Vzdejte se potřeby vyhrávat tak, že nebudete souhlasit s tím, že opakem výhry je prohra. To je strach ega. Pokud Vaše tělo dnes nevystupuje vítězným způsobem, pak jednoduše nezáleží na tom, když se neztotožňujete výhradně se svým egem. Buďte pozorovatel, který si všímá a baví se, aniž by potřeboval vyhrát trofej. Buďte v míru a spojte se s energií záměru. Je ironií, ačkoli si toho sotva všimnete, že jakmile se budete méně snažit o vítězství, začne se ve Vašem životě objevovat více.
© Wayne W. Dyer, Ph.D. (www.drwaynedyer.com)
29. 01. 2013 | 06:48

Karolinus napsal(a):

Všem - část 2!
3. Vzdejte se potřeby mít pravdu. Ego je zdrojem mnoha konfliktů a neshod, protože Vás tlačí k tomu, abyste přesvědčovali druhé, že nemají pravdu. Když jste nepřátelsky naladěni, jste odpojeni od síly záměru. Tvořivý Duch je laskavý, milující a přístupný; a bez hněvu, zlosti, nebo hořkosti. Tím, že se ve svých debatách a vztazích vzdáte potřeby mít pravdu, je to jako říkat egu: "nejsem Tvým otrokem. Chci přijmout laskavost a odmítám Tvoji potřebu mít pravdu. Ve skutečnosti nabídnu této osobě šanci cítit se lépe tím, že řeknu, že má pravdu a poděkuji za to, že mne nasměrovala k pravdě." Když se vzdáte potřeby mít pravdu, jste schopni posílit Vaše spojení se silou záměru. Ale nezapomeňte, že ego je odhodlaný bojovník. Viděl jsem, jak lidé ukončují své jinak krásné vztahy kvůli tomu, že lpěli na své potřebě mít pravdu. Apeluji na Vás, abyste se vzdali své egem řízené potřeby mít pravdu tím, že se zastavíte uprostřed hádky a zeptáte se sami sebe - Chci mít pravdu nebo chci být šťastný? Když si vyberete radostný, milující, duchovní postoj, Vaše spojení se záměrem bude posíleno. Tyto okamžiky nakonec rozšíří Vaše nové spojení se silou záměru. Univerzální Zdroj s Vámi začne spolupracovat na vytváření života, k jakému jste byli předurčeni.

4. Vzdejte se své potřeby být nadřazení, Opravdová urozenost není o tom být lepší než někdo jiný. Je to o tom být lepší, než jste bývali. Soustřeďte se na svůj růst s neustálým vědomím toho, že nikdo na této planetě není nijak lepší než kdokoliv jiný. My všichni vycházíme ze stejné tvořivé životní síly. My všichni máme poslání si uvědomit svou předurčenou podstatu; vše co potřebujeme k naplnění našeho údělu, je nám přístupné. Nic z toho však není možné, když vidíte sami sebe jako nadřazeného ostatním. Je to staré pořekadlo, ale přesto pravdivé: V očích Zdroje jsme si všichni rovni. Vzdejte se své potřeby cítit se nadřazeně tím, že se budete v každém jedinci snažit vidět rozvíjejícího se Zdroje. Nehodnoťte druhé na základě jejich vzhledu, úspěchů, majetku a dalších ukazatelů ega. Když vysíláte pocity nadřazenosti, vrátí se Vám to zpět, což povede k rozhořčení a nakonec nepřátelským pocitům. Tyto pocity se stanou vozidlem, které Vás zaveze dále od záměru. Kurz Zázraků o této potřebě být zvláštní a nadřazený říká: výjimečnost vždy vytváří porovnávání. Je založena na nedostatcích viděných v ostatních, a udržována hledáním a udržováním všech jasně viditelných nedostatků, které může vnímat.
5. Vzdejte se své potřeby mít více. Mantrou ega je "více". Není nikdy spokojeno. Nezáleží na tom, čeho jste dosáhli nebo co jste získali, vaše ego bude trvat na tom, že to není dost. Shledáte, že jste ve stavu neustálého snažení, a vyřazujete možnost čehokoli dosáhnout. Jenže ve skutečnosti jste toho už dosáhli, a jak se rozhodnete využít tento přítomný okamžik Vašeho života je pouze Vaše volba. Paradoxně, když přestanete potřebovat více, do Vašeho života přijde více toho, po čem toužíte. A protože jste odděleni od této potřeby, zjistíte, že je pro Vás snazší předat to dále druhým, neboť si uvědomíte, jak málo stačí, abyste byli spokojení a pokojní. Univerzální Zdroj je spokojený sám se sebou, neustále se rozrůstá a tvoří nový život, nikdy se nesnaží držet se svých stvoření pro své vlastní sobecké záměry. Tvoří a nechává jít. Jakmile se vzdáte potřeby ega mít více, sjednotíte se s tímto Zdrojem. Tvořte, přitahujte k sobě a nechte to jít, nikdy nepožadujte, aby k Vám přišlo více. Z vděčnosti za všechno, co k Vám přichází, se naučíte mocnou lekci, kterou učil František z Assisi: " dostáváme dáváním." Když umožníte hojnosti, aby proudila k Vám a skrze Vás, spojíte se s Vaším Zdrojem a zajistíte, že tato energie bude pokračovat v proudění.
29. 01. 2013 | 06:50

Karolinus napsal(a):

Všem - část 3!
6. Přestaňte ztotožňovat sami sebe se svými úspěchy. Toto, může být složitá představa, pokud si myslíte, že Vy jste Vaše úspěchy. Zdroj píše všechnu hudbu. Zdroj zpívá všechny písně. Zdroj staví všechny budovy. Zdroj je příčinou všech Vašich úspěchů. Mohu slyšet Vaše ego hlasitě protestovat. Nicméně zůstaňte naladěni na tuto myšlenku. Vše vychází ze Zdroje! Vy a tento Zdroj jste jedno! Nejste toto tělo a jeho úspěchy. Vy jste pozorovatel. Všímejte si toho všeho a buďte vděční za schopnosti, které jste nasbírali. Vzdejte veškeré uznání síle záměru, která Vás přivedla na tento svět, a jejíž jste zhmotněná součást. Čím méně budete potřebovat být uznáni za své úspěchy, a čím více zůstanete spojeni se sedmi výrazy záměru, tím volnější budete, abyste něco dokázali, a tím více se to projeví. Právě když přilnete k těmto úspěchům a věříte, že Vy sami děláte všechny tyto věci, opouštíte mír a vděčnost Vašeho Zdroje.


7. Vzdejte se, Vašeho dobrého jména, Vaše pověst se nenachází ve Vás. Sídlí v myslích ostatních. Tudíž nad tím nemáte žádnou kontrolu. Pokud promluvíte s třiceti lidmi, budete mít 30 reputací. Spojit se záměrem znamená poslouchat své srdce a vést sám sebe na základě toho, co Vám říká vnitřní hlas. To je Váš účel zde. Pokud se přehnaně staráte o to, jak Vás ostatní vnímají, pak jste se odpojili od záměru a dovolili, aby Vás vedly názory druhých. To pracuje Vaše ego. Je to iluze stojící mezi Vámi a silou záměru. Není nic, co byste nemohli dokázat, pakliže se neodpojíte od síly zdroje a nenabudete přesvědčení, že Váš záměr je dokázat druhým jak mistrovský a nadřazený jste a nebudete vynakládat svou energii k tomu, abyste se pokoušeli získat ohromnou pověst mezi dalšími egy. Dělejte, co děláte, protože Váš vnitřní hlas, který je vždy spojený s Vaším zdrojem, jemuž je i vděčný, Vás také nasměruje. Držte se údělu, odpoutejte se od výsledků, a přijměte odpovědnost za to, co se nachází ve Vás: Váš charakter. Nechte svou reputaci ostatním k diskusi, s Vámi to nemá nic společného. Nebo jak zní název knihy: Co si o mně myslíte, není moje věc!

© Wayne W. Dyer, Ph.D. (www.drwaynedyer.com)
29. 01. 2013 | 06:51

denda napsal(a):

Motto:
Ti, co zažili noviny před 89, umí číst mezi řádky. Na ně demagogie posledních 14 dnů už nezabrala, juvelové to neumí..... a vidíme výsledky

Nevím jak se na to dívat.
Ale je zcela jasné, že se jedná o práci stejné skupiny lidí s finančním zázemí kde nejvíce je vidět Bakala... ostatní jsou skryti za prostředníky, druhou skupinu tvoří média skupiny německých vlastníků.
Zájmy těchto skupin nemají nic společného se zájmy většiny obyvatel ČR.
První pokus byly volby v roce 2006, kdy se poprvé podařilo zvrátit před volbami preference a skončilo to remízou.
O mnoho sofistikovanější byl tlak v následujícím kole, parlamentní volby 2010.
Nátlak a demagogie byla tvrdší podprahové i veřejné běsnění se zaměřilo na nejslabší článek, Paroubka. Spolu s odstranění jeho protipólu Topolánka to pak vedli k absolutnímu zvratu v preferencích.
Po tomto úspěchu následovali krajské a senátní volby, přes všechny pokusy se nebylo na co zaměřit. Rátha zavřeli a nepomohlo to, nakonec se to ukázalo jako kontraproduktivní. Neustálé opakované psaní médií o této kauza v podstatě vymazalo všechny další pokusy o zpracování společnosti.
Toto a velmi nepopulární vláda mělo být varováním, že to znovu nepůjde.
Ale vládci loutek to nepochopili a po důsledném vymazání Fišera v prvním kole, Zeman se jim zdál jako snadnější soupeř, se vrhli do k bubnům a vyrazili na zajíce. Přehnanou a přejatou kampaní, plnou lží, nátlaku a nadávek ze strany "neoficiálních" podporovatelů KS, při jeho nemastném neslaném vystupování prezentovaném jako uhlazenost, se vrhli na lid a Zemana.
Jenže narazili, u lidí hysterií, u Zemana na inteligenci a dobrou práci týmu. Ten na rozdíl od protivníka ventiloval vše přímo přes něj. To samozřejmě nahrálo novinářům, mohli psát o jeho lžích a podpásovkách a do toho schovat vlastní. Neuvědomili si, že skočili na špek, v okamžiku kdy se muselo diskutovat o otevřených otázkách a skutečném pozadí a angažmá KS v politice a dění, byl onen zcela jak císař v oné pohádce. Někteří sice stále brali vyfabrikovanou ikonu popsanou zde (http://www.blisty.cz/art/67217.html), ale stále více lidí pochopilo a třeba i jen na truc šli volit oponenta.
Jsem zvědavý na další kolo, na příští parlamentní volby.
29. 01. 2013 | 06:51

on. napsal(a):

souhlas s autorem. Ac pro me nebyl volitelny ani Zeman, ani knize, tak jsem ke konci fandil spise Zemanovi a to jen kvuli stvanici, kterou na nej media provedla. A ze stvanice pokracuje i po volbach, to je des.
29. 01. 2013 | 08:51

DennisKr napsal(a):

Everything else is finally only details -- significant details, but variants on this theme. index.php is the controller, the menu program determins what the "existing page" is, and plenty of events get fired in the process of construction that page. Plugin modules can hook into those occasions and modify the workflow/furnish additional information/etc. That is also part of the reason a lot of Drupal resources revolve around making modules. Without modules, Drupal does not actually DO anything other than say, 'Some one asked for a page! Does it exist? No? OK, I will serve up a 404.'

<a href="http://billysrereebiz.com">Corro</a>

http://billysrereebiz.com - lolz
25. 02. 2014 | 22:51

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
26. 02. 2014 | 12:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Růžička Michal · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy