Bez komentáře?

iDnes 8. února 2011

"Na světě je další trestní oznámení na organizátory lékařského protestu Děkujeme, odcházíme. Podal ho advokát Kolja Kubíček..."

(Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zadrzte-engela-a-bude-po-krizi-radi-s-trestnim-oznamenim-advokat-kubicek-1oc-/domaci.asp?c=A110208_141756_domaci_taj)

_______________________________________________________________________________________________



Spisová značka: II.ÚS 333/05

Nález
Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké - ze dne 5. října 2005 sp. zn. II. ÚS 333/05 ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. května 2005 sp. zn. 2 To 59/2005 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2005 sp. zn. 6 To 476/2004, kterými bylo nařízeno, aby byl stěžovatel pozorován ve zdravotnickém ústavu.

Ústavní stížnost se zamítá.
______________________________________________________________________________________________
Novinky 5.10.2005:

"Kauza vydírání se táhne 6 let

Kolja Kubíček čelí od roku 1999 trestnímu stíhání pro vydírání, které se táhne a všechny dosud vydané rozsudky vždy odvolací soudy vracely zpět. Při posledním odvolacím řízení u Městského soudu v Praze pak Kubíček sám předložil znalecký posudek psychiatra na svou osobu.

Soud však rozhodl, že není kompletní a Kubíček se musí podrobit reviznímu posudku bohnických lékařů.
To Kubíček odmítl s tím, že využívá práva a nebude se vyjadřovat.

"Soud neměl důvod přistoupit k prověrce znaleckého posudku a tím, že mého klienta umístil na pozorování do ústavu, porušil jeho práva. K výsledku se dalo dojít i jinak. Můj klient využil svého práva a odmítl vypovídat. Proto ho soud umístil do léčebny a tím mu uložil trest v této podobě, aby ho zlomil," poznamenala Kubíčkova advokátka Klára Slámová.

ÚS jí nedal za pravdu, protože podle soudce Nykodýma se vyšetření, a tedy právo mlčenlivosti, nevztahuje k trestnímu případu, ale jen ke zdravotnímu stavu obžalovaného. "Obžalovaného lze donutit, aby se vyšetření podrobil, ale nelze ho nutit, aby se znalcem komunikoval. Získaný posudek pak je možné využít jen jako znalecký posudek a nesmí ho soud využít za jiným účelem," dodal Nykodým.

Kolja Kubíček odcházel od soudu a smutně poznamenal, že jako právník musí rozhodnutí ÚS respektovat, ale radost z něj nemá.

"Nyní mě mohou odchytit a umístit do zařízení, které je pod lidskou důstojnost a je horší než vězení," poznamenal Kubíček, který měl v ústavu skončit už v květnu, ale ÚS odložil výkon rozhodnutí, než jeho stížnost projedná.
__________________________________________________________________________________________
O budoucnosti jisté a nejisté
07.02.2011 09:32
Zdroj: www.tribune.cz
Autor: prof. MUDr. Štěpán Svačina

"Akci „Děkujeme odcházíme“ vyvolali především mladí lékaři. Musím říci, že jsem hrdý na to, že jsme je na lékařských fakultách po roce 1989 vychovali k takovým postojům, že nenaletěli na argumentování Hippokratovou přísahou a pseudoargumentace ministrů a stojí tvrdě za svými názory, i když se do všech detailů s akcí souhlasit nedá.

Není pochyb o tom, že ti, kteří na zdravotnictví za posledních 10 let tolik vydělali a poškodili tak lékaře i pacienty, si budou dobře žít z těchto peněz po několik dalších generací.

Možná to těm, kdo neznají rozdíl mezi čistými a špinavými penězi nevadí..."
_____________________________________________________________________________________________

Protestující lékaři mají můj obdiv
07.02.2011
Prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc.
Zdroj: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=12124

"Na celé věci ale přesto shledávám několik velmi pozitivních momentů:

Ukázalo se, „kdo je kdo“ – většina „pravicových“ politiků a publicistů, kteří s porozuměním hodnotí šikovnost různých podnikatelů při prosazování jejich zájmů, včetně „daňových optimalizací“ a využívání „daňových rájů“, hájí co největší individuální svobodu jednotlivců a omezování zásahů státu, najednou zcela husákovsky mluví o vlastizrádném chování lékařů („opustíš-li mě…“), navrhují jejich penalizaci za to, že v Česku získali zdarma vzdělání, a staví se za omezování základních svobod (prosazování požadavků zákonnými prostředky prostřednictvím profesních a odborových organizací, podávání výpovědí)...

Konečně se jasně ukázalo na to, jak neúnosný je stávající systém zdravotnictví, který společnými silami zplodily všechny polistopadové vlády, ať už si říkaly pravicové nebo levicové.

Konečně se začalo mluvit o desítkách miliard, které přicházejí nazmar vinou nezodpovědného hospodaření a masivní korupce všech úrovních, o rozvráceném systému postgraduálního vzdělávání, o flagrantním porušování zákonů, o absurditách systému zdravotních „pojišťoven“...

Moc mě potěšilo, že se v té masivní mediální palbě objevil (dokonce na „pravicové“ straně!) názor, který bych zcela podepsal (a tudíž se možná přeřadil k „pravici“?):

„Protestujícím lékařům nelze než, proti všeobecnému mínění, přitakat. Svou akcí mění prohnilý systém, tlačí vládu k reformám, které měly proběhnout už dávno. Je to nejpravicovější protest v historii Česka. Díky za něj.”

(Petr Honzejk v Hospodářských novinách 27.1.2011)