Antiamerikanismus, Evropská unie a svět podle Alexandra Mitrofanova

26. 04. 2008 | 19:40
Přečteno 18639 krát
Vím, že u některých příliš překotně nadšených Evropanů slova euro-atlantická, či euro-americká civilizace vyvolávají husí kůži. Jen bychom přitom neměli zapomínat, jak by bez toho druhé článku ona pyšná EURO-civilizace po století extrémů asi vypadala. A tak ještě pro ty, kteří mou minulu úvahu nečetli, opakuji: Kdyby bylo nějaké referendum, tlačil bych se u urny s lístkem „Americkému radaru ANO“. Evropané nám navíc z Bukurešti už vzkázali, že je jim to v podstatě na té jejich židli jedno.


Přiznám se, že mne docela překvapila rozměrnost odezvy na mou úvahu o prospěšnosti americké vojenské přítomnosti v naší zemi v podobě radarové součásti protiraketové obrany. Jde zřejmě o velmi živé téma a názorová šíře a potřeba vyjádřit se k tomuto tématu svědčí o tom, že veřejnost není zdaleka tak apatická, jak někteří pesimističtí politologové předpokládají.

Za méně pozitivní považuji emoční zablokování, neochotu k racionální argumentaci a racionálnímu diskurzu. Jako bychom ztráceli schopnost zvažovat názory, které jsou v rozporu s naším apriorním (povýtce ideologickým) obrazem světa.

Když mi bylo 18 let, byl jsem za projev sympatií vůči americké svobodomyslnosti a americké kultuře vyloučen ze studia na všech vysokých školách v tehdejším Československu. A ještě mám schované zdeúřední rozhodnutí OO-VB, že ze stejného důvodu není v zájmu mé socialistické vlasti, abych na 14 dní vycestoval do tehdejší NDR za kamarádem, s nímž jsem si dopisoval.

Když jsem o 28 let později měl tu čest doprovázet tajemníka velvyslanectví USA jako předseda KSČM po severomoravském kraji a o půlnoci spolu s ním v Karviné dekorovat pod československou a americkou vlajkou na jevišti královnu krásy „třešničkového bálu“, docela jsem věřil, že čas fatálních černo-bílých zjednodušení alespoň na čas skončil. Že jsme si začali všichni, či alespoň většinově, uvědomovat výjimečnou historickou šanci a dokážeme uchopit příležitost k novému zakotvení své nezávislosti.

Částečně se to v dalších létech stalo. Ukončený však ten proces dodnes není. Především v našich myslích.

Nepovažoval bych tento stesk za potřebný formulovat, nebýt článku seriozního komentátora Práva, Alexandra Mitrofanova, "ODS chce sedět na dvou židlích", zveřejněného dnes 26.4.2008, kde mne kvůli úvaze, vyvěšené na tomto blogu již tři týdny, hned v prvním odstavci jmenuje „brilantním mluvčím ODS (…v této věci…)“.

Co asi tímto obratem pan Mitrofanov míní? Nade vší pochybu přece ví, že mluvčím ODS nejsem. V této, ani v jiných věcech.

Myslím si, že je rozhněván. Ne snad na mne osobně. To hněv vůči myšlence je důvodem, proč se snaží diskvalifikovat můj názor krkolomným spojením KSČM a ODS do jedné věty. Sympatie ke spojenectví s USA a vědomí geopolitické prospěšnosti tohoto spojenectví a existenci KSČM považuje pan Mitrofanov zřejmě v duchu ideologických stereotypů za stejně neslučitelné jako nebe a peklo (proč by jinak zdůrazňoval u mého jména funkci, kterou 15 let nevykonávám, aniž jsem 15 let členem jakékoli politické strany). Ale o odporu k byzantskému obrazoborectví jsem mluvil často i ve svých politických projevech před tehdy spolustraníky.

Hned v dalším odstavci dává pan Mitrofanov čtenáři k posouzení mou větu, že naše integrace do EU svírá občana, který nebyl v minulém režimu disidentem, daleko tužší obručí, než jakou byl svírán za režimu předlistopadového. A aby čtenář náhodou nebyl na pochybách, jak to má chápat, rovnou kvalifikuje mou myšlenku jako svědectví „silných negativních emocí vůči EU“.

Negativní emoce mám vůči rajské polévce nebo bolesti zubů. EU je abstrakce daleko za horizontem čehokoli, co by mne emočně mohlo vzrušovat.

To ne já, ale pan Mitrofanov je rozhněván. A jistě ne na mne. Možná na ODS, která je ovšem také jen abstrakcí. Možná na současnou geopolitickou unipolaritu v očekávání, že se to už brzy změní a světový řád bude určovat akceschopná OSN.

Každopádně však v zajetí svého hněvu vůči souhlasu s umístěním amerického radaru na našem území se pan Mitrofanov tváří, že mi nerozumí a přehlíží stohy směrnic, které chrlí bruselská byrokracie, aby zregulovala povolené množství vinic, povinné pákové baterie v hospodách, cukerné kvóty, elektroinstalaci, svíčkovou v mrazáku… atd. v rozsahu, o jakém si předlistopadová Státní plánovací komise mohla nechat jen zdát.

Ale to pan Mitrofanov přece ví lépe a podrobněji než já. Je rozhněván. A myslím, že ne na mne. Je rozhněván na můj názor, o čemž svědčí i způsob myšlení, které mi podsouvá: „EU je patrně pro Svobodu jen zástěrkou velkoněmeckých zájmů. Mohl by také dodat, že Němci se dnes spřáhli s Rusy…“.

Nu, nechci pana Mitrofanova chytat za slovo, jeho způsob vedení polemiky je ovšem v této části velmi starého data – nejprve napíše, co si ve skrytu duše myslím, byť jsem to neřekl, pak mou podvědomou myšlenku oklasifikuje a krkolomnou zkratkou získá vysvětlení „co vede ODS k jejímu dvojímu chování“. To ale není úctyhodný intelektuální výkon, to je hněv.

Nechci chytat pana Mitrofanova za slovo, ale jistě mě nepodezírá z kolosální nevědomosti o tom, kolik Němci, jeden každý, do rozpočtu EU přispívají. Ani já jeho nepodezírám z toho, že by ve svém evropanském zaujetí (které mu patrně stejně, jako mnohým jiným, mírně splývá s potřebou vymezovat se nikoli pozitivně, prostřednictvím systému nepostradatelných hodnot, spojujících evropský lid; nýbrž potřebou vymezovat se vůči Spojeným státům) úmyslně vytěsňoval historické reminiscence trojí vojenské okupace naší země datované 1939, 1948 a dovršené srpnem 1968.

Nepodezírám bystrého komentátora z toho, že by byl v naivním zaujetí přesvědčen, že s příchodem pravdy a lásky přestaly existovat mocenské zájmy našich velkých sousedů, které lze udržet v přijatelných mezích pouze za určitých okolností (copak to říkal pan Chirak na adresu malých evropských zemí, když byl ještě francouzským prezidentem?).

A konečně nepodezírám pana Mitrofanova ani z toho, že by v zaujetí proevropském pozapomínal na historickou zkušenost, vedoucí Evropany v minulém století opakovaně k přehnané pýše a sebedůvěře, aby se na pokraji katastrof nakonec museli uchýlit k volání o pomoc přes Atlantik.

Věta, kterou pan Mitrofanov napsal v závěru svého komentáře zní mi však známě a zlověstně: „Sedět na dvou židlích ale svedou jen lidé s diplomatickým talentem a schopností ke kompromisům. Občanští demokraté to neumějí, proto se sesle pod nimi dříve, či později rozjedou…“.

Jen doufám, že slyším trávu růst a ta věta neznamená sentimentální vzpomínku na diplomatický talent E.Benešem získaných předválečných i poválečných záruk československé suverenity.

Vím, že u některých příliš překotně nadšených Evropanů slova euro-atlantická, či euro-americká civilizace vyvolávají husí kůži. Jen bychom přitom neměli zapomínat, jak by bez toho druhé článku ona pyšná EURO-civilizace po století extrémů asi vypadala.

A tak ještě pro ty, kteří mou minulu úvahu nečetli, opakuji: Kdyby bylo nějaké referendum, tlačil bych se u urny s lístkem „Americkému radaru ANO“. Evropané nám navíc z Bukurešti už vzkázali, že je jim to v podstatě na té jejich židli jedno.

26. dubna 2008

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Josef napsal(a):

Pane Svobodo,
mám pocit, že od onoho podlého atentátu trpíte ovědomou konformitou vůči vládnoucím vrstvám. No, vlastně, už i za bolševika jste byl konformě konformní vůči KSČ, jak zmínil v jednom rozhovotu pr tehdejší Mladý svět Elem Klimov. Až k nám přijdou Číňani, tak natočíte něco hezkého o Zakázaném měste, ne ?
A to byly doby kdy jsem vám fandil, pozdravuje Blanku Robejškovou.
26. 04. 2008 | 20:04

Mendys napsal(a):

Chci Vás ujistit, že nejenom pan Mitrofanov je dle Vás "rozhněván". Směle se k němu přidám, jelikož mi opravdu přijde méně nebezpečná bruselská administrativa, jejíž jsme součástí,než náhlé prozření komunisty, který své členství v totalitní straně naivně obhajuje argumenty, že srdcem byl vždy jinde.
Jenom ten psychologický nátlak z možného nepřítele najednou vidíte z druhé strany.
Nevěřím Vám ani slovo a zřejmě ani Vy sám tomu co říkáte nevěříte, jinak byste neměl neustále potřebu své náhlé prozření obhajovat.
26. 04. 2008 | 20:10

SuP napsal(a):

Pane režisére -
ač liberální pravičák, smekám před Vámi.
26. 04. 2008 | 20:16

af napsal(a):

Každému v českých zemích nedělá tak dobře jako někomu, když se tlačí. V Evropě od toho vůbec dávají ruce pryč a jen si řeknou, že co si v ČR udělají, to si taky snědí.
26. 04. 2008 | 20:20

Tupelo napsal(a):

Pane Svobodo, s blizsim vztahem k USA bych pockal na novou vladu USA a jeji kroky v zahranicni politice. Staci si pripomenout lzi soucasne vlady, kterymi ospravedlnovala agresy do Iraqu.
26. 04. 2008 | 20:23

Jirka napsal(a):

Zdravý rozum, neideologická moudrost. To pane režisére od českého stáda pěkně schytáte.
26. 04. 2008 | 20:27

vlk napsal(a):

Pane Svobodo, dost dobře nechápu, proč osobní polemiku s Mitrofanovem vedete zde a nikoliv na stránkách práva. To za prvé.
Zadruhé - i já bych při referendu stál u urny americkémuradaru ano. Pokdu by nějaké referendum bylo. Jenže ani držitelé klíčů, ani vy sám jej nepovažujete za důležité.

Píšete o euro- atlantické civilizaci. Ano. Je základem, na kterém stavíme svůj stát. Na jiném ani nemůžem. Problém ovšem kje. že se dost výrazně mění její atlantická část. Vy se oháníte Amerikou F.D. Roosewelta. My ovšem máme co do činění s amerikou G.W.Bushe. To jsou dvě diametrálně odlišné Ameriky.
Oháníte se letopočty- 38, 48, 68.
A dovozujete, že právě proto máme dbát a podle vás slepě dbát na vazbu s Amerikou.

Osobně právě u těchto dat nevidím k obdivu pro postoj Ameriky k oněm událostem, které se nás bytostně týkaly, sebemenší důvod. u dat 18,45. Je tomu ovšem naprosto opačně.
Dávám osobně přednost té druhé dvojici dat. Jnak bych nestál nu stejné urny jako vy.

Ale chápu Mitrofanova. On má totiž do značné míry, co se vás týče, pravdu.
26. 04. 2008 | 20:37

Mistr Jan Hus napsal(a):

Už raději Svobodo nepiš, jsi jenom trapný, nic víc.
26. 04. 2008 | 20:49

Ivan Hochmann napsal(a):

Vždy,když hovoří komunista,

nastražím uši.Obzvláště když hovoří jejich bývalý šéf.Pamatuji si dobře peripetie kolem Vaší osoby pane Svobodo.Přečetl jsem váš článek o radaru jednou,,,,nevěříce svým očím dvakrát a potom s přesvědčením,že asi neumím číst jsem záležitost odložil k nekomentovatelným věcem ad acta.

Nyní čtu ....a znovu se klepu do čela,zdali jsem při smyslech.Já snad budu muset poopravit svoje přesvědčení,že komunisti jsou póvl společnosti,někde u dna,v kanálech.

Nedivím se panu Mitrofanovi,je na tom stejně jako vy,jako já.A už vůbec se nedivím reservované reakci mnohých politiků.

Jestli není tato Vaše blogová angažovanost cílenou provokací se teprve ukáže.Nevěřím ani bývalým komunistům ani slovo.Váš postoj vyjádřený tímto blogem mě fascinuje a závěry svých názorů na toto téma si zatím ponechám pro sebe.Raději!

Jinak ale přeji dobrý den.Ivan.
26. 04. 2008 | 20:51

Ivan Hochmann napsal(a):

No Vlku,

já se z Tebe snad poseru.Ivan.
26. 04. 2008 | 20:53

Martin napsal(a):

Rok 38, americane pomahali organizovat Mnichov a Roosevelt dokonce i gratuloval Chamberlainovi k vysledku. Rok 48 a 68 americane nekyvli ani prstem. Jejich jediny jasny pozitivni vliv (jine byly neutralni a rok 38 negativni) je rok 1918 kdy podporovali vznik samostatneho statu.
26. 04. 2008 | 20:54

Josef napsal(a):

Jistě pane režizére, teď všichni pravičáci, ač vy bývalý bolševik, před vámi budou smekat.

Ha ha podobně smekají i před Melčákem Pohankou a Snítilým.

Jinak pane režizére, prý tvrdíte, že vám vždy srdce bilo jinde navzdory vašemu členství v KSČ ? To mě překvapuje, neboť se pamatuji, jak jste počátkem 90. let běhal po Federálním shromáždění s rudou hvězdou na klopě a dokonce držel hladovku.
Pane režizére, vždy jsem si vás vážil, ale začínám vás litovat jako intelektuální trosku a ideologickou prostitutku.

To Ivan Hochman: od Svobody to není provokace. Stejně jako mimikry neprovokují, jenom se přizpůsobují prostředí, plavou s proudem.
26. 04. 2008 | 20:56

Fraser napsal(a):

Pane Svobodo, ono se dost tezko "racionalne argumentuje" s nekym, kdo o diskuzi nema zajem. Nejnovejsim prikladem se zrusena televizni debata na CT1, do ktere se nepodarilo ziskat zadneho vladniho politika. Odpurcu radaru by tam slo dost.

Jediny pro me prijatelny argument pro radar by bylo, ze by se nas v krizi USA zastaly. Staci se ale podivat do nedaleke historie a je jasne, ze to je zcela lichy predpoklad (Kuba 1953, Irak 1992).
26. 04. 2008 | 20:58

Germanicus napsal(a):

Kdyby bylo nějaké referendum, tlačil bych se u urny s lístkem „Americkému radaru ANO“.
Jóó, pane profesore problém je v tom, že žádné referendum nebude, víme?
26. 04. 2008 | 21:12

vlk napsal(a):

iVan Hochmann

aspoň že se budeš mít možnost jednou na někoho vymluvit ,-)))
26. 04. 2008 | 21:19

Jos napsal(a):

Brilantní článek který z "kvalitního" novináře Mitrofanova udělal přízemního pisálka okresního formátu.Pane Svobodo skláním se před Vámi!
26. 04. 2008 | 21:19

Vilém napsal(a):

Považuji za neobyčejně podivné, že právě člověk, který argumentoval výhradně egoisticky a emotivně ve prospěch radaru, kritizuje nedostatek racionality "diskurzu". Pan Svoboda nám posledně sdělil, že radar je v našem zájmu, a toto hledisko zřejmě považuje za projev racionality, třebaže racionalita znamená posouzení věci z obecného hlediska, tak aby ho mohl přijmout i někdo, kdo není Čech nebo Američan. Podle kritéria, které používá pan Svoboda, bylo racionální třeba vyhubení Indiánů a podobně racionální by bylo vyvraždění Íránců. Pan Svoboda zřejmě není vůbec schopen hlubšího pohledu na skandálnost své argumentace, proto k otázce radaru se nemá smysl vyjadřovat - pokud si někdo chce zajistit možnost vraždit cizí obyvatelstvo bez možnosti odvety, nemá racionální debata smysl - jaká racionální debata je možná s potenciálními vrahy (a vpád do Iráku a obrovské oběti v Iráku jsou dokladem, že toto hledisko nelze pominout a spokojit se s tvrzením, že jde o obranné opatření)?
26. 04. 2008 | 21:22

stále rebel napsal(a):

Svobodo, to je na Oskara.
Doufám, že se podepíšete na petici.
Online petici proti radaru v ČR.
http://www.nenasili.cz/cs/
26. 04. 2008 | 21:38

Vojta napsal(a):

Mel byste bojovat za to, abyste se mohl tlacit. Vite, kdyby nebylo Afriky, svet by urcite nebyl takovy jaky je. Takze vdecime Africe za svou identitu. A stejnak. Zakladnu pana Mugabeho bych tu nechtel...
26. 04. 2008 | 21:39

adam napsal(a):

Vážený pane, až bude referendum, zda požádat vojska Číny, nebo spojených islánských států o "ochranu a dočasný pobyt" na našich územích - patrně u urny pro odpovědi "ANO" bude zase stát spousty Čechů... I když... I když... i když na tenhle názor, se vlasntě Čechů nikdo nikdy neptla, naptá se teď a nezeptá se anoiv budoucnu. Ono totiž 70% Čechů by bylo vždy proti a to se těm 30% kteří jsou valnou měrou rekrutováni z řad těch, co chtějí v rámci kariérismu a přístupu ke korytu být zadobře s novým vítězem.. A tak v roce 1939 požádal prezident Hácha a vláda "o ochranu Třetí říši". V roce 1968 několik politiků požádalo "zvacím dopisem" o pomoc proti kontrarevoluci vojska Varšavské smlouvy. Ostatně v roce 1620 pořádaly katolické stavy o zásah Habsburky...
26. 04. 2008 | 21:48

Vico napsal(a):

Pan Svoboda je výborný režisér. Tuto pravdu budu opakovat, i kdybych třeba jako Žanek Hus stál na hranici. Pan Novák je pro změnu stejně dobrý pekař. To neznamená, že jak pan Svoboda tak pan Novák nemohou blábolit. Pan Svoboda v devadesátých letech jako předseda KSČM sehrál pro Grebeníčka a spol. vpravdě "užitečného idiota". Věnoval komunistům své renomé levicového intelektuála - umělce, který sváděl k iluzi, že i na tomto krajním levoboku se cosi významného mění. Politický diletantismus pana režiséra Svobody se alespoň mně jeví jako kolosální. Trochu mi připomínal manželku alkoholika a násilníka, která stále naivně věří, že kvůli ní přestane. Nepřestane. Svobodovy názory lze brát, jako názory občana, kterého v minulosti pravidelně jeho politický instinkt zklamal. Doufejme, že ten umělecký mu zůstane zachován.
26. 04. 2008 | 21:56

Romann napsal(a):

Morálny a intelektuálny núdzový stav 53. percent Američanov.

Desiatky prieskumov dokumentujú, že dobre cez polovicu amerického obyvateľstva sa hlási k viere. Pre človeka zo sekulárnej Európy je americká nábožnosť prekvapujúca, pre mnohých až stredoveká. Každý americký prezident sa zaklína Bohom, v Boha veria Američania na svojich bankovkách, na uliciach amerických miest môžete vidieť potulných kazateľov, na obrazovkách televízorov každodenné davy v náboženskej extáze, zbožní Američania s vervou bojujú proti výučbe evolučnej teórie na školách a zakladajú vážne sa tváriace múzeá, v ktorých sú dinosaury súčasníkmi ľudí. Pokračovanie na: Národný Inštitút Francois Marie Voltaire, ikona TREZOR
26. 04. 2008 | 22:22

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Svobodo.
Euro-Antlanticka aliance, clenstvi Ceska v EU a umistneni americkeho radaru v Cesku jsou sice souvisejici zavazky pro Cesko, ovsem kazdy ma sve specifikum, ktere je treba resit individualne.

Kdyz uvarite knedliky, zeli a veprove kazde v jine nadobe, bude z toho chutne jidlo.
Kazde z nich ma totiz jinou dobu vareni, nez je to k jidlu !
Kdyz budete varit knedliky, zeli a veprove v jedne nadobe, tak z toho bude pekny blivajz.
Nezlobte se, ale mam dojem, ze davate tyto tri zavazky do jedne nadoby.
V tom pripade je definitivni sance, ze skonci neco nedovarene a neco prevarene!
26. 04. 2008 | 22:34

Dr. Bystrý napsal(a):

Já bych vám pane Svobodo doporučil vyhledat psychiatra.
"Za císaře pána a jeho rodinu" nebo „Americkému radaru ANO“. Ovšem váš problém je, že vy to myslíte na rozdíl od Švejka vážně. Radil bych každopádně vyhledat psychiatra.
26. 04. 2008 | 22:51

nuba napsal(a):

Pane Svobodo,
ačkoliv se velmi snažím, hlava mi to nebere, snad se časem ukáže, že si neděláte legraci. Vůči dealerům čehokoliv jsem a priori nedůvěřívá, promiňte
26. 04. 2008 | 23:02

Dallas napsal(a):

Pepino ty sis byl nekde dat par panaku nez si napsal tuhle perlu ne? Soudruh Svoboda tady jenom obhajuje svuj nazor ,ktery soudruh Mitrofanov v platku 'pravo' napadl. Ja bych to spis videl pozitivne. Kdyby odhodili soc.bolsevici svoje prolidove masky a ods sve jakopravicove masky, a mohl zacit rozumny dialog, tak by to bylo jenom ku prospechu veci. Bohuzel dnaska uz je mezi hlavnimi predstaviteli takova animosita,ze tento potrebny dialog(radar,reformy,atd...) se zda nemozny. Myslim.ze je to skoda,protoze ty problemy vidi obe strany...Proto jsem povazoval uvahu s.Svobody(tu puvodni o radaru, i tuto) za pozitivni v tom smyslu,ze po dlouhe dobe nekdo z leva rekl,ze mozna to chteji ti z prava neni uplne tak blbe...a mohlo by to fungovat i opacne,ale...treba se pletu...
26. 04. 2008 | 23:11

Yurri napsal(a):

To "bystrý": Od kdy je racionální uvažování diagnoza pro psychiatra? Nepotřeboval by jste ho sám,vy nechápající dřevo..?

To pan Svoboda: Za komunistů jsem naprosto nechápal,jak člověk,který točí tak pozoruhodné a kvalitní filmy,může být u bolševiků. I jako celoživotní anti-komunista jsem si vás vážil jako umělce. Každopádně ted si vás vážím dvacetinásobně,a nejen já.. Hezký den.
26. 04. 2008 | 23:13

LEVAK napsal(a):

Občan Čehona = Svoboda!Ještě kdyby tak složil nějakou radarovou častušku!
26. 04. 2008 | 23:20

Ladic napsal(a):

Pepino, uteč do socialistického ráje na Kubu nebo do SK a neotravuj tady svými sprostými výrazy slušné lidi...
26. 04. 2008 | 23:21

LEVAK napsal(a):

Ad Yurri:já se hrozně divím,že ten starý režim tak dlouho vydržel,když tady bylo tolik "celoživotních anti-komunistů"!Kolik se jich teď vyrojilo a nabývá to na intenzitě!Zřejmě se nepohlavně rozmnožují!
26. 04. 2008 | 23:26

Ladic napsal(a):

To levák.....div se a nezáviď....nemáš pocit másla na hlavě?
26. 04. 2008 | 23:27

MK napsal(a):

Zdravý rozum, neideologická moudrost. To pane režisére od českého stáda pěkně schytáte.
.....
Koukám, že už jste to schytal. Ale nic si z toho nedělejte. Stádo je bez rozumu.
26. 04. 2008 | 23:27

LEVAK napsal(a):

Aj,aj,aj, heuréká!!!Ladic je tady a s vehemencí sobě vlastní už zase za osobní názor vyhání lidi pryč!Jo holt je to modrý bolševik!Ti jeho rudí předchůdci a taky vzory to dělali nemlich taky tak!
26. 04. 2008 | 23:30

Ladic napsal(a):

levý nechápavče, pepík si stěžoval, že kapitalismus není pro lidi.....ale to je moc věcí nad tvé chápací možnosti...
26. 04. 2008 | 23:32

Dallas napsal(a):

Levaku to je hodne kvalitni nazor. Ja myslim,ze tady anti-komunistu bylo mraky jak uvadis,ale kazdy nemel z ruznych duvodu tu odvahu,nebyl tak statecny jako tech par lidi ve VONS a v Charte, aby se nechali vlacet po kriminalech,nechat si rozbijet hubu od Stbaku atd..tem patri uznani,ale ja verim tomu,ze tech proti bolsevikovi bylo vic nez tech pro nej. Ty si byl asi vzdycky s bolsevikem, tak me ani neprekvapuji tvoje kraviny co tady pod ruznymi blogy pises..
26. 04. 2008 | 23:34

Ladic napsal(a):

To- Dallas- výstižné...
26. 04. 2008 | 23:36

LEVAK napsal(a):

A je to tady!Ladic se staví do pozice dědy Vševěda!Jedno mu však ušlo, já jsem se nevyjadřovál k autorovi příspěvku,jen jsem konstatovál jeden fakt!
26. 04. 2008 | 23:37

Ladic napsal(a):

Určitě, levoto...pokud to píšeš...
26. 04. 2008 | 23:39

brkoslav napsal(a):

Pane Dr.Bystrý,zjevně máte s psychiatry své zkušenosti,pan Pepino si o kontakt s některým z nich píše.Snad by jste mohli chodit společně.
26. 04. 2008 | 23:40

LEVAK napsal(a):

Ad Dallas:v pětačtyřicátém jsme mnoha odbojářům a partyzánům říkávali ti opoždění.Myslím že tímto jevem trpí každá historická změna.Je charakteristické,že tito lidi jsou nejvíc slyšet a získávají nejvíce koryt,viz třeba francouzská revoluce!
27. 04. 2008 | 00:01

Honza999 napsal(a):

Jiří Svoboda

Cituji: "Když mi bylo 18 let, byl jsem za projev sympatií vůči americké svobodomyslnosti a americké kultuře..."

Když mi byly tři, jeden hodný pán mi v parku dával lízátko.. Jenže moje zlá máma mne odtamtud odvedla a o lízátko mne připravila...

Když Vám bylo 18 let, dalo se ještě o zbytcích nějaké svobodomyslnosti a kultuře v USA ještě jakžtakž trochu hovořit. Ale to bylo rok po smrti J.F.K. a USA již v té době byly rok potápějícím se Titanicem...

Za méně pozitivní považuji Vaše emoční zablokování na těch "starých zlatých časech", které jsou již pryč...
27. 04. 2008 | 00:07

Dallas napsal(a):

Honziku, ty kluku pomatena..ten potapejici Titanic toho zatim jeste porad dost stiha vid? Kam na tyhlo voloviny chodis? To vymyslis sam, nebo je vas na to vic? Ted jsi me opravdu rozplakal..Nechces to jeste hodit do verse? Neco o potapejicim se Titaniku..Prosim te kolik ti je let? Ty snad sedis s levakem u jednoho pocitace ne? Bez si dat jeste jednoho...
27. 04. 2008 | 00:16

KAN 231 napsal(a):

Pane Svoboda, Vás nebudu posuzovat, ale Vaše blogy mi připadají hodně pravdivé. Ale vím, že ti co terorizovali občany do listopadu roku 1989 a dnes organizují protesty proti americkému radaru, by při svém vítěztví ve volbách, požádali o vojenskou bratrskou pomoc všechny komunistické státy.A vůbec by jim nevadily daleko silnější naváděcí radary raket s jadernýma bombama a jaderné nálože ve skladech Brdského vojenského prostoru. Ostatně do roku 1989 tam radary, rakety a jad. bomby byly a nikdo z nich neprotestoval a ani nechtěl referendum, jsa si vědom, že kdyby jen špetl tak by šel do kreminálu a nebo přímo na Sibiř.Tomu se říká vrchol a genialita pokritectví, lží, podlého jednání , včetně redaktorů Práva a Mitrofanova. Jsem si téměř jistý, že kdyby se komunisté dostali zase nějakým únorem k moci, tak by českou republiku opustilo první den milion občanů a druhý den ostatní občané včetně dětí. Samozřejmě by zůstali jen komunisté a lenoši, alkoholici,a zločinci což všechno jeno jest.
27. 04. 2008 | 00:29

Jochim napsal(a):

Pane Svobodo, musíte ležet zabedněncům v žalůdku.
Nenarušujete tak trochu klid lidem, kteří věří snu, že Evropa má potenciál být superstátem lepší Ameriky? Nejlépe spojený pevným ideovým svazkem socialistické internacionály, nebo Varšavskou smlouvou vojensky, případně nějakým novým RVHP hospodářsky. To jsou přece stabilní pakty ve kterých bychom byli tak šťastní, ušlechtilí a laskaví. Ovšem, to bychom opět radostně budovali na absenci pravdy, ke které jste se odvážil a o to je cennější.
27. 04. 2008 | 00:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý příspěvek, které byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 04. 2008 | 00:35

Honza999 napsal(a):

Dallas

Ten Titanic je už téměř pod vodou - jen to pasažéři ještě nevědí. Muzika hraje, tak proč si dělat těžkou hlavu, že...
27. 04. 2008 | 00:50

davidadamec napsal(a):

pane Svobodo, kdyby byli vsichni komunisti jako vy, nemel bych s nimi zadny problem. ac pravicak a liberal, smekam pred vami.
s pozdravem d.a.
27. 04. 2008 | 01:17

Honza999 napsal(a):

Dallas

Dočkej času jako husa klasu..
27. 04. 2008 | 01:25

zarmuz napsal(a):

Co dodat.Ano USA jsou strážcem jedné veliké vymoženosti-svobody a demokracie.Ano pane Svoboda,budu vždy pro USA radar.P.S. díky.
27. 04. 2008 | 08:01

Petr186 napsal(a):

to Dallas:
Jistě stíhá, chcípající kobyla nejvíc kope.
27. 04. 2008 | 08:14

Jumbo Hek napsal(a):

Pane Svobodo, jste - bez ironie - moudrá hlava.

Nechápu tu zažranou nenávist levičáků k USA, kde k ní přišli. Snad mají v palicích zafixované karikatury buržoustů v cylindrech v amerických barvách s bombou v ruce...

Ale nebýt amerického četníka (euroatlantického spojenectví), nejspíš by většina dnešních českých evropanů mluvila německy nebo byla zplynovaná anebo střelená do týla.
Co by se stalo, kdyby USA nevstoupily do 1. nebo 2. světové války?
27. 04. 2008 | 08:47

ok napsal(a):

Jak je vidět, může mít i komunista rozum. Bohužel jich nikdy nebylo, není a nebude mnoho. To nejhorší co existuje, jsou ideologické brýle. Lidé, brojící proti radaru, vlastně ani nevědí, proč proti jsou. Ještě jsem totiž neslyšel jediný rozumný argument. Všechny zástupní "důvody" proti byly v podstatě vyvráceny. Lidé to však ignorují. Úsměvné je pouze jedno a to je touha hlupáků po referendu. Nevím, kde berou tu drzost, chtít rozhodovat o budoucnosti potomků rozuných lidí.
27. 04. 2008 | 09:02

Oskar napsal(a):

I já dávám radaru hlasité ANO. Mitrofanov je nepříliš vzdělaný novinář, má tak šílené mezery ve vzdělaní, že by bylo nad rámec této glosy to vypisovat. Stručně řečeno, tento totáčový redaktor závodního plátku je na tom podobně, jako někdejší marxistický agitátor Zaorálek.
Spolu s rájákem P pěkná sebranka.
27. 04. 2008 | 09:27

stejskal napsal(a):

Ne, pane Dallasi, neodpustím,

hrubé urážky ostatních diskutujících jsou na těchto stránkách v rozporu s pravidly. Ta samozřejmě platí i pro pana Otazku.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 04. 2008 | 09:40

Vlasta napsal(a):

Pane Svobodo
s velkým zájmem a souhlasem jsem přečetla sobě i jiným Váš první článek a nyní i ten druhý.Škoda, že levice nemá ve svém čele člověka Vašeho formátu.
Pro radar musí být každý zodpovědný občan, který myslí na budoucnost. S pozdravem
27. 04. 2008 | 09:48

Olda napsal(a):

Opět se probudil dřívější "soudruh". Proč jste se nechal vlastně zvolit do čela komunistů? Zřejmě proto, aby jste stranu svými činy zdiskreditoval.
Chvála za to to , že máme Mitrofanova. Po Vašem posledním blogu jsem se domníval,že zmizíte i ze svými názory ze scény. Tak tedy ještě jednou -doporučuji , aby jste emigroval do USA , zemi ,kde zítra / a současnost/ je místo jen pro takové ... lidi jako jste vy.
27. 04. 2008 | 09:59

Ikena napsal(a):

Dobrý den,

řada příspěvků hodnotí stanovisko pana Svobody velmi pozitivně a někteří si cení i
jeho tvorby, ale co když měl i v minulosti podobně dobré myšlenky, které byly zavrženy jen proto, že byl předsedou komančů. V podstatě je to první vstřícný krok, jak se přiblížit k diskusi nad celospolečenskými tématy. A Svoboda má takto šanci vyšachovat jednoho "velkého předsedu" a začít jednání nad tématy, kde je nutná domluva všech.

Domnívám se ale, že o smlouvě o radaru a umístění cizích vojsk mělo být vypsáno referendum, které se ovšem nikdy neuskuteční. Další otázkou je, zda-li výstavba radaru bude prioritou nové vládní
administrativy v USA, zda se teď zbytečně "nemasírujeme", protože radar může být odložen k ledu. Prioritou obou demokratických kandidátů je stažení vojsk z Iráku, což bude taky něco stát.
27. 04. 2008 | 10:05

tata napsal(a):

panové přečtětese at s jedné strany nebo druhé akorat se překřičujete ,přece diskuse je otom že si vysvětlujeme nazor tak proč si nadavat,uražet se,každy to vidí z jineho uhlu,což neznamena že dobře, ja osobně nevím ale dost mně zaraží že ještě nevíme co se vlastně ma podepsat a podepsat něco bianko to se vteto zemi nevyplací,dale nedavno sem čet zpravu o zdravotních dopadech radaru take to nebylo vysvětleno dokonce toto pry nebylo umožněno vysílat v televizi,myslím že hlavně byla podceněna informovanost v takoveto věci by to mněla byt samozřejmost to co slyším at jedne nebo druhe strany sou jen tendenční spravi at se to hodí jednomu nebo druhému nejsilnější argument je že někam musíme patřit a za to se musí něco zaplatit proč to obalovat do něčeho jineho.
27. 04. 2008 | 10:05

zralok napsal(a):

No já se soudruhům divím ,že nenávidí USA. V USA je socialismus hluboce zakořeněn stejně jako v EU. Smutnou pravdou je, že na světě již neexistuje svobodný stát , kde by byl občan minimálně obtěžován a šikanován všemocným dobře placeným byrokratickým aparátem.
USA již dávno není tou svobodnou zemí jakými byly např. na přelomu 19/20 století. Podnikání je zde svazováno nesmyslnými předpisy, trhy jsou regulované, šmírování občanů a moc tajných služeb si skoro nezadá s mocenskými nástroji komunistických diktatur.
27. 04. 2008 | 10:10

RUMCAJS napsal(a):

I komunista může mít rozumný názor. Vy jste toho důkazem. Chvála a uznání za to, že jste schopen vystoupit ze stranického stínu, který tak dle mého naprosto nesmyslně odmítá radar.
(Jako kdyby v Americe komouši nebyli).
Evropa nenabízí nic. Maximálně bude dělat pštrosa a doufat, že první útok bude veden na USA a Evropa se tomuto konfliktu vyhne.
Kolikrát tahle zdegenerovaná Evropa už takhhle uvažovala a kolikrát se ukázalo, že je to špatně ?
Jaké lízátko ale nabídnout těm, co mají pocit hrdinských skutků, když bojují proti militarismu USA (radaru)? Jak jinak pozvednout jejich povadlé ego, aniž by museli cokoliv riskovat ?

Nevím! Ale až na to přijdeme, bude radar.
27. 04. 2008 | 10:42

Otazka napsal(a):

To Stejskal
Ve vetsine spolecnosti plati, ze kdo zradi, otevre branu openeni, prozradi zpusob, jak danou zemi dobyt, kdo v pripade prepadeni spolupracuje s dobyvateli, byva oznacovan za vlastizradce. Vetsinou je za to trest smrti.
Vy pane Stejskale muzete mazat prispevky jak na bezicim pasu, ale nic s tim neudelate. Gauner zustane gaunerem. Meta nejaky problem s tim nazvat zradce, kteri spolupracovali s ruskou okupacni armadou gauneri?
Soudruh kapitan Tvrdik, soudruh nadporucik Topolanek, soudruh Svoboda a co vy pane Stejskale, patrite k nim?

Bojite se pravdy, ale pravda vas dostihne.

Iracke ZHN byla zamerna lez a diky ni zahynulo vice, jak milion irackych civilistu. Tato krev lezi i na vasich rukach. Proc se to bojite sam sobe priznat?

V cem byl muj prispevek vulgarni? V cem je tento vulgarni, v cem je nepravdivy?

Zde je odkaz na studii v nejprestiznejsim lekarskem casopise sveta v britskem Lance na skutecne pocty zabitych civilistu v Iraku navic oproti situaci, kdy v Iraku vladla americka loutka Sadam Hussein:
http://www.thelancet.com/we...

Schvalne, ,uzete uvest nejaky vulgarismus na zaklade ktereho jste smazal ten muj predchozi prispevek?

Pravda, to je to, co je vasim nejvetsim problemem.
27. 04. 2008 | 11:33

Tupelo napsal(a):

Pan Svoboda evidentne smesuje pod pojmem antiameriaknismus dve veci: nesouhlas s USA obecne a nesouhlas s americkou politikou. Autora clanku pokladam za inteligentniho a tudiz se mi zda ze jde spis o umysl.
Nesouhlas s radarem na nasem uzemi je nesouhlasem s americkou zahranicni politikou a bude trvat nejaky cas nez pristi americka vlada dokaze napravit posramocenou reputaci teto politiky - ostatne nesouhlas s ni je mozne pozorovat nejen v CR, po cele Evrope ale i v USA samotnych. Pokud USA budou chtit hrat opet prim ve svete a to nejen z pozice sily, ale i prirozene autority, tomuto procesu se nevyhnou, nehlede na nazory nekterych(!) lidi v CR, kteri by v 38 mozna(!) vitali Prusaky, v 68 Rusaky a nyni Usaky... :)
27. 04. 2008 | 11:38

malma napsal(a):

27. 04. 2008 | 11:53

Otazka napsal(a):

Vsem ze svazu Cesko-Americkeho pratelstvi:
Pred rokem 1989 jsem vsem bolsevikum doporucoval navstevu zeme, kdy zitra znamena vcera. Pokud se to povedlo a do SSSR odjeli, vraceli se daleko mirneji nakloneni rezimu. Casto zcela prozreli. Hlavne ti nekriticti idioti (snad to zase Stejskal nesmaze...)
I vam vsem z tohoto spolku pratel USA doporucuji navstevu teto zeme. Skutecne ji procestujte, seznamte se nejenom s narodnimi parky, ktere jsou uzasne, ale obcas se po setmeni projdete po ulici ve vetsim meste. Pohovorte s beznymi o lidmi o Georgu Bushovi a jeho skvele vlade. Ti obcane USA, co prijedou do Evropy jsou extremne vychylenym vzorkem populace. Uz jenom to, ze navstivi jinou zemi, nez USA. Nekteri dokonce hovori jinym jazykem...Proste zcela extremni na USA. Vsude jinde na svete je zcela bezne, ze 99% obyvatel ma osobni zkusenost s jinym jazykem, s jinou kulturou (nemam na mysli ovladat jazyk, ale to, ze cloveka z jine kultury zazili a mohou ho tak povazovat za lidskou bytost). V USA bych si nevsadil ani na 50%.

Jak si vysvetlujete pratele George Bushe, ze v RB OSN byly ukazovany falesne satelitni snimky irackych laboratori na zaklade kterych bylo OSN oklamano a pote napaden Irak?
1)Nebyly falesne (jak je to tedy mozne?)
2)Nezalezi na tom, kdyz USA jsou nasi pratele
3) Hlavne, ze odstranily toho strasneho diktatora, ktereho tak dlouho podporovaly jako v Turkmenistanu, Saudske Arabii, Pakistanu atd.
4) Jina moznost (tedy jaka?)

Jsem opravdu zvedav, jestli zvoli Obamu, co bude ten vas spolek pratel Geogre Bushe delat, az se rozjete ta lavina pravdivych informaci o 11 zari 2001, o Iraku a hlavne o USA....Vetsina textu zustava v archivu google, takze to nebude jako s tou ruskou okupaci a naslednym vzyvanim SSSR jako bylo u soudruha kapitana Tvrdika (vyskovska vojenska skola), soudruha nadporucika Topolanka (vojenske gymnazium Opava) nebo u soudruha Svobody.....

"Kdo maze, ten jede (i prispevky)"
27. 04. 2008 | 11:57

malma napsal(a):

Radar je především věcí kšeftu...; radar ani rakety nemají žádný racionální charakter a může nás tu přesvědčovat kdejakej umělec o ochraně velkého bratra...
Umělci bývali častými "prostitutkami" doby, vzpomeňme na hajlující umělce v národním, "národní umělce" normalizace,- povětšinou dnešní velcí antikomunisti...
čest vyjímkám, mezi něž sem pana Svobodu řadil...nejenom proto že se stal předsedou ksčm po revoluci,což bylo i hrdinství na který dopatil, ale že nešel s duchem doby a dokázal si udržet a obhájit vlastní názor...
bohužel zklamal asi hodně lidí
27. 04. 2008 | 12:07

RUMCAJS napsal(a):

Otazka:
Aby jsme Vám mohli odpovědět stejnou mincí, potřebujeme vědět, za koho tu kopete ? Já Vám pak do něj kopnu, tak jak to děláte Vy.

Američan nezná jiný jazyk? A co rodný. Vždyť každý američam má kořeny někde ve světě. Jsou čtvrti, kde se mluví jen čínsky,portugalsky atd.

Nás navštěvuje jen určitý vzorek Američanů- oni provádí kádrování,selekci? Dokažte to.

Ukázal falešné snímky- dokažte to.

Jak to, že OSN do této doby neřeklo, že bylo oklamáno? Jak to že chce spolupracovat s Američany na protiraketové obraně.

Vaše plácání na mě působí dojmem duševně nemocného člověka. Něco jako Britské listy.
27. 04. 2008 | 12:15

stejskal napsal(a):

Mohu, pane Otazko,

nazval jste autora článku idiotem (takto explicitně, ne pouze implikovaně). A to je v příkrém rozporu se zdejšími pravidly.

Pokud máte potřebu šířit zde své (podle mého názoru) značně pomýlené teze o vlastizradě, nikdo Vám nebrání. Ale hrubě urážet zde nikoho nebudete.

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 12:16

stejskal napsal(a):

Pane Tupelo,

ta poslední věta Vašeho textu je velmi laciná ;-).

Navíc jsme se dohodli, že jste v USA nebyl, takže tamní "nesouhlas s pošramocenou zahraniční politikou" znáte jen velmi zprostředkovaně ;-) Ono to není tak dramatické, jak se ze vzdálenosti sedmi tisíc kilometrů a znalosti několika poolů může zdát ;-) Počkejme si, jak dopadne ve volbách senátor McCaine, zatím si nestojí zle.

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 12:24

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale,
lacina, ale myslim ze pekne, temer ve versich, ukazuje na podstatu, ze nekteri zkratka neustale maji potrebu se primykat k nekomu vetsimu a silnejsimu. Skoda ze podobne pany nemaji v Rakousku, Madarsku nebo Svycarsku, at vezmu jen ty nejblizsi staty (takto u techto statu lze ocekavat podle nekterych priznivcu radaru az takove absurdity jako zvysena moznost zavleceni komunismu... :)), ostatne davno jsme se shodli na duvodech, proc si americane vybrali pro sve plany ceskou kotlinu a cesky narod (ovsem tech 70% proti radaru necekali, ostatne ani ja ne ;)).

Ano, v USA jsem nebyl a znam ho zprostredkovane. Stejne zprostredkovane jako stav treba i v CR, ten totiz znam, rekl bych stejne jako Vy a vlastne kazdy, hlavne ze sdelovacich prostredku - totiz pokud bychom vychazeli jen z nazoru nasich znamych, vysledek je nutne zkreslen, z duvodu maleho vzorku (vzhledem k celkovemu poctu obyvatel) a take z duvodu (ne nutne) jiste 'ideove spriznenosti pratel' (mozna mate vic znamych, nebo pristup do nejakych statistik (z pozice novinare...jen tipuji)) ale urcite ne kontakt se vsemi obyvateli). Diky internetu navic existuji daleko vetsi moznosti - nejsem odkazan jen na mainstream, ale i na ony ruzne pooly, diskuze pod clankama (i oficialnich novin), ruzna fora. Pripoctete pratele, vyhledavace, blogy (clanky i prispevky).

Naprosto ovsem souhlasim s tim abychom pockali do voleb. Ovsem i s radarem (i kdyz takto jste to asi nemyslel ;)). Na to ze by se mohlo poprve stat ze bude premiera na pozici prezidenta (bud cernoch nebo zena), s cim mnozi konzervativne ladeni lide i v ramci demokraticke strany mohou mit problemy, si zatim nevedou spatne.
27. 04. 2008 | 12:44

stále rebel napsal(a):

Pane Stejskale, hlavně pro vás.
http://zahranicni.ihned.cz/...
27. 04. 2008 | 12:54

Otazka napsal(a):

To Stejskal
tak hura, gauner ano, idiot ne...Tak jsem si ujasnil ten vas kodex. Podle mne idiot je diagnoza, gauner nadavka....

To Rumcajs
Naprosto presne jste to vyjadril. Ani nevite, jak presne. Mohu vas ubezpecit, ze za nikoho nekopu. Zkuste se vyjadrit k faktum uvedenym v mych prispevcich a zapomente na sve stranicke vlajecky, kterych zrejme mate vic ve svem kredenci vic, nez dost.(Obdivovatele politiky George Bushe jsou pestra spolecnost).

Byvala clenka KSC soudruzka Jirina Siklova to TV v besede o americke zakladne v CR vyjadrila touto parafrazi:
"radeji se budu mylit s Bushem, nez mit pravdu s Putinem"

Asi netusila, jak presne to vyjadrila (skoro bych chtel pouzit onoho zde zakazaneho slova, jenz vyjadruje onu diagnozu).

V tomto je obecne myslim zasadni rozdil mezi komunisty (byvalymi nebo temi, co presli do ODS) a ostatni populaci. Pravda, skutecnost ma prece nadrazenou pozici, nad legitimaci nebo nad vlajeckou nejakeho fotbaloveho tymu, dokonce nad vlajeckou USA....

Historie se opakuje, je to jako s Anezkou Hruzovou a jeji vrazdou v Polne. Podle mne ji nezabili zide, podle mne Izrael ma vsak pres 200 jadernych hlavic a Iran je v obkliceni USA a zadne jaderne zbrane nema. USA maji armadu v techto zemich kolem Iranu :Bahrajn, Kuvajt, Saudska Arabie, Turecko, Turkmenistan, Pakistan a Irak.
Abych toto mohl konstatovat, nemohu mit na stole ani vlajecku ODS ani KSC ani KSCM.....
27. 04. 2008 | 12:55

Otazka napsal(a):

To Rumcajs
Jeste k tem vasim americanum, dolar je nizko, zalette si do USA, jsem na 100% presvedcen, ze vase nadseni pro USA nabude jine podoby...
Funguje to naprosto spolehlive, stejne jako drive navstevy SSSR.
27. 04. 2008 | 12:59

stejskal napsal(a):

Pane Tupelo,

velmi pěkná, zejména to veršování oceňuji ;-)

Nehci pořádat další rétorický cvičení, takže jen několik věcných poznámek:

Ano, i já myslím, že je škoda, že v Maďarsku, Rakousku, Švýcarsku, ale i u nás není více racionálně uvažujícíh lidí ;-) a že většina (cca. 70 procent) se nechá zmítat traumaty minulosti (1938, 1948, 1968 ;-)

Předpokládám, že situaci a názory lidí v této zemi (tedy myslím v Česku) znáte o poznání lépe (tedy pokud nežijete v Maďarsku, Rakousku, či ve Švýcarsku) než v zemi, kde jste nidy nebyl a nikdy tam s lidmi nemluvil.

Chraň nás dialektický materialismus, aby si třeba Američané dělali názory na Čechy podle výzkumů veřejného mínění a těch pár našinců, které v USA potkají (při troše smůly to bude devatenáctiletý anarchista, který se nechává na černo zaměstnávat v Denveru, Colorado ;-)

Čili mluvím o osobní zkušenosti, ne o přenesených dojmech a konstrukcích, které si chci myslet ;-)

Mimochodem, všiml jste si, že kdybychom dělali pool o radaru například pod blogem pana profesora Svobody, pravděpodobně by odmítání radaru byla podstatně nižší než těch Vámi zmiňovaných 70 procent.

Víte, ony jinak dopadají diskuse na blozích (a já jim osobně dávám přednost, protože mi přijdou poučenější) a jinak výzkumy veřejného mínění zahrnující vzorky celé populace.

S těmi volbami bych to viděl nsledovně: Vybudování radarové základny bude trvat cca. tři roky, volby v USA jsou příští rok. Pokud vyhraje Obama a program NMD skutečně zruší (což za prvé nemůže, protože o tom rozhoduje Kongres ;-) a já osobně pochybuji na základě svých mdlých znalostí americké politiky, že to má vůbec v úmyslu, ale to je čistě můj subjektivní dojem), tak tu radar prostě nebude. Do amerických voleb stihnou stejně postavit tak maximálně základy té základny ;-)

Nicméně vzhledem k tomu, že zatím žádný americký prezident ve funkci a ani žádný Kongres o zrušení NMD ani vzdáleně neuvažoval, byl bych nerad, abychom po nadcházejících amerických volbách opět spolu řešili otázku, zda nepočkat ještě pět let na ty další ;-)

Takže: dohodněmež se, že to teď podepíšeme (tedy pokud to shválí Parlament), začne se (nejdříve na podzim) připravovat terén a infastruktura a nejdříve začátkem příštího roku stavět. A když to Obama prezidentským dekretem zakáže, budeme tu mít aspoň od Američanů pár slušných silnic a prima připravenou stavební parcelu. Co Vy na to?

Pane Tupelo, odcházím se synem hrát fotbal, vrátím se až večer. To kdyby Vám má přítomnost na těchto stránkách chyběla ;-) Hezké odpoledne.

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 13:23

stejskal napsal(a):

Výborně, pane Otazko,

jsem rád, že jsme si to ujasnili. Čili nadále prosím žádné hrubě útočné texty a nevybíravé nadávky, jinak Vás budu mazat.

Děkuji za odkaz, pane rebeli.

Znám ještě militantnější antibushovce než je Martina Navrátilová (i když většina z nich Husáka nezažila, takže nemohou naštěstí srovnávat. Alespoň se nezesměšňují, jako třeba ten redaktor z Guardian, zejména komické je odvolávat se na výzkumy čs. veřejného mínění z roku 1970).

Řada z nich je mými výbornými přáteli (jak mezi Čechy, tak po celé Evropě a USA). Nemám s názorem jiných sebemenší problém, i když se diametrálně liší od toho mého.

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 13:30

Honza999 napsal(a):

Jumbo Hek

Co by se stalo, kdyby USA nevstoupily do II.WW??

USA do II.WW nevstoupily dobrovolně. USA nehtěly s Hitlerem válčit (ostatně ani Hitler nechtěl válčit s Amerikou, bylo mu jasné, komu vděčí za své postavení), USA chtěly sedět za oceánem a prodávat válečný materiál oběma stranám konfliktu, jak to ostatně mnoho US firem činilo i po vstupu USA do II.WW, své by o tom mohl říci - pokud by byl ochoten o tom mluvit - i GWB (GM - Opel, Ford Germany, Standard Oil - IG Farben, The Union Banking Corporation, Silesian American Corporation a mnoho jiných s US kapitálem po celou dobu války provázaných firem). Příčinou jejich vstupu do války nebylo nepřítelství vůči Německu nebo pocit zodpovědnosti za jejich evropského spojence Anglii. Příčinou bylo Japonsko a jeho spojenecká smlouva s Hitlerem.

Kdyby USA nešly do války, válka by prostě trvala o jeden dva roky déle, padlo by v ní o pár milionů Rusů více a SSSR by MOŽNÁ bylo až k Atlantiku, ale zde prosím pozor, určitě by se nejednalo o STEJNÉ SSSR, jaké zde existovalo, poměry v poválečném SSSR byly do značné míry modifikovány následně probíhající studenou válkou. Není možno tvrdit, ale ani není možno popírat, že bychom se bez vstupu USA do války tady měli hůře, nebo lépe. Německo by ale nakonec bylo poraženo i bez účasti USA. Usa se jak v I.WW tak ve II.WW zachovaly stejně, jak se chovají doposud - položili si otázku, co jim vynese více. A protože motor USA ekonomiky vždy běžel, běží a bude běžet na válku, zachovaly se tak, jak se zachovaly.

Kromě toho se domnívám, že Vaše otázka je špatně položena.. To, že USA vstoupily do I.WW a do II.WW byl jen výsledek ekonomických kalkulací. SPRÁVNÉ ZNĚNÍ Vaší otázky by mělo být, co by se stalo, kdyby ekonomické kalkulace vyšly jinak, a USA by do I.WW nebo do II.WW VSTOUPILY NA STRANĚ DRUHÉ válčící strany. Politické poměry v USA před II.WW o komu neměly zrovna moc daleko a podle mého o tom, na které straně se USA nakonec ve válce ocitly, ROZHODLO JAPONSKO.
27. 04. 2008 | 13:36

KM napsal(a):

Pane profesore, máte plnou pravdu a jsem rád,že jste to velice inteligentně a na úrovni analyzoval.Co se radaruru týče je vidět, že s vyšším vzděláním roste i podpora jeho umístění v ČR.Je to evidentně kvalitativní rozdíl, číst Vaše argumenty, oproti prostoduché retorice odpůrců radaru.Ti se s unipolární realitou dneška nemohou prostě vyrovnat a tak pouze, stejně jako v uplynulých desetiletích , vyhrožují neurčitými změnami,které ale stále nepřicházejí.Je to frustrující. Naše země je jen více spoutaná s euro.americkou civilizací, což jí jde evidentně po všech stránkách k duhu.
27. 04. 2008 | 14:00

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale,

diky za prispevek, ale dovolte mi zareagovat na nektere body, ktere urcite za zamysleni stoji.

Hned z pocatku se musim ohradit a zrelativizovat Vase tvrzeni o racionalne uvazujicich lidech. Da se to lehce otocit a vyjadrit uspokojeni nad tim, ze v nasem racionalnim veku racionalne uvazuje jiz 70% obyvatel. Ze masaz, kterou si sami zaplatili z dani, oznacili jako iracionalni. :) 'Zmitani traumaty minulosti' je take dvojsecna zbran, existuje rceni o tom ze je dobre se z historie poucit. Napr. v tom ze velmoci si hraji politiku ktera je racionalni z jejich pohledu.

Me zase vyzkumy verejneho mineni (z jakekoliv zeme) prijdou docela zajimave, ovsem ze nejen ty internetove. Priznavam, ze je to jedna z veci, ktera mi pomaha se napr. ve zvyklostech (ci nahledech lidi) v cizi zemi orientovat. Stejne jako nektera fora. Samozrejme neni nad osobni kontakt, ovsem s tim ze jde prave a jen o nazory toho ktereho cloveka. Potkate druheho a jeho nazory budou jine. Potrebujete jich potkat slusne mnozstvi abyste si udelal obrazek. K necemu podobnemu muzou vest i nejake statisticke vysledky z one zeme.

Dizkuse jsou zcela urcite poucnejsi, hlavne z duvodu ze muzeme slyset i argumenty protistrany, coz u grafu nelze. Ten ma zase onu vyhodu ze je vyjadrenim vetsi skupiny lidi (samozrejme hodne zalezi na vyberu vzorku, polozene otazce atp.; ale obecne to snad plati).

Bohuzel, na Vami navrzenou dohodu nemohu pristoupit, mit tu moc tak bych stavebni povoleni nevydaval :).
Pripomina mi totiz salamovou metodu. Kdyz uz tu stoji to, tak postavme jeste tamhle to. A po nejakem case...postavme jeste tamto. Atd. Ostatne, objevili se i nazory k radaru, ze to bude vlastne prvni krok, pak se postavi neco na obranu radaru. Pak pobliz zakladna, aby to cizi vojaci nemeli tak daleko. Pak se ta zakladna zvetsi.

Navrhoval bych nasledujici dohodu: :)

Veskere jednani s USA skonci u ledu.:) Do konce pristiho roku. To uz bude novy americky prezident u moci 3/4 roku a budeme (snad) videt prakticke kroky nove vlady (a kongresu). Pokud se s novou politikou ztotoznime, zacneme jednat (napred v ramci EU). Mezitim muze probehnout vymena soucasne ceske vlady (predcasne volby), v horsim pripade referendum. Stale jsem presvedcen ze pokud by EU vyjadrila explicitni ano, pokud by se podarilo vyresit sporne body s Ruskem, ze by nekteri volici zmenili nazor. Ja bych o tom za techto podminek uvazoval (ale to uz jsem Vam psal).
Pokud bych se mylil a zakladna ani tak neprosla, nebyli bychom na tom hur nez zminene Madarsko, Rakousko, Svycarsko.
Nicmene trvam na tom, ze pro mnoho obyvatel planety Zeme bude podpora americanu ve stavbe zakladny v nasi zemi z nasi strany chapana jako podpora jejich vojenske politiky.
27. 04. 2008 | 14:03

hups napsal(a):

27. 04. 2008 | 14:19

Blue Jay napsal(a):

Tupelo se porad boji,

Mandelinky bramborove. A jak! Neda mu ten imperialistickej brouk ani spat. Jak rikam. CR ma pred sebou jeste hodne let nez se zbavi Tupelu.
27. 04. 2008 | 15:11

Ivan napsal(a):

Domnívám se, že ta polemika je zbytečná a stejně odvádí od problému. Nejsem ochoten řešit zda radar ano či ne. Jsem ochoten tvrdit, že pokud chce někdo něco prosadit, musí si uvědomit náladu a citlivost obyvatel na daný problém. Tedy, chce to čas a vysvětlovat, jistěže nebudou všichni souhlasit, tak je to vždy. Není ovšem potřeba, na jedné straně tvrdit, že vojenské újezdy zpřístupníme a potom, začít spěchat, a nemít čas jednat. Nemohu to jinak nazvat než ignoranci moci. Pokud se radaru týká, je jasné že jsme v situaci, kdy musíme udržovat spojence, tam nevidím problém. Ale pokud se politické strany začnou místo jednání, jedná se o zahraniční politiku, kde shoda nutná jest, začnou hádat a zneužívat ve svůj prospěch, tak co chceme. Je zbytečné se napadat, pro neschopnost těch kteří nesou zodpovědnost. Pane Svoboda, nejde ani tolik o radar a případný kladný či záporný vztah k USA, jde o zneužití politika. A to ne jen opoziční strany. Tedy neskákejme na špek.
27. 04. 2008 | 16:40

Blue Jay napsal(a):

Ivane,
Nak nerozumim vasemu zaveru. Co myslite zneuzitim politika? To se jako politik da zneuzit, lol? A navic v CR? A neni vubec vyraz poctivej politik oxymoron? Vy si myslite ze by Zaoralek nehrimal pro radar kdyby CSSD byla dnes u koryta? Se vsadim ze by mel 1000 argumentu proc je to pro CR prospesne.
27. 04. 2008 | 17:20

KamilW napsal(a):

Pane Svobodo,
Tentokrát Vás za příspěvek nepochválím, protože se špatně čte, Vaše polemika s panem Mitrofanovem je mi cizí, protože nečtu rudé Právo. Splácal jste tady příliš mnoho věcí dohromady.
27. 04. 2008 | 17:36

Dallas napsal(a):

Pane Otazko, k Vasemu doporuceni navstevy USA. Ja jsem v USA zil 5 let a kazdy rok tam jezdim 4-5x..Nevim kde berete tu drzost vykladat,ze navsteva a pobyt funguje jako odstrasujici priklad. Ja mam z USA vzdycky pozitivni dojmy a rad tam budu vzdycky jezdit zpatky.Dam Vam priklad New York. Pred 10-15 lety byly opravdu nektere ctvrti nebezpecne,ale dneska je situace uplne jina. N.Y. je dneska bezpecne mesto kde funguje infrastruktura jako malo kde. Praha muze jenom zavidet..Tak namatte lidi nebo budte konkretni a ja Vam na konkretni kritiku odpovim,ale tyhle obecny proklamace si nechte. Jsou to blaboly jako od nick Honza999.
27. 04. 2008 | 17:38

Blue Jay napsal(a):

To VK-Can,
Jste roztomilej Vladimire. Koukate se na Ceskou scenu z Ontaria a myslite si ze mate prehled. Vite vubec kdo jsou Mitrofanov, Verner a dalsi redaktori Rudeho Prava? Snad si nemyslite ze se vypustenim slova "Rude" nejak zmenili. Ja nechapu vas postoj. Jako emigrant co zije v Canade eprox. 30 let musite vedet ze Canada se vzdy spolehala na USA v otazkach obrany. Vite vubec Vladimire kolik bylo a porad je v zemi javororoveho listu Americkych vojaku? Si snad pamatujete kdyz se zkouseli cruise missiles nad uzemim Canady.Ja se jen ptam Vladimire. Jak je mozne ze i po tolika letech v emigraci jste porad zabarvenej do ruzova? Mozna je to tim ze jste odesel dobre vyskolenej.
27. 04. 2008 | 17:43

RUMCAJS napsal(a):

Otazka a Honza999:
Není třeba se takhle obšírně rozepisovat. Stačí udělat odkaz na BL, odkud to opisujete.

Otazka: Položil jsem Vám několik otáze, neodpověděl jste ani ne jednu. Vaše tvrzení jsou soudy bez faktu.Tudíž se na ně dá jenom těžko reagovat.
27. 04. 2008 | 17:50

kam napsal(a):

Myslím, že pan Svoboda chce prostě točit filmy. No a levičáci vesměs neoplývají dostatečnými prostředky, takže nemohou sponzorovat.
Sponzoři jsou bohatí a tedy jsou pravičáky. No a tak pan Svoboda, musí být holt euroatlantista. ( Spíše jen atlantista ).Jenom to neustále regulující euro mu vadí.
27. 04. 2008 | 17:57

Blue Jay napsal(a):

To Dallas,

Lide jako Otazka pravdepodobne nikdy v USA nebyli. Jejich dojmy jsou z proslovu Grebenicku. Je me jich lito. Ja byl v USA minimalne 50x. Zil jsem v Canade vetsinu sveho zivota a casto jsem jezdil do statu Washington, Montana, Oregon, Califonie, Colorada...etc, etc. A asi to bude sokovat Ceske Antiamiky. Nikdy se me nic nikde nestalo. Nikdo me neprepadl, neoloupil a ani me nevynadal. Naopak poznal jsem tam hodne velmi pratelskych lidi. Do dnes tam mam pratele. Pro me jsou lide jako Otazka spatny vtip.
27. 04. 2008 | 17:59

Ivan Hochmann napsal(a):

Blue Jay,

kdosi o Vás napsal,že jste provokatér a sprosťák.
Vidím,že používáte drzé argumenty nekompromisní metodou.Takových polemik je tu třeba jako soli.Rudé panoptikum by nejraději všechno okecalo,aby si omluvilo svoji vlastní neschopnost a pochopitelnou zapšklou nenávistnou levičáckou orientaci.

Zdravím Vás Ivan.
27. 04. 2008 | 18:45

Karel Hron napsal(a):

Bravo Jirko, vidím, že jsi se namlsal úspěchem minulého blogu. Dělat si prdel z české malosti je prospěšné ! Opět si zblbnul i hvězdy typu Hochmana a Stejskala ! Ti ostatní radaristé jsou klasickým českým průměrem ! Klidně by dnes vzývali Brežněva, kdyby byl u moci !!!!
27. 04. 2008 | 19:00

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Hochmann.
Po svych,bohuzel velmi neblahych osobnich zkusenostech z komunismem, po odchodu do emigrace jsem byl velmi silny pravicak a to nejen v evropskem, ale i severoamerickem slova smyslu (jsou v tom obrovske rozdily!!).

Po urcite dobe jsem musel, stejne jako mnoho mych evropskych vrstevniku zacit rozlisovat nejen mezi pravicovym a levicovym politikem, ale hlavne mezi schopnym a neschopnym politikem .
K tomu je nutne pripojit i lidi, kteri jim delaji hlasnou troubu, aniz vedi o cem troubi!

Pane Hochmann verim, ze mate schopnost rozlisit mezi hlasnou troubou a nekym, kdo se snazi o dialog a vyslovuje svuj nazor. Spatny nebo dobry ? To neni na mne to posoudit. Muhu k nemu rici jen svuj postoj a respektovat postoj toho druheho. Jeho nazor je stejne dobry jako muj.
Myslim, ze to je zaklad demokracie, neni-liz pravda?

Nejvice skod nadelali lide, fanaticky oddani velkemu tlučhubovi.
Bylo jedno, zda ten tlučhuba byla pravicak ci levicak!
Stale to byl jen tlučhuba, ktery ty hlasne trouby vyuzival pro svuj ucel.
Smutne na tom je, ze ty hlasne trouby nevedeli, ze delaji jen hlasne trouby.
Oni mysleli, ve sve jednoduchosti, ze slouzi dobre veci.
Bylo snad malo v radach komunistu takovych hlasnych trubacu?!
Jeste dnes veri, ze slouzili dobre veci!!
Osobne jsem si vzdy snazil vyvarovat techto trubacu, i kdyz nekdy mohli byt prospesni.
Preji hezky zbytek weekendu pane Hochmann.
27. 04. 2008 | 19:36

VK-Can. napsal(a):

Prosim tolerujte urcite gramaticke chyby, Velmi mne mrzi. Dekuji.
27. 04. 2008 | 19:38

Fraser napsal(a):

stejskal napsal(a):
Počkejme si, jak dopadne ve volbách senátor McCaine, zatím si nestojí zle.

V poslednich primarkach v Pensilvanii ziskal McCain 73% hlasu - 16% ziskal Paul, o kterem prumerny American v zivote neslysel (i kdyz pokracuje v kampani, tak se o nem v mediich vubec nemluvi) a 11% Huckabee, ktery suspendoval kampan pred nekolika mesici. Ty vysledky jsou dost prekvapive a je to ukazka toho, ze McCain je pro hodne republikany neprijatelny. A k jeho lidskym a odbornym kvalitam se ani nema smysl vyjadrovat.
27. 04. 2008 | 19:42

Blue Jay napsal(a):

To Ivan Hochmann,
Me se zda ze lide jako Tupelo, LEVAK a jim podobni nikdy nevytahli paty za hranice sve vesnice. Neco si naGOOGLEovali a neco se dozvedeli od Paroubka ci Grebenicka. Zavidim jim jejich jednoduchost.
27. 04. 2008 | 19:43

stejskal napsal(a):

Jistě, pane Frasere,

stejně tak, jako je Clintonová nepřijatelná pro dost podstatnou část demokratů a pro tu druhou zase Obama ;-)

Mimochodem nestává se tak často, že by republikánská nominace byla rozhodnuta tak brzy po zahájení primárek. Docela silný kandidát, řekl bych. O jeho lidských a odborných kvalitách byly popsány stohy papíru a webových stránek. Na první aspekt mohou mít různí lidé různé názory, co se druhého týče, úplný nýmand to asi nebude, když si získal přízeň tolika Američanů i v době, kdy republikání nejsou zjevně na výsluní.

Ale nemylte se, nejsem žádný zarytý konzervativec, sleduji americkou politiku jen jako vzdálený a jen velmi mírně poučený pozorovatel. Ať už vyhraje kdokoliv, neotočí kormidlo americké politiky o 180 stupňů (zaplaťpánbůh). A ani ne tak, aby se případné chyby v zahraniční či domácí politice nedaly v dalším volebním období zase napravit.

Podle mne si jen lidé s přepjatým pohledem na svět mohou myslet, že v Americe nyní vládne ztělesněné zlo a na začátku příštího roku půjde o to jej svrhnout do pekla. Zlo v politice vypadá poněkud jinak, řada z nás si ho ještě pamatuje. Můj táta v něm například prožil kromě prvních několika let prakticky celý život ;-)

Hezkou diskusi.

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 20:08

tata napsal(a):

VK-Can.to je to co ja cítím ted je pottřeba rozlišovat jak se člověk chova oproti vam sem byl příliš do leva asi sem dříve taky nebyl až tak tolerantní v nazorech ale životní zkušenosti mně naučili že něčemu bezmezně věřit je největší chyba,to je pravě největší chyba naší politiky i když ten druhy příde sdobrou věcí ten druhy je ze zasady proti, což ste si dovolil ted trochu i vy a už ste naružovo kdytakovy lide pochopí že někdo muže myslet jinak než oni a že to muže byt jejich vnitřní přesvědčení,ale co je nejhorší že svym nenavistnym projevem docilí pravy opak víc takovych lidí z obou stran snad se v dalších generací projeví větší smiřlivost naše generace už toho asi nebude schopna stalo se přiliš moc špatnych věcí a my se stím už nevyrovname sou to příliš velke emoce.
27. 04. 2008 | 20:09

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane VK-Can,

vidíte sám jaké jsou v tomto státě problémy.S lidmi,jejich zvyklostmi,názory,vztahem k budoucnosti,práci i morálce.Každý si jen obhajuje svoje pravdy,nikomu se nechce poslouchat,vymýšlí na vládnoucí nejhorší zlovolnosti.

Lidé jako Blue Jay jim oponuje argumentačně,striktně a myslím i zkratkovitě,což mnohdy neosvětlí plně jeho záměr.Tak trochu v něm spatřuji sebe.A navíc si myslím,že s některými exoty z Rudého panoptika se diskutovat nedá,ani ani nemá.To jen pan Stejskal má úžasnou trpělivost a povahu s těmito lidmi komunikovat.

Pane VK-Can myslím,že naše vzájemná komunikace nijak neutrpěla mou podporou pana Blue Jay.S lidmi jako LEVÁK to skutečně nejde.

Zdravím Ivan.
27. 04. 2008 | 20:23

Saliven napsal(a):

Honza999:
To, že by spojenci vyhráli válku bez USA je velice silné tvrzení. Já je pokládám za nepravdivé. Bez otevření druhé fronty (což by bez USA nebylo možné) by SSSR neměla dost sil na porážku Německa. Sám Stalin po tom volal už od roku 1942. Já bych to viděl na nějakou plichtu někde na pomezí Ukrajiny a Polska. Proti Rudé armádě Němci bojovali s mnohem větší zarputilostí, protože dobře věděli, co je čeká. Jim by se Němci nevzdávali, tak jak se vzdávali americké armádě.
27. 04. 2008 | 20:27

A M I G O S napsal(a):

Pokrytci,
zde fšichni pravičáci jsou pro radar, ale ani jeden není pro milionářskou daň jak je v USA.

Zde fšichni pravičáci jsou pro radar, ale ani jeden pravičák není pro zaběhnutý výběr a přiznání daní jak je v USA.

Když se vám tak radar líbí, proč nechcete přiznávat chechtáky v USA, proč nemáte zájem o americký způsob výběru daní?

Kuci z USA mají mnohaleté zkušenosti s "parazity" společnosti.
Jen jim dejme příležitost !!

Co vy na to pane Svoboda a jiní povzbudivší pisálci??

Wo tom by jste měli psát ...
27. 04. 2008 | 20:52

stejskal napsal(a):

Pane Tupelo,

ty první odstavce už nebudu glosovat. Byla to oboustranná hra, víme to oba ;-) Už bychom to jen variovali.

S těmi výzkumy je to těžší. Já si opravdu myslím, že Vám absolutně žádný výzkum neřekne prakticky nic o lidech, kteří žijí v zemi, kterou neznáte. Všiml jste si "politického kompasu" na nějž tu odkazoval kdysi pan bigjirka a později pan senátor Zlatuška?

Je postaven na americký způsob vnímání pravice a levice, autoritářství a libertiánství. Hezká hračka, ale zejména zajímavé vodítko pro pochopení dost rozdílného nahlížení politických inklinací (mimochodem, vyšlo mi že jsem anarchista, na stupnici libertian -8,28 ;-)

A co teprve rozdílnost při vnímání slova národ/nation, to se prakticky s evropským pojetím "hlasu krve a rasy" zcela míjí.

A dál: angažovanost, fuj, tak odporné slovo. V angličtině prakticky nemá ekvivalent, ale jeho obsah/nápň je srovnatelný s poměrně širokým spektrem aktivit a postojů počínajícím řekněme výrazem commitment a konče třeba slovem volunteering.

A mohl bych pokračovat, a to i s vědomím, že jsem zatím nahlédl jen nepatrný zlomek věcí a jevů, které vedou k tomu směšnému a především hloupému vzájemnému nepochopení mezi Američany a Evropany (funguje obousměrně).

Argumenty jsou výborná věc, ale stále je to ještě málo, pokud druhý nechápe, proč a jakým způsobem je partner v diskusi používá.

A teď třetí část Vašeho textu: mluvíte o americké zahraniční politice a obavě, aby vybudování radaru u nás nebylo chápáno jako její podpora.

Co si představujete pod pojmem americká zahraniční politika? To je nějaké nadčasové synonymum pro cosi ohavného a odsouzeníhodného?

A nebo myslíte zahraniční politiku Bushovy administrativy? Pokud ano, můžete mi zformulovat její základní principy? Znáte Bushovu zahraničně politickou doktrínu, abychom se mohli bavit o jejích konkrétních bodech? Mně například přijdou některé z nich velmi podnětné. Který z nich považujete za nejspornější?

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 20:52

Saliven napsal(a):

stejskal:
Mně spíš překvapilo postavení Labour party - někdě kolem 4 na pravo a 4 pro autoritativní vládnutí. A G.W.Bush byl skoro fašista. :-D
27. 04. 2008 | 20:55

LEVAK napsal(a):

Ad Blue Jay:Karel May nebyl v Americe!
27. 04. 2008 | 21:24

Tupelo napsal(a):

Dobry den p. Stejskale, uz jsem mel obavu ze jste si zpusobil zraneni (me by asi pri podobnem fyzickem dobrodruzstvi, jake jste dnes podnikl, realne hrozilo :)). Ale vazne, obdivuji Vas a jsem rad ze se vidime i v nedeli. Chvili jsem mel totiz obavu ze proradarovy zastanci vyslali sve komedialni (jeden by az rekl panoptikalni) zastupce na nejakou mistni, nevyhlasenou freak-show... ;)

Ano, hra tam byla, ja ji ale citim skoro porad, pametliv odkazu ucitele narodu: skola hrou. A verte ze se zde hodne ucim (hlavne na vedlejsim blogu o tchnickych paramatrech radaru kde ani nedutam. Vynikajici tah, jsem rad ze ztama zmizela ideologie, chvili hrozil krach, ale parada. Blahopreji!) ;)

Ohledne pol. kompasu si dovolim neskromnou poznamku, prvni jsem s nim prisel ja a to u kristalove cisteho Kohouta, kde se pravicaci z pochopitelnych duvodu snazili prehodit horky nahnedly brambor do opozitni casti politickeho spektra. Osobne se tam raduji z blizke pritomnosti Dalajlamy, Gandhiho a Mandely. :) Tato pozice nam dava dobre predpoklady vzajemneho porozumeni, pokud byste svou roli anarchisty prevedl i do praktickeho zivota :)).

Trosku se jiz zname, verte mi ze jak nemam nic proti Slovakum ci Madarum, nemam nic proti Americanum. Mohu mit ovsem vyhrady proti politice jejich statu. Pokud se pridrzim te americke, pak jedna z nejvetsich vyhrad je nemereni jednim metrem. Diktator Pinochet byl nas, tudiz hodny, diktator Saddam vlastne taky. Stal se z nej zloduch az prestal tancit podle jejich pistalky. Druha vytka je Iraq, netreba rozvijet, pokud akceptujete lhani coby soucast doktriny (neverim ze ano, ale to ze lhali se proste okecat neda), ja to prijmout nemohu. A treti vyhrada mze byt Izrael a Palestina. Zde neni podle me klic k reseni problemu celeho muslimskeho sveta, ale prostredek a moznost vyrazit par trumfovych es z rukou islamsky ideologu. Dalo by se asi hledat dal (stejne jako Rusu a Ciny a Evropy). Mohu-li si vybrat pak nejvetsi problem je pro me asi Iraq a ztrata duvery v soucasnou americkou vladu. Urcite by se zvlaste v teto situaci dalo popremyslet kdo vlastne v USA vytvari jejich doktrinu.
27. 04. 2008 | 21:25

LEVAK napsal(a):

Ad Dallas:Deník Guardian srovnal Husáka a Bushe. Bush prohrál
Tenisová legenda Martina Navrátilová inspirovala svým výrokem o nedemokratických poměrech v USA britský list k srovnání československé totality se současnou americkou administrativou.
Žít v současných Spojených státech je jako žít za komunistů, prohlásila tenistka Martina Navrátilová v jednom z mnoha rozhovorů, které loni poskytla. Nezapomněla také dodat, že se za amerického prezidenta a způsob, jakým zemi vede, stydí.
Deník Guardian ji vzal za slovo a ve svém čtvrtečním vydání se zamyslel nad tím, zda se skutečně dá srovnávat Husákovo Československo v roce 1975 a současné Spojené státy prezidenta George Bushe.
"To jsou silná slova," komentuje deník vyjádření tenistky, která v osmnácti letech emigrovala do Spojených států a letos znovu získala ztracené české občanství.
Jak Guardian k srovnání přistoupil? Podívejte se sami na několik příkladů:
Gustáv Husák a jeho režim v tehdejším Československu čelili všeobecné nespokojenosti, přesto ve studii z roku 1974 se ukázalo, že Husáka a jeho režim podporuje 15 procent obyvatel. Mezi nimi byli hlavně důchodci, byrokraté, kariéristé a ideologové. George Bush má v současnosti podporu asi 30 procent Američanů, podle některých průzkumů dokonce jen 19 procent.
Československé zdravotnictví bylo za Husáka zdarma k dispozici pro všechny, píše Gurdian, v Bushově Americe nemá zdravotní pojištění 16 procent obyvatel, pojištění dalších téměř 6 procent není dostačující.
I když v 70. letech československá životní úroveň rostla, nestačilo to k uspokojení obyvatel, kteří prahli po občanské svobodě. Zato v dnešní Americe, kde životní náklady rostou, "kult spotřeby" stále uspokojuje populaci, která je nevšímavá k ukrajování své svobody.
V podobném duchu deník Guardian pokračuje: Československo v roce 1975 překonávalo hospodářské plány pětiletky a mělo plnou zaměstnanost. Ameriku oproti tomu trápí recese a jen za letošní únor ztratilo zaměstnání 101 tisíc osob.
Vydávání československých víz bylo v polovině 70. let řízeno svévolí státu. Odmítnutí z různého důvodu, často nepohodlnosti pro režim, byla ospravedlňována "zájmy bezpečnosti státu". Podle Americké unie občanských práv vláda Spojených států v současnosti využívá Vlasteneckého zákona, aby zabránila "nevyhovujícím osobám" ve vstupu na americké území.
Jako poslední bod srovnání Husákova Československa s Bushovou Amerikou si britský Guardian zvolil mučení. V Československu nebylo mučení vězňů oficiálně schváleno, přesto bylo nástrojem státní politiky. Ve Spojených státech, jak píše deník, je mučení oficiálně povoleno. Autor naráží na část zákona, která povoluje kontroverzní techniky výslechů, jako například waterboarding. Ten ochránci lidských práv označují za mučení.
27. 04. 2008 | 21:34

LEVAK napsal(a):

Ad Blue Jay: Spojené státy vykastrovaly svou Ústavu naprosto fatálním způsobem již svým téměř jednomyslným přijetím 248 stránkového fasciklu ústavního zákona "Patriot Act", jenž byl Kongresu "předložen k posouzení" 2 hodiny před hlasováním 9. 11. 2001 (interesantní "přesmyčka" v datu) a jenž už tehdy učinil z americké Ústavy cosi, co mělo obdoby naposledy v nacistickém Německu bezprostředně po "požáru" v Reichstagu. Cosi, před čím by se zahanbeně zapýřil i Goebbels s Himmlerem, učinila současná vražedně nebezpečná sekta amerických Novokřesťanských neocons předložením a přijetím dalších totalitních ústavních zákonů "Patriot Act 2" a "Criminal Commission Act", na které by snad ani Stalin neměl žaludek. Dle tohoto zákona neexistuje již v USA ani domovní svoboda, ani Habeas Corpus (presumpce neviny, jestli takový kovaný fanatik, jako vy vůbec něco takového uznává a pamatuje), neexistuje šance na kontakt s rodinou či právníkem, pokud libovolná "autorita" vyjádří stín podezření s "teroristickou povahou" něčího chování či myšlení.
Pokud máme dnes ve zvyku říkávat, že McCarthysmus byl americkou obdobou stalinistické zvůle 30. a 50. let, pak to, co existuje v USA nyní předčí ty nejdivočejší sny tehdejšího nechvalně známého amerického senátora a snad i někdejšího sovětského generalissima a (bohužel) teprve jen nabírá síly k rozhodujícímu úderu dokonce i uvnitř Spojených států samotných...
Pokud americká Nová nomenklatura chystá pro vlastní občany toto:
http://video.google.com/vid...
http://sandiego.indymedia.o...
http://www.prefer-statement...
pak je přinejmenším naivní dělat si iluze o tom, co čeká takový plebs, jakým bude Český národ po vstupu americké okované boty na brdskou hroudu...
27. 04. 2008 | 21:44

stejskal napsal(a):

No, když myslíte, pane Tupelo, mně ten kompas posílal pan bigjirka poté, co uveřejnil pohříchu nefunkční odkaz v debatě, někdy minulé léro ;-)

Věřte, že ani Mandela, ani Dalajláma a už vůbec ne Gándhí tento kompas neabsolvovali. To si jen někteří lidé do něj dosadili své představy o nich. Zcela markantní je to pak v případě amerických konzervativních politiků. Nic to nevypovídá o nich samotných, ale jen o tom, jak ke vidí tvůrci kompasu.

Anarchistou už jsem byl, pane Tupelo. Dokonce jsem si vě dvaceti přečetl Che Guevarovy teze o permanentní revoluci. Moc mne tehdy oslovily. Ale znáte to, člověk pak pobere trochu rozumu, něco načte, pár souvislostí mu začne dávat smysl... no, formulování té zákonitosti se přičítá Siru Winstonu Churchillovi a nic na její výstižnosti nemění ani to, že ji nikdy neřekl ;-)

Ne, dělám si legraci, nejsem ani levicově ani pravicově zaměřený. Před ideologiemi a škatulkami dávám přednost kritickému myšlení.

Pane Tupelo, z Bushovy zahraniční doktríny jste nejmenoval ani jediný bod. Škoda, to se pak těžko diskutuje.

Ad. Vaše jednotlivé výhrady: Jedna každá vydala na disertační práci v oblasti zahraniční politiky. Kdybyste se pustil do hlubšího studia těchto událostí, zjistil byste, že věci nejsou jen černé a bílé, ale mají různá barevná spektra, že politika je umění možného, šachy, kde někdy musíte obětovat, abyste mohl později vyhrát (ano, a to dokonce mluvím i o lidských obětech, které později nepřímo přinesou svobodu jiným - tak třeba zrovna to Chile či Irák).

Tohle jsme tu probírali už snad stokrát. Asi už se nehneme ani o milimetr. Uzavřu to tím, čím Vy jste začal. Je to hra, pane Tupelo. V podstatě jen hra. Nejsou v ní rytíři bez bázně a hany resp. zloduši. Jen okamžité situace, které je třeba řešit. A zkusit při tom dělat co nejméně chyb. A to musí člověk kombinovat s obrovským množstvím faktorů, a stejně se často sekne. A pak se zase hraje dál. Jinak to nejde (tu Teorii her opravdu doporučuji, je to velmi zajímavé).

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 21:57

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Narážíte na mé úvahy o účasti USA ve válce? V tom případě Vás prosím o nějaký odkaz, kde v BL bylo něco podobného napsáno. Nakouknu do nich zběžně tak cca 1x týdně či 1x za 10 dní, ale na podobný text jsem tam bohužel nenarazil. To by mne opravdu zajímalo, pokud někdo má podobné úvahy, zajímalo by mne, o koho se jedná.. Dojdou-li dva lidé nezávisle na sobě k podobnému výsledku, asi na tom něco bude...
27. 04. 2008 | 22:09

VK-Can. napsal(a):

Pane Hochmann, verim a doufam, ze nase komunikace neutrpela. Mrzelo by mne to, protoze je zajimave s Vami komunikovat. Proc ?
Protoze vyjadrujete svuj nazor ! Neodposlouchany, nekopirovany, vyjadreny Vasim unikatnim zpusobem!
To je pro mne hlavni parametr.
27. 04. 2008 | 22:16

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale, s pol. kompasem je to mozne a vlastne nedulezite. Je mozne ze se pletu...

O tom ze zmineni panove test neabsolvovali me nemusite dlouho presvedcovat, to si snad ani nezaslouzim. ;) Nektere jeho otazky byly nejednoznacne a chvili jsem musel premyslet kterou mam zvolit aby nejvice odpovidala skutecnosti. Proto test neni presny, ani me zarazeni ve vysledkach. Nemuze byt ani u zminenych panu, navic kdyz za ne odpovidal nekdo jiny. Ale (podobne jako pruzkumy) jistou vypovidajici hodnotu asi ma.

Ja Bushovu doktrinu neznam. Nikdy jsem netvrdil opak. Znam ovsem jeji vysledky. Nemyslim ze by jeji znalost omluvila ty tisice a desetitisice mrtvych. Na druhe strane zemekoule. Vim ze nazory na toto budeme mit rozdilne. Mozna by si lide v Chile ci Iraku vybrali jinou doktrinu nez americkou. Ti mrtvi velmi pravdepodobne ano... Tem by stacilo zit. Uz nikdy nebudou. Ale ja vim...emoce sem nepatri
27. 04. 2008 | 22:25

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Stejskal, dovolte mne jen malou poznamku k Vasi debate s panem Tupelem.
Co bylo spatneho na Breznevove zahranicni politice sireni socialismu?
Ujistuji Vas, ze to nemyslim ironicky. Jen fakty.
Vidite podstatny rozdil v Bushove sireni demokracie a Breznevove sireni socialismu?
Vite co je ironie? Ze ten Breznev byl vlastne vic "v pravu" nez Bush . On totiz s tou armadou ten socialismus nesiril, jen ho "branil".
Dokonce i s tim pouziti armady ?
27. 04. 2008 | 22:25

Honza999 napsal(a):

Dallas

K Vašemu dlouhodobému pobytu a častým návštěvám v USA... Nastoluje se otázka, kde se v USA pohybujete a s jakými lidmi se tam stýkáte.

Myslíte si, že NY se stal bezpečnější proto, že dřívější "škodná" dostala šanci na lepší život a nyní spořádaně chodí do práce??? Ne, "škodná" byla buď vytlačena do jiných oblastí (čili řešení problému "ala Čunek"), nebo byla pod vhodnými záminkami "uklizena" do kriminálů (za krádež lahve whisky 15 let bez možnosti propuštění), nebo byla prachsprostě podle "zákona" (džungle) vyhubena a to doslova.
Zajeďte do USA s 500 $ v kapse a zkuste přežít 14 dní bez pomoci Vašich tamějších přátel - pak uvidíte Ameriku také zdola. Cestující v luxusní třídě Titanicu nemá tušení o pracovních podmínkách v pekle kotelny a pochvaluje si, jak loď krásně a rychle pluje..
27. 04. 2008 | 22:27

Mike napsal(a):

Mitrofanov je predevsim naprosty amater, ktery muze psat tak akorat do Prava. Takze jeho clanky si myslim, ze ani nema cenu rozebirat. Chtel bych videt cloveka, ktery ty jeho ideologicke blaboly cte. Krome samo. kovanych bolseviku.
27. 04. 2008 | 22:30

Mike napsal(a):

To Honza999::: :-)))))))))))))))))))tvuj prispevek me skutecne rozesmal je videt, ze o zivote v USA nevis vubec nic...tech par blabolu co jsi tu rekl viz. za kradez whisky 15 let,, apod. absurdni nesmysly muzes vypravet tak akorat nekomu kdo tam v zivote nebyl. Zajed do Evropy a zkus nekde prezit s par eurama pokud to dokazes ses opravdu machr a zrejme si cele dny spal pod mostem....takze trochu jsem nepochopil co jsi tim chtel rict s temi 500 dolary...to je jasne, ze by si tam nevydrzel..bylo by dost absurdni kdyby jo.
27. 04. 2008 | 22:34

Mike napsal(a):

To Honza999::: taky te tam nikdo nenuti jezdit...a jestli srovnavas zivotni uroven zemi podle toho jak dlouho tam vydrzi cizinec, ktery to tam vubec nezna a nikdy tam nebyl tak ses teda poradne mimo misu...zkus se trochu zamyslet nez neco placnes
27. 04. 2008 | 22:36

Honza999 napsal(a):

Saliven

Směšné tvrzení..

Každý vojenský historik Vám dnes potvrdí, že USA otevření druhé fronty úmyslně oddalovaly, o očekávání toho, co tvrdíte Vy - v očekávání, že se Rusko (a tím pádem i Německo)co nejvíce vyčerpají a USA pak slíznou smetanu. Toto očekávání se jim ale nenaplnilo a nakonec invazi provedly jen ze strachu, že Stalin dojde až k Atlantiku.. Kdopak to Amíky zachraňoval při německé protiofenzívě v Ardenách??? U koho Amíci škemrali, aby zahájil nějakou ofenzívu a donutil Němce k odčerpání sil ze západní fronty??
27. 04. 2008 | 22:44

VK-Can. napsal(a):

Pro Saliven.
Bylo zde mnoho debat o 2 svet. valce. Mnoho spekulaci jak by kdyby....

Bohuzel mnoho lidi je ovlivneno "prepracovanymi historickymi fakty". Oni totiz nevedi, ze ty fakty byly "prepracovany" kratce po unoru 1948. Mnoho z nich je stale pouzivano, protoze originaly byly komunisty zniceny!

Casto staci ovsem jen pouziti znalosti zcela normalnich a verejne znamych faktu jako:
1.) V roce 1942 bez pomoci USA mohl Stalin s Hitlerem valcit akorat snehovymi koulemi. Nic jineho totiz nemel.
Nejlepsim svedectvim byl rusky film promitany kratce po valce "Konvoj do Murmanska", kdy americke a kanadske obchodni lodstvo vozilo pomoc Rusum za velkych obeti, protoze nemecke ponorky jich mnoho potopily. O tom byl ten film.
2.) Hitler byl jen nekolik mesicu pozadu za USA v dokonceni sve atomove zbrane..

Bez zasahu USA diversni akci na Norske zakladne, kde se vyvijela t. zv. "tezka voda" by ji byl dokoncil.
Holym faktem zustava, ze ani USA ani SSSR jeden bez druheho Hitlera nemohly porazit!
27. 04. 2008 | 22:51

stejskal napsal(a):

Pane VK-Cane,

řekl bych, že rozdíl je v tom, že Brežněv (ale před ním i Stalin a Chruščov) šířili právě ten "socialismus" (ve skutečnosti to ovšem se socialismem nemělo nic společného, jednalo se bolševickou totalitu a diktaturu).

A Bush je přesvědčen, že šířením demokratických principů (čili toho nejdokonalejšího, co v současné době má společnost k dispozici pro správu věcí veřejných) může pomoci USA, Evropě, celému světu a především lidem, kteří žijí v jakékoliv formě totality.

Z morálního hlediska tomu nelze vůbec nic vytknout (na rozdíl od šíření totality a diktatury), ale svět a lidská společnost bohužel takto jednoduše nefungují. Bush si neuvědomuje, jakou "paseku" už teď dělá (podobně jako třeba Čunek za předpokladu, že skutečně neudělal nějakou levotu, a to já nevím).

Neuvědomuje si, že své vyšší mravní principy nemůže protlačovat za každou cenu, proti celému světu a dokonce i velké části veřejného mínění doma. Že si to mínění musí nejdříve získat, aby mohl úspěšně jednat.

Prostě nemůže takto tlačit na pilu, protože přetížený list pily pak zpravidla praskne. A nic na tom nemění fakt, že podstaná určitá část jeho doktríny je správná (tu si tu můžeme bod po bodu rozebrat zas třeba zítra).

Jeden můj kolega novinář v MfD kdysi po prvním roce Bushova působení v Bílém domě napsal velmi hezký bonmot. "Bushův největší úspěch prvního roku vládnutí je, že pochopil, že svět je složitější, než se původně domníval." Bohužel se později ukázalo, že je stále ještě spoustu věcí, které pochopit zbývají.

Ale srovnávat bolševické diktátory s demokratiucky zvoleným prezidentem... ;-) Pane Vk-Cane, chápu Vaše rozhořčení, ale není to poněkud přepjaté?

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 22:51

Honza999 napsal(a):

Mike

Každý, kdo v USA nebydlel jinde než v Hiltonu, nemůže Ameriku vidět jinýma očima, než očima hosta v Hiltonu.

Rozdíl mezi Hiltonem v NY a slumem v New Orleans se již pomalu, ale jistě začíná blížit k rozdílu mezi turistickým letoviskem v Indonésii a životem domorodců v indonézské pralesní vesnici.
27. 04. 2008 | 22:55

stejskal napsal(a):

Pane VK-Cane,

o nejrůznějších vojenských a politických apektech 2. světové války jsem tu už vedl nesčetně mnoho disputací, takže se nechci pouštět do dalších (navíc s Vašimi závěry v hrubých rysech souhlasím), nicméně jednu poznámku si neodpustím.

Se zničením zařízení na výrobu těžké vody v továrně Norsk Hydro ve Vemorku (operace Telemark)neměly USA nic společného.

Nejprve se továrnu snažili Britové zlikvidovat nálety lehkých bombardérů typu Mosquito. Když zjistili že nejsou efektivní, rohodli se k diverzní akci. "Po několika neúspěšných pokusech se konečně podařilo 27. února 1943, s pomocí osmi členů norské speciální jednotky, kteří se schovali na náhorní plošině Hardangervidda, odstřelit zařízení na těžkou vodu v továrně Norsk Hydro. Po několika týdnech byly však škody opraveny a Němci opět spustili výrobu. Následovaly tedy další bombové útoky až do okamžiku, kdy se okupanti rozhodli provoz opustit".

Libor Stejskal
27. 04. 2008 | 23:05

Dallas napsal(a):

To mel byt asi vtip Honzo999...To je asi jako kdybych ja tebe posilal s padesatikorunou na mejdan do Karlina nebo s petistovkou na dovolenou do Chanova,aby si zjistil jaka je kvalita zivota v Ceske republice. Ja bych ti napsal co si o tvych nazorech myslim ale pan editor by me smazal.Presto, takovou maji vypovidajici hodnotu.Ty se dej s Levakem dohromady,kupte si zajezd do USA a pak tady mudrujte. Vase vase soucasne argumenty jsou k smichu.
27. 04. 2008 | 23:10

VK-Can. napsal(a):

Pro tatu.
Zaplatil jsem v zivote dost za politickou fanaticnost druhych.
A stejne tak jsem zjistil, ze i v kolebce demokracie jsou politicti diletanti a hlupaci. Bylo a je mne trapne byt jejich "fandou" jen proto, ze patri k te ci one polit. strane!

Je zajimave, ze vzdy lide s cernobilym videnim oznacuji lidi s normalnim barevnym videnim za "ruzove".
Diky za uprimna slova.
27. 04. 2008 | 23:10

Honza999 napsal(a):

VK-Can

Mám dotaz.. Kolik procent vojenského materiálu "spotřebovaného" v roce 1942 Rusy na východní frontě pocházelo z dodávek USA?? Ty papírové Shermany Rusy asi vytrhly.. USA dodávaly Rusům jen proto, že to byl pro ně OHROMNÝ BYZNYS. Za ruské zlato se zbavovaly vojenského materiálu, který již byl vývojem dávno překonán. Teprve když všechny US papírové tanky shořely na východní frontě, v zájmu pokračování kšeftu dodali později Amíci sem tam i něco kvalitnějšího (když už ve skladech nenašli žádný odpovídající šunt)

Co se týče německé atomové zbraně, mýlíte se. Němečtí fyzici sice prováděli výzkumy, ale vlastní vývoj atomové zbraně sabotovali.. kdyby němečtí fyzici byli "praví nacionální vlastenci", možná by měl Hitler atomovku před Amíky. Němečtí atomoví vědci prostě neodváděli svou práci pro "Velké Německo" v souladu s Hitlerovým očekáváním (samozřejmě to vždy nějak okecali) a proto ani nedostávali dost prostředků na vývoj a výrobu. Nejsem si teď zcela jist, ale mám dojem, že ona diversní akce na Norsk Hydro byla "iniciována" některými německými atomovými vědci, kteří tak hroznou zbraň nebyli ochotni vložit do Hitlerových rukou.
27. 04. 2008 | 23:15

Zacheus napsal(a):

Snad bych si k těm vášnivým a velmi zajímavým diskusním příspěvkům dovolil nadčasově citovat pár veršů mého osobně velmi oblíbeného ruského básníka Sergeje Jesenina:
"K smíchu ten život. Z výher, zrát...
To už tak chodí od věčnosti.
Plný jak hřbitov je i sad
a břízy v něm jak bílé kosti.

Tak odkvetou i naše dny
jak hosté, co jen prošli sadem.
Když v zimě nejsou květiny,
nač trápit se tím, kde je najdem?"
27. 04. 2008 | 23:15

Zacheus napsal(a):

... velmi se omlouvám za překlep... ztrát...
27. 04. 2008 | 23:18

VK-Can. napsal(a):

Pane Stejskal diky za upresneni podrobnosti ohledne akce v Norsku. Cerpal jsem jen ze sve pameti.
Myslim, ze hlavni byl ten princip, ze Hitler by mel atomovou zbran v dobe, kdyz Stalin jeste ani presne nevedel co to je.
27. 04. 2008 | 23:19

Honza999 napsal(a):

Dallas

To nebyl vtip. Ještě jednou opakuji - jinak jsou vidět USA z hotelu Hilton, jinak ze slumu v New Orleans.

Ta pětistovka byl jeen příměr - něco jako "hiltoňáku, jdi na 14 dnů bydlet do slumu v New Orleans a pak nám přijď říci, jestli je svět pořád tak hezký, jak vypadal z okna Hiltonu"...
27. 04. 2008 | 23:21

VK-Can. napsal(a):

Pane Stejskal,
malem bych zapomnel s tim "demokraticky" zvolenym pres. Bushem.
Mozna, ze to oba ponekud "prepiname".
Rozhodne nic ve zlem.
27. 04. 2008 | 23:26

RUMCAJS napsal(a):

Honza999
Již před pádem Francie v květnu 1940 USA ustoupily od neutrality a Roosevelt vyhlásil stav národního ohrožení a nechal přesunout námořnictvo do Atlantiku, jako pomoc Angličanům.
Tzv, plán Orange předvídal napadení Japonskem, přesto byla do popředí dána porážka Německa.

Citujte zde prosím ty Vaše historiky.
27. 04. 2008 | 23:36

Vilém napsal(a):

Pan Stejskal se obyčejně rozpálí, když někdo podezírá žurnalisty ze systematicky pokřiveného pohledu na události a nadržování pravici. Nemohu ovšem věřit, že Bush, člověk, který uzákonil mučení podezřelých, nechal postavit koncentrák a rozpoutal dlouholetou válku, v níž zahynuly už tisíce lidí, je naivním idealistou, kterému nedochází, že svět nedorostl velikosti jeho ideálů a jeho vysokým morálním standardům, jimž samozřejmě nelze pranic vytknout. ;-))
Taková interpretace Bushova jednání je prvním stupněm leninské uvědomělosti, jenže dnes se nemůže nikdo vymlouvat, že nemá dost informací nebo svobodu slova.
27. 04. 2008 | 23:38

Saliven napsal(a):

Honza999:
Vzhledem k tomu, že k vylodění v Africe došlo v roce 1942 a vylodění v Itálii 1943, tak je nesmysl, že by USA nějak výrazně otálely. Krom toho již od roku 1942 dislokovaly USA v Anglii bombardovací svazy, které nakonec způsobily zhroucení německého průmyslu. V Ardennách se USA s Brity zachránili sami, protože Němci nedokázali dobýt důležité sklady pohonných hmot a bez nich jejich Königstigery z 6. tankové armády nebyly schopné pohybu. O tom, že by Roosevelt škemral u Stalina o nějakou ofenzívu jsem ještě neslyšel (ale třeba je to moje chyba).

VK-can:
No rozhodně bych nemluvil o sněhových koulích, přece jen Sověti disponovali špičkovými tanky T34 a KV1 a KV2. Jejich průmysl byl poměrně výkonný. Je ale samozřejmě faktem, že spojenci dovezli do SSSR obrovské množství materiálu. Přesná čísla uvádí ve svém díle W. Churchill, dalo by se dohledat.
27. 04. 2008 | 23:47

Saliven napsal(a):

VK-Can:
Souhlasím, že ani USA, ani SSSR by sami Němce neporazili.
27. 04. 2008 | 23:49

KM napsal(a):

Honzo 999 a vy znáte nějakou idealní zemi, bez chudých a nebo lidsky zkrachovalých? Co je podle vás měřítko? Možnosti a úspěch drtivé většiny nebo neúspěch minority?
27. 04. 2008 | 23:53

RUMCAJS napsal(a):

Saliven:

Z čeho vycházíš, když říkáš, že Američani by sami němce neporazili ?
Pokud vím, porazili, Japonsko, Itálii a kus Německa.
27. 04. 2008 | 23:53

zdesta napsal(a):

Takže p.Svoboda v mládí obdivoval U.S.A.abyl za své postoje tvrdě diskriminován.Proto vstoupil do KSČ a dotáhl to na post šéfa této neblaze proslulé strany.Demagogické fosilie potřebovali na vedoucím postu uznávanou osobnost.Bez pocitů studu ašpatného svědomí,začal šéfovat lidem, pro které byl a je antiamerikanismus nosným politickým sloupem.Lidem,kteří do dneška uznávájí Stalina,Gottwalda,48,68,a.t.d.Dnes se pan Svoboda opět vrací ke své zanedbané lásce z mládí. Zvláštní.Dělá to šikovně a přesvědčivě.Moc se snažit ani nemusí,stačí jen souhlasit a hned je tu plno benevoletní tolerance.Jak jednoduché.
27. 04. 2008 | 23:54

RUMCAJS napsal(a):

Honza 999:
Jo a ještě,
kde jste se dočetl, že němci sabotovali výrobu atomové bomby.Četl jsem o tom hodně, ale tohle jsem nikdy nečetl ?
27. 04. 2008 | 23:56

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Ano, protože politicko-EKONOMICKÉ kalkulace naznačily tuto variantu jako výnosnější pro USA jako celek. Nijak to ovšem nebránilo americkým koncernům v obchodování s Hitlerem.
Zrovna ve zmíněném roce 1940 Amerika dodala Hitlerovi aditiva do leteckého benzínu, bez kterých by Hitler nemohl bombardovat Londýn.
27. 04. 2008 | 23:59

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
Za daných podmínek, kdy se válčilo v Evropě mě k tomu vede následující:
1) Němci měli nejlepší systém velení a taktiku.
2) Lepší vojenskou techniku než USA (zničení jednoho Tigeru bylo zapotřebí 5 Shermanů a to se ještě musel nějakej dobře trefit do pásů nebo motoru). Nepočítám námořnictvo, tam měly USA nesrovnatelně větší sílu.
3) Mnohem menší počet vojáků USA nasazených v bojích - Wehrmacht nasadil nějakých 10 milionů vojáků (?). Hádám, že USA po světě nenasadil ani půlku - v Evropě bych to odhadoval na milion.
4) USA se musely vyloďovat a stála proti nim minimální síla jak v Africe, tak Itálii, tak Francii. Drtivá většina Wehrmachtu a SS byla na východě a bojovala s Rusy. Oni mají největší podíl na porážce Němců.
5) Bojeschopnost - Němci byli odhodlanější vojáci než amíci, zejména pak jejich elitní SS divize Das Reich, Leibstandarte apod.

V přímým střetu by to bylo o něčem jiným, tam by Němci neměli šanci USA dobýt.
28. 04. 2008 | 00:01

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Werner Karl Heisenberg..
Přečtěte si o něm něco. Původně chtěl z Německa emigrovat do USA. Jednou si ale v Berlíně popovídal s Maxem Planckem - a od úmyslu emigrace upustil. V Německu pak kolem sebe soustředil část německých atomových fyziků - Carl Fridrich von Weisacker, Karl Wirtz, Max von Laue, kteří stejně jako on byli toho názoru, že Hitler nesmí dostat atom do rukou. 4ást svých výsledků prostě zatajovali a sympatizoval s nimi i Otto Hahn. Kdyby tito vědci dali všechny své síly do služeb III. říše, mohlo být lecos jinak.
28. 04. 2008 | 00:12

Marty napsal(a):

Saliven: USA by Nemecko porazily relativne snadno. Uz jen diky mnohem vykonnejsi ekonomice. Hitler nemeckou ekonomiku vyplundroval a v pozdejsich letech bylo jasne videt, ze Nemecko mlelo z posledniho.
USA take nejely na absolutni nasazeni jako Nemecko. V pripade potreby mely k dispozici vic bojeschopnych muzu.
Bez USA by si Rusove s Nemci tak snadno neporadili. USA davaly Rusku masivni vojenskou a potravinovou pomoc. Bez ni by Rusove nebyly schopni produkovat tolik valecneho materialu (Americane v Rusku pomahali se stavbou novych tovaren) a hlad by mezi nimi nadelal hroznou paseku.
A pak USA mely atomovou bombu. Sice az ke konci valky ale jako prvni.

V nasich krajich je obecne zasluha SSSR na vysledku valky precenovana.
28. 04. 2008 | 00:21

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

PS: také se na tom podepsal Hitler, který byl posedlý raketami a atomový výzkum obrazně řečeno, trochu ignoroval, považoval to za vyhozené prostředky. Generalita skutečný zájem na atomové zbrani měla, ale přes pomateného Hitlera nemohla tak tlačit na pilu.
28. 04. 2008 | 00:24

stále rebel napsal(a):

Když už jsme u toho chválení, USA nezapomněly ani na Prahu.
Už se těším, až nás budou zase zachraňovat.
http://www.radio.cz/cz/clan...
28. 04. 2008 | 00:25

Marty napsal(a):

stále rebel: byla valka. Porad to bylo lepsi nez darecek od SSSR - totalita.
28. 04. 2008 | 00:27

Honza999 napsal(a):

Marty

Naopak, v našich krajích je DNES obecně přeceňována zásluha USA na (úmyslně nepíši výsledcích II.WW) porážce Hitlera.
28. 04. 2008 | 00:27

RUMCAJS napsal(a):

Saliven:
Američani nebyli v roce 1940 připraveni na globální válku. Přesto, dokázali během dvou let zvednout výrobu vojenské techniky 8*. To představovalo čtyřnásobek produkce němců. S těmi tanky máš pravdu a byl o tom pěkný film. Přesto to američani dokázali vyhrát.Taky nezapomínej, že američani měli ke konci války atomovou bombu.
28. 04. 2008 | 00:29

VK-Can. napsal(a):

Pane Saliven,
zcela pochopitelne nadsazuji to se snehovymi koulemi, ale fakt je, ze vykonne T-34 a vykonny sovetsky prumysl bez pomoci USA dokazaly to, ze Hitler stal za pouhych 6 mesicu (slovy sest) od zahajeni invase (akce Barbarosa) pred Moskvou!!
Nicmene ty T-34 byly skutecne vyborne tanky.
Byla by to nekonecna debata. Uz se jich vedlo mnoho.
28. 04. 2008 | 00:30

RUMCAJS napsal(a):

Honza999:
Nevím, kam na ty svoje informace chodíte, ale státní politika byla jasná. Pomoc Britům a porazit Německo.
Howg
Snažil jsem se o tom pánovi něco najít, ale to co mi tvrdíte Vy, jsem nenašel. Pouze že po válce se zasazoval o mírové využití atomu.
Co se týká bomby, teoreticky to prý dotáhli do konce. Nezvládli to pouze technicky, což asi nebude zásluha tohoto pána.
28. 04. 2008 | 00:33

Honza999 napsal(a):

KM

Není to spíše NAOPAK?????

Možnosti a úspěch MINORITY a neúspěch drtivé většiny? Kolik procent Amíků nikdy nevytáhlo paty z USA (dokonce ani nemají pasy), protože je to nad jejich finanční možnosti?
28. 04. 2008 | 00:34

Saliven napsal(a):

Marty:
U nás bývala úloha SSSR přeceňována, vy ale zase přeceňujete úlohu USA. Pád německé ekonomiky nebyl tak úplně o tom, žeby jí Hitler zplanýroval, ono mu ho US letectvo rozbombradovalo, protože 3/4 všech zdrojů bylo na východě. Nemít Němci Rusy v zádech, tak by se nikdo v Evropě nevylodil. Při vylodění v Normandii stálo proti spojencům jen pár divizí. Copak by se asi stalo, kdyby proti 400 tisícům, které se vylodily stálo 8,5 milionu vojáků Wehrmachtu? USA sice měly více bojeschopných mužů vzhledem k 3násobné převaze obyvatel, otázka je, jak by to bylo s jejich bojeschopností. Kdekoliv jednotky s USA bojovaly s Němci (nepočítám Volkssturm), tak měly obrovské problémy, v případě bojům proti elitním jednotkám dostávali na zadek. Já myslím, že by se Němci vojensky USA ubránili.

Největší zásluha USA spočívá v tom, že zásobováním SSSR pomohli Stalinovi ubránit se. Pak už to bylo hlavně o tom, kde budou hranice. Němci se klidně mohli domluvit na stávajících hranicích před válkou a já myslím,že by Stalin kejvnul.

RUMCAJS:
Ale jo, proti USA žádná - byli šikovní, já jen říkám, že sami by to nevzládli, nebejt obrovský síly Sovětů, jejich desetitisíců tanků a 30 milionů vojáků Rudý armády, tak bysme tu mluvili Německy. S tou bombou je to otázka, kdo by jí měl za stejných podmínek (klidu na práci) dřív. Třeba v raketovej technice měli Němci 10 let náskok.
28. 04. 2008 | 00:38

Saliven napsal(a):

VK-can:
A stál by tam ještě dřív, kdyby do toho generálům nekecal. Jinak souhlasím. :-)
28. 04. 2008 | 00:40

RUMCAJS napsal(a):

Ještě co se týká tý pomoci, najdu si příště nějaká data. Co zatím vím, je, že 1/4 své produkce Američani dávali na pomoc Angličanům a nic za to nechtěli.

Dobrou noc
ať vás komouši štípou celou noc!
28. 04. 2008 | 00:40

LEVAK napsal(a):

Ad Honza999:Jorie Grahamová(*1950) americká básnířka a vysokoškolská pedagožka. Jako první žena v historii školy je profesorkou rétoriky na Harvardské univerzitě napsala:
"Když jste Evropan, nevidíte jen sebe. Vidíte Čínu a Indii, vidíte tři tisíce let dějin, vidíte prolitou krev, vidíte chyby, jichž se lidstvo dopustilo. Pro spoustu Američanů je zbytek světa prakticky neviditelný. Vezměte si, že jen sedmnáct procent Američanů vlastní pas. Ostatní v životě necestovali do zahraničí. Takové lidi lze přesvědčit, že nějaké marginální téma je tak mimořádně závažné, že otřese celou společností. Jako třeba práva gayů."
28. 04. 2008 | 00:50

Marty napsal(a):

Saliven: valka je o penezich. Nemecko bylo na pokraji statniho bankrotu uz pred zacatkem valky. Proto Hitler tak dychtil po zidovskem majetku a nemecti vojaci kradli jako straky. Potrebovali valku z neceho platit. Kdezto valecna masinerie USA jela jako po masle.
Vylodeni v Normandii predchazelo zmateni Nemcu, kteri pak ocekavali Spojence jinde.

Kdyz se rika, ze USA zachranily Evrope ve 2. svetove prdel, tak to neni precenovani, ale konstatovani faktu. I ti Rusove by na tom bez jejich materialni pomoci byli o poznani hure, protoze by meli radove nizsi valecnou vyrobu a jejich vojaci by umirali hlady.
28. 04. 2008 | 00:51

Honza999 napsal(a):

Rimcajz

To právě JE zásluha toho pána.
Byl ředitelem Fyzikálního ústavu císaře Viléma a byl pověřen vedením německého uranového projektu. Podával o stavu projektu po stránce technické nepravdivé informace (ano princip znali již v roce 1941, šlo tedy o technickou realizci). Když měl 4.6.1942 schůzku se Speerem, na které měl referovat o stavu práce, zveličoval čas potřebný k získání dostatečného množství aktivního uranu. Přiznal Speerovi existenci malého cyklotronu v Paříži a odvodil mu od jeho výkonu potřebný čas v řádu několika let. Naštěstí pro Heisenberga Speer nevěděl o existenci mnohem výkonnějšího cyklotronu v Kodani - to by pro Heisenberga znamenalo okamžitě koncentrák..

Prostě kličkoval, zatloukal a zdržoval. Jenže je to již dávno a mezi námi, úmyslně se to opomíjí. Ano chlubit se tím, že díky své technologické převaze USA vyvinuly A-bombu a Německo ji nedokázalo vyrobit přece jen zní mnohem lépe než přiznat, že Amíci byli asi první jen díky Heisenbergovi...
28. 04. 2008 | 00:51

LEVAK napsal(a):

Ad Rumcajs:Taky by bylo dobré si najít za co střelily USA Velké Británii 40 starých torpedoborců,ale asi si budete muset při tom hledání sundat ty modré brýle!
28. 04. 2008 | 00:53

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Opravdu toho moc nevíte.. Jen tak můžete prohlásit:
"Co zatím vím, je, že 1/4 své produkce Američani dávali na pomoc Angličanům a nic za to nechtěli."

Jestlipak pane Vševěde víte, kdy GB zaplatila Amíkům poslední splátku svého válečného dluhu??
28. 04. 2008 | 01:05

Honza999 napsal(a):

rumcajz

PS: Amíci na II.WW NESKUTEČNĚ VYDĚLALI - a stále ještě vydělávají..

To, co jim po II.WW pomohlo prosadit dolar jako reservní světovou měnu, byly zásoby zlata ve Fort Knoxu.. Bylo to zlato ruské, bylo to zlato Anglie, bylo to zlato celé Evropy (kterým americkým firmám platil Hitler, zlato ze zubů obětí koncentráků z tohoto výčtu nelze vyjmout).

Dolar jako světová reservní měna je DODNES pro USA zdrojem ohromných příjmů. FED od II.WW v podstatě nedělá nic jiného, než tiskne dolary pro světový trh s ropou. Když je trh i přes inflaci dolary "nasycen", trochu se zaválčí, ceny ropy stoupnou a přitisknou se další dolary.. A tak dále dokolečka..
28. 04. 2008 | 01:27

Honza999 napsal(a):

Saliven

Tady musím nesouhlasit... Američtí vojáci nebyli srabové, proti Němcům byli Japonci daleko větší fanatici a Amíci před nimi neutekli.

Amíci dostali od Němců na zadek tam, kde nechali průchod své zásadní charakterové vadě, totiž přesvědčení, že jen oni jsou nejlepší (a všichni ostatní stojí za h...), a kde Němce podcenili.
28. 04. 2008 | 01:45

Honza999 napsal(a):

VK-Can

Ano, za 6 měsíců Hitler stál před Moskvou. Však si také předem přes Beneše zařídil, že Stalin se zbavil starých schopných vojevůdců a za válečné zkušenosti a "ostřílení se" těch nových Rusové zaplatili nesmírnou cenu..

Pak už ale jen ustupoval, ustupovel, ustupoval (až na pár zoufalých kopanců chcípající kobyly)...

U Moskvy a u Stalingradu došlo prostě ke zlomu. Bez pomoci Amíků by jen ke zlomu došlo o něco později někde jinde. Nezapomeňte, že Napoleon dokonce do té Moskvy i vstoupil - a dopadl stejně.
28. 04. 2008 | 02:00

RUMCAJS napsal(a):

Němci byli blízko všeho.
Raket,proudových letadel,atomové bomby. Dneska může každý vykládat, že to brzdil, ale pravdou je, že většina vědců Hitlera následovala nadšeně a oddaně.To je ale v zásadě jedno.
Nemá to žádný vliv .Amerika tento závod vyhrála, ať se to někomu líbí nebo ne.
Vaše nepodložené informace vycucané z estébáckých archívů a provokačních materiálů KSČM nemá smysl komentovat. Nic to na faktu, že Amerika mnohokrát pomohla Evropě nezmění.
28. 04. 2008 | 08:09

Saliven napsal(a):

Marty:
Válečná mašinérie USA jela jak po másle proto, že do ní mizelo evropské zlato. Německá ekonomika ale měla velké možnosti a bez zničení průmyslu by Němci vzdorovali déle. Nezapomínejte, že Německo mělo k dispozici suroviny a potenciál celé Evropy. Vylodění v Normandii bylo sice o zmatení, protože Němci se domnívali, že dojde k vylodění v Calais, nicméně měli na západě jen 1/5 armády, zbytek byl na západě.

USA pomohly výrazně, o tom nikdo nepolemizuje, nicméně tady byla diskuze o trochu něčem jiném.
28. 04. 2008 | 08:19

Saliven napsal(a):

Honza999:
Netvrtím, že vojáci USA byli zbabělci, to vůbec. Byli to dobří vojáci, já ale říkám, že v odhodlání se nemohli Němcům rovnat a v řadě střetnutí to bylo znát.
28. 04. 2008 | 08:22

Marty napsal(a):

Saliven: americka ekonomika byla uz v te dobe nejvetsi na svete. Kdyz se preorientovala na valecnou vyrobu, tak nasobne prevysovala tu nemeckou. To bylo pak dale umocneno tim, ze se z valky udelal dobry byznys, protoze se nevalcilo na americkem uzemi. USA tak mely k dispozici zdroje, kterym Hitler proste nemohl konkurovat.
Americane by byli hodne hloupi, kdyby nenicili nepratelsky prumysl. Takove kdyby je absurdni.

USA udelaly vic nez jen vyrazne pomohly. Bez pomoci USA by padla Anglie, Rusove by dlouho a s velkymi obtizemi bojovali s Nemci na svem uzemi a Japonci by drzeli Tichomori. Ale nastesti by bylo v takove situaci vylouceno, aby USA jen sedely a koukaly. I kdyby nebyl Pearl Harboru, drive nebo pozdeji by do valky zasahnout musely.
28. 04. 2008 | 09:32

Ivan napsal(a):

to: Blue Jay Asi špatně formulované z mé strany. Nešlo o politika co by osobu.
Myslel jsem politikum, čili šlo o prostředek, formu jednání.
28. 04. 2008 | 11:06

Fraser napsal(a):

stejskal napsal(a):
Mimochodem nestává se tak často, že by republikánská nominace byla rozhodnuta tak brzy po zahájení primárek.

Republikanske primarky nejsou ani ZDALEKA rozhodnute, je videt, ze to sledujete opravdu z povzdali ;). Bezvyznamne primarky jsou sice temer za nami, ale ted probihaji caucusy, kde se voli skutecni delegati a tam se vedou tuhe boje.

Souhlasim s vami, ze ackoli ma prezident velke pravomoci, tak nemuze jit proti vsem. Uvidime, jak to dopadne, ale McCain je podle me zdaleka nejhorsi kandidat.

Aby to nebylo uplne OT, tak pokud to vyhraje McCain, tak tu ten radar bude prosazovat na 100%, pokud Paul tak tu na 99% nebude a demokrati jsou takovi zvanilove, ti se daji velmi tezko predvidat :).
28. 04. 2008 | 11:15

Dallas napsal(a):

Honzo 999 to jsou neskutecne blaboly o USA. Co to je za argument jak jsou natom USA kdyz ma jenom par lidi pas a nevytahli paty..No a co? Jestli jste si nevsiml,tak USA jsou dost velka zeme svoji rozlohou a vsechno za cim jezdi Evropan maji v oni pod jednou strechou doma. Proc by jezdil american do Alp kdyz ma Rocky mountains,nebo k mori kdyz ma Floridu,nebo do prirody kdyz ma prirodni rezervace o kterych se nam v evrope ani nezda...atd,atd..Ne kazdeho zajimaji pamatky a kdyz ano tak i ten vas liny a nemajetny american si sem dojede nechat se okrast od ceskych taxikaru a restaurateru. To je neskutecna agitka z vasi strany.
28. 04. 2008 | 11:28

Tupelo napsal(a):

Fraser: myslite ze ma Paul jeste nejake sance, v ramci republikanske strany? Nekde jsem tusim cetl, ze sice bude kandidovat, ale jako nezavisly (nevim jestli z teto pozice ma vubec nejake sance)
28. 04. 2008 | 11:30

Honza999 napsal(a):

Dallas

Cha Cha Cha...

Amíků je asi 350 nio.. Kolik z nich (z těch dnešních, kteří mimo základní práci mají ještě vedlejšák, aby měli na nájem)vidělo Rocky Mountain, Floridu, Yellowstone? Řekl bych, že tyto přírodní krásy navštěvuje více turistů zvenku, než samotných Američanů.
28. 04. 2008 | 11:39

Saliven napsal(a):

Dallas:
Nechci zpochybňovat, co tu píšete, nicméně vězte, že 30 procent bohatství USA drží 1 procento obyvatelstva. Tudíž někdo musí být ve spod a určitě těch vespod bude o řád víc než v Evropě.
28. 04. 2008 | 12:06

stále rebel napsal(a):

Když jsme u toho cestování, tak dovolená v Evropě je zpravidla 4 týdny, ale i více, v USA to jsou dva týdny.
28. 04. 2008 | 12:06

Saliven napsal(a):

Marty:
Já jsem chtěl spíše poukázat na to, že kdyby 80 procent sil Wehrmachtu a SS nevázala Rudá armáda, že by měli Němci mnohem víc sil vzdorovat na západě. A nad Německé území by nepáchla skoro ani myš, natož aby se jim rozstřílel celý průmysl, což bylo hlavní příčinou pádu 3. říše.

Stačí si porovnat vojenskou techniku - USA se mohly Němcům rovnat pouze v těžkých bombardérech, Mustangy a občas M26. Říct, že by USA smetly Němce na jejich vlastním území je velice smělé a podle mého nesmyslné.
28. 04. 2008 | 12:12

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Ano většina vědců (kteří věřili v dutozemi v ledu, v nadřazenost árijské rasy a v prozřetelnost) Hitlera ndšeně následovala... Naštěstí svůj vědecký potenciál vyplácali na průzkum dutozemě a na měření lebek. Na německém uranovém projektu paralelně samostaně pracovali např. Kurt Diebner a Paul Harteck se svým týmem, kteří nadšeně Hitlera následovali, naštěstí však nebyli dosti schopní, aby to dotáhli do konce a to právě také díky tomu, že skupina okolo Heisenberga se s nimi o své výsledky nedělila (respektive, dělila se s nimi, MUSELA NĚCO PUSTIT, ale co pustili to předem uvážili).
O schůzce Plancka a Heisenberga byly nalezeny záznamy třeba v soukromém Planckově archívu..
Rumcajz, vzpamatujte se, začít něco vykřikovat o nepodložených informacích z archínů STB a provokačních materiálů KSČ není důstojné inteligentního diskutéra, to je právě metoda ideologických demagogů z doby Stalinovy a Brežněvovy.

Marty

Jestli by bez pomoci USA padla Anglie je sporné. Proti tomu postavím tvrzení, že Anglie by padla bez československých a polských pilotů.
Bez hmotné pomoci USA by si prostě Británie utáhla opasek někde jinde a ta potřebná letadla by si vyrobila sama. Britové by si prostě snížili příděly, přestali by soukromě používat auta, aby byl benzín do letadel apod. - vyvraťte mi to.. Kromě toho, nebyla to od USA žádná POMOC, byl to pro USA BYZNYS. Už jsem to tu někomu navrhoval - zjistěte si, kdy GB zaplatila Americe poslední splátku dluhu z války. Obrazně řečeno, USA se musely rozhodnout - zda budou chránit své předválečné investice v Německu, nebo zda budou chránit své válečné investice mimo Německo. Ekonomické kalkulace rozhodly pro to druhé, USA dávaly Britům na dluh a poražená Británie by těžko něco vracela.
28. 04. 2008 | 12:15

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Viléme,

leninská (či jakákoliv jiná totalitní) interpretace mi byla vždy vlastní ;-)

Ale rozpálený se opravdu necítím. Až tak mne zdejší diskuse či různé jedovatosti, které v ní zaznívají, nevzrušují ;-)

Mimochodem, vy znáte jednotlivé body Bushovy zahraničně politické doktríny?

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 12:18

stejskal napsal(a):

A ještě si dovoluji navrhnout všem,

zkusme nebýt tak kategoričtí ve svých tvrzeních. Ničí to diskusi.

Vydržela by Anglie bez pomoci USA? Byly dodávky spojeneckých zbraní do SSSR klíčové a bez nich by se bolševické Rusko zhroutili? Porazila by USA nacistické Německo bez východní fronty. Či dokonce - prohráli by Britové Bitvu o Británii bez polských a československých pilotů (tohle téma mne zvláště potěšilko, založil bych si na něj blog ;-)

Existují indicie, hypotézy a různé modely, ale nikdo nemůže kategoricky tvrdit, co by bylo, kdyby bylo nebo nebylo...

Pokud to děláme (a jistě to občas dělám též), svědčí to podle mne o nedostatku naší pokory před historickými reáliemi a v neposlední řadě i neúctě ke znalostem oponenta. Když už tu chceme rozvíjet hypotézy, doporučoval bych vždy doplnit subjektivní odhad míry pravděpodobnosti.

Ale jinak je to nesmírně poučné a zajímavé. Kdysi jsem měl někde blog, kde jsem denně nahodil takovouto jednu hypotézu z WW II a pak jsme se o to do krve hádali. Byla to zábava.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 12:28

Marty napsal(a):

Saliven: lepsi technika je Vam k nicemu, kdyz nejsou zdroje na jeji vyrobu a opravy. Stejne Vam jsou k nicemu odhodlani vojaci, kteri umiraji hlady, zimou a na nedostatek leku. Nemecko se valkou takoveho rozsahu rychle vycerpalo. Mit sve vojaky na zapadni fronte, tak by dokazalo pouze vzdorovat dele, ale zase by nechalo volnou cestu Rusum.
28. 04. 2008 | 12:30

Marty napsal(a):

Honza999: aha, takze na pouhe existenci valecneho dluhu usuzujete, ze USA Anglii zadnou jinou pomoc neposkytly? A jak rikate treba americkym letcum v Anglii? Ti byli na leasing? ¨
Kdyby o vstupu USA do valky rozhodovaly pouze ekonomicke kalkulace, tak do ni nikdy nevstoupi, protoze neco takoveho predstavuje astronomicke naklady. Mnohem vyhodnejsi by bylo zustat pekne v klidu v Americe a vesele zasobovat valcici strany.
28. 04. 2008 | 12:40

Saliven napsal(a):

Marty:
Ale my se bavili o válce Německo vs. USA - v tom případě by Německo mělo zdrojů dost, v Evropě nikdo na zimu a hlad neumíral, Rudá armáda by nedotírala a lepší technika Němců a odhodlanost by způsobily, že by selhalo nejspíš i vylodění.

Honza999:
Bez pomoci USA by Anglie na 99 procent padla, protože jako ostrovní stát by neměla z čeho brát a neměla kde utahovat opasky.
28. 04. 2008 | 12:41

Saliven napsal(a):

Marty:
Pokud by se kalkulovalo jen penězmi, tak by USA do války vstoupily hned. USA na válce udělaly obrovskej kšeft - padly na to veškeré zlaté rezervy VB a určitě i dost těch Ruských, tam nemám info. Zbrojení stimulovalo americkou ekonomiku, která v tehdejších dobách neprožívala rozhodně růžové dny a USA se etablovala jako světová velmoc. Neumím si představit nikoho, kdo na válce vydělal víc.
28. 04. 2008 | 12:43

Saliven napsal(a):

stejskal:
Konečně zajímavé téma v tom našem politickém marastu :-)
28. 04. 2008 | 12:44

Marty napsal(a):

Saliven: na uspesnou valku proti USA Nemecko nemelo prostredky. Ale to uz je absurdni uvaha. Byt ciste valka mezi USA a Nemeckem, tak by se vylodovalo (jestli vubec) jinak a jinde. Ostatne by bylo vsechno jinak :)

Na valce mozna vydelalo par firem, ale celkove na tom americka ekonomika tratila obrovske sumy. Druha vec je, ze narozdil od zbytku sveta bylo americke hospodarstvi v relativnim poradku, protoze se na americkem uzemi nevalcilo. To byla ohromna konkurencni vyhoda.
Na regulerni valce zadny ucastnik nevydela. Maximalne muze ziskat nove uzemi, ale ekonomika to vzdy skarede odnese.
28. 04. 2008 | 12:54

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale,

zase ta Bushova doktrina, zkusim to, neni to tezky terc. :)

Myslim ze by se dala shrnout do jedne vety asi tak, ze jde o politiku jez zabrani nepratelskym statum ci organizacim ve vlastnictvi zbrani hromadneho niceni a to i za cenu preventnivnich utoku a to i bez spoluprace s ostatnimi zememi. Vim, mozna je to neohrabane, ale aspon trochu jasne co tim myslim.
Tato doktrina vznikla pred napadenim Iraqu, jez byl asi prvnim jejim testem. Tento priklad nam ukazuje, ze

- vyber nepratelskeho rezimu je mozne provest ad-hoc (tentokrat Iraq)
- vojenska prevaha neznamena vitezstvi ci uspech (pokracujici neschopnost zajistit na okupovanem uzemi bezpecnost)
- ocekavane vysledky (bezpecnost) jsou kontraproduktivni (tady priznavam, ze z pohledu USA nikoliv)
- nevede k posileni mezinarodniho spolecenstvi (roztrzka v ramci NATO)

O tom ze tato doktrina je kontroverzni jen namatkou dva odkazy.
"The Bush Doctrine, R.I.P." :
http://query.nytimes.com/gs...

"Death of the Bush Doctrine"
http://www.boston.com/bosto...

Vim ze by se dalo najit odkazu mnohem vic a to i tech ktere by propagovaly uspech teto doktriny. Ja osobne se vsak priklanim, i vzhledem k vyse jmenovanym bodu, k tomu ze selhala.
28. 04. 2008 | 12:59

Saliven napsal(a):

Marty:
Pokud by jste četl bedlivě, tak jsem psal, že Německo by nemělo šanci v útočné válce. V obranné by se podle mého ubránilo a rozhodně by nebylo smeteno, jak tvrdíte.

S tím, že US ekonomika na válce nevydělala absolutně nemůžu souhlasit. Rozjela se zbrojní výroba, protože do USA přišly peníze z venku (Anglie, Rusko) a navíc se objevily nové trhy - bylo co obnovovat. Nebo si snad myslíte, že to financovali v USA všechno ze svého? A to nemluvím o přínosu lidí typu Wernera von Braun. Každá válka, která se vede na cizím území a znamená obnovu je výdělečná. A myslím ,že žádná už nebude tak výdělečná jako ta 2. světová. Druhá věc je samozřejmě počet mrtvých, ale i ti můžou být, když budu hodně cynický, pro ekonomiku výhodou v podobě nižších výdajů na zdravotnictví a penze.
28. 04. 2008 | 13:01

Honza999 napsal(a):

Marty

Kolikpak US letců létalo nad Anglií V DOBĚ BITVY O BRITÁNII?? US letecká základna v Británii existavala, to ano (od října 1942). Přítomní piloti ovšem do bojů nad Británií nezasáhli, byli později přesunuti do severní Afriky a teprve TAM zasáhli do bojů.
Masívnější nasazení US pilotů v Evropě bylo až v druhé polovině roku 1943, tedy v době, kdy se již o bitvě nad Británií nedal vůbec hovořit
USA pak dodávaly Britům převážně bombardovací letouny (a i stíhačky) AŽ V DOBĚ, kdy bitva o Británii již dávno skončila.
Ještě bych doplnil - v době bitvy o Británii bylo rozhodující STÍHACÍ LETECTVO. V té důležité době, kdy šlo o vše, byla jediná peruť RAF, 601.squadrona byla vyzbrojena americkými stíhačkami a to asi jen proto, že si je Amíci nechali od Britů otestovat v boji. Jinak Britové po celou dobu bitvy o Británii vystačili se stíhacími letouny z domácích zdrojů. Amíci se do toho prostě "opřeli" až v době, kdy se válka z nebe Anglie přenesla na nebe Evropy.
Kdyby nebylo Pearl Harboru, USA by (pokud by) do války vstoupily mnohem později. Navíc - ony Hitlerovi válku NEVYHLÁSILY, bylo to naopak, Hitler vyhlásil (splnil tím svůj spojenecký závazek k Japonsku) válku Americe. Do té doby, než jim Hitler vyhlásil válku, seděly za oceánem a prodávaly vesele oběma stranám. Některé americké firmy pak obchodovaly s Hitlerem i v době válečného stavu, dokud Hitler dokázal platit zlatem. Když mu došlo i zlato ze zubů těžené v koncentračních táborech, tak teprve s tímto obchodováním skončily.

Marty
Anglie by nepadla. Jak jsem napsal výše, bitvu o nebe vyhrála i bez US letadel (ta jedna squadrona s US stroji to nevytrhla). A co se týče třeba potravin - tak by Britové rozorali svá golfová hřiště a produkci potravin by zvýšili. Myšleno s nadsázkou.. I Británie měla reservy, které ani nevyužila. Využila ty reservy, které byla donucena využít, kdyby bylo ještě hůře, hledala by další a věř, že by našla a to jak v oblasti surovin, tak v oblasti potravin.
28. 04. 2008 | 13:24

stejskal napsal(a):

Pane Tupelo,

jsem rád, že se konečně někdo chce bavit o meritu věci. Opravdu jste mne potěšil. Vážně, bez ironie.

A teď k Bushově zahraničně politické doktríně:

"Po skončení studené války Americe chyběla 'velká strategie' v mezinárodní politice. Zrodila se až ze silných emocí, které vzbudily útoky z 11. září 2001, v neposlední řadě také ze šoku z vlastní zranitelnosti. Vznikla tehdy Bushova doktrína, která se skládá z pěti navzájem provázaných částí:

• Amerika je ve válce s globálním terorismem. Tato válka vyžaduje, aby Amerika potírala jak státy sponzorující terorismus, tak teroristické organizace, zasahovala preemptivně, a zabraňovala tak tomu, aby tyto mohly využívat moment překvapení.

• Nejlepší formou obrany je útok. Amerika musí udělat vše proti tomu, aby se hrozby nestaly skutečností.

• Amerika si musí zachovat svou svobodu jednat nezávisle. Globální organizace jsou příliš pomalé na to, aby mohly čelit teroristickým hrozbám.

• Úspěch plodí úspěch. Bude-li Amerika odvážně uplatňovat svou sílu, povzbudí potenciální přátele k tomu, aby se k ní přidali, a přiměje potenciální nepřátele k tomu, aby přestali páchat zlo.

• Nejlepším způsobem, jak řešit globální džihád, je exportovat demokracii. Amerika musí zrušit dohody s autoritářskými režimy a podporovat demokracii po celém světě."

Zdroj The Economist, přetištěno v Respetku 7. 4. 2008

Navrhuji následující postup, pokud o ní budeme diskutovat.

Nejdříve si pojďme říct, zdali je tato doktrína racionální, a z pohledu USA pochopitelná, či zda je naopak výplodem chorého zločineckého mozku. Či třeba něco mezi. Jaké mé teoretické slabiny a jaká silná místa. Čili bavit se o tezi, ne o jejím dopadu naplňování.

Až ji takto okomentujeme (tedy po výměně názorů), navrhoval bych se teprve pustit to rozboru její aplikace, jejího zvládnutí či nezvládnutí, dopadu na současný svět a její vedlejší účinky (side effects), které má.

Souhlasíte? Třeba se posuneme o poznání dál, než jen k výkřikům o leninské ideologii, přirovnánvání Bushe k Brežněvovi apod. (a předem říkám, nejsem žádný Bushův obhájce, jen se mi nechce podléhat zjednodušeným myšlenkovým stereotypům a klišé - jak to možná dělá právě on ;-)

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 13:24

stejskal napsal(a):

Pane Honzo999,

Vy jste neuvěřitelně urputný ;-)

A padla by Británie, kdyby Göring dodržel schválenou strategii, tedy dotáhl do konce nálety na pobřežní radarová stanoviště a poté nechal LW, aby důsledně napadala prvosledová britská letiště. Kolik zbývalo Britům letadel (o zálohách nemluvím, žádné nebyly), když rozzuřený maršál obrátil svou pozornost na britská města zejména Londýn? Co tehdy prohlásil letecký vice maršál Parks? Jak se odrazil Göringův osobní příkaz o těsném doprovodu (ostře oponovaný Gallandem a Möldersem) na dalším vývoji Bitvy o Británii.

Kolik Poláků a Čechoslováků bojovalo v první resp. druhé fázi Bitvy o Británii? Jaký byly na konci Bitvy percentuálně zastoupeni mezi ostatními piloty RAF?

Dokážete mi vyvrátit, že by Británie nepadla? Či naopak padla, pokud by v RAF nebyli Poláci a Čechoslováci? Vzhůru! Na tu debatu se opravdu těším ;-)

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 13:35

Saliven napsal(a):

stejskal:
Když se lámal ve válce chleba, tak Hitler, Göring, Himmler apod. naštěstí vždy "kopali" za nás. Jak u bitvy o Británii, tak nepř. při operaci Tajfun.

Pokud mohu tipovat, myslím, že bez pomoci USA, východních pilotů a při schopném velení by Británie padla. Co ovšem nechápu je to, že nám Británie naúčtovala do posledního krejcaru pronájem, palivo a údržbu letadel, v nichž krváceli za británii naši piloti. Pokud se nepletu, tak nám ještě pár tun zlata hoši dluží.
28. 04. 2008 | 13:45

stejskal napsal(a):

Přesně tak, pane Salivene,

vidím to velmi podobně (i když bych zejména na Hitlera nebyl tak "přísný" ;-), měl i pár geniálních vojenských nápadů či je alespoň podpořil (např. tažení do Francie, naopka Dunkerque ze svého pohledu totálně zvoral, ale on k tomu měl důvod, chtěl se s Británií dohodnout, ne s ní válčit).

S tou úhradou je to trochu složitější. Byla to od počátku dohoda s londýnskou vládou. Britové poskytli mnohonásobně více, než jsme kdy zaplatili. A oni sami zase museli zaplatit Američanům. Tak to prostě je. Ubezpečuji Vás, že jsme na tom mnohonásobně vydělali (a to jsme ještě ty spitfire střelili do Izraele ;-)

Taková byla od začátku dohoda. Plakat nad tím, kdo měl komu co odpustit, protože by to bylo správné morální gesto, je úplně zbytečné.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 13:52

Saliven napsal(a):

stejskal:
Je pravda, že při napadení Francie podpořil geniální plán von Mansteina, zase ale zazdil útok na SSSR, kdy nesmyslně odklonil Guderiana od Moskvy. Tam (velké možná!) mohl padnout SSSR na kolena. Stejně tak v případě Kurska. Nesmyslná ofenzíva, ze které už se Werhmacht nevzpamatoval. Na druhou stranu - pro nás dobře. :-)

Poskytli mnohonásobně více? Vždyť naši piloti krváceli za jejich zem. Někde jsem o tom kdysi četl, psalo se tam o několika tunách zlata, které nám USA nebo Británie (už nevím) nevrátili, ač měli. Ale o tohle bych se nehádal, zas tolik o tom nevím.
28. 04. 2008 | 13:59

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

Británie by padla až v tom okamžiku, kdy by britské území bylo okupováno německou armádou a vyhlášen protektorát Englands und Schottland und Walles und Nord Irland..

Od bitvy o britské nebe k okupaci GB bylo ještě hodně hodně daleko a navíc, na východní frontě se to již začalo otáčet.

A mé tvrzení ohledně zahraničních pilotů jste si vyložil chybně... Zamyslete se. Cituji:
"Jestli by bez pomoci USA padla Anglie je sporné. Proti tomu postavím tvrzení, že Anglie by padla bez československých a polských pilotů."
Možná to bylo nepřesně formulováno, tak upřesním, jak jsem to myslel..
Proti oponentovu KATEGORICKÉMU tvrzení, které považuji v podané podobě za sporné (za spornou považuji onu kategoričnost a nepřipuštění jiné alternativy) tedy stejně kategoricky postavím stejně sporné tvrzení jiné. Očekával jsem oponentův rozklad a pak jsem jej chtěl vyzvat, aby obdobný rozklad použil na své vlastní tvrzení. Byl jsem holt nepochopen, to se stává..
28. 04. 2008 | 13:59

Honza999 napsal(a):

Saliven

Ta část zlata, kterou nám nevrátili, nám byla upřena jako kompenzace za majetek, který byl po válce u nás znárodněn (včetně majetku znárodněného v roce 1948 a později). Je to paradoxní, ale dost velká část restituentů by se dnes se svými nároky na odškodnění křivd měla správně obracet spíše na dnešní držitele toho zlata, než na ČR.
28. 04. 2008 | 14:04

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Honzo999

a beru Váš výklad, oponoval jste spornou tezi spornou tezí.

Co se týče Vaší první hypotézy, troufám si tvrdit, že po ovládnutí vzdušného prostoru nad Británií (a to skutečně viselo na vlásku) by invazi už prakticky nic nestálo v cestě (britská armáda byla po fiasku ve Francii zdecimována a její konsolidace trvala dva roky).

Pokud by bitevní stuky (jakož i střední bombardéry Do-17, He-111 resp. Ju-88) mohly nerušeně podpořit vylodění, ani mohutné britské loďstvo ,rozstrkané ovšem po všech koutech světa, by mu zřejmě nezabránilo.

O Británii se rozhodovalo ve vzduchu.

Mimochodem, co se USA týče, jen málokdo tam předpokládal, že by to Británie mohla ustát. Americký velvyslanec Joseph Kennedy nedával Britům téměř žádnou šanci (jako ostatně nikdo ve světě, nebylo divu po německých úspěších na kontinentě).

Většině Američanů přišly dodávky jako zbytečné plýtvání zbrojním materiálem, kterého v roce 1940 měli pohříchu málo. O přímé vojenské podpoře nemohli ani uvažovat, nebyli na ni vůbec připraveni.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 14:16

Honza999 napsal(a):

Stejskal

Ano, o Británii se rozhodovalo ve vzduchu, rozhodovalo mnoho faktorů a vliv USA na výsledek byl bohužel marginální. Rozhodlo úsilí britského obyvatelstva v zázemí a úsilí všech bojovníků ve vzduchu, včetně Britů, Čechoslováků, Poláků, Francouzů a dalších, přičemž oficiálních US vojáků tam bylo pohříchu NEJMÉNĚ. Zdůrazňuji, ve chvílích, kdy se opravdu rozhodovalo. Když již byla vzdušná válka přenesena i mimo britské nabe, Amíci jako by se odněkud vyrojili....
28. 04. 2008 | 14:25

Saliven napsal(a):

Honza999:
V počátcích války samozřejmě nebyl rozhodující vojenský vliv USA, ale šlo hlavně o konvoje, které bez ustání zásobovaly VB. Tam byl ten hlavní přínos.
28. 04. 2008 | 14:41

Tupelo napsal(a):

Dobra pane Stejskale, souhlasim, i kdyz bude pro me tezsi nepocitat do teto doktriny uz i jeji objevsivsi se dusledky. Abychom neskouzli do debaty co by kdyby. Uz totiz mame moznost videt to co je - dusledky doktriny. Ale zkusim to.

Zacneme bodem jedna:

USA jsou ve valce. Ale kdo je nepritel? Co je globalni terorismus? Nelze bojovat proti necemu co nezname (ve smyslu necoho virtualniho). Cemu chybi definice. Jinak totiz hrozi to na co jsem upozornoval, totiz jista gumovost, tj. moznost zaradit do osy zla libovolne staty. Libovolne organizace. Snad i libovolne osoby. Jaka je tedy definice onoho nepritele? Jake musim splnovat riteria, abych se do toho neblaheho klubu dostal?

Staci na to jen verbalni projevy napadajici USA (alibisticky z nich vyjimam projevy psane, pouze ustni projevy :))? Jsou to staty, ktere ideologicky podporuji antiamericke organizace? Jsou to staty ktere je podporuji financne? Co kdyz je podporuji jen proto, ze nejaka agrese byla nelegalni (i USA maji pravo chybovat) a v okamziku az okupanti odejdou, s podporou prestane (myslim obecne, nejen Iraq). Souvisejici otazky mohou byt: kdo rozhoduje kdo se ocitne na seznamu a jake kontrole podleha?

Abych nekladl jen otazky, zde je muj nazor na veci jichz se dotykaji:
USA byly napadeni jednou organizaci. Rizenou zrejme genialnimi planovaci a manazery, jelikoz tento utok (pres indicie z nemeckych a francouzkych tajnych sluzeb) unikl vsem bezpecnostnim agentum vsech bezpecnostnich agentur USA. Coz vzbuzuje pochybnost, ale budiz, pokud se tak stalo, odpovida to tomu, ze utocici organizace byla mala ale efektivni. Po provedeni utoku nasledoval sok a rychle odhaleni (neshorele pasy, mapy v autech,...) - za vsim stoji Bin Ladin a Al-Kajda. To je onen nepritel. Nyni udelam velky skok v case, az do 28.4.2008 ;). Nemocny muz Bin Ladin stale unika a z Al-Kajdy zde mame vysoce cenenou znacku vsech bojovniku, povzbuzenych v boji proti USA - nejen v Afganistanu a Iraku, ale i v dalsich zemich. Pocet nepratel ve valce proti terorismu nam z jedne male, vysoce efektivni organizace, nekolikanasobne vzrostl.

Myslim ze jiz tento bod dava moznosti rozshale debaty. Navrhuji si zkusit popovidat o tomto bodu a prejit k nasledujicimu pozdeji. Dokonce bych pote co projdeme vsech pet bodu navrhoval podiskutovat o samotnem 11. zari, s problematikou uzce souvisi, melo totiz zda se ulohu spoustece vsech dalsich akci. Ano, znamena to dotknout se i tzv. konspiracnich teorii. Nechci Vas do toho tlacit, je to spise znameni toho ze si Vaseho nazor cenim. Rozhodne by me nektere Vase nazory na toto tema zajimaly. Ale je to jen navrch a az po projeti doktriny prezidenta Bushe.

PS. jen pro informaci, v nejblizsich dnech nemusim odpovidat okamzite, ale k tematu zde se budu urcite vracet. Nastesti clanek jiz neni na hlavni strance, takze to snad nebude vadit.
28. 04. 2008 | 14:42

Marty napsal(a):

Saliven: napred si musite uvedomit, co to znamena prechod na zbrojni vyrobu. Je to v podstate destrukce standardni ekonomiky a razantni snizeni zivotni urovne. Povidani o vydelavani na valce je mytus a rekl bych az blud, ktery se nezaklada na objektivni realite. Zbrojni prumysl si mozna kapsy namasti, ale vsechen ostatni prumysl to pekne odnese a prave tento jiny prumysl je hlavnim zdojem bohatstvi. Kulek se lidi nenaji, kulky nekoupi svym blizkym jako darek, kulkami se neuspokoji denni potreby. Odlivem milionu lidi do valky a dalsich milionu do zbrojni vyroby znamena smrtelnou ranu pro nezbrojni prumysl, ktery se pak po valce musi napred vzpamatovat, nez dosahne predvalecne urovne. USA na valce prodelaly jako vsichni ostatni. Jen neprodelaly tolik a ziskaly obrovskou konkurencni vyhodu, diky ktere v pozdejsich letech upevnili svou globalni hegemonii.
28. 04. 2008 | 14:47

Marty napsal(a):

Honza999: takze tvrdite, ze do Anglie sla pouze pomoc USA, za kterou se muselo platit a tato pomoc navic nesehrala natolik vyznamnou roli, aby znamenala rozhodujici vyhodu pro Anglii?

Nelze se divit USA, ze se nechtely namocit do srabu, do ktereho se Evropa vlastnim pricinenim dostala. Nastesti to vsak udelaly a Evropu z neho opet dostaly.
28. 04. 2008 | 15:16

Honza999 napsal(a):

Marty

KDO tu kdy tvrdil, že se na válce obohatili američtí občané obecně???

Žádná válka nikdy neobohatila národ, ale vždy rozjela skomírající ekonomiku. Skomírající ekonomika stála na počátku drtivé většiny válek, ať již za jejich příčinu bylo vydáváno cokoli jiného. Všechny války světa téměř bez výjimky měly za úkol získat kořist, ať již územní, nebo majetkovou a pomocí získané kořisti vylepšit vlastní skomírající ekonomiku.
Vítězný útočník vydělal vždy, vítězný obránce často (tedy ne vždy) také.
Kapsy si namastí veškerý průmysl - válčící armáda potřebuje nejen "kulky", ale i uniformy, potraviny, chemii, dopravní prostředky, energii a pohonné hmoty, propagandu a na své si přijde i showbyznys.
Momichodem - USA dnes na zbrojní výrobu "přecházet" nemusí.. USA dnes na ní JEDOU!
28. 04. 2008 | 15:22

Honza999 napsal(a):

Marty

Do doby, než Hitler zatáhl Ameriku do války, tomu tak bylo. Poté se USA zapojily jako standardní válčící strana, ale buďte jist, že do posledního hřebíku Británie americké dodávky zaplatila.
28. 04. 2008 | 15:26

RUMCAJS napsal(a):

Nebudu opakovat své předřečníky Martyho a p.Stejskala.Jenom doplním.
- Nevím jestli bylo vše zadarmo, ale minimálně vím, že USA podporovalo Aglii zbraněmi výměnou, např. za umístění amer.vojáků v Anglii.
Zajímalo by mě, kde se dá dočíst, kolik USA vydělalo na druhé světové válce.Považuji to za naprosto absurdní tvrzení. Že se třeba část nákladů na zbrojní výrobu hradila i ze států, kam směřovala je možné. Ale tyto peníze nebo zlato není možné považovat za zisk. To by mohl pochopit i levicově orientovaný volič.
- USA nečekala se zapojením do bojů až zahřmí, ale je třeba pochopit, že operace takového rozsahu nelze spustit ze dne na den. Vycvičit,vyzbrojit,naplánovat a připravit dopravní cesty nějakou dobu trvá. V tomto případě to trvalo cca dva roky.

Honza999:
Nemohu si pomoci,ale Vaše vstupy u mě vyvolávají vzpomínky na hodiny ML, kde vše bylo podřízeno jedinému : Amerika= zlo. Každá událost se musela vysvětlit tak,aby z toho Amerika vyšla jako gauner.U Vás pozoruji to samé. Ani Vaše informace a formulace nemohou být čerpány z běžných info-zdrojů.Pokud jste jenom mladý bolševik, tak se omlouvám. Z toho vyrostete.
Pokud jste ale starej aparátčík, kterému se stýská po oblbování a dezinformování,pak ať Vás rarach nabere!
28. 04. 2008 | 15:48

Marty napsal(a):

Honza999: valka se vede kvuli koristi (vetsinou uzemni), ale nevede se, abychom se po jejim konci meli lepe nez pred jejim zacatkem. To je u regulerni valky ekonomicky nemozne, protoze valecna vyroba standardni ekonomiku rozvrati a ta se pak po valce musi napred vzpamatovat nez vubec dosahne urovne pred valkou.
28. 04. 2008 | 15:48

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Mýlíte se. Svými názory, že "Amerika= jen a jen čisté dobro", mne tlačíte do situace, kdy jsem nucen soustředit se na to, abych Vám ukázal, že Vaše tvrzení nejsou zas tak absolutnně pravdivá. I na USA lze nalézt mnoho kladných stránek.. Bohužel díky Vám nemám čas se v diskusi jimi zabývat. Opakuji ještě jednou - není mým cílem dokázat, že "Amerika=jen a jen absolutní zlo", vím že to není pravda. Mým cílem je dokázat to že není pravda ani "Amerika=absolutní čisté dobro", jak tu zarputile tvrdíte Vy - a vy jste s tím začali. Až slevíte z této teze, můžeme začít hledat styčné body.

TOHO SE ALE OD VÁS NEDOČKÁM...
28. 04. 2008 | 16:30

Honza999 napsal(a):

Marty

Válku nevedou občané. Válku vedou vládci a průmyslníci a pokud vyhrají, mají se zcela jistě (vládci a průmyslníci) lépe.
28. 04. 2008 | 16:33

Honza999 napsal(a):

Marty

PS: Jak jsem naznačil již výše, ve válce jsou kšefty pro všechny. Jediný, kdo ve válečném období zkrachuje, bude výrobce transparentů "CHCEME MÍR" (pokud neinovuje sortiment).
28. 04. 2008 | 16:36

stejskal napsal(a):

Pánové,Honzo999 a Rumcajsi,

tak to je jednoduché a můžeme to uzavřít. USA nejsou ani čisté dobro, ani čisté zlo. Jsou to prostě USA. Jejich politici dělají spoustu chyb a občas se jim i něco povede. Ostatně jako všem politikům ve všech demokratickýh zemích.

Ekonomika USA na WW 2 zatraceně vydělala (řada jednotlivých lidí ještě více). Pro ekonomiku země není v podstatě nic lepšího, než vést vítěznou válku, která se prakticky nedotkne Vašeho vlastního území. Ale za to USA až tak nemohou, to platí obecně. Prodělat na vítězné válce může jen totální idiot ;-)

Pane Tupelo, Vás si nechávám, až budu mít více času. Dnes večer, nejpozději zítra. Už se těším.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 16:45

stejskal napsal(a):

Na válce "vydělali" prakticky všichni Američané (tedy kromě těch, místo kterých přišel domů telegram Ministerstva války, a jejich blízkých).

To je konstatování, které doplňuje můj text výše. Válka znamenal pro USA obrovský ekonomický, vojenský a hospodářský rozvoj, ze kterého těžili prakticky všichni Američané (ale i Němci, Italové a Japonci). Ani nejproradnější a nejzločinější americká vláda by ho nedokázala odvrátit.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 16:50

stále rebel napsal(a):

Pro RUMCAJS.
Během druhé světové války dodaly USA zemím protihitlerovské koalice válečný materiál v hodnotě 46 miliard amerických dolarů. Tyto dodávky reprezentovaly 13 procent amerických výdajů na obranu. Lví podíl dodávek směřoval do Velké Británie – 30 miliard dolarů. Sovětský svaz obdržel válečný materiál v hodnotě 9,9 miliard dolarů, Francie 1,4 miliardy a Čína 631 milionů. USA zásobovaly válečným materiálem celkem 42 zemí.
Britský dluh válečné půjčky v celkové výši 30 miliard dolarů podle Dohody o půjčce a pronájmu byl splacen poslední splátkou v prosinci 2006.
28. 04. 2008 | 16:58

Marty napsal(a):

Honza999: nekolik konkretnich lidi na valce klidne vydelat muze, ale ekonomika jako celek ztrati.
28. 04. 2008 | 17:17

Honza999 napsal(a):

Marty

Jste úplně, ale opravdu úplně mimo mísu. Víc Vám k tomu nemohu říci a navíc si myslím, že by to bylo zcela zbytečné.
28. 04. 2008 | 17:20

RUMCAJS napsal(a):

stále rebel:
Stále nevidím ten zisk ?
28. 04. 2008 | 17:23

RUMCAJS napsal(a):

P.Stejskal:
Souhlas s Martym.
Každý Američan vidělal? Možná nějaká firma. Ale celek? To je dle mého ničím nepodložené tvrzení, vycházející z tradice, že každá válka rozjela ekonomiku.
To ale nelze brát zcela vážně. Rozjede se výroba ale faktická výše statků musí být ořece menší.
28. 04. 2008 | 17:27

RUMCAJS napsal(a):

Honza999:
Vidím nerad, že Vás svým urputný postojem tlačím do anti-postojů, ale já to tak necítím. Mé názory nejsou formovány Vaším postojem, ale takhle to vnímám.Nemyslím si, že Amerika je svatá. Amerika , to jsou taky komouši,fašisti,mafiáni atd.Ale řešili jsme konkrétní věc.Jestli Amerika pomohla Evropě, nebo ne. Já jsem přesvědčen, že ano. A jestli tam byly excesy konkrétních firem nebo lidí, to na věci nic nemění.
28. 04. 2008 | 17:32

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

Ubylo nezaměstnaných. Řekl bych, že pouze v době války lze o nezaměstnaném říci, že je opravdový flákač. Pracovitých rukou ve válce není nikdy dost a díky tomu se zvedly mzdy. Do ekonomiky byly nality obrovské peníze. Pokud by vláda USA (nebo snad již tehdy FED???) nalila stejné peníze do ekonomiky v MÍROVÉM STAVU, roztočila by inflační spirálu. Prachy nalité do ekonomiky ve válečném stavu jsou elixír života.
28. 04. 2008 | 17:35

Marty napsal(a):

Honza999: od Vas to zni obzvlaste humorne :)

RUMCAJS: ono si staci predstavit CR. Takova Skodova dela auta a je jednim z tahounu ceskeho prumyslu, protoze jeji auta maji na trhu uspech. V pripade valky by zacala Skodovka delat zbrane. Valka skonci. Zbrane uz nikdo nechce a auta hnedka ze dne na den delat nelze. Take ubehla nejaka doba, technologie zastaraly, vyvoj se nekonal atd. Skodovku ceka pomerne trnita cesta, nez se vrati na svou predvalecnou pozici uspesneho vyrobce automobilu.
28. 04. 2008 | 17:36

Honza999 napsal(a):

Rumcajz

PS k předchozímu: tím spíše, když se objeví mnoho zákazníků zvenčí..

K dalšímu:
Amerika Evropě nepomohla.. Amerika Evropě PRODALA SVOU POMOC. Amerika na válce v Evropě vydělala.

Já ale ve svých "bolševických" úvahách půjdu ještě dále - Amerika je jednou z přímých příčin II.WW (POZOR PROBOHA.. NETVRDÍM, ŽE TO BYLO JEJÍM CÍLEM!!!!), protože Amerika byla tím, kdo po I.WW postavil Německo na nohy.
28. 04. 2008 | 17:41

stále rebel napsal(a):

Pro RUMCAJS.
Já jsem o zisku nehovořil a ani nejsem schopen posoudit, jak byly ceny pro prodávajícího výhodné. Možná to bylo za výrobní, možná tržní ceny, ber nebo neber, nevím.
Porazit Německo bylo samozřejmě i v zájmu USA. Hitler vyhlásil USA válku 11. prosince 1941 a Německo se od toho dne stalo hrozbou i pro USA.
28. 04. 2008 | 17:49

Honza999 napsal(a):

stále rebel

nedokáži si představit, že by US soukromé firmy (zde si dovoluji podotknout, že v USA tehdy neexistovalo socialistické vlastnictví) prodávaly komukoli cokoli za ceny jiné, než tržní...
28. 04. 2008 | 17:53

stále rebel napsal(a):

Pro Honza999.
Neznám přesně způsob financování, ale domnívám se, že to šlo spíše přes resort obrany nebo přes nějakou agenturu.
Válka se taky musela financovat z veřejných zdrojů a tak na to vláda asi vydala válečné dluhopisy.
28. 04. 2008 | 18:57

stejskal napsal(a):

Pane Rumcajsi,

v tomto má, myslím, pan Honza999 pravdu. Obrovské státní zakázky srazily nezaměstnanost prakticky na nulu. Pracovní síla se stala nedostakovým zbožím a mzdy šly nahoru. USA za války zažívaly konkunkturu.

Na úplně stejném principu jako německá ekonomika v letech 1934 až 1942.

S tím rozdílem, že USA nic takového nezamýšlely, zatímco Hitler k válce snměřoval celou svoji politiku.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 19:17

stejskal napsal(a):

Pane Honzo999,

Amerika neprodala Evropě svou pomoc!

Na kolik byste vyčíslil padlé americké vojáky v Evropě, jejich zničenou výzbroj, náklady na udržování jejich přítomnosti v Evropě do roku 1945? Kdo to Američanům zaplatil? To je hodně povrchní až cynické tvrzení, pane Honzo999.

Američané válčili po boku evropských spojenců již od roku 1940, tedy dávno před tím, než jim Hitler vyhlásil válku. Pomineme-li dobrovolníky z perutě Eagles, umírali regulérní američtí vojáci při doprovodu spojeneckých konvojů, zejména pak námořníci na ponorkách.

USA to nedělaly z prvoplánově zištných důvodů (i když svým způsobem to zvlášť pragmnatický až cynický pozorovatel tak může i vyložit). Roosvelt za prvé věřil v demokracii. Ale především věděl, že pro USA je výhodná stabilní a demokratická Evropa, a ne totalitní Evropa ovládaná nepředvídatelným šílencem (Hitler, později Stalin).

Roosvelt a velká část Američanů během války přemýšlela pragmaticky, čili demokraticky. Proto pomohli Evropě zbavit se Hitlera a Německu poté znovu na nohy.

A pokud si od nich nějaká země nad tuto jejich dobrovolnou investici chtěla koupit nějaké zbraně či další zboží, musela zaplatit. To je normální, za zboží se platí. A nebo si myslíte, že soukromé americké firmy dávaly vládě USA dodávky směřující do Evropy zadarmo?

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 19:40

Pepa Řepa napsal(a):

To VK Can
Nejlepsim svedectvim byl rusky film promitany kratce po valce "Konvoj do Murmanska", kdy americke a kanadske obchodni lodstvo vozilo pomoc Rusum za velkych obeti, protoze nemecke ponorky jich mnoho potopily. O tom byl ten film.

Mám pocit, že to byl americký film s Humprey Bogardem. Soudím podle toho, že jsem jej viděl okolo roku 68 na nějaké soukromé promítačce.
28. 04. 2008 | 19:43

stejskal napsal(a):

Ten film už je na DVD, pane Pepo Řepo. Takové ty levné edice.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 19:47

Karel Mueller napsal(a):

Pan VK Can.:
Zdraví Vás pane VK a této diskuzi. O 2. WW jsme měli nespočet debat a tak jen k tomu, co píšete:
1. S těmi sněhovými koulemi je to přehnané, ale faktem je, že Hitler prakticky ve dvou týdnech zničil regulerní armádu. Pak už ho Rusové zastavovali svou krví - často doslova. Jsou známy případy, kdy 2 vojáci měli jednu pušku. Nepředstavitelná tragedie.
Nemám rád snižování významu ruských obětí (vzdávám hold každému, kdo ve 2. WW proti Hitlerovi bojoval), bez nich bychom tu sotva byli. Ale je fakt - a Rusové to neradi slyší - že před Moskvou to bylo na vlásku a cenu muselo mít doslova cokoliv dostali.
2. pokud jde o atomovou bombu: Tenkrát to byl vrcholný vědecký úkol, nikoliv jako dnes. Museli si poradit s nestacionární transportní rovnicí, počítače umožňující matematické modelování jako dnes neexistovaly. Neznali přesně nukleární data, v té době nesmírně obtížný úkol. Museli zvládnout technologie na separaci U235 a nakonec výrobu Pu239 v reaktoru.
Samozřejmě, dnes to patří k základní výbavě jaderného inženýrství. Ale neumím si představit, že by to Němci mohli tehdy zvládnout. To nebyla jen otázka zdatnosti jejich vědeckých kapacit.
28. 04. 2008 | 20:17

stále rebel napsal(a):

Zase zde probíhá politické školení, tak dodám jen jeden údaj.
Teprve 11. března 1941 dostal Roosevelt od kongresu svolení, že může pomáhat Británii vojenskými dodávkami. Samozřejmě šlo jen o svolení k obchodu, ne k zapojení do bojů. K tomu došlo až 11 prosince 1941, kdy Německo oficiálně vyhlásilo USA válku.
28. 04. 2008 | 20:23

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

????????Kolik amerických ponorek potopili Němci PŘED VSTUPEM USA do války??????
Řekl bych, že ani jednu, protože pak by asi Amíci nečekali na Hitlerovu výzvu po Pearl Harboru. S těmi Amíky padlými na ponorkách před vstupem USA do války jste zatraceně uletěl.

Za americkou POMOC nemůžete počítat americké vojáky padlé v II.WW. Ti vojáci nepadli proto, že by nám pomáhali, ti padli proto, že Hiler vyhlásil Americe válku. Dobrovolníci z perutě Eagles byli prostě dobrovolníci. Naši piloti v Anglii, to bylo něco trochu jiného. Byli jsme okupovaná země s exilovou vládou a exilovou armádou, to byli regulérní vojáci ve válce.

Za americkou POMOC bych považoval to, že by ihned poté, co Hitler vyhlásil válku Británii, vyhlásily by USA válku Hitlerovi a veškerý vojenský materiál dodaný spojencům na boj proti americkému nepříteli - Hitlerovi by dodaly zdarma. Podle hesla: padlý britský, franouzský či jiný spojenecký voják oblečený do uniformy vyrobené v USA, se zbraní vyrobenou v USA, krmený jídlem vyrobeným v USA, střílející náboji vyrobenými v USA, znamená o jednoho padlého amerického vojáka méně... Kdyby USA dodávaly spojencům vojenský materiál takvýmto způsobem , to bych považoval za POMOC. Ten způsob, jakým to dělaly, považuji za BYZNYS.

Kontrolní otázka - abych pravdu řekl, odpověď na ni nevím.. Kolik jsme MY PLATILI Rusku za výzbroj a výcvik našeho ČSL armádního sboru v Sovětském Svazu?? Řekl bych, že o placení tehdy nepadla ani zmínka, že Rusové byli za ten kanonenfuter vděčni a rádi jej vyzbrojili zcela zdarma. Pokud se mýlím, rád se nechám poučit od někoho, kdo o tom VÍ (ale opravdu VÍ, ne jen propagandisticky hlásá) více.

A teď mne napadlo položit podobnou otázku i co se týče našich pilotů v Británii.. Předložila nám někdy Británie účet za letadla ztracená našimi piloty v bitvě o Británii? Účet za benzín a střelivo, které při svých misích spotřebovali, za jídlo, které za ty roky v Británii snědli???

Domnívám se,že byste měl přehodnotit způsob, jakým chápete slovo POMOC...
28. 04. 2008 | 20:39

KM napsal(a):

Je směšné Honzo 999 jak tu válčíte druhou světovou válku očima politruka druhé gardové armády Stepního frontu.I vaše další teorie jsou v příkrém rozporu s praxí a výsledky studené války ve které Rusko přišlo i o to co mělo ještě před druhou světovou válkou.A vaše zpochybnování jediné supervelmoci z čistě propagandistického hlediska, mi připomíná K.Gotta, který tvrdil v Mladém světě, jak v osmdesátých letech jsou západní Němci nuceni trávit dovolenou na balkoně.Žádný tak lidnatý stát se nedokázal tak ekonomicky rozvinou a dát tolika občanům takové možnosti,svobody a životní úroven jako USA.Žádné žvanění Stalinů,Chruščovů,Brežněvů,Bilaků a Honzů 999 na tom nic nezměnilo.
28. 04. 2008 | 20:40

VK-Can. napsal(a):

Zdravim Pepo Repo.
Budete mit pravdu s tim, ze to byl asi americky film.
Casto spoleham jen na svoji pamet, zvlast kdyz se nejedna o nic podstatneho.

Co mne privedlo, ze to byl rusky film?
To, ze jsme na nej museli ze skolou.
Normalne vsechny americke filmy jako "Perute pomsty, 30 vterin nad Tokiem, Svedctvi serzanta Henessyho" a mnoho dalsich jsem s klukama vystal frontu "na lupeny". Nejen, ze nas nikdo nenutil je videt, ale naopak ty filmy nevidet byl neodpustitelny spolecensky prohresek, ktery se mezi kluky netoleroval!

Ze skolou jsme museli na ruske filmy. Zrejme doslo k omylu ucitele, ale vim, ze ten film byl vyborny.
Diky za upresneni.
Budu muset mene spolehat na svoji pamet, jenze ne vzdy se mi chce to hledat.
Tak se nezlobte za to, ze zde sirim klamy.
28. 04. 2008 | 20:43

Honza999 napsal(a):

KM

Kdybych prosadil Kč jako světovou reservní měnu, uživil bych tiskem bankovek stát i dvakrát lidnatější než jsou USA a 99,999% obyvatel by mělo doma záchod z ryzího zlata.. Co na tom, že by to platil zbytek světa, že??

PS: to zbylé 0,001% obyvatel by mělo záchod platinový..
28. 04. 2008 | 21:06

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Mueller.
K bodu 1.
Jak vite a jak jsme mnohokrate debatovali, tak rozhodne nechci zmensovat zasluhy Rusu.
Nekolikrat jsem zde popisoval zazitky, ktere jsem mel s ruskymi vojaky. Jako kluk jsem mel OSOBNI zazitky s nimi vetsinou prijemne, casto i legracni.
Dospeli lide uz meli ruzne zkusenosti, ne vzdy prijemne, ale fakt je, ze v roce 1945 to byli pro nas hrdinove, kteri nas osvobodili.
Ale take jsem videl na vlastni oci jejich vozidla. Vyhradne americka! Ale to uz jsem psal take.

K tomu zvratu, ke kteremu doslo pred Moskvou ?
Ctyri faktory, ktere na to mely vliv:
1 Tajna zprava nemeckeho novinare, ktery byl akreditovan v Tokiu a ktery pracoval pro Stalina, Dr. Sorge, o kterem jste jiste slysel. Z te zpravy se Stalin dozvedel, ze Japonsko nenapadne SSSR a Stalin mohl okamzite stahnout velkou posilu s Japonskych hranic na pomoc Moskve.
2. Rusove byli u Moskvy zady ke zdi a Hitler podcenil jejich obetavost.
3. Mimoradne tuha zima, na kterou Nemci nebyli pripraveni.
4. Pomoc USA .

K bodu 2.
Zde je zajimave cteni:
http://physicsworld.com/cws...
Je toho vice.
Nemci nemeli atomovou bombu jako meli pozdeji Americane, ale meli neco, co bychom dnes nazvali "Spinava bomba" (Dirty bomb) kterou vyzkouseli v Breznu 1945 vych. od Berlina.
Je o tom dost dokumentarnich filmu i knih.
Nemci byli skutecne velmi blizko mit dost silnou zbran, ktera mohla udelat mnoho skod!

Jsem ted vzdy dopoledne zaneprazdnen, tak proto odpovidam az trochu pozdeji.
28. 04. 2008 | 21:21

LEVAK napsal(a):

USA čekaly na zapojení do války jen musel Rooselwelt vystihnout vhodnou příležitost.V té době tam byla velice silná německá menšina a taky mnoho odpůrců války na které musel brát ohled.Proto využil znalostí japonského tajného kódu a nechal Japonce napadnout Pearl Harbour i když byl o této skutečnosti 5 dnů dopředu informován.Správně předpokládál,že Hitler v rámci fašistické osy vyhlásí USA válku.Tím bylo přehlušeno úsilí amerických pacifistů a německé menšiny a převladlo vlastenecké nadšení!
28. 04. 2008 | 21:31

LEVAK napsal(a):

Ad Vk-Can:z mandžuských hranic ne z japonských!Nebo jinak z hranic Japonci obsazeného Mandžuska!Japonsko jako takové je přece ostrovní stát!
28. 04. 2008 | 21:35

stále rebel napsal(a):

Ještě k pomoci SSSR.
Kongres USA schválil „Zákon o půjčce a pronájmu“ 14. března 1941. Zákon dal prezidentovi pravomoc prodat, půjčit, nebo pronajmout vojenskou techniku nebo informace vládě kterékoliv země, jejíž obrana proti agresi je životně důležitá pro obranu USA.
Dohoda se Sovětským svazem byla podepsána 11. června 1942 a od tohoto dne mohla začít pomoc Rusku.
28. 04. 2008 | 21:39

Honza999 napsal(a):

VK-Cam:

A tanky měli tehdy Rusové výhradně Sheramany, že...

Rusové mohli mít vozidla, která vypadala jako americká.. Bylo daleko proveditelnější poslat Rusům výrobní výkresy a nechat je v licenci auta vyrábět, než je tam všechny dopravovat pomocí konvojů. Kromě toho "spotřeba" vozidel na východní frontě několikanásobně převyšovala i americké výrobní a přepravní kapacity. Vy tady děláte, jako by ruští vojáci byli jen "žoldáci v americké zbroji". Amíci prodali, ale byl to jen potůček vlévající se do Amazonky.
28. 04. 2008 | 21:49

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Stejskal.
Mozna jsem se nemel vmesovat do Vasi debaty s panem Tupelem.
Stejne, jako je pro mne nekdy obtizne rozumet tomu co se deje v Cesku i kdyz tam casto jezdim, verim, ze i pro Vas muze byt nekdy obtizne videt udalosti a vyvoj zde (USA) realnyma ocima, tedy ocima zde zijiciho.
To byl muj motiv me reakce. Pokud to vyznelo jako " ...než jen k výkřikům o leninské ideologii, přirovnánvání Bushe k Brežněvovi apod." pak se omlouvam.

Jen pro uplnost - pres. Bush je jeden z mala americkych presidentu v historii, jehoz ciny a slova jsou tak casto v protikladu!
Ve vnitrni i zahr. politice.
Citoval jsem dokumentarni porad televise PBS.

Rozhodne se take nechci uchylovat k lacinym klišé.
Verim, ze mne uz natolik znate.
Preji Vam zajimavou debatu s panem Tupelem.
Povazuji ho vyborneho debatera.
Srdecne zdravim.
28. 04. 2008 | 21:55

stejskal napsal(a):

No, máte pravdu, pane Honzo999,

první potopenou americkou ponorku v Atlantiku jsem našel až v lednu 1942.

Tak se omlouvám. Stačí povrchová plavidla? Ne, že by jich bylo moc, ale byla, což svědčí o aktivitě Američanů po boku spojenců ještě před vypuknutím WW II.

Například:

USS Reuben James (DD-245) sunk after being torpedoed by German submarine U-562 south of Iceland, 31 October 1941.

Zbylý Váš text (resp. jeho prostřední část) nekomentuji, je to nad nad rámec faktografické debaty, kterou se snažím vést.

Ne, Británie, nepočítala zničená letadla čs. piloty v rámci RAF. Ani účet za benzín a střelivo, které při svých misích spotřebovali, za jídlo, které za ty roky v Británii snědli. I když by teoreticky mohla.

Exilová vláda (do roku 1942 spíše jen výbor) měla eminentní politický zájem na zapojení čs. jednotek do války. Slíbila uhradit úplně vše. Britové byli spíše nedůvěřiví, ale postupně zjistili, že čs. piloti vůbec nejsou špatní (no, až na ty dva sestřeléné bleinheimy a dezerce Augustina Přeučila i s hurricanem do Reichu). A tak se rozhodla, že londýnské vládě nebude zničené stroje markovat.

Pane kolego, nebuďte tak zaťatý, docela dobře se s Vámi povídá. Já se snažím nekopat ani za USA, ani Británii, ani Rusko a dokonce ani za Prahu. Jen zvažovat a porovnávat historická fakta. To je daleko zábavnější. Poskytuje to širší prostor pro přemýšlení ;-)

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 22:03

KM napsal(a):

honza 999
Měl byste své teorie uvest do praxe.USA jsou vedoucí ekonomikou už 100 let.Vám to praktické využití vašich nadšených ideologicky pojatých myšlenek chybí,stejně jako to věčně proklamované a slibované vítěztví nad USA. Vsadím se, že po pádu a zklamání ze zhroucení sovětského Ruska, upíráte svůj zrak naplněný očekáváním na Čínu.
28. 04. 2008 | 22:04

stejskal napsal(a):

To je v pořádku, pane VK-Cane,

myslím, že Váš odstup vůči tomu, co se dějě v Česku (byť tu nežijete) vnáší velmi zajímavý pohled na různé věci, v jejichž případě jsme my už příliš zajetí ve svých stereotypech.

Je to vše jen o diskusi, úhlech pohledu, především ochotě přemýšlet, respektovat a akceptovat. A v tomto ohledu neznám na těchto stránkách mnoho zajímavějších diskutérů než jste Vy.

Nechtěl jsem se Vás svoji poznámkou o Brežněvovi nijak dotknout. Pokud se tak stalo, omlouvám se. V City Lights Café v SF bychom si to asi vyříkali srozumitelněji ;-)

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 22:11

Tupelo napsal(a):

VK-Cane, zdravim Vas a dekuji. Chtel bych jenom napsat ze Vas vstup me osobne vubec navadi, ba prave naopak: vitam jej. Dnesni debata zde se mi velmi libi, mnoho novych veci a povazuji ji za uzitecnou. Kez by tak dopadla i debata nasledujici, ke ktere se schyluje. Tesim se i na Vase prispevky, urcite bude zajimave nachazet v ni vice pohledu nez jen dva ;).
28. 04. 2008 | 22:18

VK-Can. napsal(a):

Pro Levak
Za 2 svet. valky Japonsko uz nebyla ostrovni zeme, ale obsazena uzemi byla soucasti Japonske Rise a tim Japonsko sousedilo s Ruskem. Japonsko tam melo velkou armadu, ktera mohla vtrhnout kdykoliv do SSSR!
To bylo predmetem zajmu Stalina a take meho prispevku.
Mozna jsem se mel vyjadrit jasneji, ale predpokladam, ze neni treba brat v potaz nektere veci, ktere primo nesouvisi s predmetem debaty.
28. 04. 2008 | 22:25

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
pokud jde o bod 1: Tuším, že za celou válku činila materiální pomoc Rusům kolem 5%, alespoň podle statistik, které jsem četl. Záleží ovšem na tom, v které době bya poskytnuta. Tady nejsem znalcem, musel bych se podívat třeba do oněch zmiňovaných pamětí Churchilla. Důležitá byla hlavně ta část, která se vztahovala na dobu do ledna 43, kdy Rusové zvítězili u Stalingradu. Pokud jde o pořadí ... Na 1. místo Generála Mráze, zmrzlo 30 nejelitnějších německých divizí. Pak Dr. Sorgeho o kterém jsem četl. Bez této informace by se asi Stalin neodvážil sibiřské divize stáhnout. Znovu ovšem zdůrazňuji, že se vůbec neodvažuji jakkoliv snižovat ruské oběti a sebeobětování. Ale fakta jsou fakta, byť někdy krutá.
Ten článek se mi poněkud nezdá, i když jsem si ho se zájmem přečetl. V zásadě se asi jedná o neúspěšnou zkoušku reaktoru, divím se, že to bylo možné tak dlouho utajit (?). Ale USA spustily Fermiho reaktor v roce 42 a stejně k Little boy zbývaly ještě 3 roky.
Špinavá bomba je v podstatě nadkritické množství. Jednoduchou "špinavou" můžete navhnout i řešením Boltzmannovy rovnice za značně zjednodušujících podmínek, pokud znáte účinné průřezy interakcí (což Němci znát nemohli). Četl jsem o Heisenbergově snaze i jeho výpočtech. Pokud ten článek byl pravdivý, tak se Heisenberg natolik zmýlil, že to nebylo ani na tu špinavou. Ale musel bych ty práce vidět.
28. 04. 2008 | 22:29

KM napsal(a):

O pomoci USA SSSR, jeho rozsahu a významu vyšel loni článek v ruské Pravdě.Je na Atlantka.net. nebo v červencovém Neviditelném Psu.Pravda v Pravdě ruskýma očima.
28. 04. 2008 | 22:29

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

vidíte, a takovém postupu já spatřuji pravé spojenectví a POMOC v boji.

Dokonce ani naše exilová vláda v Londýně neúčtovala Britům odškodné za naše padlé v bitvě o Británii.

Britská vláda totiž začala přemýšlet jako normální lidi (tedy ne "kapitalisticky") a přišla na to, že každý padlý československý pilot, byť v britském stroji, britské uniformě, spotřebovávající britský benzín a britské střelivo a pojidající na vánoce britského krocana a britský puding, znamená nejen záchranu minimálně dvou či tří britských pilotů a britských strojů (protože ti naši byli již ostřílení matadoři a jejich nováčky Němci často stříleli jak kytičky na střelnici), ale i možnou záchranu několika desítek Britů na zemi, kam nedopadly díky (nejen) našim pilotům německé bomby.

Byť na nás Britové spáchali zradu v Mnichově, nakonec v nás v boji proti Hitlerovi nalezli věrnějšího a v rámci rozsahu spojenectví efektivnějšího spojence, nežli jim kdy byly USA. Myslím, že dodnes v Británii s daleko větším dojetím vzpomínají na pár set (či s pozemním personálem pár tisíc) československých pilotů, než na statisíce US vojáků.
28. 04. 2008 | 22:31

VK-Can. napsal(a):

Pane Stejskal, jsem velmi rad, ze se to srovnalo.
Pokud mluvite o prijemne kafirne v San Francisku, tak jste sahl na prave misto!
Povazuji San Francisko za jedno z nejhezcich mest USA.
I pres to, ze tam vzdy po 4 odpoledne zacne foukat.
28. 04. 2008 | 22:31

KM napsal(a):

opravuji Atllanka.net.
28. 04. 2008 | 22:32

VK-Can. napsal(a):

Pane Mueller
to Vy muzete posoudit, ja jen mohu cist a vstrebavat to, co jsem schopen pochopit, coz bude mnohem mene v tomto oboru nez muzete Vy.
Tyto fakty jsem videl v posledni dobe v nekolika pramenech.
Myslim, ze "nekdo" uvolnil dokumenty, ktere by se mohly hodit pro pristi akce. Ale to jen spekuluji.
28. 04. 2008 | 22:42

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
je to zajímavé, ale v tomto případě opravdu můžete věřit autoritám.
Záleží na tom, jestli se pod to podepíše někdo z uznávaných neutronových fyziků. Pak to můžete přijmou v plném rozsahu a pro mě bude zajímavé se s tím seznámit.
Protože jinak by to za ztrátu vědecké prestiže nikomu nestálo.
28. 04. 2008 | 22:50

VK-Can. napsal(a):

Diky za tip. Ja se snazim, kdyz vidim novou informaci, zda ji najdu take jeste na jinych solidnich zdrojich.
Nuklearni fysika je totiz veda, ktera je v patre, kam schody mych znalosti nevedou.
Jdu veceret a Vam preji dobrou noc.
28. 04. 2008 | 23:03

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK, půjdu už spát, zítra jedu do SRN. Takže hezký večer.
28. 04. 2008 | 23:06

stejskal napsal(a):

Přesně tak, pane VK-Can.

Anebo můžeme skočit vedle do Volcano na točené plzeňské ;-) Mám SF také moc rád.

Libor Stejskal
28. 04. 2008 | 23:11

VK-Can. napsal(a):

Pane Tupelo
diky za povzbuzujici slova.
28. 04. 2008 | 23:18

Wurstchen napsal(a):

[Honza999] v řadě věcí dobře argumentujete, ale nemáte pravdu v tom, že Československo mělo ve Velké Británii exilovou vládu. Dr. Beneš regulérně abdikoval na úřad prezidenta a Dr. Hácha byl regulérně zvolen prezidentem 2. republiky. Skupina lidí kolem Beneše byla uznána jako exilová vláda po dlouhém váhání a po atentátu na Heydricha. Podle mého názoru se postavení Čechoslováků v té době vůbec nedalo porovnávat například s Poláky, kteří měli skutečně exilovou vládu, která emigrovala po vpádu Němců do Polska. Beneš abdikoval a odletěl zcela dobrovolně v době, kdy ho nikdo nenutil.
29. 04. 2008 | 00:38

Wurstchen napsal(a):

[Honza999] chtel jsem napsat regulerni exilovou vladu. Slovo regulerni mi vypadlo.
29. 04. 2008 | 00:40

Honza999 napsal(a):

Wurstchen

Nehádám se.

Nic to ale myslím nemění na principu toho, co jsem zde napsal.
29. 04. 2008 | 01:24

Wurstchen napsal(a):

Já tím chtěl říct, že Dr. Beneš se svou skupinou dlouho nevystupoval v Británii jako představitel okupovaného státu, ale jeko prominentní soukromník, takže je více než sporné, jakou legitimitu měly jím podepsané smlouvy zavazující Československo ke splácení úvěrů z války. Další spornou věcí je zlatý poklad Československé centrální banky, jehož většinu předali britští úředníci Německu. Takže s tou částečně neplacenou pomocí Velké Británie je to taky otázka.
A co se týká našeho vztahu k USA a radaru. Podle mě prostě neexistuje varianta samostatné existence nezávislé ČR. Myslím si, že pan Svoboda má pravdu v tom, že je nutné přemýšlet o přiklonění se k některé z velmocí dokud to ještě můžeme alespoň trochu ovlivnit. A když bych mohl volit jestli Rusko, Německo nebo USA, tak je to jasné. Jistě má nějaký důvod to, že do USA emigruj každý rok více než 100 tisíc lidí. Mně sice lépe vyhovuje životní styl Kanady, ale tak volba bohužel nestojí. Takže radar ano jako posílení naděje, že budeme patřit k táboru USA.
29. 04. 2008 | 03:39

stále rebel napsal(a):

Pro Honza999.
USS Reuben James (DD-245) byla první lodí USA, která byla za 2. světové války potopena. Došlo k tomu 5 týdnů před oficiálním vyhlášením války.
http://www.navy.mil/navydat...
29. 04. 2008 | 05:41

Karel napsal(a):

Pane Svoboda, jen si říkám, proč zrovna tento Váš blog doporučují k přečtení?
A co asi říkají Iráčané na strategické spojenectví s USA. Není prostě nad osobní zkušenost.
29. 04. 2008 | 07:40

Václav napsal(a):

To KM:
Aniž bych snižoval pracovní usilí Američanů tak je třeba si uvědomit, že na životní úroven Američanů dělají miliony lidí ve světě, zejména v Latinské Americe a jihovýchodní Asii. Proto se také Američané tak angažují po světě a hlídají si, kde mohou získat něco pro sebe.A pokud se tady zminuje materiální pomoc USA ve 2.světové válce, byla jistě potřebná, ale i jasně kapitalistická. Nebyla to vlastně pomoc, ale obchod. Britové splatili poslední dluhy v šedesátých letech!!
29. 04. 2008 | 07:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Karle,

tento blog jsem zařadil do rubriky "Doporučujeme" já. Mohl bych jako důvod uvést skutečnost, že mi přijde velmi zajímavý, ale předpokládám, že s tím byste se asi nespokojil.

Čili spíše doporučuji, abyste si na svoji otázku odpověděl sám. Každá odpověď bude správná (minimálně v tom ohledu, že potvrdí Vaše anticipace)

Přeji příjemnou a korektní diskusi.

Libor Stejskal, editor blogů
29. 04. 2008 | 11:45

Pepa Řepa napsal(a):

To Wurstchen
mám totožný vztah k USA, i když po vyhlášení samostatnosti Kosova se to nepíše lehce.Z jednoho prostého důvodu. Pořád ještě shledávám u USA nejvíce společných hodnot, které uznávám.A to i přes "dary" západní polokoule od amerikanizace kultury, přes harrasment až po political correctness.

Evropu považuji za zdegenerovaný kontinent. Proces plánovaného odnárodňování jednotlivých států sice snížil nebezpečí konfliktů uvnitř EU, ale logicky způsobil to, že Evropa působí při řešení krizových situací jako světový maňásek. Ztratila naprosto pud sebezáchovy ať již jde o nezvládnutou imigraci a z toho plynoucí islamizaci, nebo nelogické rozšiřování jak EU, tak NATO.

Problém vidím v tom, kdo kasíruje zisky z globalizace a kdo za to platí. Pokud za r.2005 se rovnaly zisky 330 000 obyvatel USA příjmům dalších 137 miliónů, pokud je pravdou, že nová generace střední třídy poprvé vydělává méně než jejich otcové, tak je to špatný signál.To není o rovnostářství nebo socialismu. Tady už se nejedná o výše zmíněnou diktaturu 2/3 proti zbývající 1/3, ale o koncentraci kapitálu a moci do rukou 1% populace. Z toho nevyhnutelně plyne snaha o likvidaci demokracie pro všechny.

Z tohoto pohledu rozumím Putinovi, který nedopustil, aby oligarchie přerostla státním orgánům přes hlavu.
29. 04. 2008 | 12:04

Honza999 napsal(a):

Václav
Omyl, poslední splátku válečného dluhu zaplatila Británie v roce 2006.

Wurstchen
Proč do USA emigruje ročně tolik lidí naznačil výše Václav. Jen jej trochu poupravím - na životní úroveň Američanů nedělají miliony, ale miliardy lidí v celém světě. Pokud v některé chudé zemi (o příčinách té chudoby se zde nebudu moc rozvádět, protože to je na několik stran textu, jen poznamenám, že vysoká životní úroveň v USA je jednou z hlavních příčin, na druhém místě pak jsou příčiny mající kořeny v historii, která však nikdy nebyla v režii oněch chudých zemí) jsou tak bídné mzdy a je v nich uměle tak nadhodnocený dolar, že minimální měsíční mzdou v USA pracovník zabezpečí celou svou rodinu ve své vlasti na celý rok, není se co divit. To je jedna kategorie imigrantů, těch, kteří v práci v USA vidí záchranu před zoufalou bídou, Druhá skupina imigrantů do USA (imigramti ze zemí, kde se nechcípá hlady) pak má důvody odlišné - jsou to supi, kteří se slétají do USA, aby se mohli podílet na drobcích z kořisti, kterou Amíci po světě urvou.

stále rebel
Tak mezi námi, toto jsem nevěděl a mohu říci jen jedno - tím že Amíci nechali tento incident volně proběhnout, u mne klesli ještě více. Považoval jsem Amíky za hrdý národ, na můj vkus spíše až nezdravě hrdý, jehož hrdost hraničí s pýchou. To že tento incident nechali bez trestu znamená, že jejich tehdejší kšefty s německem byly natolik výnosné (KDO CHCE, ten si informace o kšeftech USA-Hitler najde, kdo nechce, tomu je marno cokoli říkat), že jim stálo pro jejich pokračování zahodit tu svou pýchu. Hrdost (i ta národní) je krásná věc, ale prachy si za ni nekoupíš..
29. 04. 2008 | 12:15

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

k těm důsledkům Bushovy zahraničně politické doktríny se jistě dostaneme. Je to naprosto nedílnou, ne-li nejdůležitější částí debaty, kterou chci vyvolat.

Začneme bodem jedna:

Nezlobte se, ale zde již mluvíte o konsekvencích a implikacích, ne o správnosti či nesprávnosti této teze.

Čili to zkusím zformulovat: Pokud byly několikrát v rozmezí velmi krátké doby napadeny nejrůznější americké cíle (a 11. září bylo jen tím největším, zdaleka ne prvním), je nutné s tím něco dělat.

Jaké jsou (podle mne) možnosti:

1) definovat protivníka (pachatele, strůjce útoků) a začít se bránit (a to i preemptivně, viz další bod). I s riikem vedlejších efektů.

2) Nebo dojít k závěru, že protivníka (pachatele, strůjce) nejste s to uspokojivě definovat a nedělat nic. Zejména proto, že pravděpodobnost udělat chybu je - eufemisticky řečeno - nezanedbatelná.

3) Nebo definovat protivníka, ale protože nemá podobu konkrétní armády, nemá běžnou vojenskou ani státní strukturu a vymyká se běžné klasifikaci podle Ženevské konvence a dalších dokumentů mezinárodního práva, dospět k závěru, že jste bezmocný a nemůžete zasáhnout.

Jediné, co můžete dělat, je snažit se změnit politickou a vojenskou situaci ve smyslu zlepšení podmínek frustrovaných jedinců i celých etnických skupin a doufat, že je to pomůže odvrátit od násilných teroristických akcí, o nichž víte, že je plánují.

Zároveň Vám nezbývá doufat, že Vám do té doby, než si uvědomí Vaši dobrou vůli a nesprávnost svého postupu nesrovnají většinu Vašich měst se zemí.

Kterou možnost byste vybral, pane Tupelo. Či navrhnete nějaký jiný koncept řešení.

Znovu: mluvíme zatím o strategii, ne o tom, jak je prováděna a jaké má vedlejší efekty. K tomu se dostaneme, slibuji (zkuste se vžít do kůže Bílého domu řekněme po září 2001. Jaké kroky byste navrhoval?)

Ad. odstavec začínající "Abych nekladl jen otazky..." To je opět konsekvence, slibuji, že se k ní dostaneme. Já se ptám na zhodnocení doktríny resp. rozhodnutí o jejím přijetí na přelomu let 2001/2002. Rád bych slyšel nějakou alternativu.

Co se konspiračních teorií týče, tomu bych skutečně raději věnoval nějaký samostatný text ;-) Ony mají totiž nejrůznější varianty - od těch podle mne totálně fantasmagotických, například že dvojčata vyhodila do povětří nálož umístěná v nich americkými tajnými službami či pojišťovacími společnostmi. Až po různé hypotézy nakolik a jak mnoho tajné služb o plánovaném útoku věděli předem a jak se v době kolem něj chovaly.

Osobně se nerad do těchto spekulací pouštím, neb mi přijdou... no, prostě spekulativní.

Věděl Roosvelt o plánovaném útoku na Pearl Harbour? Řada indicií naznačuje, že mohl (a od toho je jen krůček ke spekulaci, že tento útok "využil", aby mohly USA vstoupit do války proti mocnostem Osy).

Řada jiných informací naopak říká, že o tom neměl ani tušení a byl hluboce šokován. Můžu si hrát s různými hypotézami, ale dokud "nevyplavou" z archívu nějaké nové dokumenty či svědectví, je to jen hra pro volný čas. Žádné seriózní studium a pokusy o analýzu (když pominu skutečnost, že nemám možnost ani čas navštívit na řadu měsíců Archív US Department of Defence a pokusit se si do toho vnést více světla).

To samé platí o 11. září. Týmy vědců, anylytiků a novinářů po tom jdou jak honící psi, ale výsledky zatím nic moc. Tak se spekulací raději zdržím, dokud nebudu znát nějaká nová a prokazatelná fakta.

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 12:22

stejskal napsal(a):

Pane Honzo999,

co jste nevěděl? To o USS Reuben James? Psal jsem Vám to 28.04.2008 22:03:30. Jako odpověď na Vaše posměšky ohledně zapojení amrických námořníků do konflikru ještě před vstupem USA do války.

Musím říct, že Vaše odpověď panu rebelovi už mi přijde legrační. Nejdříve prokážete neznalost faktů (a snažíte se bagatelizovat znalosti oponenta) a když se zjistí, že nemáte pravdu, obrátíte to ve prospěch svých hypotéz.

Antiamerikanismus je hloupý program, pane Honzo999. Stejně jako cokoliv "anti" (antirusismus, antigermanismus, antisemitismus a já nevím co). Nechci Vám radit, ale zkuste přemýšlet trochu pozitivněji a konstruktivněji. Rozčilení, nenávist a opovržení zpravidla zkresluje realitu.

Mějte se hezky, třeba si o WWII a politice kolem ní popovídáme ještě někde jinde. Bez emocí a bez výkřiků o hrdých či pyšných národech.

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 12:32

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

A teď naostro - V čem v mé odpovědi panu rebelovi spatřujete "bagatelizaci jeho znalostí"?
Ve Vašem příspěvku jsem tu loď přehlédl (spíše řečeno, odpoutal jste od ní mou pozornost hned následujícím odstavcem - Zbylý Váš text (resp. jeho prostřední část) nekomentuji..." Spatřoval jsem v tom Váš útěk před fakty a díky této Vaší poznámce jsem celý příspěvek již nepovažoval za hodný reakce.
Když na onu loď opět vrátil pozornost kolega rebel, co jsem udělal? Přiznal jsem, že jsem to nevěděl. Zařadil jsem tento nový fakt do kontextu svého pohledu na tehdejší vývoj a okomentoval jej. OKOMENTOVAL jsem fakt jako takový, o znalostech oponenta nepadla sebemenší dehonstující poznámka, nepadlo o nich ani slovo, jediná "dehonastující" poznámka o něčích znalostech padla jen proti mně samotnému - přiznal jsem nevědomost o této události.
Na mou duši pane Stejskal. Goebels byl machr, bolševici jej strčili do kapsy, Vy je máte v kapse všechny.
Když již jsme u těch "anti"... Nezapomněl jste náhodou na antikomunismus, který si nijak nezadá s antiimperialismem v dobách nedávných či s antižidovskými náladami předcházejícími židovské pogromy v dobách dřívějších?
Pane Stejskal, jste šelma řídící se zákony džungle uzavřená v lidském těle, kryjící své zákonům džungle odpovídající choutky řečmi o realitě a pragmatickém jednání, které prý jako jediné vede k přežití. Veškerý neutěšný stav pozemských záležitostí ja zapříčiněn právě Vám podobnými "šelmami v lidských tělech", které zahozením všech skrupulí se dostali k moci, která jim velice zachutnala a s jídlem Vám jen a jen stále více roste chuť. Od mafiánů vládnoucích zde v dobách takzvaného socialismu se lišíte pouze prostředky, s jejichž pomocí směřujete ke stejnému cíli.
USA jsou Vám v tom velkým vzorem.
29. 04. 2008 | 13:30

stále rebel napsal(a):

Pro Honza999.
Příspěvky pana Stejskala berte jako politické školení a taky tak se k nim stavte. Je to většinou dost účelová argumentace.
Fakt, že USA na potopení jejich lodi nereagovaly vstupem do konfliktu, jste správně vyhodnotil, prostě ta neochota byla hodně velká. Pan Stejskal si zřejmě neuvědomil, že nemá na tuto událost poukazovat.
Tady si dovolím jednu poznámku.
Potopení parníku Louisitania, při kterém zemřelo asi 100 Američanů, byl hlavním impulsem pro vstup USA do 1. světové války.
29. 04. 2008 | 13:58

stejskal napsal(a):

Prima, pane Honzo999,

konečně víme, na čem jsme.

Jen pro Vaši informaci: nejsem antikomunista, jsem jen naprosto zásadní a přesvědčený odpůrce všech totalitních a nedemokratickcýh režimů.

Má poznámka o bagatelizaci se týkala Vašeho příspěvku z 28.04.2008 20:39:50, ne Vaší výměny názorů s panem rebelem.

Vaše "šelma v lidském těle" Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 14:04

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

Ještě k Vaší reakci na pana tupela...

Ta Vaše "analýza" toho, co se stalo (možná tak, možná jinak) a jak reagovat, je jen mlácení prázdné slámy. Kdo co věděl či nevěděl, kdo co mohl vědět či nevědět...

Zcela opomíjíte (a jsem přesvědčen, že úmyslně), základní otázku, na kterou při hodnocení událostí kladli důraz naši předkové před tisíci lety. Ta otázka zní:

KDO Z TOHO MĚL PROSPĚCH???

Odpověď na tuto otázku (kterou Vy úmyslně ignorujete) vrhne světlo na lecos.

Říkáte, že Roosvelt byl přepadením Pearl Harboru "šokovám". Rotschild po porážce Napoleona u Waterloo na burze vypadal též jako "šokován". A jeho "šok" byl pro něj nadmíru výnosný.

A tak to máte se vším, i dnes. Účel "světí" prostředky (tedy u těch, kteří mají tolik moci, že v případě prasknutí průšvihu dokáží MOCÍ A PROPAGANDOU sami sebe uchrámit před případnými následky).

Rotschild potřeboval vykrást bursu, tak se nechal "šokovat vítězstvím Napoleona u Waterloo".
Hitler potřeboval důvod k válce a tak se nechal "šokovat" přepadením vysílače v Gliwici.
Roosvelt potřeboval v prostých Američanech, kterým se do války nechtělo, vzbudit válečnické nálady, tak se nechal "šokovat" Pearl Harborem.
Spojenci za II.WW potřebovali udržet v tajnosti svou znalost německých kódů a tak se nechali "šokovat" vybombardováním Coventry.
Amíci potřebovali zlikvidovat svého neposlušného CIA agenta generála Noriegu a tak se nechali "šokovat" faktem, že do USA dodával drogy ve velkém (sice to dělal v režii CIA, ale to je jen takový hoax)
Vzhledem k evidentně se blížícímu konci "amerického zázraku" US administrativa potřebovala vydat Patriot Act a další podobné zákony, a tak se nechala "šokovat" zbořením dvojčat. A protože potřebují co nejdéle uchovat status quo ohledně dolaru jako světové reservní měny (dolar jako světová reservní měna je již to poslední, co udržuje na úkor zbytku světa US ekonomice nos nad hladinou), nechali se šokovat (zfalšovanými) snímky Saddámových ZHN.

Svět je plný šoků neustále a nepřetržitě za sebou jdoucích. Kdybyste jimi nebyl tak "šokovaný", možná byste se dokázal podívat na jejich pozadí (jen byste se nesměl tímto pohledem na pozadí nechat šokovat ještě více).
29. 04. 2008 | 14:05

Pepa Řepa napsal(a):

Stejskal napsal:
Antiamerikanismus je hloupý program, pane Honzo999. Stejně jako cokoliv "anti" (antirusismus, antigermanismus, antisemitismus a já nevím co).

Obávám se, že jste Honzu 999 ranil do srdce. Já ho tipuji na Antifa.

Asi jste si, púane Stejskale, zavařil i u vyznavačů antikoncepce.

Proč jste nevzpomněli na potopení parníku Primátor Dietrich na Vltavě, které uvádějí historici Rada a Žák?
29. 04. 2008 | 14:14

Honza999 napsal(a):

Pane Stejska

Takže teď je mi již jasné, co jste zač..

VY JSTE ANRCHISTA (bezzubý, zkrocený a ochočený).

Jakožto, cituji : "naprosto zásadní a přesvědčený odpůrce všech totalitních a nedemokratickcýh režimů" musíte být zásadní odpůrce jakéhokoli státního režimu kdekoli na světě. Jediný skutečný EXISTUJÍCÍ režim, ať si kdekoli říká jakkoli, je totiž MONEYKRACIE, ta největší totalita, jakou svět kdy poznal.
29. 04. 2008 | 14:17

stále rebel napsal(a):

Ještě malou poznámku k účasti USA v konfliktu.
V USA nežijí jen Angličané nebo Češi, ale i Němci, Italové, Japonci a další. Lobby tam měly obě strany.
29. 04. 2008 | 14:21

stejskal napsal(a):

Pane Pepo Řepo,

primátor Dietrich také potopili Němci? Šušká se to už dlouho, ale mně to přišlo vždy trochu přitažené za vlasy.

Spíš bych to tipoval něco na způsob přepadení Hlivic. Pokud si dobře vzpomínám, šerif Jack Aspirin vystřelil ze své špuntovky, masňáci a astracháni to považovali za výbuch parního kotle, naskákali do temných vod Vltava river a zachránili se až po hodinách urputného boje s dravým proudem na pobřeží Císařské louky. Nebo tak nějak...

Já už si to, pane Pepo Řepo, zavařil prakticky u všech ;-) O jednoho rozčileného diskutéra více, nebo méně, to už snad ani nehraje roli.

Jinak panu Honzovi999 gratuluji, jak do těch zákulisních věcí skvěle vidí. Pravda, já jsem sice v politice a historii jen čistý amatér a nadšenec, ale takhle brilantní a rychlé úsudky mi už asi navždy zůstanou za horizontem mých možností. A přitom si stačí položit jednoduchou otázku a hned přesně víte, jak se věci seběhly. Neuvěřitelné.

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 14:27

stejskal napsal(a):

Též tam žije pár Američanů, pane rebeli. Také taková menší lobby ;-) l.s.
29. 04. 2008 | 14:29

KM napsal(a):

Pane profesore, náklonost k USA je zcela pochopitelná i jako k nejsilněší mocnosti, která svou sílu po desetiletí používala k porážce diktatůr, jež se snažily expandovat do světa své zrůdné ideologie.V historii není blahobytnější a občansky svobodnější periody, než je ta která se odehrála za americké dominace světu.Jsem rád že i Česko je součástí tohoto civilizačního proudu a může bytˇ jen posledních necelých dvacet let, participovat z této politiky, která má přirozeně mnoho nepřátel, zpravidla z méně úspěšných názorových nebo civilizačních okruhů.To že být spojencem USA pochopili i takový protagonisté jiných pořádků jako Japonsko nebo Německo a pochopili to i svou masovou emigrací do USA občané bývalého sovětského Ruska.
29. 04. 2008 | 14:36

Pepa Řepa napsal(a):

To Honza 999

Dělají mně můstek.Jsem tedy částečně bezzubý. V důsledku destruktivní instituce manželství jsem i částečně zkrocený a ochočený.

Mohu se i já považovat za anarchistu či análchristu? Nevím totiž, co přesně jste měl Anrchistou na mysli?

Co říkáte tomuto citátu?
"Touha po destrukci je zároveň i tvořivá touha.
Michail Alexandrovič Bakunin

Znám jedno hnutí, které je mimořádně tvořivé.
29. 04. 2008 | 14:37

Pepa Řepa napsal(a):

No vidíte, pane Stejskale.
A pak, že se historie neopakuje.Ta paralela potopení parníku Dietrich s pádem dvojčat je zřejmá.

Dvojčata se také sesula sama.CIA nacvičovala na dolním Manhattanu hromadné kýchnutí všech zaměstnanců Wall Street od r.1999.
29. 04. 2008 | 14:48

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

je mi odhadem cca o 10 let více, než Vám. Mohu Vás ujistit, že mé, Vašimi slovy "brilantní a rychlé úsudky" nejsou produktem té chvíle, kdy je klapu na klávesnici, ale produktem toho, co vše jsem v životě prožil (a v době vlády mafiána "bolševika jsem neměl zrovna na růžích ustláno).
Několik oněch "šoků" by bylo lze považovat za náhody. Jenže těch šoků jsou v historii přehršle, kupodivu ZNAČNÁ ČÁST z nich se odehraje na tom "nejideálnějším" místě v tu "nejideálnější" chvíli s tím "nejideálnějším" (pro někoho) výsledkem. To již podle mého stojí za zamyšlení. Pro mne. Vy jste ochočený, za Vás myslí páníček a granule do misky nasype vždy včas a v dostatečném množství (pokud budete spolehlivě plnit své úkoly a mlácením prázdné slámy udržovat ostatní mimo rámec přemýšlení nad "nevhodnými tématy").
K těm Američanům... Těch pár posledních AMERIČANŮ (myslím tím ne přistěhovalců) dnes žije většinou v reservacích a z původního OPRAVDU SVOBODNÉHO LIDU byli transformováni na showbyznysové loutky, jejichž lobby je zcela jistě menší, neřkuli menší než menší..

Pepa Řepa
Každý znalec vám řekne, že průměrný čtenář dokáže zrekostruovat do správného významu i značně zdeformovaný text s přeházenými, přebytečnými či chybějícími písmeny. Asi nejste průměrný čtenář..
29. 04. 2008 | 15:09

LEVAK napsal(a):

Ad Stejskal:Vážený pane Roosvelt věděl 5 dní dopředu o japonském útoku.Je zajimavé,že všichni velící tuto zprávu obdrželi jen admirál Kinkaid velící admirál na Honolulu tuto zprávu neobrdžel a přímo Roosvelt zakázál aby mu byla předána.Potřeboval šokovat americké občany aby se mohlo vyvolat vlastenecké nadšení!
29. 04. 2008 | 15:52

stejskal napsal(a):

Pane LEVAKU,

toto Vaše tvrzení a to, co z něj vyvozujete (viz Vaše poslední věta), je nepodloženou hypotézou. Já neříkám, že nemůže být pravdivá, ale není povrzená. Vy s ní zacházíte jako s faktem.

Hypotéz, které se tváří jako pravdy (a dokonce i pravdami mohou být) Vám sem mohu vysypat nepočítaně. Rozdíl mezi seriózním přístupem k historii a jejím účelovým výkladem je ten, že faktům přikládá o poznání větší váhu než hypotézám.

Ale v pohledu na moderní dějiny minulého století bychom se asi příliš neshodli. Nemíním se o to ani pokoušet ;-)

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 16:00

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

Blahoslavená Vaše nevědomost a důvěřivost.

Dovolím si zformulovat Vaši větu tak jak to vidím já

že zfalšovaným (prý nevíte že zfalšovaným) faktům přikládá o poznání větší váhu než vysoce pravděpodobným (leč díky zfalšovaným "faktům" nedokazatelným) hypotézám.
29. 04. 2008 | 16:08

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal, PS:

Chcete hledat pravdu, nebo jste konzumentem toho, co pro Vás jiní navaří??

Slyšel jsem výrok (autora a ABSOLUTNĚ PŘESNÉ znění z hlavy nevím..

Vaše teorie je natolik šílená, že bude zcela jistě pravdivá.

A pravdivá byla... Jen se na to přišlo později. Kdyby vědci a vynálezci měli jako bernou minci jen to, co bylo psáno, nikam by to lidstvo nedotáhlo. Za většinou těch největších vědeckých objevů a vynálezů nestála fakta v té době známá, ale intuice těch vědců a vynálezců, že to asi bude nějak jinak a jejich objevy a vynálezy pak rozmetávaly "fakta" na prach..

Celý svět a jeho běh je založen na 100x opakovaných lžích, nebo alespoň na polopravdách. Ti, co se s tím nechtěli smířit, skončili po číši bolehlavu nebo nějakým jiným podobným způsobem. Ti, kteří tu číši bolehlavu podali, tak nečinili z důvodu hledání pravdy, ale hledání svého prospěchu. V drtivé většině každý nadměrný prospěch někoho byl vyrovnán neprospěchem jiných - ne, že by si ti jiní zavinili svůj neprospěch, BYL JIM ZPŮSOBEN. Násilím, podvodem, "legálně za použití zákona" (což je vlastně maskovaná kombinace násilí a podvodu).

Jste spokojen s takovýmto světem? Asi ano, když jste poslušným kolečkem v mašinerii propagandy a ohlupování. To, co se děje dnes (jede to na pozadí, tedy mimo Vaše rozlišovací schopnosti.. Vy vidíte jen to OFICIÁLNÍ, "pravdivé", "podložené", hezky "mediálně učesané"), je snad horší, než Orwellovy vize - a bude ještě hůř.
29. 04. 2008 | 16:38

LEVAK napsal(a):

Ad KM:a co ta podpora Chile za Pinocheta?Od roku 1915 se USA neodhodlaly odsoudit Turecko za genocidu Arménů(je 1 milión 200 tisíc mrtvých).Nyní Turecko ještě podporují v jejich vraždění Kurdů!Co podpora UCK?Kdo podporoval Talibán před léty?Co lidská práva v Saudské Arábii?Proč k jejich nedodržování USA mlčí?Kdy se konečně najdou jaderné a chemické zbraně v Iráku?
PS:pane Stejskal víte co zvolal občan Malbohán?
29. 04. 2008 | 16:46

Wurstchen napsal(a):

[Vaclav] Dobrý, prostě dobrý. Pohoršujete se nad tím, že na Američany pracují miliony lidí po celém světě a máte pravdu. Jen jste možná pozapomněl, že na Čechy pracují tatéž miliony skoro otroků v Číně a jinde. Myslíte si snad, že náhle probuzená schopnost Číňanů podnikat je o tolik lepší než schopnosti Evropanů, že si mohou dovolit prodávat za zlomkové ceny? Všechno to čínské zboží, které se u nás prodává za pár šupů bylo vyrobeno lidmi pracujícími za velmi špatných podmínek. Takže nesuďme Američany za to, co se děje úplně stejně u nás.
29. 04. 2008 | 16:50

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Stejskale,

jak v mem textu, tak i ve Vasem se zabyvame USA a tim co se stalo. Pokud mame vyhodnocovat onu doktrinu, navrhuji nejprve abstrahovat od USA a pote uplatnit vysledek jak na USA tak i napr. na Rusko. Je to jen navrh, ktery by na mel zabranit sklouznout do jedne ci druhe ideologie.

Takze, davate mi na vyber, jak ma reagovat velmoc, pokud je napadena (a napadana). Zde bych videl dve roviny, ktere mohou byt pouzity na reseni soucasne a obe jsou legitimni:

- vojenske, silove reseni. Zde by melo platit ze budu utocit jen na cil, ktery jezodpovedny za utok. Cilem je nepritele znicit a jednat co nejpresneji, to mi totiz zarucuje, ze z chapadla nevyroste za nejaky cas stejny nepritel (silnejsi o prozitou zkusenost). Na druhou stranu, pokud utoky budou nepresne, mohu cekat zrod a angazovanost novych nepratel a zintenzivneni nepratelskych cinnosti. Jednoduse proto ze jsem je do konfliktu sam dostal.

- civilni, analyticka cinnost. Musim zjistit co je duvodem utoku. Podobne jak v predchozim bodu plati to, ze musim byt co nejpresnejsi, jinak se me protiopatreni nesetka s predpokladanym ucinkem. Dalsi krok je ze musim definovat strategii, jak tuto cinnost oslabovat. Zde se nabizi cele spektrum moznosti, v zavorce uvadim i rizika. Propaganda (muze byt kontraproduktivni, pokud je primitivni, nebo lziva a lzi se zacinaji drolit. Rovnez muze byt neucina pokud nepritel pouziva stejnou zbran a ma propagandu lepsi ;))), vyuzivani nepratel meho nepratele (hra s ohnem), cilena hospodarska pomoct s cilem 'koupit' zazemi nepritele (pokud se tim nepomaha i nepriteli). Urcite se jich da najit vic, v neposledni rade nepopularni, ale dulezite priznani si vlastnich chyb a jejich naprava.

Takze bych se priklanel k Vasemu bodu 1, ovsem s tim ze

- by se vojenske operace mely konat jen v pripade ze jsem si jist (nebo temer jist a v pripade mylneho usudku pripraven k naprave (omluvy, reparace, postizeni vyniku).

- budu klast duraz na analyzu proc jsme v situaci kdy na nas nekdo utoci a nebudu se zdrahat priznat si vlastni spatne kroky.

Snazil jsem se vyvarovat jakekoliv zminky o USA ci Rusku a psat tak obecne jak jen mi to jde, pokud byste s tim co jsem napsal souhlasil, tak pro prevod do konkretni podoby 'post 911 USA' bych pouzil temer beze zmeny ma slova v predchozim prispevku (odstavec zacinajici "USA byly napadeni jednou organizaci.....").

Mozna se dobereme nejakeho jadra pro bod jedna, nejakeho minimalniho pruniku. Pokud ano, muzeme zkusit nabalovat ony konkretni vrstvy americkych (a treba i ruskych) realii, ktere se tohoto bodu tykaji.

Zdravim Vas

Tupelo

PS. Mala poznamka, preemptivni nemusi znamenat preventivni ale naopak provokativni (neni z me hlavy ;)).
29. 04. 2008 | 16:54

stejskal napsal(a):

Myslíte Dařbuján Malbohán z Klubu zabudnutých Slawov, pane LEVAKU?

Už si to moc nepamatuji, ale řekl bych, že se toho pak nějak chopili Francouzi a dodnes to vydávají za jakýsi mýtický pokřik hrstky zoufalců pod vedením jistého Cambronna v jedné lokální šarvátce kdesi v Belgii.

Pane Honzo999,

mně je v tomhle světě docela dobře. Nemíním si ho kazit vymýšlením více či méně pravděpodobných spikleneckých teorií. Mně ke štěstí úplně stačí fakta.

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 17:00

Wurstchen napsal(a):

[Honza999] Vám bych chtěl říct ještě jednu drobnost. Máte jistě pravdu v tom, že USA a hlavně jejich představitelé dělají plno chyb a leváren. Můžeme je za to kritizovat a dokonce se můžeme snažit něco změnit aniž by nás za to kdokoli zavíral do kriminálu. Na světě neexistuje dokonalá země ani dokonalý politický systém.

V porovnání s ostatními mocnostmi ale vychází život v USA stále jako ta nejméně špatný. Já osobně jsem měl to štěstí, že jsem mohl na 2 roky vycestovat do Kanady a moje zkušenost s praktickým životem tady byla pro mne překvapující. Největší rozdíly nejsou v majetku, ve zboží nebo jiném materiálním bohatství. Ten do očí bijící rozdíl je v tom, že lidi tady jsou mnohem ohleduplnější, mnohem přátelštější a mnohem míň si závidí. Když tu někdo provede něco proti zákonu, skoro vždycky dostane přes prsty a nehledí se na to jestli je běloch nebo cikán nebo asiat. Politikové se tu také snaží krást a podvádět, ale mnohem častěji jsou za to potrestaní.

Výsledkem je pak dojem hrozné kriminality, ale je milný. Těch zločinů je tu podobně možná o něco míň než v ČR, jen se o nich víc ví a přísněji se trestají.

Takže znovu, státy Severní Ameriky nejsou dokonalé, ale na rozdíl od Ruska nebo Číny tu vláda nelikviduje všechny své oponenty a obyčejný člověk má mnohem vetší šanci být spokojený.

A co se týká hladu způsobeného v Africe a podobných problémů, porovnejte si 330 + 40 milionů lidí žijících v Severní Americe a 660 milionů obyvate Evropy s její příšernou hospodářskou politikou (viz. Francie a její zemědělci) a pak teprve posuzujme kdo je lepší.
29. 04. 2008 | 17:04

LEVAK napsal(a):

Ad Wurstchen:k zamyšlení -
Žádný důraz není dost velký, chceme-li mluvit o tom, jak nebezpečným útokem na lidská práva je nový americký zákon „Military Commissions Act". Podle toho zákona může být každý cizinec, který navštíví USA, zadržen na neomezeně dlouho dobu bez práva na soudní proces (tedy nejen člověk, který je v USA nelegálně, ale i ten, který má turistické vízum, nebo ten, který získal povolení k trvalému pobytu). Stačí, když americká vláda usoudí, že cizinec má nějaké „spojení s terorismem", a může být zatčen a vězněn do konce života, přičemž vláda nemusí předložit žádnému soudu ani jiskru důkazu, že její obvinění je oprávněné!
29. 04. 2008 | 17:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

jednoznančně. Pod Vaš poslední text bych se mohl prakticky beze zbytku podepsat.

Snad bych jen polemizoval či se snažil vyjasnit následující tezi "...by se vojenske operace mely konat jen v pripade ze jsem si jist (nebo temer jist a v pripade mylneho usudku pripraven k naprave (omluvy, reparace, postizeni vyniku)".

Tou jistotu si nikdy nikdo nemůže být jist ;-) Nemůžete ani stanovit míru jistoty, neb ta se neustále mění v závilosti na proměnných veličinách, jejichž počet je též promměnný ;-) Takže jednat musíte, když jste přesvědčen, že je jednat třeba a to i s rizikem, že se můžete mýlit. Samozřejmě z chybného kroku je třeba vyvodit důsledky (trestání viníků bych nechal na rozhodnutí soudu).

A teď: Zaútočí-li na velmoc v různém čase, na různých místech různí teroristé, jež spojuje jen nenávist k té velmoci, pokřivený náboženský výklad Koránu a ochota zabíjet kohokoliv, kdo mi přijde do cesty jen proto, abych upozornil na své zájmy, s kým je pak velmoc ve válce?

Řekl bych, že se všemi těmi, kdo jsou ochotni tímto způsobem na velmoc útočit. A se všemi těmi, kdo jim poskytují podporu.

Nevidím prakticky žádný rozpor mezi tím, co jste napsal Vy (a s čím téměř zcela souhlasím) a bodem číslo jedna námi diskutované doktríny (jsme stále v teoretické rovině, tedy v diskusi o tom, je-li takto jednoduše zformulovaná doktrína - a určitě existuje i její rozpracovaná verze - zcela pomýlená či ne).

Pro jistotu ten bod jedna Zopakuji:

• Amerika je ve válce s globálním terorismem. Tato válka vyžaduje, aby Amerika potírala jak státy sponzorující terorismus, tak teroristické organizace, zasahovala preemptivně, a zabraňovala tak tomu, aby tyto mohly využívat moment překvapení.

Znám slovo preemptivní toliko z angličtiny a nikdy jsem se nesetkal s jiným překladem než preventivní (to ale samozřejmě neznamená, že neexistuje). Takto mi to ale nabídl i slovník na seznam.cz. Můžete mi dát odkaz na jiný, Vámi zmiňovaný překlad. prosím?

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 17:27

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal

svého času bylo vědeckým faktem, že z výtvorů liských rukou (a ducha) nic kromě balónů lehčích vzduchu nemůže létat. Kdyby tento fakt stačil bratřím Wrightovým ke štěstí, tak jste si VY do USA nikdy nezaletěl. Ani byste tam nedoplul lodí, protože svého času existoval "ke štěstí" tehdejších mořeplavců vědecký fakt, že je Země placatá a tam, co je dnes Amerika, padá moře do propasti...
K Vaší reakci na pana Tupelo
Z jakého podhoubí vyrostl onen "globální terorismus"? Největší globální terorista jsou dnes USA samy o sobě. 90% těch, které dnes nazýváte "globálními teroristy" vyrostlo na dodávkách zbraní z USA a na výcviky CIA. Bush otec a Bin Ladin kdysi "nejeden žejdlík spolu vypili"...

Wurstchen

Váš první odstavec bude v čase budoucím platit jen ve verzi času minulého... Následující poznámka má vztah též k odstavci čtyři.. Existují dvě varianty totality - v té první nesmíte říkat pravdu, aby zůstal zachován její stav. V té druhé můžete říkat co chcete a stejně zůstane zachován její stav. V té první otroci vědí, že nejsou svobodni. V té druhé jsou otroci přesvědčeni, že jsou svobodni. Ta druhá forma totality je "kvalitativně" na mnohem vyšší totalitní úrovni, než ta první.

Druhý a třetí odstavec - jasně, že život v USA Vám může připadat jako ten nejméně špatný. Divočák považuje život v lánu zemědělské plodiny také jako ten nejméně špatný - neoře, neseje, jen sklízí. Když maji divočáci k dispozici lán ke sklízení, také spolu dobře vycházejí. Horší je to se zemědělci, kteří na tom poli pracují.
U těch politiků se klouzáte jen po povrchu. Ti vaši politici nejsou vládci, ti jsou jen herci na jevišti, a hrají představení, které píše režisér, o kterém v podstatě nikdo nic neví. Když se publiku nelíbí výkon herců, je mu dovoleno je vypískat. Emoce se vyřádí a představení pokračuje. A přitom v ostatních divadlech hrají ještě horší herci ještě horší kusy.. Jak ale vypískat neznámého režiséra??? Kdo ho potrestá??

Poslední odstavec mi připadá tak trochu zmatený.. Mohl byste upřesnit, co tím chtěl básník říci?
29. 04. 2008 | 17:51

stejskal napsal(a):

Pane Honzo999,

už mne nechte, prosím ;-) Jsme naprosto myšlenkově nekompatibilní, obávám se, že v pohledu na současnost a nedávnou historii nenajdeme mnoho styčných ploch.

Přeci nemá cenu, abychom si tu navzájem dokazovali Vaší tezi, že "největší globální terorista jsou dnes USA samy o sobě" a tu, kterou tady podle mého názoru velmi pregnantně v 17:04:02 vyjádřil pan Wustchen.

Vy si o té naší myslíte, že je to slepá víra. My o té Vaší něco podobného. Žádná fakta s tím nic nenadělají. Nemá cenu se přetlačovat. Nevidím v tom žádný přínos ani pro sebe, ani pro Vás, ani pro ostatní diskutující.

Libor Stejskal
29. 04. 2008 | 18:00

Honza999 napsal(a):

Pan Stejskal,

teď jste si právě plně zasloužil svou porci granulí v misce.

Na Vaši žádost se zdržím další diskuse u tohot blogu.
29. 04. 2008 | 18:20

Pepa Řepa napsal(a):

Honza999 napsal(a):
Pane Stejskal

je mi odhadem cca o 10 let více, než Vám

To jste překvapil.Kdyby vám bylo 17, tak bych vaše názory bral.
Asi jste se nějak zasekl ve vývoji.Zkusil jste s tím něco dělat? Medicina udělala značný pokrok.

Píšete:Jste spokojen s takovýmto světem? Asi ano, když jste poslušným kolečkem v mašinerii propagandy a ohlupování.

Mohu říct, že nejsem. I já se cítím manipulován, ale bolševicko-anarchistické myšlenky mne nenapadají ani náhodou.
29. 04. 2008 | 19:41

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Stejskale,

myslim ze pokud jsme se shodli na teto obecne tezy, totiz o moznostech pouzit i silu proti svym nepratelum (za danych podminek), ze muzeme tuto tezy projektovat na USA po 911.

Jeste predtim bych vsak trosku rozvedl, co jsem myslel tou jistotou.

Naprosto proti Vam souhlasim ;) ze absulitni, 100% jistotu nemuzemem jit nikdy (tedy temer nikdy, existuje priznani, nespochybnitelne fakty... ale zase vse se da zfalsovat :)). Onim odstavcem jsem chtel dat vztah prime umery mezi vysi teto jistoty s efektivitou akce. Cim vetsi budeme mit jistotu ze za nepratelskou akci stoji skupina 'D', cim vetsi budeme mit jistotu ze vsechny mozky teto skupiny budou dnes vecer s miste 'B' tim lepe dopadne eliminacni akce. Pokud ovsem za utokem proti nam stala skupina 'L', pokud se na schuzce objevi procento mozkoveho trustu 'L' a nekolikanasobne vic jinych lidi nebo pokud nase akce zpusobi vyrazne 'vedlejsi' :( skody, utok bude kontraproduktivni, nebot nam zrodi dalsi nepratele. Se soudy pro viniky souhlasim, jinak by to ani byt nemelo.

Nyni tedy zkusme konkretne naplnit obsah slova nepritel po utoku 911. Vim ze i pred i po nasledovaly jine utoky, ale na ne by mel platit podobny mustr. Podobne uplatneni nasich zobecnenych tezi. Pro jednoduchost tedy jen 911. Nekdo zautocil na USA a USA maji pravo se branit. Ale proti komu? Velice zahy se ukazalo (dukazy pro tyto tvrzeni bych nechal na nasi zaverecnou kapitolu venujici se nejasnostem a konspiracim) ze vinikem je Bin Ladin a jeho spolecnost Al-Kajda.

Mozna bychom mohli dat do kontrastu onu rychlost urceni pachatele s onim skandalnim selhanim tajnych sluzeb. Nedostala zde spis prednost rychlost pred kvalitou? Neni to v rozporu s tim na cem jsme se shodli, totiz byt co nejvice presni? Protoze nepresnost nam generuje nove nepratele?

Mame zde Bin Ladina jez je hostem Talibanu. Podle nejakych tradic hostitel o sve hosty dba a nevyda je nebezpeci. Sam se v nebezpeci ocitl a nasledovalo bomabrdovani Afganistanu. Nebyla lepsi ticha rychla akce mensich komand, ktera by vedla ke zniceni Bin Ladina? Nezapomenme na velkou vlnu solidarity s USA po celem svete s tim ze teto solidarity se dalo urcite vyuzit i zpravodajsky. Temer nikomu by smrt Bin Ladina jako revans za 911 nevadila. Ted ovsem sili hlasy zoufalych vojenskych strategu ze tam neni moc co bombardovat. Bomby padaji i na hlavy lidi, kteri v zivote mozna neslyseli o NewYorku. Pomerne rychle je dobyt cely Afganistan, chvili se muzeme radovat ovsem netrva dlouho a je zase ztracen. Az do dnesnich dnu, kdy snad jedinym pro okupanty bezpecnym mistem je Kabul. Jinde je zpet Taliban a sili, Americane zadaji o pomoc spojence, ti se zdrahaji a kdyz pomoc navysuji, je to mimo oblast hlavnich boju, tak aby americanum aspon trochu uvolnili jednotky pro boj na jihu.

Hlavni architekt utoku, Bin Ladin, prestoze s nemocnou ledvinou, unika a skryva se zrejme na pomezi Afganistan / Pakistan. Cela masinerie neni schopna za pouziti nejmodernejsi techniky (satelity, odposlechy, agenti,...) najit Bin Ladina za dobu vice nez 6 let. Tedy dele nez trvala cela II. sv. valka. Takze, nejen ze mozna selhal cil identifikace protivnika, ale i akce na jeho eliminaci. Irak tusim bude samostatna kapitola, ale tusim ze bude velmi tezke do toho vseho protiteroristickeho tazeni navlec Saddama - a pokud ano, opet za cenu spatne provedene prace zpravodajskych sluzeb. Ale k Iraqu opravdu az priste, nicmene i on souvisi s 1. bodem Bushovi doktriny.

Preji hezky vecer.

Tupelo
29. 04. 2008 | 20:06

Tupelo napsal(a):

Jeste poznamka, velmi se omlouvam za mateni (nebyla umyslna, samozrejme vim ze kazdy slovnik by me usvedcil ;)). Vyznam a preklad slova preemptivni mate samozrejme v poradku. Kdyz jsem zkoumal B. doktrimu na nejakem zahranicnim serveru (nemohu najit kde, ale neni dulezite) tak v diskuzi pod clankem byl vyjadren nazor ze preemptivni udery mohou byt brany z pozice nespravedlive (! stat se to muze ) bombardovanych jako provokativni.
29. 04. 2008 | 20:12

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Ještě jsem Vám napsal v naší poslední diskuzi pár slov :-).
Pokud jde o 1. odstavec odpovědi pana Honza 999 panu Wurstchen:
"V Orwellovi ničí lidství to, co lidé nenávidí, v Huxleym to, co milují ...Není zde žádný velký bratr, nikdo ho nepotřebuje, lidé jsou šťastni ve své nevědomosti. Není nutné zakazovat knihy, neboť nikdo nečte. Nejsou nutní donašeči, neboť to šťastné štěbetání nikoho nezajímá. Není nutné se bát pravdy, pravda se utopí v moři balastu a pseudokultury ..."
Neil Postmann: Amusing Ourselves to Death.
Rozdíl od naší blízké budoucnosti: Huxley vyřešil dvě kardinální otázky: Vztah k majetku (zrušením genetické následnosti v jakékoliv podobě) a kdo má vladnout (a jak mají být vytvořeny podmínky pro to, aby vládl správně).
To umožnilo jeho vizi orientace na všeobecné stěstí. Orientace v naší blízké budoucnosti ... ?
29. 04. 2008 | 20:53

KM napsal(a):

Leváku podpora Pinocheta byl výtečný tah z čehož čerpá Chile do dnes.Genocidu Arménů tuto devadesát let starou událost již americký senát uznal, Taliban byl podporován Pakistánem,v SA se nekonají masové vraždy a ani SA nepodniká výboje proti svým sousedům.Zkuste se zeptat Kurdů jestli se cítí být předhozeni Amerikou Turecku.A prosím nezaměnovat s marxistickou PKK.Je úsměvné co se na těchto stránkách nakydá na USA viny.Ale je to pochopitelné po lekcičce ve studené válce, kdy se mnohým odchovancům zhroutily idealy vtloukané po desetiletí totalitním školstvím a propagandou.Je to stejně úsměvné jako se dnes dívat na politické komentátory tehdejší doby soudruhy Žižků nebo Jamborů.
29. 04. 2008 | 21:29

Pepa Řepa napsal(a):

To Karel Mueller
až na mne přijde stejný nával štěstí, jako na Venclovského, když přeplaval English Channel, tak budu vědět, že už je Huxley tady.

Zatím snad plavem v tom kanálu.Prohlížím pečlivě každou PET láhev, zda se už nestáčí soma.

Pseudokultura? Až na pár fosilii málokdo čte, o čemž mne přesvědčila debata o bratrech Karamazových nebo o divadlech.V metru samý maturanti s AHA nebo Bleskem.Zvláštní svět.

Zrušení genetické následnosti v dědictví?
Jako krok správným směrem bych viděl protifackovací zákon.Když dáte vlastnímu smradovi výchovný pohlavek, půjdete bručet.Staropramen zase přišel s kampaní: Odkažte majetek své hospodě.
Mně by zrušení dědictví ani tak nevadilo. Ještě jste nevychlad a už kroužejí supi.Ať se starají sami.

Kdybych ale byl potomek Billa Gatese, tak by mi přišlo zrušení dědictví trochu líto. To přiznávám.O to asi jde.
30. 04. 2008 | 07:00

Pepa Řepa napsal(a):

To Levák
ještě jste zapomněl na mučení černochů v USA.Teda já obdivuji co všechno stláskáte dohromady.

Co dělají kremelští trubači? Dlouho tu nebyli.
30. 04. 2008 | 07:09

LEVAK napsal(a):

Ad KM:(reportér:) Ale s novým americkým prezidentem měli dostat Arméni novou šanci. George W. Bush učinil před svým zvolením v předvolební kampani příslib: "Arméni se stali terčem genocidy," konstatoval Bush. "Budu-li zvolen prezidentem, zajistím, aby náš národ řádně uznal tragické utrpení arménského národa." (Záběry na Bushův písemný příslib v tomto smyslu.) To ovšem Bush sliboval, než se dostal k moci a než zahájil přípravy na válku proti Saddámu Husajnovi. George Bush nutně potřebuje pomoc nové turecké vlády. Amerika chce zahájit pozemní invazi do Iráku z Turecka. V prosinci 2002 charakterizoval Bush tureckého premiéra při jeho návštěvě v Bílém domě Turecko jako "strategického spojence" a "přítele Spojených států". Dodal, že chtějí Spojené státy s Tureckem spolupracovat na "udržování míru".

(arménský katolický kněz:) Na jedné straně hovoří Američané o lidských právech, že podporují lidská práva, na druhé straně však odmítají z politických důvodů uznat tuto genocidu.

(bývalá turecká poslankyně Tayyibe Guleková:) Chytřejší země a chytřejší lidé v těchto zemích si uvědomují, že spolupráce s Tureckem a dosažení stability a rovnováhy v tomto regionu je důležité pro společné dobro nás všech. Bohužel, jiní lidé mají úzkoprsé zájmy a neuvědomují si to.

(americký poslanec:) Západ tradičně povzbuzoval Armény a pak je vždycky nechal v úzkých, když Arméni potřebovali pomoc. Takže není důvodu, proč by neměli Arméni mít pocit, že jsou zrazeni. Byli zrazeni.
30. 04. 2008 | 21:48

LEVAK napsal(a):

Ad KM:Chile - 4500 mrtvých přímo při puči a dalších nepočítaně!Argentina - 30000 mrtvých.Apropó chtěl by jste být v rámci výkladu americké demokracie a lidských práv vyhozen spoutaný z vrtulníku do moře?Asi ano když to tal obhajujete!
30. 04. 2008 | 21:52

LEVAK napsal(a):

Talibán byl vyzbrojován přímo CIA když bojoval proti SSSR.
30. 04. 2008 | 21:56

LEVAK napsal(a):

"Naše práce je poskytovat inspiraci a výbušniny kubánskému lidu," říká Amerikou najatý vrah.
Tak pojal svůj životní úkol terorista, kterého tajné služby vlády USA kryjí už desítky let , vláda USA George Bushe ho skrývá před spravedlností osmnáct měsíců. Jiná vláda USA, vláda "demokratického" J. F. Kennedyho, ho kdysi vycvičila během příprav na invazní operaci na Kubu (Bay of Pigs - Zátoka sviní, Operation 40) v roce 1961. Učinila tak CIA v pevnosti Fort Bennings.
Mimo popravy v exilu žijícího Orlanda Leteliera, chilského ambasadora ve Spojených státech a později minstra obrany ve vládě Salvadora Allendeho, stihl za svůj život Carriles poslat v roce 1976 na onen svět 73 pasažérů při atentátu na letadlo kubánských aeroliniií na nebi nad Barbadosem , v čele venezuelské tajné služby organizovat podvratné akce v režii CIA, dohlížet na místní operace pravicových guerill Contras v Nicaragui, organizovat teroristické útoky na turistické komplexy na Kubě, pokusit se o pumový atentát na kubánskou delegaci v rámci Iberoamerického summitu v Panamě. Po svém odsouzení panamskou justicí na osm let žaláře za pokus o atentát na kubánského prezidenta Fidela Castra a následném omilostnění tamnější proamerickou prezidentkou, se Carriles tajně přepravuje do USA a žádá počátkem roku 2005 o azyl.
30. 04. 2008 | 21:57

LEVAK napsal(a):

Ad KM:Amerika: Policejní stát.
Student žurnalistiky Andrew Meyer byl zasažen elektrickou pistolí, protože položil ztrapňující otázky senátoru Johnu Kerrymu, bývalému kandidátu Demokratické strany v amerických prezidentských volbách v roce 2004. Meyera dočasně zatkli policisté, kteří ho „znehybnili“ elektrickou pistolí. Byl ochromen elektrickým šokem. Videozáznam je děsivý:
Jednadvacetiletý mladík byl vzadu v místnosti hozen na podlahu a policista na něj řval, aby se policii neprotivil. Když mladý muž protestoval, jiný policista proti němu vypálil elektrickou pistolí dvě střely, které ho ochromily. Od pondělí je Meyer ve vězení a byl obžalován z odporu vůči policii a z trestného činu „narušování shromáždění“. Incident vyvolá novou kontroverzi o používání elektrických pistolí, které jsou v mnoha amerických státech součástí normálního policejního vybavení. Pistole vystřelí dvě šipky, připojené ke zbrani jemným elektrickým kabelem, který vydá elektrický šok vysokého napětí s malým množstvím ampérů. Zbraň normálně není smrtelná, avšak ve více než 150 případech zasažení lidé zemřeli, jak o tom nedávno informovala Amnesty International.
30. 04. 2008 | 21:59

Akéla napsal(a):

Levak

Ty spoutané házel do moře Putin v uniformě US nariňáka, aby měl munici pro ideologické hanění "demokracie" ala USA.
30. 04. 2008 | 22:02

LEVAK napsal(a):

Ad KM:Co tak kamenovaní v SA?Co zákaz používání kurdštiny v Turecku?
Pane snažte se o pravdu a pravdivé poznatky.
30. 04. 2008 | 22:06

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy