Odvoláním rady pro výzkum ukončil Nečas období otevřenosti

09. 10. 2011 | 20:09
Přečteno 5924 krát
Na svém jednání ve středu 5. října vyhověla vláda návrhu premiéra Petra Nečase a v rámci dodatečně zařazeného bodu, jehož projednání se uskutečnilo bez rozpravy, odvolala všechny členy Rady pro výzkum, vývoj a inovace (RVVI).

Záminkou pro to se premiérovi stalo několik rezignací, které obdržel začátkem roku vesměs od členů, kteří byli jako zástupci průmyslové lobby do Rady jmenováni za nátlaku někdejší ministryně školství Miroslavy Kopicové na premiéra Jana Fischera.

Petr Nečas se rozhodl nepostupovat podle toho, co mu ukládá zákon č. 130/2002 v § 53, odst. 2, totiž předložit návrh na jejich jednotlivé odvolání vládě, nýbrž odvolat kromě této skupinky faktických vyděračů bez dalšího zdůvodňování členy všechny.

RVVI je odvolávána v okamžiku, kdy se mělo jednat nad stovkami připomínek vznesených k prokazatelně špatnému způsobu hodnocení a financování vědeckých pracovišť. Za pár dní se uskuteční závěrečná konference, na které budou zahraniční experti prezentovat své pro Českou republiku nikterak lichotivé závěry projektu mezinárodního auditu výzkumu a vývoje.

Dosavadní RVVI hasila problémy, které jí připravila její předchůdkyně koordinovaná společným úsilím lidí kolem Mirka Topolánka a Miroslavy Kopicové. Její členové jsou s několika málo výjimkami členů z AV ČR osobně odpovědní za okázalé ignorování námitek, které dnes potvrzují zahraniční experti.

Nejde zde jen o desítky miliónů za tento jeden projekt mezinárodního auditu, škody působené na vědeckém prostředí a na podmínkách výchovy nových generací vědců jsou řádově větší.

S ohledem na okolnosti je hlavním motivem faktická privatizace podstatné části veřejných prostředků na výzkum a vývoj. Motiv podobný tomu, co vidíme u snah podřídit univerzity (správním) radám s podstatným zastoupením reprezentantů komerčních kruhů.

Petr Nečas zjevně ukončil období otevřenosti a relativní transparentnosti, o které se svým postupem při sběru nominací a představování postojů aspoň některých kandidátů na členství v RVVI zasloužil premiér Jan Fischer.

Nečasovo jednání se mnohem více podobá Stanislavu Grossovi, který v srpnu 2004 nechal vyměnit značnou část tehdejší Rady za exponenty Martina Jahna. Ti spolu s Mirkem Topolánkem (ten přiznal svou přímou návaznost v Poslanecké sněmovně 11. listopadu 2008) připravili „reformu“ českou vědu fakticky tunelující.

Oficiálním vládním zdůvodněním přípustnosti ad hoc změn ve složení RVVI byla v Grossově době skutečnost mizivých vlastních rozhodovacích pravomocí Rady. Na pohledu na RVVI jako radu politickou, nikoli odbornou se s odstupem času zjevně nic nezměnilo, přestože má dnes RVVI podstatné vlastní rozhodovací pravomoci týkající se přinejmenším stovek miliónů.

Všichni, kdo se účastnili slyšení pořádaných během Fischerova procesu výběru, mohli mít pocit, že nejsou jen šašky hrajícími pro pobavení vše ovládajících politiků, ale že se vládě jedná o to, aby se jí dostalo rad, které jsou podloženy odborně, nikoli úzce politicky. Takový pohled odkázal postup, který teď Nečas zvolil, do říše naivních pohádek.

Věda jako motor prosperity společnosti je hezké heslo. Z hlediska každodenních zájmů je ovšem mnohem zajímavější nastavit věci tak, aby peníze odešly do rukou, které se přímo nebo nepřímo dovedou odměnit.

To je nejjednodušším vysvětlením ochoty evidentně privátním zájmům v RVVI takto významně uhýbat.

(Vyšlo v Právu 7. října 2011)

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jemnický napsal(a):

Co se za tím skrývá, to odhalí jména v nové RVVI. Pokud ji nezruší vůbec. Očekávám, že se tam sejdou ti největší hochštapleři v české vědě.
09. 10. 2011 | 21:01

Al Jouda napsal(a):

Je vůbec něco v tomto státě v pořádku ?
09. 10. 2011 | 21:05

Jemnický napsal(a):

Al Jouda

Určitě se něco najde. Třeba krytí korupce, v tom jsou naši politici světoví mistři.
09. 10. 2011 | 21:21

uno napsal(a):

Jsou podivnosti kolem vědy u nás v řadě věcí. Některé ústavy Akademie spíše připomínají Domovy důchodců. Čím starší, tím moudřejší, ale také nevýkonní a zkostnatělí v myšlení. Právě ty přízraky Domovů důchodců naznačují, že jde o skupiny těch, kteří se zmocnili ústavů po sametu a drží se zuby nehty svých bývalých pozic, nebo se delegovali do pozic vyšších, bez ohledu, zda na to mají. Někde zůstali bývalí členové KSČ jako "poradci", bez kterých by nové vedení mohlo mít problémy.
Také se leckde jeví podivná podobnost jmen, zřejmě jde o příbuzenstvo. Nemám s AVČR nic společného, ale zajímal jsem se na internetu o seznamy zaměstnanců na ústavech a jejich minulost a současnost a z toho plynou mé doměnky.
09. 10. 2011 | 21:28

blue jay napsal(a):

Profesor informatiky nas informoval, lol.
Muze me nekdo vysvetlit co profesor informatiky dela? A za kolik?
09. 10. 2011 | 21:49

DF napsal(a):

uno nezlobte se ale s přesností blížící se uno jste infinito.
Zřejmě pan Nečas nahradil RVVI nervem a je to, nač jiné odborníky.
Nějaký zákon č. 130/2002 v § 53, včetně odst. 2 nikoho nezajímá, důležité je,že do toho konečně přestane RVVI kecat.
Jinak si to představit nelze.
09. 10. 2011 | 21:50

Jemnický napsal(a):

Uno

Vaše doměnky jsou správné, většina rad institucí je složena z poloviny z bývalých komunistů a zapálených svazáků.
v.v.i. je pro ně zkratkou "ve vlastnictví individuálním". Podle toho to vypadá.
09. 10. 2011 | 21:51

uno napsal(a):

DF a Jemnický
já si nevymýšlím, projděte si seznamy zaměstnanců a poinformujte se o nich na internetu nebo telefonem a dojdete k témuž jako já. Mě je AVČR čumafuk, jen jsem reagoval na blog, v nedávném období jsem sháněl odborníky pro řešení naléhavých úkolů v průmyslu a to co jsem uvedl, mě nejvíce zaráželo.
09. 10. 2011 | 22:09

Jemnický napsal(a):

uno

Vždyť já se s vámi nepřu, říkám to samé. Vidím to kolem sebe.
09. 10. 2011 | 22:14

Sof napsal(a):

Je to k popukani. Informatik Zlatuska, jehoz odbornost profesora informatiky je zalozena pry na tom, ze p. Zlatuska ma doma dokonce dva PC pocitace a objev je v tom, ze jeden ma dokonce v kuchyni! Tim se mel p. Zlatuska kdysi sam verejne v radiu chlubit. Tak tento novodoby vedec a "demograt" pise dokonce sve narky do (Rudeho) Prava! To jsou mi veci. Pry za poslednich dvacet let nepublikoval jediny odborny clanek v renomovanem zahranicnim casopise. V Brne to staci na rektora a ted opakovane na dekana- nu Fakulty informatiky. P. Zlatuska hraje celou dobu hru dvojiteho agenta, jako vysokoskolsky pedagog hodne kope take za AVCR. Duvod je prosty, ma tam kamarady a ti mu dohazuji fleky a funkce svete div se, na AVCR, shodou okolnosti obcas i na Ustavu informatiky. Jak proste, mily Watsone!
09. 10. 2011 | 22:21

blue jay napsal(a):

To tedy cumim Sofe,
Zlatuska se preci dlouhodobě věnuje zejména vzdělávací a vědní politice a společenským důsledkům informatiky. Co to je ta vědní politika? Asi to vi jen místopředseda Rady vysokých škol. Jaky radni taky student.
PS. Jak dlouho trva " dlouhodobě" ?
09. 10. 2011 | 22:35

minatomirai napsal(a):

Protože nevím, kdo je pan Zlatuška, podíval jsem trochu okolo.

Pan Zlatuška sice má uvedený výčet článků pro různé noviny, vědeckou publikaci však žádnou. Čím se pan Zlatuška zasloužil o svoje funkce? Čím se zasloužil o to, že byl vůbec jmenován profesorem?
09. 10. 2011 | 23:07

blue jay napsal(a):

Jiří Zlatuška,

bývalý rektor Masarykovy univerzity, bývalý senátor a člen Rady města Brna...atd.
Zda se v zivote Zlatušky prevazuje slovo "bývalý". Cim to je?
09. 10. 2011 | 23:09

Clouseau napsal(a):

Díky za alarmující článek, pane profesore.
09. 10. 2011 | 23:21

Milan napsal(a):

Nic nového nám Nečas neukazuje. Jsou to staré, dobré bolševické metody jak strana a vláda má říditi vědu. A nejen vědu. Ty vzory které si Nečas přinesl z SSM jsou jasné. Kalousek likviduje ekonomiku, Nečas zbytek a občané zírají. Jak dlouho, toť otázka.
09. 10. 2011 | 23:41

český maloměšťák napsal(a):

Sof = YosifK ???
:--()
/polopravdy, lži, pomluvy, dehonestace, slovník..../
09. 10. 2011 | 23:55

Jarmil Kolben napsal(a):

Vždycky jsem se domníval, že Topolánek je blb (technický termín, nikoli nadávka, pro cenzora) a teď abych se skoro omluvil.
"Stovkami připomínek vznesených k prokazatelně špatnému způsobu hodnocení a financování vědeckých pracovišť" chce pan Zlatuška říct, že málo bere?
Ono hodně sejde na tom, co je vědecké pracoviště. Často se setkávám s výsledky práce takových pracovišť, které by mohly nanejvýš figurovat v časopise Dikobraz, který zašel na nezájem publika a bezhumornost redaktorů.
Možná prostě jen máme málo garážových firem, které by (za přispění mazaných majitelek garáží, jako Google) posunuly naši ekonomiku do jiných poloh než je ta Emerging role laciného subdodavatele Němců.
(Mám dvě prázdné garáže, hlásí se někdo? Jdu do čehokoli.)
Konvenční postupy jsou (zcela úmyslně) vyčerpány. Nezbývá, než nasadit tradiční schopnost Čechů improvizovat a dělat věci jinak.
10. 10. 2011 | 01:48

schlimbach napsal(a):

To autor:

čemu se jako akademicky vzdělaný člověk divíte? Pokud dokážete odhodit ideologické brýle mámení, nemůžete nevidět, díky konkrétním krokům Nečase a jeho vlády, co se děje. Konec konců, svojí ideologickou zaslepeností jste se na tom všem podílel - sklízíte pouze plody své práce...
10. 10. 2011 | 06:13

Bohuslav Binka napsal(a):

Ach jo, k panu Zlatuškovi mohu být v mnoha ohledech kritický, ale co tu píší někteří čtenáři nechápu. Pokud někdo publikoval u Springer Verlag, tak Vám ručím za to, že to je dost dobrá úroveň vědy. To samé platí u spoluautorství s Pavlem Maternou. To je logik, kterého uznávají opravdu po celém světě.
10. 10. 2011 | 06:29

Dalibor Štys napsal(a):

Já bych radši počkal jak to všechno dopadne. S RVVI i s vysokoškoským zákonem.

Poslední, co jsem se dozvěděl z úst pana blogera někdy v březnu, bylo, že Times Higher Education Ranking (a jiné mezinárodní rankingy) se na naše vysoké školy nehodí. Koneckonců ani v latinské Americe ho neuznávají. No, myslím, že Švýcaři a Nizozemci se asi latinskou Amerikou nezabývají. Jsou to totiž oni, které komentáře z Times Higher Education pasují do role globálních leadrů podle počtu univerzit v první 200 na počet obyvatel. USA, přes první čtyři univerzity v žebříčku, jsou až v druhé desítce.

Pokud jde o univerzity, jako první krok by měla být povinnost přednášet v angličtině jakmile se v přednáškové místnosti objeví někdo, kdo není rodilý český mluvčí. U AVČR by bylo fajn, aby na ní neexistovaly laboratoře, v nichž nepracuje někdo, kdo vůbec česky neumí.

Tím by se pomohlo alespoň tomu aby někdy za deset let všichni ti, kdo si u nás troufají vést národ, byli schopni přijímat informace nezprostředkovaně českými novinami nebo různými znalci či poradci. Takový první drobný krůček na dlouhé cestě.
10. 10. 2011 | 07:02

irinek napsal(a):

Zase tu nečtu argumenty pro (případně proti) obsahu blogu. Vše se ,skoro jako obvykle,odvíjí v útocích na osobu blogera Zlatušky. Jaké to obohacení řadového čtenáře!
10. 10. 2011 | 09:28

Loajalni občan napsal(a):

Osobně mne mnohem více zajímají názory pana Zlatušky, protože lidé jako on alespoň něco dokázali, narozdíl od pana Nečase, Topolánka a Kalouska, se kterými se naše země řítí z kopce jako ještě niky předtím. Bylo by dobré přestat neustále napadat vědce, státní úředníky (s výjimkou těch, které si na místa svých náměstků a manažerů dosazují pánové ministři jako svůj tým), pracující, cikány a nezaměstnané a raději obrátit pozornost k tomu, že například za elektřinu platí průměrná domácnost mnohem více než na daních, stejně tak za vodu, teplo atd., že se na veřejných zakázkách rozkrade mnohem více než na všech sociálních dávkách dohromady, že přicházíme o finance do infrastruktury ze zdrojů EU jenom proto, že peníze nemůžeme utratit bez zlodějiny a tunelování nebo alespoň bez formálních chyb. Je potřeba otevřít oči a podívat se na strategii, kterou nás pánové nahoře balamutí a k čemu vede. Úsporami, snižováním platů a neexistencí zákona o státní službě rozložit státní aparát tak, aby pravá ruka nevěděla co dělá levá a při příchodu nového ministra bylo možné s novým týmem v rekordně krátkém čase uskutečnit všechny naplánované zlodějiny. Znefunkčnit policii a soudy, aby nikdo nebyl odsouzen. Vše, co je možné, zprivatizovat, aby to, co se nyní platí ve formě úplatků, občan platil řádně do soukromých kapes (už podle zákona). Všechno by bylo omluvitelné, jestli by se v důsledku toho ekonomika nedostávala do kolapsu. Přibližně v průběhu 5 let budou v ČR problémy analogické dnešnímu Řecku (prostým matematickým výpočtem na základě sledujících faktorů - klesající HDP, rostoucí deficit, rostoucí poměr kumulovaného deficitu k HDP). Spočítat si to může každý na kalkulačce. Jsem Čech a naši zemi mám rád a rád bych viděl okolo sebe lidi kteří se dokážou byť v hodině 12 probudit, vyjít do ulic a tu sebranku která nám vládne vyházet oknami.
10. 10. 2011 | 09:52

jirizlatuska napsal(a):

Dalibor Stys: Uvadite svou interpretaci toho, co jste ode mne (snad) slysel stran zebricku. Nemam nic proti tomu, abyste na mou adresu rekl cokoli. Netvarte se ale tak, ze reprodukujete neco co jsem mel rict ja, kdyz je to jen Vase interpretace nebo dokonce fikce.

Je nepochybne nesmysl cilit vysokoskolskou politiku ucelove na pozice v zebricku, kduyz mame jednu jednu jedinou vysokou skolu, ktera tam v dohledne dobe na slusne pozici byt muze nebo i je,s ohledem na chrakter vysledku je zbytek z podstatne casti jen vynakladani velkych penez na modifikaci nekolika ukazatelu, ktere moc nemeni na podstate.

K podstate povazuji za vystiznou cast z tiskove zpravy k zebuickum:

The Czech Republic is one such country, with the Charles University in Prague sitting in the 301-350 band. Joining it in that ranking band are two Polish institutions - Jagiellonian University and the University of Warsaw, which along with Estonia’s University of Tartu (placed in the 350-400 band), make up the Eastern European contingent in the ‘bubbling under’ section. These institutions appear to be the most promising candidates to achieve world class status in the region.
10. 10. 2011 | 10:00

minatomirai napsal(a):

Pokud jde o univerzity, jako první krok by měla být povinnost přednášet v angličtině jakmile se v přednáškové místnosti objeví někdo, kdo není rodilý český mluvčí.
-------------------------------------------------------------------------------

To je absurdní, jedná se o národní univerzity. Harvard nebude přednášet v ruštině nebo mandarinské čínštině jenom z důvodu toho, že má mezi posluchači zástupce těchto národností. Od toho jsou zkoušky z jazyka, které jsou absolutní podmínkou pro přijetí.
Spadl jste z hrušky, člověče? Už tak stačí, jak se przní čeština angličtinou, kdy každý politik nebo jakýkioliv komentátor cpe anglické výrazy zřejmě z falešného pocitu prestiže do české mluvy. Nejlepší je, že je neumí ani vyslovit a pokud by měli navázat anglickou konverazí, jsou ztraceni.
To je sice mimo tento blog, souvisí to však s vaším nesmyslným požadavkem o zavedení angličtiny jako vyučujícího jazyka.
Výuka angličtiny tady je mimochodem tak mizerná, že žáci nejsou schopni se dostat na úroveň začátečnické angličtiny ani po letech výuky.
10. 10. 2011 | 10:12

minatomirai napsal(a):

Pokud někdo publikoval u Springer Verlag
---------------------------------------

Jedná se o soubor přednášek z několika konferencí, které byly editované a vydané, nejde o původní publikaci.
10. 10. 2011 | 10:19

jirizlatuska napsal(a):

Jeste k zebrickum: Pro zajemce doporucuji zpravu Evropske univerzitni asociace http://www.eua.be/pubs/Global_University_Rankings_and_Their_Impact.pdf

S odvolanim RVVI a presunem financi od financovani kademickych instituci vedu rozvijejicich do (za normalnich okolnosti nedovolene) verejne podpory trznich subjektu ale ty zebricky nemaji vpodstate nic spolecneho.

Na konferenci k vysokoskolskemu zakonu 7. rijna se objevily i reprodukovane pozadavky ze strany Svazu prumyslu (vyzivne byly zrejme prezentace prumyslniku na zahajeni strojirenskeho veletrhu, i to, jak si s nimi tam notoval ministr skolstvi), ze v zemi nasi velikosti nema smysl podporovat vedu jako takovou, ale jen spolupraci s firmami. Od otevrenejsich "prumyslovych" clenu RVVVI s dobrymi vazbami na M. Kopicovou bylo drive mozno i verejne slyset argument, ze je spatne finacovat rozvoj vedy, ktery publikuje na mezinarodni urovni, protoze se tak poznatky ziskane za penize nasich danovych poplatniku dostavaji do obecneho vlastnictvi. S temito recepty, pokud by byly aplikovany, bychom postupovali v zebriccich samozrejme jen smerem k vysim pozicim.
10. 10. 2011 | 10:27

Dalibor Štys napsal(a):

jirizlatuska
Fikce to není, bylo to na zasedání pořádaném učenou společností na Malostranském náměstí a pustili jste se tam do mne všichni a byl to jeden hlas, všichni kývali. Bohužel odkaz na slíbený kompletní záznam diskuse neexistuje, takže není možné přesně oveřit, kdo tam o té latinské americe, která žebříčky taky neuznává, mluvil první. To, uznávám, si kutečně nepamatuji.

Mně přitom šlo jen o to, zda by se velmi podobná struktura - metoda, aplikovaná na české podmínky, tj. s respondenty znalými českých poměrů, nedala použít i u nás. To ovšem nikdo neslyšel, protože mindset české akademické obce je držme si své malé ale naše.
10. 10. 2011 | 14:29

Dalibor Štys napsal(a):

minatomirai

To jako že za mistra Jana Husa se přednášelo česky.

Ale nic proti tomu, máme spoustu regionálních univerzit, kde se nikdy nikdo anglicky mluvící nevyskytne. Pokud ale chceme být konkurenceschopní jako Nizozemci nebo Švýcaři, budou se i naše univerzity muset chovat jako jejich univerzity. Sorry about that...
10. 10. 2011 | 14:34

Dalibor Štys napsal(a):

jirizlatuska 10:27

Žebříček THES má tuto strukturu:
Výuka 30% (zjišťováno dotazníkem i podle objektivních kritérií)
Výzkum 30% (zjišťováno dotazníkem i podle objektivních kritérií)
Citace 30% (podle Thomson Reuters)
Příjem z průmyslu 2.5% (!!!!!!!!)
Mezinárodnost 7,5% (podíl zahraničních učitelů, studentů apod.)

Nevím, jaké proti těmto kritériím může mít někdo námitky. Není nic snazšího, než aby RVVI tato kritéria použila pro vlastní průzkum.
10. 10. 2011 | 15:13

Jan Konvalinka napsal(a):

Dalibore,
na te diskusi na Malostranskem namesti jsem byl moderatorem (byla to akce Ucene spolecnosti). Ten argument PROTI zebrickum, pokud si spravne vzpominam, znel, ze by bylo chybou pokouset se umele vytvorit jednu elitni univerzitu, ktera by vhodnou manipulaci s kriterii (napr. angazma nositele Nobelovy ceny na uvazek 0.,01) pripadne s vynalozenim absurdnich financnich prostredku pronikla do Best 200. Argument znel, ze by se to na urovni vedy, vyzkumu a skolstvi nijak neprojevilo, jen by to stalo spoustu penez a usili, a uvadel se priklad nejmenovane latinskoamericke zeme, kde to presne takhle dopadlo. Diskutujicimi byli prorektor UK prof. Stech a pan namestek ministra skolstvi.
10. 10. 2011 | 17:39

jirizlatuska napsal(a):

D. Stys: Nemam namitky proti kriteriim zebricku, jen pochybuji o tom, ze se vyplati investovat ucelove do techto konkretnich kriterii kvuli kriteriim, tedy kvuli pozici v zebricku, nez se snazit o slusne zlepsovani vnitrnich pomeru na skolach.

U Vasich vykricniku to napr. neni prijem z prumyslu, ale z jinych zdroju, nez ze statniho rozpoctu - zapoctou se sem i penize, ktere si jedna univerzita druhe reciprocne za nejaky projekt zaplati, tak to delali tusim ve Francii.

Je hezke, ze mate 7,5 procent za mezinarodnost, ale efektivnejsi pro radovou domaci skolu muze byt mit tri domaci ucitele, nez jednoho zahranicniho se stejnou urovni. Minim radovou skolu, nikoli jednu spickovou. A neni to filipika proti najimani zahranicnich ucitelu kvuli tomu, aby byla skola lepsi, jen proti maximalizaci tohoto parametru kvuli pozici v zebricku.

Nema smysl maximalizovat ucelove jen parametr citaci - pravdepodobne by slo nakoupit jednoho nobelistu s jeho skupinou (THES na to neni tolik citlivy Jiao Tong mnohem vic). Nezbyly by pak ale mozna penize na nikoho dalsiho, krome jedne koupene skupiny.

Zebricek muze byt uzitecne sekundarni proxy, nikoli primarni parametr.

S RVVI to moc nesouvisi, nestara se o vyuku a ma take jine instituce, nez jen skoly. Financovat tuzemske instituce jen podle mezinarodniho zebricku dost dobre nejde - opravdu nemuzete dat vse jen UK a AV CR a zbyle pustit mimo, protoze jsou o dve tridy mimo. Pochybuji, ze by CR redukce univerzit na jednu jedinou prospela bez ohledu na to, ze ta jedna mezi nimi vycniva.

Jednodimenzionalni zebricek ostatne nebude uspokojive fungovat nikdy - to muze byt sexy pro politiky, ale vecne to relevantni v multidisciplinarnim prostredi, o ktere se ma pecovat, neni.
10. 10. 2011 | 17:50

jirizlatuska napsal(a):

Jan Konvalinka: Dekuji, ano, presne tak.
10. 10. 2011 | 17:52

Miroslav Pivoda napsal(a):

Zlatuška si v 90 letech popletl informatiku s umělou inteligencí a pravděpodobně tak připravil českou vědu o Nobelovu cenu (http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-pripad-systemu-ols-0su-/p_veda.asp?c=A090811_214847_p_veda_wag.
Dostihlo kolo osudu konečně už i Zlatušku? Mně rozhodně scházet nebude.
10. 10. 2011 | 19:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Autor:

Jiri, dekuji za vyborny clanek.
***************
Jemnický:

"Uno: Vaše doměnky jsou správné, většina rad institucí je složena z poloviny z bývalých komunistů a zapálených svazáků.
v.v.i. je pro ně zkratkou "ve vlastnictví individuálním". Podle toho to vypadá."

Jarku, jak muzes takovou pomlouvacnou BLBOST napsat?

..
10. 10. 2011 | 21:12

Dalibor Štys napsal(a):

jirizlatuska a Jan Konvalinka

Mimoběžnost debaty byla vysoká. Já mluvil o metodě, která je rozumná a dala by se snadno použit i obhájit. Vy zas o jedné elitní vysoké škole. Já vím, že vy hoši, co si spolu už 22 let povídáte, máte už ledacos probrané. Výsledek těchto debat ale je, že na ČVUT mají v technických (=inženýrských) magisterských oborech nefinancované studenty v řádné době studia. Pokud si myslíte, že s tím může nekdo z průmyslu (i někdo normální) souhlasit, tak já si to nemyslím.

Že RVVI se zabývá jen penězi na vědu, dobře vím, a ani na vteřinu mne nenapadlo, že by to tak mělo být dobře. Publikovaný výzkum a vysokoškolské vzdělávání jsou jeden celek, což dobře vědí v Nizozemí, Švýcarsku, Švédsku, Finsku, Dánsku, Norsku atd., ve všech těch zemích naší velikosti, které tak obdivujeme. A kterým se neblížíme ani kvalitou univerzit, ani publikovaného výzkumu. Činnost RVVI se navíc do financování vysokých škol promítá, protože lecjaké peníze se rozdělují na základě hodnocení, které RVVI produkuje. Nebo je snad najednou s kafemlejnkem zas souhlas? Pozoruhodné, nezdá se vám.

S povědomím výše zmíněných výsledků není nic divného, že se pan premiér, sám vzděláním fyzik, rozhodl vzít iniciativu do svých rukou.

PS: Vysokoškolský ústav vysoké kvality (dle kafemlejnku, hodnocení AV a faktoru K) vybudovat lze a lze ho i otevřít elitním českým studentům jiných než doktorských stupňů studia. Udělali jsme to. Ovšem akreditační komise ho spolehlivě sestřelí na základě velmi pozoruhodných argumentů. Kdože v té akreditační komisi zasedá?
11. 10. 2011 | 06:40

Dalibor Štys napsal(a):

jirizlatuska

PROBOHA JAKÝ JEDNODIMENZIONÁLNÍ ŽEBŘÍČEK. TY UŽ LÉTA PRODUKUJE PRÁVĚ RVVI. THES JE VÝSOSTNĚ MULTIDIMENZIONÁLNÍ ŽEBŘÍČEK.

Tahle debata je úplně mimo veškerou realitu.
11. 10. 2011 | 06:43

jirizlatuska napsal(a):

D. Stys: Zebricek je linearni usporadani podle poradi. Kde vidite v posloupnosti 1,2,3,...,301,302,... vic dimenzi? (A i kdybyste videl, nemusite u toho kricet. I takova vec se da rict klidne.)
11. 10. 2011 | 18:46

nsedPa fawn- napsal(a):

Sofinko, to, co jsi vypustila z pusinky: "Duvod je prosty, ma tam kamarady a ti mu dohazuji fleky a funkce svete div se, na AVCR, shodou okolnosti obcas i na Ustavu informatiky" je totalni svinstvo. Vis to milacku? Bud tak laskava a dodej nejake detaily. A zkus se tez zamyslit nad vedeckou urovni dnesniho vrchniho vedce, shodou kolnosti, tez byvaleho rektora Masarykovy university.
11. 10. 2011 | 19:28

jirizlatuska napsal(a):

Ještě D. Štysovi k "S povědomím výše zmíněných výsledků není nic divného, že se pan premiér, sám vzděláním fyzik, rozhodl vzít iniciativu do svých rukou."

Bylo zbytečné, aby se premiér rozhodoval brát iniciativu do svých rukou. Byl předsedou RVVI a například fakt, že do vlády šel návrh rozpočtu variantně, byla jen jeho věc jako předsedy Rady.

Navíc fyzik vzděláním je jedna věc, politik profesí jiná. Fyzik v roli druhé může zapomenout základy prvního. Jako jednoduchý doklad toho doporučuji např. shlédnout šestnáctou minutu záznamu brífingu Petra Nečase (odkaz v dolní polovině stránky http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/133922-pro-necase-je-neucast-top-09-na-vlade-neomluvitelna/):

Petr Nečas: "Co se týče návrhů, které jsou schváleny vládou, tady musím konstatova, že tento text zákona byl schválen na základě takzvané koaliční shody. To znamená, je koaličně dohodnutý, protože pro něj hlasovala nadpoloviční většina přítomných členů vlády za danou politickou stranu. Chci zdůraznit, že nula, když je účast některé politické strany, děleno dvěma je pořád nula, takže kvórum pro to, aby nadpoloviční většina přítomných členů, je nula. Čili z matematické logiky i TOP09 nadpoloviční většinou přítomných členů podle této důsledně matematické aritmetické logiky hlasovala pro a je povinna tento zákon jako koaličně dohodnutý hájit."

Fyzikova "matematická logika", ve které je nula polovina z nuly, ale zároveň je větší než tato polovina a je tedy i nadpoloviční, je trochu zvláštní (meritorně použil Petr Nečas nesprávnou formulaci, která v koaliční dohodě není, ale to je jiná věc). V matematickém vyvozování lze z kontradikce odvodit naprosto cokoli a nic než tu jednu kontradikci k tomu nepotřebujeme. Matematika s kontradikcí je i pro fyzikální aplikace vcelku k ničemu.
11. 10. 2011 | 23:53

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy