Reforma výzkumu po česku

05. 10. 2008 | 22:41
Přečteno 7210 krát
Premiérovy plány změn financování výzkumu a vývoje jsou jejich zastánci obhajovány s poukazem na zahraniční zkušenosti nebo v zahraničí uznávané standardy hodnocení. Přímému srovnání se tyto obhajoby vyhýbají, případně užívají tvrzení, která nejsou pravdivá. Podobným směrem se sice pracuje i v zahraničí, nepovažují to tam ale ani za bezproblémové, ani nepostupují tak bezhlavě, jako u nás. Británie plánuje pilotní studii, která má ukázat, jak lze s citačními podklady pro účely hodnocení pracovat. Austrálie podobný projekt loni v prosinci dokonce zastavila. Rozdíl v rychlosti napovídá něco o tom, že zatímco výzkumné velmoci promýšlejí, čím systému vědy pomoci, u nás doma může být dominantním zájmem přesměrování finančních toků ve prospěch zájmových skupin s podporou rozhodujících sil ve vládě.

Hodnocení výsledků výzkumu formou mechanického užití dat dodaných a zpracovaných jednou konkrétní firmou se stalo letos v červenci také terčem odborné kritiky Mezinárodní unie matematiků, kde problém analyzovala komise využívající odbornost Institutu statistiky i Rady pro průmyslovou a aplikovanou matematiku. Prokázala zásadní nedostatky spočívající nejen v nepřesnostech, ale přímo výsledcích opačných, než by měly být očekávány. Jednoznačně vyznívá závěr, že tato data bez návazného expertního posouzení nedávají korektní výsledky. Česká reforma nejenže na tyto nedostatky nedbá, ale přidává k nim další matematicky chybné zpracování. Nepodepsali se na tom jen politici nebo úředníci, ale i „odborná komise,“ která metodu připravila. U členů komise pracujících v naprostém rozporu s odbornými znalostmi se jedná o etické pochybení, které by je z další vědecké nebo odborné práce mělo vyloučit stejně, jako studenta opsaná diplomka.

Reforma zamýšlí omezit užití institucionálního financování, včetně tzv. specifického výzkumu, který je důležitý hlavně pro vysoké školy, a místo toho zvyšuje úlohu účelového financování konkrétních projektů. Ze zahraničních studií je ovšem známo, že pravý opak, totiž volnější ruce v užití institucionální podpory a méně omezení účelově poskytovanými dotacemi má pozitivní dopad na schopnost akademických institucí přeměňovat výsledky výzkumu na inovace. Německá vláda přišla začátkem srpna s koncepcí přesně v tomto směru – velkým výzkumným ústavům poskytne institucionální finance blokově a odstraní řadu účetních omezení, která autonomii ústavů omezují. Koncepce české reformy míří pod záminkou potřeby vše detailně kontrolovat a akademickým institucím ruce víc svazovat směrem přesně opačným.

Vláda chce finančně podporovat získávání amerických patentů, přitom problematičnost amerického přístupu k patentům je prokazatelná a dlouhodobě známá. Argumenty přímo českému postupu protiřečící zazněly například na kulatém stole OECD „Konkurence, patenty a inovace“ již v roce 2006. Ostrá kritika patentů i zdůraznění, že rychlost výzkumu a inovací nezrychlují, ale zpomalují, zazněla v červenci na Manchesterské univerzitě ve vystoupení nositelů Nobelovy ceny za ekonomii z roku 2001 prof. Stiglitze a za medicínu z roku 2002 prof. Sulstona. Nic z toho vládu ani vládní radu pro výzkum a vývoj od zamýšlených postupů neodradilo.

Sněmovně vláda reformu výzkumu dosud nepředložila. Spěch by zde byl na škodu, více by prospělo respektované poznatky ze světa do koncepce reformy ještě promítnout. Premiérem nyní prosazovaná podoba může víc pokazit, než vylepšit.

(Vyšlo v Právu 3. října)

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

sasa napsal(a):

dobry clanek. reforma ODS ve vsech odvetvich narodniho hospodarstvi smeruje k presmerovani financnich toku od verejneho k soukromemu, ale spise korporatnimu.
06. 10. 2008 | 00:47

Karel Vomacka napsal(a):

Mne uz to ani neprekvapuje. Pote co byl odhalen nejvetsi tulen v dejinach, aspon vime, kde berou zodpovedni cinitele inspiraci...

Slusny clovek se porad pta, proc se nemuzeme aspon poucit, z toho jak to delaji jinde v Evrope (SRN, Rakousko, Holandsko, Svedsko)? Proc musime porad vymyslet nejake novinky? Je opravdu jedinym spravnym vysvetlenim "TUNEL"?
06. 10. 2008 | 01:54

KamilW napsal(a):

Financování vědy, a to nejen v naší zemi, je podstatně závislé na jakési, časem značně zdeformované, tradici a na ostrosti loktů, které v minulosti prokázali, případně v současnosti prokazují, představitelé jednotlivých odvětví a oborů.

Kvantitativní hodnocení dosavadního stavu, byť poměrně jednoduchými a nedokonalými prostředky, přinejmenším ukázalo na obory, do nichž peníze vtékají bez prokazatelných výsledků; na druhé straně identifikovalo vysoce produktivní pracoviště. Jinak z tohoto žebříčku nelze příliš usuzovat, protože zahrnuje obory mnohdy nesrovnatelné ve finančních nárocích a v typu produkovaných výsledků. Nicméně je to alespoň jakýmsi kvantitativním měřítkem s předem nastavenými subjektivními parametry, které je případně možno dále vylepšovat.

Nějaká subjektivita v porovnávání účelnosti a produktivity vědy a výzkumu - a tedy i v názoru na financování pracovišť - vždy zůstane.

Možná má profesor Zlatuška nějaký lepší nápad jak hodnocení zkomplikovat tak, aby bylo spravedlivější těm k oborům, v nichž se více orientuje. Vždy však jistá míra subjektivity zůstane, neboť právě ve vědě a výzkumu dochází poměrně rychle ke zvratům.
06. 10. 2008 | 08:33

RUMCAJS napsal(a):

Zlatuškovi více píce,
to je naše agitace!
06. 10. 2008 | 08:41

Michal Hocek napsal(a):

JZ: Je to zase variace na Vase oblibene tema a nevidim v tom zadny novy pohled. Myslim, ze si trochu protirecite, kdyz na jedne strane odmitate hodnoceni instituci, ale na druhe strane byste preferoval vyssi podil institucionalniho financovani. Jak byste si predstavoval ty prostredky rozdelit?
Mate pravdu, ze ten soucasny "hyperbolicky" algoritmus je velmi spatny - uz jsme to diskutovali (a spolu s Prirodovedcem, jste me podezrivali z neznalosti tvaru hyperboly). Ten drivejsi algoritmus zalozeny na IF a medianech sice nebyl idealni (a mozna znevyhodnoval male obory, coz se dalo snadno kompenzovat nejakym pysvejcovym faktorem, aby nebreceli), ale ten soucasny je zase naprosto likvidacni k velkym oborum - diky te hyperbole, kde uz tak od desateho mista v "subject category" je to v oblasti krivky, kde je vsechno jedno a je skoro konstantni. Velky obor jako "Biochemistry & Molecular Biology", kde je 263 casopisu, pricemz aspon hornich 100 je spickovych (takovych, kde nejlepsi cesti autori kazdou publikaci oslavuji sampanskym a jsou stastni, kdyz tam maji vic jak jednu rocne - vetsine ostatnich se o tom jen zda). Napr. velmi prestizni J. Biol. Chem. je na 40 miste a Biochemistry na 95 miste v dane "subject category", takze uz za to nejsou skoro zadne body. Prave Vas tlak a tlak dalsich predstavitelu "malych oboru", kde "neni zvykem tolik publikovat a citovat" (alespon podle vasich vyjadreni) zpusobil tuhle pitominu. Ted se muzete radovat, protoze velke obory jako mol. biologie, chemie a fyzika budou vychazet spatne i kdyz (aspon nektere instituce) hodne a kvalitne publikuji.
06. 10. 2008 | 10:15

julča napsal(a):

Z textu v časopise A2 (http://www.tydenika2.cz/arc...) a z následující diskuse pod ním, jsem se (krom jiného) dozvěděla následující zajímavou souvislost: Profesor základního oboru (český jazyk) na filosofické fakultě nejstarší univerzity v zemi a celé střední Evropě vydělává tolik, kolik čerstvý držitel doktorátu na jedné regionální univerzitě v jiném oboru (takřka v tom Vašem, Mr.Zlatuška).
Profesor na UK má možná problém vyjít v Praze s penězi.
Na druhou stranu je řada zaměstnanců VŠ, kteří ani nevědí, jak k těm penězům přišli.
Imponuje mi zacílenost Vaší kritické diskuse na téma "spády vlády ve věci VŠ vzdělání", ale neměl byste někdy trochu tu diskusi rozšířit. Vždyť toto je do nebe volající naprosto perverzní stav, který v důsledku neprospívá ani těm oborům, které z koláče uchramstnou nejvíc.
06. 10. 2008 | 10:57

jirizlatuska napsal(a):

MH: a) Neodmitam hodnoceni instituci, mam vyhrady proti hodnoceni instituci na zaklade vysledku pracovniku, kteri uz tam ani nemusi byt, nikoli na zaklade kvalit jejich pracovniku (merenych vysledky, ktere mohli v minulosti udelat jinde].
b) Hyperbola je spatna sama o sobe, to je ale stejna kritika, jako kritika IF a statistickeho rozlozeni citaci v casopisech (opakuji se, ale nez se situace zlepsi, nepovazuji opakovani za zbytecne) - je to spatne zpracovani: "Česká reforma nejenže na tyto nedostatky nedbá, ale přidává k nim další matematicky chybné zpracování.". To ve Vasich uvozovkach nejsou citace, ale Vase nazory. Neshoduji se s nimi (Vase parafraze jsou prekroucene; podivejte se na treba analyzu citacnich zdroju, kterou v zari dostal HEFCE z Leidenu).

julča: Je v tom prilis mnoho vnitrnich aspektu jeho instituce, ke kterym se da takto zvenku mluvit.
06. 10. 2008 | 13:58

julča napsal(a):

Které instituce? UK?
Tím chcete říct, že na Masaryčce jste si to srovnali a teď tam zdroje přerozdělujete efektivně/spravedlivěji/meritokraticky?
A co cultural gap mezi dvěma vědeckými kulturami, nestojí za tím také on (ten gap)?

Hu, pane senator, my jsme země, kde nepotřebujem češtináře ani zdravotní sestry, to by bylo dobré syntetizovat, tam je strukturální podobnost, ta je důležitá a nedemokratická.
Vláda si pak dělá co chce, ale to je (ne přímý) následek tohoto.
06. 10. 2008 | 16:38

Ivan napsal(a):

Pane Zlatuška, ti naši manažeři se pořád učí hodnotit "HOV-NOU".
Tak se nelze divit, doufejme, že rychlokvaška dlouho nevydrží, aby toho moc nenapáchala. Problém v tom, že takovéto kvašení se vždy místo ve víno v ocet úpromění.
06. 10. 2008 | 18:34

Sláma napsal(a):

Panu Zlatuškovi.
Vaše představa, že by veřejné instituce měly dostávat peníze na vědu od státu k volnému použití je zcestná. To už tu bylo a k ničemu dobrému to nevedlo.
Problémem naší vědy je strnulost, malá pružnost. Zavedené instituce řeší desítky let to samé a snaží se znovu "prodat" již jednou vyzkoumané.
Osobně bych omezil institucionální financování na minimum.
06. 10. 2008 | 21:21

tesa napsal(a):

to Zlatuska: nechápu proč pořád
řešíte ty americké patenty. U nás vzniká ročně pár patentů, které by stály za patentování v EU a USA, ale nejsou na to peníze, takže vaše myšlenka volného přístupu k výsledkům vědy zde již funguje. Pokud by vláda myslela trochu strategicky tak by alespon těch pár patentů finančně podpořila, aby následně na nich ústavy vydělaly.
06. 10. 2008 | 22:54

jirizlatuska napsal(a):

julča: Vetsi je rozdil v institucionalnich kulturach mezi ruznymi vysokymi skolami. Ty nizke prijmy z Vami citovaneho clanku jsou i v nasich pomerech projevem problemu, ktery nelezi jen v nizkem financovani od statu.

Slama: Ucelove financovani strnulost jeste zvysi.

tesa: Ale zde se vubec nejedna o veci, ktere by stalo za to patentovat. Na ty se penize na patent najdou vzdycky. Prectete si zpravu Ligy evropslych vyzkumnych univerzit o pozadavcich na slusne univerzity (http://kampela-leru.it.hels...), tuzemska koncepce "reformy" timhle smerem urcite nejde.
07. 10. 2008 | 02:11

julča napsal(a):

Kde leží?
07. 10. 2008 | 12:12

jirizlatuska napsal(a):

julča: Jeden problém je struktura studia, tj. fakt, že na bakalářské úrovni je prostor pro podstatně větší masovost, navíc se zde dají užívat teaching assistants z řad starších studentů (každá maerická univerzita má TA resp. RA jako běžnou součást své činnosti -- porozhlédněte se u nás, kolik škol toho využívá jako zdroj zvýšení kontaktu bez nutnosti zaměstnávat zástupy málo kvalifikovaných asistentů v pracovním poměru).

Druhý probém je ve financích. Když se porozhlédnete po tom, jak se některé vysoké školy chovaly v minulosti, uvidíte i příklady rektorů, kteří své děkany varovali před tím, aby v přijímacím řízení brali víc uchazečů, než ministerstvo slíbilo financovat. (Zde zdůrazňuji, že hovořím o kvalifikovaných zájemcích, kteří splnili podmínky přijímacího řízení, ale z kapacitních důvodů byli nechávani před branami.) Prakticky docházelo k tomu, že ne každý přijatý nastoupil, a namísto rizika jednoho studenta bez státních peněz na něj navíc, který by v mezních nákladech nestál nic, měli o pár studentů méně, což byla pro ně absolutní ztráta financí a pro nepřijaté nemožnost studovat, kam se hlásili. (každý rok, když se dohadovaly počty financovaných nově přijímaných studentů, docházelo k tomu, že součet těch míst, která zůstala na některých školách neobsazena, byl přibleižně stejný jako počet těch, kteří byli na jiné školy přijati "přespočet"). Tohle když se opakuje několik let po sobě, může některým školám vytvořit znatelně horší finanční podmínky a kolem nich společenskou ztrátu z nemořnosti některých studentů studovat, co chtěli a na co také měli schopnosti. (nemluvím o přijímání vyšších počtů jen pro zlepšení financí škol - objektivně existoval dlouhá léta v ČR problém s přístupek _kvalifikovaných_ uchazečů ke studiu).

No a samozřejmě se vyplatilo, když v dobách největší nouze (Klausovy a Zemanova vláda) školy sáhly k tomu, aby se změnily uvnitř na vyšší výkon (například výraznějším užitím IT). nedostatek peněz může být výrazným stimulem organizačních změn, které se pak vyplácejí, pokud finanční nouze pomine. To je ale dost triviální věc z teorie organizačních změn. Různé vysoké školy si na tyhle možnosti sahaly v hodně různé míře - vnitřní institucionální kultura je i u sousedních institucí na světelné roky od sebe vzdálená.

Jen tyhle dvě drobnosti měnily v průběhu času výrazným způsobem možnosti na jednotlivých školách - a napravovat tyhle věci později je těžké, resp. vpodstatě nemožné.

Tohle vše má ale s tématem reformy výzkumu jako takovým poměrně málo přímo společného... :-)
07. 10. 2008 | 19:21

julča napsal(a):

Vážená a milá Zlá tužko, pane senátore, velice děkuji za Váš čas a ochotu debatovat. Sice mi naznačujete, že jsem mimo mísu a vnáším do Vámi sevřené debaty odtažitá témata, ale stejně se mi to líbí.
Pojem institucionální kultury je pěkný argument, pokusím se kontrovat: Mat fyz UK má peněz dost (v porovnání s FF UK, dejme tomu, že o tom mám částečně přehled), přesto že se nacházejí uvnitř stejné institucionální kultury. Proč? Dělají takové ty obecně lépe placené práce v rámci vědy (např. je tam nižší práh do světa impaktů), nikdy neztratili kontakt se světem, řeší tzv.problémy a dá se poznat, kdo jak brzo a jak dobře ho vyřešil, čili se tam poměrně dobře etabluje to, čemu rozumíme jako soutěž, nejsou náchylní nechat se tak prožrat politikou, jako (ne všechny) obory na FF.
Světu vykazatelnosti jejich pracovní kultura prostě lépe sedí.

Tak a ta Vaše poznámka o tom, jak souvisí reforma výzkumu s tím, na co jste mi tak laskavě a fundovaně odpověděl, jestli můžu hypoteticky, tak řada věcí, které jsou v těchto "FF" oborech základním výzkumem je prostě mimo jakékoliv tabulky vykazatelnosti a ti lidé je dělají z vnitřního puzení zadarmo a po nocích. Znám to z vlastní zkušenosti a také jsem o tom četla v tisku (naposledy Erika Abrams, francouzská bohemistka, která se na své náklady jako jediná zabývá systémově dílem Ladislava Klímy, české platbyschopné kulturní instituce to nezajímá.) Děje se tak už leta. Pracoviště, kde takoví asketové vědy nepůsobí, pak řeší to, co po nich chce ten kdo dává peníze. (není tam přeci jenom trochu strukturální podobnost s tím, co se snažíte osvětově vnést do veřejného prostoru i Vy, ty šílenosti o patentech a podpoře privátního sektoru skrze aplikovaný výzkum?)

Odpovídat na otázku po nízkých platech sestřiček jste asi nechtěl, že není čas. Ale ani ta není mimo mísu, na sestřičkách, které jsou jasně funkčně potřebné, je vidět, kam se dostanou ti, které lze snadno marginalizovat.

Ale koho to vlastně zajímá?
07. 10. 2008 | 21:26

jirizlatuska napsal(a):

julča: Udrzovani pomeru mezi fakultami je vec instituce, je to dnes ale dusledek dlouhodobeho vyvoje (hodne zavisi na tom, jak se instituce chovaly v dobe, kdy byl prostor pro expanzi, tj. par let kolem 2000). Nevim ale, cemu rikate "dost".

Na MU je v realnych datech za rok 2007 FF v prumernych mzdach akademickych pracovniku temer presne na celouniverzitnim prumeru (6 promile pod nim), z definice prumeru samozrejme najdete horsi, ale i lepsi (Fakulta socialnich studii, ktera se z FF pred casem oddelila, je o 18 procent nad tim, jeste lepsi jsou uz jen prava a informatika). Nevim jestli prumer univerzity je zas tak katastrofalni umisteni, abyste musela mluvit o praci zadarmo.

Tvrdim, ze do vysokoskolskeho systemu ma jit vic penez, ale i s "FF" obory se v ramci nasich pomeru neco delat dlouhodobe dalo.

K sestrickam se nevyjadruji, mam relativne slusny prehled o vysokem skolstvi, nikoli o nemocnicich. Necitim se kvalifikovan vyjadrovat se fundovane ke kazdemu problemu sveta.

[A i kdyz si myslite, ze si myslim nebo naznacuji, ze jste mimo misu, nemusite mi komolit jmeno. Ne, ze bych si z toho neco delal, mozna to proste odpovida Vasemu veku, ale pan Stejskal tu takove vysplechty casto maze, takze by ma odpoved mohla zustat bez otazky. :-) ]
07. 10. 2008 | 23:16

julča napsal(a):

Já Vám nekomolím jméno, já ho poetizuju, myslela jsem si, že Vám to třeba udělá radost. (Vaše úvahy na téma mého věku jsou ostatně taky na hranici něčeho, co by pan Stejskal mohl chtít mazat, co Vy na to?)
Práce zadarmo, o které jsem Vám psala, neznamená, že má ten člověk špatný plat, ale že dělá krom normální práce na plný úvazek řadu odborné práce, která není v systému vykazatelná, ale pro ten obor je přesto životodárně potřebná.
To si třeba na matfyzu sotva kdo dokáže představit (platit si konferenci, zahraniční literaturu a pod ze svého, psát příspěvky do časopisu, který nikdy nebude mít šanci na to být impaktován,...).
Narážka na sestřičky tu není proto, že se já mám potřebu vyjadřovat fundovaně ke všem problémům světa. Už jsem Vám to přeci psala, jde o strukturální podobnost, a pokud Vám jde o kritiku statu quo (nebo spíš nějakého trendu, k němuž ten status quo přispívá), potom je strategicky dobré vnímat zdánlivě nesrovnatelné jako možná spolu související.

[A i když si myslíte, že Vám komolím jméno a že by na mě mohl přijít pan Stejskal nebo čert, tak jste dobrej, fakt.]
08. 10. 2008 | 08:24

jirizlatuska napsal(a):

julča: Radost mi to samozřejmě dělá. Stejně mi ho komolí jeden tajný ctitel tady v Brně, nedávno jsem ho omylem profláknul mezi seznamem svých podporovatelů a to jste měla vidět, jak jsem to rychle stáhnul a zaretušoval, abych mu neuškodil, že fandí mně, nikoli své straně.

A ke zbytku nevím -- pokud si dobře placení lidé svůj obor pěstují také jako kraochvíli ze svého -- co víc si může nčlověk přát, že? Ale až tak růžové to nebude, obávám se.

:-) :-)
08. 10. 2008 | 23:07

julča napsal(a):

No jasně, dělá krom své mizerně placené práce na plný úvazek ještě tu noční kratochvíli zadarmo.

Je to něco jako zaměstnávat ženy, systém to potřebuje a vyjde to levněji.

Seznam vašich podporovatelů může být pěkná černá listina. Ne z hlediska jejího složení, ale z pohledu těch, kterým pouštíte ty prima nahrávky, nebo vyprávíte co se tuhle dělo na hradě. Možná bych se i bála na té listině být.
09. 10. 2008 | 11:16

hanah napsal(a):

Pane Zlatuško, jsem velmi ráda, že už dále nebudete senátorem. Vy a pan Mejstřík. To je moje jediná radost z letošních voleb.Ale jinak přeji úsoěch ve Vašich dalších nesčetných činnostech.
22. 10. 2008 | 10:20

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
02. 03. 2010 | 08:29

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 08:31

replica watches napsal(a):

Welldone!
02. 03. 2010 | 08:34

panerai watches napsal(a):

That what you say help me greatly. Many thanks.
08. 03. 2010 | 09:13

rolex watches napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
08. 03. 2010 | 09:15

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 04:55

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 08:59

cartier love napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
27. 03. 2010 | 06:39

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
29. 03. 2010 | 23:35

replica tag heuer napsal(a):

Interesting thing!
Good recommended website.
just want to add a comment
30. 03. 2010 | 04:50

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 05:27

tOcir8B035Ha napsal(a):

To think, I was couensfd a minute ago.
23. 08. 2013 | 05:51

krub1pma napsal(a):

Great <a href="http://wtwiwcgbf.com">stffu,</a> you helped me out so much!
24. 08. 2013 | 14:49

wY4ZAwuUfxkf napsal(a):

You've really <a href="http://xwroqyz.com">imeessrpd</a> me with that answer!
28. 08. 2013 | 20:24

m4lCsqazXG8k napsal(a):

Well put, sir, well put. I'll ceilarnty make note of that. http://gjggvcfh.com [url=http://nwiqvuyos.com]nwiqvuyos[/url] [link=http://jeamqocj.com]jeamqocj[/link]
06. 09. 2013 | 17:22

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy